JUNIMEA O FORM FR FOND

Grupa 4

1. Junimea- mai mult form, mai puin fond. S spunem c Junimea a fost de fapt o form fr fond ar putea prea deplasat i total opus a ceea ce susin teoriile literaturii romne moderne. Problema n schimb trebuie analizat din multitudinea de perspective: Titu Maiorescu, stlpul de baz al acestei organizaii culturale, nu a adus n peisajul autohton dect o alt form goal, iar teoria lui nu este i ea ubrezit de acest viiu al societii romneti din secolul XIX. Aceast afirmaie ridic mai mult dect un simplu semn de ntrebare. Aceast afirmaie necesit argumente eligibile nu doar la nivel subiectiv i intuiional, ci la nivelul creaiei ca valoare i a nelegerii noiunii de form i de fond dintr-o perspectiv ce depete spaiul naional, ndreptndu-se ctre sincronizarea lovinescian cu cel universal. Operelor anumitor critici care l-au descreditat pe Maiorescu nu au ajuns totui att de departe nct s afirme c nsi Junimea nu e dect o form goal, c l lipsa substratului i uneori chiar a stratului, ea nu a putut dect s se raporteze la stilul de a scrie. Dintre aceti critici, s-au apropiat foarte mult de aceast idee Garabret Ibrileanu, prin Studii literare(1930), Nicolae Manolescu Contradicia lui Maiorescu(1970), A. Philippide Specialistul romn(1907) i ntr-o oarecare msur, Lucian Boia prin Paradigma junimist. Desigur, Sorin Alexandrescu aduce numeroase completri n acest sens prin oprele sale Paradigma junimist: detasare de istorie i Paradoxul romn. Dar de la critica negativ adus lui Maiorescu pn la apostrofarea Junimii n acest context pasul este logic i concret. n primul rnd, Maiorescu este deschiztorul de drumuri pentru acest current ideologic, iar teoriile lui, din pcate, rmn doar la nivelul cuvintelor goale pe nou pagini din n contra direciei de astzi n cultura roman, neavnd aplicaia practic i demersurile necesare nfptuirii lor. Textele junmiste se ocup doar de form, de stilul de a scrie, promoveaz doar astfel de texte, nu iau n considerare coninutul sau veridicitatea lor, n loc s ridice fondul la nivelul formei, aa cum susine teoria maiorescian. n al doilea rnd, nsi impulsul de a critica rmne doar la nivelul acesta fiindc operele junimitilor ndeplinesc doar acest rol, fr a cuta adevarul, ci mai degrab sunt impulsionate de simpatii de confrire politic sau literar. n al treilea rnd, Junimea este privit doar ca o for reacionar, ce face critic doar de dragul spiritului critic occidental, fr s ofere adevruri valabile. Ei continu s se zbat n neadevr, cu ansa de a avea dreptate n unele privine. Iar Maiorescu, n spiritul formelor fr fond,

atrage atenia doar la nivelul estetic i gramatic al operei, excluznd noiunile tehnice sau istorice, ce sunt total lipsite de form dup prerea lui, dar bogate n coninut Problema este cu att mai stringent cu ct n adevratul sens al cuvntului, nimeni nu a constestat cu adevrat valoare textului lui Maiorescu, cu att mai puin a Junimii n cultura romn. Exist doar bucuria c ea a existat, dar n sensul negativ nu s-a scris nimic. Nici nenelegera, nici ura, nu au putut schimba frumuseea cuvintelor maioresciene. Dac s-a dovedit c o cultur se poate dezvolta i altfel dect organic (teza lui Buckle), adaptnd mai trziu fondul la forma mprumutat, nu rezult nc, c Maiorescu se nelase n toate privinele. Dar atunci cnd el a deschis un drum, i este considerat un nou nceput n cultura romn, nu nseamn c el implicit a nchis altul? Sau a nchis cumva mai multe? Problema are o continuitate i astzi. Este vehiculat des, mai ales n spaiul politic, expresia aa cere Occidentul sau s fim i noi n rnd cu rile europene. Prelum n continuare att forme apusene, imitm concepte americane, dar, avem, aa cum susinea i Mihai Ralea1, acea capabilitate extraordinar de adaptabilitate, nct aducem fondul romnesc la tendinele noilor forme. 2. n contra direciei de astzi n cultura romn n studiul sau, n contra direciei de astzi n cultura romn(1868), Maiorescu descoper o contradicie ntre fond i forme n societatea romneasc. El consider c pe un fond social i cultural nedezvoltat, micarea paoptist i apoi gruprile liberale au altoit formele instituionale moderne , imitate, din rile occidentale, forme care nu reprezint singure un progres real, ci unul aparent, de faad, deoarece aceste forme nu au un fond corespunztor la noi, adic nu sunt susinute de o activitate corespunztoare cu cerinele pe care aceste forme moderne le impun. n consecin, el consider c este necesar o amortizare a celor dou componente nu prin desfiinarea formelor occidentale odat ce au fost introduse, ci prin dezvoltarea fondului i prin adaptarea formelor la cerinele i trebuinele naionale.2

Mihai Ralea, Fenomenul romnesc, disponibil pe Internet la adresa http://80.96.80.180/platf/mod/resource/view.php?inpopup=true&id=399, accesat la data de 19.01.2008 2 Grigore Giorgiu Istoria culturii romne moderne, Ed. Comunicare.ro, Bucuresti, 2000. pp.132

Miza textului n contra direciei de astzi n cultura romn(1868) e reprezentat de fapt de consecinele acestei boli, ce pot deveni periculoase deoarece att formele se vor descredita n opinia public, fiind golite de credibilitate, ct i fondul, ce va suferi ntrzieri.3 Conceptul de form fr fond poate fi nteles n 3 situaii diferite: neadecvare ntre mijloace si scop, existena formei i lipsa fondului i existena formei, a fondului, dar i a incoerenei dintre ele. Incertitudinea se nate i din multitudinea de semnificaii ce pot fi atribuite acestor dou noiuni: relaia dintre semnificant i semnifiant, cea dintre form i substan, ntre instituii i activiti, ntre civilizaie i cultur. 3. Demolarea teoriei formelor fr fond i a Jnuimii 3.1 Neadevrul i contradicia lui Maiorescu Maiorescu vedea cauza cea mai profund a raului nu att n lipsa de fundament n sine, ct [n] lipsa de orice simire a necesitii acestui fundament, n suficiena cu care oamenii nostrii cred i sunt crezui c au facut o fapt atunci cnd au produs sau tradus numai forma goala a strinilor4. Aceast idee este n schimb tocmai ce au susinut mult mai des contestatarii lui Maiorescu, aa c pentru Manolescu contradicia este evident nc din opera criticului. Maiorescu este cel mai profound si cel mai pur , fiindc aici sentimentul lui de creaie izbucnete dintr-o dat, nengrdit i triumftor, la captul sintezei problematice, al carui obiect nu mai este limba sau poezia, sau dreptul, dar Cultura, n ntregul ei; cu alte cuvinte- istoria. Tot ce exist, tot ce s-a creat pn la el este neadevrat i Maiorescu o spune aproape cu bucurie:5 Viiul radical n ele, i, prin urmare, n toat direcia de astzi a culturei noastre, este neadevrul, pentru a nu ntrebuina un cuvnt mai colorat, neadevr n aspirri, neadevr n politic, neadevr n poezie, neadevr pn n gramatic, neadevr n toate formele de manifestare a spiritului public.6

Alexandru Crlan, seminar Istoria culturii romane moderne, Facultatea de comunicare si relatii publice, Scoala Nationala de Studii politico- Administrative, Bucuresti, 7.11.2007. 4 Titu Maiorescu n contra direciei de astzi n cultura romn disponibil pe Internet la adresa http://80.96.80.180/platf/file.php?file=/7/Maiorescu.pdf, accesat la data de 19.01.2008, pp3. 5 Nicolae Manolescu Contradicia lui Maiorescu, ediaia a 3-a, Ed. Humanitas, Bcuresti, 2000, pp65. 6 Titu Maiorescu n contra direciei de astzi n cultura romn disponibil pe Internet la adresa http://80.96.80.180/platf/file.php?file=/7/Maiorescu.pdf, accesat la data de 19.01.2008, pp.2.

Astfel, temeliile istoriei sunt, potrivit lui Maiorescu, false. Forme fr fond! Iat expresia ce-i trebuia lui Maiorescu i care rezum totul: pentru el, tot ceea ce s-a creat n cultura romn nainte de Junimea e doar form fr fond. Vocaia lui Maiorescu, orict ar fi de excepional n contra direciei de astzi n cultura romn, implic i ea contradicia de a se nate ceva din nimic, din neadevr, din lipsa unui zid prsit/ i neisprvit7. Nu numai dorina de a fi primul, dar i imposibilitatea de a se desprinde cu totul de trecut, precum i contiina de a fi chemat s anune elementele din care se nate cultura romn modern, dar i greutatea de a face tabula rasa din evenimentele anterioare, acestea l caracterizeaz pe Maiorescu. Un nceput absolut se constitue n sine, fr opoziie, deoarece el afirm ceva fr s nege nimic, ntr-o continu opoziie cu formele fr fond ale naintailor. Structura operei maioresciene nsi este contradictorie: spiritul religios al ntemeietorului i rspunde spiritul polemic al celui care neag. Oricrui gest creator i premerge, la Maiorescu, unul distructiv. 8 3.2 Caracterul conjunctural al teoriei formelor fr fond Pentru Eugen Lovinescu, teoria formelor fr fond este valabil doar conjunctural, ca tema a procesului intentat de Maiorescu trecutului. Dar, ea se dovedete fals dc o privim n continuitatea culturii romne. Junimismul pune prea mult pre pe evoluionismul lui Buckle i aplicndu-l condiiilor existente, svrete o eroare de diagnoz social, deoarece sub nfiarea unei proceduri strict fenomenaliste mpotriva raionalismului liberal, el a rmas nc n raionalism. Junimismul este o replic a evoluionismului german i englez, deci doar o for reacionar. Prera lui Lovinescu este susinut i de ali critici precum Garabret Ibrileanu, care ns nu identificase antitradiionalismul junimist cu necunoaterea istoriei naionale. El afirmase, ca i Ovidiu Densusianu cu patru ani mai devreme, c junimismul continu vechea coal critic moldoveneasc, remarcnd totodat o oarecare ambiguitate a doctrinei junimiste: ea continu nu doar lupta mpotriva nnoirilor excesive, dar i lupta contra nnoirilor de ori fel n plan politic i social. Cultura romn a evoluat de la form ctre fond prin imitaie din cauza condiiilor istorice. Istoria noastr de pn la
7 8

Nicolae Manolescu Contradicia lui Maiorescu, ediaia a 3-a, Ed. Humanitas, Bcuresti, 2000, pp.243 Idem, pp.67.

Maiorescu ar fi, potrivit acestuia, doar un permanent mprumut de forme, adaptate apoi lent la realitate i tradiie. Ceea ce nseamn c fondul echivaleaz cu asumarea n timp a formei. 3.3 Crearea i ncurajarea formei goale Alexandru Philippide afirm n Specialistul romn9 c Maiorescu a ncurajat cu bun hotrre i cu tiin acea form goal, contra creia a avut pretenia de a se lupta. Explicaia pe care Philippide o d acestui fenomen rezid tocmai din faptul c Maiorescu avea cunotine temeinice de poezie, al crui fond i form le stpnete cu desvrire i asupra creia i-a stabilit teoria, i cunotine de metafizic i logic, tiin a formei goale. Philippide consider c Maiorescu s-a nelat cnd a considerat epigonii lui Eminescu drept oameni ai progresului, deoarece forma goal a luat-o drept tiina nsi i s-a fcut patronul ei. nsi Eminescu afirm c e uor de fcut versuri cnd nu ai nimic a spune. Astfel, pentru Maiorescu nu exist coninut dect ntr-un anumit tip de form, ntr-o expresie adecvata. 3.4 Mijloacele scuza scopul George Clinescu este n schimb cel care se ntreab n opera sa, Domina bona ce nseamn de fapt fondul sub raportul manifestrilor culturale. Rspunsul ine ns de domeniul spiritului, fondul reprezentnd o mare tensiune a spiritului sub tripl nfiare: intelectual, pasional si volativ. ntrebarea fireasc este dac oamneii de dupa 1848 pe care i ironizeaz Maiorescu, sunt lipsii de acest fond, care i-ar face, n sens filosofic aculturali. Clinescu afirm c dimpotriv, ei au un exces de fond, iar Maiorescu confund fondul sufletesc cu depozitul obiectiv al cunotinelor, cu instrucia. Pentru el chiar i o greeal de cronologie, o ignoran n materie prozodic, o lips de documentare bibliografic reprezint diminuari ale fondului. Lucru pe care Clinescu l consider fals, dnd exemplul unui profesor care dei cunoate foarte bine toate sistemele filosofice nu ajunge s fie un filosof, iar un Bohme, cizmar i vntor de mnui de ln, fr erudiie, era filosof pentru c gndea. Pn la urm fondul nu este dect gndirea nsi. Un alt exemplu ilustrat de Clinescu este cazul lui Dimitrie Cantemir, pe care junimitii il ignorau deoarece aveau aerul de a combate superficialitatea, de a combate forma, nu fondul, astefel nct tot ei ajungeau s cad cu
9

Alexandru Philippide, specialistul roman, Ed. Vietii romanesti, Iasi, 1907.

adevrat n superficialitate. nsi Maiorescu afirm c mijlocul este superior scopului i reguleaz valoarea, adic, n traducere machiavelic, mijlocul justific scopul, iar aceasta este dovada clar de superficialitate, de form fr fond n teoriile maioresciene. Fondul era, naintea lui Maiorescu, un fond fr form gramatical, n timp ce el pretindea ca e form fr fond. Calinescu spune c dac citeti discursurile remarcabile ale lui Maiorescu, constai cu surprindere carena fondului deoarece nu au nici o ideologie veritabil, fiind doar cuvntri personale sau de dezbatere parlamentar. A.D. Xenopol l compar pe Maiorescu cu un Ieremia ce se tnguie pe ruinele trecutului, dei l neag, incapabil de a se desprinde de acesta, dar considerandu-se a avea o viziune pentru progresul culturii romne spre viitor. Manolescu adaug c de fapt Maiorescu drm el nsui zidul i nu spre a se lamenta, ci nchipuindu-i c va avea puterea s edifice mai bine, c Maiorescu tinde spre gradul zero al culturii. ntrebarea care se pune n acest caz este dac el l-a atins vreodat mcar la nivel teoretic. 3.5 Eecul Junimii Garabret Ibrileanu caracterizeaz deasemnea, n opera sa,Studii litarare10, caracterul Junimii i face portretul lui Titu Maiorescu. Potrivit lui, junimismul a avut pretenia, c asist, ca i contiin, la fenomene politice, sociale i culturale si s le defineasc din punct de vedere obiectiv, al adevrului pur. Au artat atunci c pretenia de contiina oglind este nefondat fiindc junimitii au reprezentat doar un ideal, au fost lupttori, au fost un fenomen, c atitudinea lor a fost dictat de subiectivitatea lor, c n-au fost, ntr-un cuvnt, contiin-oglind. Dac n ideologia paoptist se vorbete de instictul revolutionar, dorina de renovare, n ideologia junimist se vorbete de instinctul reactionar, tendina de rezisten la inovaii. Junimismul este mai mult o stare sufleteasc vag, un sentiment, dect o teorie bine-definit. i dac Maiorescu a vorbit, n general, mpotriva formelor fr fond, a formei goale, adic a civilizaiei, cum se putea transplanta acest spirit eminamente negativ? Ct trebuia importat? Ce trebuia importat? Nici Maiorescu, nici Radulescu-Motru nu dau un rspuns n acest sens, fiind dominate doar de un spirit critico-creativ, potrivit lui Ibrileanu. El consider c junimismul este caracterizat de doua lucruri n principal: lupta mpotriva nnoirilor lingvistice, n care el
10

Garabret Ibrileanu, Studii litarera, vol I, Ed. Minerva, Bucuresti, 1979

continu vechea coal critic moldoveneasc i n care au avut dreptate potrivit evoluiei ulterioare a limbii i literaturii romne, i lupta mpotriva nnoirilor sociale i politice, care este o noutate fa de vechea coal critic i n care nu au avut dreptate, dovad evoluia ulterioar a societii romne. 3.6 Junima nu reuete schimbarea de paradigm In paradigma junimista: detasare de istorie11 Lucian Boia urmrete efectele pozitive ale Junimii n planul autohton, folosind drept contra-exemplu vechea istorie, drenat de latinitatea excesiv i ridicarea naiunii romne la un nivel nemeritat. Textul su se bazeaz pe alternri de citate ntre diferii intelectuali ai secolului XIX i combaterea lor de ctre junimiti, n special de ctre Titu Maiorescu. Autorul vorbete n primul paragraf al textului despre ncercarea de a schimba paradigma spiritului naional demarat n secolul XIX de ctre junimiti, aducnd ca argumente n acest sens prezentarea unor importani istorici ca Iorga i Onciul, ca adepi ai curentului. Totui, autorul se limiteaz la termenul de ncercare, far a susine vreun moment n incipitul textului i reuita lor. n finalul textului, autorul poteneaz relaia dintre ncercare i reuit. Miza junimitilor era de a desprinde de trecut viziunea asupra istoriei, de a prezenta fapte reale i demonstrate istoric i de a combate miturile existente. Autorul se ntreab dac au i reuit s aduc aceste propuneri n planul real. Boia este de prere c miturile nu au putut fi demolate dect prin fabricarea de contra-mituri, precum faptul c Maiorescu consider c civilizaia romn pn la 1821 este doar barbarie oriental. Exagerarea influenelor slave n detrimental celor romanice nu aduce nicidecum adevruri istorice, reale, ci se bazeaz doar pe dorina de critic a junimitilor. Boia atribuie aceast oper spiritului conservator, el fiind cel ce a stat la baza ntemeierii Romniei moderne, nu cel liberal, aa cum susin majoritatea istoricilor. ntrebarea e cine a fondat aceste principii? S fie oare Junimea, pe care autorul o plaseaz la nceputul textului tocmai ntre liberali i conservatori, far a susine vehement doar una din convingeri, dar far a se ndeprta total de acestea? Ulterior, autorul demoleaz acest idee prin neimportana ei. Nu conteaz din punct de vedere istoric cine are dreptate i de ce, ci doar c, ntr-un final, Romnia a reuit s se alinieze cu fromele europene. Nu
11

Lucian Boia, Paradigma junimist disponibil pe Internet la adresa http://80.96.80.180/platf/file.php? file=/7/LucianBoia.pdf, accesat la data de 19.01.2008

conteaz fondul, nu conteaz care e adevarul i cui aparine dreptatea, este important pn la urm forma, cea european, cea a criticii, a semnlui de ntrebare. Junimea n-a oferit adevruri valabile, n-a reuit schimbarea de paradigm dect la nivelul formelor, a sincronizrii lor cu Europa, n ceea ce privete istoria, aa cum susine autorul. Astfel, Junimea a ramas doar o forma fara fond.

3.6.Motivul succesului operei maioresciene n ciuda acestor divergene, de ce opera lui Maiorescu a avut totui suces? Explicaia pe care o d Ibrileanu12 este una ct se poate de simpl i de realist pentru epoca n care aceasta a fost publicat. Maiorescu n-a atacat numai curente literare i principii, aa cum au fcut discipolii colii vechi, ci mai ales persoane i reviste. El a concretizat atacul, a fcut interesant privelitea luptei, dndu-i acel element gladiatoric, care farmec i atrage publicul. n plus, lipsa de comprehensiune este eschivat prin simaptiile politice sau literare ce existau ntre junimiti i ali scriitori sau oameni politic ai secolului XIX. Un alt motiv, pe care l invoc i Manolescu este tocmai atenia pe care Maiorescu o acord formei, lucru ce se observ i n opera proprie, nu doar n critic. Cuvintele frumoase distrgeau atenia de la lipsa de coninut i de verosimilitate, iar critica avea ea nsi valoare estetic. 4. Junimea form fr fond n concluzie, Junimea poate fi catalogat o form fr fond n contextul aciunilor sale ndreptate ctre realitate. Teoria formelor fr fond rmne la nivelul teoretic deoarece soluia gsit de Maiorescu, descurajarea mediocritii, nu vindec boala culturii romne moderne. Mai mult, el nu acioneaz n sensul acesta, ci este ghidat de simpatii politice i literare, de incurajarea formei frumoase, chiar i n detrimentul fondului srccios.

12

Garabret Ibraileanu, Studii litarera, vol I, Ed. Minerva, Bucuresti, 1979, pp.58.

Problema se nate ns i din multitudinea de explicaii ce pot fi oferite conceptelor de form i de fond, de raportrile diferite la anumite realiti, de lipsa de concret a textului n contra direciei de astzi n cultura romn modern. A avut Junimea n frunte cu Titu Maiorescu un rol decisiv? Nu au distrus barbaria oriental, nu au creat o nou istorie, nu au promovat cu adevrat operele ce aveau un coninut, dar erau lipsite de forma canonica considerat superioar din punct de vedere estetic, nu au adus o micare revoluionar, ci reacionar, nu au creat o cultur autentic. Toate principiile pentru care ei luptau nu s-au materializat dect la nivelul limbii i literaturii romne, ceea ce nu nseamn cultur. i dac baza unei culturi este ubred, construcia ei este i mai fragil.

Bibliografie: 1.Titu Maiorescu, n contra direciei de azi din cultura romn disponibil pe Internet la adresa http://80.96.80.180/platf/file.php?file=/7/Maiorescu.pdf, accesat la data de 19.01.2008 2.Lucian Boia, Paradigma junimist disponibil pe Internet la adresa http://80.96.80.180/platf/file.php?file=/7/LucianBoia.pdf, accesat la data de 19.01.2008 3.Garabret Ibraileanu, Studii litarera, vol I, Ed. Minerva, Bucuresti, 1979 4.Nicolae Manolescu, Contradicia lui Maiorescu, editia a III-a, Ed. Humanitas, bucuresti, 2000 5. Alexandru Philippide, Specialistul roman, Ed. Vietii romanesti, Iasi, 1907. 6. G.Clinescu, Domina bona, n Principii de estetic, ediie ngrijit de Geo erban i Andrei Rusu, EPL, 1968,