Sunteți pe pagina 1din 187

PROF.UNIV.DR.

MARIN VOICU

DREPT COMUNITAR Note de curs

Bucureti, 2003
1

TABLA DE MATERII

TITLUL I DREPT COMUNITAR MATERIAL .............. 12


CAPITOLUL I CONSTRUCIA EUROPEAN. IZVOARELE DREPTULUI COMUNITAR ..............12
SECIUNEA I CREAREA COMUNITILOR EUROPENE .....................12 SECIUNEA A II-A IZVOARELE DREPTULUI COMUNITAR..........................15 1. Izvoarele originare (primare)...........................................15 2. Izvoarele secundare (derivate) .........................................16 3. Principiile generale ale dreptului.....................................17 3.1. Protecia drepturilor fundamentale ale omului .........17 3.2. Principiul respectrii dreptului la aprare.................18 3.3. Principiul autoritii de lucru judecat ........................18 3.4. Principiul certitudinii juridice ....................................18 3.5. Principiul egalitii......................................................18 3.6. Principiul proporionalitii........................................19 3.7. Principiul loialitii (solidaritii)...............................19 4. Jurisprudena instanelor comunitare i cutuma...........20 5. Dreptul internaional i dreptul naional........................21 SECIUNEA A III-A RAPORTUL DINTRE DREPTUL COMUNITAR I DREPTUL INTERN AL STATELOR MEMBRE ................22 1. Prioritatea dreptului comunitar ......................................22 1.1. Principiul prioritii dreptului comunitar ..................22 1.2. Importana i implicaiile principiului .......................23 1.3. Aplicarea principiului n statele membre ale UE.......25 2. Efectul direct al dreptului comunitar..............................27 2.1. Principiul efectului direct ...........................................27 2.2. Importana i coninutul principiului.........................28
2.2.1. Dreptul primar..28 2.2.2. Dreptul secundar (derivat)........ 29 2.2.2.1. Regulamentele.......................................................29 2.2.2.2. Directive i decizii .................................................29

2.3. Responsabilitatea administrativ a statelor membre n cazul neaplicrii directivelor ..................................33 3. Dreptul comunitar i tradiia constituional naional (exemplul dreptului britanic) .........................34 2

CAPITOLUL II CETENIA EUROPEAN. DREPTURILE I LIBERTILE FUNDAMENTALE ALE PERSOANEI .....................35


SECIUNEA I CETENIA EUROPEAN...................................................36 1. Cetenia european .........................................................36 1.1. Cetenia i cetenia european................................36 1.2. Europa cetenilor i cetenia european.................36 1.3. Cetenia european i tratatele constitutive .............37 2. Cetenia european i cetenia naional ....................37 2.1. Cetenia european, complementar ceteniei naionale .....................................................37 2.2. Cetenia european, corolar al naionalitii unui stat membru ........................................................38 3. Statutul ceteanului european ........................................39 3.1. Dreptul de participare la alegerile publice .................39
3.1.1. Participarea la alegerile pentru Parlamentul European 40

3.2. Participarea la alegerile municipale...........................41


3.2.1. Principiul constituie un progres nsemnat al ceteniei europene 41 3.2.2. Modaliti de exercitare a participrii 42

4. Proteciile ceteniei europene .........................................42 4.1. Protecia asigurat de autoritile diplomatice i consulare ale statelor membre ................................42
4.1.1. Principiul 42 4.1.2. Punerea n aplicare a principiului 43

4.2. Dreptul de petiionare..................................................44


4.2.1. Originea i sediul materiei 44 4.2.2. Admisibilitatea petiiei 44 4.2.3. Examinarea n fond i posibile soluii date petiiei 4.3.1. Instituia mediatorului 46 4.3.2. Admisibilitatea plngerilor 4.3.3. Rolul mediatorului 47 46 45

4.3. Plngerea ctre mediator ........................................46

4.4. Dreptul de a comunica cu instituiile i organele comunitare...................................................................48 SECIUNEA A II-A LIBERTILE FUNDAMENTALE ......................................48 1. Libertatea de circulaie i de edere ................................48 1.1. Extinderea beneficiarilor libertii de circulaie i de edere..............................................48
1.1.1. Cetenia unui stat membru condiie a libertii de circulaie i de edere 49

2. Libertatea profesional, drept al persoanei....................50 2.1. Domeniul de aplicare al libertii profesionale..........50 3

2.1.1. Libertile consacrate de dreptul comunitar 2.1.2. Beneficiarii libertii profesionale 51

50

2.1.3. Locurile de munc i serviciile excluse ...................52 2.2. Drepturile recunoscute n cadrul libertii profesionale ..................................................53
2.2.1. Principiul nediscriminrii 2.2.2. Accesul la profesie 53 53

2.3. Calificarea profesional..............................................54 2.4. nvmntul i formarea profesional......................56

SECIUNEA A III-A APRAREA DREPTURILOR FUNDAMENTALE.............56 1. Protecia drepturilor sociale.............................................56 1.1. Drepturile lucrtorilor salariai ..................................56 1.2. Protecia social: coordonarea regimurilor de securitate social .....................................................61 1.3. Lupta contra marginalizrilor ....................................63 2. Protecia consumatorilor ..................................................64 2.1. Securitatea general a produselor..............................64 2.2. Reglementari sectoriale...............................................65 3. Protecia sntii..............................................................65 3.1. Specificitatea dreptului comunitar al sntii ..........66 4. Protecia mediului .............................................................67 4.1. Caracteristicile generale ale proteciei comunitare a mediului ................................................67 4.2. Reglementarea.............................................................69 5. Protecia culturii................................................................71 5.1. Cultura i comunitate european ...............................71

CAPITOLUL III LIBERA CIRCULAIE A MRFURILOR, SERVICIILOR, CAPITALURILOR I PLILOR.....................................................................73


SECIUNEA I LIBERA CIRCULAIE A MRFURILOR ..........................73 1. Uniunea vamal i barierele fiscale .................................73 2. Interzicerea restriciilor cantitative i a msurilor cu efect echivalent...........................................74 3. Regula raiunii...................................................................75 4. Clauze de protecie............................................................76 5. Monopolurile de stat comerciale......................................76

SECIUNEA A II-A LIBERA CIRCULAIE A SERVICIILOR ...........................77 1. Transporturile ...................................................................77 1.1. Cadrul general al politicii transporturilor..................77 1.2. Regimul juridic al diferitelor moduri de transport ....79
1.2.1. Transportul terestru 1.2.2. Transportul fluvial 1.2.3. Transportul feroviar 1.2.4. Transportul aerian 1.2.5. Transportul maritim 79 80 81 81 82

SECIUNEA A III-A LIBERA CIRCULAIE A CAPITALULUI ..........................83 I PLILOR ...........................................................................83 1. Domenii de aplicare a libertii de circulaie a capitalurilor ....................................................................83 2. Domenii de aplicare a libertii de circulaie a plilor ............................................................84

CAPITOLUL IV POLITICA COMERCIAL COMUN.....................84


SECIUNEA I CONCURENA ........................................................................84 1. Reguli prohibitive. Aplicarea art. 81 par. 1 i 2 din Tratat ...........................................................................84 1.1. Condiii de aplicare .....................................................85
1.1.1. ntreprinderile i asociaiile de ntreprinderi subiecte ale acordurilor, deciziilor sau practicilor interzise 85 1.1.2. Practicile anticoncureniale 85 1.1.3. Efectele practicilor anticoncureniale 86 1.1.4. Afectarea comerului dintre statele membre 87

1.2. Efecte extrateritoriale..................................................87 2. Admisibilitatea unor acorduri, decizii i practici concertate ...........................................................................87 2.1. Acorduri i practici concertate verticale.....................87 2.2. Acorduri de cooperare.................................................88 2.3. Acorduri de cercetare i dezvoltare.............................89 2.4. Acorduri n domeniul transferului de tehnologie ......89 SECIUNEA A II-A POLITICA COMERCIAL COMUN ................................90 1. Domeniul politicii comerciale comune ............................90 1.1. Politica comercial n expansiune continu ..............90
1.1.1. Domeniul iniial 90 1.1.2. Extinderea politicii comerciale comune 91

2. Uniunea European n relaiile comerciale internaionale....................................................................91 2.1. Relaiile comerciale cu rile cele mai avansate ........92
2.1.1. Acordurile bilaterale 92 2.1.2. Acordurile regionale n spaiul economic european (EEE) 92 2.1.3. Acordurile cu aplicare general92

2.2. Relaiile intre Uniunea European i noile ri industrializate (NPI)....................................................93


2.2.1. Fundamentul relaiilor cu NPI 93 2.2.2. Coninutul relaiilor cu NPI 94

2.3. Relaiile Uniunii Europene cu rile din Europa Central i de Est (PECO).............................94
2.3.1. Programele multilaterale de ajutor acordat PECO 94 2.3.2. Relaiile bilaterale dintre UE I PECO. Acordurile de asociere 95

CAPITOLUL V POLITICILE EXTERNE COMUNITARE................96


1. Obiectivele PESC (Politicii externe i de securitate) a U.E. ..................................................................................96 2. Relaiile externe.................................................................97 2.1. Relaiile cu organizaiile internaionale i cu ri tere ...............................................................97 2.2. Acordurile internaionale ncheiate de statele membre cu state tere ...................................97 3. Acordurile de asociere ......................................................98

CAPITOLUL VI DREPTURILE FUNDAMENTALE - ELEMENTE ALE UNEI NOI ORDINI CONSTITUIONALE A UNIUNII EUROPENE ...100
SECIUNEA I CONSACRAREA I APRAREA DRETURILOR FUNDAMENTALE 100 1. Cadrul constituional al drepturilor fundamentale .....100 2. Aprarea drepturilor fundamentale n jurisprudena CJCE ................................................................................101 2.1. Principii de drept .......................................................101 2.2. Garantarea drepturilor fundamentale n jurisprudena CJCE ..................................................102 2.3. Aprarea drepturilor fundamentale la nivel comunitar i naional .................................................103 3. Necesitatea unui catalog al dreptului fundamental......104 3.1. Sigurana n faa legii i transparena......................104 3.2. Funcia de legitimare i de integrare........................105 SECIUNEA A II-A 6

CARTA DREPTURILOR FUNDAMENTALE ALE UNIUNII EUROPENE DOCUMENT DE REFERIN N EVOLUIA CONSTITUIONAL ACTUAL A COMUNITILOR EUROPENE 105

TITLUL II DREPT COMUNITAR INSTITUIONAL.. 111


CAPITOLUL I INSTITUIILECOMUNITARE................................111
SECIUNEA I INSTITUIILE COMUNITARE DE DECIZIE. PUTERILE COMUNITARE .................................................112 1. Parlamentul European....................................................112 1.1. Constituire .................................................................112 1.2. Atribuii......................................................................113
1.2.1. Definirea atribuiilor 113 1.2.2. Atribuii decizionale legislative 113 1.2.3. Atribuii de anchet i de avocat al poporului 113 1.2.4. Atribuii de supraveghere i control 1.2.5. Atribuii consultative 114

113

2. Consiliul european ..........................................................114 2.1. Constituire i componen ........................................114 2.2. Atribuii......................................................................114 3. Comisia.................................................................................115 3.1. Componen i decizii................................................115 3.2. Atribuii......................................................................116 4. Justiia comunitar. Organizare, competen i funcionare ..................................................................116 I. Jurisprudena i funciile Curii de Justiie a Comunitilor Europene n sistemul Ordinii de drept comunitar ............................................116 4.1. Rolul instituional al CJCE.......................................116 4.2. Mandatul jurisdicional al CJCE ca organ al CE ...118
4.2.1. Generaliti 118

4.2.2. Compentena de control a CJCE 4.2.3. Funciile CJCE 120 4.2.4. Principalele tipuri de aciuni 120 4.3.1. Istoric 122 4.3.2. Schema de funciuni 122 4.3.3. Organizarea (autoritatea) CJCE

118

4.3. Componena CJCE i a CpIPE.................................122


123

4.4. Modul de lucru i mecanismele adoptrii hotrrilor..................................................................123


4.4.1. Generaliti 123 4.4.2. Stilul hotrrilor 124 4.4.3. Metode de adoptare a hotrrilor 124

4.5. Perfecionarea justiiei comunitare ..........................126 4.6. Anexe .........................................................................127 II. Controlul judiciar al actelor juridice comunitare.......130 4.1. Actele supuse controlului..........................................130 4.2. Procedura de control.................................................130
4.2.1. Aciunea n anularea actelor instituiilor comunitare 131 4.2.1.1. Actele susceptibile a fi contestate .......................131 4.2.1.2. Legitimarea procesual ......................................131 4.2.1.3. Declararea nulitii actelor. Efectele hotrrilor ...........................................................132

III. Controlul judectoresc al actelor statelor membre ...132 4.1. Aciuni i proceduri...................................................132
4.1.1. Aciunea n constatarea nendeplinirii de ctre statele membre a obligaiilor lor conform tratatelor comunitare 133 4.1.2. Procedura de control iniiat de Comisie 133 4.1.2.1. Supravegherea exercitat de Comisie ................133 4.1.2.2. Condiiile necesare de admisibilitate a aciunii Comisiei (faza procedural administrativ)........133 4.1.2.3. Faza jurisdicional ............................................134 4.1.2.4. Nendeplinirea obligaiilor de ctre statele membre .................................................................134 4.1.2.5. Executarea hotrrii Curii de justiie ...............136

4.2. Alte cazuri de control ................................................136


4.2.1. Aciunea n rspundere (n daune) art. 288 alin. 2 CE 136 4.2.1.1. Legitimare procesual ........................................136 4.2.1.2. Aciunea n rspundere i condiiile rspunderii Comunitilor ...................................136 4.2.2. Aciuni introduse de funcionarii publici comunitari 138 4.2.3. Aciunea contra sanciunilor pecuniare138 4.2.4. Arbitrajul 139

IV. Procedura judectoreasc............................................139 4.1. Procedura n faa Curii de prim instan (tribunalul) ................................................................139 4.2. Procedura n faa Curii de justiie ...........................140 8

de la Luxemburg...............................................................140 SECIUNEA A II-A ...............................................................140 INSTITUIILE COMUNITARE CONSULTATIVE .........140 1. Curtea de conturi ............................................................141 1.1. Componen...............................................................141 1.2. Competen ................................................................141 2. Alte organisme comunitare ............................................141 2.1. Banca european de investiii...................................141 2.2. Comitetul consultativ al CECO.................................142 2.3. Comitetul regiunilor..................................................142 2.4. Comitetul economic i social.....................................142

CAPITOLUL II INSTRUMENTELE JURIDICE COMUNITARE I SISTEMUL DECIZIONAL ...................................143


SECIUNEA I INSTRUMENTELE JURIDICE COMUNITARE ..............143 1. Actele instituiilor juridice comunitare .........................143 1.1. Regulamentele ...........................................................143 1.2. Directivele ..................................................................144 1.3. Deciziile......................................................................145 1.4. Recomandrile i avizele...........................................146 2. Motivarea i procedura de adoptare a actelor comunitare ......................................................................146 2.1. Motivarea...................................................................146 2.2. Procedura de adoptare ..............................................146 SECIUNEA A II-A SISTEMUL DECIZIONAL AL INSTITUIILOR EUROPENE 147

CAPITOLUL III INSTITUIILE COMUNITARE DUP TRATATUL DE LA NISA .........................................151


SECIUNEA I PRINCIPIILE, ACIUNILE I INSTITUIILE COMUNITARE. PRIVIRE SUCCINT..............................151 SECIUNEA A II-A NOUA ARHITECTUR CONSTITUIONAL A UNIUNII EUROPENE .......................................................156

CAPITOLUL IV COOPERAREA JUDICIAR N MATERIE CIVIL .........................................................................167


9

SECIUNEA I LEGISLAIA COMUNITAR ............................................167 SECIUNEA A II-A COOPERAREA JUDICIAR...............................................168

BIBLIOGRAFIE..........................................................171 ABREVIERI.................................................................186

10

11

TITLUL I DREPT COMUNITAR MATERIAL


CAPITOLUL I CONSTRUCIA EUROPEAN. IZVOARELE DREPTULUI COMUNITAR

SECIUNEA I CREAREA COMUNITILOR EUROPENE Privire succint asupra istoricului i evoluiei construciei europene Odat cu lansarea, la Paris, la 9 mai 1950, a planului Schumann, ncepe o faz hotrtoare n destinul comunitilor europene1. La cele trei principii fundamentale ale acestui plan, care urmrea plasarea produciei de oel i crbune sub o nalt Autoritate n cadrul unei organizaii deschise altor ri europene luarea deciziilor de ctre organe compuse din reprezentanii guvernelor, statele nu vor fi obligate prin decizii contra voinei lor (aplicarea regulii unanimitii), deciziile vor obliga numai statele ce le accept au subscris ase state: Belgia, Frana, Germania, Italia, Luxemburg i Olanda. Fundamentul economic al acestui Tratat se afl n dispoziiile art. 4, n sensul c sunt recunoscute ca incompatibile cu piaa comun a crbunelui i oelului i c vor fi abolite i interzise: a. taxele la import i la export ori taxele avnd efect echivalent i restriciile cantitative privind circulaia produselor; b. msurile i practicile discriminatorii ntre productori, ntre cumprtori i ntre consumatori, n special n privina preurilor i condiiilor de livrare ori a tarifelor i condiiilor de transport, precum i msurile care mpiedic libera alegere de ctre cumprtor a furnizorului; c. subsidiile i ajutoarele acordate de ctre state ori taxele speciale impuse de state n orice form ar fi ele; d. practicile restrictive care tind spre mprirea i exploatarea pieii. La 20 mai 1955 printr-un Memorandum al rilor Beneluxului prin care se afirm principiul c integrarea economic ar trebui s precead integrarea politic. S-a convenit crearea, ca atare, a unor instituii precum: Consiliul de Minitri, Comisia European, funciunile unei Adunri Parlamentare i ale unei Curi de justiie urmnd a fi ndeplinite de Adunarea i de Curtea nfiinate potrivit Tratatului CECO. La data de 25 martie 1957 au fost semnate, la Roma, Tratatul stabilind Comunitatea Economic European i Tratatul privind instituirea Comunitii Europene a Energiei Atomice, care, mpreun cu
1

A se vedea D. Simon, Le systme juridique communautaire, PUF, Paris, 1997, pag. 19; J. Tillotson, European Community Law. Text Cases and Materials, 2nd ed., Cavendish Publishing Limited, London, 1996, pag. 7-10; W. Cairns, Introduction to European Union Law, Cavendish Publishing Limited, London-Sydney, 1997, pag. 12.

12

Tratatul CECO, au constituit cadrul legislativ fundamental al integrrii economice europene2. Intrarea n vigoare a noilor tratate a avut loc la data de 1 ianuarie 1958, ca urmare a ratificrii lor de ctre prile contractante. n anul 1967 guvernul britanic i-a manifestat voina de a accepta Tratatul de la Roma, cu unele rezerve care ar rezulta din procesul de aderare la Comuniti a unui nou membru i asupra unor probleme care genereaz unele dificulti (incidenele politicii agricole comune asupra costului vieii i asigurarea unei evoluii pozitive a agriculturii britanice, sistemele ei de finanare i implicaiile bugetare, ca i asupra balanei de pli ori problemelor generate de existena Commonwealth-ului). Creterea numrului de membri ai Comunitilor europene, ca i nivelul diferit de dezvoltare i al structurii economice, au generat unele dificulti n formularea i aplicarea politicilor comunitare n procesul integrrii economice, astfel c acesta din urm trebuia adaptat noilor cerine n condiiile n care era din ce n ce mai clar c nu se putea evita cooperarea politic. Rapoartele adoptate la Luxemburg n 1970, prin care s-au pus bazele Cooperrii politice europene, la Copenhaga n 1973 i la Londra n 1981, ca i Declaraia solemn de la Stuttgart din 1983 a efilor de state i guverne privind Uniunea european i practicile stabilite gradual ntre statele membre au fost confirmate prin Actul Unic European, semnat la 17 i 28 februarie 1986 la Luxemburg. n 1978 a urmat crearea unei uniti monetare ECU, iar la 13 martie 1979 a intrat n vigoare un sistem de stabilizare a ratelor de schimb. Actul Unic European cuprinde msuri privind realizarea Uniunii economice prin nfptuirea unei piee interne n 1992, aceast pia cuprinznd o zon fr frontiere interne n care libera circulaie a mrfurilor, persoanelor, serviciilor i capitalului este asigurat n conformitate cu dispoziiile Tratatului, precum i msuri privind politica social, coeziunea economic i social, dezvoltarea tiinific i tehnologic i mediul nconjurtor. Prin Actul Unic European s-a creat o dinamic favorabil punerii n aplicare a altor reforme care vor trebui s permit realizarea Uniunii economice i monetare i s contribuie la edificarea unei Uniuni politice. O faz decisiv a procesului integrrii europene a nceput o dat cu semnarea de ctre cei doisprezece membri ai Comunitilor europene, la 7 februarie 1992, a Tratatului de la Maastricht privind instituirea unei Uniuni europene3. Obiectivul major al Uniunii este acela de a organiza n mod coerent i solidar relaiile ntre statele membre i ntre popoarele lor (art. A). n realizarea acestuia s-a afirmat c se urmrete n mod special (art. B): 1. promovarea unui progres economic i social echilibrat i durabil, prin crearea unui spaiu fr frontiere interne, prin ntrirea coeziunii economice i sociale i prin stabilirea unei Uniuni economice i monetare comportnd, la sfritul ei, o moned unic; 2. afirmarea identitii pe scena internaional n special prin punerea n aplicare a unei politici externe i de securitate comun, inclusiv definirea unei politici de aprare comun, ntrindu-se astfel identitatea Europei i independena ei n scopul promovrii pcii, progresului i securitii n Europa i n lume; 3. ntrirea proteciei drepturilor i intereselor resortisanilor statelor membre prin instituirea unei cetenii a Uniunii; 4. dezvoltarea unei cooperri mai strnse n domeniul justiiei i afacerilor interne, garantnduse sigurana i securitatea popoarelor n condiiile facilitrii liberei circulaii a persoanelor; 5. meninerea a ceea ce s-a dobndit din punct de vedere comunitar (lacquis communautaire) i dezvoltarea acestuia n scopul de a examina, ntr-o procedur anume prevzut, n ce msur
2 3

L. Cartou, Communauts Europennes, Daloz, 1991, pag. 51. Asupra Tratatului, a se vedea J. Cloos, G. Reinesh, D. Vignes et J. Weyland, Le Trait de Maastricht, gense, analyse, commentaires, Bruylant, Bruxelles, 1993.

13

politicile i formele de cooperare statornicite prin acest Tratat ar trebui s fie revizuite n vederea asigurrii eficacitii mecanismelor i instituiilor comunitare. Uniunea dispune de un cadru instituional unic perfecionat i adaptat, constituit n principal, de Consiliul european, Parlamentul european, Comisia i Curtea de justiie. Prevederile art. B (2) alin. 3 au consacrat fundamentele Uniunii, n sensul c aceasta este ntemeiat pe Comunitile europene, completate cu politicile i formele de cooperare instituite de Tratat. Tratatul de instituire a Uniunii europene, Tratatele privind instituirea Comunitilor europene i unele acte legate de acestea au fost modificate prin Tratatul din 2 octombrie 1997 de la Amsterdam, urmare a desfurrii Conferinei interguvernamentale de revizuire a Tratatului de la Maastricht, nceput la 29 martie 1996, la Torino. Noul Tratat cuprinde trei pri: 1) Modificri aduse tratatelor; 2) Simplificare; 3) Prevederi generale i finale. Au mai fost adoptate o anex cu echivalena vechii i noii numerotaii i protocoalele anexate. Conferina a mai adoptat 51 de declaraii i a luat not de alte 8 declaraii. Tratatul a fost supus ratificrii de ctre statele membre ale Uniunii europene potrivit procedurilor naionale respective. Tratatul de la Amsterdam a intrat n vigoare la 1 mai 1999 dup depunerea la 30 martie 1999 a ultimului instrument de ratificare4. Principalele dispoziii din Tratatul de la Maastricht, relative la obiectivele Uniunii europene, n cuprinsul crora au fost aduse modificri prin Tratatul de la Amsterdam sunt: - n art. A (1) par. 2 a fost nlocuit n sensul c Tratatul constituie o nou etap n procesul crerii unei uniuni fr ncetare mai strnse ntre popoarele Europei, n care deciziile sunt luate ct mai deschis i ct mai aproape posibil de ceteni; - art. B (2) este formulat ntr-o anumit msur diferit, n sensul c Uniunea i propune ca obiective: 1. promovarea progresului economic i social i a unui nalt nivel de folosire a forei de munc i realizarea unei dezvoltri durabile i echilibrate, n special prin crearea unui spaiu fr frontiere interne, prin ntrirea coeziunii economice i sociale i prin stabilirea unei Uniuni economice i monetare, comportnd n cele din urm o moned unic n conformitate cu prevederile Tratatului; 2. afirmarea identitii ei pe scena internaional, n special prin punerea n aplicare a unei politici externe i de securitate comune, inclusiv elaborarea progresiv a unei politici de aprare comun, care ar putea s duc la o aprare comun, n conformitate cu art. J7 (17); 3. ntrirea proteciei drepturilor i intereselor resortisanilor statelor membre, prin instituirea unei cetenii a Uniunii; 4. meninerea i dezvoltarea Uniunii ca un spaiu de libertate, securitate i justiie, n care libera circulaie a persoanelor este asigurat n asociere cu msuri specifice cu privire la controalele la graniele exterioare, azil, imigrare i combaterea criminalitii; 5. meninerea integral a acquis-ului comunitar i dezvoltarea lui n scopul de a examina msura n care politicile instituite de Tratat ar trebuie s fie revizuite n vederea asigurrii eficacitii mecanismelor i instituiilor comunitare. Dup adoptarea Tratatului de Maastricht, alte zece state au depus cereri de aderare: Romnia5, Cehia, Slovacia, Ungaria, Polonia, Bulgaria, Slovenia, Estonia, Letonia i Lituania.

Asupra unor elemente de noutate aduse de Tratatul de la Amsterdam, precum i asupra unor probleme privind ratificarea, a se vedea V. Duculescu, Tratatul de la Amsterdam instrument juridic de referin n procesul integrrii europene, n R.D.C. nr. 2/1999, pag. 63-68; V. Duculescu, Constana Clinoiu, Ratificarea tratatelor de la Maastricht i Amsterdam i unele implicaii pe planul dreptului constituional, n R.D.C. nr. 7-8/1999, pag. 65-71. 5 A solicitat aderarea la 22 iunie 1995.

14

Cu privire la cererile de aderare ale acestor state Comisia a adoptat la 16 iulie 1997 Agenda 2000. Pentru o Europ mai puternic i mai extins, prin care se fac recomandri detaliate n cazul fiecrei cereri i asupra lansrii procesului de negociere. Prin Tratatul de la Nisa s-au modificat Tratatul privind Uniunea european, Tratatele care instituie Comunitile europene i unele acte asociate acestora (Partea nti Modificri de fond: art. 1 art. 6; Partea a doua Dispoziii finale i tranzitorii: art. 7 art. 13). S-au mai adoptat 4 protocoale, i anume: 1. Protocolul care a fost anexat la Tratatul privind Uniunea european i Tratatul CE i care privete extinderea Uniunii europene; 2. Protocolul care a fost anexat la Tratatul privind Uniunea european, Tratatele CE i Euratom i care privete Statutul Curii de justiie; 3. Protocolul care a fost anexat la Tratatul CE i care se refer la consecinele financiare ale expirrii Tratatului CECO i la fondurile de cercetare privind crbunele i oelul; 4. Protocolul asupra art. 67 din Tratatul CE, precum i 24 de declaraii, lundu-se not de alte 3 declaraii. Intrarea n vigoare a Tratatului n cauz este prevzut pentru prima zi a celei de-a doua luni ce urmeaz aceleia n care este depus instrumentul de ratificare de ctre ultimul stat semnatar care ndeplinete aceast formalitate. SECIUNEA A II-A IZVOARELE DREPTULUI COMUNITAR n doctrin se disting dou categorii eseniale de izvoare ale dreptului comunitar: izvoare primare i izvoare secundare. 1. Izvoarele originare (primare) n categoria izvoarelor primare sunt incluse actele juridice fundamentale ale dreptului comunitar6 constituite de: - Tratatele de instituire a celor trei Comuniti europene; - cele dou tratate bugetare; - deciziile privind resursele proprii ale Comunitilor; - Actul Unic European i Tratatul de fuziune din 1967; - decizia i actul privind alegerile directe n Parlamentul european (1976); - deciziile i tratatele de aderare; - Tratatul de modificare a tratatelor de instituire a Comunitilor europene privind Groenlanda (17 martie 1984); - Tratatul de la Maastricht; - Tratatul de la Amsterdam; - Tratatul de la Nisa. Unele dintre aceste acte comunitare cuprind i protocoale anexe. Ele fac parte integrant din aceste acte, aa cum se precizeaz n chiar cuprinsul lor (art. 311 CE, art. 84 CECO, art. 207 Euratom).
6

A se vedea n acest sens B. Goldman, A. Lyon-Caen, Droit commercial europen, 4me d. Dalloz, 1983, pag. 26-28.

15

Aceste acte comunitare menionate constituie un adevrat corpus constituional, ele avnd prioritate asupra altor acte comunitare de nivel inferior i beneficiind de o prezumie absolut de legalitate. Conform art. 293 CE, statele membre, n msura n care este necesar, pot ncheia convenii ntre ele privind: - protecia persoanelor, satisfacerea i protecia drepturilor n aceleai condiii ca n cazul drepturilor acordate de fiecare stat propriilor si resortisani; - eliminarea dublei impuneri n cadrul Comunitii; - recunoaterea reciproc a societilor comerciale i firmelor n nelesul par. 2 al art. 48, pstrarea personalitii juridice n cazul transferului sediului lor dintr-o ar n alta i posibilitatea fuziunii ntre societi i firme crmuite de legile diferitelor ri; - simplificarea formalitilor privind recunoaterea reciproc i executarea hotrrilor curilor ori tribunalelor i a sentinelor arbitrale. Astfel au fost adoptate mai multe asemenea convenii7: Convenia din 1968 privind recunoaterea reciproc a societilor, Convenia de la Bruxelles din 1968 privind competena judiciar i executarea hotrrilor n materie civil i comercial, Convenia de la Roma din 1980 asupra legii aplicabile obligaiilor contractuale, Conveniile de la Mnchen din 1973 i de la Luxemburg din 1989 relative la brevetele europene, respectiv comunitare, Convenia din 1990 privind eliminarea dublei impuneri n caz de corectare a beneficiilor ntreprinderilor asociate8. Pe de alt parte, n cazul n care o materie nu este reglementat prin legislaia fundamental, statele membre au adoptat noi reguli originare pe calea conveniilor sau au pregtit asemenea reguli, n domeniile energiei, proprietii industriale, falimentului (proiectul de Convenie privind falimentul, lichidarea, aranjamentele, concordatul i alte proceduri similare, stabilit de Consiliu n 1995, dar care, totui, nu a fost semnat de niciunul dintre statele membre; totui, Regulamentul nr. 1346/2000, adoptat de Consiliu la 29 mai 2000 privind procedurile de insolvabilitate reine elementele eseniale ale acestui proiect). n asemenea situaii se poate recurge i la art. 308 CE prin care se dispune c, dac aciunea Comunitii s-ar dovedi necesar spre a se atinge, n cursul funcionrii pieei comune, unul dintre obiectivele Comunitii i Tratatul nu a prevzut competenele necesare, Consiliul acionnd unanim la propunerea Comisiei i dup consultarea Parlamentului, va lua msurile necesare. 2. Izvoarele secundare (derivate) Cea de-a doua categorie izvoarele secundare cuprinde, n mod obinuit, actele adoptate de instituiile comunitare n scopul aplicrii prevederilor Tratatului: regulamente, directive, decizii. Ele au un caracter juridic obligatoriu, nu sunt simple rezoluii sau recomandri care sunt folosite de regul n dreptul internaional9. Termenul act comunitar nseamn orice instrument legislativ sau administrativ adoptat de autoritile administrative ale comunitilor. Avnd caracter derivat, dreptul secundar nu poate contraveni dreptului primar; n caz contrar, el va fi lipsit de efecte juridice. n acelai timp, dreptul secundar trebuie s fie conform obiectivelor fundamentale, generale, ale Comunitilor i obiectivelor cu caracter mai specific, care sunt nfptuite prin intermediul diverselor politici comunitare i, chiar dac Tratatul nu enun expres obiective specifice ale unei anumite activiti, aceste obiective pot fi normal deduse prin interpretare. Ele, ns, trebuie s fie conforme principiilor generale ale dreptului
7 8

Acestea sunt convenii internaionale care produc efecte numai n relaiile dintre statele membre ale U.E. A se vedea B. Goldman, A. Lyon-Caen, op. cit. pag. 33-35. 9 L. Cartou, op. cit., pag. 117; V. Marcu, Drept instituional comunitar, Editura Nora, 1994, pag. 91, care consider c actele instituiilor comunitare constituie sursa cea mai important a dreptului comunitar.

16

comunitar, n sensul c, spre exemplu, aplicrile difereniate trebuie s respecte principiul nediscriminrii, inclusiv atunci cnd regulile de aplicare acord unui stat membru o perioad mare de implementare, precum i prohibiiile specifice enunate de Tratat n diverse domenii (art. 9, 48, 52 i 59 CE [23, 39, 43, 49]). O categorie aparte de izvoare ale dreptului comunitar are ca obiect izvoarele teriare incluznd acele regulamente, directive i decizii care dobndesc for juridic din regulile de drept comunitar secundar. 3. Principiile generale ale dreptului Principiile generale ale dreptului, ca izvoare juridice, se impun, n mod deosebit, datorit caracterului de noutate a dreptului comunitar care se afl nc n etapa consolidrii sale, spre deosebire de ordinea intern a fiecrui stat care cunoate o lung perioad n care ea s-a sedimentat. S-ar putea distinge trei categorii de principii: - principii juridice obligatorii care sunt o motenire juridic comun Europei ca form a dreptului natural; ele sunt mai greu de definit, dar dac sunt ncorporate n reglementrile comunitare, caracterul lor obligatoriu este de netgduit; - reguli de reglementare comune legislaiei statelor membre, cu sau fr elemente de echitate i imparialitate; ele i au originea n apropierea sistemelor lor juridice, produs de-a lungul anilor i n nivelul lor de dezvoltare economic, social i cultural sensibil egal (este, n fapt, o condiie a dobndirii calitii de membru al Uniunii europene); - reguli generale inerente ordinii juridice comunitare care sunt promovate independent de ordinea juridic naional; ele sunt o creaie a instituiilor comunitare (inclusiv a Curii de justiie) ca urmare a interpretrilor i motivrilor legale i pot lua conturul unor principii generale. Aplicarea principiilor se poate face prin referire expres n tratatele comunitare i trebuie s fie general acceptate n ordinea juridic naional a statelor membre n scopul de a constitui principii generale de drept comunitar. Nu este necesar, ns, ca ele s fie expres enunate, ci numai s fie acceptate chiar n diverse forme, precum n cazul ncorporrii n legea fundamental naional, n legi ordinare, n practica jurisdicional, etc. 3.1. Protecia drepturilor fundamentale ale omului n faa Curii de justiie au fost puse n discuie problemele privind protecia drepturilor fundamentale ale omului n legtur cu care nici unul dintre tratatele comunitare de baz adoptate nu a cuprins prevederi exprese sau cu caracter general. Numai Tratatul de la Maastricht prevede n art. 6 c Uniunea european se ntemeiaz pe principiile libertii, democraiei, respectrii drepturilor omului i libertilor fundamentale, precum i al statului de drept, principii care sunt comune statelor membre i respect drepturile fundamentale aa cum sunt ele garantate prin Convenia european pentru aprarea drepturilor omului i a libertilor fundamentale semnat la Roma, la 4 noiembrie 1950 i aa cum ele rezult din tradiiile constituionale comune statelor membre10. Respectarea acestor drepturi formeaz o parte integrant a principiilor generale de drept aprate de Curtea de justiie de la Luxembourg. Protecia acestor drepturi, ct timp sunt inspirate de tradiii constituionale comune statelor membre, trebuie s fie asigurat n cadrul structurii i obiectivelor Comunitii. Drepturile fundamentale constituie o parte integrant a principiilor de drept a cror
10

n Preambulul AUE s-a fcut referire numai la promovarea democraiei pe baza drepturilor fundamentale recunoscute n Constituia i n legile statelor membre, n Convenia european i n Carta social european.

17

respectare o asigur organele comunitare de jurisdicie i, n acest sens, Curtea de justiie i Curtea de prim instan se inspir din tradiiile menionate i din orientrile oferite de tratatele internaionale pentru protecia drepturilor omului la care statele membre au colaborat sau pe care le-au semnat, Convenia European a Drepturilor Omului avnd o semnificaie special n acest sens. La Consiliul european de la Nisa din 7-11 decembrie 2000, Parlamentul, Consiliul Uniunii Europene i Comisia au proclamat solemn Carta drepturilor fundamentale ale omului. 3.2. Principiul respectrii dreptului la aprare Un alt principiu care trebuie s fie luat n considerare n procesul aplicrii dreptului comunitar este principiul dreptului la aprare sub multiplele sale aspecte. Astfel, sub aspectul dreptului de a fi audiat, respectarea principiului se impune att n privina audierii n procedurile n care pot fi aplicate sanciuni, chiar n procedurile administrative, ct i n problema audierii martorilor asupra unor probleme determinate, cnd aceasta a fost cerut. Sub un alt aspect, dreptul la aprare trebuie s fie asigurat i n privina dreptului de asisten din partea autoritilor naionale i a dreptului de asisten i reprezentare legal n legtur cu care exist privilegiul profesional legal. Nu mai puin, principiul dreptului la aprare trebuie s cluzeasc ntreaga procedur n faa organelor comunitare de justiie. 3.3. Principiul autoritii de lucru judecat Principiul autoritii de lucru judecat un principiu larg acceptat nseamn c o aciune nu poate fi judecat dect o singur dat non bis in idem. n practic, ns, dac o sanciune este aplicat de dou ori pentru acelai act, ntr-o procedur diferit, dar potrivit unor reguli avnd n ntregime scopuri diferite, se consider c principiul este respectat. Este necesar ca faptele incriminate s se fi produs pe teritoriul comunitar i procedurile respective s fie realizate n faa instanelor din statele membre. 3.4. Principiul certitudinii juridice Principiul certitudinii juridice este un principiu fundamental, potrivit creia aplicarea legii la o situaie specific trebuie s fie previzibil. Principiul poate fi descris ca obligaia ce revine autoritilor publice de a asigura ca legea s fie uor de stabilit de ctre aceia crora li se aplic i ca acetia s poat, nu fr temei, s prevad existena ei, ca i modul n care ea va fi aplicat i interpretat11. Principiul c o msur nu poate fi modificat odat ce ea a fost adoptat de autoritile competente constituie a artat Curtea de justiie un factor esenial care contribuie la certitudinea juridic i la stabilitatea situaiilor juridice n ordinea juridic comunitar, att pentru instituiile comunitare, ct i pentru persoanele a cror situaie juridic i de fapt este afectat printr-o decizie adoptat de aceste instituii. 3.5. Principiul egalitii

11

A. Charlesworth, H. Cullen, European Community Law, Pitman-Blackstone, London, 1994.

18

Acest principiu considerat ca derivnd din natura dreptului comunitar presupune, n primul rnd, excluderea discriminrii, adic un tratament egal al prilor n situaii identice i comparabile. El este prevzut, prin aplicaii, n chiar textele tratatelor comunitare. Astfel, art. 141 CE interzice discriminarea ntre sexe prin aplicarea principiului c femeile i brbaii trebuie s primeasc plat egal pentru munc egal, iar art. 12 CE interzice expres discriminarea pe motive de naionalitate. Alte dispoziii interzic discriminarea n materia liberei circulaii a mrfurilor, persoanelor i capitalului12. Principiul nediscriminrii se aplic tuturor relaiilor juridice care pot fi statornicite n cadrul teritoriului comunitar n virtutea locului unde au fost convenite sau a locului unde i produc efectele. 3.6. Principiul proporionalitii nainte de a fi ncorporat n alin. 3 din art. 3 B[5] CE, acest principiu a fost recunoscut prin jurispruden i este afirmat n diverse sisteme juridice, cu deosebire n cel german. El presupune ca legalitatea regulilor comunitare s fie supus condiiei ca mijloacele folosite s fie corespunztoare obiectivului legitim urmrit de aceste reguli i nu trebuie s depeasc, s mearg mai departe dect este necesar s l ating, iar, cnd exist o posibilitate de alegere ntre msuri corespunztoare, n principiu, trebuie s fie aleas cea mai puin oneroas. Totui, s-a accentuat c, ntr-un domeniu n care organele legislative comunitare au o larg libertate de aciune, care corespunde responsabilitilor politice ce le revin prin Tratat, numai dac o msur este evident necorespunztoare avnd n vedere obiectivul care i este cerut instituiei competente s l urmreasc, legalitatea ei este afectat. Potrivit acestui principiu, mijloacele folosite de autoriti trebuie s fie proporionale cu scopul lor. n mod asemntor, s-a precizat c, n absena unor reguli comune privind vnzarea i cumprarea unor produse, obstacolele la libera circulaie a mrfurilor n cadru comunitar rezultnd din dispariile dintre legislaiile naionale trebuie s fie acceptate n msura n care astfel de reguli, aplicabile produselor naionale ori importate, fr distincie, pot fi recunoscute ca fiind necesare n scopul satisfacerii cerinelor obligatorii privind protecia consumatorilor, dar, n acelai timp, ele trebuie s fie proporionale cu scopul avut n vedere. 3.7. Principiul loialitii (solidaritii) Acest principiu, consacrat de Tratat i promovat, de asemenea, de Curtea de justiie, denumit i principiul solidaritii, este prevzut la art. 10 CE, care dispune c statele membre vor lua toate msurile corespunztoare, indiferent c sunt generale sau speciale, de a asigura ndeplinirea obligaiilor ce rezult din Tratat ori din aciunea ntreprins de instituiile Comunitii i c ele faciliteaz acesteia ndeplinirea misiunilor ei. Ele se vor abine de la orice msur care ar periclita realizarea obiectivelor Tratatului. n acest principiu, considerat i el ca derivnd din natura dreptului comunitar, se constat c sunt trei obligaii n sarcina statelor membre, dou pozitive i una negativ. Obligaiile pozitive nu au o form concret, ci mai curnd una general; o form concret a lor va fi dobndit, cu toate acestea, n conjuncie cu obligaiile i obiectivele specificate n Tratat ori care se ntemeiaz pe acesta. Prima obligaie pozitiv este precizat n partea I a art. 10 alin. 1, n sarcina statelor membre, n sensul de a lua toate msurile corespunztoare, indiferent c sunt generale sau speciale, spre a asigura ndeplinirea obligaiilor ce rezult din Tratat ori din aciunea ntreprins de instituiilor Comunitii.
12

A se vedea L.J. Constantinesco, La Constitution conomique de la CEE n RTDE nr. II, 1977.

19

Cea de-a doua obligaie pozitiv prevzut n partea a doua din alin. 1 al art. 10 privind facilitarea realizrii sarcinilor comunitare vizeaz ndatorirea statelor membre de a furniza Comisiei informaiile cerute spre a se verifica dac msurile pe care ele le-au luat sunt conform dreptului comunitar, adic legislaiei primare sau secundare. Cea de-a treia obligaie negativ const n aceea c, potrivit art. 10 alin. 2 statele membre trebuie s se abin de la orice msur care ar primejdui realizarea obiectivelor comunitare. Aceste obiective sunt prevzute la art. 2 CE, dar, acest articol conine i mijloacele de realizare a obiectivelor, prin care, la rndul lor, se face trimitere la activitile implicate n acest proces, menionate la art. 3 i 4. 4. Jurisprudena instanelor comunitare i cutuma a. Jurisprudena comunitar. n general, jurisprudena nu este acceptat ca izvor de drept n sistemul juridic continental13. Hotrrile judectoreti nu sunt obligatorii pentru cazurile viitoare; n principiu, ele nu au efecte erga omnes. Cu toate acestea, se consider c fiecare aplicare a dreptului necesit interpretare, care nseamn c, ntr-un fel sau altul, regulile sunt perfecionate i suplimentate. Interpretarea dreptului ar urma s fie cu att mai necesar cu ct legea este mai general i lacunele mai prezente. n acelai sens, se consider c jurisprudena Curii este un izvor esenial de drept ntruct n numeroase probleme Curtea de justiie completeaz i precizeaz dispoziiile Tratatului, concomitent cu asigurarea respectrii lor14. Doctrina a mai artat c Tratatul de la Roma are n fapt caracteristicile unui tratatcadru n sensul c el stabilete n mod foarte general un anumit numr de obiective i precizeaz un cadru n care politicile destinate s realizeze aceste obiective urmeaz c fie puse n aplicare, astfel c frecvent el recurge la concepte cu un contur neclar, cum ar fi art. 28 care nu precizeaz exact ce nseamn msuri cu efect echivalent restriciilor cantitative sau art. 39 care nu specific domeniul de aplicare a excepiilor de ordine public la libera circulaie a lucrtorilor15. n concret, n unele domenii ale dreptului comunitar, jurisprudena Curii a putut fi considerat ca un important izvor de drept, avnd n vedere lipsa reglementrii sau reglementarea lacunar, ca n materia concurenei relativ la validitatea noilor acorduri ncheiate dup intrarea n vigoare a Regulamentului nr. 17/62. Astfel, Curtea de justiie a decis c deoarece Regulamentul presupune c att timp ct Comisia nu a luat o decizie, acordul poate s fie implementat pe riscul propriu al prilor, urmeaz ca notificarea conform art. 4 alin. 1 din Regulament nu are efect suspensiv. n alte cazuri, Curtea face referire n mod expres la propriile hotrri anterioare pentru fundamentarea noilor hotrri. Totui, alteori ea a decis c nu este obligat de hotrrile sale precedente i c tribunalele naionale sunt ndreptite s cear o nou hotrre preliminar dac ele nu vor s urmeze o decizie dat asupra unei probleme asemntoare ntr-o cauz anterioar, aceste tribunale fiind libere s foloseasc hotrrile preliminare fr consultarea Curii, chiar dac ele sunt tribunale de ultim instan i care sunt obligate n mod normal s cear darea unei hotrri preliminare asupra tuturor problemelor de drept comunitar.

13

Unii autori sunt de prere c jurisprudena ocup un loc considerabil ntre izvoarele dreptului comunitar, fr argumentarea necesar ori susinndu-se aptitudinea Curii de a crea dreptul I.P. Filipescu, A. Fuerea, Drept instituional comunitar european, Ed. Actami, Bucureti, 1994, pag. 31. 14 A se vedea L. Cartou, op. cit., pag. 120. 15 R. Dehousse, The European Court of Justice, MacMillan Press Ltd., Houndmills, Basingstoke, Hamshire and London, 1998, pag. 72.

20

O serie de concepte sau principii de drept comunitar precum efectul direct, prioritatea dreptului comunitar, autonomia ori supremaia dreptului comunitar, aplicabilitatea direct sunt opera Curii de justiie sau au fost perfecionate de ctre aceasta. Curtea a recunoscut i dezvoltat principiile generale de drept comunitar, realiznd un act creativ de legislaie judiciar, unele dintre ele fiind incluse n tratatele comunitare (principiul solidaritii i principiul nediscriminrii pe motiv de naionalitate), iar altele fiind preluate din tradiiile juridice naionale ale statelor membre i adaptate complexului comunitar (principiul egalitii ca principiu general, drepturile fundamentale ale omului, principiul proporionalitii)16. b. Cutuma Pn n prezent doctrina nu a considerat cutuma ca un posibil izvor de drept comunitar. 5. Dreptul internaional i dreptul naional a. Dreptul internaional Deoarece o mare parte din regulile de drept internaional nu au o natur obligatorie, ele sunt aplicate ca reguli de drept cutumiar sau ca principii generale de drept. Curtea de Justiie a aplicat dreptul internaional ca izvor al dreptului comunitar, n materie vamal, dei nu era obligat, ntruct nu este stricto sensu parte a ordinii juridice comunitare. Alteori, Curtea a fcut numai trimitere la principiile dreptului internaional. n privina drepturilor i obligaiilor ce decurg din acordurile (tratatele) ncheiate ntre statele membre i statele tere, nainte de 1 ianuarie 1958 sau, pentru noii membri, nainte de data aderrii lor, art. 307 alin. 1 CE dispune c ele nu vor fi afectate de prevederile Tratatului CE; aceasta nseamn c este exclus considerarea tratatelor n cauz ca fcnd parte din ordinea juridic a Comunitilor, dar ele pot afecta dreptul comunitar. De aceea, textul art. 307, la alin. 2, prevede c n msura n care astfel de acorduri nu sunt compatibile cu Tratatul, statele membre n cauz vor lua toate msurile corespunztoare spre a elimina incompatibilitile stabilite. Comunitatea european trebuie s respecte dreptul internaional n exercitarea competenelor sale, fiind necesar, aadar, s se conformeze regulilor cutumiare internaionale cnd adopt un regulament ce suspend concesiile acordate de sau n virtutea unui acord care a fost ncheiat cu o ar nemembr; de unde rezult c dreptul internaional cutumiar privind ncetarea i suspendarea tratatelor n virtutea unei schimbri fundamentale a mprejurrilor este obligatoriu pentru instituiile comunitare i constituie parte a ordinii juridice comunitare. b. Dreptul naional Uneori, dreptul naional poate constitui izvor al dreptului comunitar prin referiri fie exprese, fie implicite. Referirile exprese sunt, evident, prevzute n chiar actele comunitare cu este, de exemplu art. 48 CE, care privete constituirea societilor i firmelor n conformitate cu legea statului membru. Referirile implicite sunt fcute n special de instanele comunitare de justiie n unele cazuri n care au aplicat noiuni juridice din dreptul naional.

16

J. Tillotson, op. cit., pag. 74-75.

21

Cu toate acestea, legea naional nu se aplic discreionar. Astfel, procedurile naionale care sunt mai puin favorabile, nu pot fi aplicate.

SECIUNEA A III-A RAPORTUL DINTRE DREPTUL COMUNITAR I DREPTUL INTERN AL STATELOR MEMBRE Comunitatea European a instituit o ordine de drept autonom, care este expresia unei contiine deosebite a valorilor, impregnate de o comunitate legislativ european. Firete, actualmente ea nc se prezint ca o ordine de drept parial imperfect, necesitnd completarea din elementele fundamentale ale ordinii de drept naionale, cu care prin comunitatea originii deseori se ntreptrunde i mpletete.17 Curtea de Justiie a Comunitilor Europene (CJCE) a subliniat, din vremea jurisdiciei sale anterioare, autonomia ordinii de drept comunitare. Principiul nseamn c dreptul comunitar decurge din propriile sale surse juridice i se desprinde odat cu concretizarea crescnd a noiunilor i principiilor sale de baz att de elementele lui fundamentale de drept internaional, ct i de ancorarea sa istoric n concepte de drept ale statelor membre. Autonomia rezult n primul rnd din principiile de structur i constitutive, specific comunitare, ale autoritii nemijlocite i ale prioritii dreptului comunitar. 1. Prioritatea dreptului comunitar 1.1. Principiul prioritii dreptului comunitar Raportul dintre dreptul statal i dreptul suprastatal este, dintotdeauna, o tem central a specialistului n drept constituional i internaional. Disputa dintre coli, i anume dintre monismul orientat ctre filosofia lui Kant i dualismul hegelian, strbate istoria mai nou a raportului ntre dreptul internaional i dreptul naional. n timp ce pentru moniti dreptul internaional are ntietate fa de cel naional, astfel c n caz de conflict dreptul naional trebuie s rmn neaplicat, pentru dualiti ambele sisteme stau alturi unul de cellalt, egal ndreptite, i fiecare se bucur de prioritate n interiorul propriei sfere de dezvoltare naintea celuilalt. n msura n care suport paralela cu dreptul internaional, se poate constata c ordinea de drept comunitar este organizat, fr echivoc, monist. Altfel dect n dreptul internaional, n dreptul comunitar principiul prioritii nu include, totui, numai obligaia statelor membre de a aduce dreptul lor naional n concordan cu dreptul comunitar prioritar, ci pretinde, n afar de aceasta, ca n legtur cu principiul efectului direct toate autoritile i instanele statale s lase neaplicat dreptul naional contrar, n cadrul proceselor n curs de soluionare la ele. Aceast ultim idee nu era nou. ntietatea dreptului internaional clasic se oprea la porile ordinii de drept naionale; dualismul mpiedica aciunea acestuia asupra raporturilor de drept din
17

Prof. Manfred A. Dauses Universitatea Otto Firedrich Bamberg R.F. Germania, din conferina inut la Seminarul din 8-10 aprilie 2002, la Bucureti cu tema Drept interstatal i Drept comunitar european.

22

interiorul sferei juridice naionale i intervenia lui asupra fiecrui cetean. Dimpotriv, efectul util al dreptului comunitar implic faptul c dreptul comunitar prioritar acioneaz direct n ordinile de drept naionale, trebuind s fie luat n considerare de ctre toate instituiile statului respectiv. La fel ca i principiul efectului direct, principiul prioritii un pilon de susinere al ordinii supranaionale de integrare este rezultatul activitii creatoare, de perfecionare n domeniul juridic, a CJCE, care n aceast privin, n hotrrea cu semnificaie principal, dat n cazul Costa/Enel a dezvoltat principiul: C naintea dreptului creat de Tratat deci izvornd dintr-o surs juridic independent nu are prioritate, dat fiind aceast autonomie a lui, nici o norm juridic naional orict de asemntoare, dac lui nu-i va fi invalidat caracterul su de drept comunitar i dac nsui temeiul juridic al Comunitii nu va fi pus n discuie. Aadar, statele prin faptul c ele, conform prevederilor Tratatului, au rezervat reglementrii prin ordinea de drept comunitar drepturi i obligaii, care se supuneau, pn atunci, propriilor ordini interne de drept au provocat o restrngere a drepturilor lor de suveranitate, care nu mai poate fi revocat ulterior, prin msuri unilaterale, incompatibile cu noiunea de comunitate. Aceast formulare a fost ntrit ntr-o mulime de decizii ulterioare i a fost extins. CJCE a subliniat, n acestea, c prioritatea ierarhic a normelor este valabil pentru ntreg dreptul comunitar, independent de calitatea normei n discuie. El are ntietate chiar fa de dreptul constituional naional, i anume chiar i atunci cnd respectivul drept naional a fost emis mai trziu dect dreptul comunitar n cauz (lex posterior). 1.2. Importana i implicaiile principiului Principiul prioritii se exprim pe mai multe coordonate. a. n domeniul competenelor exclusiv comunitare (de exemplu ncheierea acordurilor comerciale i a acordurilor de asociere cu tere state) sau n cazul unei reglementri comunitare finale (cum este politica agrar comun), dreptul comunitar prioritar produce un efect prohibitiv pentru legiuitorul statal, n sensul c el nu mai este autorizat pentru decretarea unilateral a dreptului naional. Aceasta are valabilitate chiar dac, n privina coninutului su, dreptul naional n discuie este armonizat cu dreptul comunitar european. b. n msura n care statele membre mai sunt nc autorizate s acioneze, ele nu au permisiunea de a elabora nici o form de drept, al crei coninut s fie contrar dreptului european. c. Instituiile administrative i instanele nu mai au voie s aplice dreptul naional ultra vitres (lit. a) sau contrar, din punct de vedere al capacitii lui de reglementare, dreptului comunitar (lit. b). Este adevrat c acest concept nu ajunge att de departe nct respectivul drept naional incompatibil s-i piard ipso iure valabilitatea sa (prioritatea validitii), totui el exprim faptul c un astfel de drept nu trebuie luat n considerare, n msura n care aceasta este n contradicie cu dreptul european (prioritate la aplicare). Astfel, de pild, o norm de drept a unui stat membru referitoare la imigrare, dar care ncalc reglementrile comunitare privind libera circulaie este inaplicabil cetenilor altor state membre ale Uniunii Europene; ea poate fi aplicat, n continuare, cetenilor din tere state. d. Implicaiile principiului prioritii sunt ngrdite, firete, pe baza principiului competenei individuale limitate. Conform acestuia, CE/UE ca organizaie supranaional dispune, ratione materiae, numai de acele competene, care i-au fost atribuite prin respectivul Tratat de constituire (a se compara cu art. 3 b, alin. 1 din Tratatul de constituire a Comunitii Europene TCE). Ei ca o comunitate de state i lipsete omnicompetena principal, care le caracterizeaz pe acestea.

23

e. De altfel, CE/UE i este permis s devin activ chiar i n privina profunzimii i intensitii de reglementare numai dac obiectivele urmrite pe planul naional al statelor membre nu pot fi atinse ntr-o msur suficient (principiul subsidiaritii, art. 3 b alin. 2 TCE). n plus, msurile comunitare trebuie s corespund principiului necesitii (interzicerea excesului, art. 3 b alin. 3 TCE). Se pot releva dou importante chestiuni privind dreptul procedural. a. Prima problem Sunt autorizate instanele (i, mutatis mutandis, autoritile) statelor membre ca pe proprie rspundere s verifice valabilitatea normelor dreptului comunitar i, eventual, s le nege, cu consecin juridic faptul c respectiva norm ar fi inaplicabil n proces i nu ar putea produce nici un efect prohibitiv fa de dreptul statal incompatibil? La aceast ntrebare, CJCE a rspuns negativ prin hotrrea dat n cazul Foto-Frost. Conform acesteia, instanelor din fiecare stat membru le este interzis c constate nevalabilitatea actelor organelor comunitare (adic ale dreptului comunitar secundar). Ele pot, ce-i drept, s verifice i, eventual s confirme valabilitatea acestora, dar nu au voie s se exprime cu privire la nevalabilitate. Prin urmare, dac ele ajung s fie convinse c o reglementare foarte important pentru luarea decizie ar fi nelegal, atunci o pot lsa neaplicat pe aceasta numai dac nevalabilitatea ei a fost constatat anterior, n mod obligatoriu, de ctre CJCE. n acest scop, instana de judecat a statului respectiv va suspenda procesul i va nainta la CJCE pe calea procedurii de luare a deciziei prealabile (art. 177 TCE) ntrebarea referitoare la valabilitate. Aadar, competena de respingere cu privire la dreptul comunitar secundar este monopolizat la CJCE, n calitate de instan comunitar oficial suprem. Aceast centralizare servete caracterului unitar al ordinii de drept comunitare i coerenei sistemului comunitar de protecie juridic. b. A doua problem Principiul c prevederile prioritare ale dreptului comunitar solicit valabilitatea nengrdit i unitar n ordinile de drept ale statelor membre implic i faptul c aceste prevederi trebuie aplicate direct de judectorul din completul de judecat, judector care pe baza propriei competene nu va lua n considerare eventuale norme de drept naional contrare, fr a fi obligat s atepte nlturarea lor de ctre legiuitor (abrogare) sau de ctre o Curte Constituional (constatarea neconstituionalitii)? CJCE a decis astfel n cazul Simmenthal o piatr de hotar n dezvoltarea teoretic a principiului prioritii expunnd, n aceast privin, faptul: C fiecare judector al statului, la care s-a fcut apel n cadrul competenei sale, este obligat s aplice nengrdit dreptul comunitar i s apere drepturile, pe care acesta le confer fiecrui cetean, lsnd neaplicat orice prevedere posibil contrar din dreptul naional, indiferent dac ea a fost emis anterior sau ulterior normei de drept comunitar. Prin urmare, orice prevedere a unei ordini naionale de drept sau orice practic legislativ, administrativ sau judectoreasc, ar fi incompatibil cu cerinele stnd n natura dreptului comunitar, care ar conduce la o diminuare a eficacitii dreptului comunitar prin faptul c instanei competente pentru aplicarea acestui drept i se contest autorizarea ca deja la momentul acestei aplicri s fac tot ce este necesar pentru a nltura acele norme juridice ale statului respectiv, care constituie, eventual, o piedic pentru eficacitatea deplin a normelor de drept comunitar. Aceasta ar fi situaia dac n cazul unei contradicii ntre o prevedere juridic comunitar i o lege statal ulterioar soluionarea acestui conflict ntre norme ar fi rezervat unui alt organ dispunnd de un mod propriu de apreciere dect instanei, care trebuie s asigure aplicarea dreptului comunitar, chiar dac piedica, care se pune, astfel, n calea deplinei eficaciti a acestui drept, ar fi una temporar. Aadar, trebuie s se rspund la ntrebarea ... dac instana de stat, care n cadrul competenei ei trebuie s aplice prevederile dreptului comunitar, este datoare s aib grij de asigurarea deplinei eficaciti a acestor norme, n 24

care scop, la nevoie, aceast instan pe baza propriei sale competene las neaplicat orice prevedere contrar, chiar ulterioar, din dreptul naional, fr a trebui s solicite sau s atepte nlturarea prealabil a acestei prevederi pe calea legislativ sau prin vreo alt procedur de drept constituional. 1.3. Aplicarea principiului n statele membre ale UE Aplicarea hotrt i constant a principiilor efectului direct i prioritii dreptului comunitar a ajutat, n mod deosebit, la raionalitate i eficien. Ea a fcut clar subordonarea, pe plan normativ, a ordinilor de drept ale statelor membre i a ntrit durabil protecia juridic a cetenilor comunitari. n plus, sentina citat Simmenthal a subliniat rolul judectorului din completul de judecat, din fiecare stat membru, la exercitarea controlului normelor dup criteriul prioritii dreptului comunitar. Competena lui de verificare poate ajunge conform dreptului comunitar mai departe dect mputernicirea sa pentru controlul normelor, atribuit prin dreptul constituional intern respectiv, dac ar fi s ne gndim doar la acele state membre, n care competena de respingere referitoare la legile formale neconstituionale se afl n minile unor organe constituionale speciale (Germania: Curtea Constituional Federal; Italia: Curtea Constituional; Spania i Portugalia: Tribunalul Constituional; Frana: Consiliul Constituional). Pentru stadiul mbucurtor al valabilitii i impunerii unitare a dreptului comunitar, este, poate, caracteristic faptul c principiile de structur menionate sunt astzi acceptate, ntr-o form sau alta, n ordinile de drept ale tuturor statelor membre i, n msura n care este perceptibil, sunt strict respectate cu excepia celor ctorva cazuri de ctre instanele naionale. Diferite state membre au introdus n constituiile lor prevederi explicite, care, fie declar, n general, prioritatea dreptului internaional ori cel puin a dreptului tratatelor internaionale fa de legislaia naional, sau declar, chiar n mod special, ntietatea dreptului comunitar. Astfel, n justiia olandez (art. 65 i urmtoarele) este consfinit prioritatea dreptului internaional; jurisprudena a aplicat aceste norme, n mod corespunztor, la prioritatea dreptului comunitar. Conform art. 55 al Constituiei franceze din 1958, tratatele sau acordurile ratificate sau aprobate regulamentar au prioritate fa de legile interne, sub rezerva c ele sunt aplicate i de cealalt parte. De aici, ntr-o decizie devenit faimoas, Curtea de Casaie a dedus prioritatea dreptului comunitar. De asemenea, n jurisdicia sa, Consiliul de Stat recunoate din 1989 contrar punctului de vedere susinut anterior prioritatea dreptului comunitar chiar fa de o lege emis ulterior. Regatul Unit al Marii Britanii i Irlandei de Nord, care nu cunoate nici o constituie formal, se declar n Tratatul de nfiinare a Comunitii Europene, din 1972 pentru validitatea direct (1) i pentru prioritatea (2) dreptului comunitar, chiar i fa de dreptul britanic ulterior. Cel mai departe pare s fi mers Constituia irlandez. Prin referendumul din 10 mai 1972, ea a fost amendat n sensul c: Nici o prevedere a acestei Constituii nu invalideaz sau mpiedic normele, actele juridice ori prevederile emise de ctre stat, prin ndeplinirea obligaiilor lui de membru al Comunitii, i c normele, actele juridice sau prevederile emise de ctre Comunitate sau de ctre organele ei au putere de lege n stat. n ordinile de drept ale celorlalte state membre, printre acestea i Republica Federal Germania, Italia i Belgia, legislativul a recunoscut autonomia, aciunea direct i prioritatea dreptului comunitar. Rezistene de natur principal mpotriva recunoaterii aciunii nemijlocite i a prioritii nu mai exist, astzi, doar n domeniul drepturilor fundamentale. Curtea Constituional italian, dei a recunoscut prioritatea dreptului comunitar fa de dreptul italian, inclusiv fa de Constituie, totui ea a formulat 25

anumite rezerve pentru cazul unei nclcri prin acte ale organelor comunitare a drepturilor fundamentale prevzute n Constituie. n hotrrea sa Solange II din 22 octombrie 1986, Curtea Constituional Federal Germaniei a declarat inadmisibile att cererea naintat conform art. 100 alin. 1 din Constituie, ct i plngerile datorit nclcrii Constituiei. De acum nainte, ea recunoate c CJCE garanteaz ntre timp o protecie a drepturilor fundamentale, care trebuie considerat egal, n esen, cu aceea impus de ctre Constituia german: Att timp ct Comunitile Europene, n special jurisprudena Curii de Justiie a Comunitilor, garanteaz n general o aprare eficient a drepturilor fundamentale fa de autoritatea suveran a Comunitilor, aprare care, n esen, este de considerat egal cu aprarea drepturilor fundamentale, impus ca indispensabil de ctre Constituie, i ele garanteaz n general mai ales coninutul drepturilor fundamentale, Curtea Constituional Federal nu va mai exercita jurisdicia sa asupra aplicabilitii dreptului comunitar derivat, care este considerat ca principiu de drept pentru conduita instanelor sau autoritilor germane pe teritoriul suveranitii Republicii Federale Germania, i deci nu va mai verifica acest drept dup criteriul drepturilor fundamentale prevzute de Constituie; prin urmare, cererile corespunztoare naintate conform art. 100 alin. 1 din Constituie nu sunt admise. Este adevrat c, odat cu aceast decizie, conflictul de competen dintre instana german i CJCE pare s nu fie, nc, nlturat definitiv. Astfel, la 12 mai 1989, CCF a statuat: Dac o directiv va nclca standardul drepturilor fundamentale al dreptului comunitar, Curtea European de Justiie acord protecie juridic. Dac, n acest fel, nu va fi obinut standardul drepturilor fundamentale impus ca indispensabil, de ctre Constituie se poate face apel la Curtea Constituional Federal. Cci: Competena transmis prin art. 177 al Tratatului de nfiinare a Comunitii Economice Europene (TCEE) nu este nemrginit. Limitele transmise ei prin Constituie se supun, n cele din urm, jurisdiciei Curii Constituionale Federale. Hotrrea relevant cea mai recent, din 12 octombrie 1993 (referitoare la Legea de aderare la Tratatul de nfiinare a Uniunii Europene), arat o tendin amplificat spre raionalizarea aprrii drepturilor fundamentale fa de autoritatea suveran a Comunitii. n aceast hotrre, CCF confirm competena sa pentru garantarea general a unei aprri eficiente a drepturilor fundamentale n domeniul de valabilitate a Constituiei, dar accentueaz faptul c vrea s-i exercite jurisdicia ntr-un raport de cooperare fa de CEJ, n cadrul cruia Curtea European de Justiie garanteaz aprarea drepturilor fundamentale n fiecare caz separat, pentru ntregul teritoriu al Comunitilor Europene; de aceea Curtea Constituional Federal se poate limita la o garantare general a standardului indispensabil al drepturilor fundamentale. n pofida principiului neexercitrii condiionate a jurisdiciei CCF, stabilit n hotrrea Solange II (la care se refer, explicit, sentina Maastricht), nelegerea german a Constituiei este marcat, n continuare, de faptul c, competena de integrare conform art. 23 din Constituie i afl barierele n abandonarea identitii ordinii constituionale n vigoare, prin ptrundere n textura ei de baz, n structurile care o constituie. Un mandat al viitoarei jurisdicii a CCF va fi acela de a concretiza, mai amnunit, aceast identitate18.

18

Prof. Manfred A. Dausses, op. cit.

26

2. Efectul direct al dreptului comunitar 2.1. Principiul efectului direct Dup cum arat art. 2 i 3 ale TCE, referitor la obiectivele Comunitii, ntemeierea unei piee comune i realizarea politicilor comune presupun c un anumit numr de domenii care, pn acum, erau reglementate exclusiv pe baza dreptului statal intern sunt supuse, de acum nainte, unui drept comun, integrat n ordinea statal intern i aplicabil unitar pe teritoriul supus suveranitii proprii al fiecruia dintre statele membre. Dup voina ntemeietorilor ei, comunitatea este mai degrab o alian de state europene, cu o ordine de drept proprie i autonom, ale cror subiecte de drept sunt nu numai nsei statele membre, ci i fiecare persoan n parte. Efectul direct constituie o noiune mult interpretat i cu sclipiri multicolore, creia literatura de specialitate i jurisprudena nu i-au hrzit mereu claritatea terminologic dorit. Ca element de baz al ordinii comunitare, el exprim faptul c toate principiile comunitare suficient de precise i necondiionate sunt apte de penetrare, n sensul c ele creeaz relaii juridice directe ntre autoritatea de stat i cetenii comunitari (indivizi sau uniti economice), ba chiar, n anumite circumstane, i n raportul stabilit ntre cetenii comunitari. Efectul direct ia natere pe baza condiiei de validitate a dreptului comunitar nsui, fr ca el s necesite preluarea prealabil n dreptul naional printr-un act de tranzacie sau ordin de executare a normei n discuie. Prin aceasta, noiunea comunitar a efectului direct se deosebete de noiunea de drept internaional a tratatelor auto-executabile. Aceast ultim noiune caracterizeaz numai capacitatea de principiu a coninutului unei prevederi a tratatului de a-i gsi aplicarea n dreptul statal intern al partenerului contractual, dar nu afirm nimic despre efectul real al prevederii n respectiva sfer juridic naional. Tratatele comunitare nu conin nici o exprimare despre vreun eventual efect direct al reglementrilor lor. Fcnd abstracie de cteva puine norme selectate, precum art. 85 i 86 ale TCE (reguli ale concurenei) care, dup natura lor, se adreseaz fiecruia dintre cetenii pieei comune (unitilor economice) majoritatea prevederilor se refer, conform textului lor, exclusiv la statele membre. Astfel, reglementrile privitoare la libera circulaie a mrfurilor (edificarea uniunii vamale i nlturarea limitrilor cantitative, precum i msuri cu acelai efect) i la libera deplasare a persoanelor (libertatea de deplasare a angajailor, dreptul de stabilire a domiciliului i liberul transfer al serviciilor) stabilesc conform textului lor numai obligaii ale statelor membre, fr a le acorda indivizilor competena de a deduce, din acestea, drepturi subiective corespunztoare obligaiilor statului. De aceea, s-a lsat pe seama jurisprudenei CJCE ca pe calea elaborrii dreptului pretorian s fac pasul decisiv de la obligaia obiectiv a statului la dreptul legal subiectiv al individului. Acesta a fost un act de deosebit temeritate, cci el caracterizeaz, totui, trecerea de la tradiionala ordine de drept internaional la ordinea comunitar autonom, care se supune propriilor principii structurale, n sensul unei ordini supranaionale de funcionare. Elementele fundamentale au fost stabilite, pentru prima dat, n mai vechea sentin din cazul Van Gend & Loos, n care CJCE a conferit articolului 12 din TCEE care interzice introducerea de noi taxe vamale i impozite, avnd acelai efect, precum i mrirea taxelor vamale i a impozitelor existente n raportul dintre statele membre efecte directe, i anume n sensul c acest articol stabilete drepturi individuale, pe care instanele statale trebuie s le respecte. n motivele sentinei se argumenteaz sistematic i teleologic: dac o anumit reglementare ar produce efect direct, aceasta ar fi de apreciat conform spiritului, sistematicii i textului Tratatului. Obiectivul TCEE este crearea unei Piee Comune, a crei funcionare i privete direct pe cetenii comunitari, adic Tratatul este mai mult dect un Acord, care stabilete numai obligaii reciproce ntre statele membre. 27

Apoi, cu privire la art. 12 din TCEE, aflat n discuie, se subliniaz faptul c Tratatul conine o interdicie clar i nengrdit i de aceea, conform naturii sale el se preteaz excelent pentru a produce efecte directe n relaiile juridice dintre statele membre i dintre indivizi supunndu-se dreptului acestora, fr ca, pentru aceasta, s fie nevoie de o intervenie a legiuitorului statal. Hotrrea Van Gend, adeseori citat n doctrin, consemneaz c: Din toate acestea trebuie tras concluzia dup care Comunitatea reprezint o nou ordine de drept internaional, n favoarea creia statele chiar dac n cadru restrns i-au ngrdit drepturile lor de suveranitate, i anume o ordine de drept, ale crei subiecte sunt nu numai statele membre, ci i indivizii. De aceea, dreptul comunitar care este independent de legislaia statelor membre urmeaz a le conferi indivizilor i drepturi, aa cum el le impune i obligaii. Astfel de drepturi iau natere nu numai dac Tratatul le stabilete n mod explicit, ci i pe baza obligaiilor neechivoce, pe care Tratatul le impune indivizilor, precum i statelor membre i organelor Comunitii. 2.2. Importana i coninutul principiului
2.2.1. Dreptul primar

Implicaiile acestei fundamentri juridice sunt deosebite. Dreptul comunitar are caracter de drept obiectiv; el nu numai c trebuie luat integral n seam de ctre statele membre, n calitate lor de pri contractante, ci are i legtur normativ direct cu fiecare individ afectat. De aceea, conflictele dintre normele dreptului comunitar i ale dreptului naional reprezint nu numai o chestiune de lezare a Tratatului, ci, concomitent, ele sunt o problem a administraiei executive i cad n sarcina jurisdicional a instanelor naionale, care trebuie s aplice n procesele aflate pe rolul lor dreptul comunitar, care are efect direct. n felul acesta, chestiunea valabilitii directe capt, totodat, semnificaie de legitimare a competenei, cci n general, numai normele juridice comunitare cu efect direct pot deveni decisive la luarea hotrrii n procesele de soluionat de ctre instanele statale interne deosebirea dintre aceste norme i prevederile cu efect indirect determin msura competenei, ca judector comunitar, a judectorului naional. Principiul efectului direct urmeaz s fie consolidat i extins printr-o mulime de alte hotrri. Actualmente n jurisprudena curent el este un principiu structural de baz al ordinii de drept comunitare. Cele mai importante prevederi ale Tratatului, care au efect direct, sunt: - Art. 13 i 16 din TC(E)E, referitoare la desfiinarea taxelor vamale de import i export, precum i a taxelor cu acelai efect, ntre statele membre; - Art. 30 i 34 TC(E)E, referitoare la nlturarea limitrilor cantitative la import i export, precum i a msurilor cu acelai efect, ntre statele membre; - Art. 48, 52 i 59 din TC(E)E, referitoare la asigurarea liberei deplasri a angajailor, la libertatea de stabilire a reedinei i la liberul transfer al serviciilor. Aceste reglementri prevd c libertile menionate vor fi transpuse treptat n practic, n cursul perioadei de tranziie, printre altele i cu ajutorul directivelor de coordonare. Dei pn la scurgerea termenului de tranziie au fost armonizate doar puine dintre domeniile relevante, CJCE a decis c cel puin interdicia discriminrii pe motive de cetenie interdicie coninut n aceste reglementri produce efect direct. - Art. 95 din TC(E)E, referitor la interdicia de a percepe pentru mrfurile provenite din alte state membre taxe interne mai mari dect acelea pe care trebuie s le suporte mrfurile autohtone similare sau aflate n concuren; - Art. 119 din TC(E)E, referitor la egalitatea salarizrii brbailor i femeilor. Jurisprudena privind art. 48, 52 i 59, ca i art. 119 din TC(E)E este remarcabil deoarece ea a recunoscut efectul direct al acestor prevederi din Tratat nu numai fa de acte ale autoritii publice (de 28

exemplu msuri pentru reglementarea intrrii ntr-un alt stat, a ederii sau a expulzrii), ci i n raportul dintre persoanele particulare (efect pe orizontal). Ca factori determinani ai ordinii de drept comunitare, ei pot aciona modelnd dreptul privat n special asupra reglementrilor colective din domeniul muncii i al prestrilor de servicii. CJCE a motivat aceasta prin faptul c nlturarea piedicilor din calea liberei circulaii a persoanelor i a liberului transfer al serviciilor unul dintre obiectivele eseniale ale Comunitii, enumerate n Tratat ar fi periclitat, dac desfiinarea barierelor dintre state ar fi, din nou, anulat n efectele ei, din cauz c subiecii dreptului privat n temeiul autonomiei lor ca parte ar ridica astfel de piedici. n plus, ar exista pericolul c n cazul unei limitri la msuri ale statelor nu ar fi aplicat unitar interdicia discriminrii pe motive de cetenie, deoarece condiiile de munc se supun, n funcie de statul membru respectiv, unei reglementri prin lege i regulament, dar i prin modul de ncheiere a tranzaciilor legale ntre persoane particulare. Caracteristic pentru jurisprudena CJCE cu privire la art. 119 din TC(E)E este i faptul c este considerat ca interzis orice discriminare, fie chiar i indirect. Deci, sunt incluse i cazuri n care tratamentul inegal inadmisibil, deoarece nu este justificat pe baz de criterii obiective devine evident abia prin compararea alctuirii reale, pe sexe, a anumitor grupe de salarizare, adic se verific dac activitatea dup care se determin grupa de salarizare n discuie este exercitat predominant de ctre femei (respectiv de brbai). Doctrina efectului direct al dreptului comunitar a fost dezvoltat, iniial, cu ocazia interpretrii prevederilor din Tratat. Totui, de la nceput a fost n afara oricrei discuii c mutatis mutandis criteriile elaborate vor fi utilizate i pentru dreptul comunitar derivat.
2.2.2. Dreptul secundar (derivat) 2.2.2.1. Regulamentele

Pentru regulamente, adic acte normative cu valabilitate general, prioritatea dreptului comunitar este prevzut explicit la art. 189 alin. 2 din TCE. Este puin probabil s apar dificulti principale de natur juridic. Conform jurisprudenei curente a CJCE, efectul direct al regulamentelor implic faptul c exercitarea drepturilor conferite de ctre ele nu este permis a fi ngrdit prin aceea c ea se face dependent de emiterea unor reglementri de implementare, altele dect acelea necesare pe baza regulamentului nsui. Necontestat este i faptul c efectul direct al regulamentelor poate interveni corespunztor naturii i funciei acestor acte juridice nu numai n favoarea indivizilor, ci i crendule acestora obligaii.
2.2.2.2. Directive i decizii

Mai dificil de argumentat este efectul direct, pe plan intern, al deciziilor adresate statelor membre (adic acte individuale, obligatorii din punct de vedere juridic) i al directivelor. Pentru acestea din urm, art. 189 alin. 3 din TCE stabilete c ele oblig statele membre crora le sunt adresate numai cu privire la obiectivul de realizat, lsnd, totui, pe seama lor alegerea formei i mijloacelor. Aadar, n mod normal, efectele directivelor i afecteaz pe indivizi numai pe calea actului de transpunere pe plan naional, astfel c n principiu nu se pune chestiunea efectului lor direct. De aceea, evoluia jurisprudenei CJCE necesit o examinare mai atent. Din punct de vedere al structurii lor, directivele au o mai mic intensitate de reglementare n detaliu, comparativ cu regulamentele i deciziile; ele las statelor membre o anumit libertate de apreciere cu privire la implementare. Aceasta se face prin transpunere n dreptul naional, forma 29

juridic i temeiul de mputerniciri ale actului de transpunere fiind stabilite de dreptul naional. Pentru Germania aceasta nseamn c att alegerea ntre lege i depoziie legal, ct i competena de emitere n raportul dintre statul federal i landuri, se orienteaz exclusiv dup dreptul constituional german. De aceea, de exemplu, emiterea unei dispoziii legale pentru implementarea unei directive comunitare necesit ndeplinirea tuturor condiiilor conform art. 80 din Constituia german. Directivele sunt adecvate mai ales n domenii unde se tinde spre o anumit armonizare a situaiei juridice, dar nicidecum spre o complet unitate din punct de vedere juridic, aa cum este cazul n domeniul ajustrii pe plan juridic (n special art. 100 a TCE). Firete, de-a lungul timpului s-a dovedit c simpla egalizare pe plan juridic prin renunarea la uniformizarea juridic, care ajunge mai departe nu rspunde, adesea, cerinelor de integrare crescnd. Ca urmare, practica se folosete mai mult de forma directivelor, astfel ca n lipsa unui temei de autorizare pentru emiterea de regulamente s realizeze uniformizarea din punct de vedere juridic. Cu alte cuvinte: directivele conin, n proporie mrit, reglementri de detaliu concrete, care pot diminua n mare msur libertatea de formulare a coninutului de ctre statele membre, obligate s asigure transpunerea. Aceast observaie este valabil mai ales pentru directivele care vizeaz desfiinarea obstacolelor de natur tehnic, existente nc n comerul dintre statele membre. Astfel, n practic, tipologia regulamentelor i directivelor a fost estompat n mare parte. Aceast dezvoltare care se afl n sfera de responsabiliti a legiuitorului comunitar a determinat CJCE ca, n anumite condiii, s atribuie efect direct i prevederilor directivelor. n acest fel, CJCE le confer cetenilor comunitari dreptul de a invoca direct textul directivei, dac transpunerea nu are loc sau dac ea se face neregulamentar. Hotrrile relevante pleac de la considerentul c invocarea prevederilor directivei servete proteciei juridice a individului i, de aceea, ea trebuie s se orienteze nu spre forma, ci spre coninutul i funcia respectivului act juridic n sistemul Tratatului: Este adevrat c regulamentele au efect direct, conform art. 189, i ca urmare pot deja produce efecte directe datorit naturii lor juridice. Totui, de aici nu rezult c alte categorii de acte juridice, menionate n acest articol, nu ar putea produce niciodat efecte asemntoare. Ar fi incompatibil cu efectul obligatoriu conferit directivelor, prin art. 189, s se exclud din principiu c persoanele afectate pot invoca obligaia impus prin directiv. n special n cazurile n care, de pild, autoritile comunitare prin directiv oblig statele membre la o anumit conduit, efectul util al unei astfel de msuri ar fi diminuat dac orice persoan nu ar putea invoca aceasta naintea instanei i dac instanele statale nu le-ar putea considera pe aceste persoane ca parte constitutiv a dreptului comunitar. Prin urmare, n lipsa msurilor de implementare emise la termen, orice persoan poate invoca prevederile unei directive al cror coninut apare ca necondiionat i suficient de precis mpotriva tuturor prevederilor interne ale acelui stat, neconforme cu directiva; orice persoan poate invoca aceste prevederi i dac ele stabilesc drepturi, care pot fi revendicate fa de stat. Elementul raional al efectului direct pare a fi de cutat, n cele din urm, n principiul ncrederii. Statele membre nu pot invoca fa de cetenii lor omiterea, contrar directivei, sau nereglementaritatea transpunerii. Efectul lurii de msuri al directivelor are, astfel, caracter de sancionare; din aciunea lui de nclcare a dreptului comunitar, statului membru nu trebuie s-i rezulte nici un fel de avantaj. De aceea, dup expirarea termenului stabilit pentru implementarea lor (termen de transpunere), prevederile directivelor care conin obligaii necondiionate i suficient de exact conturate pot fi opuse aplicrii dreptului naional contrar. Dimpotriv, invocarea prevederilor directivelor i pierde justificarea dac statul membru i-a ndeplinit, regulamentar, obligaiile care-i revin dintr-o directiv. n orice caz, nu este afectat dreptul oricrei persoane de a invoca o directiv, cu scopul de a lsa s se constate dac

30

instituiile naionale la alegerea, lsat pe seama lor, a formei i mijloacelor de transpunere s-au meninut n cadrul limitelor de apreciere, care le-au fost trasate prin directiv. CJCE a stabilit efectul direct al prevederilor directivelor ntotdeauna numai pentru cazul c acestea sunt n favoarea cetenilor i cad n sarcina statului (aa numitul efect direct vertical). Cazurile priveau mai ales domeniul activitii fiscale a statului. Noiunea de stat, ca destinatar al efectului direct, este de comentat pe larg. Ea cuprinde toate instituiile statului, cum sunt federaia, landurile, administraiile locale, alte organizaii teritoriale i persoane de drept public. De altfel, caracteristic este faptul c este indiferent dac statul devine activ conform dreptului public sau celui privat. Astfel, n procesele Marshall i Foster s-a clarificat c instituiile statale chiar dac activeaz n domeniul economiei private (de exemplu ca angajator) pot fi destinatare ale efectului direct. Acelai lucru este valabil i pentru ntreprinderile de stat, care ndeplinesc sarcini publice i care de aceea, n interesul public se bucur de drepturi speciale, comparativ cu ntreprinderile private. Nu este nc definitiv calificat ntrebarea dac prevederile directivelor pot produce efecte directe i n raportul dintre persoanele particulare (aa zisul efect direct pe orizontal). Aceasta apare a fi ndoielnic, cci totui directivele, conform sistematicii Tratatului, oblig doar statele membre crora le sunt adresate i care, singure, poart rspunderea pentru implementarea regulamentar n cadrul sistemului lor juridic intern. Din acest motiv pare a fi eliminat i aa numitul efect direct invers pe vertical (n favoarea statului i mpovrndu-i pe ceteni). CJCE a tras aceast concluzie n mod repetat i nerestrictiv, pentru prima oar n cunoscuta hotrre Marshall, n care se expune faptul c o directiv nu poate stabili doar obligaii pentru o persoan oarecare i c drept urmare nu se poate recurge la prevederea directivei, ca atare, fa de o astfel de persoan. Limitarea efectului direct la raporturile pe vertical (cetean fa de stat) se justific din puncte de vedere corespunznd statului de drept. mpotriva unui efect pe orizontal sunt mai ales principiul siguranei actului de justiie i cel al drepturilor legitime. Ceteanul deoarece poate avea ncredere n transpunerea directivei nu trebuie s conteze pe faptul c, din prevederile directivei, rezult consecine mpovrtoare doar pentru el. Mai degrab el poate avea ncredere c efectele directivelor l afecteaz numai conform msurilor de transpunere pe plan naional. Principiul ncrederii nu se opune acestui considerent, deoarece nici o persoan oarecare nu are vreo vin pentru ncetineala statului membru. n plus, mpotriva unui efect direct pledeaz absena obligaiei de publicare pentru directive, care odat cu remiterea lor ctre respectivul stat membru devin obligatorii pentru aceasta, iar apoi apar, doar cu titlu informativ, n Monitorul Oficial. Este recunoscut, ns, faptul c o directiv, netranspus la termen, poate conduce, indirect, la o mpovrare a persoanelor, chiar dac n condiiile existenei unei marje corespunztoare de interpretare dreptul naional relevant este interpretat conform directivei. Acelai lucru este valabil pentru directivele cu dublu efect, adic directive care au consecine favorizante pentru anumite persoane, dar pentru altele au consecine mpovrtoare. n aceast privin, este de menionat mai nti faptul c pentru a aprecia dac exist o favoare sau o mpovrare orientarea trebuie s fie ctre situaia material, nu ctre situaia de drept procedural. Ca urmare, hotrtor este cine are de suportat, n mod real, consecinele considerate din punct de vedere economic ale respectivei norme, nu n raport cu cine se revendic efectul n procesul concret. n plus, coninutul directivei nu va fi considerat izolat, ci comparativ cu ansamblul reglementrilor dreptului naional relevant. Din caracterul de sancionare al efectului direct al directivelor rezult c prevederile directivelor, care impun obligaii terilor, nu pot produce niciodat efect direct. Aceasta trebuie s fie valabil i pentru directivele cu caracter dublu, cci efectul direct al directivelor nu are voie n nici un caz s se rsfrng mpovrndu-l pe cetean, care nu trebuie s rspund pentru nclcarea 31

dreptului comunitar de ctre statul membru. Acest aspect devine deosebit de clar n domeniul proteciei mediului ambiant: o persoan oarecare poate invoca un eventual efect direct al directivei numai n msura n care reglementarea n discuie are consecine mpovrtoare material pentru instituiile statului, adic activitatea de poluare a mediului ambiant este desfurat de ctre acestea; posibilitatea de invocare dispare dac ea are drept scop o ngrdire a activitilor poluante ale mediului ambiant, desfurate de persoane particulare. Hotrrea Costanzo nu se opune consideraiilor de mai sus. Procesul a avut ca obiect interpretarea unei instruciuni a directivei de coordonare, referitoare la atribuirea comenzilor publice pentru lucrri de construcii, conform creia n cazul unor oferte la preuri excepionale beneficiarul public trebuie s verifice fiecare sum a ofertei. El se referea, deci, numai la procedura de atribuire i nu a avut nici o consecin direct asupra situaiei de drept a concurenilor. Curtea Constituional Federal (CCF) a Germaniei a aprobat hotrrea respectiv, pronunat de CJCE, scond n eviden caracterul de confirmare a acestei perfecionri a dreptului comunitar. Ca urmare, trebuie plecat de la considerentul c nici CCF nu ar recunoate un efect direct al directivelor, mpovrtor pentru indivizi, pentru a nu terge complet n structura formelor de operare ale art. 189 din TCE hotarul dintre regulament i directiv. Dimpotriv, Consiliul de Stat al Franei refuz, n continuare, s se conformeze CJCE. Acesta a fcut abstracie, pn acum, de un proiect corespunztor conform art. 177 din TC(E)E, deoarece pentru el textul art. 189 din TC(E)E pledeaz clar mpotriva unui efect direct al directivelor. n mod corespunztor se prezint situaia juridic n cazul deciziilor, care sunt adresate statelor membre. Dac aici sunt obligai, concomitent, cetenii, totui decizia nu acioneaz direct. Abia atunci cnd respectivul stat membru i-a ndeplinit obligaiile sale din decizie, intervin i pentru ceteni respectivele efecte dezavantajoase, fr ca ei s poat invoca dreptul naional mai favorabil. Alta este situaia juridic n cazul deciziilor, care oblig statele membre s acorde anumite drepturi cetenilor lor. n aceast privin la fel ca n cazul directivelor CJCE recunoate un efect direct: Ar fi incompatibil cu efectul obligatoriu conferit deciziilor, conform art. 189 din TCEE, s se exclud din principiu c persoanele afectate pot invoca obligaia impus prin decizie. n special n cazurile n care, de pild, autoritile comunitare prin decizie oblig un stat membru sau toate statele membre la o anumit conduit, efectul util al unei astfel de msuri ar fi diminuat dac membrii acelui stat nu ar putea invoca aceasta naintea instanei i dac instanele statale nu i-ar putea considera pe acetia ca parte constitutiv a dreptului comunitar. Articolul 177 din TCEE conform cruia instanele statale sunt autorizate s solicite Curii de Justiie s se ocupe de valabilitatea i interpretarea tuturor aciunilor organelor, fr deosebire presupune, de altfel, c orice persoan poate invoca, n faa acestor instane, aciunile menionate. Ca urmare, n fiecare caz individual, trebuie verificat dac prevederea n discuie este adecvat dup natura ei juridic, mod de sistematizare i text pentru a motiva efecte directe n raporturile juridice dintre destinatarul aciunii i teri. Premisa este, totui, c respectiva sarcin este obligatorie i este general, necondiionat, precum i suficient de clar i precis. n final este de reinut c pe baza jurisprudenei CJCE fiecare cetean comunitar poate invoca, independent de natura actului juridic, norme ale dreptului comunitar primar sau secundar, dac acestea sunt suficient de clare i necondiionate, astfel ca executarea lor s nu mai necesite nici o alt concretizare din partea legiuitorului naional. n cazul directivelor se mai adaug ca o condiie suplimentar faptul c termenul de transpunere a expirat. n acest fel, ordinea de drept comunitar se aplic nemijlocit fiecrei persoane. Acestea sunt precum n dreptul german purttori de drepturi publice subiective.

32

2.3. Responsabilitatea administrativ a statelor membre n cazul neaplicrii directivelor Dac nu exist premisele pentru efectul direct al unei reglementri din directiv, atunci conform celei mai recente jurisprudene a CJCE oricrei persoane favorizate de directiv i revine, n anumite condiii, un drept de a pretinde daune-interese din partea statului membru, din cauza nerealizrii (sau a realizrii defectuoase) a transpunerii directivei. Acest drept la despgubire, dezvoltat pe calea deliberrii judectoreti independente, pare n msura n care motivele concise i indiscutabile ale sentinei permit s se sesizeze aceasta ar fi fost derivat din efectul util al dreptului comunitar i conceput ca o compensare pentru modul deficitar de implementare a drepturilor conferite prin normele de drept comunitar, mod care este condiionat de ncetineala la transpunere din partea statului membru. n procesele soluionate a fost vorba despre Directiva 80/897/CEE a Consiliului din 20 octombrie 1980, cu privire la armonizarea acelor reglementri juridice ale statelor membre, care se refer la protecia angajailor n cazul insolvabilitii angajatorului. Din cauza insolvabilitii respectivului lor angajator, angajaii reclamani nu i-au putut impune drepturile lor salariale; ei nu au putut invoca susmenionata Directiv care nu fusese transpus la termen, respectiv regulamentar deoarece nu erau ndeplinite condiiile impuse pentru efectul ei direct. CJCE a decis c ntr-un astfel de caz respectivul stat membru rspunde, fa de angajaii reclamani, pentru dauna suferit de ei pe baza nclcrii Tratatului: Deplina eficacitate a prevederilor de drept comunitar ar fi influenat negativ, iar aprarea drepturilor stabilite de ele ar fi diminuat, dac o persoan oarecare nu ar avea posibilitatea s obin o despgubire pentru cazul c drepturile ei sunt lezate printr-o nclcare a dreptului comunitar, care este de pus pe seama unui stat membru. Posibilitatea unei despgubiri prin statul membru este indispensabil mai ales dac eficacitatea deplin a prevederilor de drept comunitar depinde precum n cazul de fa de faptul c statul devine activ, i dac drept urmare, n caz de inactivitate a statului o persoan oarecare nu-i poate revendica, n faa instanelor naionale, drepturile conferite ei prin dreptul comunitar. Astfel, principiul unei rspunderi a statului pentru daune, pe care le sufer orice persoan datorit nclcrii, de ctre stat, a dreptului comunitar, face parte inseparabil din ordinea de drept creat prin Tratatul de nfiinare a Comunitii Economice Europene. n cazul unei nclcri a obligaiei de transpunere a unei directive, trebuie avute n vedere urmtoarele premise: - (1) Obiectivul respectivei directive trebuie s fie conferirea de drepturi oricror persoane; - (2) Coninutul acestor drepturi trebuie s poat fi stabilit pe baza directivei nsi; - (3) ntre nclcarea obligaiei impuse statului membru i prejudiciul provocat trebuie s existe o cauzalitate. Atunci, dreptul la despgubire rezult direct din dreptul comunitar. Dimpotriv n cazul lipsei unei reglementri de drept comunitar revendicarea dreptului la despgubire se conformeaz dreptului naional referitor la daune-interese, care este n vigoare n respectivul stat membru, n special n privina stabilirii instanei competente i a alctuirii procedurii de intentare a aciunii. Recent, CJCE a pronunat hotrrile n procesele Brasserie du Pcheur SA, Factortame III i British Telecommunication. Conform acestora, o obligaie a statelor membre de compensare a unei daune exist, n principiu, dac sunt ndeplinite urmtoarele trei condiii preliminare: - dreptul comunitar confer oricrei persoane drepturi subiective; - statul membru a depit evident i considerabil limitele atribuiilor sale, adic nclcarea dreptului comunitar trebuie s fie suficient de calificat; - prin aceasta, reclamantului i-a fost provocat o daun. 33

Curtea face aprecierea cu privire la condiiile preliminare n care exist o nclcare evident i considerabil. Dreptul de a invoca rspunderea statului exist i fr reglementare explicit n Tratatul CE, deoarece numai astfel dup cum se afirm n motivele sentinelor se garanteaz deplina eficacitate a dreptului comunitar. De altfel, efectul util al dreptului comunitar le interzice statelor membre s invoce faptul c legislaia lor intern nu conine un astfel de drept la daune-interese, deci c nu exist, astfel, obligaia de despgubire. Deoarece cu privire la aceste procese CJCE urma s se pronune n cadrul procedurii de luare a deciziei prealabile, conform art. 177 din TCE, acum cade n sarcina instanelor de judecat naionale s hotrasc dac exist condiiile preliminare menionate mai sus. Odat cu aceste hotrri a fost revoluionat fundamental dreptul comunitar referitor la rspunderea statului. 3. Dreptul comunitar i tradiia constituional naional (exemplul dreptului britanic) Ct de profund acioneaz, deja actualmente, dreptul comunitar n interiorul ordinilor de drept ale statelor membre i le penetreaz, rezult din exemplul Regatului Unit, adic al rii de origine a dreptului comun. Atunci cnd la 1.01.1973, Regatul Unit a devenit membru al Comunitilor Europene, acestea erau constituite deja de 15, respectiv 20 de ani; aderarea a pretins preluarea extrem de rapid a acquis-ului comunitar, adic a unei structuri ai crei ase membri fondatori aparin fr excepie sferei dreptului continental (drept civil). O alt problematic a rezultat din mprejurarea c Regatul Unit nu cunoate nici o Constituie scris, ci n mare msur se bazeaz pe principii de drept nescrise i pe reguli convenionale. Cel mai important element al ordinii constituionale britanice este parlamentarismul. Parlamentul de la Westminster (mother of Parliaments) este cel mai vechi corp legislativ reprezentativ din grupul tuturor statelor membre. De aceea, nu este de mirare c pretenia de validitate a dreptului comunitar s-a lovit n primul rnd de vechea i vulnerabila doctrin a suveranitii parlamentului. Dogma rezultat din aceasta, i anume c parlamentul nu i poate angaja pe succesorii si, s-a reflectat n dominana unei stricte reguli a legii ulterioare (lex posterior) i a principiului abrogrii implicite (implied repeal), care sunt atenuate numai printr-o regul de interpretare contestabil regula prezumiei conform creia legiuitorul, n caz de ndoial, trebuie s acioneze n concordan cu obligaiile internaionale ale Regatului Unit. n pofida acestei poveri motenite de sute de ani a tradiiei juridice i constituionale britanice, principiul comunitar al prioritii s-a impus fr friciuni n aplicarea dreptului n Regatul Unit. n practic, judectorii britanici nu mai sunt gata s urmeze, fr rezerve, doctrina nengrditei suveraniti a Parlamentului, ci caut n mod pragmatic mijloace i ci pentru a-i ajuta, efectiv, dreptului comunitar s se impun n ordinea de drept britanic. Astfel, n mai multe cazuri n care, potrivit regulii abrogrii implicite (implied repeal), o lege britanic ulterioar ar fi trebuit aplicat prioritar fa de dreptul comunitar potrivnic instanele au acordat, practic, ntietate la aplicare reglementrii mai vechi a dreptului comunitar. n pofida tuturor rezervelor de natur politic, pe care Regatul Unit le-a exprimat fa de adncirea din punct de vedere social i al politicii generale a Uniunii Europene, trebuie constatat c autoritile i instanele britanice respect scrupulos ideea comunitii de drept n Europa. Aceasta se reflect ntr-o extrem de strict i corect luare n considerare a dreptului comunitar n vigoare, care mai mult, probabil, dect n rile Europei continentale este interpretat i aplicat apolitic. 34

Un exemplu sugestiv n aceast privin este procesul Factortame, n care a fost un conflict ntre Merchant Shipping Act 1988 i dreptul comunitar. Fundalul aceste legi care condiiona nregistrarea navelor, printre altele, de cetenia britanic a fost practica aa-numitului sistem de contingentare, n aceast privin cote de pescuit, acordate britanicilor prin dreptul comunitar, erau jefuite de nave de pescuit spaniole i portugheze, care erau nregistrate sub pavilion britanic, fr s fi avut o legtur autentic cu Regatul Unit. n pofida unei reglementri de drept comun, bine statornicit, conform creia instanele britanice nu aveau voie ca n procedura proteciei juridice temporare (adic naintea deciziei definitive n spea principal) s lase neaplicat o lege emis de parlament, Camera Lorzilor a naintat la CJCE, recursului n interpretare ntrebarea dac dreptul comunitar poate obliga o instan dintr-un stat membru s acorde protecia juridic temporar dac sunt revendicate drepte subiective, decurgnd din reglementri cu efect direct ale dreptului comunitar. Conform ateptrilor, CJCE a rspuns afirmativ la ntrebarea naintat i, n concluzie, a stabilit c o instan naional este obligat ca n procedura proteciei juridice temporare s amne, provizoriu, punerea n aplicare a unei legi a statului, dac se ajunge la ideea c legea incriminat este n contradicie cu dreptul comunitar. Procesul Factortame are semnificaia unei pietre de hotar n evoluia sistemului constituional britanic. Fidelitatea supunerii de bun voie a instanei britanice supreme, bogate n tradiii, oglindete un nou stadiu de reflecie asupra chestiunii raportului dintre dreptul comunitar i dreptul naional. n aceast privin, Camera Lorzilor are o atitudine fundamental constructiv, proeuropean, care a contribuit decisiv la reuita principiului prioritii dreptului comunitar. Lordul Denning, custodele coleciei de documente, a recunoscut importana covritoare a dreptului comunitar n ordinea de drept britanic nc din 1974, atunci cnd el n decizia, devenit faimoas, dat n procesul Bulmer contra Bollinger s-a exprimat astfel: Cnd ajungem s ne referim la chestiunea european, Tratatul este precum fluxul unei maree. El se revars n estuare i n susul rurilor, neputnd fi stvilit. Parlamentul a decretat c, de cum nainte, Tratatul urmeaz c fie o parte din dreptul nostru.

CAPITOLUL II CETENIA EUROPEAN. DREPTURILE I LIBERTILE FUNDAMENTALE ALE PERSOANEI

35

SECIUNEA I CETENIA EUROPEAN Dac noiunea de cetenie i gsete originea n dreptul intern, ea a evoluat din timpurile cetii greceti sau romane, la care continu, ns, s se raporteze19. Doctrina consemneaz cetenia politic, face referiri la cetenia economic sau social; este noua cetenie care situeaz ceteanul n centrul oricrei viei sociale. Aceast concepie a gsit ecou n noiunea de Europ a ceteniilor care a precedat-o pe cea de cetenie european i ale crei legturi cu aceasta din urma trebuie precizate. (1) Pe de alt, parte amploarea luat de conceptul de cetenie la nivel european pune problema relaiilor dintre cele 2 cetenii: european i naional. 1. Cetenia european 1.1. Cetenia i cetenia european Noiunea de cetenie i gsete originea n dreptul intern. Potrivit concepiei propuse de Aristotel, ceteanul se definea prin participarea la funciile judiciare i la cele publice n general. n dreptul pozitiv, cetenia continu s desemneze calitatea juridic ce permite unei persoane s ia parte la viaa statului, bucurndu-se de drepturi civice i politice i fiind supus, n schimb, anumitor obligaii cum ar fi votul obligatoriu sau serviciul militar. Ca regul, cetenia e recunoscut de ctre stat cetenilor si care, ca membri ai Cetii, participa la guvernarea Cetii. Dar exista excepii, ca de exemplu cetenia britanic de peste mri20 sau cea a Uniunii franceze. Dreptul internaional recunoate acest statut privilegiat, condiionat de naionalitate, care presupune, n principal, dreptul de edere pe teritoriul naional, participarea la viaa politic (dreptul de a alege i de a fi ales), accesul la funciile publice, dreptul la protecia diplomatic. Noiunea de cetenie european ar putea s fie bazat pe aceste drepturi i obligaii corespondente. Ea implic faptul c cetenii Uniunii Europene beneficiaz, n aceasta calitate, de aceleai drepturi care sunt acordate n mod tradiional propriilor ceteni n ordinea juridic intern. Aceste drepturi corespund, aproape n totalitate, cu ceea ce n anii 1975-1985 erau drepturi speciale, rezervate cetenilor statelor membre ale Comunitii. Trebuie reinut nc de pe acum c structura Uniunii implic exercitarea anumitor drepturi la nivelul Uniunii Europene i exercitarea altora la nivelul statelor membre. 1.2. Europa cetenilor i cetenia european n special dup Consiliul european de la Fontainebleau din 1984 o alt noiune s-a dezvoltat i anume cea de Europ a cetenilor. O putem distinge cu dificultate de cea precedent, mai ales c se dovedete greu de definit21. Ideea de baza este c ceteanul european trebuie plasat n centrul construciei europene, pentru a-i dezvolta sentimentul de apartenena la Uniunea European. n acest sens Comitetul ad-hoc privind Europa cetenilor, numit i Comitetul ADONNINO, creat la iniiativa
19 20

V.A.MATTERA Civis europaeus sum, RMUE, 1998, N.3, P.15 TPI, 21 martie 1996, FARRUGIA, T 230/94, P. II-195. 21 CL.BLUMANN, Europe de citoyens, RMC, 1991, P.284.

36

Consiliului European de la Fontainebleau din 25-26 iunie 1984 a propus msuri n vederea ntririi i promovrii identitii i imaginii Comunitii fa de cetenii si n lume. Printre drepturile speciale recunoscute n perspectiva unei Europe a cetenilor figureaz, fr ndoial, drepturile speciale inerente ceteniei europene i care instituie o veritabil cetenie politic. Dar putem gsi, de asemenea, drepturi care rezult din integrarea economic, cum ar fi liberul acces la un loc de munc ntr-o ar aleas i drepturi noi care consacr lrgirea domeniului integrrii, cum ar fi dreptul la cultur sau protecia mediului. Acestea se ncadreaz mai bine concepiei celei mai largi (moderne) a ceteniei. Dar aceast concepie rpete conceptului o parte ntins a specificitii sale, deoarece drepturile ceteanului nu se mai disting de drepturile oricrei alte fiine umane. Confuzia dintre cele 2 perspective, cea de cetenie european i cea de Europ a cetenilor, este des ntlnit. Astfel, n Rezoluia asupra funcionrii TUE n perspectiva CIG din 1996, din 17 mai 1995, Parlamentul European a cerut ca cetenia european s fie ntrit mai ales prin aderarea Uniunii la Convenia european a drepturilor omului, interzicerea pedepsei cu moartea, protecia minoritilor, egalitatea ntre brbai i femei ca i prin ntrirea ceteniei politice. n mod evident, aceste drepturi, dei sunt recunoscute n dreptul Uniunii, vor fi drepturi ale fiinei umane n general, deci nu rezervate cetenilor statelor membre i nu drepturi inerente calitii de cetean european. La ora actual, dei noiunea consacrat de tratate este cea de cetenie european, ambiguitatea nu pare s se fi risipit n ntregime. 1.3. Cetenia european i tratatele constitutive Tratatul de la Maastricht introduce cetenia european n scopul ntririi relaiei existente ntre Uniunea European i cetenii statelor membre, dar nu definete aceast noiune. Tratatul se mrginete s declare c este cetean al Uniunii orice persoan care are cetenia unui stat membru i c cetenii Uniunii se bucur de drepturi i sunt supui obligaiilor prevzute de prezentul tratat (tratatul CE, art. 8, art. 17 nou). i paradoxal, insereaz dispoziiile consacrate ceteniei Uniunii n Tratatul CE i nu n Tratatul Uniunii europene. Aceast redactare pe care unii au calificat-o drept confuz i hazardat22 nu a fost ameliorat de Tratatul de la Amsterdam. De fapt, tratatele de la Maastricht i Amsterdam, dei se bazeaz pe cele 2 concepii, consacr un ansamblu de drepturi care se apropie mai mult de noiunea de cetenie n sens tradiional, dect de cea de Europ a cetenilor. 2. Cetenia european i cetenia naional Cetenia european este esenialmente distinct de cea naional, pe care, conform formulrii Tratatului de la Amsterdam, o completeaz i n-o nlocuiete (Tratatul CE, art. 17 nou, alin. 1). Totui, prin condiiile sale de atribuire ea deriv, ca i cetenia naional, din naionalitatea acordat de ctre statele membre. 2.1. Cetenia european, complementar ceteniei naionale

22

J.H.H. WEILER Les droits des citoyens europeens, RMUE, 1996, 3, p.36.

37

Departe de a aboli ceteniile naionale, cetenia european li se adaug. Cetenii statelor membre ale Uniunii europene beneficiaz astfel de o dubl cetenie. Astfel, un cetean francez este n acelai timp cetean francez i cetean european. n principiu, cele 2 cetenii n-ar trebui s se confunde. Cetenia european este reglementat de dreptul Uniunii, n care-i gsete izvoarele; cetenia naional aparine doar dreptului naional. Cetenia european nu suprim nici unul dintre drepturile inerente ceteniei naionale. Pur i simplu ea confer drepturi suplimentare care se exercit, fie la nivelul Uniunii (de ex. votul i dreptul de a fi ales n Parlamentul european), fie la nivelul statelor membre (de ex. dreptul de a alege i de a fi ales n alegerile municipale). Dar anumite elemente ale ceteniei europene pot fi uneori de natur a slabi cetenia naional n msura n care unui resortisant dintr-un alt Stat membru i se recunosc drepturi care au fost rezervate n trecut doar cetenilor. Cetenia european este, deci, perceput ca ameninnd sau concurnd cetenia naional. Acest lucru este evident mai ales n ce privete dreptul de edere sau dreptul de a alege sau de a fi ales nu numai n Parlamentul European, dar i n alegerile municipale. De unde reticentele mai multor state fa de dezvoltarea ceteniei europene. Astfel, Danemarca a inut s declare c cetenia Uniunii nu acorda n nici un caz dreptul de a cpta cetenia danez. 2.2. Cetenia european, corolar al naionalitii unui stat membru Conform art. 8.1 CE (noul art. 17), este cetean al Uniunii Europene orice persoan avnd cetenia unui stat membru. Calitatea de cetean european este, deci, subordonat posesiei sau dobndirii ceteniei unui stat membru. Rezult, deci, c revine dreptului naional al fiecrui stat s determine dac o persoan are sau nu cetenia sa. Aceasta soluie a fost expres confirmata prin Declaraia relativ la cetenia unui stat membru anexat tratatului de la Maastricht conform creia de fiecare dat cnd Tratatul instituind Comunitatea European face referire la cetenii statelor membre, problema de a ti dac o persoan are cetenia unuia sau altuia dintre statele membre se rezolv numai prin recurs la dreptul naional al statului vizat. Pentru a fi conform cu dreptul internaional, acest principiu ridic dificulti n ipoteza n care o persoana are mai multe cetenii dintre care una ar fi a unui stat nemembru al Uniunii. n ordinea juridic internaional, opozabilitatea ceteniei fa de statele tere este subordonat existentei unei legturi efective ntre persoan i stat23. Dar CJCE a recuzat exigena efectivitii n cazul MICHELETTI, din 7 iulie 1992, care privea libertatea de stabilire. Domnul MICHELETTI, argentinian de origine, dar avnd i cetenia italian ca descendent din prini italieni, este titularul unei diplome de odontologie obinut n Argentina dar omologat n Spania n aplicarea unei convenii bilaterale ntre cele 2 ri. Nu i poate fi, deci, refuzat dreptul de a se instala n Spania n vederea exercitrii profesiei pe motivul ca reedina sa obinuit era n Argentina. Curtea interzice unui Stat membru dreptul de a restrnge efectele atribuirii ceteniei unui alt stat membru cernd o condiie suplimentar pentru recunoaterea acestei cetenii n vederea exercitrii libertilor fundamentale prevzute de tratat. Dar ceea ce este valabil cu privire la accesul la teritoriu i exerciiul unei activitati profesionale poate fi aplicat i n ceea ce privete exerciiul drepturilor civice, ca de exemplu admiterea n funciile publice? Mari dificulti pot aprea dac statele Uniunii au legislaii i practici diferite n materie de acordare i retragere a ceteniei, (conflict ntre jus soli i jus sanguinus, practici diferite n ceea ce
23

Curtea Internaional de Justiie, 6 aprilie 1955, NOTTEBOHM, Culegerea de decizii CIJ, p. 4.

38

privete naturalizarea lucrtorilor strini). Statele care restrng dobndirea ceteniei risc s accepte cu reticen deschiderea teritoriului lor, a pieei de munc, a drepturilor politice pentru cetenii provenind din alte state membre mai liberale. Cetenia european invit n mod logic la o anumit armonizare a legislaiilor privind acordarea ceteniei, armonizare puin realizabil n prezent din cauza marii sensibiliti politice a problemei. 3. Statutul ceteanului european Dispoziiile inserate n cea de-a doua parte a Tratatului CE sub titlul Cetenia Uniunii servesc ca ghid studiului statutului ceteanului european. Trebuie s reamintim ca ele nu prezint o coeren perfect. Mai nti, dei art. 8.2 (noul art. 17.2) proclam n mod logic c cetenii Uniunii nu au numai drepturi, dar sunt supui n aceeai msur i unor obligaii, el se limiteaz n ceea ce privete obligaiile s trimit la ndatoririle prevzute de prezentul tratat, fr s le precizeze coninutul. Ar trebui, de exemplu, s socotim drept una dintre aceste ndatoriri respectul egalitii brbai-femei n materie de remuneraie (art. 119; noul art. 141) sau interzicerea oricrei discriminri bazate pe naionalitate (art. 6; noul art. 12)? Pentru moment, recunoaterea ceteniei europene pare lipsit de orice coninut specific n ceea ce privete obligaiile. Este poate rezultatul faptului c solidaritatea dintre cetenii Uniunii nu a atins nc gradul suficient pentru a constitui fundamentul obligaiei. Sau, mai simplu, e poate consecina declinului serviciului militar obligatoriu care era ndatorirea clasic a ceteanului la nivel naional, serviciu cruia nc nu i se poate substitui pentru moment unul social la nivel european. Apoi, cu privire la drepturi, tratatul reafirm, pe de o parte, dreptul deja recunoscut anterior, dreptul de liber circulaie i de edere, iar pe de alt parte, consacr noi drepturi, drepturi politice (dreptul de a alege i de a fi ales la alegerile europene i la cele municipale), protecii (protecia diplomatic i consular, dreptul de petiionare, plngerea adresata mediatorului, dreptul de comunicare cu instituiile). Este de necontestat c libertatea de circulaie i de edere constituie unul din fundamentele Comunitii Europene. Legtura sa cu cetenia european are un caracter important, mai ales pe plan simbolic. n prezent ea continu s constituie o ramur care se desprinde din cetenie din cauza rolului pe care l-a jucat n dezvoltarea integrrii comunitare. n ceea ce privete celelalte drepturi, ele se inspir din 2 concepte: cel al ceteniei europene i cel al Europei cetenilor. Dar, tratatul nu respect n ntregime nici unul dintre cele 2 concepte. Cetenia, n sensul tradiional, privete un statut care este esenialmente politic: accesul la funcia public prezint pentru acest motiv unele afiniti cu drepturi politice cum ar fi participarea la alegerile pentru Parlamentul European i alegerile municipale (S1). Proteciile (S2) prevzute de tratat in de o Europ a cetenilor care nu se limiteaz ns la cetenii statelor membre ale Uniunii. Aceste garanii prezint o puternic complementaritate cu protecia jurisdicional i accesul la documente pe care, de altfel, tratatele o consacr. 3.1. Dreptul de participare la alegerile publice Alegerile publice permit desemnarea membrilor autoritilor chemate s reprezinte cetenii n conducerea afacerilor publice. Participarea la aceste alegeri este rezervata cea mai mare msur cetenilor proprii, conform dreptului naional. Deschiderea pentru cetenii altor state membre constituie, deci, un progres semnificativ ctre realizarea uniunii politice, fie ca este vorba de alegerile 39

pentru Parlamentul European, fie ca este vorba de alegerile municipale, fapt ce depete cu mult msurile simbolice ca drapelul Uniunii, imnul sau paaportul comunitar.
3.1.1. Participarea la alegerile pentru Parlamentul European

Aceasta participare este de natur s amelioreze calitatea reprezentrii cetenilor europeni de ctre instituiile Comunitii, deci contribuie la reducerea deficitului democratic de care sufer acestea. Trebuie subliniat faptul c aportul tratatului de la Maastricht nu reprezint dect ncoronarea unei ndelungi evoluii. a. Evoluia anterioar Tratatului Uniunii Europene Atributul major al ceteniei europene s-a realizat efectiv prin intrarea n vigoare a deciziei Consiliului din 20 septembrie 1976 privind alegerea reprezentanilor Adunrii prin vot universal direct. Faptul c din 1979, membrii Parlamentului European sunt, la fiecare 5 ani, alei direct de ceteni, a tirbit principiul tradiional al societii internaionale, conform cruia instituiile asigur doar o reprezentare indirect a cetenilor, deci nu sunt responsabile politic cu privire la politica european n faa acestora. Alegerea Parlamentului European merit, deci, s fie calificat ca un progres din punct de vedere democratic, chiar dac slbiciunea - pe punctul de a fi surmontat - puterilor Adunrii i numeroasele imperfeciuni ale sistemului reprezentativ fac ca integrarea cetenilor n procesul de investire a puterii comunitare s fie nc insuficient. Tratatul Uniunii Europene aduce tocmai o ameliorare care va fi analizata separat, devreme ce analiza mecanismelor de alegere a Parlamentului European revine de obicei lucrrilor consacrate instituiilor Uniunii. Pn la Tratatul asupra Uniunii Europene cetenii comunitari care i aveau reedina n afara rii lor de origine nu aveau posibilitatea practic de a lua parte la alegerea parlamentarilor europeni. ntr-adevr, cu excepia Irlandei, Olandei i Belgiei (n anumite condiii), Marea Britanie n ceea ce-i privete pe cetenii irlandezi, statele nu permiteau votul cetenilor altor state membre. De asemenea, dreptul de a fi ales era rezervat propriilor ceteni, cu excepia Italiei. n aceste condiii, rmnea doar posibilitatea incomod a votului prin procur sau prin coresponden. b. Tratatul Uniunii i Directiva din 6 decembrie 1993 Dreptul de a alege i de a fi ales sunt acordate prin Tratatul de la Maastricht. Tratatul CE, n art. 8B (noul art. 19.2) prevede c: orice cetean al Uniunii rezident ntr-un stat membru i care nu este cetean al acestuia are dreptul de a alege i de a fi ales la alegerile pentru Parlamentul European n statul membru n care-i are reedina, n aceleai condiii ca i cetenii acelui stat. Directiva 93/109 din 6 decembrie 199324, adoptat de Consiliu n unanimitate aa cum prevedea Tratatul, a definit modul de exercitare a acestor drepturi. Principiul este c orice cetean al Uniunii dispune de dreptul de a alege i de a fi ales n statul n care i are reedina n aceleai condiii ca i cetenii acelui Stat. El poate, deci, exercita acest drept dac ndeplinete condiiile impuse de legislaia statului membru de reedina pentru exercitarea dreptului de a alege i de a fi ales pentru proprii ceteni, n special condiia de reedin (art. 6). n consecin, ceteanul comunitar dispune de alegerea statului de origine sau de reedin n care
24

JOCE L329, 30 decembrie 1993.

40

voteaz sau candideaz. Dar, nu poate s exercite acest drept dect ntr-un singur stat (art. 4); pentru a evita votul sau candidaturile multiple sunt prevzute msuri de siguran, cum ar fi cooperarea ntre statele membre. Decderea din dreptul de a alege n statul de origine poate fi luat n considerare i de ctre statul de reedin mpotriva ceteanului comunitar, n timp ce decderea din dreptul de a fi ales n statul de origine atrage interdicia de a fi ales i n statul de reedina (art. 6). Scopul acestor dispoziii este de a mpiedica ceteanul european s-i recapete drepturile civile prin deplasarea dintrun stat n altul. Exerciiul dreptului de vot este posibil prin nscrierea ceteanului comunitar pe lista electoral a statului de reedin care e nsoit de renunarea la vot n orice alt stat. Votul devine chiar obligatoriu dac legislaia n vigoare n acel stat de reedin este n acest sens. Posibilitatea unui regim derogator a fost prevzut n cazul n care, ntr-un stat membru, procentul cetenilor Uniunii care i au aici reedina acolo fr a avea cetenia respectiv i care au vrsta cerut pentru vot depete 20% din totalul cetenilor Uniunii cu vrsta de vot i rezideni acolo. Statul n cauza, Luxemburg, are dreptul s condiioneze exercitarea dreptului de a alege la 5 ani de reziden i dreptului de a fi ales la 10 ani, maximum. Comisia, care are ndatorirea s verifice persistena motivelor care au justificat aceasta derogare a prelungit-o i pentru alegerile din 1999. 3.2. Participarea la alegerile municipale n general se acord o mare importan acestei participri, considerndu-se c accelereaz integrarea cetenilor comunitari care s-au instalat ntr-un alt stat membru.
3.2.1. Principiul constituie un progres nsemnat al ceteniei europene

Importana participrii la alegerile municipale o depete pe cea a participrii la alegerile europene n statul de reedin. Pe de o parte, dreptul comunitar pare s prefigureze ceea ce ar putea fi condiia acordat cetenilor strini de Uniunea European. Pe de alt parte, alegerile municipale difer fundamental de alegerile pentru Parlamentul European. Acestea din urm privesc o instituie care aparine ordinii juridice comunitare, deci exterioar statului, n timp ce primele aparin unei instituii care constituie un element al puterii statale. Fr ndoial, partizanii participrii strinilor la alegerile municipale argumenteaz c aceste alegeri locale au o natura esenialmente administrativ i mai puin politic, lucru n msur s atenueze opoziia fa de participarea strinilor. Experiena integrrii europene nu permite ns subscrierea fr rezerve la acest punct de vedere. Vom aminti ca nainte de Tratatul de la Maastricht, doar Danemarca, Irlanda i Olanda acordau, dup un anumit interval de reziden, dreptul de participare strinilor n condiii care s faciliteze accesul cetenilor comunitari. n marea majoritate a statelor, Constituia rezerva cetenilor proprii participarea la alegerile municipale, fapt care a determinat, de exemplu, modificarea Constituiei franceze prealabil ratificrii Tratatului de la Maastricht. Participarea cetenilor altor state membre ale Uniunii pe care o consacr art. 8B.1 (noul art. 19.1 TCE) marcheaz, deci, un important progres al ceteniei europene. Reversul este reprezentat nu numai de ngreunarea metodelor de a pune n aplicare aceasta participare (Tratatul prevzuse n plus o durat suplimentar de 1 an), dar i de dificultile de transpunere ale Directivei 94/80 din 19 decembrie 199425 (modificat prin Directiva 96/30 din 13 mai 1996 menit s adauge indicarea
25

JOCE L122, 31 decembrie 1994.

41

colectivitilor locale de baz ale celor 3 noi state membre). Belgia, Spania, Frana, Grecia, Suedia au ntrziat transpunerea, Austria i Finlanda nu au transpus-o dect parial. i totui Directiva conine ample dispoziii derogatorii.
3.2.2. Modaliti de exercitare a participrii

Dup ce prevede cror colectiviti le corespund alegerile municipale (n cazul Franei, comunele), Directiva 94/80 din 19 decembrie 1994 reia schema general reinut pentru alegerea Parlamentului European. Ea ofer cetenilor europeni posibilitatea de a vota n statul membru de reedina dac i manifest voina n acest sens (art. 7), precum i posibilitatea de a candida (art. 9) n aceleai condiii ca i naionalii, inclusiv n ceea ce privete durata de reedin n colectivitatea local. Spre deosebire de prevederile privind alegerile pentru Parlamentul European, exercitarea dreptului de vot n Statul membru de reedin nu antreneaz pierderea dreptului de vot i de a fi ales n statul membru de origine dect dac acesta din urma a decis n acest sens. Dar numrul excepiilor fa de regula general creste treptat, aa cum las s se ntrevad propunerea de directiv elaborat n iunie 1988 de ctre Comisia care facilitase acordul n timpul negocierii Tratatului de la Maastricht. Pe de o parte, derogrii luxemburgheze i s-a adugat o derogare viznd Belgia, care permitea acestui stat s impun condiii particulare de durat a rezidenei n anumite comune. Pe de alt parte, se adaug o derogare francez permanent n msura n care consacra 2 limite aduse eligibilitii cetenilor comunitari n momentul revizuirii Constituiei din 25 iunie 1992 necesar datorit ratificrii TUE . Statele pot s rezerve propriilor ceteni funciile de conductor, de adjunct sau de supleant sau de membru al Consiliului director al executivului comunal, fapt ce se justific datorit funciilor de autoritate public pe care tratatul le permite a fi rezervate naionalilor (TCE art. 48 i 55, noile art. 39 i 45). Ele pot dispune de asemenea ca aleii ceteni ai unui alt Stat membru s nu poat participa la desemnarea electorilor unei adunri parlamentare sau la desemnarea membrilor acestei adunri. Este vorba, n primul rnd, de alegerile pentru Senat marele consiliu al comunelor franceze, conform formulei lui Gambetta. Tot astfel, legea organic din 25 mai 1998 interzice consilierului municipal care nu are cetenia francez s fie ales primar sau adjunct sau s exercite chiar i temporar aceste funcii, precum i s participe la colegiul electoral al senatorilor . 4. Proteciile ceteniei europene Tratatul asupra Uniunii Europene introduce 4 modaliti de protejare a ceteniei europene. Trei erau prevzute n Tratatul de la Maastricht: protecia acordat de ctre autoritile diplomatice i consulare ale statelor membre, dreptul de petiionare i dreptul de a se adresa mediatorului. Tratatul de la Amsterdam a adugat dreptul de comunicare cu instituiile i anumite organe ale Comunitilor (TCE art. 21, noul alin. 3). Aceste protecii sunt de natur foarte diferit. Prima este pus n aplicare de ctre statele membre fa de statele tere sau pe teritoriul acestora. Celelalte trei implic o aciune a instituiilor i organelor Uniunii. 4.1. Protecia asigurat de autoritile diplomatice i consulare ale statelor membre
4.1.1. Principiul

42

Art. 8C (noul art. 20) al Tratatului CE prevede c : orice cetean al Uniunii beneficiaz de protecie din partea autoritilor diplomatice i consulare ale oricrui Stat membru, pe teritoriul unui stat ter n care statul membru cruia i aparine ca membru nu este reprezentat, n aceleai condiii ca i cetenii acelui stat. Aceste dispoziii au o larg aplicabilitate, innd cont de faptul c totalitatea Statelor membre nu este reprezentat dect n 5 ri (China, Statele Unite, Japonia, Rusia i Elveia) i de numrul mare de ceteni comunitari care se deplaseaz n afara Uniunii. Protecia prevzut de tratat nu poate fi exercitat dect de autoritile unui stat membru. Ea nu se poate, deci, confunda cu aceea cerut de un cetean comunitar unei instituii comunitare. i, dac n cazul ODIGITRIA, nici TPI, nici Curtea nu au exclus n mod expres eventualitatea unor demersuri fcute de Comisie pe care n spea aceasta a refuzat s le ndeplineasc26, tratatul manifest n mod indubitabil intenia statelor de a nu se dezinvesti de o competen att regalian ct i tradiional. Este vorba de protecie diplomatic i consular sau doar de protecie consular? Problema a fost evocat dar nu i rezolvat cu prilejul CIG. n ceea ce privete protecia intereselor i drepturilor cetenilor, dreptul internaional nu pare s fac vreo distincie ntre cele dou tipuri de protecie, dect n privina naturii autoritii care intervine: cele dou protecii au acelai obiect, protecia consular fiind pus n practic de ctre consul i nu de ctre ali reprezentani ai statului. Conveniile de la Viena din 18 aprilie 1961 privind relaiile diplomatice (art. 3, b) i din 24 aprilie 1963 privind relaiile consulare (art. 5, a ) fac referire la funcia ce const n protejarea intereselor cetenilor (Statului acreditar sau Statului de trimitere) n limitele admise de dreptul internaional. Decizia reprezentanilor guvernelor statelor membre reunite n Consiliul din 19 decembrie 199527 calific protecia reprezentanei diplomatice sau consulare drept protecie consular (art. 1). O protecie de acest tip este conforma principiilor dreptului internaional, Convenia de la Viena prevznd ca un stat poate s exercite funciile consulare pentru un stat ter (art. 8). Dar statul fa de care protecia este exercitat nu este legat de aceast decizie i i se poate opune. Tot astfel art. 8 TCE (noul art. 20) dispune c statele membre vor iniia negocierile internaionale necesare pentru asigurarea acestei protecii.
4.1.2. Punerea n aplicare a principiului

Punerea n aplicare a acestor dispoziii nu este facil. Pentru moment nici o negociere internaional de anvergur nu a fost ntreprins. Statele membre au decis c orice cetean al Uniunii va putea beneficia de protecia consular, adic de asisten n caz de deces, accident sau boal grav, arestare, detenie sau violen, sau de ajutor i de repatriere n caz de dificultate. n schimb, beneficiarul se angajeaz s ramburseze propriului su stat cheltuielile pe care acesta trebuie s le achite la rndul su statului care a prestat asistena (Decizia precitat a reprezentanilor guvernelor statelor membre reunii n interiorul Consiliului din 19 decembrie 1995). n aceeai ordine de idei se nscrie Decizia 96/409/PESC28 a reprezentanilor statelor membre reunii n Consiliul din 25 iunie 1996, care permite ceteanului european care i-a pierdut paaportul s obin de la autoritile unui alt stat membru, dac statul sau nu este reprezentat, un titlu de cltorie provizorie, stabilit conform unui model uniform. Acest document este eliberat doar cu autorizarea autoritilor statului membru de origine i doar pentru durata minimal a voiajului pe care l efectueaz cel interesat.
26

TPI, 6 iulie 1995, T 572/93, Culegerea p.I-2025, CJCE 28 noiembrie 1996, C293/95, Culegerea p.I-6129. Decizia 95/553, JOCE l 314/73, 28 decembrie 1995. 28 JOCE L168/4, 6 iulie 1996.
27

43

Rmn ns unele probleme privind coordonarea aciunilor statelor membre. Acordarea proteciei consulare este subordonat acordului statului de origine? Ce este de fcut dac un cetean european se adreseaz simultan sau succesiv mai multor state membre? n sfrit, ne putem ntreba dac nu era de preferat lrgirea proteciei i pentru persoanele juridice dup modelul admis pentru alte protecii. 4.2. Dreptul de petiionare Petiia este o cerere prezentat unei instituii politice de ctre una sau mai multe persoane n scopul prentmpinrii unei presupuse injustiii sau a unei situaii nesatisfctoare sau pentru a obine ncetarea unei astfel de situaii.
4.2.1. Originea i sediul materiei

Dreptul de a prezenta petiii Parlamentului este n general recunoscut n statele membre, dar nu este folosit n aceeai msur. n schimb, dreptul de petiionare s-a afirmat ca o modalitate foarte util de protejare a drepturilor omului n ordinea internaional29. n lipsa oricrei dispoziii din Tratate, acest drept a fost introdus de ctre Parlamentul European (la acea vreme Adunarea general a CECA) prin Regulamentul su din 1953 dar a fost consacrat de celelalte instituii abia n 198930. Tratatul asupra Uniunii Europene nu face dect s acorde o baz constituional acestei practici: Tratatul CE art. 8D (noul art. 21) i 138 D (noul art. 194). El ntrete poziia Parlamentului European autorizat s cear concursul, att celorlaltor instituii comunitare, ct i statelor membre. Dar, dreptul de petiionare pstreaz caracteristicile conferite anterior de Parlament iar baza reglementrii este determinat de regulamentul Adunrii. Comisia de petiii a Parlamentului, creat la 21 ianuarie 1987, joac un rol major, att n ce privete examinarea admisibilitii, ct i examinarea n fond a petiiei.
4.2.2. Admisibilitatea petiiei

a. Condiiile de form i de procedur nu sunt foarte riguroase. Astfel, sunt admisibile att petiiile care parvin unui deputat, unei Comisii, ct i cele adresate Preedintelui Adunrii. n schimb, petiia trebuie scris, redactat n una din limbile oficiale ale Uniunii, semnat de petiionari i trebuie s identifice n mod clar pe fiecare dintre ei. Persoanele fizice trebuie s menioneze numele lor, calitatea, cetenia i domiciliul; persoanele juridice denumirea, domeniul de activitate, sediul statutar i adresa. Petiia poate fi individual sau colectiv. Chiar dac n practic petiiile individuale sunt majoritare, exist i un numr deloc neglijabil de petiii colective. Astfel, n cursul anului parlamentar 1997-1998, 6 petiii au fost semnate de un numr de cel puin 10.000 de persoane. Recordul rmne deinut de petiia 150/91, privitoare la relele tratamente aplicate animalelor, cu peste 1.000.000 de semnturi! Parlamentul European i-a manifestat dorina ca petiiile s-i fie adresate prin Internet.

Protocolul Facultativ cu privire la Pactul internaional asupra drepturilor civile si politice din 1966, Carta OIT, art. 26 si urm. 30 Acordul interinstituional intre Parlamentul european, Consiliul si Comisia din 12 aprilie 1989 asupra dreptului de petiionare, JOCE C 120, 16 mai 1989.

29

44

b. Calitatea de a prezenta o petiie este recunoscut oricrui cetean al Uniunii i oricrei persoane fizice sau juridice, cu reedina sau sediul statutar ntr-un stat membru (art. 138D, noul art. 194 din Tratatul CE). Cercul petiionarilor nu se limiteaz la cetenii Uniunii Europene. Dreptul de petiionare nu este, deci, un atribut al ceteniei europene. Aceasta soluie este preferabil, totui, restriciei care a existat pentru o vreme, anterior Tratatului de la Maastricht. Parlamentul European i-a rezervat posibilitatea de a examina petiiile adresate de persoane strine Uniunii europene i care nu-i au reedina ntr-un stat membru (Regulamentul, art. 156.9), atunci cnd consider oportun, de exemplu atunci cnd se refer la libera circulaie a persoanelor sau la protecia drepturilor strinilor. Din faptul c dreptul de petiionare este deschis tuturor cetenilor Comunitii, Parlamentul a dedus c acest drept i revine i unui parlamentar european. i, fiind vorba de persoane juridice, acelai drept pare a fi recunoscut colectivitilor teritoriale dar nu i statelor. c. Conform tratatului, subiectul petiiei trebuie s fac parte din domeniile de activitate ale Comunitii (TCE, art. 138 D, noul art. 194). Parlamentul a lrgit aceast formul, referindu-se n regulamentul su interior (art. 156.5) la domeniile de activitate ale Uniunii europene, formul ce include i problemele legate de al doilea i al treilea pilon. Iar Comisia petiiilor continu s interpreteze ntr-o manier larg, declarnd admisibile nu numai petiiile al cror subiect privete tratatele i dreptul derivat, dar i pe cele care poart asupra unor subiecte pertinente innd cont de evoluia previzibil a dreptului comunitar sau asupra unor subiecte avnd legtura cu aciunea unei instituii sau organ al Uniunii. Petiiile privind protecia drepturilor omului n interiorul statelor membre - de exemplu, condiia persoanelor - sunt considerate admisibile n general, dar n astfel de cazuri petiionarul va fi informat de poziia Parlamentului European i va primi sfatul de a se adresa organelor CEDO. Petiiile care poart asupra unor probleme referitoare la dreptul intern al Statelor membre sunt declarate inadmisibile; litigiul ntre un angajat i angajator, condamnarea pentru ascunderea de bunuri furate Libera circulaie a persoanelor, a mrfurilor, a serviciilor i a capitalurilor, problemele sociale, discriminarea brbai-femei, protecia mediului i a animalelor, armonizarea fiscal sunt subiectele cel mai des abordate de petiionari. Subiectul petiiei trebuie s priveasc direct pe petiionar. Aceast condiie, creaie a tratatului de la Maastricht, d prilejul unei interpretri largi, n linia practicii anterioare i nu impune petiionarului stabilirea existenei unui interes individual i personal ca urmare a succesului demersului su, ci pur i simplu faptul c problema supus ateniei este obiectul unei preocupri efective.
4.2.3. Examinarea n fond i posibile soluii date petiiei

Comisia petiiilor are sarcina de a stabili faptele menionate n petiie. Ea poate proceda la audieri, la anchete la faa locului. Poate transmite petiia pentru informare, aviz sau atribuire altor Comisii ale Parlamentului. Dar cea mai mare parte a petiiilor sunt transmise Comisiei Europene care joac un rol crucial n rezolvarea problemelor. n schimb, cooperarea se dovedete mult mai puin satisfctoare la nivelul Consiliului i a statelor membre. Soluia dat petiiei, dac aceasta este considerat ntemeiat, depinde de natura cererii prezentate. Dac petiia relev o violare a dreptului comunitar de ctre unul dintre state, Parlamentul poate determina Comisia s intenteze un recurs n constatare a nendeplinirii obligaiilor (de exemplu discriminarea ntre proprii ceteni i cetenii comunitari cu privire la nivelul taxei de intrare n muzeele greceti). Dac lipsa este imputabil Comisiei sau Consiliului, Parlamentul poate utiliza puterile recunoscute de tratate fa de aceste instituii, cum ar fi interpelri, vot de rezoluie. El poate

45

ncerca i o rezolvare politic a problemei (numirea unui mediator n problema rpirii unor copii de ctre tatl lor algerian). 4.3. Plngerea ctre mediator Introdus prin TUE art. 8D TCE (noul art. 21) i art. 138E (noul art. 195), acest recurs nejurisdicional a implicat crearea unei noi instituii, mediatorul.
4.3.1. Instituia mediatorului

Dei instituia este foarte rspndit n statele membre (sub diverse denumiri), ea nu cunoate dect aplicaii limitate la nivel comunitar (de exemplu, mediatorul instituit de Comisie pentru a examina plngerile funcionarilor). De altfel, Parlamentul European consider c recursul la mediator repet inutil dreptul de petiionare; cu toate acestea Parlamentul European a adoptat n 1979 o rezoluie favorabil desemnrii unui ombudsman. Profilul acestei instituii amintete mai mult de ombudsman dect de mediatorul francez, deoarece mediatorul european apare ntr-o anumit msura ca auxiliar al Parlamentului. Parlamentul numete mediatorul pentru durata legislaturii i i poate rennoi mandatul. El poate cere Curii de Justiie s l declare demis pe mediator, dar numai n situaia n care acesta nu mai ndeplinete condiiile necesare exerciiului funciunii sau se afl n culp grav. El stabilete statutul (cu aprobarea majoritii calificate a Consiliului i cu avizul Comisiei) i condiiile generale de exerciiu a funciilor mediatorului. Mediatorul prezint n fiecare an un raport de activitate Parlamentului, iar bugetul sau este anexat celui al Adunrii. Totui, mediatorul i exercit atribuiile n deplin independen, n interesul general al Comunitilor i al cetenilor Uniunii. El nu solicit i nici nu accept instruciuni din partea vreunui guvern sau ale altui organism (Statutul mediatorului, art. 9.1). Aa cum prevede tratatul (art. 138E.1, noul art. 195.1), n lupta sa contra administrrii defectuoase , mediatorul dispune de puterea de a aciona din proprie iniiativ. El a folosit aceast putere, de exemplu, pentru a ncepe o anchet, urmat de proiecte de recomandare, asupra accesului public privind documentele deinute de instituiile i organele comunitare31 sau asupra atitudinii Comisiei fa de plngerile privind nclcarea dreptului comunitar. Esena atribuiilor mediatorului rmne, totui, examinarea plngerilor care i sunt adresate.
4.3.2. Admisibilitatea plngerilor

a. Persoanele care au calitatea necesar pentru a adresa o plngere mediatorului sunt aceleai care pot adresa o plngere Parlamentului: orice cetean al Uniunii sau orice persoan fizic sau juridic avnd reedina sau sediul statutar ntr-unul din Statele membre. Identitatea celui care face plngerea trebuie clar precizat. b. Regulile de form nu sunt mai riguroase dect cele din materia petiiilor. Plngerea poate fi adresat mediatorului fie direct, fie prin intermediul unui membru al Parlamentului European. Ea trebuie s specifice obiectul. c. n schimb, competena ratione materiae a mediatorului are reguli cu totul specifice. Conform tratatului, mediatorul este competent a statua asupra plngerilor relative la cazuri de
31

Raportul special 98/C44/09, JOCE C 44/9, 10 februarie 1998

46

administrare defectuoas n activitatea instituiilor i organelor comunitare, cu excepia Curii de justiie i a Tribunalului de prima instan n exerciiul atribuiilor jurisdicionale (TCE art. 138 E, alin. 1, noul art. 195, alin. 1). Cmpul de intervenie este, deci, mai ngust dect cel al Parlamentului cu privire la dreptul de petiionare, devreme ce exclude implicarea statelor membre, a persoanelor private sau a statelor tere. De aceea un mare numr de plngeri sunt declarate inadmisibile pentru c vizeaz proasta aplicare a dreptului comunitar de ctre statele membre. Noiunea de administrare defectuoas, nefiind definit nici de tratat, nici de statut, a revenit mediatorului aceast sarcina. Ideea general este c este administrare defectuoas atunci cnd un organism public nu acioneaz n conformitate cu un principiu avnd pentru el fora obligatorie32. Mediatorul arat ca exemple: o neregularitate administrativ, o omisiune, un abuz de putere, o neglijen, o procedur ilegal, o injustiie, o disfuncionalitate, o lipsa de competen, o discriminare, o ntrziere, o insuficien sau un refuz de a acorda informaii. Ilegaliti i comportamente inoportune se mbin n aceast list. Noiunea de proast administrare se dovedete, ca i n dreptul intern, dificil de definit. Este exclus, n orice caz, admisibilitatea plngerilor contra deciziilor politice, cum ar fi poziia luat de Parlamentul European fa de problema testelor nucleare franceze n Pacific. Mediatorul nu poate s intervin ntr-o procedur jurisdicional, nici s pun n discuie justeea unei decizii de justiie. El nu intervine nici n cazul n care Comisia de petiii examineaz sau a rezolvat o petiie avnd acelai subiect ca i plngerea. Dar se ntmpl i ca aceast Comisie de petiii s-i trimit o petiie cu care a fost sesizat. d. Cel ce face plngerea trebuie sa o introduc n termen de 2 ani de cnd a luat cunotin de faptele incriminate. n prealabil, acesta trebuie s fi ntreprins demersuri administrative pe lng instituiile i organele n cauz. Contrar soluiei reinute n dreptul francez, agenii Comunitilor Europene pot sesiza mediatorul cu plngeri privind relaiile lor de munc doar dup epuizarea posibilitilor de reclamaii administrative interne.
4.3.3. Rolul mediatorului

n cazul n care consider plngerea admisibil, mediatorul ncepe studiul problemei. El dispune de o putere de anchet pe lng instituiile i organele comunitare ca i pe lng agenii care sunt obligai s depun mrturie la cererea sa (Statut, art. 3.2). Statele membre sunt obligate s-i furnizeze informaiile solicitate cu privire la administrarea defectuoas a instituiilor sau organelor comunitare; aceasta reflect frecventa suprapunere ntre aciunea autoritilor comunitare i cea a autoritilor naionale nsrcinate cu aplicarea regulilor comunitare. Statutul de mediator prevede i cooperarea cu mediatorii naionali, tradus deja n realitate. n cazul n care constat o administrare defectuoas, mediatorul are mai nti scopul de a cuta o soluie amiabil care s elimine administrarea defectuoas i s dea satisfacie autorului plngerii. n caz contrar, el sesizeaz instituia sau organul n cauz, formulnd un proiect de recomandare pentru soluionarea problemei. Instituia sau organul trebuie s rspund n urmtoarele 3 luni printr-un aviz circumstaniat. Dup ce mediatorul i stabilete raportul, cu eventualele recomandri, l transmite instituiei vizate ct i Parlamentului European. Acestuia din urma i revine obligaia de a ntreprinde n caz de eec orice aciune pe care o consider oportun pentru a stopa persistena administraiei defectuoase. Bineneles, autorul plngerii este informat despre derularea i rezultatul interveniei mediatorului

32

Raport anual al Mediatorului european 1996, aprilie 1997, p.105

47

4.4. Dreptul de a comunica cu instituiile i organele comunitare Unica inovaie a Tratatului de la Amsterdam este dispoziia art. 21, alin. 3 nou TCE, conform creia orice cetean al Uniunii poate scrie oricrui organ sau instituii vizate de prezentul articol sau de articolul 7 ntr-una din cele 2 limbi oficiale ale Comunitii i s primeasc un rspuns redactat n aceeai limb. Corespondenii sunt cele 5 instituii, Comitetul economic i social i Comitetul regiunilor; judectorul este inclus dar majoritatea organelor Uniunii sunt excluse. Este vorba nu numai de un simplu drept de a scrie, libertate care de altfel nu are nevoie de autorizare pentru a fi exercitat, dar de un drept la rspuns, aadar de un drept la comunicare cu instituiile comunitare. Aceast comunicare poate s se refere la diverse probleme: cerere de informaii, comunicare de informaii ca urmare a unei cereri de exemplu semnalnd o infraciune adusa dreptului comunitar, reclamaii. Ar fi fost binevenit stabilirea unei legturi cu dreptul de acces la documentele Parlamentului European, ale Consiliului i ale Comisiei pe care l consacr noul art. 255 TCE. i poate ar fi fost oportun instituionalizarea practicii plngerilor sau cererilor adresate Comisiei privind nerespectarea dreptului comunitar care joac un rol important n domeniul concurenei, dar nu se mrginete la acest domeniu. Este, deci, de dorit organizarea progresiv a dreptului persoanelor private la recursuri nejurisdicionale (sau extrajudiciare). SECIUNEA A II-A LIBERTILE FUNDAMENTALE 1. Libertatea de circulaie i de edere Instituirea n Tratatul de la Maastricht a dreptului oricrui cetean al Uniunii de a circula i de a se stabili n mod liber pe teritoriul Statelor membre (TCE, art. 8A, alin. 1, noul art. 18 alin. 1) a pus capt, oarecum, controverselor i tensiunilor privind libera circulaie. Aceast consacrare reafirma ntrirea unei liberti, realizate cu mult timp nainte i care i pierduse, chiar naintea Tratatului asupra Uniunii Europene caracterul exclusiv economic. Combinaia de cooperare interguvernamental consacrat n special prin acordurile Schengen cu integrarea comunitar, precum i persistena refuzului unor State de a elimina controlul la frontierele interioare fac aproape ilizibil Tratatul de la Amsterdam33, care a ncercat o punere n ordine a materiei. 1.1. Extinderea beneficiarilor libertii de circulaie i de edere Libertatea de circulaie i de edere, drept al ceteanului Uniunii Europene, este recunoscut resortisanilor statelor membre (sau resortisanilor comunitari), fiind generalizat progresiv n favoarea acestora i a familiilor lor.

33

Droit materiel communitaire.

48

1.1.1. Cetenia unui stat membru condiie a libertii de circulaie i de edere

a. Generaliti Spre deosebire de art. 69 al Tratatului CECA, TCE nu conine vreo limitare bazat pe cetenia lucrtorilor care beneficiaz de libertatea de circulaie, cel puin dac lum n considerare dispoziiile art. 48.1 (noul art. 39,1) i ale art. 51.1 (noul art. 42.1). Fiecare stat membru al Comunitii rmne liber s reglementeze care sunt cetenii si. Tratatele de aderare au exclus de la acest beneficiu pe cetenii danezi rezideni n Insulele Feroe ca i cetenii din insulele anglo-normande34 i din insula Malta. Cetenii din rile i teritoriile de peste mri care au cetenia unui stat membru (n cazul Franei este vorba de Noua Caledonie, Polinizia Francez, Wallis i Futuna, Mayotte, Saint-Pierre i Miquelon; pmnturile australe i antarctice franceze nelocuite) sunt ntr-o situaie din cele mai complexe. Ei nu se pot prevala de un drept de intrare i de edere pentru a exercita o activitate salariat, ci doar pentru a exercita o activitate independent. Acest fapt rezult din aplicarea fcut dispoziiilor art. 135 (noul art. 186) i 132.5 (noul art. 183) din TCE35. b. Situaia cetenilor din statele tere Dei cetenii din statele tere nu beneficiaz, n principiu, de libertatea de circulaie i de edere, exist interaciuni ce se produc ntre situaia lor i cea a cetenilor comunitari. Conform reglementrii comunitare n vigoare, membrii familiei unui cetean al unui stat membru pot s-l nsoeasc pe acesta n ara de adopie i s exercite o activitate. Conveniile ncheiate ntre Comunitate i state sunt prudente n ceea ce privete, dac nu libera circulaie, dreptul de edere acordat ca accesoriu al accesului la un loc de munc. Chiar din cele mai favorabile dintre ele, cu ar fi acordul de cooperare CEE-Maroc, las statelor membre o larg marj de asociere36. Acordul de asociere ncheiat n 1963 cu Turcia i protocolul adiional din 1970 sunt mai ngduitoare datorit redactrii lor n perspectiva realizrii progresive a liberei circulaii a lucrtorilor conform modalitilor stabilite de Consiliul de Asociere. Dar Curtea a refuzat s le recunoasc efectul direct37, ceea ce mpiedica pe lucrtorii turci s se prevaleze de liberul acces pe teritoriul statelor membre38. n schimb, Decizia 1/80 adoptat de Consiliul de Asociere produce efect direct i confer cetenilor turci un drept de edere derivat din dreptul la munc, care le este recunoscut39. Acest drept presupune, chiar i pentru lucrtorii turci care au avut o ocupaie mai mult de 4 ani pe teritoriul unui stat membru, un interval rezonabil pentru a cuta un nou loc de munc40 (soluie asemntoare celei din cazul Antonisse privind lucrtorii comunitari). Membrii familiei au, n aplicarea art. 7 din Decizia 1/80, dreptul de a nsoi lucrtorul41.

34 35

C 171/96, Recueil, p. I-4607. CJCE, 12 decembrie 1990, Kaefer i Procacci, C 100 i 101/89, Recueil, p. I-4647. 36 CJCE, 2 martie, EL-YASSINI, C 416/96. 37 CJCE, 30 septembrie 1987, Demirel, 12/86, Recueil, p. 3719. 38 CJCE, 16 decembrie 1992, Kuss, C 237/91, Recueil, p. I-6781. 39 CJCE, 10 septembrie 1990, Sevince, C 192/89, Recueil, p. I-3641. 40 CJCE, 23 ianuarie 1997, Tetik, C 171/95, Recueil, p. I-5113. 41 CJCE, 5 octombrie 1994, Eroglu, C 355/93, Recueil, p. I-5113.

49

Acordul privind Spaiul Economic European (SEE) din 2 mai 1992 este cel mai favorabil n ceea ce privete situaia cetenilor statelor tere, ntruct art. 28 prevede libera circulaie ntre statele membre ale CE i Statele AELE, dar aplicarea sa a ridicat unele probleme. Cetenii statelor tere, legal angajai de ctre o ntreprindere comunitar care efectueaz o prestare de servicii n alt stat membru, au dreptul de edere n acest stat membru pentru intervalul de timp necesar executrii acestei prestri de servicii42. Perspectiva eliminrii controalelor la frontierele interne ale Uniunii i constituirea unui spaiu de libertate, securitate i justiie presupune o anumit armonizare a politicii statelor membre fa de admiterea i ederea cetenilor statelor tere. 2. Libertatea profesional, drept al persoanei Dreptul de liber exercitare a unei profesii constituie, n dreptul comunitar ca i n dreptul intern, statutul de drept fundamental persoanei, iar Tratatul de la Amsterdam l consacr i l desvrete. Conform Cartei Sociale Europene, semnat la Torino la 18.10.1961, orice persoan trebuie s aib posibilitatea de a-i ctiga existena prin exercitarea liber a unei profesii. Carta comunitar a drepturilor sociale fundamentale ale lucrtorilor din 8-9 decembrie 1989 proclama dreptul oricrui lucrtor de a exercita orice profesie sau meserie n Comunitate, drept care se realizeaz prin intermediul liberei circulaii (art.2). n tratatele constitutive libertatea profesional apare mai puin ca un drept al persoanei i mai mult ca un instrument de mobilitate a agenilor economici, a lucrtorilor n general. Libera exercitare a unei activiti profesionale pe care o poate revendica o societate comercial doritoare s se implanteze ntr-un alt stat membru profit acionarilor i altor categorii de asociai i rmne un element de acces la piaa serviciilor i un drept fundamental al persoanei. Chiar dac societile beneficiaz de acest drept n ordinea juridic comunitar, ele sunt un instrument de aciune economic. 2.1. Domeniul de aplicare al libertii profesionale Principiul liberului acces la o profesie, beneficiarii si, ca i locurile de munc excluse sunt determinate prin intermediul celor trei liberti consacrate prin TCE.
2.1.1. Libertile consacrate de dreptul comunitar

Tratatul CE distinge trei liberti. a. Libera circulaie a lucrtorilor i liberul acces la locurile de munc salariate Libera circulaie a lucrtorilor, aa cum o prevede art. 48 (noul art. 39) TCE, cuprinde 2 elemente: - Eliminarea tuturor discriminrilor bazate pe naionalitate n ceea ce privete angajarea, remunerarea i alte condiii de munc, de unde recunoaterea dreptului de a rspunde locurilor de munc oferite efectiv i - Libertatea de circulaie i de edere pe teritoriul statelor membre.
42

CJCE, 9 august 1994, Vander Elst, C43/93, Recueil, p. I-3803, muncitori marocani angajai de ctre o ntreprindere belgian efectund lucrri pe un antier din Frana.

50

b. Libertatea de stabilire n virtutea art. 52 alin. 2 TCE (noul art. 43 alin. 2) libertatea de stabilire implic accesul la activiti independente i la exercitarea lor, precum i constituirea i gestionarea de ntreprinderi ntrun alt stat membru. Ea implic instalarea n ara de adopie pentru a exercita acolo o activitate, deci crearea unei ntreprinderi. Ca i libera circulaie a lucrtorilor, libertatea de stabilire este compus din dou elemente: dreptul de acces la o profesie i cel de exercitare al profesiei. n principiu, activitatea independent este exercitat cu titlu permanent, fapt ce distinge stabilirea de liber prestare de servicii. c. Libera prestare de servicii c.1. Noiunea de servicii Tratatul CE consider ca servicii prestaiile furnizate contra unei remuneraii de ctre ageni economici independeni, iar n absena unei remuneraii nu exist prestare de servicii. Micrile de capitaluri aparin domeniului serviciilor, ca i alte activiti cu caracter industrial, comercial, activitile artizanale i activitile profesiilor liberale pe care tratatul le plaseaz n capitolul consacrat serviciilor, fiind supuse unor reguli specifice. Definind o astfel de ntreprindere este important de conturat activitile care aparin produciei serviciilor de cele care aparin liberei circulaiei a mrfurilor. Exemplul clasic este cel al activitilor audio-vizuale: producerea de emisiuni este o activitate de servicii, filmele de pe casetele video sunt mrfuri. c.2. Coninutul liberei prestri de servicii Conform art. 50 TCE (noul art. 60), libera prestare de servicii permite prestatorului s exercite cu titlu temporar activitatea n ara unde este furnizat prestaia. Aplicarea dreptului comunitar presupune ca prestatorul i destinatarul serviciului s nu fie din acelai stat. Cel mai adesea cel care trece frontiera este prestatorul, de exemplu avocatul care se deplaseaz pentru a-i reprezenta clientul n faa tribunalului unui alt stat membru. Dar deplasarea poate fi fcut i de destinatarul prestaiei, de exemplu turistul sau bolnavul care merge n alt stat membru pentru a primi ngrijiri. Criteriul distinciei se bazeaz pe opoziia ntre caracterul permanent, continuu, al stabilirii i caracterul provizoriu pe care l prezint activitatea de prestare de servicii.
2.1.2. Beneficiarii libertii profesionale

a. Libertatea de circulaie sau de edere i libertatea profesional nu coincid ntotdeauna Dreptul de edere permite, n mod normal, studenilor, s se pregteasc pentru exercitarea unei funcii mai degrab dect s accead la ea. n schimb, nimic nu oprete un student s aib n acelai timp calitatea de lucrtor i s beneficieze de regimul acestuia din urm; este de ajuns s ndeplineasc activiti reale i efective cu timp redus i nu marginale i accesorii. b. Naionalii i libertatea profesional comunitar 51

Problema se pune atunci cnd un cetean al unui stat membru reclam faptul c tratamentul pe care i-l impune propriul drept naional este mai puin favorabil dect cel de care beneficiaz cetenii altor state membre din partea acelui stat. Aceast situaie este des calificat ca discriminare invers (pozitiv), deoarece ceteanul nu beneficiaz de egalitate de tratament cu ceilali ceteni comunitari. Principiul rmne c ceteanul nu se poate prevala de dreptul comunitar cnd se gsete ntr-o situaie pur intern. c. Cetenii statelor tere Condiia cetenilor statelor tere este, n principiu, i mai defavorabil n ceea ce privete libertatea profesional dect era n privina liberei circulaii. Odat admis, pe teritoriul unui stat membru, ceteanul unui stat ter este autorizat, dac nu la edere, cel puin la circulaie n alte state membre. Restricia cu privire la edere este dublat de statutul profesional riguros, formnd un tot logic. Fiecare stat rmne suveran n a-i stabili propria politic de imigraie. Principiul rmne c cetenii statelor tere beneficiaz de libertate profesional doar pe baza acordurilor internaionale semnate de Comunitate. O parte din aceste acorduri prevede fie un tratament nediscriminatoriu, fie un tratament nu mai puin favorabil dect cel acordat cetenilor comunitari (acordurile PECO). Efectul lor este totui limitat de faptul c dispoziiilor respective nu le este recunoscut efectul direct. 2.1.3. Locurile de munc i serviciile excluse Dreptul internaional a recunoscut statelor posibilitatea de a exclude strinii de la exercitarea funciilor publice, ct i de la exercitarea aa-ziselor drepturi politice, cum ar fi dreptul de a alege, de a fi ales i chiar de a participa la conducerea sindicatelor. Tratatul CE a exclus din domeniul de aplicare al libertii profesionale locurile de munc din administrarea public (art. 48.4, noul art. 39.4). a. Locurile de munc salariate Conform art. 48.4 TCE (noul art. 39.4), dispoziiile prezentului articol nu sunt aplicabile locurilor de munc din administraia public. Aceast limitare a liberei circulaii privete un numr considerabil de locuri de munc. Accesul la funcia public se face din drepturile politice rezervate naionalilor. b. Activitile nesalariate Dispoziiile din art. 55 (noul art. 45) TCE excepteaz de la aplicarea dispoziiilor n materia dreptului de stabilire activitile care particip, chiar cu titlu ocazional, la exerciiul autoritii publice. Aceeai restricie se aplic liberei prestri de servicii prin intermediul trimiterii pe care o face art. 66 TCE (noul art. 55) la dispoziia precedent.

52

2.2. Drepturile recunoscute n cadrul libertii profesionale Libertatea profesional presupune accesul la profesie i exercitarea profesiei.
2.2.1. Principiul nediscriminrii

a. Principiul nediscriminrii i regula tratamentului naional Regula cardinal a dreptului comunitar, principiul nediscriminrii este nscris de Tratatul CE n fruntea celor 3 liberti care concretizeaz libertatea profesional. Libera circulaie a lucrtorilor implic eliminarea oricrei discriminri bazat pe naionalitate (art. 48.2, noul art. 39.2). Stabilirea (art. 52 alin. 2, noul art. 43 alin. 2) i prestarea de servicii (art. 60, noul art. 50) se fac n ara de adopie n aceleai condiii pe care ara le impune propriilor ceteni. Nediscriminarea presupune ca ceteanul comunitar s beneficieze de acelai tratament ca cel naional. b. Discriminrile directe i indirecte Libertatea profesional se bucur de o protecie identic a celei acordate liberei circulaii a mrfurilor sau egalitii dintre brbai i femei i se ntinde asupra discriminrilor indirecte. Principiul nediscriminrii interzice nu numai discriminrile bazate pe cetenie, ci i toate formele disimulate de discriminare care, prin aplicarea altor criterii de difereniere, ajung la acelai rezultat43. Prestarea numitor locuri de munc propriilor ceteni constituie o discriminare direct uor de cenzurat (CJCE, 3 iunie 1986, Comisia/Frana, 307/84 precitat accesul la locuri de munc permanente n spitale era rezervat cetenilor francezi).
2.2.2. Accesul la profesie

Principiul tratamentului naional sau al egalitii de tratament constituie regula cea mai important n practic. a. Accesul lucrtorilor salariai la un loc de munc Regulamentul 1612/68 recunoate ceteanului comunitar dreptul de a beneficia de aceeai prioritate n accesul la locurile de munc disponibile ca i cetenii statului de adopie. Orice discriminare este eliminat, ca i recurgerea la proceduri de recrutare impuse strinilor (art. 3.2), impunerea unui numr de locuri de munc accesibile (art. 4) sau supunerea la criterii medicale sau profesionale discriminatorii (art. 6). Soul i copiii sub 21 de ani sau aflai n ntreinere beneficiaz de acelai drept, chiar dac nu au naionalitatea unuia din statele membre (art. 11). b. Accesul la o activitate independent Dreptul de acces la o activitate independent este asigurat de libertatea de stabilire (art. 52 i urmtoarele TCE, noul art. 43 i urmtoarele).
43

CJCE, 15 februarie 1974, Sotgiu, 152/73, Recueil, p. 753.

53

Regimul sediului secundar difer de cel al celui principal. n ceea ce privete sediul principal, adic crearea sau transferul ntr-un stat membru al sediului principal al activitii profesionale, beneficiul dreptului comunitar este dobndit din momentul n care fondatorul ntreprinderii are naionalitatea unui stat membru. Este suficient deci s fie resortisantul unui stat membru, dac e persoan fizic. Dac este vorba de o societate, ea trebuie constituit n conformitate cu legislaia unui stat membru i avnd sediul statutar, administraia central sau sediul principal n interiorul Comunitii (art. 58 alin. 1, TCE, noul art. 48 alin. 1).

2.3. Calificarea profesional a. Recunoaterea mutual a diplomelor n scopuri profesionale Recunoaterea mutual a diplomelor constituie modalitatea cea mai semnificativ i cea mai important n practic de recunoatere mutual a calificrilor profesionale. n anumite cazuri accesul la o profesie este subordonat, ns, unei anumite calificri care rezult din experiena profesional. Recunoaterea diplomelor este numai n scopuri profesionale care difer de recunoaterea academic. Recunoaterea profesional confer ceteanului statului membru care deine o diplom eliberat ntr-un alt stat membru dreptul de a accede n orice alt stat al Uniunii la profesiile pentru care accesul este condiionat de o calificare. Ideea de baz este c dac cineva este calificat pentru exercitarea unei profesii ntr-un stat care este cel mai des, dar nu obligatoriu, statul al crui cetean este este calificat pentru exercitarea acesteia n orice stat al Uniunii Europene. Recunoaterea academic este o recunoatere de diplom cu titlul de formare dobndit ntr-un alt stat ca fiind echivalent diplomei naionale pentru continuarea studiilor. Ea are ca obiect direct asigurarea mobilitii studenilor i nu a lucrtorilor, chiar dac contribuie la favorizarea acesteia. Dou tipuri de directive viznd recunoaterea diplomelor n scopuri profesionale au aprut: directive sectoriale i directive generale. a.1. Directive sectoriale de recunoatere mutual a diplomelor Reglementnd n mod specific o profesie, ele privesc 3 sectoare: profesiile din domeniul sntii, profesia de arhitect i profesia de avocat. a.1.1. Profesiile din domeniul sntii Aceste profesii sunt beneficiare ale recunoaterii mutuale a diplomelor datorit unor similitudini importante: corpul uman este acelai peste tot. Directivele, n materie, privesc formarea: - medicilor (Directivele 73/362 i 75/363 din 16 iunie 1975 codificate prin Directiva 93/16 din 5 aprilie 1993); - infirmieri generali (Directivele 77/452 i 77/453 din 25 iunie 1977); - stomatologi (practicieni ai artei dentare) (Directivele 78/686 i 79/687 din 25 iulie 1978); - veterinari (Directivele 78/1026 i 78/1027 din 18 decembrie 1978); - moae (Directivele 80/154 i 80/156 din 21 ianuarie 1980); - farmaciti (Directivele 85/432 i 85/433 din 24 septembrie 1985). 54

Recunoaterea diplomelor este valabil att n ce privete accesul la profesie, cu titlu salariat sau independent, ct i pentru simpla prestare de servicii, cu excepia profesiei farmaceutice n aceast ultim privin. Recunoaterea diplomei permite ceteanului comunitar s beneficieze de dreptul de a se stabili n statul de adopie, cu condiia de a se supune procedurii de admitere impus naionalilor i care revine fie administraiei, fie organizaiei profesionale. a.1.2. Profesia de arhitect Este reglementat de o singur directiv (Directiva 85/134 din 10 iunie 1985). Aceast directiv prevede recunoaterea de ctre alte state membre a diplomelor care sancioneaz formarea de nivel universitar, cu o durat minimal i cu un anumit numr de ore.

a.1.3. Profesia de avocat Prin Directiva 77/249 din 22 martie 1977 se reglementeaz prestarea de servicii i se instituie o recunoatere mutual, nu a diplomei, ci a calitii de avocat. Avocatul autorizat s profeseze ntr-un stat membru poate asigura reprezentarea i aprarea n justiie a unui client n alt stat membru, fr s fie inut s aib o reedin sau s fie nscris ntr-o organizaie profesional a acestui stat membru. El trebuie s respecte att deontologia statului de origine, ct i a statului de adopie. Directiva 98/5 din 16 februarie 1998 autorizeaz avocatul s exercite, permanent, profesia, sub titlul su profesional de origine (art. 120) din momentul n care se nscrie pe lng autoritatea competent a statului de adopie (art. 3). a.2. Directivele generale de recunoatere mutual a diplomelor Directiva 89/48 din 21 decembrie 1988 privete profesiile reglementate a cror exercitare este subordonat deinerii unei diplome sancionnd cu ciclu de studii postsecundar de cel puin 3 ani. Directiva 92/51 din 18 iunie 1992 o completeaz, viznd diplomele ce sancioneaz cel puin un an de studii postsecundare. Profesiile vizate sunt doar profesiile reglementate (altele dect cele reglementate de directivele sectoriale) pe care directivele le concep ca fiind acelea al cror exerciiu este subordonat direct sau indirect prin dispoziii legislative regulamentare sau administrative deinerii de diplome (Directiva 89/88) sau a unui titlu de formaie sau a unei atestri de competen (Directiva 92/51). Spre deosebire de regimul instituit prin directivele sectoriale, recunoaterea mutual a diplomelor nu mai este automat n sistemul directivelor generale. Aceste directive se probeaz pe prezumia conform creia formrile primite sunt compatibile de la un stat la altul. Dar, dac se stabilete c lucrurile nu stau altfel, statul de adopie are dreptul de a cere fie o experien profesional complementar pentru a compensa durata mai mic de studii, fie un stagiu de adaptare sau un examen de aptitudine de tipul celor cerute chiar de el. Alegerea ntre stagiu i examenul de aptitudine este lsat ceteanului comunitar, mai puin n ce privete profesiile de consiliere sau de asisten privind dreptul naional (profesii juridice). a.3. Recunoaterea diplomelor i calificrilor n absena directivelor 55

Recunoaterea diplomelor i pierde caracterul su automat i semiautomat n momentul n care ne aflm n afara domeniului directivelor. Autoritile naionale rmn, ns, obligate s aprecieze de manier obiectiv corespondent dintre cunotinele i calificrile cerute de legislaia naional i cele care au fost dobndite n alt stat membru. Doar n cazul n care corespondena este parial, statul de adopie este n drept s cear celui interesat s demonstreze dobndirea acelor cunotine i calificri care i lipsesc, statund printr-o decizie motivat, susceptibil de recurs jurisdicional. 2.4. nvmntul i formarea profesional a. Accesul la studii Principiul fundamental este cel al egalitii de tratament a tuturor cetenilor comunitari. Aplicaie a regulii nediscriminrii, acest principiu a fost abordat la nceput ca unul din drepturile lucrtorului migrant consacrat n art. 7 din Regulamentul 1612/68 cu privire la nvmntul n colile profesionale i n centrele de readaptare sau de reeducare. Cetenii comunitari care nu au nici calitatea de lucrtor migrant, nici pe cea de copil de lucrtor migrant, constituie un al doilea cerc de beneficiari. Ei dispun de dreptul de edere, dar limitat la durata studiilor i subordonat condiiei de a dispune de resurse suficiente i de o asigurare de sntate. b. Mobilitatea din cursul studiilor Recunoaterea mutual a diplomelor n scopuri profesionale faciliteaz mobilitatea, permind unui cetean european s-i urmeze studiile n oricare alt stat, inclusiv n statul de origine. Ea nu permite fracionarea unui ciclu de studii n formaii urmate n state diferite. Pentru aceasta este nevoie de recunoatere academic pentru ca titlul de formare dobndit n alt stat membru s fie recunoscut ca echivalentul diplomei naionale pentru continuarea studiilor. SECIUNEA A III-A APRAREA DREPTURILOR FUNDAMENTALE 1. Protecia drepturilor sociale Protecia social conine, pe de o parte, regulile care vizeaz asigurarea proteciei lucrtorului salariat n relaia de munc, iar pe de alt parte, regulile care asigur protecia oricrei persoane mpotriva anumitor riscuri sociale (securitatea social). 1.1. Drepturile lucrtorilor salariai 1. Politica european comun a. Accesul la un loc de munc

56

Accesul la un loc de munc constituie primul drept al lucrtorului. Creterea omajului a determinat contientizarea faptului c promovarea locului de munc trebuia s fie unul din obiectivele majore ale politicii sociale (art. 121, noul art. 136 TCE). Regimul juridic al accesului la un loc de munc este susceptibil s exercite o influen asupra nivelului locurilor de munc. Dei a fost conceput, n principal, n ideea mobilitii lucrtorilor (libera circulaie a lucrtorilor), nu se poate contesta importana drepturilor pe care le consacr. a.1. Contractul de munc Directiva 91/533 din 14 octombrie 1991 impune angajatorului obligaia de a informa lucrtorul asupra aspectelor eseniale ale contractului de munc: identitatea prilor, relaii de munc, calitatea muncii, durata zilnic sau sptmnal a muncii, cuantumul remuneraiei i accesoriilor sale, durata concediului pltit, data nceputului contractului, durata estimativ, durata intervalelor de preaviz, conveniile colective aplicabile. Lucrtorul trebuie s dispun de un recurs jurisdicional, dac este cazul, dup un recurs la alte autoriti. Statele pot s exclud de la aplicarea directivei contractele pe o durat inferioar sau egal cu o lun sau cele care prevd o durat sptmnal de mai puin de 8 ore. b. Condiiile de lucru b.1. Organizarea timpului de lucru Reglementarea comunitar este dat de Directiva 93/104 din 23 noiembrie 1997 cu privire la anumite aspecte ale organizrii timpului de munc44, pe care Curtea a considerat-o, pe bun dreptate, bazat pe art. 118A TCE (noul art. 137, pentru ca obiectivul su esenial este protecia sntii lucrtorilor45. Aceast directiv stabilete reguli minimale privind perioadele de repaus i de instalare ca i cu privire la munca n timpul nopii i ritmul de lucru. Ea impune mai ales un repaus zilnic de 11 ore consecutive n cursul fiecrui interval de 24 de ore (art. 3), un timp de pauz n caz de munc zilnic depind 6 ore (art. 4), un repaus sptmnal - n principiu duminica - de 24 de ore fr ntrerupere la care se adaug cele 11 ore de repaus zilnic (art. 5) i 4 sptmni de concediu pltit anual (art. 7). Pe de alt parte directiva stabilete, la 48 de ore n medie, durata maxim de lucru sptmnal (art. 6) i prevede garani specifice pentru lucrtorii de noapte, pe lng limitarea la 8 ore din 24 de ore (art. 8). b.2. Protecia securitii i sntii lucrtorilor Aceasta protecie i gsete fundamentul art. 55 al Tratatului CECA, care impune dezvoltarea "securitii muncii" n industriile carbonier i siderurgic. Tratatul CEEA consacr un capitol proteciei lucrtorilor i populaiei mpotriva radiaiilor ionizante (art. 30-39) i permite elaborarea unei reglementri specifice. Pe baza art. 117, 118 i mai ales 118 A TCE, Consiliul a putut adopta o abundent legislaie, textul fundamental fiind Directiva cadru 89/391 din 12 iunie 1989 cu privire la

44
45

JOCE, L 307, 13 decembrie 1993. CJCE, 12 noiembrie 1996, REGATUL UNIT /CONSILIUL, C 84/94, Recueil, p. I-5755.

57

punerea n aplicare a msurilor viznd promovarea ameliorrii securitii i sntii lucrtorilor la locul de munc46. Ulterior, n limitele Directivei cadru, Consiliul a adoptat o serie de directive particulare adaptnd i preciznd protecia n domenii specifice ca: echipamente de lucru (89/655 din 30 noiembrie 1989, modificat prin directiva 95/63), utilizarea proteciilor individuale (89/656 din 30 noiembrie 1989), munca pe ecran (90/270 din 29 mai 1990), expunerea la substane carcinogene (90/394 din 29 mai 1990), expunerea la ageni biologici (90/679 din 26 noiembrie 1990), sistemul de alerta (92/58 din 24 iunie 1992), protecia femeilor nsrcinate (92/85 din 19 octombrie 1992) ... Directiva din 22 iunie 199447 cu privire la protecia tinerilor sub vrsta de 18 ani urmrete un obiectiv similar i vizeaz prevenirea exploatrii economice. Ea interzice orice munc pentru tinerii sub vrsta de 15 ani sau supui unei obligaii legale de nvmnt, impune protecia mpotriva riscurilor particulare inerente vrstei tinere i limitri ale duratei de munc. Agenia European pentru securitatea i sntatea muncii, instituit la 18 iulie 1994 (regulamentul 2062/94 al Consiliului), asist Comisia i statele n cunoaterea informaiilor cu privire la sntatea i securitatea lucrtorilor. c. Protecia locului de munc i a veniturilor lucrtorului c.1. Protecia n caz de concedieri colective Ea este reglementat prin Directiva 75/129 din 17 februarie 1975, modificat prin Directiva 92/56 din 24 iunie 199248 care privete ncetrile contractului de munc, att economice ct i colective, intervenite la iniiativa angajatorului. Acesta din urm are obligaia s consulte n timp util reprezentanii personalului n vederea ajungerii la un acord asupra posibilitilor de a evita sau reduce concedierile i asupra msurilor sociale auxiliare. c.2. Pstrarea drepturilor lucrtorilor n caz de transfer Directiva 77/187 din 14 februarie 197749 se aplic transferurilor din ntreprinderi, instituii sau pri din instituii cu un alt ef de ntreprindere ca urmare a unei cesiuni sau fuziuni. Trebuie ns ca ntreprinderea s subziste ca entitate economic50. Cedentul i cesionarul sunt obligai s informeze i s consulte organizaiile lucrtorilor. Mai ales salariaii ntreprinderii transferate sunt protejai mpotriva oricrei concedieri colective, ntruct cesionarul, n patrimoniul cruia sunt transmise drepturile i obligaiile rezultnd din contractul de munc, este obligat s i menin n locul lor de munc (art. 3 i 4). Dac, n urma unei modificri substaniale ale condiiilor de munc salariatul rupe contractul, aceast reziliere este considerat ca survenind n urma faptului angajatorului. c.3. Protecia n caz de insolvabilitate a angajatorului Directiva 80/97 din 20 octombrie51 oblig statele s instituie un sistem de garanie care s asigure plata creanelor de remuneraie a salariilor i a indemnizaiilor complementare rmase nepltite.
46 47

JOCE L 183/1, 29 iunie 1989. JOCE, L 216/12, 20 august 1994. 48 JOCE L 228, 26 august 1992. 49 JOCE L 61, 6 martie 1977. 50 CJCE, 15 iunie 1988, P.BORK INTERNATIONAL 101/87, Recueil, p. 3057.

58

Starea de insolvabilitate este atestata de deschiderea procedurii colective care vizeaz satisfacerea creditorilor. Obligaia de garanie poate fi plafonata cu condiia de a asigura plata unui minim (n general ultimele 3 luni de salariu); ea se ntinde asupra cotizaiilor legale de securitate social, cu excepia cazului cnd legislaia naional dispune altfel i poate acoperi cotizaiile la regimuri profesionale complementare. d. Participarea lucrtorilor la mersul ntreprinderii n stadiul actual participarea mbrac 3 forme: - informarea i consultarea reprezentanilor lucrtorilor este prevzut n cazul transferurilor de ntreprinderi i al proteciei sntii i securitii personalului - participarea la rezultate, capital i beneficiu nu este dect obiectul unei simple recomandri (92/443 din 27 iulie 1992)52 - la aproape 2 decenii dup depunerea "propunerii VREDELING", Consiliul a adoptat la 22 septembrie 1994 "Directiva 94/45 viznd instituirea unui Comitet European al ntreprinderilor sau a unei proceduri n ntreprinderi de dimensiune comunitar i n gruprile de ntreprinderi de dimensiune comunitar pentru informarea i consultarea lucrtorilor53. Neconsultarea Comitetului European de ntreprindere a fost considerata ca ilicit n cazul nchiderii uzinei Renault din Vilvorde54. e. Egalitatea de tratament ntre brbai i femei e.1. Principiul i reglementarea sa Dei egalitatea de tratament nu se aplic numai n dreptul relaiilor de munc, ea are legturi foarte strnse cu acest domeniu, deoarece i gsete n acesta nu numai principalul domeniu de aplicare, ci i originile. Singura recunoatere a principiului de ctre Tratatele fondatoare se afl n art. 119 TCE (noul art. 141) care impune egalitatea de remuneraie. Cazurile DEFRENNE au dat Curii ocazia de a recunoate efectul direct al art. 11955, fapt care a contribuit la curmarea imobilismului statelor, nainte ridicarea eliminrilor bazate pe sex la rang de drept fundamental al persoanei avnd valoare de principiu general n dreptul comunitar56. Consiliul a adresat Statelor 2 recomandri: la 24 noiembrie 1991 pentru lupta mpotriva hruirii sexuale, la 31 martie 1992 cu privire la supravegherea copiilor. Comisia a invitat statele s promoveze o participare echilibrat n luarea deciziilor57. Pe lng aceasta, aciunea normativ este completat de punerea n practic a programelor de aciune (al patrulea program acoper anii 19962000) i de numeroase iniiative ale Comisiei. e.2. ntinderea principiului egalitii

51 52

JOCE L 283/23, 28 octombrie 1980. JOCE, L 245 26 august 1992. 53 JOCE L 254, 22 septembrie 1994. 54 Paris, 7 mai 1997, Droit social, 1997, p.443. 55 DEFRENNE II, 8 aprilie 1976, 43/75, Recueil, p.455. 56 DEFRENNE III, 15 iunie 1978, 149/77, Recueil, p. 1365 57 Recueil din 30 mai 1996

59

Domeniul material de aplicare este definit prin directive: pe lng securitatea social, el privete remuneraiile (Directiva 71/117 din 10 februarie 1975 ), accesul la un loc de munc, la formarea i la promovarea profesional i la condiiile de munc (Directiva 76/207 din 9 februarie 1976). Noiunea de remuneraie este interpretat larg ca incluznd toate prestaiile pltite lucrtorului n baza relaiei de munc58, incluznd prestaiile pltite dup ncetarea activitii i permite evitarea excepiilor n privina egalitii din domeniul securitii sociale i condiiile de concediere sunt incluse n condiiile de munc (Directiva 76/207, art. 5.1). Beneficiarii sunt lucrtorii, inclusiv persoanele care sunt n cutarea unui loc de munc, fie ca este vorba de sectorul privat sau de cel public59. Discriminrile interzise Fiind vorba de remuneraie, Directiva 71/117 impune egalitatea pentru "aceeai munc sau pentru o munc creia i este atribuit o valoare egal", iar criteriul muncii de aceeai valoare a fost reluat n noul art. 141, n timp ce vechiul art. 119 nu se referea dect la noiunea de munc. Evaluarea trebuie fcut printr-o luare n considerare obiectiv a naturii muncii de ndeplinit60. Dreptul comunitar interzice nu numai discriminrile directe, cum ar fi concedierea unei femei datorit faptului c era nsrcinat61, dar i discriminrile indirecte. Astfel, Curtea cenzureaz orice situaie dezavantajoas care afecteaz un procent de femei sensibil superior celui de brbai, cu excepia cazului cnd angajatorul se poate prevala de "factori justificai n mod obiectiv i strini oricrei discriminri bazate pe sex". e.3. Derogrile la egalitatea de tratament Exista dou serii de derogri cu privire la egalitatea de tratament. a. Prima privete excluderile din domeniul de aplicare a principiului egalitii pe care statele sunt autorizate s le menin. Ele sunt mai puin numeroase n ce privete relaiile de munc dect cu privire la securitatea social, mai ales pentru ca, n conformitate cu art. 119 TCE (noul art. 141), ele nu pot s priveasc remuneraiile. Directiva 76/207 autorizeaz statele s exclud activitile profesionale pentru care, datorit naturii sau a condiiilor de exerciiu, sexul constituind o condiie determinant (art. 2.2), de exemplu locurile de munc din administraia penitenciar sau poliie. Dar, Curtea interpreteaz foarte strict aceast dispoziie62. b. O a doua serie de derogri, stabilite n favoarea femeilor, pune probleme i mai delicate datorit faptului c arat complexitatea noiunii de egalitate de tratament. Directiva 76/207 "nu se opune dispoziiilor relative la protecia femeii, mai ales n ce privete sarcina i maternitatea" (art. 2.3), nici cu privire la "msurile viznd promovarea egalitii de anse ntre brbai i femei, n special remediind inegalitile de fapt care afecteaz ansele femeilor" (art. 2.4). Protecia sarcinii i a maternitii, reglementat de Directiva 92/85 din 19 octombrie 199263, constituie o derogare pe care Curtea o interpreteaz strict. Ea autorizeaz legiuitorul naional s

58 59

CJCE, 28 septembrie 1994, BEUNE, C 7/93, Recueil, p I, 4471. CJCE, 21 mai 1985, COMISIA/GERMANIA, 248/83, Recueil, p. 1459. 60 CJCE, 1 iulie 1986, RUMMLER 237/85, Recueil, p. 2101. 61 CJCE, 8 noiembrie 1990, HERTZ, C 179/88, Recueil p. I-3979. 62 CJCE, 30 iunie 1988, COMISIA/FRANTA, 318/86, Recueil, p.3359. 63 JOCE L 348, 28 noiembrie 1992.

60

interzic lucrul n timpul nopii pentru femeile nsrcinate64, dar nu s transforme n principiu interzicerea lucrului n timpul nopii pentru toate femeile65. Promovarea "egalitii de anse" conduce n mod clar la discriminri pozitive ce vizeaz remedierea inegalitilor de fapt care, dincolo de egalitatea formal, mpiedic egalitatea real ntre brbai i femei. Tot astfel, judectorul comunitar nu putea rmne insensibil, chiar nainte de intrarea n vigoare a Tratatului de la Amsterdam, la determinarea pe care o artase acesta n favoarea promovrii egalitii dintre brbai i femei. Conform art. 3.2 nou TCE, n toate aciunile pe care le ntreprinde, Comunitatea trebuie "s ncerce s elimine inegalitile i s promoveze egalitatea ntre brbai i femei". 1.2. Protecia social: coordonarea regimurilor de securitate social 1. Generaliti Sistemele de securitate social asigur protecia persoanelor mpotriva anumitor riscuri sociale ca bolile, btrneea, omajul, maternitatea, statele membre ale Uniunii Europene avnd un nivel nalt de protecie social. Dar, sistemele lor de securitate social, a cror finanare constituie o sarcin dificil pentru economie, sunt n criz: cheltuielile legate de boal, pensie, omaj nu nceteaz s creasc n timp ce slbirea, chiar dispariia creterii economice, face finanarea din ce n ce mai dificil. Acest context a mpiedicat orice lrgire notabil a competenei comunitare care rmne identic celei din 195866. Principiul rmne c securitatea social ine de competena statelor. Carta comunitar a drepturilor sociale din 1989 stabilete ca obiectiv instituirea unei protecii sociale adecvate, dar acest obiectiv trebuie realizat "dup modaliti specifice fiecrei ri" (art. 100). ine, deci, de "statele membre s stabileasc principiile i organizarea propriilor sisteme"67. Totui, dreptul comunitar se limiteaz, n principal, (a se vedea n sens contrar Recomandrile 66/462 din 20 iulie 1966 i 90/326 din 22 mai 1990 ale Comisiei invitnd la o armonizare a indemnizaiilor bolilor profesionale) s asigure coordonarea regimurilor aplicabile lucrtorilor migrani n aa fel nct acetia s-i pstreze drepturile dobndite sau n curs de dobndire.

2. Domeniul de aplicare al regulamentelor comunitare 2.1. Persoanele beneficiare Acestea sunt lucrtorii, membrii familiei lor i motenitorilor lor, crora li se aplic legislaia mai multor state membre. 2.1.1. Lucrtorii

64 65

CJCE, 5 mai 1994, HABERMANN, C 421/92, Recueil p.I-1657. CJCE 25 iulie 1991, STOECKEL, C 345/89, Recueil I-4047. 66 L. Dubois i C. Bluman, Droit communautaire materiel, Montchrestien, 2000, p. 112. 67 Recueil Conseil 92/442 din 27 iulie 1992, JOCE 245 /49.

61

Lucrtorul salariat beneficiaz de coordonarea regimurilor de securitate social, dac ndeplinete condiiile urmtoare prevzute de Regulamentul 1408/71: - trebuie s fie cetean al unuia din statele membre la momentul exercitrii muncii, sau apatrid sau refugiat cu reedina pe teritoriul unui stat membru; - trebuie s fie sau s fi fost supus ca lucrtor legislaiei unuia sau unora din statele membre, adic unui regim obligatoriu sau voluntar de securitate social, condiiile de afiliere la aceste regimuri fiind determinate de legislaia naional68 - lucrtorii frontalieri i cei sezonieri intr n cmpul de aplicaie al regulamentului 2.1.2. Membrii familiei i supravieuitori Regulamentul 1408/71 se aplic acestora oricare ar fi cetenia lor (art. 2.1). El se aplic i supravieuitorilor unui lucrtor care a fost supus legislaiei unui stat membru, chiar dac nu este cetean comunitar, din momentul n care supravieuitorii sunt ceteni ai unui stat membru, apatrizi sau refugiai (art. 2.2.) 2.2. Prestaiile respective Coordonarea privete legislaiile relative la ramurile securitii sociale ce privesc prestaiile de boal i de maternitate, invaliditate, btrnee, supravieuitori, accidente de munc sau boli profesionale, deces, omaj i prestaii familiale (art. 14) Termenul legislaie acoper regulamentele, msurile de aplicare i dispoziiile statutare, dar nu i dispoziiile pur convenionale (cu excepia declaraiei contrare a statului). Spre deosebire de prestaiile de securitate social, prestaiile de asistent social nu sunt acoperite de Regulamentul 1408/71 (art. 4.4). Distincia dintre cele doua categorii de prestaii se bazeaz nu pe calificarea atribuit de legiuitor, ci pe finalitile i condiiile de acordare a prestaiei. 3. Principiile directoare ale coordonrii Regulile coordonrii sunt foarte complexe i variaz n funcie de diferitele categorii de prestaii. 3.1. Determinarea legii naionale aplicabile Pentru a evita orice conflict de legi, este aplicabil o singur legislaie lucrtorului migrant (principiul unicitii legii, art. 13-1, cu rare excepii) Acest principiu sufer totui numeroase excepii. Lucrtorii detaai rmn supui legii statului n care erau angajai anterior, n cazul n care detaarea lor nu depete 12 luni i nu sunt trimii pentru a nlocui un alt lucrtor ajuns la finalul perioadei de detaare (art. 14-a). Legea sediului ntreprinderii se aplic i angajailor din transporturile internaionale (art. 14-1 b) i ntreprinderilor frontaliere (art. 14-1 d). Legea statului de reedin se aplic lucrtorilor care-i exercita activitatea n 2 sau mai multe state membre (art. 14-1).

68

CJCE, 24 aprilie 1980, COONAN 110/79, Recueil, p.1445.

62

3.2. Egalitatea de tratament Orice discriminare bazata pe naionalitate este interzisa, fie directa, fie indirecta69, cum ar fi clauzele de rezidenta (art. 10-1) sau faptul de a subordona acordarea unei alocaii naionalitii copiilor70. Aceasta exigenta se impune nu numai statelor, dar i autoritilor comunitare. Aici se adaug obligaia de nediscriminare dintre brbai i femei, aplicaie a unui principiu general al dreptului comunitar reluat n directiva 79/7 din 19 decembrie 197871 relativa la punerea progresiva n aplicare a principiului egalitii de tratament dintre brbai i femei n materie de Securitate sociala, cruia Curtea i-a recunoscut efectul direct72, apoi n Directiva 86/378 din 24 iulie 198673 relativa la regimurile profesionale, adic la regimurile acoperind lucrtorii unei ntreprinderi, unui grup de ntreprinderi sau a unui sector de activitate i Directiva 86/613 din 11 decembrie 1986 cu privire la activitatea independent, inclusiv agricol. Directive care vizeaz asigurarea egalitii de acces la regimurile securitii sociale, cotizaii i prestaii, au suscitat un important contencios, cu att mai mult cu ct recunosc statelor o putere de derogare deloc neglijabil, cum este cazul stabilirii vrstei de pensionare. 1.3. Lupta contra marginalizrilor Ca i lucrtorii salariai odat, marginalizaii sunt ntr-o situaie precar care i oprete de la beneficiile unei caliti minimale a vieii, pentru c nu pot nici "s participe de maniera convenabil la via economic i social a societii n care triesc, nici ... s se nscrie cu succes ntr-un proces de integrare economic i social" (Recomandarea Consiliului 92/441, 24 iunie 1992 fa de criteriile comune relative la resursele i prestaiile suficiente n sistemele de protecie social). 1.3.1. Marginalizarea social Lupta contra marginalizrii sociale a devenit un obiectiv major al politicilor sociale ale statelor Uniunii iar Acordul asupra politicii sociale din 1992 a consacrat-o printre obiectivele Comunitii Europene. Aceast includere este cu siguran confirmat de Tratatul de la Amsterdam (art. 136 TCE), dar nu fr restricii. Acordarea de drepturi sociale marginalizailor, continu s fie, n principal, de competena statelor. Totui, Recomandarea 92/441 recunoate "dreptul fundamental al persoanei la resurse i prestaii suficiente pentru a tri conform demnitii umane". 1.3.2. Persoanele handicapate Persoanele handicapate, care sunt n numr de 10% din populaie, constituie din multe puncte de vedere un grup particular de exclui. Ei sufer de un dezavantaj social provocat de deficiena sau incapacitatea fizic sau psihic care limiteaz sau interzice ndeplinirea unui rol normal n societatea,
69
70

CJCE, 30 mai 1989, ALLUE, 33/88, Recueil, p.1591. CJCE, 12 iulie 1979, CRAM/TOIA, 237/78, Recueil, p.2645. 71 JOCE L6, 10 ianuarie 1979. 72 CJCE, 19 ianuarie 1982, BECKER 8/81, Recueil, p.53. 73 JOCE L 225, 12 august 1986.

63

mai ales n ce privete integrarea la coala i la locul de munc. Carta Comunitar a Drepturilor Sociale Fundamentale a lucrtorilor prevede c "orice persoana handicapat ... trebuie s poat beneficia de msuri adiionale concrete viznd favorizarea integrrii sale profesionale i sociale". Directiva 89/654 din 30 noiembrie 1989 cu privire la regulile minime de securitate i de sntate pentru locurile de munc impune amenajarea de locuri de munc ocupate de lucrtori handicapai i de localuri anexe pe care s le utilizeze, se completeaz la includerea expres a acestor prestaii n Regulamentul 1408/71. (art. 4 i 2 bis). 2. Protecia consumatorilor Dreptul comunitar are n cmpul su normativ aceast exigen, contient, ns, de riscul de a lsa s se dezvolte obstacole naionale fa de schimburi, neglijnd drepturile fundamentale ale persoanei. Totui, tehnicile utilizate pentru protejarea intereselor economice, de exemplu informarea consumatorului sau responsabilitatea furnizorului, nu trebuie ns s fie mai puin adaptate i completate n aceste domeniu ce ine att de protecia sntii ct i de protecia consumatorilor. De aceea sunt i reguli specifice, cu efecte generale sau sectoriale. 2.1. Securitatea general a produselor Dou directive au un rol complementar, prima asigurnd repararea prejudiciilor cauzate de produsele defectuoase, a doua viznd prevenirea punerii pe pia a produselor susceptibile s cauzeze pagube consumatorilor. 2.1.1. Responsabilitatea pentru produsele defectuoase (Directiva 85/374) Directiva 85/374 din 25 iulie 198574 definete regimul responsabilitii pagubei cauzat persoanelor sau lucrurilor de ctre un produs, adic orice bun mobil cu excepia materiilor prime agricole i produselor rezultate din vnat. Sistemul reinut este cel al responsabilitii fr culp a productorului, identificat ca fiind fabricantul produsului, sau n lips, a furnizorului. Productorul este responsabil de prejudiciul cauzat de o lips a produsului su (art. 1), victima trebuind s probeze doar prejudiciul, lipsa i legtura de cauzalitate dintre lips i prejudiciu (art. 4). Lipsa const n faptul c produsul nu ofer securitatea ateptat n mod legitim, innd cont de prezentarea sa, de folosirea rezonabil i de momentul punerii n circulaie (art. 6) Este un sistem , dac nu de responsabilitate obiectiv, cel puin de prezumare a responsabilitii, riguros pentru productor care nu se poate exonera stabilind c prejudiciul a fost cauzat de un ter, ci doar demonstrnd c este datorat culpei victimei (art. 8) sau c lipsa este posterioar punerii n circulaie sau datorat conformitii produsului cu reglementarea n vigoare. Responsabilitatea productorului este limitat la 10 ani ncepnd de la data punerii n circulaie a produsului, iar aciunea n reparaie la 3 ani de la momentul cunoaterii, de ctre victima prejudiciului, a lipsei i a identitii productorului. 2.1.2. Obligaia de a nu pune pe pia dect produse sigure (Directiva 92/59)

74

JOCE L 210, 7 august 1985

64

Directiva 92/59 din 29 iunie 199275 impune productorilor s nu pun pe pia dect produse sigure (art. 3). Ea privete produsele destinate consumatorilor i furnizate n cadrul unei activiti comerciale cu titlu oneros sau gratuit, fie c sunt noi, de ocazie sau recondiionate, cu excepia situaiei cnd aceste produse fac obiectul unei reglementri specifice. Produsul sigur este cel care n condiii normale de utilizare nu prezint nici un risc sau doar riscuri reduse i acceptabile pentru sntate i securitate, innd cont de caracteristicile sale, de efectele sale, de prezentarea i de categoriile de consumatori crora le este destinat. Conform art. 4, aceasta este situaia cnd produsul este conform normelor comunitare specifice sau codurilor de bun conduit. Respectul acestor obligaii revine statelor care trebuie s ia msurile de control necesare. Orice interdicie de punere pe pia trebuie notificat Comisiei care, dup consultare, decide dac msura este sau nu justificat (art. 7). Un sistem de alert rapid este prevzut pentru situaiile de urgen (art. 8). 2.2. Reglementari sectoriale Legislaia comunitar este de mare amploare, coninnd directive cadru i directive speciale care combin tehnicile de protecie: informare a consumatorului asupra caracteristicilor produsului, referiri la normele tehnice care, cel mai adesea, sunt elaborate de instituii europene de specialitate (CEN i CENELEC). n afara medicamentelor i produselor cosmetice, care in mai mult de politica de sntate public, trei sectoare prezint o importan particular: produsele alimentare, jucriile, automobilele. Directivele aplicabile produselor alimentare impun o obligaie de informare extins care, n afara caracteristicilor produsului, se ntinde i la data-limit de consumare76. Dou directive din 11 februarie 1989 determin aditivii autorizai i condiiile utilizrii lor77, ca i compoziia ambalajelor78. Reguli specifice se aplic mncrii destinate sugarilor, copiilor de vrst mic i altor persoane cu situaie particular79 sau produselor congelate80. Pe lng acestea se adaug obligaia unui dublu control exercitat de fabricant81 i de autoritile naionale82. Decizia Comisiei de a institui un comitet tiinific de alimentare uman83 ntrit de diversificarea comitetelor intervenind n domeniul sntii consumatorilor i al siguranei alimentare84 las s se prevad o ntrire a aciunii comunitare. Normele cu privire la pericolele fizice pe care le pot prezenta jucriile sunt revizuite periodic iar reglementarea caracteristicilor tehnice a automobilelor exist n zeci de directive.

3. Protecia sntii Dreptul comunitar, ca i cel naional i internaional consider protecia sntii ca un sector de aciune particular .
75

JOCE L 228, 11 august 1992. Directiva 79/112 din 18 decembrie 1978 , JOCE l33, 4 februarie 1979. 77 Ex., Directiva cadru 89/107, JOCE L 40 , 11 februarie 1989. 78 Ex., Directiva cadru 89/109. 79 Directiva 89/398 din 3 mai 1989, JOCE L 186 , 30 iunie 1986. 80 Directiva 89/108 din 11 februarie 1989 , JOCE L 40, 11 februarie 1989. 81 Directiva 93/43 din 14 iunie 1993, JOCE L 175 , 19 iulie 1993. 82 Directiva 89/397 din 14 iunie 1989, JOCE L 186, 30 iunie 1989. 83 95/273 din 6 iulie 1995, JOCE L 167, 8 iulie 1995 . 84 97/579 din 23 iulie 1997, JOCE L 237 , 28 august 1997.
76

65

3.1. Specificitatea dreptului comunitar al sntii 1. Definiia sntii Definiia sntii cel mai des reinut, pe care o propune Organizaia Mondial a Sntii (OMS) este foarte extins: Sntatea este o situaie de complet bunstare fizic, mental i social i nu const doar n absena de boal sau de infirmitate. Consecina este c sunt foarte multe aciunile susceptibile s aib o inciden asupra strii sntii unei persoane conform Tratatului CE toate politicile i aciunile Comunitii concur la asigurarea proteciei sntii (art. 152, art. 129). Preocuprile de protecie a sntii se regsesc n libera circulaie a persoanelor i a mrfurilor. 2. Dreptul la sntate privit ca drept fundamental Conform Constituiei OMS, posesia celei mai bune stri de sntate posibile este unul din drepturile fundamentale ale oricrei fiine umane, fr deosebire de ras, religie, opinii politice, condiie economic i social. Implicarea puterilor publice este, deci, de o amploare considerabil devreme ce privete nu numai serviciile de sntate, ci i preluarea sarcinilor financiare a prestaiilor de ngrijire. Dreptul comunitar, spre deosebire de numeroase drepturi naionale, se refer la noiunea de sntate public (TCE, titlul XIII nou, noul art. 152, vechiul art. 129). Aceast noiune marcheaz trecerea de la o concepie individual, conform creia sntatea este bunul fiecrei persoane, la o concepie colectiv erijnd sntatea n bun comun al cetenilor, ceea ce implic i justific intervenia puterilor publice naionale i internaionale. 3. Protecia sntii i tratatele comunitare a. Competena statal Principiul originar este c protecia sntii aparine competenei statale ntruct statele dispun, de o veritabil rezerv de competen naional care le autorizeaz, pentru protejarea sntii publice, s limiteze libera circulaie a mrfurilor (TCE, art. 30, ex. art. 36) i a persoanelor (TCE, art. 39.3 i 46.1, ex. art. 48.3 i 56.1). Pe de alt parte, aciunea Comunitii rmne foarte puternic marcat de principiul subsidiaritii i se prezint ca un simplu complement al politicilor naionale (TCE art. 152.1, alin. 2 i 152.6) b. Dezvoltarea dreptului comunitar al sntii Tratatele constitutive las competena instanelor comunitare doar n ce privete asigurarea proteciei securitii i sntii lucrtorilor (art. 46 i 55 CECA, art. 117-118 CEE, art. 30 i urm. CEEA). Doar Tratatul EURATOM adaug protecia populaiilor mpotriva radiaiilor ionizante (art. 30 i urm.), aceast particularitate fiind explicabil prin riscurile de contaminare radioactiv pe care le prezint industria nuclear.

66

AUE nu citeaz sntatea dect ca pe o component a politicii mediului (art. 100 R.1 TCE) iar art. 100 A TCE (noul art. 95) invit Comisia la luarea ca baz pentru directivele privind instituirea pieei comune a unui nivel ridicat de protecie a sntii. TUE este primul care acord Comunitii o competen specific n materie de sntate, introducnd n TCE Titlul XII relativ la sntatea public (art. 129, noul art. 152), dup ce afirmase c aciunea Comunitii comport o contribuite la realizarea unui nivel ridicat de protecie a sntii (art. 3, litera O). Dar, dei face din exigentele n materie de protecie a sntii o component a altor politici ale Comunitii i nelege s favorizeze cooperarea cu rile tere i organizaiile internaionale, Tratatul de la Maastricht supune politica sntii publice principiului subsidiaritii. Tratatul de la Amsterdam prevede c aciunea comunitar trebuie s respecte pe deplin responsabilitile statelor membre n domeniul organizrii i furnizrii serviciilor de sntate i de ngrijire medical (art. 152.5) i exclude, n principiu, armonizarea legislaiilor viznd la protejarea sntii. Tratatul, totui, lrgete cmpul de aciune al Comunitii la toate aciunile care vizeaz protejarea i ameliorarea sntii umane. Pe lng aceasta, criza transfuziilor de snge i cea a vacii nebune oblig tratatul s mputerniceasc Consiliul s adopte norme ridicate de calitate i securitate a organelor i substanelor de origine uman, a sngelui i derivatelor sngelui, ca i msuri n domeniul veterinar i fitosanitar avnd legtur n drept obiectiv direct protecia sntii publice (art. 152.4 a i b TCE). c. Dreptul comunitar al sntii i bioetica Dreptul sntii este tot mai marcat de consacrarea juridic de noi exigente etice. Dei instituiile comunitare nu dispun de competene pentru a edicta norme care s consacre principii etice, ele manifest rol activ pentru ca reglementrile lor s respecte principiile comune statelor membre. Un exemplu semnificativ al acestei atitudini const n rolul Comunitii Europene la elaborarea Conveniei Drepturilor Omului i Biomedicinei, adoptat de Consiliul de Minitri al Consiliului Europei la 19 noiembrie 1996 i faptul c aceast convenie este deschis adeziunii Comunitii (art. 33). Parlamentul European a votat numeroase rezoluii n acest domeniu, iar Comisia a creat, la 20 noiembrie 1991 a unui grup de consilieri pentru etica biotehnologiei, care din 1998, se numete Grupul European pentru Etica tiinei i a noilor tehnologii. 4. Protecia mediului Dreptul mediului a cunoscut o puternic dezvoltare dup anii 1970 ca fiind un drept din cea dea treia generaie, axat pe calitatea condiiilor de viata ale omului n relaie cu mediul ambiant. 4.1. Caracteristicile generale ale proteciei comunitare a mediului 4.1.1. Dezvoltarea politicii comunitare a mediului a. Reglementri Cu excepia proteciei mpotriva radiaiilor ionizante (art. 30-39 CEEA), tratatele originare nu conin nici o dispoziie care s abiliteze Comunitatea pentru protecia mediului. n schimb, art. 36 TCE 67

(noul art. 30) rezerv statelor dreptul de a restrnge libera circulaie a mrfurilor pentru motive de protecie a sntii i vieii persoanelor i animalelor sau a prezervrii vegetaiei. Actul Unic European recunoaste explicit competena comunitar n art. 130 R, S, T care constituie titlul consacrat mediului, dar introduce o interaciune mai ales cu art. 100 A cu privire la msurile de armonizare viznd realizarea pieei interioare. Tratatele instituind Uniunea European i cel de la Amsterdam (noile art. 174-176) nu aduc o modificare important. b. Aciuni Aciunea Comunitii, definit i ncadrat din 1973 de programele de aciune, mbrac, pe lng reglementri, formele: - ajutoarelor financiare acordate proiectelor ce contribuie la protecia mediului, fie prin Fondurile Structurale, fie n cadrul programelor LIFE; - atribuirii unei mrci, ecolabel, pentru organizaiile naionale produselor ce rspund exigenelor normelor comunitare85 - crerii Ageniei Europene pentru Mediu i a reelei europene de informare i de observare a mediului86 - participrii la conferine i aciuni internaionale care se concretizeaz prin participarea Comunitii la ncheierea conveniilor internaionale. 4.1.2. Principii de baz ale dreptului comunitar Incluse n prezent n tratate, ele determin obiectivele i cadrul juridic al regulilor comunitare. a. Obiectivele Propunndu-i s asigure un nivel ridicat de protecie a mediului, legislaia comunitar se bazeaz pe un anumit numr de principii (noul art. 174 TCE): principiile prudenei i aciunii preventive, principiul coreciei prin prioritatea sursei, principiul poluatorul pltitor precum i principiul participrii i informrii cetenilor consacrat de Directiva 90/313 din 7 iunie 199087, din care rezult libertatea de acces la informaiile din domeniul mediului deinute de autoritile publice pentru orice persoan fizic sau juridic, care o solicit, sub rezerva, bineneles, a informaiilor confideniale (aprare naional, securitate public, secret comercial sau industrial). b. Cadrul juridic Este marcat de interaciunea a 2 principii: - principiul subsidiaritii aciunii comunitare n raport cu cea a statelor enunat de art. 130 R, nainte de a se dizolva n formula generala a art. 3 B (noul art. 5) i - principiul integrrii exigentelor proteciei mediului n toate politicile Comunitii (vechiul art. 130 R, noul art. 6).

85
86

Regulament 880/92 din 23 martie 1992 ; JOCE L 99, 11 aprilie 1992. Regulament 1210/90 din 7 mai 1990, JOCE L 120, 11 mai 1990. 87 JOCE, L 158, 23 iunie 1990.

68

4.2. Reglementarea Dreptul comunitar al mediului cuprinde un numr mare de directive i regulamente care au ca obiect, att protejarea unui mediu determinat, ct i ncadrarea unei activitati poluante. 4.2.1. Mediile protejate a. Aerul Lupta contra polurii atmosferice are la baz fixarea de norme de calitate care determin pragurile care nu trebuie depite relativ la anihidridul sulfuros88, plumbul,89 dioxidul de azot90, amiantul91, ozonul92. Statele au obligaia de a asigura controale i de a informa Comisia i de a schimba informaii cu celelalte state membre cu privire la poluarea atmosferic (Decizia Consiliului 82/459). Comunitatea, totodat, este parte la diverse convenii internaionale printre care Convenia de la Geneva din 13 noiembrie 1979, asumndu-i obligaia de a reduce emisiile de gaz carbonic care rresc stratul de ozon93.

b. Apa Lupta contra polurii apelor dulci, inclusiv a apei potabile, se bazeaz pe stabilirea unor norme de calitate, care variaz n funcie de natura utilizrii: ape superficiale destinate producerii de ap alimentar94, ape destinate consumului95, ape de scldat96. Comunitatea a aderat la Acordul semnat la Berna la 29 aprilie 1963 care i permite s participe la Comisia Internaional pentru protejarea Rinului i la Convenia de la Bonn, din 3 decembrie 1976, numit Convenia chimic; ea a adoptat directiva antipoluare nr. 76/464 din 4 mai 197697, participnd i la acordurile internaionale care vizeaz asigurarea proteciei mrilor, n special a Balticii, a Mrii Nordului i a Mrii Mediterane98. c. Fauna i flora slbatic Protecia faunei i florei este asigurat prin Directiva 79/409 din 2 aprilie 1979 viznd conservarea rezervaiilor slbatice99. i n acest domeniu Comunitatea este parte la numeroase convenii internaionale: Convenia de la Washington din 3 mai 1973 asupra comerului internaional al speciilor de faun i flor pe cale de dispariie, Convenia de la Bonn din 23 iunie 1979 asupra conservrii speciilor migratoare, Convenia
88 89

SO2, Directiva 80/779 din 15 iulie 1980, JOCE L 229, 30 august 1980. Directiva 82/884 din 3 decembrie 1982, JOCE L 378, 3 decembrie 1982. 90 Directiva 85/203 din 7 martie 1985, JOCE L 87 , 27 martie 1985. 91 Directiva 807/217 din 19 martie 1987 , JOCE L 85 , 28 martie 1987. 92 Directiva 92/72 din21 septembrie 1992 , JOCE L 291 , 13 octombrie 1992. 93 Regulamentul 3093/94 din 15 decembrie 1994. 94 Directiva 75/440 din 16 iunie 1975, JOCE L 194/75 , 27 iulie 1975. 95 Directiva 80/778 din 15 iulie 1980, JOCE L 229/80, 30 august 1980. 96 Directiva 76/160 din 8 decembrie 1975, JOCE L 31, 5 februarie 1976. 97 JOCE L 129/76 , 18 mai 1976. 98 Convenia de la Barcelona din 16 februarie 1976. 99 JOCE L 103, 25 aprilie 1979.

69

de la Berna relativ la conservarea vieii slbatice i a mediului natural n Europa din 19 septembrie 1979, Convenia de la Rio de Janeiro asupra biodiversitii din iunie 1992.

4.2.2. Activitile reglementare Activitile susceptibile a genera vtmri grave fac obiectul unor reglementri diverse, concentrate, n esena, pe 4 tipuri de activitate. a. Prevenirea riscurilor industriale majore Intoxicarea accidental cu dioxin survenit n Italia la 10 iulie 1976 a condus la adoptarea Directivei Seveso din 24 iunie 1982, substanial modificat prin Directiva Seveso II 96/82 din 9 decembrie 1996100. Instalaiile care prezint riscul de accidente sunt supuse obligaiei de prevenire a riscurilor. Industriaii trebuie s notifice autoritilor informaii cu privire la riscuri ca i msurile prevzute pentru a le preveni i a le contracara n caz de accident. Producerea de accidente trebuie notificat Comisiei iar un regim particular se aplic industriei nucleare. b. Deeuri Conform primei directive cadru, 75/442 din 15 iulie 1975, ca i Directivei 91/156 din 22 martie 1991 , statele trebuie s vegheze n principal la prevenirea sau reducerea produciei de deeuri, apoi la valorificarea lor (reciclare, refolosire, recuperare de energie), n loc s le elimine fr pericol i cu respectarea principiului poluatorul pltete. n acest scop fiecare stat trebuie s creeze o reea adecvat de instalaii de eliminare i s desemneze autoritile nsrcinate cu stabilirea planurilor de gestiune a deeurilor. Directiva 91/689 din 12 decembrie 1991 modificat prin Directiva 94/31 din 27 iunie 1994102 impune precauii specifice de identificare, nregistrare, ambalare i autorizare n sarcina instituiilor care asigur eliminarea deeurilor periculoase.
101

c. Transportul Transportul constituie una din sursele de ameninare cele mai serioase pentru mediu. Reglementarea comunitar cea mai dezvoltat privete poluarea provocat de vehiculele cu motor. Pe de o parte, au fost stabilite valori limit pentru emisia gazelor poluante: Directiva cadru 70/220 din 20 martie 1970, modificat periodic, mai ales prin Directiva 96/69 din 8 octombrie 1996103 i directive specifice fiecrui tip de vehicule. Pe de alt parte, a sczut concentraia de plumb din carburani 104, statele avnd chiar puterea de a interzice vnzarea de carburani obinuii cu plumb105.

100 101

JOCE L 10 , 14 ianuarie 1997. JOCE L 78, 26 martie 1991 102 JOCE L 118 din 2 iulie 1994 care nlocuiete Directiva 78/319. 103 JOCE L 282 , 1 noiembrie 1996 . 104 Directiva 78/64 din 29 iunie 1978 apoi 85/210 din 20 martie 1985, JOCE L 96, 3 aprilie. 105 Directiva 87/416.

70

d. Biotehnologia (MGM i OGM) Din ce n ce mai frecvent, utilizarea de material genetic prezint riscuri pentru sntatea uman i pentru mediu pe care dou directive din 23 aprilie 1990106 modificate n 1994 ncearc s le mpiedice. Directiva 90/219 prevede msuri de prevenire i de control aplicabile utilizrii microorganismelor genetic modificate (MGM). Ea impune notificarea lucrrilor ctre autoritatea competent i obinerea unei autorizaii dac MGM-ul este patogen. Directiva 90/220 privete diseminarea organismelor genetic modificate (OGM), mai ales punerea lor pe pia. Aceasta este supus autorizrii prealabile a autoritii competente care, dac avizul este favorabil, transmite dosarul Comisiei, care decide asupra posibilitii de punere n vnzare pe pia dup consultarea statelor membre, dup care statul vizat adopt decizia. 5. Protecia culturii Dreptul comunitar nu se limiteaz numai la protejarea culturii; el are ca obiect asigurarea libertii i dezvoltrii culturii. 5.1. Cultura i comunitate european Politica cultural este, n prezent, un domeniu complex, n care aciunea primeaz asupra reglementrii. 5.1.1. Cultura n tratatele comunitare Cultura, ca obiectiv i politic a Comunitii, a fost consacrat abia prin Tratatul instituind Uniunea European (TUE). a. Tratatul CEE Tratatul CEE consider (art. 36) cultura dect ca pe o valoare naional a crei protecie i revine fiecrui stat. n acelai timp, n msura n care vizeaz instituirea liberei circulaii a persoanelor sau serviciilor, tratatul favorizeaz dezvoltarea cooperrii culturale n interiorul Comunitii. b. Tratatul asupra Uniunii Europene n preambulul TUE se afirm dorina de a aprofunda solidaritatea (ntre popoarele europene) cu respectul istoriei lor, a culturii i tradiiilor. Art. 128.1 TCE (noul art. 151.1) se arat mai explicit, trasnd ca sarcina pentru Comunitate contribuirea la dezvoltarea deplin a culturilor Statelor membre respectnd totodat diversitatea lor naional i regional i punnd n eviden motenirea cultural comun. Tratatul consacr complementaritatea de aciune ntre Comunitate i Statele membre, conform exigenelor principiului subsidiaritii. Competena Comunitii se limiteaz s ncurajeze cooperarea dintre statele membre, i, dac este necesar, sprijin i completeaz aciunea acestora (art. 128.2, noul art. 151.2).
106

JOCE L 117 , 8 mai 1990.

71

Tratatul de la Amsterdam nu modific principiul ci, dimpotriv, ntrete exigena respectului i promovrii diversitii culturale (art. 151.4 TCE).

72

CAPITOLUL III LIBERA CIRCULAIE A MRFURILOR, SERVICIILOR, CAPITALURILOR I PLILOR


SECIUNEA I LIBERA CIRCULAIE A MRFURILOR Regulile eseniale privind aceast libertate sunt prevzute la art. 23-24 CE din Tratat, fiind dezvoltate, n dispoziiile urmtoare art. 25-31 CE. Libera circulaie a mrfurilor presupune realizarea unei uniuni vamale care s priveasc toate categoriile de mrfuri i s implice interzicerea ntre statele membre a taxelor vamale asupra importurilor i exporturilor ori a altor taxe avnd efect echivalent, adoptarea unui tarif vamal comun n relaiile cu rile tere i eliminarea restriciilor cantitative sau a msurilor cu efect echivalent ntre statele membre. Instituirea uniunii vamale ntre statele membre permite condiii egale de concuren ntre participanii la circuitul comercial i productiv, fcnd posibil stimularea produciei i a varietii sortimentale a mrfurilor, impunerea pe pia a celor mai competitive produse, inndu-se seama i de costul lor de producie, concentrarea i specializarea produciei i a ntreprinderilor, ca i implantarea acestora n zonele cele mai indicate economic i productiv. 1. Uniunea vamal i barierele fiscale Uniunea vamal a implicat, iniial (fostul art. 12 CEE i CE, devenit art. 25 prin modificarea introdus prin Tratatul de la Amsterdam), ntr-un prim sens, abolirea i, deci, interzicerea n comerul ntre statele membre, de la o anumit dat a taxelor vamale i a altor taxe cu efect echivalent. Ea a fost realizat odat cu expirarea perioadei de tranziie pentru noile ri care au devenit membre ale 73

Comunitilor Spania i Portugalia prevzut pn la sfritul anului 1992. Potrivit reglementrii actuale (art. 25 CE), taxele vamale la importuri i la exporturi i taxele cu efect echivalent sunt interzise ntre statele membre, interdicia aplicndu-se i taxelor vamale de natur fiscal. Interzicerea taxelor vamale are o sfer mai larg, aplicndu-se potrivit art. 24 par. 1, nu numai mrfurilor care sunt originare dintr-un stat membru, ci i celor care provin dintr-o ar ter, care se vor afla n liber circulaie ntre statele membre odat intrate n circuitul comercial comunitar107. n cursul perioadei de tranziie taxele asupra importurilor au fost progresiv desfiinate conform unui program strict (prevzut la art. 14-15, abrogate prin Tratatul de la Amsterdam). Taxele avnd efect echivalent taxelor vamale asupra importurilor au fost nlturate progresiv pn la sfritul acestei perioade, potrivit unui program stabilit prin directive de ctre Comisie. Taxele vamale asupra exporturilor i taxele avnd efect echivalent au fost desfiinate mai devreme, adic pn la sfritul primei perioade de patru ani pentru stabilirea pieii comune, potrivit art. 16 (abrogat prin Tratatul de la Amsterdam). De la aceast dat dispoziiile legale respective erau direct aplicabile. Uniunea vamal mai presupune, pe de alt parte, un tarif vamal comun n relaiile cu rile tere, care este impus la graniele comunitare. Orice marf care urmeaz s intre pe teritoriul comunitar va fi supus acestui tarif, indiferent de ara de intrare. Tariful vamal comun nu se aplic de o autoritate comunitar distinct, de sine stttoare, ci de ctre autoritile naionale ale statelor pe teritoriul crora intr mrfurile, acionnd, deci, n numele Comunitilor atunci cnd ele fac ncadrrile sau clasificrile tarifare respective. Potrivit art. 28 CE, taxele din Tariful vamal comun sunt stabilite de Consiliu, care statueaz cu majoritate calificat, la propunerea Comisiei. Avnd n vedre c un produs, odat intrat pe teritoriul comunitar, va dobndi, din punct de vedere al impunerii de taxe, regimul unui bun ca i cum ar fi fost fabricat ntr-unul dintre statele membre, fiind, deci, n liber circulaie, principiul nediscriminrii va fi aplicabil. Taxa pe valoare adugat pe care un stat membru o impune asupra importurilor de produse dintr-un alt stat membru, efectuate de o persoan fizic, dac nici o astfel de tax nu este impus asupra aprovizionrii cu produse similare efectuate de ctre o persoan fizic n cadrul teritoriului statului membru de import, nu constituie o tax avnd efect echivalent unei taxe vamale n nelesul art. 12 (25) i art. 13 par. 2 (abrogat prin Tratatul de la Amsterdam). Dar, ea trebuie considerat ca o parte a sistemului general de impunere intern de taxe i compatibilitatea ei cu dreptul comunitar trebuie s fie privit n contextul art. 95 (90). 2. Interzicerea restriciilor cantitative i a msurilor cu efect echivalent Libera circulaie a mrfurilor ar putea fi afectat, ca regul general, nu numai prin impunerea de taxe vamale sau a taxelor cu efect echivalent, ci i prin restricii cantitative sau alte msuri cu efect echivalent ori prin controlul schimburilor comerciale. Prin art. 29 CE sunt interzise, ntre statele membre, restriciile cantitative la export, precum i toate msurile cu efect echivalent. Statele membre au trebuit s suprime, cel mai trziu pn la sfritul primei etape de tranziie, asemenea restricii i msuri existente la intrarea n vigoare a Tratatului CEE (conform par. 2 abrogat prin Tratatul de la Amsterdam din acest articol). n principiu, s-a stabilit prin directive c prevederile i practicile administrative care restrng importul sau exportul, afectnd, prin urmare, aceste activiti, au valoarea unor msuri cu efect
107

A se vedea L. Cartou, Communauts Europennes, Dalloz, 1991, pag. 241 i J. Mgret .a., Le droit de la Communaut conomique europenne, vol. I, Presses Universitatires de Bruxelles, 1970, pag. 42.

74

echivalent al unei restricii cantitative, dar nu i al msurilor care se aplic n mod egal importurilor i exporturilor de produse indigene. O reglementare naional care are ca efect facilitarea exploatrii abuzive a unei poziii dominante susceptibil s afecteze comerul dintre state, a fost considerat ca fiind normal incompatibil cu art. 30 (28) care interzice msurile echivalente restriciilor cantitative n msura n care aceast reglementare are consecina de a face mai oneroase importurile de mrfuri provenind din celelalte state membre. n concluzie, n sensul art. 30 (28) i urmtoarele, termenul msuri (cu efect echivalent) nseamn legi, regulamente, prevederi administrative, practici administrative i toate instrumentele emannd de la o autoritate public, inclusiv recomandri. Practicile administrative nseamn, aa cum este prevzut n Directiva nr. 70/50 a Comisiei, orice standard sau procedur folosit n mod obinuit de o autoritate public, iar recomandri semnific orice instrument care eman de la o autoritate public i care, dei nu oblig legal pe cei crora li se adreseaz, i determin s aib o anumit conduit. ntre cele mai importante prevederi, aciuni sau practici administrative pot fi menionate108: - restriciile asupra produciei i investiiilor dac vor conduce la o reducere a posibilitilor de export; - stabilirea de preuri maxime sau minime, chiar temporar; - legislaia privind originea sau denumirea mrfurilor ori compoziia ambalajelor; - msuri naionale privind cumprarea; - verificri i inspecii duble; - practici administrative dezavantajnd importul i (sau) exportul; - legislaia privind anumite mrfuri: margarina, produsele alcoolice; - practicile privind inveniile, mrcile, indicaiile de provenien sau denumirea de origine; - legislaia naional agricol i privind pescuitul i legislaia mediului afectnd unele mrfuri. 3. Regula raiunii Prin introducerea unei reguli de raiune - cerina obligatorie - s-a ncercat atenuarea efectului principiului de baz stabilit n practic prin care msurile susceptibile s mpiedice, direct sau indirect, real sau potenial, comerul internaional sunt considerate msuri avnd un efect echivalent. Dar s-a accentuat c aceste reguli trebuie s fie proporionale cu scopul avut n vedere, aa nct dac un stat membru poate s opteze ntre diferite msuri spre a realiza acelai obiectiv, el trebuie s aleag mijloacele care restrng cel mai puin libera circulaie a mrfurilor n Comunitate. Prin Regulamentul nr. 3052/95 din 13 decembrie 1995 al Parlamentului i Consiliul, s-a stabilit o procedur de informare privind msurile naionale ce derog de la principiul liberei circulaii a mrfurilor n interiorul Comunitii, fiind n cauz sectoarele nearmonizate. Sub incidena acestor proceduri se afl cazurile n care un stat membru impune obstacole, pentru neconformitate cu propria sa reglementare naional, la libera circulaie sau la punerea pe pia a mrfurilor fabricate sau comercializate ntr-un alt stat membru. Regula raiunii nu poate fi, totui, asemnat cu condiiile negative prevzute la art. 81 CE privind concurena, ntruct art. 28 i 29 nu cuprind posibiliti de exceptare aa cum poate fi acordat conform art. 81. Aadar, regula raiunii, ca i celelalte prevederi derogatorii de la principiul de baz, pot fi acceptate, evident, numai n lipsa unor reguli comune privind producia i desfacerea mrfurilor, astfel
108

A se vedea P.J. Kapteyn, P. ver. Laren van Themaat, op. cit., pag. 383-387; J. Mgret .a., op. cit., pag. 104.

75

c, n caz contrar, va reveni statelor membre datoria de a reglementa toate problemele privind acea producie i acea desfacere a mrfurilor. O excepie important de la principiul de baz menionat este prevzut la art. 30, n sensul c prevederile art. 28 i 29 nu vor mpiedica prohibiii asupra importurilor, exporturilor sau mrfurilor n tranzit justificate pe motive de moralitate public, ordine public sau securitate public; protecia sntii i vieii oamenilor, animalelor i plantelor; protecia tezaurelor naionale posednd valoare arheologic, istoric sau artistic; ori protecia proprietii comerciale i industriale...109. n cazul proprietii industriale i comerciale, excepiile sau derogrile sunt admise numai dac ele sunt justificate n scopul salvgardrii dreptului care constituie obiectul specific al acestei proprieti. Restriciile sau prohibiiile astfel justificate nu se vor putea constituie ele nsele, potrivit art. 30, teza a doua, n mijloacele de discriminare arbitrar sau restricii disimulate n comerul dintre statele membre. Se impune, prin urmare, observarea unei cerine de nediscriminare arbitrar ori a principiului bunei credine atunci cnd asemenea restricii sau prohibiii vor fi impuse. 4. Clauze de protecie Prin Actul Unic European a fost introdus n Tratatul CE un nou text art. 100 A (95) par. 4 prin care, la motivele justificate din art. 36 (30) care permite restricii sau prohibiii la import, export sau mrfuri n tranzit, se adaug alte dou motive. Astfel, dac dup o msur de armonizare luat de Consiliu sau Comisie acionnd cu majoritate calificat, un stat membru consider c este necesar s menin prevederile naionale pe motive de nevoi majore avute n vedere la art. 30 ori privind protecia mediului nconjurtor ori a mediului de lucru, va notifica aceste prevederi Comisiei. Noua dispoziie este considerat ca o clauz general de protecie, care poate fi invocat n situaii deosebite, extreme, care impun un regim derogatoriu provizoriu. De altfel, art. 95 par. 10 dispune c msurile de armonizare avute n vedere mai sus vor include, n situaii specifice, o clauz de salvgardare autoriznd statele membre, pentru unul sau mai multe dintre motivele neeconomice enunate la art. 30, s ia msuri provizorii supuse unei proceduri de control comunitar. Art. 296 CE prevede i alte clauze de protecie care pot s afecteze libera circulaie a mrfurilor. Astfel, nici un stat membru nu va fi obligat s furnizeze informaii a cror dezvluire ar fi contrar intereselor eseniale ale securitii sale. Este, evident, vorba de secrete de stat, mai ales de natur economic. De asemenea, oricare stat membru poate s ia astfel de msuri pe care el le consider necesare pentru protejarea acestor interese care sunt n legtur cu producia ori comerul cu arme, muniii i material de rzboi, dar aceste msuri nu trebuie s afecteze condiiile de concuren pe piaa comun privind produsele care nu sunt destinate expres scopurilor militare. Uneori funcionarea pieii comune ar putea fi afectat de msuri ale unui stat membru care pot fi luate n cazul unor serioase tulburri interne afectnd legea i ordinea, n caz de rzboi, tensiune internaional serioas constituind o ameninare de rzboi ori n scopul ndeplinirii obligaiilor pe care el le-a acceptat pentru meninerea pcii i securitii internaionale. O clauz de protecie, poate fi aplicabil i atunci cnd survine o criz neateptat n balana de pli a unui stat membru. Msurile luate n acest scop, conform art. 120 sunt cu titlu conservatoriu i nu trebuie s fie excesiv de prohibitive sau de restrictive pentru remedierea dificultilor neateptate care s-au manifestat. 5. Monopolurile de stat comerciale

109

A se vedea i W. Cairns, op. cit, pag. 149-152; J. Tillotson, op. cit., pag. 251-255.

76

Restricii i discriminri afectnd libera circulaie a mrfurilor pot surveni i ca urmare a activitii monopolurilor cu caracter comercial. Monopolurile de stat pot s fie numai cu caracter comercial sau mixte de producie i comerciale. Prin reglementrile naionale drepturile de monopol pot fi acordate unei ntreprinderi de stat sau unei instituii de stat care va supraveghea ori determina sau influena apreciabil comerul dintre statele membre ori unei ntreprinderi private pe calea concesionrii unor activiti importante, precum producerea i desfacerea alcoolului i tutunului (monopoluri delegate). Art. 37 par. 1 CE (n formularea i cu numerotarea dinaintea Tratatului de la Amsterdam n prezent art. 31 par. 1) a impus statelor membre obligaia de a adapta aceste monopoluri astfel nct s se garanteze c, atunci cnd perioada de tranziie a luat sfrit, nici o discriminare privind condiiile potrivit crora mrfurile sunt dobndite i desfcute nu va exista ntre naionalii statelor membre. Obligaia astfel prevzut s-a conturat ca o obligaie de a face, denumit i activ. Statele membre se vor abine, conform art. 31 par. 2, de a introduce orice nou msur care este contrar principiului stabilit la par. 1 sau care restrnge domeniul de aplicare al articolelor care privesc interzicerea taxelor vamale i restriciile cantitative ntre statele membre. Aceast obligaie este de a nu face, denumit i pasiv. Dac monopolurile n cauz s-au transformat n ntreprinderi publice, fr a deine drepturi comerciale exclusive, va fi aplicabil art. 86, care dispune, la par. 1, c n cazul ntreprinderilor publice i al ntreprinderilor crora statele le acord drepturi exclusive sau speciale, statele membre nu vor adopta, nici nu vor menine n vigoare vreo msur contrar regulilor stabilite prin Tratat.

SECIUNEA A II-A LIBERA CIRCULAIE A SERVICIILOR Serviciile au o un regim asemntor cu cel al mrfurilor: un regim general stabilit de tratat i un numr de reguli particulare, indispensabile, datorit insuficienei dispoziiilor convenionale de baz, pentru realizarea marilor obiective comunitare: libera circulaie, libera concuren sau armonizarea. Transporturile ocup un loc de prim plan n msura n care este vorba de una din marile politici comune originare (capitolul I), ca i serviciile financiare (capitolul 2), precum i cele legate de dezvoltarea noilor tehnologii (capitolul 3). 1. Transporturile Incluse n art. 74-84 (noile art. 70-79) TCE, transporturile au numeroase legturi cu agricultura. Ele prezint dubla caracteristic comun de a ine att de integrarea negativ (piaa interioara), ct i de integrarea pozitiv (politicile comunitare), aa cum relev art. 74 (noul art. 70), conform cruia "obiectivele tratatului sunt urmrite de statele membre ... n cadrul unei politici comune n domeniul transporturilor". 1.1. Cadrul general al politicii transporturilor Tratatul CECA (art. 70), reine ca diferenele n preul transportului mrfurilor, decurgnd din tratat, puteau aduce atingere instituirii unei piee comune a crbunelui i otelului.

77

Liberalizarea sectorului transporturilor a fost fcut printr-o aciune comun din cauza marii diversiti (mijloace de transport, organizare juridic) existente. Dispoziiile Tratatului se limiteaz la stabilirea marilor linii ale regimului general al transporturilor (b), a unui cadru instituional i decizional foarte rigid (c) i a domeniului de aplicare (a). a. Domeniul de aplicare al regimului transporturilor Art. 84 (noul art. 80) distinge clar transporturile terestre, ele nsele formate din tripticul ci ferate, drumuri i ape navigabile de transporturile maritime i aeriene. mprirea transporturi terestre - transporturi maritime i aeriene se bazeaz pe faptul c primele sunt supuse de drept dispoziiilor tratatului, n timp ce celelalte depind de acesta numai n msura n care Consiliul decide astfel. Regimul lor specific se explic nainte de toate prin dimensiunea mondial a acestor activiti cci este greu de distins o pia comunitar de una mondial. Independent de msurile particulare pe care le poate lua Consiliul n acest domeniu, transporturile maritime i aeriene sunt supuse dreptului comun al tratatului n ceea ce privete celelalte ramuri ale liberei circulaii i concurenei. b. Coninutul regimului juridic general b.1. Obiective i principii de baza Spre deosebire de art. 39 (noul art. 33) privind agricultura sau 113 (noul art. 133) privind comerul exterior, art. 75 (noul art. 71) prezint generic obiectivele sau principiile politicii comune a transporturilor, revenindu-i legiuitorului comunitar obligaia de a stabili "reguli comune", care acoper cel puin regulile de concuren, devreme ce acestea sunt calificate astfel de art. 85-86 (noile art. 8182). Totui, art. 75 (noul art. 71) permite Consiliului s ia "orice alte dispoziii utile". n domeniul concurenei, art. 77 (noul art. 73) admite un regim particular pentru ajutoarele de Stat, ntruct sunt declarate compatibile cu tratatul, acelea care rspund cerinelor de coordonare a transporturilor sau care corespund rambursrii anumitor prestaii inerente noiunii de serviciu public. Totodat, art. 75 (noul art. 71) acord competen Comunitii pentru stabilirea "condiiilor n care transportatorii nerezideni pot s efectueze servicii de transport ntr-un alt stat membru". Este vorba de o versiune particular a principiului egalitii tratamentului sau nediscriminrii a art. 6 (noul art. 12), destinat aplicrii doar n cadrul transporturilor interioare ale unui stat membru. Transportatorii comunitari, cu acelai titlu ca i omologii lor naionali, au deci dreptul s-i ofere serviciile n orice stat membru, dar sub rezerva condiiilor stabilite de Consiliu. Aceast dispoziie evoc indirect problema cabotajului, pe care, n general, Statele au tendina s o rezerve propriilor ceteni. Exist, ns, un aport al Tratatului de la Maastricht, art. 75 (noul art. 71) pct. c nou, care las n competena comunitar instituirea de "msuri pentru ameliorarea securitii transporturilor". Aceast dispoziie permite depirea perspectivei pur economice a politicii transporturilor. Ea se nscrie n micarea de deschidere ctre preocupri extra-economice, cum ar fi problema de a ti dac securitatea rutier putea constitui un element al politicii comune a transporturilor110. b.2. Aspecte specifice
110

CJCE, 28 noiembrie 1978, 97/78, SCHUMALLA, Recueil, p.2311.

78

n afara principiilor de baza, tratatul conine un anumit numr de dispoziii destinate s faciliteze realizarea unei piee comune n sectorul transporturilor. Problema "preurilor i condiiilor de transport" constituie o tem central a titlului V iar art. 79 (noul art. 75) las loc discriminrilor n acest domeniu, n funcie de ara de origine sau de destinaia produselor transportate. Problema preurilor i condiiilor de transport revine pe un plan mai general n art. 78 (noul art. 74) care invit la luarea n considerare a "situaiei economice a transportatorilor" pentru orice msura ce intr n cmpul lor de aplicare. Totodat, dispoziiile art. 81 (noul art. 77) evoc taxele sau redevenele percepute cu ocazia trecerii frontierelor, care ngreuneaz trecerea frontierelor interne comunitare i, dac nu ar fi regimul specific al transporturilor, ar fi calificate ca taxe cu efect echivalent taxelor vamale. Tratatul invit statele membre s le reduc treptat cuantumul, Comisia nedispunnd dect de o putere de recomandare pentru a aciona n acest sens. c. Procesul decizional Rolul Parlamentului a crescut treptat, iar, n prezent, conform Tratatului de la Amsterdam, exist procedura de codecizie, nsoit de un dublu aviz, al Comitetului Economic i Social i al Comitetului Regiunilor. Este, ns, n vigoare clauza de salvgardare din art. 75.3 (noul art. 71.2), n temeiul creia dac o decizie de principiu n domeniul transportului risc s afecteze grav nivelul de via i locurile de munc n anumite regiuni, este necesar votul unanim al Consiliului, nsoit de un simplu aviz al Parlamentului European. Transporturile maritime i aeriene au un regim juridic comunitar apropiat celor terestre. Politica comuna a transporturilor a cunoscut o dezvoltare foarte lenta, datorita impreciziei unui numr de dispoziii din Tratat. Confruntat cu acest blocaj, Parlamentul European a luat, n 1983, iniiativa unui recurs n carenta mpotriva Consiliului, care a rezultat intr-o importanta decizie a Curii de Justiie din 22 mai 1985111. Curtea a pronunat o soluie nuanat, din care rezult, n principal, c dei tratatul stabilete cadrul i marile linii ale politicii comune a transporturilor, marja de aciune a legiuitorului comunitar este de aa natur nct inaciunea sa se dovedete greu de condamnat prin intermediul recursului n caren. n privina Consiliului, Curtea constat, totui, ca n-a adoptat msurile necesare realizrii liberei prestaii a serviciilor n materie de transporturi. Ori, aceast libertate fundamental a pieei comune, aplicabil n acest sector graie art. 61 (noul art. 51) implic eliminarea oricrei discriminri pe motiv de naionalitate sau de loc de domiciliu fa de prestatarii de servicii. 1.2. Regimul juridic al diferitelor moduri de transport
1.2.1. Transportul terestru

Acesta se mparte n transport rutier, feroviar i fluvial i constituie osatura traficului intracomunitar de mrfuri n proporie de 72, 18 i 10%112.

111 112

PARLAMENTUL EUROPEAN /CONSILIUL 13/83, Recueil p. 1513. J. Dubois, C. Bluman, op. Cit, p. 175.

79

a. Transportul rutier Libertatea de stabilire n acest sector, att pentru transportul de mrfuri ct i pentru cel de cltori, a fost reglementat prin Directiva din 12 noiembrie 1974113, completat de cea din 12 decembrie 1977, relativ la recunoaterea diplomelor114. Aceste texte, completate i modificate de mai multe ori, au fost codificate printr-o noua Directiv din 29 aprilie 1996115. Ansamblul reglementrii armonizeaz recunoaterea capacitilor profesionale i financiare ca i a diplomelor i titlurilor. Mai mult, condiiile de acordare a unei "licene unice" eliberat de statul de reziden i valabil pe ntreg teritoriul comunitar au fost adoptate printr-un Regulament din 26 martie 1992116. Perspectiva deschiderii pieei interioare a antrenat accelerarea micrii de liberalizare. Un Regulament din 21 iunie 1988117 prevede eliminarea oricrei restricii cantitative ncepnd cu 21 iunie 1993, i o lrgire rapid a contingentului comunitar. De la aceast dat nu mai rmne dect un sistem de licene comunitare acordate pe baza de criterii pur profesionale (capacitate profesional, situaie financiar, diplome, onorabilitate)118 b. Msurile privind integrarea pozitiv n domeniul normelor tehnice, Consiliul a adoptat un ansamblu de directive cu privire la greutate, la tonaj ca i la limitrile de vitez pentru diferitele categorii de vehicule cu motor. Alte texte se refer la controlul tehnic la care sunt supuse n mod periodic ansamblul vehiculelor cu motor. Pe plan social, reglementri cu privire la timpul pentru condus i pentru repaus al oferilor au fost adoptate, mai ales ca urmare a cazului AETR119, i n urma intrrii n vigoare a Acordului privind lucrtorii rutieri120. Textele se aplic tuturor conductorilor, fie c sunt salariai, artizani sau proprietari de vehicule, cu excepia camioanelor avnd o greutate maxim inferioar a 3,5 tone. Ele stabilesc durata maxim de condus continuu fr repaus, durata maxim de condus zilnic.
1.2.2. Transportul fluvial

Transportul fluvial ocup un loc relativ modest - aproximativ 9% din total - n cadrul transportului de mrfuri i cunoate un fenomen de supracapacitare structural. Pe lng reglementarea comunitar, materia este guvernat de diferite convenii internaionale i, n particular, cea de la Mannheim, privind Rinul. Libertatea de stabilire n acest sector rezult dintr-o Directiv din 9 noiembrie 1987121, care definete profesia de navigator i stabilete un anumit numr de condiii de acces, consacrnd principiul nediscriminrii i un sistem de recunoatere mutual a diplomelor, certificatelor i altor titluri.
n.74/561 i 74/562, JOCE L 308, 19 noiembrie 1974. nr. 77/796, JOCE L 334, 24 decembrie 1977. 115 nr. 96/26, JOCE L 124, 23 mai 1996. 116 nr.881/92, JOCE L 95, 6 aprilie 1992. 117 JOCE L 163, 30 iunie 1988. 118 Regulament din 26 martie 1992, JOCE L 95, 6 aprilie 1992. 119 CJCE, 31 martie 1971 COMISIA/CONSILIUL, 22/70, Recueil, p. 263. 120 regulamentul nr. 2829/77 din 12 decembrie 1977, JOCE L 334, 24 decembrie 1977; Regulamentul nr. 3820/85 din 20 decembrie 1985, JOCE L 370, 31 decembrie 1985. 121 nr. 87/540, JOCE L 322, 12 noiembrie 1987.
114 113

80

Problema supracapacitailor structurale face obiectul unei aa-numite aciuni de divizare prevzut de un Regulament din 27 aprilie 1989122 .
1.2.3. Transportul feroviar

Spre deosebire de alte ci de transport terestru, transportul feroviar se caracterizeaz printr-o puternic concentrare de ntreprinderi, aflate sub control public care se gsete n situaie de monopol n majoritatea statelor membre. De aceea, transportul feroviar, de mrfuri ca i cel de cltori, suport numeroase constrngeri de serviciu public, fiind strin principiilor liberei circulaii i liberei concurente, care constituie temelia pieii comune. Totui, recent, legiuitorul european a adoptat Directiva din 29 iulie 1991123 care consacr o anumit deschidere spre concuren a transporturilor feroviare. Directiva proclam principiul (deja stabilit n alte sectoare-telecomunicaii) separaiei ntre gestiunea infrastructurii i activitatea de transport propriu-zis. Gestiunea infrastructurii nglobeaz nu numai ntreinerea infrastructurilor existente, a misiunilor de control i de securitate, ci i dezvoltarea de noi infrastructuri. Responsabilitatea poate fi ncredinat de ctre statele membre ntreprinderilor feroviare deja existente, dar i oricrui alt organism public sau privat existent sau care urmeaz s fie creat. O Carte alba recenta a Comisiei124 definete strategia pentru revitalizarea cilor ferate comunitare. Plecnd de la constatarea unui declin lent dar sigur al cilor ferate n raport cu alte mijloace de transport, acest document prevede 5 mari direcii de aciune: 1. asanarea financiar a companiilor de cale ferat printr-o mai bun disciplin a ajutoarelor publice; 2. liberalizarea printr-o repartiie optimal a activitilor de gestiune a infrastructurilor i a celor de transport propriu-zise; 3. ameliorarea prestaiilor de serviciu public oferite beneficiarilor; 4. integrarea sistemelor feroviare naionale prin intermediul interoperabilitii i al armonizrii normelor tehnice i, n sfrit, 5. dezvoltarea unei politici sociale n direcia angajailor cilor ferate, cu concursul Fondului Social European.
1.2.4. Transportul aerian

a. Tarife i trafic Regulamentele din 1987 permit companiilor aeriene s stabileasc tarife reduse (ntre 65 i 80%), chiar foarte reduse (45-65%) prin raport cu tarifele oficiale, datorit luptei mpotriva concurenei americane. Prin decizia din 14 decembrie 1987125 s-a recunoscut guvernelor dreptul de a desemna mai muli transportatori din propriul pavilion pentru deservirea aceleiai destinaii (multidestinaie). Textele din 1990 amplific aceasta liberalizare i lrgesc drepturile celei de a cincea liberti, care permit unei companii s efectueze operaiuni ntre dou alte state dect statul de origine (cabotaj consecutiv). Cu acest titlu, cel puin 50 % din trafic este deschis companiilor altor State membre. Regulamentele din 23 iulie 1992126 consacr o liberalizare total a transportului aerian n ceea ce privete accesul pe pia, adic prestarea de servicii. Regimul de licene ale transportatorului aerian
122 123

nr. 1101/89, JOCE L 116, 28 aprilie 1989. nr.91/440, JOCE L 237, 24 august 1991. 124 30 iulie 1996, COM (96). 125 JOCE L 374, 31 decembrie 1987. 126 JOCE L 240, 24 august 1992.

81

este n mare msura armonizat (capacitate profesional, financiar, responsabilitate), chiar dac statele membre rmn competente pentru acordarea lor. Transportatorii tuturor statelor membre au un drept de acces la legturile dintre toate aeroporturile deschise transportului aerian civil, pentru transporturile intra-europene sau pentru cabotajul consecutiv. b. Reguli de securitate Procedurile de certificare ale aeronavelor fac obiectul unui Regulament din 16 decembrie 1991 relativ la armonizarea regulilor tehnice i a procedurilor administrative, privind, n special, conceperea, fabricarea, exploatarea i ntreinerea aeronavelor. Organizaia Eurocontrol, instituita n 1960 i reorganizata n 1981 de ctre o convenie internaionala ar putea sa fie nsrcinata cu gestionarea spaiului aerian european. Comisia pledeaz n mod viguros n acest sens i a propus la 13 noiembrie 1996 o recomandare Consiliului n vederea deschiderii negocierilor, permind definirea puterilor unui nou Eurocontrol.128
127

c. Competena extern Componena extern a competenei comunitare n materie de transport aerian figureaz printre problemele cele mai preocupante i mai controversate. Este Comunitatea abilitat s ncheie cu rile tere acorduri de repartiie a drepturilor de trafic aerian sau de acces pe pia, n locul statelor membre? Pe ce baz juridic? Unele state, bazndu-se pe art. 84 (noul art. 80) i pe relativa fragilitate a puterilor Comunitii n domeniul transportului aerian i neag orice competen decizional n acest domeniu. Comunitatea, din contr, face apel la Politica comercial comun i valorizeaz numeroasele interese care ar decurge dintr-o perspectiva comunitar: gestiune facilitat cu mai mult de 600 de acorduri bilaterale, armonizarea politicilor naionale, un mai bun control al spaiului aerian i norme de securitate i mai ales putere ntrit a Europei n faa Statelor Unite, care nu ezit s mizeze pe diviziunea Statelor europene i obine acorduri deseori dezechilibrate n favoarea lor (acordurile Open sky). n iunie 1996, n perspectiva unei liberalizri totale a spaiului aerian comunitar la 1 aprilie 1997, Comisia a obinut, conform art. 228 (noul art. 300) din partea Consiliului, mandat de negociere pentru a deschide convorbiri cu administraia american. ntr-o prim etap, negocierile s-au limitat la probleme tehnice i de securitate i au vizat coninutul dispozitivului regulamentar ncadrnd spaiul aerian.
1.2.5. Transportul maritim

Din anul 1970, situaia flotelor de mrfuri cunoate o involuie accentuat, astfel c n 1993, flota comunitar nu reprezenta mai mult de 13% din tonajul mondial, cu toate c traficul mondial maritim descrete n mod sistematic, declinul flotei europene este mult mai pronunat. Pe plan juridic, mai multe regulamente din 22 decembrie 1986129 permit introducerea libertilor de baz (A) i reglementarea anumitor probleme aparinnd integrrii pozitive. Libertatea de stabilire este legat de problema nmatriculrii navelor, adic de problema acordrii naionalitii, care aparine numai statelor membre competente. Totui, n aplicarea
127
128

nr. 3922/91, JOCE L373, 31 decembrie 1991. Raport general de activitate, 1996, n.396 i Raport general 1997, n.487. 129 nr. 4055-4059, JOCE L 378, 31 decembrie 1986.

82

principiului egalitii de tratament, Comisia, ca i Curtea de Justiie, au acionat pentru recunoaterea dreptului de nmatriculare a navelor n favoarea ansamblului resortisanilor comunitari. n materie de pescuit, Curtea s-a opus tendinelor protecioniste ale anumitor state, cum ar fi Marea Britanie sau Irlanda, care doreau s rezerve pavilionul lor doar pentru navele aparinnd naionalilor, stabilind condiii excesive de reziden sau de compunere a echipajului navelor130. Totui, Curtea, conform regulilor generale din dreptul internaional public (Convenia de la Montego Bay din 10 decembrie 1982) nu a refuzat aplicarea regulii legturii substaniale ce trebuie s existe ntre nav i statul de pavilion131. Totui, Comisia nu a putut s impun proiectul de creare a unui registru comunitar de nmatriculare a navelor (proiectul EUROS), care ar fi putut constitui o frn n opiunea vaselor europene spre pavilioane de complezen (Comunicarea din 29 iulie 1989). Un Regulament al Consiliului din 4 martie 1991132 prevede modalitile de schimbare de registru a navelor n interiorul Comunitii. Acest transfer trebuie fcut n condiii de securitate egal, iar statul de adopie este n drept s verifice, printr-o inspecie special, conformitatea navelor i a echipamentelor lor cu normele i conveniile internaionale. Libera prestare de servicii n domeniul maritim este consacrat n Regulamentul Consiliului din 22 decembrie 1986133 cu privire la transportul intracomunitar, care extinde aceast libertate, att la transportul de mrfuri, ct i la cel de cltori, pentru relaiile ntre porturi, de la un stat membru la altul. Aceast libertate trebuia s se manifeste i n relaiile cu rile tere, dar punerea sa n aplicare s-a lovit de numeroase dificulti. Un Regulament din 7 decembrie 1992134 recunoate dreptul de cabotaj n profitul armatorilor comunitari exploatnd nave nmatriculate ntr-unul din statele membre. n plus, dnd cabotajului o definiie larg, devreme ce include nu numai traficul din port n port al unui stat membru (mrfuri i calatori), dar i relaiile cu instalaiile offshore sau cabotajul cu insulele. SECIUNEA A III-A LIBERA CIRCULAIE A CAPITALULUI I PLILOR 1. Domenii de aplicare a libertii de circulaie a capitalurilor Libera circulaie a capitalurilor trebuie s fie motivat de necesitatea efecturii de investiii pe piaa comunitar fr restricii, astfel nct s contribuie la nfptuirea obiectivului promovrii dezvoltrii armonioase i echilibrate a activitilor economice n ansamblul Comunitii, o cretere durabil i neinflaionist, un nalt grad de convergen a performanelor economice, un nivel ridicat de folosire a forei de munc, etc., conform art. 2 din Tratat. Prin art. 56 CE par. 1, se interzic, n cadrul dispoziiilor Cap. 4, orice restricii la circulaia capitalurilor ntre statele membre i ntre statele membre i rile tere.
130

CJCE, 19 ianuarie 1988, PESCA VALENTIA 223/86, Recueil p.83; 17 noiembrie 1992, COMISIA/REGATUL UNIT C-279/89, Recueil, I-4459. 131 CJCE, 14 decembrie 1989, THE QUEEN, C-3/87, Recueil I-4459. 132 nr. 613/91, JOCE L 68, 15 martie 1991. 133 JOCE L 378, 31 decembrie 1986. 134 nr.3577/92, JOCE L 364, 12 decembrie 1992.

83

Acest text comport dou aspecte: - interdicia restriciilor privete circulaia capitalurilor ntre statele membre i - interdicia restriciilor prevzut la art. 73 B (56) CE are n vedere circulaia capitalurilor ntre statele membre i rile tere, neaparinnd Comunitii. Conform art. 73 C (57) par. 1 CE, prin aceast dispoziie nu este afectat aplicarea, fa de aceste ri, a restriciilor existente la 31 decembrie 1993 n virtutea dreptului naional sau a dreptului comunitar n ceea ce privete circulaia capitalurilor cu destinaie sau provenind din rile tere implicnd investiii directe, inclusiv investiiile imobiliare, autorizarea, prestarea de servicii financiare sau admiterea de titluri pe pieele de capitaluri. Astfel se va putea realiza obiectivul liberei circulaii a capitalurilor ntre statele membre i rile tere n cel mai nalt grad posibil, ntr-un mod asemntor regimului rezidenilor altor state, sub rezerva altor dispoziii ale Tratatului. 2. Domenii de aplicare a libertii de circulaie a plilor Prin art. 56 par. 2 CE sunt interzise toate msurile restrictive privind plile ntre statele membre i ntre statele membre i rile tere. Orice restricie asupra plilor este, n fapt, interzis nc de la sfritul perioadei de tranziie, dac ne raportm la vechea reglementare (art. 106 CE). n categoria de pli sunt incluse, pe de o parte, plile aferente schimbului de mrfuri, serviciilor i capitalurilor, pe de alt parte, transferurile de capitaluri n cadrul liberei circulaii a acestora i transferurilor de salarii pentru activitatea desfurat de beneficiar ntr-un stat membru ca persoane care s-au deplasat n acel stat n virtutea liberei circulaii a persoanelor. Art. 58 CE i art. 60 CE menionate n materie de capitaluri, sunt, de asemenea, aplicabile n privina plilor. n plus, n caz de dificulti sau ameninare grav cu dificulti n balana de pli provenind fie dintr-un dezechilibru global al balanei, fie din natura devizelor de care dispune statul, va putea fi aplicat art. 119 CE, iar n ipoteza unei crize neateptate n aceast balan, statul membru interesat poate lua msuri de salvgardare potrivit art. 120 CE.

CAPITOLUL IV POLITICA COMERCIAL COMUN


SECIUNEA I CONCURENA 1. Reguli prohibitive. Aplicarea art. 81 par. 1 i 2 din Tratat Dispoziiile art. 81 T.C.E. interzice ca incompatibile cu piaa comun toate acordurile dintre ntreprinderi, deciziile asociaiilor de ntreprinderi i practicile concertate care pot afecta comerul dintre state i care au ca obiect ori efect mpiedicarea, restrngerea ori distorsionarea concurenei n cadrul pieii comune i, n special, acelea care: a. direct sau indirect fixeaz preurile de vnzare sau de cumprare ori alte condiii comerciale; b. limiteaz ori controleaz producia, pieele, dezvoltarea tehnic ori investiiile; 84

c. mpart pieele ori sursele de aprovizionare; d. aplic unele condiii diferite tranzaciilor echivalente cu ali parteneri comerciali, situndu-i prin aceasta ntr-un dezavantaj concurenial; e. face ncheierea de contracte dependent de acceptarea de ctre celelalte pri a unor obligaii suplimentare, care, prin natura lor, sau potrivit uzanelor comerciale, nu au nici o legtur cu astfel de contracte. Tratatul declar ca fiind de drept nule orice astfel de acorduri sau decizii interzise. Totui, unele acorduri, decizii sau practici concertate pot fi permise. n acest sens, art. 81 par. 3, declar inaplicabile prevederile par. 1 n cazul: - oricrui acord sau categorii de acorduri dintre ntreprinderi; - oricrei decizii sau categorii de decizii ale asociailor de ntreprinderi; - oricrei practici concertate ori categorii de practici concertate, care contribuie la perfecionarea produciei i distribuirii de mrfuri ori la promovarea progresului tehnic i economic, ct timp urmeaz s se aloce consumatorilor o parte echitabil a beneficiilor ce rezult i care: a. nu impun ntreprinderilor n cauz restricii care nu sunt indispensabile pentru realizarea acestor obiective; b. nu dau unor astfel de ntreprinderi posibilitatea de a elimina concurena n ce privete o parte substanial a produselor n discuie. Aadar, prin art. 81 este instituit o regul prohibitiv a crei nerespectare este sancionat cu nulitatea. Dar, regula este aceea a desfurrii unor relaii juridice corecte n cadrul circuitului comercial, iar marea majoritate a acordurilor, deciziilor sau practicilor nu tind s restrng concurena, nefiind necesar nici chiar aplicarea excepiilor de la par. 3 menionat135. 1.1. Condiii de aplicare
1.1.1. ntreprinderile i asociaiile de ntreprinderi - subiecte ale acordurilor, deciziilor sau practicilor interzise

Acordurile, deciziile sau practicile concertate interzise sunt ncheiate i executate de ntreprinderi sau asociaii de ntreprinderi. Curtea a decis c dispoziiile art. 85 (81) nu privesc acordurile sau practicile concertate ntre ntreprinderile aparinnd aceluiai concern i avnd statut de societate-mam i de filial, dac ntreprinderile formeaz o unitate economic n cadrul creia filiala nu are vreo libertate economic real de a determina sensul aciunii pe pia i dac acordurile sau practicile au n vedere numai o repartizare intern de sarcini ca ntre ntreprinderi. n aplicarea art. 81 esenial este criteriul independenei subiecilor acordurilor n cauz sau al inexistenei unor raporturi de subordonare, urmare crora o parte s determine conduita celeilalte pri prin exercitarea efectiv a unei puteri de control. n scopul aplicrii regulilor concurenei, unitatea de conduit a subiecilor societate-mam i filial pe pia este precumpnitoare fa de separarea formal ntre aceste societi ce rezult din personalitatea juridic distinct a lor.
1.1.2. Practicile anticoncureniale

135

A se vedea L. Cartou, op. cit., pag. 275.

85

Reglementndu-se unele domenii n care acordurile, deciziile i practicile concertate pot s afecteze comerul dintre state, mpiedicnd, restrngnd ori denaturnd concurena, fr a se da o definiie a acestor acorduri, decizii i practici, prin art. 81 s-a prevzut orice asemenea acte care constituie bariere ori restricii la comerul comunitar. Pot fi situate, de aceea, n categoria acestor acte: acordurile comerciale colective exclusive ntre productorii naionali i cumprtori; acordurile de adaptare a preurilor de import la nivelul preurilor naionale; acordurile de mprire a pieelor i a surselor de aprovizionare; practicile de reducere colectiv a cifrei de afaceri a productorilor dintr-un stat, creterile simultane de preuri, restricii privind importurile, interdicii ori restricii privind exporturile (fixare de cote de export), etc. Practicile concertate nseamn o form de coordonare ntre ntreprinderi, care nlocuiesc cu bun tiin riscurile concurenei cu o cooperare practic ntre ele conducnd la condiii de concuren care nu corespund condiiilor normale de pia136. Conceptul de practic concertat a fost determinat n jurisprudena Curii de justiie. n primul rnd, s-a artat c art. 85 (81) traseaz o distincie ntre acest concept i conceptele de acorduri ntre ntreprinderi i decizii ale asociaiilor de ntreprinderi. Scopul acesteia este de a aduce n cadrul interdiciei acestui articol ... o form de coordonare ntre ntreprinderi care, fr a fi ajuns n stadiul n care un acord propriu-zis s fi fost ncheiat, nlocuiesc contient riscurile concurenei cu o cooperare practic ntre ele. Practicile concertate presupun coordonarea aciunilor ntreprinderilor prin contracte directe care s duc la nlocuirea riscurilor concurenei prin apropierea poziiilor lor pe pia n privina beneficiarilor de produse ce fac obiectul cererilor i ofertelor, volumului i zonelor teritoriale ale afacerilor. Nu sunt excluse nici simple contracte de informare reciproc sau ocazionale, fr a se disimula inteniile, dar care n realitate ar echivala cu o concertare subneleas. Dar chiar i simple comportamente paralele pot s constituie probe n identificarea unei practici concertate, dac ele conduc la condiii de concuren care nu corespund cadrului obinuit al pieii dependent de natura mrfurilor, de mrimea i numrul ntreprinderilor i de dimensiunile pieii respective.
1.1.3. Efectele practicilor anticoncureniale

Dispoziiile art. 85 (81), care instituie o interdicie direct aplicabil, au n vedere ndeplinirea unor condiii: - aceste acorduri, decizii sau practici trebuie s aib ca obiect sau efect al lor mpiedicarea, restrngerea sau distorsionarea (denaturarea) concurenei n cadrul pieii comune, - s tind s aib un efect duntor asupra comerului dintre statele membre, aceasta fiind, ntr-o opinie, ordinea logic a criteriilor, ntruct natura sau efectul duntor asupra comerului nu poate fi privit independent de faptul dac un acord restrnge sau nu concurena137 i - cnd din examinarea acordului nu rezult ca s-a intenionat o restrngere a concurenei, trebuie s se cerceteze, totui efectele acordului, dac n mod real concurena nu este mpiedicat, restrns sau distorsionat apreciabil, fcndu-se comparaie cu starea concurenei n situaia n care acordul nu ar fi existat. Acordurile, deciziile sau practicile concertate vor mpiedica, restrnge ori distorsiona concurena n cadrul pieei comune dac ele vor influena comportamentul liber pe pia al uneia sau

136

R.H. Folsom, M.W. Gordon, J.A. Spanogle Jr., International business transactions, West Publicshibg Company, St. Paul, Minn, pag. 358. 137 P.J. Kapteyn, P. verd Loren van Themaat, op. cit., pag. 510.

86

mai multor ntreprinderi praticipante ori au sau pot avea un impact apreciabil asupra condiiilor pieei prin modificarea poziiei ntreprinderilor tere ori a beneficiarilor.
1.1.4. Afectarea comerului dintre statele membre

Instituirea unei piee comune i funcionarea unei piee interne, caracterizat, ntre altele, de libera circulaie a mrfurilor, nu pot fi garantate dac actele sau faptele de comer sunt supuse unor practici restrictive sau limitative care altereaz sensul relaiilor intracomunitare ce trebuie stabilite potrivit cu obiectivele promovrii i dezvoltrii armonioase i echilibrate a activitilor economice n ansamblul Comunitii. nelesul noiunii de afectare a comerului dintre statele membre este acela dat de scopul edictrii regulilor de la art. 85 (81), de a se interzice orice acorduri care pot s aib o asemenea consecin138. Afectarea ar putea consta ntr-o influen direct sau indirect, real sau potenial, asupra sistemelor de comer dintre statele membre prin diverse modaliti, cum ar fi mprirea pieelor privind anumite produse ntre unele state membre, creterea sau scderea volumului comerului dintre state, practicarea unor preuri ridicate pe plan intern n scopul finanrii exportului ctre alte state membre. Nu se impune, fa de formularea existent n text, ca afectarea s fie real, s se fi produs n practic. Aplicabilitatea regulii nu este dependent de producerea consecinelor negative, ci este suficient ca acordurile, deciziile sau practicile n cauz s poat determina un efect duntor asupra comerului dintre state. 1.2. Efecte extrateritoriale Nu exist nici un impediment n aplicarea art. 85 (81) cnd una dintre prile participante la acord, decizie ori practic concertat este stabilit ntr-un stat ter, dac se produc efecte n statele membre. Chiar cazurile n care sunt implicate numai ntreprinderi din ri tere pot s intre n domeniul interdiciei stabilite n art. 85 (81) par. 1, dac ele produc la o restrngere a concurenei n spaiul Comunitii, care este susceptibil de a afecta comerul dintre statele membre, nefiind relevant dac acordul s-a ncheiat n cadrul sau n afara Comunitii. Curtea de justiie a validat aceast soluie (regula locului producerii efectului) atunci cnd a decis c, dac productorii stabilii n afara Comunitii vnd direct cumprtorilor stabilii n Comunitate i se angajeaz n concurena preurilor n scopul de a ctiga comenzi de la aceti clieni, nct aceasta constituie concuren n cadrul pieii comune, nseamn ca, atunci cnd acei productori convin asupra preurilor pretinse clienilor lor din Comunitate i dau urmare acestei concertri prin vnzri care sunt real coordonate, ei particip la nelegerea care are obiectul restrngerii concurenei n cadrul pieii comune n nelesul art. 85 (81) al Tratatului. 2. Admisibilitatea unor acorduri, decizii i practici concertate 2.1. Acorduri i practici concertate verticale

138

A se vedea, pentru detalii, O. Manolache, Regimul juridic al concurenei n dreptul comunitar, Ed. ALL, Bucureti, pag. 23-25.

87

Comisia a adoptat Regulamentul nr. 2790/1999 din 22 decembrie 1999 privind aplicarea art. 81 par. 3 CE categoriilor de acorduri i de practici concertate verticale, relative la toate sectoarele de distribuie, service, mrfuri semifabricate. Regulamentul (art. 2 par. 1) prevede c art. 81 par. 1 CE nu se va aplica acordurilor sau practicilor concertate convenite ntre dou sau mai multe ntreprinderi care, fiecare, opereaz pentru scopurile acordului la un nivel diferit al canalului de producie sau de distribuie i privitoare la condiiile potrivit crora prile pot s cumpere, s vnd ori s revnd anumite mrfuri sau servicii (acorduri verticale). Beneficiul exceptrii de grup astfel instituit trebuie s fie limitat la acordurile verticale pentru care poate fi presupus cu suficient certitudine c ele satisfac condiiile art. 81 par. 3 CE. Exceptarea este inaplicabil acordurilor verticale ncheiate ntre ntreprinderi concurente. Acestea sunt furnizorii reali sau poteniali pe piaa aceluiai produs, iar piaa produsului include mrfuri sau servicii care sunt considerate de ctre cumprtor ca interschimbabile cu mrfurile ori serviciile contractuale n virtutea caracteristicilor produselor, a preului lor i a folosinei ce le este destinat. Exceptarea instituit n temeiul art. 2 din Regulament nu se va aplica, conform art. 4, acordurilor verticale care, direct sau indirect, n mod separat sau n combinaie cu ali factori aflai sub controlul lor, au ca obiect anumite restricii (echivalente unor black clauses), reluate din text, care sunt: a. restrngerea posibilitii cumprtorilor de a stabili preurile de vnzare, sub rezerva posibilitii pentru furnizori de a impune un pre maxim de vnzare sau a recomandrii unui pre de vnzare, cu condiia s nu se ajung la preuri de vnzare fixe sau minime ca rezultat al presiunii din partea oricreia dintre pri sau al stimulentelor oferite de ea; b. restrngerea teritoriului n care cumprtorul poate s vnd mrfurile ori serviciile contractuale sau a clienilor crora el le poate vinde; c. restrngerea vnzrilor active sau pasive ctre utilizatorii finali din partea membrilor unui sistem de distribuire selectiv care opereaz la nivel de comer cu amnuntul, sub rezerva posibilitii de a interzice unui membru al sistemului s opereze dintr-un loc de stabilire neautorizat; d. restrngerea furnizrilor ncruciate ntre distribuitorii din cadrul unui sistem de distribuire selectiv, inclusiv ntre distribuitorii care opereaz la nivel diferit al comerului; e. restrngerea convenit ntre un furnizor de componente i un cumprtor care ncorporeaz aceste componente, care l limiteaz pe furnizor s vnd componente precum piese de schimb, ctre utilizatorii finali sau reparatorilor ori furnizorilor de servicii crora cumprtorul nu le-a ncredinat repararea sau service-ul mrfurilor sale. 2.2. Acorduri de cooperare n scopul facilitrii cooperrii ntre ntreprinderi, fr a prezenta dificulti din perspectiva politicii concurenei, mai ales ntre ntreprinderile mici i mijlocii, Comisia a publicat Comunicarea din 3 septembrie 1986 privind acordurile de importan minor care nu intr sub incidena art. 85 (81) par. 1 al Tratatului instituind Comunitatea European, nlocuit prin Comunicarea din 9 decembrie 1997 a Comisiei avnd acelai obiect, care constituie un demers suplimentar n definirea domeniului de aplicare a art. 81 par. 1, pentru a facilita cooperarea ntre ntreprinderile mici i mijlocii. Potrivit Comunicrii, acordurile dintre ntreprinderile angajate n producia ori distribuirea de mrfuri ori n furnizarea de servicii nu intr sub interdicia prevzut n art. 81 par. 1, fiind considerate minore, dac plile din piaa ntreag deinut de toate ntreprinderile participante nu depesc, n oricare dintre pieele relevante:

88

a. limita de 5%, cnd acordul este ncheiat ntre ntreprinderi care opereaz la acelai nivel de producie sau de comercializare (acorduri orizontale); b. limita de 10%, cnd acordul este ncheiat ntre ntreprinderi care opereaz la niveluri economice diferite. n cazul acordurilor mixte orizontale/verticale sau chiar cnd este dificil s se clasifice acordul ca fiind orizontal sau vertical, este aplicabil limita de 5%. 2.3. Acorduri de cercetare i dezvoltare Categoriile de acorduri de cercetare i dezvoltare fac obiectul unui nou Regulament al Comisiei nr. 2659/2000 din 29 noiembrie 2000 cu aplicabilitate de la 1 ianuarie 2001. Art. 81 par. 1 din Tratat este declarat, prin art. 1 par. 1, ca fiind inaplicabil acordurilor convenite ntre dou sau mai multe ntreprinderi care se raporteaz la condiiile potrivit crora aceste ntreprinderi urmresc: a. cercetarea i dezvoltarea n comun de produse sau procedee, precum i exploatarea n comun a rezultatelor acestei cercetri i dezvoltri; b. exploatarea n comun a rezultatelor cercetrii i dezvoltrii de produse sau de procedee realizate n comun potrivit unui acord ncheiat anterior ntre aceleai pri; ori c. cercetarea i dezvoltarea n comun de produse i de procedee, cu excluderea exploatrii n comun a rezultatelor. Prin cercetare i dezvoltare se nelege dobndirea de know-how privind produsele sau procedeele i realizarea de analize teoretice, de studii sistematice ori de experimentri, inclusiv producia experimental, ncercrile tehnice de produse i de procedee, realizarea instalaiilor necesare i obinerea de drepturi de proprietate intelectual aferente acestor rezultate (art. 2 par. 4). Acest beneficiu al exceptrii de grup se aplic, conform art. 3 din Regulament, dac sunt ndeplinite anumite condiii. 2.4. Acorduri n domeniul transferului de tehnologie Prin Regulamentul nr. 240/96 din 30 ianuarie 1996 al Comisiei, privind aplicarea art. 85 (81) par. 3, unor categorii de acorduri de transfer de tehnologie, art. 85 (81) par. 1 din Tratat a fost declarat inaplicabil acordurilor pure de licen de brevete i de know-how, inclusiv acelor acorduri care conin prevederi accesorii privind drepturile de proprietate intelectual altele dect brevetele, la care sunt parte numai dou ntreprinderi i care cuprind una sau mai multe din obligaiile strict determinate n sarcina titularului de brevet i a beneficiarului licenei. Regulamentul fixeaz unele condiii generale n legtur cu aceste acorduri (art. 3 par. 1 i art. 5). Dispoziii specifice sunt prevzute i relativ la acordurile pure de licen de brevete i ale acordurilor mixte de licen de brevete i de know-how (art. 1 par. 1 i 4). Exceptarea de grup poate fi restrns n condiiile art. 7 din Regulament ntr-o serie de cazuri menionate doar enuniativ, atunci cnd Comisia consider c un acord exceptat are, totui, unele efecte care sunt incompatibile cu condiiile prevzute de art. 85 (81) par. 3, n special cnd produsele nu sunt confruntate cu concurena real n teritoriul concedat i cnd beneficiarul are o poziie puternic pe pia.

89

SECIUNEA A II-A POLITICA COMERCIAL COMUN Politica comercial comun este, alturi de PAC sau Politica transporturilor, una din marile politici comune originare, puternic influenat de Uniunea Vamal a Comunitii Europene. Din momentul n care statele membre au renunat n favoarea Comunitii la stabilirea liber a taxelor vamale fa de rile tere i innd cont de locul primordial ocupat de taxa vamal n politica comercial extern, ansamblul relaiilor comerciale ale statelor membre se gsesc "comunitarizate" de facto. 1. Domeniul politicii comerciale comune n preambulul Tratatului de la Roma se arat c va contribui, printr-o politic comerciale comun, la eliminarea progresiv a restriciilor din comerul internaional. Noiunea de acord de comer mbrac un caracter funcional, chiar instituional, datorit procedurilor specifice de ncheiere. Art. 113 (noul art. 133) determin cadrul aproximativ al domeniului competenei comerciale comunitare. 1.1. Politica comercial n expansiune continu Dispoziiile art. 113 (noul art. 133).1 prevd c "politica comercial comun european este bazat pe principii uniforme", ceea ce nseamn recunoaterea caracterului exclusiv al competenei comunitare n materie comercial. n calitate de Uniune vamal, Comunitatea European a privat statele membre de esenialul competenelor lor n materie comercial, iar Curtea de Justiie a confirmat acest monopol comunitar139. Art. 113.1 reglementeaz domeniul de aplicare al politicii comerciale i o concentreaz n jurul a 5 mari teme.
1.1.1. Domeniul iniial

n sensul art. 113 (noul art. 133), se pot distinge n mod tradiional msurile referitoare la importuri i cele referitoare la exporturi. a. Msuri referitoare la importuri Modificrile tarifare menionate n art. 113 (noul art. 133) se difereniaz de "modificrile sau suspendrile autonome ale taxelor tarifului vamal comun". Distincia fcut de art. 113 (noul art. 133) ntre acorduri tarifare i acorduri comerciale, ca al doilea titlu de competen comunitar, nu este dintre cele mai convingtoare, datorit strnsei legturi dintre cele 2 categorii. Noiunea de acord comercial poate s includ celelalte msuri de politic comercial menionate n art. 113 (noul art. 133), cum este "uniformizarea msurilor de liberalizare".
Aviz 1/75 Aranjament OCDE din 11 noiembrie 1975, Recueil, p. 1355, Aviz 1/78 cauciuc natural 4 octombrie 1979 Recueil, 2871.
139

90

n prezent, ca urmare a instituirii OMC, "regimul comun aplicat importurilor" rezult dintr-un Regulament al Consiliului din 22 decembrie 1994140, care confirm libertatea importurilor fr s exclud, ns, orice restricie cantitativ. b. Msuri referitoare la exporturi Dispoziiile art. 113 (noul art. 133).1 prevd "politica de export" ntre componentele politicii comerciale comune. "Regimul comun al exporturilor"141 const, n principal, n afirmarea principiului libertii exporturilor, sub rezerva anumitor produse i sub rezerva unei proceduri de informare i de consultare, n caz de dificultate pentru piaa european. n legtur cu dispoziia din art. 113 (noul art. 133), textul art. 112 (noul art. 132) reglementeaz concret "ajutoarele la export", care pot consta n ajutoare directe (credite, subvenii) sau indirecte (exonerare a sarcinilor sociale sau fiscale, promovarea produselor exportate). Consiliul, la propunerea Comisiei, a adoptat directivele de armonizare, ntre care se numr instituirea unei polie comune de asigurare de credit pe termen mediu i lung sau pe termen scurt, ori liniile directoare pentru acordarea anumitor credite la export142.
1.1.2. Extinderea politicii comerciale comune

Curtea a admis de-a lungul jurisprudenei o extindere progresiv a domeniului politicii comerciale. Astfel, n Avizul sau 1/75 din 22 noiembrie 1975143, ea nu a acceptat un regim de finanare de ajutoare locale la export n politica de export n sensul Tratatului. Curtea se va pronuna, totui, n favoarea extinderii la politica comercial comun, plecnd de la principiul conform cruia competentele comunitare nu ar putea rmne definitiv stabilite i nu ar putea s se limiteze la simplele probleme de taxe vamale i restricii cantitative. Totui, CJCE nu a mai ezitat s includ n politica comercial comun acordarea de Comunitate a unui sistem de preferine generalizate n favoarea rilor tere mai puin dezvoltate144. 2. Uniunea European n relaiile comerciale internaionale Datorit intensitii schimburilor comerciale ntre Statele sale membre, Comunitatea a ajuns foarte repede chiar de la Europa celor 6 - la rangul de prim putere comercial a lumii, fiind pe primul loc n ce privete exporturile (aproximativ 20,2% faa de 15 % Statele Unite i 12% Japonia) i pe al doilea loc n ce privete importurile (18,5%) dup Statele Unite (20%), dar naintea Japoniei (8,7%)145. Relaiile comerciale cu restul lumii sunt numeroase, dovad fiind cele 165 de state strine reprezentate oficial pe lng Comunitate, ca i cele 122 misiuni diplomatice trimise de Comisie pe lng rile tere.

140 141

n.3285/94, JOCE L 349, 31 decembrie 1994 . Regulament nr. 2603/69 din 20 decembrie 1969, 324, 27 decembrie 1969. 142 Decizia 93/112 din 14 decembrie 1992, JOCE L 144. 143 Recueil, p .1355. 144 26 martie 1987, Comisia Consiliul 45/86 Recueil p. 1493 145 Dubois, Bluman, op. cit., p. 189.

91

2.1. Relaiile comerciale cu rile cele mai avansate Relaiile Uniunii Europene cu rile bogate au drept cadru principal GATT/OMC i au un caracter multilateral. Ele se concretizeaz n numeroase acorduri multilaterale comerciale, cum ar fi cele de la Marrakech care au pus capt rundei Uruguay.

2.1.1. Acordurile bilaterale

Acordurile bilaterale cu Statele Unite se situeaz oarecum ntr-o perspectiv conflictual, mai ales n materie agricol, cu Acordul privind substanele oleaginoase sau cele ncheiate dup lrgirile succesive ale Comunitii, care permit Statelor Unite s-i menin exporturile agroalimentare privilegiate sau n domeniul siderurgic sau aeronautic. Deosebit este, ns, proiectul de acord de liber schimb transatlantic (NTM) dintre Comisia European i Statele Unite, avnd ca obiect instituirea ntre pri a unei zone de liber schimb, n care, cea mai mare parte a taxelor vamale i a altor restricii ar fi eliminata progresiv. La 27 aprilie 1998, Consiliul, ns, a considerat acest proiect ca pe un simplu "parteneriat economic transatlantic".
2.1.2. Acordurile regionale n spaiul economic european (EEE)

Acest tip de acorduri sunt ncheiate cel mai adesea cu organizaii internaionale tere sau cu Statele lor membre grupate i iau, n general, forma zonelor de liber schimb sau de uniune vamal, care, ns, trebuie s respecte disciplina impus de GATT/OMC, i, mai ales, regula de baza a schimburilor comerciale. Comunitatea a fost, ns, n dezacord cu GATT, deoarece Acordurile de asociere ncheiate cu tere ri, mai ales n curs de dezvoltare, aduceau atingere regulilor comerului internaional, att n privina principiului reciprocitii n eliminarea barierelor vamale, ct i datorit excluderii agriculturii i a altor sectoare de la liberalizarea schimburilor. Spaiul Economic European a intrat n vigoare la 1 ianuarie 1994, obiectivul sau viznd numai realizarea unei zone vaste de liber schimb, dar i asocierea la piaa unic a celor 7 membri AELE, deja foarte legai economic de Comunitate. Acest Acord reproduce o mare parte de reguli fundamentale care formeaz piaa comun: libera circulaie a mrfurilor, a persoanelor, a serviciilor i a capitalurilor. n realitate, SEE nu a avut succesul scontat. El se voia un regularizator al procesului de lrgire a Comunitii, servind ca anticamer pentru statele care mprteau concepiile economice, dar care nu mprteau nc viziunile politice. Dar lucrurile au evoluat diferit. De la 1 ianuarie 1995, trei dintre participani au aderat la Uniunea European iar Elveia a ieit prin referendum din EEE. Spaiul Economic European exist azi, dar este redus la un ansamblu format, n afara celor 15, din Norvegia, Islanda i Liechtenstein.
2.1.3. Acordurile cu aplicare general

Aceste acorduri confirm caracterul multilateral al comerului internaional ntruct au vocaia de a lega ansamblul statelor membre ale GATT i ale OMC ultimele fiind constituite de Acordurile de la Marrakech din 15 aprilie 1994. 92

Ele au fost semnate iniial de 119 State i au intrat n vigoare la 1 ianuarie 1995. a. Acordurile multilaterale Acordul asupra mrfurilor (Anexa 1A a OMC) reprezint partea cea mai detaliata a acordurilor de la Marrakech i se integreaz "dreptului general" al GATT aa cum a fost elaborat din 1947. Pe lng regulile generale, acordul asupra mrfurilor include o serie de reguli specifice care se nscriu n cuprinsul celor 12 acorduri particulare: cinci dintre ele fuseser deja adoptate la captul Rundei de la Tokyo din 1979, mai ales acordurile privind obstacolele tehnice la comer, acordul asupra valorii taxei vamale, sau acordul privind subveniile i cel privitor la msurile antidumping. Alte apte acorduri constituie noi angajamente rezultnd din acordurile de la Marrakech i un caracter sectorial cu privire la agricultura, la msurile sanitare i fitosanitare sau cu privire la textile. Acordul general asupra comerului serviciilor (GATS) constituie un prim pas ctre liberalizarea schimburilor mondiale n lume n acest domeniu. Este vorba de un text cadru care stabilete regulile generale privind schimburile de servicii, dar care cuprinde, de asemenea, i dispoziii specifice pentru sectoare determinat, ca i liste naionale preciznd serviciile i activitile pe care statele sunt pregtite s le deschid concurenei. n aceast privin, Frana a obinut nlturarea sectorului audiovizual datorit "excepiei naionale culturale" i aceasta cu toate c presiunea rmne puternic, mai ales din partea Statelor Unite i a anumitor membri ai Comisiei pentru ca acest sector s fie integrat regulilor comerului internaional. n sfrit, acordul cu privire la drepturile de proprietate intelectual (TRIPS) privete mai ales brevetele, drepturile de autor i drepturile conexe, desenele i modelele ca i indicaiile geografice. El prevede o protecie ntrit a programelor de calculator, a mrcilor de fabric sau de comer ca i a desenelor i brevetelor. b. Acordurile plurilaterale Cele patru acorduri plurilaterale formeaz anexa 4 a acordului OMC i constituie prelungirea acordurilor ncheiate n 1979, n runda Tokyo. Acordul privind aeronavele civile l prelungete pe cel din 1979 prevznd reguli specifice cu privire la subvenii i msuri compensatorii n domeniul aeronauticii civile, impunnd reguli de prob mai stricte pentru statele care se plng din cauza subveniilor acordate aeronauticii de adversarii lor. Totui, esenial rmne conflictul americano-european prin intermediul societilor Airbus i Boeing cu privire la natura i ntinderea ajutoarelor directe i indirecte pe care le acord cele 2 entiti constructorilor respectivi. Cel mai important acord plurilateral se dovedete, ns, cel cu privire la pieele publice, la care particip Comunitatea, Statele Unite, Japonia, ca i un anumit numr de alte ri i inspirat din regulile comunitare cu privire la pieele publice. Acest acord privind pieele publice prevede deschiderea ctre concurena internaional a pieelor publice purtnd asupra unor volume financiare mai mari de 300 milioane de euro. 2.2. Relaiile intre Uniunea European i noile ri industrializate (NPI)
2.2.1. Fundamentul relaiilor cu NPI

93

Grupul NPI este foarte eterogen i ntocmirea unei liste, chiar aproximative, pare dificil. Pe ea figureaz un numr de ri din sud-estul asiatic, dintre care cei 4 dragoni: Hong Kong, Singapore, Coreea de Sud i Taiwan, dar i ri ca Thailanda, Filipine, Malaezia. Ca i n alte ri din lume, observm grupri n piee comune sau organizaii economice regionale. Asociaia Naiunilor din SudEstul Asiei (ANASE sau ASEAN) care reunete 7 ri din subregiune, joac un rol de federator economic din ce n ce mai important146. Comunitatea European a ncheiat cu NPI un mare numr de acorduri, care sunt considerate ca acorduri bilaterale de "comer" i "cooperare", dar unele sunt interregionale, mai ales cu ANASE i MERCOSUR. Aceasta ultim organizaie, instituit n 1991, grupeaz Brazilia, Argentina, Uruguay, Paraguay i Chile, n calitate de asociat, din 1996, Mercosur fiind elementul de legtur al dezvoltrii economice n America Latina.
2.2.2. Coninutul relaiilor cu NPI

Acordurile cu NPI, care se bazeaz, de regul, pe art. 113 (noul art. 133) sau pe art. 228 (noul art. 300) i 235 (noul art. 308) conin o latur comercial i o latur de cooperare, care justific recursul la art. 235 (noul art. 308). Relaiile comerciale se bazeaz pe un tratament nepreferenial, atunci cnd nivelul economic al partenerului o permite, sau preferenial, atunci cnd este apropiat de subdezvoltare (ex. Malaezia, Bangladesh). Cea mai mare parte din aceste acorduri conine o clauza "politic" viznd dezvoltarea "dialogului politic" dintre Uniunea European i partenerii si. Prin acest ansamblu, Uniunea contribuie la reglementarea panic a diferendelor n regiunile adesea tulburate de conflicte frontaliere sau de instabilitate politic cronic, care fac ravagii ntr-un numr de State ale subregiunii. Dialogul politic permite, de asemenea, purtarea unei aciuni pozitive n favoarea stabilizrii democratice i a respectrii drepturilor omului. 2.3. Relaiile Uniunii Europene cu rile din Europa Central i de Est (PECO) Legturile cu Europa de Est au un caracter specific pentru a nu spune sui generis, care pune n aplicare ansamblul instrumentelor politice, economice, juridice i altele ale relaiilor exterioare ale Comunitii. Aceste relaii au cunoscut n ultimii 10 ani o evoluie spectaculoas, ceea ce a dus la a recunoate oficial Comunitatea European i la o poziie de pre-aderare la UE. n prezent, relaiile dintre Uniunea European i PECO se desfoar pe dou direcii cadre juridice distincte: un cadru multilateral orientat spre o susinere economic general a PECO i un cadru bilateral destinat s serveasc ca trambulin n vederea viitoarei aderri.
2.3.1. Programele multilaterale de ajutor acordat PECO

Lansat cu ocazia Reuniunii la Vrf a apte ri industrializate la Paris n iulie 1989, Programul PHARE (Polonia, Ungaria, asistent la restructurarea economiilor) grupeaz, pe lng donatori, 24 de ri i instituii internaionale. Acesta are ca obiect acordarea de ajutoare de urgen beneficiarilor n 5

146

J. Dubois .a., op. cit., p. 195.

94

domenii considerate prioritare: ajutor alimentar i restructurare agricol, ameliorarea accesului la pia, ncurajarea investitorilor, formarea profesional i cooperarea n domeniul mediului. La 19 martie 1997, Comisia a procedat la o important reorientare a programului, n cadrul strategiei de preaderare, ea a decis o divizare a creditelor n 2 pri: 30 % pentru dezvoltarea instituional, adic un fel de punere la punct democratic i 70 % pentru finanarea investiiilor, n special n domeniul mediului, transporturilor, calitii vieii. Comunitatea a lansat n 1991 programul TACIS, program de asisten tehnic pentru noile state independente rezultate din fosta URSS. Acest program se adreseaz i celor 13 ri PECO i vizeaz realizarea proiectelor n sectoare ca resursele umane (formare, sistem social), energia, transporturile, restructurarea ntreprinderilor ca i distribuia de produse agro-alimentare.
2.3.2. Relaiile bilaterale dintre UE I PECO. Acordurile de asociere

Iniial comerciale, apoi de cooperare, acordurile cu rile PECO au mbrcat, ncepnd cu anul 1993-1994, forma asocierii. Ele au fost chiar rebotezate ncepnd cu 1995 ca acorduri europene viznd permiterea unui "dialog structurat" ntre cei mai nali responsabili politici ai Comunitii, ai Statelor membre i ai PECO. Pe plan economic, aceste acorduri vizeaz ntrirea schimburilor comerciale ntre pri, care rmn la ora actual destul de limitate (ntre 7 i 8% din totalul importurilor i exporturilor UE). Perspectiva aderrii rilor PECO la UE primeaz, dup ce Consiliul European de la Essen din decembrie 1994 a luat decizia de principiu favorabil lrgirii la rile din PECO i a definit cu aceast ocazie "o strategie de preaderare", procesul a cunoscut o puternic accelerare dup Tratatul de la Amsterdam, iar Comisia a publicat un document de lucru i de reflecie intitulat Agenda 2000 destinat, n principal, pregtirii importanei reforme PAC i coeziunii economice i sociale, n perspectiva lrgirii.

95

CAPITOLUL V POLITICILE EXTERNE COMUNITARE


1. Obiectivele PESC (Politicii externe i de securitate) a U.E. Comunitile europene nu au fost constituite ca entiti nchise. Pentru a-i realiza obiectivele a trebuit s se integreze n sfera larg a raporturilor internaionale prin promovarea unor relaii de cooperare i de schimb n diverse domenii, n cadrul unei politici comune a relaiilor externe. Statele membre sprijin activ i fr rezerve politica extern i de securitate comun a Uniunii ntr-un spirit de loialitate i solidaritate reciproc. Aciunile comune angajeaz statele membre n poziia pe care ele o adopt i n conducerea activitii lor. Politica extern i de securitate comun include, pe lng ansamblul problemelor relative la securitatea Uniunii europene, i definirea unei politici de aprare comun, care ar putea s duc, la momentul oportun, la o aprare comun, n cazul n care Consiliul european decide n acest sens, n aceast ipotez el recomandnd statelor membre adoptarea unei decizii n aceast privin conform cerinelor lor constituionale respective (art. 17 par. 1 partea nti). Prin Tratatul de la Nisa au fost introduse n Tratatul de la Maastricht noi dispoziii (art. 27 A art. 27 E) privind cooperarea ntrit n domeniile avute n vedere n Titlul V n discuie, constituind un progres, dei prudent, n aceast materie, fa de Tratatul de la Amsterdam147. Astfel, n par. 1 din art. 27 A, dup ce sunt stabilite obiectivele generale care trebuie s fie urmrite prin instituirea unei cooperri n unul dintre domeniile Titlului V adic salvgardarea
147

n acest sens, St. Rodrigues, Le trait de la Nice el les cooprations renforces au sein de lUnion europenne, n RMCUE nr. 444/2001, pag. 15.

96

valorilor i susinerea intereselor Uniunii n ansamblul ei prin afirmarea identitii acesteia ca for concurent pe scena internaional sunt trei condiii pentru aceast instituire, n sensul c respectiva cooperare trebuie s respecte: - principiile, obiectivele, orientrile generale i coerena politicii externe i de securitate comune, precum i deciziile luate n cadrul acestei politici; - competenele Comunitii europene i - coerena ntre politicile Uniunii i activitile ei externe. 2. Relaiile externe 2.1. Relaiile cu organizaiile internaionale i cu ri tere Celelalte trei tratate comunitare fundamentale CE, CECO, Euratom prevd competena specific pentru Comunitile respective n vederea desfurrii relaiilor externe, n virtutea personalitilor juridice proprii. Cu toate c nici art. 74 (70), nici art. 75 (71) din Tratat nu confer expres Comunitii autoritatea de a ncheia acorduri internaionale, este posibil ca, prin legislaia subsidiar, Comunitatea s fie mputernicit s ncheie acorduri cu rile tere ntr-un domeniu determinat. Ori de cte ori dreptul comunitar a creat pentru instituiile Comunitii competene n sistemul ei intern pentru atingerea unui obiectiv, Comunitatea n opinia Curii are autoritatea de a intra n angajamente internaionale necesare pentru atingerea acelui obiectiv chiar n absena unei prevederi exprese n acea conexiune. n realitate, prin art. 300 este pus la dispoziie doar cadrul procedural pentru ncheierea acordurilor. Acest cadru a devenit mai complicat ca urmare a modificrilor intervenite prin adoptatarea Tratatului de la Maastricht, ca i prin Tratatul de la Amsterdam. Atunci cnd Consiliul intenioneaz s ncheie un acord care s modifice Tratatul CE, modificrile trebuie s fie mai nti adoptate potrivit procedurii prevzute n art. 48 din Tratatul de la Maastricht. Acordurile ncheiate n conformitate cu art. 300 oblig instituiile Comunitii i statele membre. 2.2. Acordurile internaionale ncheiate de statele membre cu state tere Comunitatea european poate avea relaii cu organizaiile internaionale. n acest scop Comisia, conform art. 302 CE, va asigura meninerea unor raporturi adecvate cu organele Naiunilor Unite i ale instituiilor sale specializate, precum i cu toate organizaiile internaionale. Comunitatea va stabili toate formele corespunztoare de cooperare cu Consiliul Europei (art. 230 CE). De asemenea, ea ntreine o strns colaborare cu OCDE, n modalitile care sunt fixate de comun acord (art. 304 CE). Sunt stabilite relaii diplomatice cu un mare numr de state tere. Instituirea Comunitilor europene i a Uniunii europene nu a nlturat i nici nu nltur posibilitatea pentru statele membre de a ncheia independent acorduri internaionale. Ele sunt suverane n a decide dac i cnd s convin asemenea acte juridice. Nici unul dintre tratatele comunitare nu conine vreo referire expres n aceast privin. Singurele elemente restrictive, care, pe fond, nu ar afecta capacitatea de a ncheia acorduri internaionale, ar putea fi considerate cele ce sunt de domeniul art. 10 CE care prevede obligaia statelor de a se abine de la orice msur care ar putea s pericliteze 97

realizarea obiectivelor Tratatului, i al art. 226 CE, n legtur cu nendeplinirea unei obligaii potrivit Tratatului de ctre un stat i posibilitatea sesizrii Curii de justiie i de ctre Comisie. 3. Acordurile de asociere Aceste acorduri sunt ncheiate de Comunitile europene n principal cu diverse state europene tere, deseori ca o modalitate de tranziie, de adaptare sau de ateptare n vederea dobndirii statutului de membre ale Uniunii europene. Ele sunt convenite n temeiul art. 310 CE i art. 206 Euratom. Iniial, asemenea acorduri au fost limitate la rile mediteraneene Grecia, Tunisia, Maroc, Malta, Cipru, Turcia, dar, au rmas n vigoare acordurile cu Turcia, Malta i Cipru, iar Grecia a aderat la Comunitile europene. Cu Tunisia i Maroc, recent, au fost ncheiate acorduri mediteraneene de asociere Deciziile Consiliului i Comisiei din 26 ianuarie 1998, respectiv din 24 ianuarie 2000. n ultimii ani au mai fost convenite acorduri de asociere cu: Romnia, Cehia, Slovacia, Polonia, Ungaria, Bulgaria, Slovenia, Estonia, Letonia i Lituania148. Un tip distinct de acorduri de cooperare i parteneriat a fost conceput pentru rile din fosta U.R.S.S. Asemenea acorduri au fost semnate, spre exemplu cu Rusia la 24 iunie 1994, cu Ucraina, la 14 iunie 1994, cu Moldova n noiembrie 1994, intrat n vigoare la 1 iulie 1998. Acordul european de asociere ntre Romnia, pe de o parte, i Comunitile europene i statele membre ale acestora, pe de alt parte, a fost semnat de ara noastr la 1 februarie 1993 i ratificat prin Legea nr. 20 din 6 aprilie 1993 (intrat n vigoare la 1 februarie 1995). Pn la momentul intrrii n vigoare a Acordului a fost operant un Acord interimar privind comerul i aspectele legate de comerul dintre Romnia, pe de o parte, i Comunitatea european i CECO, pe de alt parte, semnat la Bruxelles, la 1 februarie 1993, i ratificat de ara noastr prin Legea nr. 16 din 29 martie 1993149. Acordul cuprinde 9 titluri care se refer la: - dialogul politic; - principii generale; - libera circulaie a mrfurilor (produse industriale, agricole i piscicole, prevederi comune); - circulaia lucrtorilor, dreptul de stabilire i furnizare de servicii; - pli, capital, concuren; - alte prevederi cu caracter economic i armonizarea legislaiei; - cooperarea economic n diverse sectoare: industrie, investiii, standarde agroindustriale, tiin i tehnologie, nvmnt i pregtire profesional, agricultur i sectorul agroindustrial, energie, sectorul nuclear, mediul nconjurtor, gospodrirea apelor, transporturile, telecomunicaiile, serviciile bancare, politica monetar, splarea banilor, dezvoltarea regional, domeniul social, turism, ntreprinderi mici i mijlocii, protecia consumatorilor, vam, droguri, etc; - cooperarea cultural; - cooperarea financiar; - prevederi instituionale, generale i finale. Acordul mai conine 19 anexe care privesc definirea produselor industriale i agricole, concesiile comunitare i ale Romniei n domeniile industrial, agricol i piscicol, exercitarea dreptului de stabilire i proprietatea intelectual, precum i 7 protocoale relative la textile i mbrcminte, produsele de resortul CECO, comerul privind produsele agricole prelucrate, definirea conceptului de produse originare i metodele cooperrii administrative, prevederi specifice privind comerul ntre Romnia i Spania i Portugalia, asistena reciproc n materii vamale, unele concesii.
148

A se vedea F. Laursen, Trade and Aid, n Developments in the european Union (Ed. By Laura Cram, D. Dinan, N. Nugent), pag. 218-219. 149 Monitorul Oficial nr. 66 din 30 martie 1993. A se vedea textul integral n Partea a III-a, Cap. I.

98

99

CAPITOLUL VI DREPTURILE FUNDAMENTALE - ELEMENTE ALE UNEI NOI ORDINI CONSTITUIONALE A UNIUNII EUROPENE
SECIUNEA I CONSACRAREA I APRAREA DRETURILOR FUNDAMENTALE 1. Cadrul constituional al drepturilor fundamentale Dup cum este cunoscut, UE nu dispune nc n pofida numeroaselor cereri existente n literatura de specialitate i a celor din partea Parlamentului European de nici un catalog cu drepturi fundamentale, formulat integral i cu valabilitate obligatorie, catalog care s corespund - ca mrime i for de exprimare prii, din constituiile statelor, referitoare la drepturile fundamentale. Profesiunea de credin pentru respectarea drepturilor fundamentale preluat n Tratatul de la Maastricht, referitor la Uniunea European nu specific nici un drept individual, ci se limiteaz la o stabilire a elului Constituiei, care este formulat ca o clauz general i, n plus, este luat n jurisprudena CJCE: Uniunea respect drepturile fundamentale, aa cum sunt ele garantate n Convenia pentru aprarea drepturilor omului i a libertilor fundamentale semnat la Roma, la 4 noiembrie 1950 i cum rezult ele, ca principii generale ale dreptului comunitar, din tradiiile constituionale comune ale statelor membre (art. 8, fost art. F, II al TUE). Ce-i drept, Carta drepturilor fundamentale a Uniunii Europene adus la cunotin public, n mod festiv, la 8 decembrie 2000, a obinut o larg semnificaie simbolic i un amplu efect politic. Dar, consecinele ei juridice nu in pasul cu acestea, cci dac nu se ia n seam titlul pretinznd respect este vorba, n realitate, despre o simpl Proclamaie, nzestrat cu nalt autoritate moral, dar fr obligativitate juridic. n preambul se face referire la faptul c Uniunea este o comunitate de valori, care se ntemeiaz pe demnitatea omului, pe libertate, egalitate i solidaritate, bazndu-se pe principiile democraiei i statului de drept. n 54 de articole (coninute n 7 capitole) se jur credin demnitii omului, drepturilor la libertate, egalitii, solidaritii, drepturilor ceteneti i drepturilor n faa justiiei. Confirmate prin documente sunt, printre altele, drepturi clasice precum respectarea vieii private i a vieii de familie, dreptul la ncheierea cstoriei i la ntemeierea familiei, libertatea religioas, dreptul la exprimarea liber a opiniei i la informare dar i drepturi moderne, precum sunt dreptul la azil, dreptul la educaie, libertatea antreprenorial, drepturile copilului precum i ale oamenilor vrstnici i handicapai, protecia datelor referitoare la persoan, protecia mediului nconjurtor i a consumatorilor sau interzicerea clonrii oamenilor. Pe durata celor 9 luni de tratative ntre cei 62 de membri ai Adunrii, care au elaborat Carta, au fost deosebit de controversate drepturile sociale, ca dreptul de coparticipare a lucrtorilor la luarea deciziilor n ntreprinderi, securitatea social i ajutorul social, a cror garanie s-a lovit nainte de orice de rezisten din partea Regatului Unit. 100

Domeniul de aplicare a Cartei se ntinde la organe i instituii ale Uniunii Europene, precum i la statele membre, dar acestea implementeaz dreptul comunitar (art. 51). ngrdirile exercitrii drepturilor i libertilor recunoscute trebuie s fie prevzute legal i s respecte esena acestor drepturi i liberti (art. 52). Pe de alt parte, este adevrat c toate cele 15 state membre UE nu ns i Comunitile Europene/Uniunea European ca atare sunt pri contractante ale Conveniei Europene asupra Drepturilor Omului (CEDO) a Consiliului Europei, care este conceput ca o veritabil convenie ntre state. n afar de aceasta, o aderare CE/UE la CEDO ar fi exclus cel puin n actuala conjunctur juridic din motive de drept comunitar. ntr-un recent raport, referitor la aderarea Comunitii la CEDO, CJCE a scos n eviden dimensiunea de drept constituional a modificrii eseniale survenind odat cu o astfel de aderare a sistemului de aprare a drepturilor omului n Comunitate i a conchis, de aici, c tratatele internaionale din acest domeniu nu se pot sprijini pe nici un temei juridic specific al dreptului comunitar, nici pe clauza subsidiar a umplerii lacunelor, prevzut la art. 308 (fost art. 235) al TCE. Aderarea ar pretinde o modificare a Tratatului, mai ales dac se inea seama de amplele efecte pe plan instituional ale unei astfel de msuri de aderare (prin care ar putea fi reduse competenele CJCE conform art. 220 [fost art. 164], art. 292 [fost art. 219] ale TCE). Ca urmare, chintesena acestui raport pare a sta n faptul c pe de o parte nu este permis punerea la dispoziie, prin acorduri internaionale, a structurii de baz a Comunitii, ca i n faptul c pe de alt parte un catalog de drepturi fundamentale al Comunitii nu poate fi elaborat pe baza dreptului comunitar secundar, n cadrul cruia n cazul unei aderri a CE ar fi considerat i CEDO. Fcnd abstracie de cteva sporadice reglementri din tratate care se refer la drepturi fundamentale (de exemplu interzicerea discriminrii pe considerente de ctenie art. 12 [fost art. 6] TCE; principiul salarizrii independente de sex art. 141 [fost art. 119] TCE; principiul proporionalitii i interzicerea discriminrii n domeniul Pieei Agrare Comune art. 34 II 2 [fost art. 40 III 3] TCE) tratatele comunitare sunt oarbe la drepturile fundamentale. Ca urmare, n general evoluia aprrii drepturilor fundamentale n CE/UE i n special cristalizarea domeniului de aprare i a limitelor fiecruia dintre drepturile fundamentale se sprijin pe dreptul judiciar; ele sunt opera elaborrii dreptului pretorian de ctre CJCE, care conform propriei sale metodici cazuistice a dezvoltat, cu intensitate crescnd, o doctrin coerent a drepturilor fundamentale. 2. Aprarea drepturilor fundamentale n jurisprudena CJCE 2.1. Principii de drept n jurisprudena ei ntre timp puternic consolidat CJCE sprijin drepturile fundamentale ca pe o parte component a principiilor de drept generale. n aceast privin, ea se las condus, n primul rnd, de tradiiile constituionale comune ale statelor membre, considerate ca surse de gsire a soluiei legale, dar ea antreneaz ca mijloace de orientare ajuttoare i tratatele internaionale referitoare la aprarea drepturilor fundamentale, ncheiate de ctre statele membre, n primul rnd CEDO. n ceea ce privete CEDO, tendina jurisprudenei CJCE este de a considera prevederile acesteia ca pe un standard minim pentru dreptul comunitar, ceea ce are scopul practic de reproducere autonom a CEDO n ordinea de drept comunitar. Curtea de Justiie stabilete coninutul fiecrui drept fundamental pe calea comparrii evaluatoare a normelor de drept, dar ea accentueaz c garantarea acestor drepturi trebuie s fie inclus n structura i elurile Comunitii. De aceea, CJCE nu este dispus s compare direct dreptul comunitar secundar cu vreuna din constituiile naionale, de exemplu cu Constituia german, dar cu

101

toate acestea CJCE recurge la ordinile constituionale naionale n cadrul stabilirii coninutului propriilor principii de drept ale Comunitii. Atenia principal a jurisprudenei iniiale a CJCE a fost la sursele juridice i la introducerea drepturilor fundamentale n structura general a dreptului comunitar. Ulterior, pe primul plan a trecut conotaia social a drepturilor fundamentale. Similar clauzei legturii sociale, din art. 14 al Constituiei germane, Curtea de Justiie scoate n eviden faptul c drepturile fundamentale recunoscute de ctre ea trebuie privite n legtur cu funcia lor social. Intervenii n poziiile relevante pentru drepturile fundamentale sunt admisibile numai n urmtoarele trei condiii: - justificarea interveniei prin elurile Comunitii, care servesc binelui general; - proporionalitatea interveniei, innd seama de scopul urmrit; - garantarea esenei dreptului aprat. n privina ntinderii aprrii, trebuie menionat faptul c drepturile fundamentale prevzute de CE/UE i protejeaz n domeniul de valabilitate a dreptului comunitar nu numai pe cetenii Uniunii, adic pe cetenii statelor membre UE (a se vedea art. 17 [fost art. 8] I TCE), ci i pe toate persoanele fizice i juridice, deci i subieci din tere ri, dac aceste drepturi fundamentale sunt conform calitii respectivei norme adecvate n acest scop (ndreptirea la drepturi fundamentale). Pe de alt parte, drepturile fundamentale ale CE/UE angajeaz nu numai organele comunitare n special pe acela avnd funcia de organ legislativ al Comunitii ci i statele membre, dac acestea implementeaz dreptul comunitar, mai ales dac ele l pun n executare pe plan administrativ (obligarea fa de drepturile fundamentale). Din acest punct de vedere, pentru instituiile naionale aceasta nseamn c ele sunt supuse unei duble obligri n privina drepturilor fundamentale, i anume, decurgnd din dreptul statului respectiv i din dreptul comunitar. Pe termen mai lung, efectul reciproc legat de acest aspect al ambelor sfere juridice s-ar putea repercuta pozitiv asupra aprrii, pe plan intern, a drepturilor fundamentale n acele state membre, al cror grad de aprare autonom este nc inferior dreptului comunitar. 2.2. Garantarea drepturilor fundamentale n jurisprudena CJCE Corespunztor stabilirii obiectivelor preponderent economice ale Comunitii, drepturile fundamentale cu legtur economic i social formeaz obiectul principal al jurisprudenei de pn acum, totui exist deja o succesiune de diferite alte drepturi fundamentale. n aceast privin, juristul pregtit n dreptul german remarc predispoziia metodic i pragmatic a jurisprudenei, care de regul procedeaz ntr-un mod orientat spre rezultat i, cu aceast ocazie, chiar omite ocazional o mai precis stabilire a domeniului de aprare a drepturilor fundamentale, asigurat de dreptul n discuie. ntre drepturile fundamentale recunoscute de ctre CJCE sunt urmtoarele: - dreptul de proprietate; - libertatea profesiei, respectiv dreptul la activitate economic; - libertatea de asociere i libertatea de coalizare; - libertatea religioas i libertatea cultului; - libertatea opiniei i a informrii; - respectarea vieii private i a vieii de familie; - confidenialitatea corespondenei purtate cu aprtorul; - dreptul de a nu trebui s te acuzi singur; - inviolabilitatea locuinei; - alegerea liber a partenerului de afaceri. 102

Principiul echitii (interzicerea discriminrii) afirm n definiia lui cea mai general c situaii de fapt compatibile nu este permis s fie tratate diferit, chiar dac o difereniere ar fi justificat n mod obiectiv. Principiul proporionalitii (a se vedea art. 5 [fost art. 3b] III TCE) cuprinde similar ca n dreptul constituional german o dispoziie de apreciere a bunurilor i intereselor, care conine aspectele referitoare la caracterul adecvat i de necesitatea, la alegerea mijloacelor i la interdicia excesului. Principiul drepturilor legitime poate mpiedica retragerea unui act administrativ nelegal, favorizant, cu efect ex tunc, respectiv intrarea retroactiv n vigoare a unui regulament. Astfel, de exemplu, n domeniul unei reglementri a cotelor de lapte, fermierii pot invoca principiul drepturilor legitime, dac au fost exclui de la repartizarea unei cote tocmai din cauza faptului c pe baza unei obligaii temporare de necomercializare, promovat chiar de ctre Comunitate ei nu produseser deloc lapte n anul de referin n discuie; n aceast situaie, agenii economici afectai aveau dreptul de a se ncrede n efectele, limitate n timp, ale obligaiilor asumate de ei anterior. Dreptul de a fi audiat n justiie trebuie respectat ca o component de baz n procesul aflat pe rol n procedura administrativ n faa Comisiei, dar i n procedura CJCE. Principiul afirm c nu este permis ca msuri defavorizante s se sprijine pe fapte sau documente, n legtur cu a cror existen i importan persoanele afectate nu s-au putut exprima concret. Sanciunile n procedura disciplinar i n procedura de stabilire a amenzii se supun imperativului non bis in idem. Firete, acest principiu nu este valabil direct n raportul dintre sanciunile dreptului comunitar i acelea ale dreptului naional (de exemplu datorit nclcrii reglementrilor referitoare la concuren), deoarece aici este vorba despre dou sfere juridice separate una de cealalt. Totui la impunerea unei amenzi pe baza dreptului comunitar autoritatea comunitar trebuie s ia n considerare sanciunea aplicat deja ntr-un stat membru, pentru aceeai situaie, pe baza respectivului drept naional. Aceast jurispruden ar putea cpta relevan actual n privina competenei Bncii Centrale Europene (EZB) de a dispune mpotriva acelor societi lente n ndeplinirea obligaiilor i contravenind politicii monetare a Sistemului European al Bncilor Centrale (ESZB) amenzi sau obligarea la plat (art. 110 [fost art. 108 a] III EGV). 2.3. Aprarea drepturilor fundamentale la nivel comunitar i naional Dup cum s-a artat, cerina existenei unui eficient sistem comunitar de aprare a drepturilor fundamentale este, totodat, o chestiune a teoriei dreptului constituional naional, care leag transferul ctre deintori internaionali de suveranitate al drepturilor de suveranitate naionale de condiia unui nivel funcional echivalent de aprare a drepturilor fundamentale. n cultura juridic german, n mod tradiional conservativ-izolaionist, aceast cerere a condus la o exagerare naionalist, unic pe plan european, care nu pe nedrept le-a adus agitatorilor, n acest caz Curtea Constituional Federal a R.F. Germania (CCF), reproul de imperialism de dreapta. Problematica ncrcat de stare conflictual a devenit cunoscut n literatur ca jurisprudena Solange, dup cuvntul iniial al tezelor din deciziile n discuie. Dei n hotrrea Solange I din 29 mai 1974, CCF a recunoscut n concordan cu jurisprudena CJCE c dreptul comunitar constituie o ordine de drept de sine stttoare, care decurge dintr-o surs juridic autonom, totui ea a avut suspiciuni c cel puin n actualul stadiu al procesului de integrare european nu ar fi garantat nc o suficient certitudine de natur legal cu privire la o aprare eficient a drepturilor fundamentale, cci ordinea comunitar nu dispune nc de nici un catalog al drepturilor fundamentale definitiv formulat i hotrt de ctre un Parlament care s fie 103

corespunztor catalogului drepturilor fundamentale al Constituiei germane. Cel puin, ns, att timp ct aceste condiii nu sunt ndeplinite, i revine CCF obligaia de a verifica compatibilitatea dreptului comunitar derivat cu drepturile fundamentale. Decizia menionat a CCF a fost resimit, n mod general, ca o lovitur mpotriva integrrii europene, fiind puternic criticat n literatur, dei ea are i partea ei bun, cci i-a dat CJCE ocazia ca, ulterior, s ia mai des n considerare chestiuni privind drepturile fundamentale. Ca urmare, chiar i fr ca, ntre timp, s fi fost adoptat un catalog al drepturilor fundamentale pentru CE, CCF a putut cu Hotrrea din 22 octombrie 1986 (Solange II) s abandoneze rezervele sale fa de afirmatul deficit de drepturi fundamentale al Comunitii. De acum nainte, CCF recunoate c ntre timp pe calea perfecionrii dreptului judiciar CJCE garanteaz o aprare a drepturilor fundamentale, care trebuie considerat ca fiind, n esen, egal celei impuse de ctre Constituia german. Aadar att timp ct CJCE garanteaz o protecie eficient a drepturilor fundamentale, n raport cu autoritatea suveran a Comunitii CCF nu va mai exercita activitatea de control al normelor fa de dreptul comunitar, care servete ca baz juridic pentru atitudinea instanelor i autoritilor germane. Cererile naintate de judectori, referitoare la acest aspect, nu sunt admise. Cu toate acestea dei, odat cu hotrrea Solange II, conflictul de competen latent ntre Luxemburg i Karlsruhe150 pare a fi dezamorsat el nu este nc nlturat definitiv. Sentina Maastricht din 12 octombrie 1993 cu care CCF a afirmat, summa summarum, compatibilitatea Tratatului asupra Uniunii Europene cu Constituia german, dar a pus obstacole semnificative n calea dezvoltrii mai departe las s se recunoasc, mai degrab, o rennoit punere a accentului n sensul unei amplificate tendine spre renaionalizarea aprrii drepturilor fundamentale fa de autoritatea suveran a Comunitii. n aceast sentin, CCF ntrete competena sa pentru garantarea general n domeniul de valabilitate a Constituiei a unei aprri eficiente a drepturilor fundamentale, dar subliniaz faptul c vrea s-i exercite jurisdicia sa ntr-un raport de cooperare cu CJCE, raport n care CJCE garanteaz aprarea drepturilor fundamentale n fiecare caz individual, pe ntreg teritoriul Comunitilor Europene, drept urmare CCF putndu-se limita la o garantare general a standardului indispensabil pentru drepturile fundamentale. Aadar, n pofida principiului stabilit n hotrrea Solange II (la care se refer explicit sentina Maastricht) al neexercitrii condiionate a jurisdiciei CCF, nelegerea german a constituiei este nc marcat de teza conform creia competena pentru integrare a Republicii Federale Germania (art. 24 Cf. noua versiune) i gsete limitele ei n abandonarea identitii ordinii constituionale n vigoare, prin ptrunderea n structura ei de baz. 3. Necesitatea unui catalog al dreptului fundamental De mai mult timp, voci critice exprimate n literatur critic insuficiena aprrii pur pretoriene a drepturilor fundamentale n ordinea de drept a Uniunii i asociaz aceast critic cu cerina ntocmirii unui catalog al drepturilor fundamentale, obligatoriu din punct de vedere juridic i avnd valoare de constituie a UE. Aceast tez este susinut cu diferite argumente, n prim plan fiind dou direcii de argumentare: pe de o parte sigurana n faa legii i transparena, iar pe de alt parte funcia de legitimare i de integrare a drepturilor fundamentale. 3.1. Sigurana n faa legii i transparena

150

Sediul Curii Federale Constituionale a Germaniei.

104

Drepturile fundamentale au nu numai caracter de aprare individual, ci i o funcie de ordine politic. Ca expresie a angajamentului fa de valori ale dreptului, ele ntruchipeaz concomitent elemente ale unei ordini valorice obiective a comunitii juridice europene. n aceast perspectiv, solicitarea unei codificri a drepturilor fundamentale n Uniune aa cum, de mult vreme, a cerut-o energic Parlamentul European merit o susinere durabil. Un catalog aflat n vigoare, nu doar proclamativ, al drepturilor fundamentale formulate ntr-o form inteligibil pentru cel supus legii i confirmate prin documente ar aduce transparen suplimentar, siguran n faa legii i apropiere de cetean. Prin aceast constatare nu trebuie, n nici un caz, subapreciat activitatea CJCE de edificare juridic, care const n faptul c anticipnd elaborarea unei constituii a UE, de ctre o putere constituant a inclus Uniunea ntr-o ordine caracteristic statului de drept. Chiar i n sistemele juridice ale statelor membre UE, stabilirea coninutului textelor din constituie, precum i precizarea i alctuirea acestora, este ncredinat puterii judectoreti. Totui, aceasta nseamn o cretere a transparenei i a previzibilitii, aadar siguran n faa legii, dac justiia pretorian individual la urma urmelor cunoscut i neleas numai de ctre specialiti este delimitat, ca obiectiv i coninut, prin instruciunile cu caracter normativ ale unui catalog ntocmit n scris i avnd valoare de constituie.

3.2. Funcia de legitimare i de integrare Pe baza caracterului de transparen urmeaz a nu se pierde din vedere efectul aducnd legitimitate i promovnd integrarea al unui catalog al drepturilor fundamentale, obligatoriu din punct de vedere juridic. Un astfel de catalog ar putea s contribuie la formarea n rndul populaiei UE a unei contiine europene comune a drepturilor fundamentale, s ajute la dezvoltarea unor concepte comune privind democraia i statul de drept i astfel, n mod indirect s devin un factor de impulsionare i o for motrice a procesului de integrare aflat n curs. Eficiena aprrii pretoriene a drepturilor fundamentale de ctre CJCE ar avea numai de ctigat n aceast privin: densitatea controlului deseori resimit din perspectiva doctrinei germane a dreptului constituional, ca fiind insuficient ar putea fi mrit, iar temeritatea judectorilor de a casa acele acte de justiie comunitare, care sunt contrare drepturilor fundamentale, ar putea fi consolidat. Desigur, un catalog UE al drepturilor fundamentale va putea s-i dezvolte ntreg potenialul su politic de integrare numai dac el este realizat prin coparticiparea i cu aprobarea unei Adunri Populare europene, alese n mod democratic, adic a Parlamentului European. SECIUNEA A II-A CARTA DREPTURILOR FUNDAMENTALE ALE UNIUNII EUROPENE DOCUMENT DE REFERIN N EVOLUIA CONSTITUIONAL ACTUAL A COMUNITILOR EUROPENE Consiliul European, n reuniunea solemn din 7 decembrie 2000, a adoptat Carta drepturilor fundamentale ale Uniunii Europene acceptat, cu un an mai trziu, de efii de state i de guverne din cele 15 State membre ale Uniunii Europene.

105

Carta constituie rezultatul extraordinar al eforturilor din ultimii ani de elaborare a unui document scris care s garanteze drepturile fundamentale i un relevant punct de vedere n dezbaterea actual asupra unei proceduri adecvate de elaborare a Constituiei Uniunii. Istoricul adoptrii Cartei n declaraia comun a Parlamentului, Consiliului i Comisiei din 5 aprilie 1977 s-au fcut referiri la jurisprudena dezvoltat dup 1969 a Curii de justiie n materia drepturilor fundamentale, la tradiiile constituionale comune statelor membre i la convenia European a Drepturilor Omului (CEDH). Alturi de declaraiile Consiliului, avnd valoarea programelor politice, declaraia Parlamentului European relativ la drepturile i libertile fundamentale, din 12 aprilie 1989, a deschis calea spre realizarea obiectivului unei Carte a drepturilor fundamentale, codificat dup modelul CEDH. Un proiect al drepturilor fundamentale inserat n decizia din 10 februarie 1994, privind proiectul unei constituii europene a fost prezentat Parlamentului European, el relund, cu unele nuane, Declaraia din 1989. Preambulul Actului Unic European (A.U.E.) din 28 februarie 1986 i cel al Tratatului asupra Uniunii Europene (T.U.E.), semnat la 7 februarie 1992, introduc o revizuire a Tratatelor trimind, deja, la raportul dintre legitimarea democratic i izvoarele precitate ale jurisprudenei. Singura dispoziie convenional figura n art. 6 II din Tratatul asupra Uniunii (fostul F II 2) sub forma unei obligaii de respect a drepturilor fundamentale. Propunerea unui catalog de drepturi fundamentale a aprut abia n concluziile Consiliului European din 15 i 16 decembrie 1995 ca un punct aparte pe ordinea de zi a Conferinei interguvernamentale din 1996 (Anexa 15). La reuniunea Consiliului European de la Kln (4 iunie 1999) s-a decis, la propunerea guvernului federal german, crearea unui organism special cu misiunea elaborrii unei carte a drepturilor fundamentale ale Uniunii Europene. Mandatul dat acestuia trebuia s conin principiile comune ale CEDH i tradiiile constituionale comune Statelor membre: drepturile fundamentale economice i sociale care figurau n Carta social european i n Carta comunitar a drepturilor sociale fundamentale ale muncitorilor trebuiau, de asemenea, s fie luate n consideraie. Constituirea Conveniei pentru drepturile fundamentale a fost decis la una din reuniunile Consiliului European de la Tampere (Finlanda) la 16 octombrie 1999, fiind compus din 15 reprezentani ai efilor de state i de guvern, 16 membri ai Parlamentului European i 30 de membri ai Parlamentelor naionale (2 la un Stat membru), precum i un reprezentant al Comisiei Europene, n total 62 de membri. Mandatul acestei Convenii cuprindea i sarcina de a proceda la un schimb de idei intense cu statele candidate la aderare i cu alte instane, grupri sociale i experi. Astfel definit, Convenia s-a constituit, practic, la 17 decembrie 1999 la Bruxelles, alegndu-i preedintele, n persoana fostului preedinte la Curii Constituionale federale germane i al Republicii Federale, dr. Roman Herzog. 2. Elaborarea, adoptarea i publicarea Cartei Procedura de lucru a Conveniei a fost adoptat de aceasta, potrivit cu autonomia larg care i-a fost ncredinat de Consiliul European. Preedintele a renunat la votul pe articole i a considerat adecvat regula consensului, n msura n care, nu putea fi obinut unanimitatea. Potrivit concluziilor Consiliului European de la Tampere, documentele de lucru au fost elaborate de comitetul de redactare i prezentate Conveniei. 106

Pentru a asigura o eficacitate optimal, timpul de intervenie (luarea de cuvnt) al membrilor Conveniei a fost strict reglementat, fiind limitat la 3 minute pentru fiecare membru i numai la o singur intervenie n privina unui articol. O nou redactare a textului a fost elaborat pe baza discuiilor innd cont de propunerile de modificare orale sau scrise, iar, fiecare articol s-a propus la vot. Textul proiectului Cartei a fost luat n dezbatere de un numr mare de organizaii neguvernamentale i de experi, fiind, apoi, examinat de reprezentanii organelor Comunitii Europene, ai Comitetului economic i social, ai Comitetului regiunilor i a Mediatorului european; de asemenea, proiectul a fost examinat de reprezentantul Consiliului Europei, de 66 organizaii neguvernamentale (ONG) care lucreaz n favoarea proteciei i promovrii drepturilor omului i care au fost audiate la sesiunea din 12 mai 2000 a Conveniei, insistndu-se, mai ales, asupra raportului Cartei cu drepturile sociale, asupra nediscriminrii i principiului egalitii. La 2 octombrie 2000, Convenia pentru drepturile fundamentale a prezentat, conform mandatului su, proiectul Cartei, iar, la 7 decembrie 2000, ea a fost semnat n edina solemn de la Nisa a Consiliului European, de cele trei organe constituionale europene: Preedintele Parlamentului European, cel al Comisiei Europene i cel al Consiliului de minitri. n paralel, Consiliul European a primit, cu satisfacie, Declaraia comun a trei instituii politice i a subliniat c problema valorii juridice a Cartei va fi examinat ulterior. Carta drepturilor fundamentale a fost publicat cteva zile mai trziu n partea C a Buletinului oficial al Comunitii Europene. 3. Principalele norme ale Cartei drepturilor fundamentale Carta se compune din preambul i 7 capitale. Preambul Capitolul I Demnitatea (art. 1-5) - art. 1 Demnitatea uman - art. 2 Dreptul la via - art. 3 Dreptul la integritatea persoanei - art. 4 Interzicerea torturii i a tratamentelor sau a pedepselor inumane sau degradante - art. 5 Interzicerea sclaviei i a muncii forate Capitolul II Liberti - art. 6 Dreptul la libertate i securitate - art. 7 Respectul vieii private i de familie - art. 8 Protecia datelor personale - art. 9 Dreptul la cstorie i dreptul de ntemeiere a familiei - art. 10 Libertatea gndirii, contiinei i religiei - art. 11 Libertatea expresiei i informrii - art. 12 Libertatea de ntrunire i de asociere - art. 13 Libertatea artelor i tiinelor - art. 14 Dreptul la educaie - art. 15 Libertatea alegerii ocupaiei i dreptul de 107

angajare n munc - art. 16 Libertatea de a conduce afaceri - art. 17 Dreptul de proprietate - art. 18 Dreptul de azi - art. 19 Protecia fa de eventualitatea strmutrii, expulzrii sau extrdrii Capitolul III Egalitatea (art. 20-26) - art. 20 Egalitatea n faa legii - art. 21 Nediscriminarea - art. 22 Diversitatea cultural, religioas i lingvistic - art. 23 Egalitatea ntre brbai i femei - art. 24 Drepturile copilului - art. 25 Drepturile persoanelor vrstnice - art. 26 Integrarea persoanelor cu handicap

Capitolul IV Solidaritatea (art. 27-38) - art. 27 Dreptul lucrtorilor la informare i consultare n cadrul ntreprinderilor - art. 28 Dreptul de negociere i aciune colectiv - art. 29 Dreptul de acces la serviciile de plasament - art. 30 Protecia mpotriva concedierii nejustificate - art. 31 Condiii de munc egale i juste - art. 32 Interzicerea muncii copiilor i protecia tinerilor la locul de munc - art. 33 Viaa de familie i profesional - art. 34 Securitatea social i asistena social - art. 35 Asistena sanitar - art. 36 Accesul la serviciile de interes economic general - art. 37 Protecia mediului - art. 38 Protecia consumatorului Capitolul V Drepturile ceteneti (art. 39-46) - art. 39 Dreptul de vot i de candida la alegerile Parlamentul European - art. 40 Dreptul de a vota i de a candida la municipale - art. 41 Dreptul la o bun administrare - art. 42 Dreptul de acces la documente - art. 43 Avocatul poporului - art. 45 Libertatea de circulaie i de reedin - art. 46 Protecia diplomatic i consular pentru alegerile

108

Capitolul VI Justiia (art. 47-50) - art. 47 Dreptul la ci de atac efective i la o corect - art. 48 Prezumia de nevinovie i dreptul la - art. 49 Principiile legalitii i proporionalitii penale i a sanciunilor - art. 50 Dreptul de a nu fi judecat i pedepsit de procedurile penale pentru aceeai fapt Capitolul VII Dispoziii generale (art. 51-54) - art. 51 Domeniul de aplicabilitate - art. 52 Domeniul de aplicabilitate a drepturilor - art. 53 Nivelul de protecie - art. 54 Interzicerea abuzului de drepturi

judecat aprare faptelor dou ori n

garantate

Preambulul Cartei subliniaz fondul de valori comun popoarelor europene i contiina responsabilitii pentru patrimoniul su spiritual i moral, indivizibilitatea i universalitatea drepturilor omului; el accentueaz, totodat, competenele i misiunile actuale ale Comunitii, astfel nct, principiul subsidiaritii s in cont de tradiiile constituionale comune statelor membre i de drepturile omului, regionale i internaionale. n capitolele I-III sunt cuprinse drepturile i libertile eseniale coninute n CEDH, unele drepturi fiind, ns, o inovaie proprie Cartei, cum ar fi protecia datelor cu caracter personal (art. 8), recunoaterea libertii artei i tiinei )art. 13) i, de asemenea, unele drepturi economice fundamentale (libertatea profesional, dreptul de a munci) sau dreptul de azil. Totodat, sunt reglementate principiile generale, cum este cel al egalitii, ca i drepturile fundamentale sociale, care se regsesc i n Carta social european din 18 octombrie 1961, n Carta comunitar a drepturilor sociale, fundamentale al muncitorilor din 9 decembrie 1989, ca i n Pactul internaional asupra drepturilor economice, sociale i culturale, adoptat de ONU la 19 decembrie 1966. Carta garanteaz drepturile ceteanului, privite ca drepturi fundamentale acordate cetenilor Uniunii (cap. V), ca i drepturile de natur procesual recunoscute de CEDH i de Pactul internaional asupra drepturilor civile i politice (cap. VI-VII). 4. Domeniul de aplicare a Cartei drepturilor fundamentale 4.1. Persoanele vizate de Cart Din punct de vedere comparativ, Carta are o concepie larg care deschide, n principiu, oricrei persoane i, deci, chiar resortisanilor rilor tere, accesul la toate drepturile fundamentale, cu excepia drepturilor de cetenie evocate n capitolul V. Numai dreptul la libertatea de circulaie i la libertatea de edere sunt rezervate prin art. 45 cetenilor Uniunii, iar drepturile fundamentale ceteneti sunt, fr excepii, recunoscute ca drepturi individuale i nu ca drepturi colective, inclusiv din cele referitoare la minoriti )art. 22). 4.2. Din punct de vedere material Potrivit art. 51 al Cartei, aceasta se aplic instituiilor i organelor Uniunii n respectul principiului subsidiaritii, ca i statelor membre, numai atunci cnd pun n aplicare dreptul Uniunii. Contrar CEDH (Convenia European a Drepturilor Omului), care conine ca i numeroase ale constituii europene pentru fiecare drept fundamental, limitele specifice care pot fi aduse limitrii 109

exerciiului su, Carta a optat pentru o clauz limitativ general sau orizontal. Prima limit privete garantarea substanei dreptului fundamental, iar cea de-a doua, principiului proporionalitii, relativ la limita interesului general i la necesitatea proteciei drepturilor i libertilor altuia (ale celuilalt). Concepia mprtit de membrii Conveniei, dup care CEDH trebuie s serveasc drept norm directoare i de referin n interpretarea Cartei nu trebuie s conduc la concluzia c ordinea comunitar a drepturilor omului i poate pierde autonomia i caracterul su propriu. Drept urmare, interpretarea, la nivelul minim oferit de CEDH, ca o interdicie de a cobor sub acest nivel, apare oportun, aceast interpretare trebuind s in cont de distincia ntre executarea direct de ctre organele C.E. i transpunerea n fapte de Statele membre. Chiar dac aceast Cart nu are valoare juridic direct, nu se poate nega c ea produce deja efecte asupra organelor Uniunii, dar i asupra cetenilor, fiind considerat, totodat, ca un izvor indirect al dreptului comunitar.

110

TITLUL II DREPT COMUNITAR INSTITUIONAL

CAPITOLUL I INSTITUIILECOMUNITARE

111

SECIUNEA I INSTITUIILE COMUNITARE DE DECIZIE. PUTERILE COMUNITARE n conformitate cu art. 7 din Tratatul CE, sarcinile ncredinate Comunitii sunt realizate de: - un Parlament european - un Consiliu - o Comisie - o Curte de justiie - o Curte de conturi, fiecare instituie acionnd n limitele atribuiunilor care i sunt conferite prin tratat. Iniial, prin tratatele de instituire a Comunitilor europene s-au creat organe paralele cu atribuiuni asemntoare. Ele au fost unificate prin Tratatul de fuziune, astfel c, ncepnd cu 1 iulie 1967 cele trei Comuniti au dispus de instituii comune.

1. Parlamentul European 1.1. Constituire Parlamentul European, compus din reprezentani ai popoarelor reunite n Comunitate, exercit puterile care i sunt conferite prin Tratat (art. 189). Aceste dispoziii legale au o dubl semnificaie: prima n sensul c de vreme ce membrii Parlamentului reprezint popoarele respective, ei nu pot s fie mandatai de guvernele statelor lor spre a ndeplini anumite instruciuni i nici nu pot s fie inui de vreo obligaie de consultare; a doua n sensul c statele sunt reunite n Comunitate, ceea ce relev o comuniune de interese i aspiraii, potrivit obiectivelor ce le stabilesc. Mai mult, s-a afirmat c membrii Parlamentului reprezint nu numai propriile lor popoare, ci i alte popoare ale comunitii, avnd n vedere formarea grupurilor de partide politice. Numrul total al reprezentanilor alei este n prezent de 626, din care 99 revin Germaniei, cte 87 revine Franei, Italiei i Marii Britanii, 64 Spaniei, 31 Olandei, cte 25 pentru Belgia, Grecia i Portugalia, Suediei 22, Austriei 21, cte 16 Danemarcei i Finalandei, 15 Irlandei i numai 6 pentru Luxembrug, fa de totalul de 567 la alegerile din 1994 i 518 anterior. Parlamentul se ntrunete n sesiune anual ordinar care este prevzut s nceap n a doua zi de mari a lunii martie, dar el se poate ntruni i n sesiune extraordinar, la cererea unei majoriti a membrilor si ori la cererea Consiliului sau a Comisiei. El i alege preedintele i biroul dintre membrii si (art. 197 CE). Dac nu este prevzut altfel n Tratat, Parlamentul va aciona pe baza unei majoriti absolute a voturilor exprimate. Regulile de procedur determin cvorumul (art. 198). Organele de conducere ale Parlamentului sunt: Biroul, Conferina preedinilor, Conferina preedinilor birourilor permanente i temporare, Conferina efilor tuturor delegaiilor interparlamentare (chestorii au funcii consultative). Parlamentul i ndeplinete atribuiile dac este realizat un cvorum de o treime din membrii si. Dreptul de vot este personal, votul prin procur fiind interzis. Dezbaterile sunt publice, afar dac Parlamentul nu decide altfel cu o majoritate de dou treimi din voturile exprimate. 112

1.2. Atribuii
1.2.1. Definirea atribuiilor

n conformitate cu art. 192 din Tratat, n msura n care acesta din urm prevede, Parlamentul European particip la procesul ce conduce la adoptarea de acte comunitare, exercitnd atribuiile sale n cadrul procedurilor definite la art. 251 i art. 252; el d avize conforme i avize consultative (alin. 1).
1.2.2. Atribuii decizionale legislative

Dup enunarea acestor atribuii, s-ar putea discuta n ce msur Parlamentul European are o competen decizional de natur legislativ comunitar. Textul art. 192 alin. 1 enun un principiu, acela al participrii la procesul ce duce la adoptarea de acte comunitare prin dou modaliti: 1. exercitarea atribuiilor sale n cadrul procedurilor definite la art. 251 i art. 252, i 2. emiterea de avize conforme i formularea de avize consultative. Un drept de cooperare al Parlamentului n luarea deciziilor este instituit n virtutea art. 252 n puine cazuri (de exemplu, art. 99 par. 5, art. 103 par. 2, o bun parte dintre trimiterile la art. 252 [fostul art. 189 C introdus prin TMs], fiind nlocuite cu trimiteri la art. 251 [fostul art. 189 B introdus prin TMs], urmare a modificrilor aduse prin TA). Un drept decizional individual este acordat numai n materie bugetar art. 272 i art. 273 CE. Atribuiile specifice cu caracter decizional mai pot reveni Parlamentului numai n cazuri strict determinate, cum ar fi cele privind propria organizare intern i funcionarea sa, aprobarea amendamentelor ce-i sunt naintate dup ce s-a obinut avizul Curii de justiie n cazul revizuirii Tratatului CECO (art. 95 alin. ultim), elaborarea de propuneri n scopul de a se permite alegerile prin vot universal direct potrivit unei proceduri uniforme n toate statele membre i luarea unor decizii privind alegerile.
1.2.3. Atribuii de anchet i de avocat al poporului

Parlamentul, poate, la cererea unui sfert dintre membrii si, s constituie o comisie temporar de anchet pentru a examina, sub rezerva atribuiilor conferite prin Tratat altor instituii sau organisme, afirmaiile de infraciune sau de rea-administrare n aplicarea dreptului comunitar, afar dac faptele afirmate sunt n discuie n faa unui organ de jurisdicie i, de asemenea, ct timp procedura jurisdicional nu este terminat. Pe de alt parte, este asigurat i un drept de petiionare, potrivit art. 194 i art. 195 CE, pentru orice cetean al Uniunii, precum i pentru orice persoan fizic sau juridic rezident sau avnd sediul su statutar ntr-un stat membru. Acest drept este un element de noutate absolut n dreptul comunitar, ca urmare a modificrilor aduse prin Tratatul de la Maastricht (art. 21 CE). O poziie important n valorificarea dreptului la petiionare este deinut de mediatorul numit de Parlament i abilitat s primeasc plngerile ce provin de la persoanele menionate i care sunt relative la cazurile de rea-administrare n aciunea instituiilor sau organismelor comunitare, cu excepia Curii de justiie i Curii de prim instan n exercitarea funciilor lor jurisdicionale (art. 195 par. 1).
1.2.4. Atribuii de supraveghere i control

113

Funcia de supraveghere i control este exercitat de Parlament, n special cu privire la Comisie, prin mai multe modaliti: - membrii Comisiei pot s participe, conform art. 197 alin. 2 la toate edinele Parlamentului i, la cererea lor, vor fi audiai n numele Comisiei potrivit unei proceduri orale; - n cadrul unei proceduri asemntoare la care se adaug i o procedur scris, Comisia va rspunde oral sau n scris, la ntrebrile ce i se pun de Parlament sau de membrii si (art. 197 alin. 3); - n cadrul unor discuii publice se va dezbate, conform art. 200, raportul general anual prezentat de Comisie; - instituirea de comisii parlamentare care pregtesc deciziile ce se iau de Parlament i vor stabili contacte cu membrii Comisiei mai ales cnd Parlamentul nu se afl n edin efectiv i - depunerea unei moiuni de cenzur (art. 201).
1.2.5. Atribuii consultative

n general, este utilizat expresia ...dup consultarea Parlamentului european fr a se distinge n legtur cu natura avizului su. Totui, din interpretarea sistematic a dispoziiilor Tratatului, rezult c avizul care va fi dat n ndeplinirea acestei atribuiuni este consultativ, ntruct atunci cnd s-a dorit s se fac vreo distincie n legtur cu natura avizului, textele legale au fcut acest lucru. De fapt, n puine cazuri se face referire expres la noiunea de aviz (art. 300 par. 3 partea I, de exemplu). Categoria avizelor conforme este prevzut expres prin art. 11 par. 2, art. 105 par. 6, art. 107 par. 5, art. 161, art 190 par. 4, art. 300 par. 3 partea a II-a i a III-a, sau n cazul TMs art. 49 alin. 1. 2. Consiliul european 2.1. Constituire i componen Consiliul este instituia comunitar creia, prin tratatele comunitare, i s-au ncredinat importante atribuii, pe care urmeaz s le ndeplineasc potrivit unei stricte proceduri. De aceea, compoziia sa, precum i instrumentele ce-i stau la ndemn sunt astfel concepute nct aciunile comunitare s fie bine definite i fundamentate. Consiliul este format din cte un reprezentant din fiecare stat membru, la nivel ministerial, mputernicit s angajeze guvernul acestui stat membru (art. 200 alin. 1). Prin urmare, membrii Consiliului sunt reprezentani ai statelor, n domeniul decizional, la nivel politic i juridic, exprimnd interesele naionale i nu vor aciona cu titlu independent (ca n cazul membrilor Comisiei). Preedinia Consiliului este exercitat, pe rnd, de ctre fiecare stat membru pentru o durat de 6 luni, potrivit unei ordini stabilite prin Tratat (art. 203 alin. 2, introdus prin TMs.): - pentru un prim ciclu de 6 ani: Belgia, Danemarca, Germania, Grecia, Spania, Frana, Irlanda, Italia, Luxemburg, Olanda, Portugalia, Marea Britanie; - pentru ciclul urmtor, tot 6 ani: Danemarca, Belgia, Grecia, Germania, Frana, Spania, Italia, Irlanda, Olanda, Luxemburg, Marea Britanie, Portugalia. Pe lng Consiliu funcioneaz un Comitet al reprezentanilor permaneni ai statelor membre (Coreper), care are sarcina de a pregti lucrrile Consiliului i de a executa mandatele care le sunt ncredinate de acesta (art. 207 par. 1). 2.2. Atribuii

114

Tratatele comunitare ncredineaz, n principal, Consiliului atribuiile necesare realizrii obiectivelor stabilite. n acest scop, potrivit art. 202 CE, Consiliul, n conformitate cu prevederile Tratatului: - asigur coordonarea politicilor economice generale ale statelor membre; - are puterea de a lua decizii; - confer Comisiei, n actele pe care le adopt, puteri pentru implementarea regulilor pe care le stabilete, putnd s impun unele condiii n exercitarea acestor puteri. Actele Consiliului sunt adoptate potrivit principiului stabilit la art. 205 par. 1, n sensul c n afara dispoziiei contrare a prezentului Tratat, Consiliul va aciona cu majoritatea membrilor si. n luarea deciziilor sale Consiliul acioneaz, n mod obinuit, pe baza unor propuneri sau recomandri ale Comisiei i, dup caz, dup consultarea Parlamentului sau a altor instituii ori organisme Curtea de conturi (art. 279), BCE (art. 123 par. 4), Comitetul economic i social i Comitetul regiunilor (art. 148, art. 149 par. 4, art. 156, art. 161) ori a numai unuia dintre aceste Comitete (art. 153 par. 4, art. 151 par. 5) sau chiar a Comisiei i Curii de justiie (art. 225A alin. 1 CE). Consiliul ncheie acorduri internaionale care au fost negociate de Comisie, n virtutea art. 300 CE. n materie bugetar adopt bugetul, cu contribuia legislativ a Parlamentului (art. 203 CE). n afara actelor cu caracter normativ, Consiliul poate s hotrasc impunerea de amenzi ntr-un cuantum determinat, n procedura prevzut la art. 104 CE privind deficitele publice (apr. 11) sau s adreseze recomandri statelor (de exemplu art. 99 par. 4 CE la recomandarea Comisiei, art. 149 par. 4 CE la propunerea Comisiei). 3. Comisia 3.1. Componen i decizii Comisia este organul executiv comunitar cu atribuii foarte importante pentru a cror ndeplinire este afectat cea mai mare parte a personalului comunitar, de unde i caracterul su de supranaional. n prezent, ea se compune din 20 membri, resortisani ai statelor respective, alei potrivit art. 213 par. 1 CE, avndu-se n vedere competena lor general i oferirea tuturor garaniilor de independen. Membrii Comisiei sunt numii pentru un mandat de cinci ani (care poate s fie rennoit), potrivit procedurii stabilite la art. 214 par. 2 CE, sub rezerva art. 201 CE. Astfel, Consiliul ntrunit n compunerea efilor de stat sau de guvern i statund cu majoritate calificat, desemneaz persoana pe care el intenioneaz s o numeasc n calitate de preedinte al Comisiei, dup care desemnarea este aprobat de Parlament. Potrivit reglementrii n vigoare, Comisia trebuie s cuprind cel puin un resortisant din fiecare stat membru, fr ca numrul membrilor avnd naionalitatea unui aceluiai stat membru s fie mai mare de doi, aceasta pentru a asigura o pondere echitabil a naionalilor unui stat. Comisia acioneaz colectiv n conformitate cu regulile sale de procedur (adoptate la 18 septembrie 1999) i, n ndeplinirea orientrilor politice stabilite de preedintele ei (art. 219 alin. 1 CE), care decide, potrivit art. 217 CE, asupra organizrii ei interne n scopul de a asigura c ea acioneaz nentrerupt, eficient i pe baza rspunderii colective, i fixeaz prioritile i i adopt programul de activitate. Preedintele poate s ncredineze membrilor Comisiei domenii speciale de activitate cu privire la care ei sunt n mod concret rspunztori pentru pregtirea lucrrilor Comisiei i punerea n aplicare a deciziilor ei. El poate s schimbe aceste nsrcinri n timpul mandatului Comisiei. Membrii Comisiei 115

i realizeaz sarcinile care le sunt ncredinate de preedinte sub autoritatea lui (art. 217 par. 2). De asemenea, poate s stabileasc grupe de lucru ale membrilor Comisiei i le va desemna conductorul lor. Regulile de procedur (art. 4) instituie trei modaliti de luare a deciziilor: a. n edine, ori b. prin procedur scris conform art. 12, ori c. prin delegare, potrivit art. 13. 3.2. Atribuii Principalele atribuii ale Comisiei, care i definesc competena au finalitatea asigurrii i funcionrii pieei comune, n conformitate cu art. 211 din Tratat. n concret, Comisia: - va asigura c prevederile Tratatului i msurile luate de instituii potrivit acestuia sunt aplicate; - va formula recomandri ori va prezenta avize asupra materiilor avute n vedere de Tratat, dac el astfel prevede ori n cazul n care Comisia consider necesar acest lucru; - va avea puterea proprie de decizie i va participa la conturarea msurilor luat de Consiliu i Parlament n modul prevzut n Tratat; - exercit puterile ce-i sunt conferite de Consiliu pentru implementarea regulilor stabilite de acesta. n primul rnd, Comisia are competen decizional i de executare. Ea poate s adopte regulamente, s emit directive ori s ia decizii, asemenea atribuii fiindu-i conferite direct prin Tratat, de exemplu, art. 86, sau prin delegare de ctre Consiliu. Procednd astfel, Comisia va asigura executarea tratatelor comunitare i a actelor adoptate n aplicarea lor, adic legislaia primar i subsidiar. n al doilea rnd, Comisia contribuie decisiv la pregtirea i conturarea msurilor luate de Consiliu i de Parlament prin care se formuleaz politicile comunitare, prezentndu-le propuneri. Comisia are atribuii de control i de impunere ale respectrii legislaiei comunitare de ctre statele membre i de ctre resortisanii lor, persoane fizice i juridice, ea putnd s interzic ori s impun o anumit conduit, considernd-se chiar c n aceast privin rolul ei de executare este suplimentat prin puteri proprii de luare a propriilor sale decizii care ar fi de natur judiciar151. n sfrit, Comisia poate s formuleze avize sau recomandri152, ca n cazurile prevzute, spre exemplu, n art. 27C i art. 27E (ambele din TMs.) sau n art. 99 par. 2 i 4, part. 104 par. 6 i 13, art. 111 par. 2, art. 120 par. 2 i 3, art. 121 par. 2, art. 133 par. 3 (toate CE) pentru Consiliu, i n art. 77 CE pentru statele membre. 4. Justiia comunitar. Organizare, competen i funcionare I. Jurisprudena i funciile Curii de Justiie a Comunitilor Europene n sistemul Ordinii de drept comunitar 4.1. Rolul instituional al CJCE

151 152

J. Tillotson, op. cit, pag. 98; W. Cairns, op. cit. pag. 23; I.P. Filipescu, A. Fuerea, op. cit., pag. 72. J. Boulouis, op. cit., pag. 280; J. Tillotson, op. cit., pag. 97-98; W. Cairns, op. cit., pag. 23-24.

116

n primul rnd i nainte de orice, Curtea de Justiie a Comunitilor Europene (CJCE) trebuie neleas ca unul dintre cele cinci organe ale Comunitii Europene (CE)153. Ea reprezint puterea judectoreasc tipic ntr-o structur, care abia corespunde categoriilor tradiionale de mprire a puterilor: Consiliul i Comisia exercit, ambele, att funcii legislative, ct i executive; Parlamentul European poate fi comparat doar condiionat cu un parlament tradiional. La acestea se adaug faptul c n calitatea sa de organ de stabilire a normelor de drept Consiliul se recruteaz dintre reprezentani ai executivelor naionale, precum i faptul c statele membre pot ca pri semnatare ale tratatelor s le modifice pe acestea dup dorin, prin convenii de drept internaional.

Figura 1: mprirea puterii n CE


Putere legislativ Consiliu Parlament Comisie Putere executiv Comisie Consiliu

Putere judectoresc

CJCE

Dat fiind aceast situaie, la nfiinarea Comunitilor s-a considerat necesar s i se atribuie CJCE o poziie solid de putere judectoreasc; deoarece pe de o parte nu s-a putut ajunge la un consens politic pentru a face ca Parlamentului s-i revin competene legislative autentice (i, astfel, competene de control fa de executiv), dar pe de alt parte i pentru c nu se dorea acordarea unui exagerat ansamblu de competene Consiliului i Comisiei, a fost conceput o strict competen de
153

Conform art. 7 (4) al TCE, acestea sunt: Parlamentul European, Consiliul, Comisia, Curtea de Justiie, Curtea de Conturi.

117

control, efectuat de ctre Curtea de Justiie. n pofida competenelor ntre timp lrgite ale Parlamentului, aceast constelaie a rmas, practic, aceeai pn azi. Dincolo de controlul interinstituional, s-a trecut n responsabilitatea CJCE i sarcina de a realiza punerea de acord a intereselor comunitare cu acelea ale statelor membre. n faa CJCE au posibilitatea att organele de a obliga statele membre la loialitate fa de Comunitate, ct i statele membre de a controla legalitatea modului de a aciona al organelor. Ca urmare, CJCE joac un rol la fel de important pentru echilibrul instituional al Comunitii, ca i pentru raportul ei cu statele membre. 4.2. Mandatul jurisdicional al CJCE ca organ al CE
4.2.1. Generaliti

Conform art. 220 (164) al Tratatului de nfiinare a CE (TCE), CJCE ca putere judectoreasc tipic i revine funcia de a asigura respectarea normelor de drept la interpretarea i aplicarea acestui tratat154. CJCE controleaz att actele juridice, ct i modul de administrare ale Comunitii deci verific att legislativul, ct i executivul i aplaneaz litigiile dintre fiecare organ al Comunitii i statele membre. n plus, ei i este ncredinat n mod general interpretarea i alctuirea juridic a dreptului comunitar. Pentru funciile CJCE este valabil principiul mputernicirii individuale limitate155, de altfel cunoscut n dreptul comunitar. Pentru jurisdicie, aceasta nseamn c aplicarea dreptului european rmne principal i primar sarcina instanelor naionale, n timp ce CJCE i se atribuie numai anumite competene, care sunt definite fiecare la art. 220 (164) i urmtoarele din TCE. Practic, ele corespund diferitelor tipuri de aciuni, care sunt tratate individual n partea a II-a. Bineneles c, independent de aceast limitare, activitatea CJCE privete toate obiectele materiale ale dreptului comunitar156 i astfel, practic toate sectoarele justiiei. n cadrul competenelor atribuite, jurisdicia CJCE este i obligatorie, adic nimeni i mai ales nu o poate contesta.
4.2.2. Compentena de control a CJCE

n ceea ce privete posibilitile de aciune ale CJCE, exist o competen de control gradat, n funcie de apropierea prilor implicate n raport cu ordinea de drept comunitar:

Figura 2: Competena de control a CJCE

Competena de control a CJCE

Reglementrile corespunztoare se gsesc la art. 131 al TCECO (Tratatul de nfiinare a Comunitii Europene a Crbunelui i Oelului) i la art. 136 al TCEEC (Tratatul de nfiinare a Comunitii Europene pentru Energie Nuclear). 155 Vezi i art. 240 (183) al TCE. 156 Totui, n dreptul Tratatului UE (TUE), CJCE i sunt atribuite doar puine competene; vezi art. 46 (L) al TUE.

154

Particulari/ Particulari State membre/ Particulari

118

Organe CE/Particulari i state tere Organe CE/ State membre Organe CE ntre ele

- CJCE are cele mai puternice competene de control n raportul organelor CE ntre ele (exemplu: Parlamentul este de prere c n procedura de stabilire a normelor de drept Consiliul nu a inut seama suficient de drepturile sale de participare157), precum i n raportul dintre fiecare organ, exclusiv pentru totalitatea relaiilor reciproce. - Competenele de control sunt deja ceva mai puin puternice n raportul dintre organe i statele membre: aici, CJCE verific numai respectarea obligaiilor specifice dreptului comunitar (exemplu: Comisia acuz Austria pentru obstrucionarea politicii transporturilor, din cauza taxei de trecere prin tunelul Brenner158; Republica Federal Germania acuz Consiliul din cauza unei directive, care conine o interzicere a reclamei pentru igri159). - n ceea ce privete verificarea activitii organelor, efectuat de persoane particulare din Comunitate i de ali teri, chiar i de tere state, se poate apela la CJCE numai n cazul afectrii individuale a celor implicai (exemplu: plngerea unei firme mpotriva unei hotrri a Comisiei CE de stabilire a unei amenzi din cauza existenei unui cartel interzis prin dreptul comunitar). Nu exist nici o posibilitate de introducere a unei aciuni populare, n sensul c persoanele particulare pot face apel la CJCE, dac ele consider activitatea organelor ca fiind, n totalitate, nelegal. - n raportul dintre statele membre i persoanele particulare exist o competen a CJCE doar pentru interpretarea i verificarea valabilitii dreptului comunitar, concretizat pe calea aa-zisei proceduri de luare a deciziei prealabile, aadar numai atunci cnd instanele naionale apeleaz la CJCE pe propria lor rspundere. Firete c, n astfel de cazuri, consecinele juridice pentru statele membre pot fi extrem de ample (exemplu: cazul Francovich160, n care CJCE a stabilit obligaia statelor membre de a-i despgubi pe proprii ceteni pentru cazul c nu sunt transpuse regulamentar directivele ale cror dispoziii conin n aceast privin drepturi subiective ale persoanelor particulare). - n raportul dintre persoane particulare exist o posibilitate de aciune a CJCE tot numai pe baza cererii naintate de instanele naionale de luare a deciziei preliminare; bineneles c sunt mai puin frecvente cazurile n care dreptul comunitar stabilete n raport pe orizontal drepturi i
157
158 159

CJCE, sentina din 8.07.1999, Parlament/Consiliu, C-189/97, nc nepublicat n culegere. CJCE, proces n curs de soluionare, Comisia/Republica Austria, C-205/98, Monitorul Oficial al CE/1998, C 234, pag.

20.

CJCE, proces n curs de soluionare, Germania/Consiliu i Parlament, C-376/98, Monitorul Oficial CE/1998, C- 378, pag. 12. 160 CJCE, sentina din 19.11.1991, Francovich i Bonifaci/Italia, C-6/90 i C-9/90, Culegerea de sentine ale Curii de Justiie i ale Curii de prim instan (CS)/1991, pag. I-5357.

119

obligaii (exemplu: interzicerea prin clauze a limitrii libertii de stabilire a reedinei prin transfer la asociaii sportive private, cum s-a decis n cazul Bosman161).
4.2.3. Funciile CJCE

Conform acestei gradri a apropierii prilor implicate fa de ordinea de drept comunitar, rezult o definire diferit a respectivei funcii a CJCE (simplificat - figura 3): Figura 3: Funciile CJCE
Funciile CJCE Instan de asigurare a unitii juridice Tribunal administrativ/ Tribunal internaional Curte Constituional Curte Constituional Instan de asigurare a unitii juridice

- n raportul dintre organele CE, CJCE joac rolul unei Curi Constituionale. n privina plngerilor funcionarilor, acestui rol i se adaug funcia unei instane pentru litigii de serviciu, respectiv a unei instane pentru litigii de munc. - Calitatea de Curte Constituional este valabil i n raportul dintre organele CE i statele membre, i anume n privina obligaiilor reciproce specifice dreptului comunitar. - n raportul dintre organele CE i persoane particulare sau state tere, CJCE devine activ n mod asemntor unui tribunal administrativ, respectiv unui tribunal internaional. - n raportul dintre statele membre i propii lor ceteni, sau dintre acestea i ceteni strini, instanele naionale sunt preponderent chemate s garanteze protecia juridic, pentru respectarea normelor de drept comunitar. Aici, sarcina CJCE este numai de a asigura o aplicare unitar a dreptului comunitar de ctre instanele tuturor statelor membre; deci, ea este o instan de asigurare a unitii juridice, la care instanele naionale pot face apel pe calea cererii de luare a deciziei preliminare. Aceast situaie poate avea consecine n toate domeniile justiiei. - Acelai lucru este valabil n raportul dintre persoanele particulare.
4.2.4. Principalele tipuri de aciuni

Conform funciilor CJCE, la art. 220 (164) i urmtoarele din TCE sunt prevzute n diferite situaii urmtoarele tipuri principale de aciuni (figura 4):
161

CJCE, sentina din 15.12.1995, Uniunea Regal belgian a societilor de fotbal-asociaie .a./Bosman .a., C-415/93, CS/1995, pag. I-4921.

120

Figura 4: Tipuri de aciuni n faa CJCE

Tipuri de aciuni n faa CJCE

Decizie preliminar la cererea instanelor naionale

Decizie preliminar la cererea instanelor naionale Aciune n anulare, aciune pentru nendeplinirea i aciune pentru daune-interese Aciune n anulare i aciune pentru nendeplinire, procedura pentru nclcarea Tratatului

Aciune n anulare i aciune pentru nendeplinire

- n raportul dintre organele CE sunt admise aciunea n anulare i aciunea pentru nendeplinire (art. 230-232 [173-175] din TCE). n privina litigiilor organelor CE cu proprii salariai, mai trebuie menionat aciunea naintat de funcionari (art. 236 [179] din TCE). - Controlul raporturilor juridice dintre statele membre i organele CE se desfoar tot pe baza aciunii n anulare i a celei pentru nendeplinire dac statele membre sunt reclamante respectiv pe baza aciunii pentru nclcarea Tratatului (art. 226 [169] din TCE), dac organele sunt reclamante. - Tot pe baza aciunii n anulare, persoanele particulare pot solicita verificarea activitii administrative a Comunitii, ele trebuind s fac dovada c sunt afectate direct; aceasta nu reunete aproape niciodat n cazul unei aciuni pentru nendeplinire. La nevoie, exist posibilitatea unei aciuni pentru daune-interese (art. 235 [178] din TCE). - n raportul dintre statele membre i persoane particulare exist numai posibilitatea procedurii de luare a deciziei preliminare (art. 234 [177] din TCE), cu ocazia unui proces aflat pe rolul instanei naionale; totui, asupra naintrii cererii respective hotrte pe propria lui rspundere judectorul naional.

121

- Acelai lucru este valabil n raportul dintre persoanele particulare. Ce-i drept, n ultimul timp, aici se mai adaug aciunile juridice referitoare la mrci i sortimente, n care CJCE capt o autoritate special n raportul pe orizontal. Aceste tipuri principale de aciuni, precum i celelalte tipuri de aciuni complementare, respectiv secundare, sunt examinate separat n Seciunea a II-a. 4.3. Componena CJCE i a CpIPE
4.3.1. Istoric

CJCE a fost nfiinat n Luxemburg n anul 1952 drept Curte de Justiie a Comunitii Europene a Crbunelui i Oelului (CECO), iar ulterior a devenit competent ca organ comun al celorlalte dou Comuniti: Comunitatea Economic European (CEE) i Comunitatea European pentru energie nuclear (Euratom). De atunci, centrul de greutate al activitii sale s-a aflat n domeniul CEE, respectiv CE; aciunile din domeniile CECO i Euratom sunt foarte puine la numr i, de aceea, nu sunt tratate mai departe n acest manual162. Din anul 1989, organul CJCE este mprit n CJCE i Curtea de Prim Instan a Comunitilor Europene (CpICE) (art. 225 [168a] din TCE163). Aceasta din urm i desfoar activitatea tot n Luxemburg. Aadar, n cazul denumirii CJCE trebuie bgat de seam dac este abordat funcia de organ sau funcia de curte de justiie. mprirea devenise necesar mai ales din cauza faptului c CJCE s-a vzut n faa unui volum de lucru tot mai mare, pe care nu-l mai putea rezolva singur. n afar de aceasta, mprirea corespundea i cerinei opiniei publice pentru o jurisdicie european cu mai multe nivele: de acum nainte, mpotriva sentinelor CpICE se poate face apel la CJCE. Treptat, CpICE i-a extins competenele. n timp ce, la nceput, ea era autorizat numai pentru aciuni ale persoanelor particulare n cauze referitoare la concuren i la CECO, precum i pentru aciunile n justiie ale funcionarilor, competena a fost extins din anul 1993 la toate aciunile intentate de persoane particulare mpotriva organelor CE; este n pregtire o nou extindere la anumite cazuri, n care reclamante sunt statele membre (de exemplu n spee privind subveniile). CpICE i revin preponderent n prim instan funciile de instan administrativ i de instan pentru litigii de serviciu ale organului CJCE, descrise mai sus164.
4.3.2. Schema de funciuni

Schema posturilor la CJCE i la CpICE este relativ simplu structurat: actualmente (de cnd CE are 15 state membre) exist cte 15 judectori165 la fiecare din cele dou instane, precum i suplimentar un numr de nou avocai generali166 la CJCE. Teoretic, la CpICE, un judector poate prelua ad hoc funcia de avocat general.
162

Desigur, tipurile de aciuni se aseamn forte mult; desfurarea aciunii este identic, n mare msur, cu aceea din speele CEE. Ca urmare, pe baza respectivelor texte din Tratat, utilizatorul ar trebui s fie capabil s se orienteze rapid. 163 Vezi, pentru aceasta, Hotrrea Consiliului din 24 oct. 1988, referitoare la nfiinarea unei Curi de prim Instan a Comunitilor Europene, publicat n Monitorul Oficial al CE/1988, L 319, pag. 1, modificat i publicat n M. Of. al CE/1993, L 144, pag. 21 i n M. Of. al CE/1994, L66, pag. 24. 164 De aceea, are o anumit ndreptire cererea CpICE exprimat n luarea sa de poziie la Conferina efilor de guvern, din 1996 de a fi rebotezat n Tribunalul Administrativ European. 165 Art. 221 (165) alin. 1 i 225 (168a) din TCE. 166 Dintre acetia, fiecare dintre statele membre mari Germania, Frana, Italia, Spania i Regatul Unit trimit cte o personalitate; restul poziiilor este repartizat n ordine alfabetic ncepnd cu Belgia, stabilit pentru 1998 celorlalte state

122

n majoritatea statelor membre funcia de avocat general este necunoscut. Conform art. 222 (166) alin. 2 din TCE, avocatul general n deplin imparialitate i independen trebuie s formuleze, public, concluzii motivate la procesele supuse dezbaterii la Curtea de Justiie, pentru a-i ajuta acesteia s-i ndeplineasc misiunea. Concluziile nu sunt obligatorii, dar din punct de vedere al rezultatului ele corespund, frecvent, sentinelor. Din punct de vedere al motivrii, ele sunt cel mai adesea mult mai amnunite i, ca urmare, foarte valoroase pentru nelegerea tiinific a dreptului comunitar. Numirea judectorilor i a fiecrui avocat general este fcut de ctre guvernele statelor membre pentru un mandat de cte 6 ani, fiind permis s fie numii i pentru un al doilea mandat167. Judectorii de la CJCE i de la CpICE i aleg din rndul lor pentru 3 ani respectivul preedinte, care are poziia de primus inter pares168. Bineneles c, din punct de vedere instituional, Preedintele CJCE este unul din reprezentanii de rang cel mai nalt ai CE. n procesele aflate pe rol, judectorii pot decide n alctuire diferit: - la CJCE exist posibilitatea de complet de judecat integral (15 judectori), de complet de judecat redus (11 judectori), de Curte din 5 judectori i de Curte din 3 judectori; - la CpICE exist posibilitatea de complet de judecat integral (15 judectori), de Curte cu 5 judectori, de Curte cu 3 judectori, precum i mai recent posibilitatea lurii deciziei de ctre judector unic169.
4.3.3. Organizarea (autoritatea) CJCE

n prezent, organul CJCE este o autoritate cu un total de circa 1.000 angajai, din care aproximativ 400 de juriti. Cu titlu de exemplu, fiecare judector i avocat general de la CJCE are ca refereni n cabinetul su 3 juriti, iar fiecare judector la CpICE 2 juriti. De altfel, cam jumtate din totalitatea angajailor de la CJCE, activeaz n serviciul de limbi strine170; alte compartimente importante sunt, nainte de toate, cele dou cancelarii care sunt rspunztoare pentru modul de desfurare a tuturor preoceselor i au sub-compartimente naionale, respectiv sub-compartimente organizate n funcie de limb precum i compartimentele tiinific i de documentare, inclusiv biblioteca, care activeaz n egal msur pentru ambele instane. 4.4. Modul de lucru i mecanismele adoptrii hotrrilor
4.4.1. Generaliti

Att CJCE, ct i CpICE sunt instane care se ntrunesc continuu, cu edine n mai multe zile ale sptmnii; deci nu au loc sesiuni speciale sau altele asemntoare. Bineneles c exist
membre (vezi Declaraia comun cu privire la art. 31 al Hotrrii pentru armonizarea documentelor referitoare la aderarea de noi state membre la Uniunea European, M. Of. al CE/1995, L 1, pag. 221). 167 Art. 223 (167) din TCE. 168 Art. 223 (167) din TCE. n prezent, Preedintele CJCE este prof. dr. Gil Carlos Rodriguez Iglesias (S); Preedintele CpICE este dr. Bo Vesterdorf (D). 169 n aceast privin, vezi III.2.5; n practic, edina n plen nu joac nici un rol la CpICE. Pentru luarea deciziei de ctre judector unic, vezi Hotrrea Consiliului din 16.04.1999, n M. Of. al CE/1999, L 114, pag. 52. Prima sentin a CpICE, care a fost dat de un judector unic, a fost sentina din 28.10.1999, n cazul Cotrim/CEDEFOP, T-180/98, nepublicat nc n culegerea de sentine. 170 De asemenea, n compartimentele de limbi strine este un numr de juriti, deoarece toate traducerile scrise ale documentelor procedurale, sentinelor, etc. sunt fcute de ctre juriti.

123

distribuite n cursul anului circa 10 sptmni fr edine (aa-numitele sptmni albe), n care judectorii nu trebuie s fie prezeni permanent. La acestea se mai adaug vacana judectoreasc, care dureaz de la mijlocul lunii iulie pn la mijlocul lui septembrie. n faa CJCE i CpICE este dat un numr total de 500 de edine/an, din toate domeniile dreptului, la o durat a unui proces de 1 - 2 ani la CJCE i de circa 2 ani la CpICE; de cele mai multe ori, CJCE i revine un numr ceva mai mare, deoarece procedurile la CpICE sunt n medie mult mai ample, includ fazele de cercetare a probelor, etc i ca urmare nu pot fi ncheiate att de repede. n perioada de la nfiinarea CJCE pn la sfritul anului 1999 au fost aduse, n faa ambelor instane, aproape 14.000 de spee juridice, din care circa 1.400 sunt actualmente n curs de soluionare (din acestea circa 60% la CJCE i restul la CpICE). Nu exist nici o specializare a judectorilor sau a Curilor, pentru a asigura un efect uniform al tuturor ordinilor de drept naionale asupra tuturor proceselor. Nu are loc publicarea opiniilor divergente ale judectorilor, aceasta mai ales pentru a sublinia independena fiecrui judector fa de statul de ctre care a fost delegat.
4.4.2. Stilul hotrrilor

n privina stilului hotrrilor de la CJCE i CpICE, aceasta se deosebete considerabil de practica din statele membre. n timp ce, de exemplu n Frana, sentinele pronunate de Curile de Apel sunt, n mod obinuit, redactate extrem de concis avnd adeseori numai cteva pagini, iar decizia formulat n ele fiind apodictic, fr ca s fie date motivrile pentru aceasta, astfel c sentinele date de CJCE sunt considerate ca fiind foarte amnunite n statele membre, care fac parte din spaiul de limb german, impresia este mai degrab contrar. n aceste state se simte mai ales lipsa faptului c CJCE nu se ocup ndeaproape cu condiiile de drept din literatura de specialitate, aa cum fac instanele supreme naionale din acest spaiu. Stilul sentinelor, mai ales al CJCE, este caracterizat pe de o parte prin concizie, n special n expunerile considerentelor de drept. Pe de alt parte, stilul este marcat de afirmaii autorizate i aproape deloc de argumentri. Confruntarea cu teoria sau cu jurisprudena naional este lsat pe seama avocatului general. Ce-i drept, la CpICE sentinele sunt cu mult mai lungi, ceea ce este de pus mai curnd pe seama prezentrilor cel mai adesea ample ale respectivelor situaii de fapt i ale susinerilor prilor (cu privire la dreptul de atacare prin apel) i mai puin pe seama argumentaiei juridice, care i aici este mai degrab apodictic. De altfel n mod cu totul contient CJCE nu vrea s joace rolul unei instane de suprarevizuire, de exemplu n spee innd de dreptul comunitar fiscal, ci dorete s in seama de tradiiile juridice diferite ale celor 15 state membre, ceea ce, cteodat, aduce cu sine compromisuri, care privite dintr-o perspectiv pur naional par a nu se potrivi. Aceasta este, totui, consecina unei jurisdicii supranaionale specifice, care trebuie s judece cu aceeai msur pentru toate statele membre.
4.4.3. Metode de adoptare a hotrrilor

n vederea clarificrii modului de lucru al CJCE pentru stabilirea soluiei legale, este necesar o scurt privire asupra metodelor de care se folosete CJCE la interpretarea dreptului comunitar. Interpretarea dreptului comunitar dup cuprinsul textului este o metod adecvat doar limitat. Dup cum se tie, TCE conform propriului su art. 314 (248) are caracter obligatoriu n toate versiunile lingvistice (n prezent 11), acest aspect fiind valabil, n egal msur, i pentru toate actele dreptului secundar. Dac ne gndim sub ce presiune a timpului sunt formulate, deseori, actele 124

legislative n Consiliu i Comisie (de cele mai multe ori de ctre nejuriti) i c ele sunt, adesea, expresia compromisurilor politice, fcute fr a da atenie unei coerene metodice deosebite, atunci devine clar c textul dreptului comunitar nu poate reprezenta deloc un factor de interpretare demn de ncredere. Dimpotriv, adeseori, diferenele de coninut existente ntre textele de lege ale fiecrei versiuni lingvistice sunt, la rndul lor, motivul cererilor naintate la CJCE, care trebuie s decid, apoi, asupra coninutului obligatoriu al unei dispoziii171. De o importan la fel de mic este, n dreptul comunitar, interpretarea istoric. Materialele, aa cum sunt ele cunoscute din doctrina juridic a spaiului de limb german, nu joac, practic, nici un rol n dreptul comunitar; dintre actele juridice, cele mai puin publicate sunt documentele de lucru. Chiar atunci cnd aceasta se ntmpl, ele provin cel mai adesea de la fiecare guvern i redau doar punctul de vedere naional, nu ns i consensul la care s-a ajuns n final. Nici declaraiile de intenie ale Comisiei, de ce ea aspir la un anumit act juridic, nu sunt deloc obligatorii i nu corespund, n caz de dubiu, compromisului acceptat ulterior n Consiliu. Mecanismele folosite preponderent de ctre CJCE corespund, mai degrab, unei aprecieri sistematic teleologice, care ia n considerare particularitile dreptului comunitar. Aici sunt de observat urmtoarele elemente: - Uniformitatea n toate statele membre, interpretarea autonom: n vederea asigurrii uniformitii ordinii de drept comunitare, se apeleaz frecvent la CJCE pentru ca s interpreteze autonom noiuni, deci s le dea acestora un coninut autonom, eliberat de definiiile naionale. Aceasta este o metod, care se utilizeaz n primul rnd n domenii foarte tehnice, cum este dreptul fiscal172. - Efectul util al dreptului comunitar: aceasta demonstreaz o metod, care urmrete s confere impunerii dreptului comunitar cea mai mare eficien posibil, ceva n sensul c dispoziiile procedurale naionale precum termenele de prescriere i altele asemntoare nu au voie s-i rpeasc dreptului comunitar eficiena sa173. - Dezvoltarea dinamic a dreptului comunitar: Este clar c, adeseori, dreptul comunitar trebuie interpretat din puncte de vedere politice, referitoare la promovarea integrrii. Astfel, de exemplu, n prim planul interpretrii unei directive st adesea ntrebarea: ce obiective ale TCE urmeaz a fi urmrite prin aceast directiv? - Interpretarea, conform Tratatului, a dreptului comunitar secundar: aceasta este o consecin logic, rezultat din mprirea dreptului comunitar n drept primar i drept secundar, aadar pe de o parte dreptul Tratatelor constitutive, respectiv pe de alt parte dreptul creat de organele comunitare, i anume regulamentele i directivele. - Principii de drept generale: Aici este vorba de un domeniu deosebit de complex, cruia CJCE i acord o mare atenie. Bineneles c CJCE ia n considerare drepturi fundamentale i principii, cum sunt principiul proporionalitii, etc. La acestea se adaug dispoziii, precum cele ale art. 288 (215) alin. 2 din TCE, care las la aprecierea CJCE luarea n considerare a principiilor de drept generale, care sunt comune ordinilor de drept ale statelor membre174. Ce-i drept, acest articol conine doar o regul pentru un domeniu special, totui ideea lui fundamental este prezent n multe sentine.

171

Vezi, de exemplu, sentina din 7.07.1988, n cazul Maksel/BALM, 55/87, CS 1988, pag. 3845; CJCE, sentina din 28.03.1985, Comisia/Regatul Unit, 100/84, CS 1985, pag. 1169. 172 Vezi, de exemplu, CJCE, sentina din 17.11.1993, n cazul Comisia/Frana, C-68/92, CS 1993, pag. I-5881. 173 Vezi, de exemplu, CJCE, sentina din 14.12.1995, n cazul Peterbroeck, Van Campenhout & Cie/Statul belgian, C312/93, CS 1995, pag. I-4599. 174 Foarte instructiv pentru aceasta este, de exemplu, CJCE, sentina din 3.02.1994, n cazul Grifoni/EAG, C-308/87, CS 1994, pag. I-341.

125

- Compararea legislaiilor: Chiar i n afara acesteia, CJCE lucreaz foarte mult pe baza studiilor de drept comparat, care sunt ntocmite de ctre propriul compartiment tiinific. n plus, nsui colegiul judectorilor precum i participarea statelor membre la procese, permis n mare msur ofer deja garania prezenei permanente a comparrii legislaiei175. Chiar i principiile de drept generale pe care, cum s-a menionat mai sus, CJCE le aduce n dreptul comunitar sunt stabilite, n definitiv, pe baza comparrii legislaiilor. Compararea legislaiilor este interesant pentru CJCE nu numai pentru stabilirea temeiurilor sentinelor sale, ci i pentru efectele ulterioare ale acestora n statele membre. - Principiul subsidiaritii (art. 5 [3b] TCE): De la Tratatul de la Maastricht, la interpretare joac un rol important i principiul subsidiaritii, adic principiul conform cruia o activitate va fi desfurat la nivelul Comunitii numai n msura n care ea nu poate fi realizat mai bine la nivelul statelor membre176. n final, cu privire la perfecionarea legislaiei n dreptul comunitar, CJCE este indicat cu mult mai mult dect instanele naionale, deoarece pentru asigurarea respectrii dreptii n dreptul comunitar trebuie, adesea, umplute lacunele. Rezult particulariti, avndu-se n vedere att materia imperfect supus reglementrii n dreptul comunitar, ct i dinamica dezvoltrii acestuia. 4.5. Perfecionarea justiiei comunitare n mod sigur, CJCE este unul din organele CE, care se bucur de cel mai mare respect i de cea mai nalt preuire n statele membre. Activitatea ei, desfurat n cei aproape 50 de ani ai existenei sale, a marcat decisiv imaginea Comunitii ca o comunitate de drept i a ntrit considerabil drepturile fiecrui individ. n opinia general, ea este considerat ca fiind extraordinar de eficient. Cu toate acestea, treptat, i n cazul CJCE se simte nevoia unei reformri fundamentale: n anii scuri, competenele sale au sporit puternic; n special Tratatul de la Amsterdam a adus cu sine o lrgire considerabil, chiar i n domenii, care pn atunci erau strine dreptului comunitar, de exemplu dreptul la azil sau dreptul internaional al familiei (vezi II.14, cu privire la noile competene). La aceasta se mai adaug faptul c, ntre timp, i dreptul comunitar tradiional a atins dimensiuni deosebite, dac ne-am gndi doar la feluritele msuri de ajustare juridic n sfera dreptului privat la care prinii Tratatelor sigur nu cutezau s viseze sau la problemele juridice aflate n legtur cu uniunea monetar, ca s nu mai amintim de extinderea UE n curnd la 21, iar ulterior la i mai multe state membre. Curtea de Justiie a luat ea nsi iniiativa i a prezentat Consiliului n primvara lui 1999 un memoriu cu privire la propiul ei viitor177. La nceput, n acestea sunt enumerate diverse puncte, care ar urma s conduc la o schimbare rapid, i anume: - introducerea procedurii rapide (mai ales n privina noilor domenii: azil i imigrare); - o posibilitate sporit de a renuna la dezbaterea oral; - o mai bun colaborare cu prile i cu instanele naionale, cu privire la instruciuni i informaii; - introducerea unei proceduri simplificate de luare a deciziei preliminare n cazuri speciale, ca i

Vezi, pentru aceasta, Jann/Hakenberg, Recurgerea la fiecare drept naional n activitatea CJCE n Rodriguez Iglesias .a. (editor) Contribuii la omagierea lui Fernand Schockweiler; Baden-Baden, 1999, pag. 255. 176 Vezi, n aceast privin, articolul fundamental al lui Schima Principiul subsidiaritii n dreptul comunitar european, aprut n publicaia Studii de drept austriece, vol. 22, Viena 1994, ca i articolul aceluiai autor Evaluarea principiului subsidiaritii de ctre CJCE aprut n JZ, 1997, pag. 761. 177 Vezi rezumatul memoriului n Revista european pentru drept comercial, 1999, pag. 420.

175

126

- mbuntirea situaiei de suprasolicitare, existent n compartimentele de traduceri (adeseori durata lung a proceselor provine de la ateptarea traducerilor). Mai departe sunt puse n discuie cteva puncte, pe care nsi Curtea de Justiie nu le susine integral i necondiionat, acestea fiind: - introducerea unui mecanism de filtrare n cazul cilor de atac, dar poate i n cazul procedurilor de luare a deciziilor preliminare; astfel s-ar putea ajunge la o limitare a dreptului de naintare a cererilor (de exemplu limitare la instanele naionale supreme178); - o mai ampl strmutare, la Curile de Apel interinstituionale sau la instituii similare, a cauzelor privind aciunile naintate de ctre funcionari; - o modificare n componena i organizarea Curii de Justiie (modificarea principiului un judector pentru fiecare stat membru, o mai pronunat repartizare ctre Curi i instituii similare), precum i - o transferare mai ampl, ctre instanele naionale descentralizate, a verificrii chestiunilor de drept comunitar. Desigur, viziunea general a unei Curi de Justiie pentru Europa n noul mileniu const n faptul c, treptat, CJCE evolueaz spre o Curte Constituional suprem pentru Europa, actualele discuii referitoare la elaborarea unei Carte Europene a drepturilor fundamentale mergnd tot n aceast direcie. ntr-o astfel de situaie, CpICE care ar putea fi extins considerabil din punct de vedere al personalului i ar putea fi mprit n Senate speciale ar fi rspunztoare pentru detaliile domeniilor materiale, iar instanelor statelor membre le-ar fi conferit o mai mare responsabilitate pentru aplicarea zilnic i pentru impunerea dreptului comunitar.

4.6. Anexe Fig. 1 Instituia CEJ

Instituia CEJ
178

Vezi, n aceast privin, Lenz, Carl Otto Spoial sau comunitate de drept restrngerea, la instanele supreme, a 1+1 Preedini dreptului de naintare a cererii conform art. 177 din TCEE?, n publicaia Neue Juristische Wochenschrift 1993, pag. 14+14 Judectori 2664.

8 Avocai Generali Aprox. 100 Juriti-secretari pe lng un judector Aprox. 50 Personal cercetare juridic

127

Fig. 2 Jurisdicia CEJ

Jurisdicia CEJ
Dispute ntre instituii i statele membre Dispute ntre statele membre (rar) Dispute ntre instituii (des) Decizii preliminare Apel mpotriva deciziilor Cuii de Prim Instan

Fig. 3 CEJ: Decizii preliminare

CEJ: Decizii preliminare


Procedur extrem de important de interpretare i control a prevederilor dreptului comunitar privind diferite aspecte Numai n cazul n care curile naionale cer o calificare CEJ Decizia CEJ este obligatorie pentru cazul n cauz, dar i pentru probleme similare din toate statele membre
128

Fig. 4 Jurisdicia Curii de Prim Instan

Jurisdicia Curii de Prim Instan


- Dispute ntre persoane fizice i instituiile comunitare, n special n domeniul dreptului concurenei - Cazuri din CE privind mrcile de comer - Cazuri din CE privind personalul - Se poate face apel la CEJ mpotriva tuturor deciziilor

Fig. 5 Statistici ale CEJ

Statistici ale CEJ


aprox. 5000 decizii din 1952 n prezent: aprox. 500 decizii pe an procedurile dureaz 2 ani toate statele membre sunt vizate n aceeai msur (proporional)

Fig. 6 Instituia CEJ - Perspective

Instituia CEJ Perspective


- Reforma sistemului CEJ n Tratatul de la Nisa - CEJ devine Curte Constituional (Carta Drepturilor Fundamentale) - CPI devine Curte administrativ i i extinde jurisdicia - Crearea Camerelor specifice (3 instane)

129

II. Controlul judiciar al actelor juridice comunitare 4.1. Actele supuse controlului Nu pot fi supuse controlului judectoresc aa-numitele acte inexistente. n aceast categorie au fost incluse actele inexistente n fapt, cum ar fi actele care nu au intrat n vigoare sau cele care eman de la persoane care nu dein competena necesar, precum i actele care sunt lipsite de orice temei legal, categorie n care sunt incluse acte care exist, dar sunt vdit ilegale, astfel nct nu trebuie s fie aplicate, chiar dac nu sunt contestate n termenul prevzut179. Dac un act este adoptat i publicat din eroare, el poate fi declarat ca inexistent. n cazul n care este stabilit inexistena actului, aciunea introdus urmeaz s fie declarat inadmisibil, ntruct nu se poate contesta ceva ce nu exist, cu consecina suportrii cheltuielilor de ctre reclamant. n unele cazuri s-a acceptat s se supun procedurii Curii de justiie acte care nu sunt avute n vedere de tratatele comunitare. Cauze de nelegalitate Cauzele de nelegalitate a actelor care pot fi invocate sunt urmtoarele180: - necompetena; - nclcarea unei cerine procedurale eseniale; - nclcarea Tratatului; - nclcarea oricrei reguli de drept privind aplicarea Tratatului; - abuzul de putere. 4.2. Procedura de control Din ansamblul dispoziiilor legale comunitare rezult c pot fi utilizate modaliti de contestare a actelor instituiilor comunitare, potrivit cu mprejurrile i natura cauzelor. Acestea sunt: - aciunea n anulare o aciune direct privind actul respectiv, destinat anulrii totale a acestuia; - aciunea relativ la abinerea instituiilor comunitare de a aciona, urmrind sancionarea inaciunii acestor instituii pentru a deveni mai diligente n ndeplinirea atribuiilor lor; - excepia de nelegalitate, care este menit s mpiedice aplicarea unui act ilegal spre a fi folosit ca temei pentru aciunea viitoare; - cererea pentru pronunarea unei hotrri preliminare asupra validitii unui act comunitar, care poate fi introdus de tribunalele naionale (la cererea unei pri), cnd ele urmeaz s aplice un act comunitar a crui valabilitate este ndoielnic; - stabilirea validitii unui act ntr-o cauz privind daunele provocate de un act ilegal181.
179

A se vedea M.C. Bergers, La theorie de linexistence en droit communautaire, n RTDE nr. 3/1989, pag. 393 i nr. 4/1989, pag. 647. 180 J. Bolouis, Droit institutionel de LUnion Europenne, 5e dition, Montchretien, Paris, 1995, pag. 336-338 i Brndua tefnescu, Curtea de justiie a Comunitilor Europene, Editura tiinific i enciclopedic, Bucureti, 1979, pag. 60-62.

130

4.2.1. Aciunea n anularea actelor instituiilor comunitare 4.2.1.1. Actele susceptibile a fi contestate

Actele susceptibile a fi atacate, printr-o aciune n anulare, la organele comunitare de justiie, sunt prevzute limitativ n art. 230 par. 1 CE, art. 33 i 38 CECO i n art. 146 Euratom. Curtea de justiie controleaz legalitatea actelor adoptate mpreun de Parlamentul european i Consiliu, a actelor Consiliului, Comisiei i Bncii centrale europene, altele dect recomandrile i avizele i a actelor Parlamentului european destinate s produc efecte juridice fa de teri. n legtur cu actele Parlamentului destinate a avea efecte fa de teri, se impune precizarea c ele pot fi supuse controlului de legalitate ca efect al modificrii art. 230 par. 1 CE prin Tratatul de la Maastricht. Trebuie, deci, s se decid c o aciune n anulare este admisibil contra msurilor adoptate de Parlamentul european destinate a avea efecte juridice fa de teri. Astfel, se relev contribuia practicii judectoreti la dezvoltarea dreptului comunitar. O aciune n anulare introdus de o persoan fizic sau juridic cu privire la refuzul Comisiei de a nu iniia proceduri contra unui stat membru pentru nendeplinirea obligaiilor a fost considerat ca inadmisibil art. 169 (226) CE. Este n principiu fr importan forma particular n care actele i deciziile sunt adoptate, n msura n care ea privete posibilitatea ca ele s fie contestate printr-o aciune n anulare i fondul lor este acela care trebuie s fie examinat n scopul de a determina dac ele constituie msuri n sensul art. 173 (230).
4.2.1.2. Legitimarea procesual

Dreptul de a introduce aciuni n anulare (locus standi) aparine categoriilor de reclamani aa cum sunt menionate la art. 230 alin. 2-4 CE182 i art. 146 alin. 2-4 Euratom. n primul rnd, potrivit art. 230, pot s introduc aciuni un stat membru, Parlamentul european, Consiliul i Comisia (alin. 2) precum i Curtea de conturi i BCE, atunci cnd se tinde la salvgardarea drepturilor acestora (alin. 3), toate aceste posibiliti existnd numai n sistemul Tratatului CE, spre deosebire de Euratom (art. 146 alin. 3), din care rezult c BCE nu are ndreptirea de a introduce asemenea aciuni. n sistemul Tratatului CECO dreptul la aciune contra actelor Comisiei aparine statelor membre, Parlamentului european i Consiliului (art. 33, modificat) iar contra actelor Parlamentului i Consiliului, el revine unui stat membru sau Comisiei (art. 38). Aceste instituii i state sunt considerate ca reclamante privilegiate, avnd-se n vedere calitatea lor. Ele nu trebuie s demonstreze vreun interes n introducerea unei aciuni n anulare, ntruct acesta este ntotdeauna prezumat183. n privina deciziilor i recomandrilor generale se poate constata c nu pot fi invocate alte cauze de nelegalitate, care pot s atrag anularea actului, dect abuzul de putere. Aceast posibilitate constituie numai o excepie, explicat prin faptul c n acest caz elementul individual prevaleaz nc.

181

A se vedea i P.J. Kapteyn, P. ver Loren van Themaat, op. cit., pag. 221. A se vedea i Brndua tefnescu, op. cit., pag. 54-59; G. Bebr, Direct and indirect control Community Acts in practice: the relation between articles 173 and 177 of the EEC Treaty, n MLR, vol. 82, nr. 5-6/1984, pag. 1229-1232. 183 J. Boulouis, op. cit., pag. 333, D. Simon, op. cit., pag. 338-339, W. Cairns, op. cit., pag. 110-113 i J. Tillotson, op. cit., pag. 424-430.
182

131

n sistemul Tratatelor CE i Euratom art. 230 alin. 4, respectiv art. 146 alin. 4, n aceleai condiii ca n cazul reclamanilor privilegiai, orice persoan fizic sau juridic poate s introduc o aciune contra deciziilor al cror destinatar este, precum i contra deciziilor, care, dei luate n forma unui regulament sau a unei decizii adresate unei alte persoane, o privesc direct i individual. Aciunile n anulare pot fi ndreptate numai contra deciziilor care au un caracter individual, privind, aadar, numai persoanele fizice i juridice care sunt destinatarii lor. Regulamentele nu pot fi supuse controlului judectoresc pe aceast cale, de ctre aceste persoane. Deciziile care, dei, mbrac forma unui regulament sau a unei decizii adresate altei persoane, l privesc direct i individual pe reclamant, pot fi, de asemenea atacate.
4.2.1.3. Declararea nulitii actelor. Efectele hotrrilor

Organele comunitare de justiie nu au competena ntr-o aciune n anulare de a decide asupra posibilelor obligaii ale autoritii naionale dup aceast anulare, chiar dac, atunci cnd aciunea este fondat, ele declar actul contestat ca fiind nul. Declararea nulitii actului poate crea, ns, posibilitatea introducerii unei aciuni mpotriva Comunitii pentru daunele produse prii vtmate prin actul anulat, n conformitate cu art. 288 par. 2 i 3 i art. 235 CE, art. 188 par. 2 i art. 151 Euratom i art. 40 CECO. III. Controlul judectoresc al actelor statelor membre n cazul Uniunii europene normele adoptate de instituiile comunitare, care dein competene specifice ncredinate de statele membre sunt cu mai mare uurin puse n aplicare, ntruct statele respective au neles s-i supun comportamentul lor acestor norme, ntr-un mod strict, potrivit art. 10 CE, de a se obliga la un anumit comportament, i, n caz contrar, s fie constrnse, dup caz, la svrirea unui act pozitiv sau la o abinere, compatibil cu obiectivele stabilite. Aceast situaie este favorizat de caracterul de omogenitate a statelor membre, care a fcut ca, n aciunea lor, s porneasc de pe poziii sensibil egale, cu excluderea eventualelor tendine de tutelare sau hegemonice, astfel c, aflate n faa dreptului comunitar, s nu poat recurge la acte discriminatorii sau care ar afecta interesul comun. n acelai timp, structura instituional, riguros amenajat, nltur, ntr-o msur decisiv, posibilitile statelor membre de a evita sau de a se sustrage de la aplicarea regulilor comunitare, indiferent c ele sunt de o generalitate extrem ori de o adresabilitate direct, restrns. Statele membre se vor opune, ca atare, numai jurisdiciei comunitare, ea fiind exclusiv, nediscriminatorie i nelimitat n timp. Obligativitatea ei rezult din dispoziiile specifice ale art. 292 CE: Statele membre se angajeaz s nu supun un diferend relativ la interpretarea i aplicarea prezentului Tratat unui alt mod de reglementare dect cele prevzute de acesta.

4.1. Aciuni i proceduri

132

4.1.1. Aciunea n constatarea nendeplinirii de ctre statele membre a obligaiilor lor conform tratatelor comunitare

Curtea de justiie are competena (exclusiv) de a judeca statele membre n legtur cu nendeplinirea obligaiilor impuse de Tratate i de dreptul comunitar n general. Sediul materiei se afl la art. 226-228 CE, art. 141-143 Euratom (n mod identic cu art. 226-228 CE) i la art. 188 CECO. Procedurile ce se declaneaz n aceast privin duc la constatarea nendeplinirii unora dintre aceste obligaii de ctre un stat membru i la determinarea acestuia s satisfac cerinele dreptului comunitar (n cauz sunt, de regul, directivele). n acest proces Comisia are sarcina supravegherii comportamentelor statelor care trebuie s s se concretizeze fie n aciuni, fie n inaciuni. n executarea obligaiilor sale, conform art. 211 CE, Comisia urmeaz s garanteze c prevederile Tratatului i msurile luate de instituiile comunitare pe baza acestuia vor fi aplicate. Aceasta presupune posibilitatea pentru Comisie de a exercita o supraveghere permanent a componentelor statelor respective. Unul dintre mijloacele pentru a o nfptui, const n strngerea oricror informaii i realizarea oricror verificri pentru realizarea sarcinilor ce-i sunt ncredinate184.
4.1.2. Procedura de control iniiat de Comisie 4.1.2.1. Supravegherea exercitat de Comisie

Potrivit Tratatului CECO (art. 88 alin. 1), Comisia va constata nendeplinirea obligaiei printr-o decizie motivat, acordnd statului membru un termen pentru ndeplinirea acesteia. Decizia este executorie, fr posibilitatea de suspendare, chiar dac statul incriminat urmeaz dreptul de a introduce aciune la Curtea de justiie contra deciziei Comisiei, n termenul de dou luni de la notificare, prevzut la art. 88 alin. 1. Decizia care trebuie s fie astfel executat echivaleaz cu o injonciune fa de statul membru185. Curtea are competena nelimitat n soluionarea aciunilor introduse de statul membru (art. 88 alin. 2 CECO) ceea ce nseamn c nu exist vreo prezumie de validitate a deciziei. Ea are opiunea de a se pronuna asupra validitii, putnd s nlocuiasc decizia Comisiei prin propira sa decizie, dup ce, evident, a analizat toate argumentele prilor i a luat n considerare toate faptele relevante. Aciunile respective ale statelor nu au trsturile unor aciuni n anulare.
4.1.2.2. Condiiile necesare de admisibilitate a aciunii Comisiei (faza procedural administrativ)

a. Existena unei nendepliniri (sau nclcri) de ctre statele membre a obligaiilor lor. Fr ndoial, nendeplinirea unor obligaii nu se poate produce dect dac sunt n discuie obligaii preexistente. Ele sunt de o anumit natur i ntindere, putnd fi att obligaii de diligen, ct i obligaii de rezultat. Dar textele legale reglementeaz n realitate un ansamblu de comportamente, care, uneori, pot fi negative sau de abinere, i, pe de alt parte, unele dintre obligaii sunt strict sau suficient determinate n unele dintre textele Tratatelor comunitare, n timp ce altele nu pot fi precis determinate dect apelndu-se la legislaia subsidiar. b. Discuii formale.
184
185

A se vedea i D. Simon, Op. cit.., pag. 415. A se vedea J. Boulouis, op. cit., pag. 361-371.

133

Conform art. 226 alin. 1, Comisia trebuie s dea posibilitatea statului membru, considerat n culp, s-i prezinte observaiile sale ntr-o procedur formal, invitndu-l, n acest sens, printr-o scrisoare care trebuie s nfieze problemele n litigiu i toate elementele necesare statului pentru a-i pregti aprarea, inclusiv pentru eventualitatea n care el nu-i nsuete n final, punctul de vedere al Comisiei i se va continua, prin urmare, procedura. c. Avizul motivat. Faza procedural administrativ ia sfrit printr-un aviz motivat, atunci cnd Comisia consider, cu titlu definitiv, c statul respectiv nu i-a ndeplinit obligaiile conform Tratatului. Comisia va evalua aciunea statului, concretizat n adoptarea uneia sau mai multor reglementri prin care s-au respectat obligaiile comunitare, sau inaciunea sa, constnd n neadoptarea unor dispoziii legale.
4.1.2.3. Faza jurisdicional

Aceast nou faz ncepe prin sesizarea Curii de justiie de ctre Comisie, care va avea, astfel, legitimarea procesual activ, care nu poate fi extins i la persoanele fizice i juridice. n sesizare trebuie s fie precizate n mod necesar obiectul litigiului, concluziile i expunerea sumar a motivelor invocate, care trebuie s fie identice cu cele evocate n faza anterioar. Obiectul unei aciuni conform art. 169 (226) a accentuat Curtea este delimitat prin procedura precontencioas prevzut de acest articol, iar posibilitatea pentru statul n cauz de a avea prilejul s prezinte observaiile sale constituie o garanie fundamental conform Tratatului i o cerin esenial pentru conducerea corespunztoare a procedurii i, n consecin, o aciune ntemeiat pe art. 169 (226) nu poate fi fondat pe alte motive dect cele stabilite n avizul motivat. Existena unor ci legale susceptibile de a angaja jurisdiciile naionale nu poate, n nici o privin, s prejudicieze exercitarea acestei aciuni, fiecare dintre aciunile introduse urmrind scopuri i avnd efecte diferite. n aceast faz pot s survin situaii n care statul membru nelege s dea curs msurilor pe care Comisia le-a avansat n avizul motivat, ca fiind posibile de luat pentru ndeplinirea obligaiilor de ctre acest stat. Cu toate acestea, n jurispruden a fost acceptat i ideea existenei unui interes material, nu numai a unui interes n drept, astfel nct s fie stabilit existena unei eventuale responsabiliti a statului respectiv aflat n culp, att fa de Comunitate, ct i fa de alte state membre sau fa de persoane. n jurisprudena Curii s-a statuat c, n absena unor reglementri comunitare, obligaia statului de a repara prejudiciul cauzat persoanelor urmeaz s fie adus la ndeplinire n cadrul naional al responsabilitii, cu observaia c, att condiiile de fond, ct i cele de form, stabilite prin diverse legislaii naionale n materie, nu trebuie s fie mai puin favorabile dect cele ce privesc reclamaii asemntoare de natur intern i nu trebuie s fie organizate de aa manier nct s se fac excesiv de dificil sau practic imposibil obinerea reparaiunii.
4.1.2.4. Nendeplinirea obligaiilor de ctre statele membre

Statele membre pot s justifice conduita lor evocnd diverse cauze, atunci cnd se desfoar o procedur jurisdicional n materia de fa.

134

Au fost invocate, spre exemplu186: - declararea unei rezerve atunci cnd au acceptat un act al Consiliului, dar s-a argumentat c rezerva este inadmisibil, ea fiind posibil doar n tratatele multilaterale; - autonomia statelor, n cazul n care statele rmn suverane n anumite domenii; s-a reinut c, n exercitarea drepturilor lor suverane, ele nu pot s ia unilateral msuri interzise de Tratat; - absena interesului, cnd nu s-a cauzat nici un prejudiciu celorlalte state, dar s-a precizat c n cazul respectiv (art. 141 Euratom) nu este implicat o condiie prealabil a producerii unui prejudiciu naintea declanrii procedurii respective; - absena culpei; s-a respins aceast justificare pentru motivul c art. 226 privete doar calificarea dreptului i nu doar vinovia sau moralitatea, aplicarea acestuia nefiind dependent de o dovedire a unei inerii sau opoziii din partea statului membru respectiv; - circumstane excepionale prevzute n Tratat (fostul art. 226 CE, abrogat prin Tratatul de la Amsterdam); - nevaliditatea unei reguli nerespectate; nu s-a admis excepia de nelegalitate cnd se contest validitatea dreptului ntr-o procedur conform art. 226, precum n cazul deciziilor individuale care ar fi putut s fie contestate n termenul perevzut pentru contestaia n anulare; - existena unor mijloace locale de soluionare; s-a statuat c existena sau inexistena unor ci de soluionare de ctre tribunalele locale (mai ales n cazul regiunilor comunitare cu efect direct) nu poate s aib vreo influen asupra exercitrii posibilitilor de soluionare prevzute la art. 226, deoarece cele dou ci au obiective diferite i efecte distincte, ele fiind independente una fa de cealalt; - fapta altuia: nu poate fi invocat cnd cel n cauz nu i-a ndeplinit propriile obligaii; dar, cnd datorit neglijenei altuia, s-a creat o stare de incertitudine i neclaritate privind obligaiile de ndeplinit, ea va putea fi calificat ca susceptibil de a justifica propria aciune sau inaciune; - efectul direct al directivelor: nu exonereaz statele membre de obligaia de implementare a lor prin adoptarea de msuri naionale n termenul cuvenit pentru a se satisface scopul directivelor; - organizarea constituional sau administrativ a fiecrui stat: s-a statuat c un stat este rspunztor pentru neexecutare conform art. 169 (226), indiferent de problema identificrii ageniei naionale care este real rspunztoare pentru acea neexecutare, chiar dac agenia respectiv este dependent potrivit dreptului intern187; - prevederi, mprejurri sau practici existente n sistemul juridic al unui stat membru care sunt modificabile dup dorin de ctre autoriti i crora li se d o publicitate corespunztoare; - faptul c statele membre sunt n curs de transpunere sau implementare a reglementrilor comunitare sau c legislaia este n stadiu de proiect, de discuii sau de adoptare, chiar foarte avansat, ori dac s-au stabilit comitete de redactare a actelor legislative ori s-au dat prin lege mputernicirile necesare pentru a fi luate msuri de implementare sau aceste msuri trebuie s parcurg procedura parlamentar obinuit ori c ea este n progres, nu este luat n considerare; - dificultile transpunerii reglementrilor comunitare sau complexitatea subiectului ori ntmpinarea unor probleme procedurale sau legale nu pot fi reinute; - s-a respins argumentul c ntrzierea n transpunerea directivei nu stnjenete comerul intracomunitar, precum i cererea pentru oprirea procedurilor pn la adoptarea reglementrilor de implementare;
186

A se vedea H.G. Schermers, D. Waelbroeck, Judicial protection in the European Communities, 5-th ed., Kluwer Law and Taxation Publishers, Deventer-Boston, 1992, pag. 297-305; J. Boulouis, op. cit., pag. 366-367; G. Nafilan, La position des tats membres et les recours en manquements des articles 169 CEE et 141 CEEA, n RTDE nr. II/1977, pag. 225-241; V. Marcu, op. cit., pag. 190; D. Simon, op. cit., pag. 422-426. 187 P.J. Kapteyn, P. ver Loren van Themaat, op. cit., pag. 280; D. Simon, op. cit., pag. 275-276.

135

- obieciile sindicatelor privitoare la o directiv determinat nu pot constitui o aprare valabil pentru netranspunerea ei.
4.1.2.5. Executarea hotrrii Curii de justiie

Dac un stat membru a adoptat acte n legtur cu care Comisia a solicitat intervenia Curii, conform art. 226, Curtea nu va putea s anuleze actele respective, ntruct aceasta ar constitui o ingerin n activitatea jurisdicional intern, incompatibil cu dispoziiile Tratatelor. Ea poate numai s constate o nendeplinire a obligaiilor de ctre statul respectiv, cu consecina c aceasta trebuie s ia msurile pe care le comport, conform art. 228 alin. 1 CE, executarea hotrrii Curii, spre a se nltura aceast abatere (hotrrea Curii avnd un caracter declarativ). Textul legal nu prevede un termen n care hotrrea Curii trebuie s fie executat. Totui, n practic s-a stabilit c, avndu-se n vedere interesul n imediata i uniforma aplicare a dreptului comunitar, este de domeniul evidenei c procesul de aducere la ndeplinire a unei hotrri trebuie s fie iniiat de ndat i terminat ct mai curnd posibil. Atunci cnd Curtea admite c statul membru n cauz nu s-a conformat hotrrii sale, ea poate s-i aplice sanciunea plii unei sume forfetare sau a unei sume cu caracter cominatoriu (art. 228 par. 2 partea a treia). Aadar, Curtea nu este obligat s aplice sanciunile ce i-au fost nfiate de Comisie sau n cuantumul propus de aceasta. 4.2. Alte cazuri de control
4.2.1. Aciunea n rspundere (n daune) art. 288 alin. 2 CE 4.2.1.1. Legitimare procesual

n general nu exist restricii privind posibilitatea oricrei persoane fizice sau juridice de a introduce aciuni n daune de natura celor prevzute la art. 215 (288) alin. 2 i 3. Partea contra creia se introduce aciunea legitimarea procesual pasiv a fost considerat a fi Comunitatea aa cum este ea reprezentat de ctre instituia acuzat a fi comis actul culpabil, i nu comunitatea ca un ntreg, aceasta n pofida faptului c numai Comunitatea, nu i instituiile sale, are capacitate juridic.
4.2.1.2. Aciunea n rspundere i condiiile rspunderii Comunitilor

Pentru a exista rspunderea Comunitilor, Curtea de justiie a stabilit c, avnd n vedere principiile evocate, trebuie s fie ntrunite i dovedite de ctre partea interesat urmtoarele elemente: - existena unui act culpabil al Comunitii; - producerea unei daune; - o legtur cauzal ntre aceste elemente. a. Existena unui act culpabil

136

Acest element poate privi188: - abuzul de putere dispreuit n mod manifest i grav, mergnd pn la arbitrar; - neexecutarea obligaiilor de ctre Comuniti; - organizarea necorespunztoare a administraiei Comunitilor i lipsa de supraveghere a organismelor, lipsa diligenei manifeste; - informare greit; - rezilierea ilegal a contractelor de angajare a personalului Comunitilor i insuficienta protecie a membrilor acestuia; - nclcarea unor reguli interne; - nclcarea unor norme superioare de drept; - nerespectarea obligaiei de confidenialitate. Aciunea n despgubire nu urmrete anularea unei anumite msuri comunitare, ci numai repararea daunelor cauzate prin aciunea sau inaciunea comunitar, constnd, deci, ntr-un act sau o omisiune culpabil. Ea are efecte numai inter paters i fr a duce la desfiinarea actului cu efect retroactiv. n cazul principiului rspunderii comunitare pentru un act legal, recunoscut n dreptul comunitar, s-a admis c o atare rspundere poate s existe numai dac dauna pretins, fiind socotit a constitui o vtmare care subzist nc afecteaz o sfer determinat de operatori economici ntr-un mod disproporionat n comparaie cu alii (prejudiciu special) i depete limitele riscurilor economice inerente n activitatea din sectorul n cauz (prejudiciu neobinuit), fr ca msura legislativ care a dat natere daunei pretinse s fie justificat printr-un interes general. Daunele cauzate de instituiile naionale nu sunt, n principiu, susceptibile de a pune n cauz responsabilitatea instituiilor comunitare, organele comunitare de jurisdicie fiind competente s soluioneze, conform art. 235 i 288 CE, art. 151 i 153 Euratom i art. 40 alin. 1 i 2 CECO, cauzele privind repararea daunelor provocate de instituiile comunitare sau de agenii acestora, acionnd n exerciiul funciunilor sale. Cu toate acestea, respingerea unei aciuni n rspunderea necontractual contra Comunitii nu se opune introducerii unei aciuni contra autoritilor naionale acionnd chiar n cadru comunitar, dar fondat pe o cauz diferit. b. Procedura unei daune ntr-o aciune n rspundere delictual reclamantul trebuie s afirme realitatea unui prejudiciu, reprezentnd cuantumul i cauzele care l-au provocat, n caz contrar fiind posibil declararea inadmisibilitii aciunii. Prejudiciul trebuie s fie direct, cert i special. Caracterul su direct rezult din chiar modul de redactare a art. 228 CE i art. 40 CECO. Curtea de justiie a definit, la rndul ei, ce nseamn prejudiciu indirect: dauna cauzat printr-o tergiversare a examinrii unei cereri de cartel de ctre nalta Autoritate, cerere pe care dac ar fi respins-o mai devreme, i-ar fi permis solicitantului s stabileasc mai uor relaiile comerciale189. Un prejudiciu este cert atunci cnd are o existen nendoielnic i ntinderea sa poate fi stabilit.
188

H.G. Schermers, D. Waelbroeck, op. cit., pag. 330-334; J.F. Couzinet, Le renvoi en apreciation de validit devant la Cour de justice des Communauts europennes, n RTDE nr. 4/1976, pag. 785-815; D. Simon, op. cit., pag. 404-405; W. Cairns, op cit., pag. 121. 189 A se vedea D. Simon, op. cit., pag. 409.

137

Caracterul special al prejudiciului rezult din prevederile art. 34 alin. 1 CECO (dac un prejudiciu direct i special este suferit de o ntreprindere sau de un grup de ntreprinderi...). Printr-o aciune n daune se poate pretinde, de asemenea, i repararea daunelor morale. Uneori s-au acordat numai simbolic daune morale spre a se oferi prii o satisfacie corespunztoare. n alte situaii, Curtea a considerat c prin hotrrea sa a reparat orice prejudicire care ar fi putut fi provocat poziiei profesionale a reclamantului i nu a acordat nici o daun190. Prejudiciul care urmeaz a fi luat n considerare pentru acordarea despgubirii cuprinde att pierderea efectiv damnum emergens ct i beneficiul nerealizat lucrum cessans. c. Legtura cauzal ntre actul comunitar culpabil i daun ntre actul culpabil i prejudiciile suferite trebuie s existe o legtur cauzal care s fac posibil acordarea despgubirilor. Necesitatea ei este impus chiar de reglementrile legale: art. 40 CECO, privete prejudiciile cauzate de orice act sau omisiune din partea Comunitii, iar art. 228 alin. 2 CE, orice prejudiciu cauzat de instituiile Comunitii sau de agenii ei. Acest element nu suscit, de regul, aspecte controversate. Caracterul ndeprtat i speculativ al legturii cauzale este factorul care limiteaz ansele reclamantului de a reui n pretenii.
4.2.2. Aciuni introduse de funcionarii publici comunitari

n categoria funcionarilor publici comunitari care pot s introduc aciuni la organele comunitare de jurisdicie sunt inclui att oficialii Comunitilor, ct i ali funcionari. Funcionarii publici comunitari pot s fac sesizarea organelor jurisdicionale competente, cu avizarea autoritii de numire, prin intermediul superiorilor direci, aceasta n scopul reglementrii amiabile a litigiilor. Aciunea n cauz are natura unei aciuni n anulare, cu toate consecinele privind aplicarea regulilor controlului judectoresc n asemenea cazuri. Curtea sesizat are competen nelimitat numai n litigiile cu caracter financiar, putnd s modifice cuantumul sumelor stabilite n deciziile contestate. Funcionarii pot, de asemenea, s acioneze contra oricrui act care i afecteaz, chiar dac el a fost adresat altor persoane, de exemplu cele care au fost numite sau promovate. Esenial, ns, este ca acei funcionari s acioneze n propriul interes concret191.
4.2.3. Aciunea contra sanciunilor pecuniare

Comisia are dreptul de a impune sanciuni pecuniare pentru nclcarea dreptului comunitar, adoptnd n acest scop decizii care pot fi contestate n justiia comunitar. Potrivit Tratatului CECO, acest drept de a impune sanciuni pecuniare revine Comisiei prin chiar dispoziiile sale specifice prevzute n anumite texte (de exemplu art. 47 alin. 3, art. 64 alin. 5, art. 68 alin. 6). n sistemul Tratatului CE acest drept este acordat Comisiei de ctre Consiliu prin regulamentele adoptate n diverse materii, dar n special n materie de concuren. n conformitate cu aceste reglementri, Curtea de justiie are competena nelimitat n cazul aciunilor privind sanciunile pecuniare, ea putnd s anuleze, s mreasc sau s micoreze sanciunile
190
191

A se vedea P.J. Kapteyn, P. ver Loren van Themaat, op. cit., pag. 359-361. A se vedea P.J. Kapteyn, P. ver Loren van Themaat, op. cit., pag. 245-246.

138

aplicate, fapt care evideniaz deosebirea sa esenial de aciunea n anulare. Ea nu se mrginete doar la a cerceta dac faptele sunt corecte sau cum au fost ele apreciate, ci poate s exprime un nou punct de vedere care l poate nlocui pe cel al Comisiei192, asigurndu-se astfel i un rol preventiv al sanciunilor pecuniare n procesul aplicrii dreptului comunitar. n exercitarea competenei sale nelimitate, Curtea este ndrituit s evalueze pentru sine nsi mprejurrile cauzei i natura nclcrii n discuie, n scopul de a determina cuantumul amenzii, astfel nct acesta poate fi stabilit la un nivel mai mic dect cel fixat de Comisie, dac unele fapte nu sunt dovedite.
4.2.4. Arbitrajul

Curtea de justiie are competena, conform art. 238 Ce, art. 153 Euratom i art. 42 CECO, de a soluiona acele litigii care i sunt ncredinate spre rezolvare ca urmare a unei clauze de arbitraj (compromisorie) cuprins ntr-un contract ncheiat de sau pe socoteala Comunitilor, indiferent c acest contract este crmuit de dreptul public sau privat. Curtea de justiie este competent s soluioneze, de asemenea, orice litigiu ntre statele membre care privete obiectul Tratatului, dac litigiul i este astfel supus potrivit unui acord special ntre pri (art. 239). Dispoziia este aplicabil n cazurile care exced prevederile art. 227. IV. Procedura judectoreasc 4.1. Procedura n faa Curii de prim instan (tribunalul) Regulile de baz privind procedura n faa Curii de prim instan sunt crmuite de Titlul III din Statutul Curii de justiie, n msura n care poate fi necesar, sunt stabilite n Regulile sale de procedur dispoziii suplimentare i mai detaliate (art. 53 din Statut). Aceste Reguli pot s deroge de la cel de-al patrulea paragraf din art. 40 (despre limitarea unei cereri de intervenie) i de la art. 41 (luarea unei decizii n absen) n scopul de a se ine seama de trsturile specifice ale litigiului n domeniul proprietii intelectuale. Regulile de procedur ale Curii de prim instan (Tribunalul) sunt aproape identice n form i coninut cu cele ale Curii de justiie. n cazul n care Curtea de prim instan consider c nu are competena de a supune dezbaterii i a hotr asupra unei aciuni n privina creia este competent Curtea de justiie, ea va ndrepta acea aciune la aceast Curte. n mod asemntor, cnd Curtea de justiie apreciaz c o aciune este de competena Curii de prim instan, ea va trimite acea aciune Curii de prim instan, dup care aceast Curte nu va putea s-i decline competena. n legtur cu formele speciale de procedur, Curtea de prim instan poate s rezolve numai cazurile privind suspendarea aciunii unei msuri adoptate de o instituie ori a executrii i alte msuri provizorii, chestiunile prealabile, intervenia, luarea unei hotrri n absen i anularea ei, proceduri excepionale de reexaminare procedura terului (tera opoziie), revizuirea i interpretarea deciziilor, aceast din urm procedur fiind, deci, clasificat, n situaia de fa, ca o procedur excepional de reexaminare, n comparaie cu situaia prezentat n ce privete Curtea de justiie.

192

A se vedea P.J. Kapteyn, P. ver Loren van Themaat, op. cit., pag. 574.

139

4.2. Procedura n faa Curii de justiie de la Luxemburg n conformitate cu dispoziiile art. 225 par. 1 CE, deciziile pronunate de Curtea de prim instan n cazurile avute n vedere n art. 230, 232, 235, 236 i 238, precum i n cazul altor categorii de aciuni care pot fi prevzute n statutul Curii de justiie, pot s fac obiectul unui recurs la Curtea de justiie, limitat la probleme de drept, potrivit condiiilor i n limitele stabilite n Statut. Dreptul de recurs fiind limitat, aadar, numai la chestiunile de drept, se poate afirma c, per a contrario, Curtea nu are a se pronuna asupra problemelor de fapt. Prin Tratatul de la Nisa a fost inclus n Tratatul CE un nou articol (225 A) al crui par. 3 prevede c deciziile camerelor jurisdicionale pot s fac obiectul unui recurs limitat la problemele de drept sau, cnd decizia de constituire a camerei prevede acest lucru, al unui drept de apel purtnd i asupra problemelor de fapt, la Curtea de prim instan. Recursul poate fi introdus contra deciziilor finale (prin care s-a soluionat, deci, litigiul) ale Curii de prim instan i deciziilor acesteia care sancioneaz litigiile pe fond numai parial ori un incident de procedur privind o excepie de necompeten sau de inadmisibilitate193. Aa cum s-a artat, recursul va fi limitat numai la chestiuni de drept. Ca urmare, vor putea fi invocate numai motive de nelegalitate: 1. necompetena curii de prim instan; 2. nerespectarea procedurii n faa ei, prejudiciind interesele recurentului; 3. nclcarea dreptului comunitar de ctre aceast Curte. Recursul se va ntemeia lundu-se n considerare numai motive legate de mrimea cheltuielilor de judecat sau relative la partea obligat s plteasc. Obiectul aciunii la Curtea de prim instan nu poate fi schimbat n recurs. Procedura n recurs const, potrivit art. 59 din Statutul Curii de justiie, ntr-o faz scris i ntro faz oral, aceasta din urm putnd s fie eliminat de ctre Curte dup depunerea actelor procedurale conform art. 115 par. 1 i art. 117 par. 1 i 2 din Regulile de procedur ale Curii de justiie; ea include i un raport al judectorului-raportor i dup ascultarea avocatului general, dac nici una din pri nu supune o cerere care precizeaz motivele pentru care ea dorete s fie ascultat. Dac recursul este ntemeiat, Curtea va casa decizia Curii de prim instan i, dac stadiul procedurii permite, poate s procedeze ea nsi la judecat, pronunnd decizia final n materie, ori poate trimite cauza Curii de prim instan pentru a decide, dar aceast Curte va fi inut de decizia Curii de justiie privind chestiunile de drept194.

SECIUNEA A II-A INSTITUIILE COMUNITARE CONSULTATIVE

193 194

Statutul Curii de justiie, art. 57 alin. 1. Statutul Curii de justiie, art. 61.

140

1. Curtea de conturi 1.1. Componen Curtea de conturi a dobndit prin Tratatul de la Maastricht un statut echivalent celui instituit pentru celelalte patru instituii comunitare principale195. n compunerea Curii de conturi fiecare stat membru este reprezentat de un cetean al su. Membrii si, potrivit art. 247, sunt alei dintre personalitile care fac sau au fcut parte n rile lor respective din instituiile de control extern sau posed o calificare special pentru aceast funcie. Membrii Curii sunt numii pentru 6 ani de ctre Consiliu, care, statund cu majoritate calificat, dup consultarea Parlamentului european, adopt lista membrilor ntocmit n conformitate cu propunerile fcute de fiecare stat membru. 1.2. Competen Curtea de conturi asigur controlul conturilor (art. 246). Ea este competent s verifice conturile totalitii veniturilor i cheltuielilor Comunitii, precum i ale oricrui organism creat de Comunitate, n msura n care actul constitutiv nu exclude aceast verificare (art. 248). n ndeplinirea atribuiilor sale, Curtea verific legalitatea i regularitatea veniturilor i cheltuielilor i certific buna gestiune financiar, semnalnd, n special, orice neregularitate. Curtea de conturi ntocmete un raport anual dup ncheierea fiecrui exerciiu financiar, fiind transmis celorlalte instituii comunitare i publicat n Jurnalul Oficial al Comunitii europene, nsoit de rspunsuri ale acestor instituii la observaiile Curii. n sfrit, Curtea va asista Parlamentul i Consiliul n exercitarea funciilor de control al execuiei bugetare. 2. Alte organisme comunitare 2.1. Banca european de investiii Aceast Banc este nfiinat potrivit art. 9 (Titlul IV din Partea a treia n reglementarea anterioar Tratatului de la Maastricht) i acioneaz n limitele ce-i sunt conferite prin Tratat i prin statutele prevzute n Protocolul anex la Tratat. Ea are personalitate juridic. Membrii Bncii sunt statele membre. Ea este condus de Consiliul guvernatorilor, compus din minitrii delegai de statele membre. Banca de investiii are sarcina, potrivit art. 267, de a contribui, fcnd apel la pieele de capitaluri i la resursele proprii, la dezvoltarea echilibrat i fr obstacole a pieei comune n interesul Comunitii. n ndeplinirea sarcinilor sale, Banca faciliteaz finanarea programelor de investiii n legtur strns cu interveniile fondurilor structurale i ale altor instrumente financiare ale Comunitii. La data de 5 iunie 1998 Consiliul guvernatorilor a decis creterea capitalului Bncii la 100.000 milioane EURO, subscris de Statele membre n proporiile stabilite prin Protocolul (A) privind Statutul Bncii, astfel cum a fost modificat la 1 ianuarie 1995.

195

A se vedea i J. Cloos, G. Reinesch, D. Vignes, J. Weyland, op. cit., pag.

439-442.

141

2.2. Comitetul consultativ al CECO Acest Comitet (art. 8 CECO) funcioneaz pe lng Comisie, fiind compus din cel puin 84 de membri, dar nu mai mult de 108, care reprezint n mod egal productorii, lucrtorii i cumprtorii (consumatorii), plus comercianii. Ei sunt numii de Consiliu. Comitetul are un rol consultativ pentru Comisie n toate cazurile n care aceasta consider necesar, dar dac acest lucru este expres prevzut n Tratatul CECO, ea este obligat s solicite consultarea. 2.3. Comitetul regiunilor Comitetul regiunilor (art. 7 par. 2 i art. 263 CE) a fost nfiinat prin Tratatul de la Maastricht, cu un rol consultativ196. El cuprinde reprezentanii colectivitilor regionale i locale care sunt, fie titularii unui mandat electoral n cadrul acestora, fie sunt rspunztori politic fa de o adunare aleas. Numrul membrilor este fixat n funcie de ponderea populaiilor statelor membre. Comitetul regiunilor este consultat de Consiliu i de Comisie n cazurile prevzute n Tratat i n toate celelalte cazuri, n special care privesc cooperarea transfrontier, n care una dintre aceste dou instituii consider oportun (de exemplu, art. 149 par. 4, art. 151 par. 5, art. 156, art. 161). Comitetul poate emite un aviz i din proprie iniiativ, dac va considera acest lucru necesar, avizul, precum i o prezentare a deliberrilor fiind transmise Consiliului i Comisiei - acestea fiind, n mod normal, instituiile beneficiare, potrivit principiului simetriei. El poate fi consultat i de Parlamentul european. 2.4. Comitetul economic i social Acest Comitet asist, de asemenea, Consiliul i Comisia, avnd un rol consultativ, potrivit art. 7 par. 2 CE197. El este format din 222 de membri, reprezentani ai diverselor componente economice i sociale ale societii civile organizate, n special reprezentani ai productorilor, fermierilor, transportatorilor, muncitorilor, comercianilor, meteugarilor, profesiilor liberale, consumatorilor i ai interesului general. Comitetul este obligatoriu consultat de ctre Consiliu sau Comisie n cazurile expres prevzute, spre exemplu, art. 93, art. 94, art. 149 par. 4, art. 150 par. 4, art. 156 CE, etc. Obligaia Consiliului de a consulta Comitetul s-a statuat de ctre tribunal (Curtea de prim instan) trebuie s priveasc opiunile pe care intenioneaz s le fac asupra bazei propunerilor naionale i nu asupra acestor propuneri nsei. n celelalte cazuri consultarea va avea loc numai dac cele dou instituii comunitare vor considera oportun, desigur, aceasta n funcie de materia i de importana problemei n discuia lor.

196
197

A se vedea i J. Cloos, G. Reinesch, D. Vignes, J. Weyland, op. cit., pag. 408-413. A se vedea J. Boulouis, Droit institutionnel de lUnion europenne, 5-e dition, Montchretien, Paris, 1995, pag. 150; J. Cloos, G. Reinesch, D. Vignes i J. Weiland, op. cit., pag. 416-418; W. Cairns, op. cit., pag. 40-41.

142

CAPITOLUL II INSTRUMENTELE JURIDICE COMUNITARE I SISTEMUL DECIZIONAL


SECIUNEA I INSTRUMENTELE JURIDICE COMUNITARE 1. Actele instituiilor juridice comunitare 1.1. Regulamentele Aa cum este prevzut n art. 249 alin. 2 CE i art. 161 Euratom, un regulament trebuie s ntruneasc trei caracteristici: a. s fie de aplicabilitate general, ceea ce presupune caracterul nedeterminat, neindividualizat, al situaiilor la care se aplic i al efectelor produse sub raportul subiectelor juridice crora li se adreseaz, persoane fizice i juridice i statele membre. Regulamentele nu sunt aplicabile unor destinatari limitai, desemnai sau identificabili, ci unor categorii nfiate abstract i n ansamblul lor. b. s fie obligatorii n toate elementele lor, fapt care le deosebete de directive, ntruct acestea sunt obligatorii pentru state numai n ce privete rezultatul de obinut. Regulamentele oblig nu numai statele, ci i ntreprinderile, fiind creatoare de drepturi subiective n beneficiul particularilor198.
198

G. Lyon-Caen, A. Lyon-Caen, Droit social international et europen, Dalloz, 1991, pag. 166; Pierre Rodire, Droit social de lUnion Europenne, L.G.D.J., Paris, 1999; Louis Dubois i Claude Bluman, Droit communautaire matriel, Montchrestie, Paris, 1999.

143

c. s fie direct aplicabil n fiecare stat membru, aceast trstur fiind dat de faptul c, aa cum s-a artat n practic, statele au adoptat un anumit sistem juridic care, ... n baza Tratatului, a fost integrat n sistemele lor juridice199. Aplicabilitatea direct nseamn c nu este necesar vreo aciune legislativ formal din partea statelor membre pentru ca ele s intre n vigoare, neimpunndu-se de exemplu, un act legislativ de ratificare, nici nu pot fi adoptate msuri prin care s le modifice domeniul lor de aplicare sau formulate dispoziii suplimentare. Regulamentele se pot clasifica n regulamente de baz i regulamente de executare. Aceast distincie, dei neprevzut de art. 189 (249), a fost introdus prin practica instituiilor i confirmat de Curte200. Regulamentele de executare pot fi adoptate de ctre Consiliu sau de ctre Comisie, cu abilitarea dat de acesta, i ele sunt subordonate, din punct de vedere al interpretrii i validitii, regulamentului de baz fa de care trebuie s fie conforme. Regulamentele se public obligatoriu n Jurnalul oficial al Comunitilor europene. Data intrrii lor n vigoare este menionat n chiar textul lor. n absena acestei precizri, ele intr n vigoare n a douzecea zi de la data acelei publicri. n privina condiiilor de fond, un regulament trebuie s indice temeiul legal al adoptrii sale, avizele care trebuie s fie obinute (din partea Parlamentului, Comitetului economic i social, Comitetul regiunilor etc., dup caz) i ndeplinirea procedurilor formale prevzute pentru adoptarea actului n cauz (cine a avut iniiativa sau propunerea legislativ, consultarea altor organisme). n sfrit, n preambulul su mai trebuie avut n vedere i o motivare n fapt i n drept pentru hotrrile luate. Aceste condiii sunt cerute, potrivit art. 190 (253) din Tratat, i n cazul deciziilor i directivelor. 1.2. Directivele Directivele au for obligatorie pentru fiecare stat membru cruia i se adreseaz numai n ce privete rezultatul de atins, lsndu-se autoritilor naionale competena alegerii formelor i mijloacelor de aplicare a lor, potrivit art. 249 alin. 3 CE, art. 161 alin. 3 Euratom i art. 14 alin. 3 CECO. Posibilitatea de a invoca o obligaie impus prin directiv nu poate fi exclus n ce privete persoanele, avnd n vedere efectul obligatoriu atribuit directivelor. Curtea a precizat c n special atunci cnd autoritile comunitare, prin directiv, au impus statelor membre obligaia de a urma o anumit conduit, efectul util al acestui act ar fi diminuat dac persoanele ar fi mpiedicate s invoce n faa tribunalelor naionale i dac acestea din urm ar fi mpiedicate s o ia n considerare ca element de drept comunitar. Directivele se adreseaz numai statelor membre i, ca atare, numai acestora le pot fi impuse obligaii, efectul lor fiind, deci, limitat. Directivele nu pot fi invocate n raporturile dintre particulari, ci numai contra unui stat membru cruia i sunt adresate, ele neputnd s impun obligaii persoanelor. Directivele sunt destinate s promoveze armonizarea sau coordonarea legislaiilor naionale, tinznd s ngrdeasc n anumite domenii autoritatea statelor n materie de reglementare juridic prin stabilirea n sarcina lor a unor obligaii de a face, a unor restricii sau a unor interdicii. (Este cazul directivelor pe care Consiliul le adopt n materia liberei circulaii a lucrtorilor art. 40, art. 44 par. 1, part. 47 par. 2). n principiu, rezultatul de atins, n privina cruia directiva este obligatorie, face necesar modificarea legislaiilor naionale sau adoptarea de prevederi legale n domeniile ce fac obiectul ei.
199 200

A se vedea W. Cairns, op. cit., pag. 66. A se vedea D. Simon, op. cit., pag. 202.

144

Aa, de exemplu, n cazul Directivei nr. 77/249 din 29 martie 1977 a Consiliului privind facilitarea exercitrii efective de ctre avocai a libertii de a furniza servicii, statele membre urmau s ia msurile necesare spre a aduce la ndeplinire Directiva ntr-un anumit termen (doi ani) de la notificarea ei i trebuia s comunice Comisiei textele principalelor prevederi ale legislaiilor naionale pe care ele le vor adopta n domeniul avut n vedere. Un stat membru care nu a adoptat msurile de implementare pretinse de directiv, n termenele stabilite sau nu a implementat-o corect, nu poate invoca mpotriva persoanelor propria nendeplinire a obligaiei pe care o presupune directiva. Formele i metodele alese de ctre state trebuie s duc la aplicarea directivei astfel nct prevederile din legislaia naional care urmeaz s fie modificate i (sau) adaptate s asigure certitudinea i eficiena juridic n sensul garantrii forei lor obligatorii. Simplele practici administrative, care i prin natura lor sunt modificabile, dup dorin, de ctre autoritile naionale i crora nu li se d publicitatea adecvat, nu pot fi considerate ca o ndeplinire corespunztoare a obligaiei ce incumb statelor membre, conform art. 189 (249) alin. 3 CE. n legtur cu aplicabilitatea direct a unei directive201 s-a afirmat c, de vreme ce statul destinatar a satisfcut obligaia sa de transpunere, aceast problem nu se pune, deoarece, prin ipotez, exist msuri naionale de aplicare, iar problema de a ti dac aceste msuri constituie sau nu o aplicare corect nu este o chestiune de aplicare direct, ci de conformitate a dreptului naional cu dreptul comunitar202. Aceast aplicabilitate direct nu este de interes dect atunci cnd directiva nu a fost transpus n termenele prescrise, ipotez n care aceast calitate constituie o garanie minimal. Raiunea pentru care o persoan poate s invoce prevederile unei directive naintea unui tribunal naional const n faptul c obligaiile ce se nasc potrivit acelei directive privesc toate autoritile statelor membre. n cazul n care o directiv nu este transpus n legislaia naional de ctre un stat membru, persoanele vtmate prin faptul netranspunerii pot s permit repararea daunelor ncercate, statul n cauz avnd obligaia de despgubire potrivit criteriilor stabilite n dreptul su intern n msura n care sunt ntrunite trei condiii: 1. rezultatul prevzut de directiv s comporte atribuirea de drepturi n beneficiul persoanelor; 2. coninutul acestor drepturi s fie identificabil pe baza dispoziiei directivei; 3. existena unei legturi cauzale ntre nclcarea obligaiei ce incumb statului i daunele suferite de persoana lezat. 1.3. Deciziile Deciziile sunt obligatorii n ntregul lor pentru cei crora li se adreseaz conform art. 249 alin. 4 CE, art. 161 alin. 4 Euratom i art. 14 alin. 2 CECO. Deciziile nu cuprind reguli generale care s fie valabile erga omens, nu au caracter normativ. Ele sunt numai acte administrative, individuale, prin care dreptul comunitar este aplicat. Se poate distinge ntre deciziile declarative, cele relative la concuren, care au o natur cvasijudiciar, i deciziile administrative, care sunt pur de executare, adoptate cu deosebire n contextul politicilor comunitare i n materie de numire i promovare a funcionarilor203.

201

A se vedea G. Arr (I) Grands arrts de la Court de justice des Communautes europennes, Dalloz, 1991, (Tone 1), J. Boulouis, J. M. Chevalier, pag. 46-48. 202 A se vedea i J. Boulouis, op. cit., pag. 253. 203 A se vedea i W. Cairns, op. cit., pag. 68.

145

1.4. Recomandrile i avizele Aceste categorii de acte nu au for obligatorie, potrivit art. 249 alin. ultim CE, nici pentru autorul, nici pentru destinatarul lor. Neconinnd reguli susceptibile de a fi aplicate obligatoriu, ele nu pot fi contestate n justiie. Ele sunt instrumente de orientare, invitnd pe destinatar s adopte o linie de conduit determinat204. n sfera avizelor nu intr acele avize care se ncadreaz n procedura de adoptare a unor acte comunitare obligatorii, ele neavnd o adevrat autonomie juridic. Acestea nu se adreseaz unor subiecte exterioare, precum statele, persoanele fizice sau juridice205. 2. Motivarea i procedura de adoptare a actelor comunitare 2.1. Motivarea Regulamentele, directivele i deciziile adoptate de Parlamentul european i de Consiliu, ca i actele adoptate de Consiliu sau de Comisie trebuie s fie motivate n conformitate cu art. 253. Ca atare, se impune o prezentare n preambulul sau n expunerea de motive a actului n cauz, a raiunilor de fapt i de drept care l ntemeiaz n funcie de natura msurilor ce sunt preconizate i de mprejurrile n care hotrrile vor fi luate, argumentele respective trebuind s aib un caracter decisiv i s fie clar formulate. n ce privete motivarea legal, un act comunitar poate fi anulat, spre exemplu, atunci cnd instituia care a adoptat actul n discuie nu a ales temeiul juridic corespunztor, fapt care a generat nclcarea unor prerogative ale unei alte instituii comunitare n procesul de luare a deciziilor. n enunarea motivelor nu trebuie s existe contradicii. Acestea ar putea constitui o nclcare a art. 253 CE, astfel nct s afecteze validitatea msurii n cauz dac se stabilete c, urmare a contradiciilor, destinatarul msurii nu este n situaia de a aprecia, n tot sau n parte, motivele reale ale deciziei i, ca urmare, dispozitivul acesteia, este, total sau parial, lipsit de justificare legal. Cu deosebire n materie de concuren, organele comunitare de justiie au pronunat o multitudine de decizii raportate la motivarea actelor comunitare care i afecteaz pe destinatarii lor. 2.2. Procedura de adoptare Exist mai multe tipuri de proceduri de luare a deciziilor. n funcie de tipul de decizii pe care procedurile respective le guverneaz, categoriile de proceduri sunt cele care duc la: - decizii privind coninutul Tratatelor; - decizii de direcie general, adic decizii stabilind un cadru pentru dezvoltarea politicilor Uniunii Europene; - decizii legislative; - decizii de politic comercial comun (comer exterior); - decizii n domeniul pilonului 2 i pilonului 3; - decizii bugetare i - decizii administrative.
204 205

D Simon, op. cit., pag. 211. A se vedea G. Arr (I), pag. 51.

146

n general, n procesul legislativ sunt implicate mai multe instituii i alte organisme comunitare potrivit unei specializri riguros reglementat206. Astfel, ca regul general: a. Comisia are drept de iniiativ legislativ i va propune legislaia; b. Consiliul este organul care are decizia final, cu excepia cazului cnd el va putea fi neutralizat prin implicarea Parlamentului (n cazul procedurii de codecizie); c. Parlamentul are un rol care variaz potrivit cu procedura legislativ adoptat i care poate s mearg de la simpla consultare la un drept de veto; d. alte organisme precum Consiliul economic i social i Comitetul regiunilor au o funcie consultativ. Diviziunea aceasta este reflectat n procedurile legislative, distingndu-se ntre: 1. procedura tradiional; 2. procedura de consultare; 3. procedura de conciliere (variant a procedurii de consultare); 4. procedura de codecizie; 5. procedura de aviz conform.

SECIUNEA A II-A SISTEMUL DECIZIONAL AL INSTITUIILOR EUROPENE Modul de decizie a evoluat considerabil fa de situaia iniial a Tratatului de la Roma (care stipula p separare simpl a puterilor, ca n cadrul unei guvernri naionale: Comisia trimite propuneri CM; Parlamentul se pronun asupra acestora; CM le adopt). Parlamentul European i-a crescut progresiv puterea (primnd i un rol, legislativ la nivel comunitar, alturi de Consiliul Minitrilor, adevratul organism legislativ comunitar). n prezent, exist patru proceduri decizionale n cadrul instituiilor comunitare: A. Consultarea Este procedura original, care se aplic nc n cazul PCC (Politica Comercial Comun). Comisia face propuneri, le transmite CM, care decide, dup ce obine avizul Parlamentului European. B. Asentimentul Presupune acordul PE (Parlamentului European) n urmtoarele cazuri: - drepturile cetenilor; - funcionarea Bncii Centrale Europene; - Statutul SEBC (Sistemul European al Bncilor Centrale); - Fondurile structurale; - Procedura electronic a PE; - acordurile de asociere. Asentimentul subnelege dreptul de veto al Parlamentului European (introdus prin Tratatul de la Maastricht), ceea ce confer PE o pondere mai mare n sistemul decizional al UE. C. Cooperarea Este o form mai complicat de relaii ntre Comisie-Parlament-Consiliu.
206

A se vedea n acest sens W. Cairns, op. cit., pag. 49-55.

147

Se bazeaz pe urmtorul algoritm:

COMISIA

CONSILIUL Solicit avizul PE

PE (primul aviz, prin simpla majoritate)

CONSILIUL (poziie comun, prin majoritate calificat)

PE (al doilea aviz; termen 3 luni) propune amendamente respinge propunerea adopt poziie comun (simpla majoritate) termen: o lun

termen: 3 luni

CONSILIUL (a doua dezbatere) poate adopta actul (prin unanimitate) sau actul este respins definitiv

CONSILIUL (a doua dezbatere) adopt actul n conformitate cu poziia comun

COMISIA - reexamineaz propunerea proprie n lumina opiniei Consiliului i a amendamentului PE - poate include unele amendamente ale PE propunerea revizuit

CONSILIUL (a doua dezbatere) termen: 3 luni nu reacioneaz adopt propunerea revizuit de Comisie

amendeaz propunerea Comisiei adopt propunerea revizuit i amendamentele PE respinse de Comisie

D. Co-decizia ntre Consiliu i PE are urmtorul circuit decizional:


COMISIA PE (prima dezbatere, aviz) PE n caz de acord cu PE, se adopt ca atare sau se adopt doar o CONSILIUL (prima dezbatere)

148

(a doua dezbatere) termen: 3 luni propune amendamente termen: 1 lun COMISIA termen: 3 luni respinge poziia comun

poziie comun

adopt poziia comun (simpla majoritate) sau nu reacioneaz, ceea ce duce la adoptarea actului

CONSILIUL (a doua dezbatere) nu aprob amendamentele PE termen: 6 sptmni COMITETUL DE CONCILIERE (reprezentani ai Consiliului i ai PE plus Comisia)

aprob amendamentele PE (majoritate calificat; unanimitate dac Comisia nu accept amendamentele PE) termen: 6 sptmni Adoptarea actului dac PE i Consiliul sunt de acord Respingerea actului dac una dintre cele dou instituii nu confirm

termen: 6 sptmni Dezacord pe text Respingerea textului

Sistemul de decizie din cadrul instituiilor europene a fost revizuit de Consiliul European de la Nisa (7-10 decembrie 2000), n condiiile n care numrul rilor membre se va dubla n aproximativ 10 ani. Aadar, s-a reglementat din timp modul de participare la decizia colectiv a noilor membri, criteriul principal fiind populaiei fiecrei ri i a crescut ponderea deciziilor luate prin majoritate calificat, reprezentnd cel puin 62% din populaia UE ori 74,1% din voturile ponderate Acordul de la Nisa se poate prezenta schematic sub forma unui tabel:
Populaia Locuri n Parlamentul European 99 72 72 72 50 50 33 25 22 20 22 20 Voturi ponderate n Consiliul Minitrilor 29 29 29 29 27 27 14 13 12 12 12 12 Locuri n Comitetul Economic i Social 24 24 24 24 21 21 15 12 12 12 12 12 Locuri n Comitetul Regiunilor 24 24 24 24 21 21 15 12 12 12 12 12

Germania Marea Britanie Frana Italia Spania Polonia Romnia Olanda Grecia Republica Ceh Belgia Ungaria

82.008.445 59.555.228 58.679.375 57.579.163 40.032.756 38.640.141 22.355.121 15.967.897 10.779.739 10.279.995 10.235.462 10.086.040

149

Portugalia Suedia Bulgaria Austria Slovacia Danemarca Finlanda Irlanda Lituania Letonia Slovenia Estonia Cipru Luxemburg Malta Total

9.994.610 8.862.504 8.270.215 8.106.083 5.418.706 5.363.897 5.182.982 3.706.224 3.698.523 2.424.150 1.792.603 1.437.358 794.815 434.772 382.246 482.069.050

22 18 17 17 13 13 13 12 12 8 7 6 6 6 5 732

12 10 10 10 7 7 7 7 7 4 4 4 4 4 3 345

12 12 12 12 9 9 9 9 9 7 7 7 6 6 5 344

12 12 12 12 9 9 9 9 9 7 7 7 6 6 5 344

Procesul extinderii va perturba, deci, raportul actual de fore din cadrul instituiilor europene. Dintre rile candidate, o pondere substanial o vor cpta Polonia (care se va altura grupului celor 5 mari) i Romnia (ar cu populaie medie). Singura ar candidat pentru care Summitul de la Nisa nu a stabilit ponderea decizional este Turcia, a crei populaie (67,2 milioane locuitori) al plasa-o pe locul doi dup Germania (cu 81 locuri n PE, 29 voturi CM, 24 locuri n Ecosoc i 24 locuri n COR), naintea Marii Britanii, Franei, Italiei i Spaniei.

150

CAPITOLUL III INSTITUIILE COMUNITARE DUP TRATATUL DE LA NISA


SECIUNEA I PRINCIPIILE, ACIUNILE I INSTITUIILE COMUNITARE. PRIVIRE SUCCINT I. Principiile i cooperarea comunitar 1. Tratatul Conferina Interguvernamental din decembrie 2000 are meritul de a finaliza formarea Tratatului adoptat la reuniunea Consiliului european de la Nisa (9-11 decembrie 2000) i semnat de guvernele statelor membre la 26 februarie 2001. El reprezint un nou i semnificativ episod n evoluia construciei europene, cu efecte majore n dinamizarea reformei Uniunii Europene, ceea ce va schimba fundamental i ireversibil harta politic a Europei i a lumii. Tratatul de la Amsterdam (1997) a marcat nceputul procesului de adaptare instituional i legislativ a Uniunii Europene la noile cerine ale extinderii sale, iar noul Tratat l dezvolt i constituie, totodat, un mijloc mai eficient de aciune pentru: - accelerarea reformei Uniunii Europene; - strategia optim de extindere i problematica sa; - noile aspecte ale complexitii relaiilor externe i de securitate ale U.E.; - armonizarea i amplificarea cooperrii statelor membre, n soluionarea noilor provocri i sfidri continentale i globale. 2. Principiile fundamentale ale dreptului comunitar i unitatea Uniunii Europene constituie obiectivul major al proteciei noului Tratat (TN), n contextul reglementrilor sale privind perspectiva lrgirii Uniunii europene i aprofundarea integrrii europene. Este evident aceast finalitate a Tratatului de la Nisa, care chiar de la nceput, n primul su articol (art. 1 pct. 1) pune un accent important pe "violarea grav" a principiilor fundamentale care garanteaz unitatea Uniunii Europene. Articolul 1 pct. 1 "Art. 7 (din Tratatul asupra U.E. - T.U.E.) se nlocuiete cu urmtorul text: Articolul 7 1. n baza unei propuneri motivate din partea unei treimi a Statelor membre, a Parlamentului European sau din partea Comisiei Consiliului, cu o majoritate de patru cincimi a membrilor si, dup obinerea avizului conform al Parlamentului European, poate constata c exist un risc de nclcare grav din partea unui stat membru a principiilor enunate n art. 6 alin. 1 i s-i adreseze acestuia recomandri adecvate. nainte de a proceda la o asemenea constatare, consiliul audiaz respectivul stat membru i, hotrnd n conformitate cu aceeai procedur, poate cere unor personaliti 151

independente s prezinte, n cadrul unei limite rezonabile de timp, un raport asupra situaiei statului membru n cauz. Consiliul verific cu regularitate dac motivele care au condus la o atare constatare i pstreaz valabilitatea. 2. Consiliul, reunit la nivelul efilor de Stat sau de guvern i hotrnd n unanimitate la propunerea unei treimi din numrul statelor membre sau din partea Comisiei i dup obinerea avizului conform din partea Parlamentului European, poate constata existena unei nclcri grave i repetate din partea unui stat membru a principiilor menionate n art. 6 alin. 1, dup invitarea guvernului statului membru n cauz spre a-i prezenta orice obiecie referitoare la aceasta. 3. Atunci cnd, conform alin. 2, o astfel de constatare a fost fcut, Consiliul, cu o majoritate calificat, poate decide s suspende anumite drepturi ce decurg din aplicarea prezentului Tratat privind statul membru n cauz, inclusiv drepturile de vot ale reprezentanilor guvernului acestui stat membru n Consiliu. Procednd astfel, Consiliul ia n considerare consecinele posibile ale unei atare suspendri asupra drepturilor i obligaiilor persoanelor fizice i juridice. Obligaiile ce revin statului membru n cauz, n conformitate cu acest Tratat, i menin, n orice situaie, caracterul de obligativitate pentru acel Stat". 3. Politicile comune ale Uniunii Europene Europa celor 15 a realizat performana consolidrii instituiilor sale i, chiar a cristalizat procesul reformrii acestora. Tratatul de la Amsterdam (TA) a conturat proiectele Uniunii Europene n domeniile Politicii Externe i de Securitate Comun (PESC), Politicii de Aprare Comun, Afaceri Interne i Justiie (EUROJUST) i n alte politici comune generale i sectoriale. Dup semnarea TA, Uniunea European a marcat o etap decisiv n: - realizarea Uniunii Monetare, ndeosebi prin impunerea monedei unice EURO; - asigurarea identitii interne i de aprare a U.E. (prin crearea armatei europene) i - pregtirea legislativ pentru aprofundarea i accelerarea reformei instituionale. 3.1. Tratatul de la Nisa (TN), n prima sa parte, intutulat "Modificri fundamentale", vizeaz, n art. 1 pct. 2 "Politica Extern i de Securitate Comun", pilonul II al U.E., ceea ce va putea da o nou imagine extern Europei celor 15 i, n perspectiv, a celor 27. Textul consacr obiectul i limitele de aciune ale Politicii externe i de securitate comun, cuprinde definirea progresiv a unei politici de aprare comun, care ar putea conduce la o aprare comun, dac Consiliul European decide n acest sens. Se precizeaz, mai clar i fr echivoc, limitele PESC, n sensul c Politica Uniunii nu aduce atingere caracterului specific al politicii de securitate i de aprare a unor state membre, respect obligaiile ce decurg din Tratatul NATO i este compatibil cu politica Uniunii de securitate i de aprare stabilit n cadrul respectiv (art. 17 pct. 1 alin. 2). n context, Tratatul de la Nisa (TN) instituie "un Comitet politic i de securitate, care urmrete situaia internaional n domeniile care in de politica extern i de securitate comun i contribuie la definirea politicilor, emind avize adresate Consiliului. El exercit, sub responsabilitatea Consiliului, controlul politic i dirijarea strategic a operaiunilor de gestionare a crizelor" (art. 25 reformulat). 3.2. Noi reglementri (art. 27 A-D) au ca obiect "cooperrile intensificate" care au drept scop 152

"protejarea valorilor i servesc intereselor Uniunii, n ansamblul ei, afirmndu-i identitatea ca for coerent pe scena internaional" (art. 27 A). Aceste cooperri intensificate trebuie s respecte: a. principiile, obiectivele, direciile generale i coerena politicii externe i de securitate, precum i deciziile luate n cadrul acestei politici; b. competenele Comunitii Europene i c. coerena ntre toate politicile Uniunii i activitile externe ale acesteia. Cooperrile intensificate ntr-unul dintre domeniile la care se face referire "au ca scop s permit Uniunii s devin mai rapid un spaiu al libertii, securitii i justiie, respectnd totodat competenele Comunitii Europene" (art. 40). 3.3. Tratatul de la Nisa cuprinde noi dispoziii relative la "o mai strns cooperare ntre autoritile judiciare i alte autoriti competente ale statelor membre, inclusiv prin intermediul Uniunii Europene de cooperare judiciar (EUROJUST)" (art. 29 alin. 2). Aciunea comun n cadrul cooperrii judiciare n materie de drept penal vizeaz, n principal: a. facilitarea i accelerarea cooperrii dintre ministerele i autoritile judiciare sau echivalentele acestora, competente n statele membre, incluznd, acolo unde este necesar, cooperarea prin intermediul EUROJUST n domeniul procedurilor i al aplicrii deciziilor; b. facilitarea extrdrii ntre statele membre; c. asigurarea, n msura necesar ameliorrii acestei cooperri, a compatiblitii regulilor aplicabile n statele membre; d. prevenirea conflictelor cu privire la jurisdicia ntre statele membre; e. adoptarea progresiv a unor msuri care s stabileasc reguli minimale referitoare la elementele constitutive ale infraciunilor penale i la sanciunile aplicabile n domeniile crimei organizate, terorismului i traficului de stupefiante. Deosebit de aceasta, cooperarea este ncurajat de Consiliu prin EUROJUST: a. mputernicind EUROJUST s contribuie la o bun coordonare ntre autoritile naionale ale statelor membre de urmrire penal; b. promovnd participarea EUROJUST la anchetele penale n cazurile de criminalitate transfrontalier grav, n special privind crima organizat, inndu-se cont mai ales de cercetrile efectuate de Europol; c. facilitnd cooperarea strns ntre EUROJUST i Reeaua judiciar european n special, n vederea facilitrii execuiei unor comisii rogatorii i a punerii n aplicare a cererilor de extrdare. Rolul EUROJUST este subliniat i n Declaraia nr. 2 aupra art. 31 alin. 2 din Tratatul Uniunii Europene n care se relev: - decizia de a crea o unitate compus din procurori, magistraia sau ofieri de poliie de competen echivalent, detaai de fiecare stat membru (EUROJUST) s-a luat n octombrie 1999 la Tampere, iar - Reeaua judiciar european a fost nfiinat prin Aciunea Comun 98/428/J.A.I. adoptat de Consiliu la 29 iunie 1998 (J.O.L. 191/7.798). 4. n domeniul social textul Tratatului instituie un Comitet de protecie social cu caracter consultativ, avnd rolul de a promova cooperarea ntre statele membre i Comisie, care are scopul: - de a urmri situaia social i evoluia politicilor de protecie social n statele membre i n Comunitate, - de a facilita schimburile de informaii, de experien i bune practici ntre statele membre i 153

Comisie, - de a pregti rapoartele, de a formula avize sau de a ntreprinde i alte activiti n domeniile ce in de competena sa, fie la cererea Consiliului sau a Comisiei, fie din proprie iniiativ. II. Reforma instituional 1. Sistemul instituional de decizie. Procedurile Reforma instituional constituie obiectivul central al Tratatului de la Nisa. Tratatul (TN) i propune, n perspectiva extinderii U.E., la 27 de state membre, s asigure flexibilitatea procesului decizional prin cele trei proceduri: a. regula unanimitii; b. majoritatea calificat i c. majoritatea simpl pentru deciziile de procedur. a. Regula unanimitii funcioneaz n mecanismul decizional n domeniile de: - politic extern i de securitate comun (PESC); - cooperarea poliieneasc i judiciar n materie penal; - politica de azil i imigrri; - politica de coeziune economic i social i - fiscalitatea.

b. Regula majoritii calificate este substanial extins prin TN, fiind definit n funcie de adeziunile necesare. Majoritatea calificat trebuie s cuprind cel puin 62% din populaia Uniunii, ea fiind, deci, de cel puin 62 de voturi din cele 87 totale. Conform noului tablou al repartizrii voturilor primele 4 state cu populaie mare - Germania, Frana, Italia i Marea Britanie - vor avea cte 29 de voturi, apoi, Spania i Polonia, cte 27 de voturi, Romnia (locul 7) cu 14 voturi .a.m.d. Majoritatea calificat este, de regul, procedura aplicat n adoptarea deciziilor politice ale UE privind piaa intern la un numr de zece politici comunitare, inclusiv n domeniile comerciale i al cooperrii judiciare n materie civil. c. n ce privete regula majoritii simple aceasta se aplic numai n luarea deciziilor de ordin procedural, neafectat de noile dispoziii. 2. Instituiile comunitare 2.1. Parlamentul European n procedura de codecizie i cooperare, Parlamentul are rolul de organ legislativ i de autoritate bugetar, ndeplinind, distinct i funcia de control politic al Comisiei. Deputaii europeni sunt grupai pe grupri de partide politice, considerate c exprim voina politic a cetenilor europeni. 2.1.1. Protocolul asupra lrgirii Uniunii Europene (A), anex la Tratatul de la Nisa, n art. 2, 154

conine noile prevederi privind Parlamentul European, care fixeaz numrul reprezentanilor alei n fiecare stat membru ncepnd cu "1 ianuarie 2004 i cu efect n mandatul 2004 - 2009", stabilind c: - numrul total al acestora este de 732, iar - repartizarea lor pe statele membre este urmtoarea: Belgia - 21, Danemarca - 13, Germania 99, Grecia - 22, Spania - 50, Frana - 71, Irlanda - 12, Italia - 72, Luxembourg - 6, Olanda - 25, Anglia - 17, Portugalia - 22, Finlanda - 13, Suedia - 18 i Regatul Unit - 72. Textul prevede i repartiia locurilor pentru statele candidate, dup criteriul numrului cetenilor naionali; Romnia ocup locul 7 cu 33 de deputai, dup Polonia (5) i nainte de Olanda (25), Belgia, Grecia i Portugalia (cu cte 22), Ungaria i Republica Ceh (cte 20) .a. 2.1.2. Distinct, Conferina a adoptat c "Finanarea partidelor" politice la nivel european fcut din bugetul Comunitilor Europene nu poate fi folosit, direct sau indirect, pentru funcionarea partidelor politice la nivel naional. Prevederile asupra finanrii partidelor politice se aplic, pe aceeai baz, tuturor forelor politice reprezentate n Parlamentul European. 2.2. Consiliul Dispoziiile art. 3 din protocolul asupra lrgirii UE (anex a TN) stabilesc ponderea votului membrilor n Consiliu n cazurile n care este aplicabil votul calificat al majoritii: Germania, Frana, Italia i Regatul Unit - cte 29, spania - 27, Olanda - 13, Belgia, Portugalia i Grecia - cte 12, Suedia i Austria - cte 10, Danemarca, Irlanda i Finlanda - cte 7 i Luxemburg - 4. Textul nou mai prevede c: "Pentru adoptarea lor, deciziile vor avea nevoie de cel puin 169 de voturi pentru, din partea a cel puin dou treimi dintre membri (art. 23-2 Tratat CE). Protocolul (anexa - diagrama 2) conine i repartizarea conine i repartizarea ponderii voturilor ce revine noilor state candidate (12), astfel c totalul acestor voturi ajunge la numrul de 345. Romnia ocup, de asemenea, locul 7 cu 14 voturi, dup Germania, Marea Britanie, Frana, Italia (cte 29), Spania i Portugalia (cte 27).

2.3. Comisia Protocolul privind lrgirea UE (art 4) include noi dispoziii care prevd c: - membrii Comisiei sunt alei n baza competenei lor generale i independena lor trebuie s fie deasupra oricrei ndoieli; - Comisia are n competen un reprezentant naional din partea fiecrui stat membru i c - numrul membrilor Comisiei poate fi modificat de ctre Consiliu, care statueaz cu unanimitate de voturi. Cnd Uniunea va avea 27 de state membre, numrul membrilor Comisiei trebuie s fie mai mic dect numrul statelor membre, urmnd s fie alei printr-un sistem de rotaie bazat pe principiul egalitii. n sfrit, prin norma final (pct. 4) a Protocolului se prevede c "orice stat care ader la Uniune are dreptul ca, n momentul aderrii sale, s aib un reprezentant naional ca membru al Comisiei", pn la adoptarea deciziei Consiliului. Tratatul de la Nisa conine norme care ntresc puterile preedintelui Comisiei, aceasta urmnd s decid repartiia voturilor, remanierea responsabilitilor comisarilor pe durata mandatului su .a. 155

Compunerea Parlamentului, a Consiliului i, mai ales, a Comisiei, precum i noile prerogative acordate preedintelui, relev perspectiva noii ordini constitutiv reale a Uniunii europene, Comisia putnd dobndi rolul de guvern supranaional al unei eventuale federaii europene. 2.4. Justiia comunitar 2.4.1. Tratatul de la Nisa conine Protocolul asupra statutului Curii de Justiie (C.J.), a Tribunalului (Curii) de Prim Instan (C.P.I.) i norme relative la o nou instituie judiciar Camera Jurisdicional. Potrivit art. 220 C.E., n formularea nou (art. 2 TN), "Curtea de Justiie i Tribunalul de Prim Instan, fiecare n cadrul jurisdiciei proprii, asigur respectarea legii n interpretarea i aplicarea prezentului tratat". Noile prevederi stabilesc expres criteriul conform cruia cele dou instane sunt formate din cte un judector din fiecare stat membru, iar, pn la noua extindere, sunt formate din cte 15 judectori i 8 avocai generali (erau 9 pn acum). Avocatul general continu s aib funcia de autoritate profesional imparial i independent, care pune concluzii n anumite cauze, potrivit competenei determinate prin statut. Tratatul de la Nisa prevede i pentru Tribunalul de Prim Instan avocai generali, statutul Curii de Justiie fiind aplicabil att judectorilor, ct i avocailor primei instane. Instituind o nou instan judiciar denumit Camera Jurisdicional (art. 2 pct. 32), creia s i se stabileasc prerogative privind soluionarea cauzelor n anumite materii specifice, TN reglementeaz i calea de atac a recursului la C.P.I. contra hotrrilor date n prim instan de Camera Jurisdicional. Protocolul B, anex la TN, curinde norme privind "Statutul judectorilor li avocailor generali" (Titlul I - art. 2-8), "Organizarea" curii (Titlul II - art. 9-18), "Procedura" (Titlul III - art. 19-46), "Tribunalul de Prim Instan al Comunitilor Europene" (Titlul IV - art. 47-62) i "Prevederile finale" (Titlul V - art. 63-64). 2.4.2. De asemenea, Conferina a adoptat un numr de 6 Declaraii relative la Justiia comunitar (nr. 12-17) prin care: - solicit Curii i comisiei sp examineze ansamblul reparaiei competenelor ntre Curtea de Justiie i Tribunalul de Prim Instan, n special n sfera recursurilor directe; - s se defineasc prevederile eseniale ale procedurii de revizuire n Statutul Curii, cu privire special la rolul prilor n procedura Curii, efectul procedurii de revizuire asupra caracterului executoriu al deciziei C.P.I. i efectul deciziei C.J. asupra litigiului; - n cazurile excepionale n care Curtea decide s revizuiasc o decizia C.P.I. asupra unei chestiuni prejudiciale, trebuie s acioneze n cadrul unei proceduri de urgen; - cere Curii i Comisiei s pregteasc, n cel mai scurt timp posibil, un proiect de decizie pentru crearea unei Camere Jurisdicionale competent n a soluiona litigiile dintre Comunitate i particulari n prim instan .a. SECIUNEA A II-A NOUA ARHITECTUR CONSTITUIONAL A UNIUNII EUROPENE

156

UNIUNEA EUROPEAN CONVENIA EUROPEAN Secretariat

Bruxelles, 28.10.2002 Convenia 369/02

TRATAT INSTITUIND O CONSTITUIE PENTRU EUROPA - Anteproiect A. TABLA DE MATERII Prima parte: Arhitectura constituional Titlul I Definiia i obiectivele Uniunii - art. 1 Crearea (Comunitii Europene, Uniunii Europene, Europei Unite) - art. 2 Valorile sale - art. 3 Obiectivele sale - art. 4 Personalitatea sa juridic Titlul II Cetenia Uniunii i drepturile fundamentale - art. 5 Cetenia Uniunii - art. 6 Carta drepturilor fundamentale Titlul III Competenele i aciunile Uniunii - art. 7 Principiile fundamentale: atribuia, subsidiaritatea i proporionalitatea - art. 8 Respectul principiilor fundamentale: competenele de atribuire limitate. Controlul subsidiaritii i proporionalitii. Primatul dreptului Uniunii. Aplicarea n timp - art. 9 Categoriile de competene: definiie - art. 10 Competenele exclusive - art. 11 Competenele comune (mprite) - art. 12 Domeniile de aciune - art. 13 Politica extern i de securitate; politica de aprare comun; politica n materie de poliie i justiie n domeniul penal Titlul IV Instituiile Uniunii - art. 14 Sistemul instituional comun al aciunilor Uniunii i al aciunilor Statelor membre, - art. 15 Consiliul European: compoziie, rol, - art. 15 bis Preedinia Consiliului European - art. 16 Parlamentul European: compoziie,

mpreun n cadrul Uniunii sarcini atribuii 157

- art. 17 Consiliul: compunere, atribuii - art. 17 bis Preedinia Consiliului - art. 18 Comisia: compunere, atribuii (monopolul - art. 18 bis Preedinia Comisiei - art. 19 Congresul Popoarelor Europei - art. 20 Curtea de Justiie - art. 21 Curtea de Conturi - art. 22 Banca Central European - art. 23 Organele consultative ale Uniunii Titlul V Exercitarea competenelor i aciunilor Uniunii - art. 24 Instrumentele Uniunii: legile europene, cadru, deciziile europene - art. 25 Procedurile legislative: adoptarea legilor i cadru - art. 26 Procedurile de adoptare a deciziilor - art. 27 Procedurile de adoptare a actelor de - art. 28 Procedurile de ndeplinire a aciunilor (incluznd programele). Supravegherea executrii lor - art. 29 Politica extern i de securitate comun - art. 30 Politica de aprare comun - art. 31 Politica n materie de Poliie i Justiie n domeniul penal - art. 32 Recursurile la cooperrile intensificate Titlul VI Viaa democratic a Uniunii - art. 33 - Principiul egalitii democratice a cetenilor Uniunii - art. 34 Principiul unei democraii participative - art. 35 Legea electoral uniform pentru alegerea Parlamentului European - art. 36 Transparena dezbaterilor legislative ale - art. 37 Regulile de vot ale Instituiilor Uniunii. posibilitii absenei constitutive i consecinele sale Titlul VII Finanele Uniunii - art. 38 Resursele Uniunii - art. 39 Principiul echilibrului bugetar al Uniunii - art. 40 Procedura bugetar a Uniunii Titlul VIII Aciunea Uniunii n lucru - art. 41 Reprezentarea exterioar a Uniunii Titlul IX Uniunea i vecinii si - art. 42 Relaiile privilegiate ntre Uniune i vecine

iniiativei)

legilelegilor aplicare de sprijin

Uniunii Exercitarea

Statele

158

Titlul X - art. 43 O Uniune deschis ctre toate Statele Europei, care respect strict valorile sale i drepturile fundamentale i accept funcionarea regulilor sale - art. 44 Procedura de aderare a Uniunii - art. 45 Suspendarea drepturilor apartenenei la Uniune - art. 46 Retragerea din Uniune Partea a 2-a: Politicile i activitile Uniunii A. Politicile i aciunile interne A1. Piaa intern I. Libera circulaie a persoanelor i serviciilor 1. Muncitorii 2. Libertatea de stabilire 3. Libertatea de prestare a serviciilor 4. Vizele, azilul i imigraia i politicile legate de persoanelor II. Libera circulaie a mrfurilor 1. Uniunea vamal 2. Interdicia restriciilor cantitative III. Capitalurile i plile IV. Armonizarea legislaiilor

circulaia

A2. Politica economic i monetar A3. Politicile n alte domenii specifice I. Regulile concurenei II. Politica social III. Coeziunea economic i social IV. Agricultura i pescuitul V. Mediul nconjurtor VI. Protecia consumatorilor VII. Transporturile VIII. Reelele transeuropene IX. Cercetarea i dezvoltarea tehnologic A4. Securitatea intern Politica n materie de poliie i justiie n domeniul penal A5. Domeniile n care Uniunea poate s decid o aciunea de sprijin I. Funcionarii II. Sntatea public III. Industria 159

IV. Cultura V. Educaia, formarea profesional, tineretul B. Aciunea exterioar I. Politica comercial II. Cooperarea pentru dezvoltare III. Aspecte externe ale politicilor prevzute n capitolele IV. Politica extern i de securitate comun 1. Politica extern 2. Gestiunea crizelor

A1-A4

C. Aprarea D. Funciunea Uniunii Dispoziii instituionale i procedurale; dispoziii bugetare Partea a 3-a: Dispoziii generale i finale Ultimul titlu: Abrogarea Tratatelor anterioare. Continuitatea raport cu Comunitatea European i cu Uniunea European Cmpul de aplicare Protocoalele Procedura de revizuire a Tratatului constituional Adoptarea, rectificarea i intrarea n vigoare a constituional Durata Limbile B. DESCRIEREA SUMAR A TEXTULUI Partea 1: Arhitectura Constituional Preambul Titlul 1 Definiia i obiectivele Uniunii Art. 1 - decizia de nlocuire a denumirii (o entitate numit Comunitate European, Uniune European, Statele Unite ale Europei, Europa Unit) - o Uniune a Statelor europene, conservnd identitatea lor naional, care coordoneaz strict politicile lor la nivel european i care ndeplinete, dup model federal, anumite competene comune - recunoaterea caracterului plural al Uniunii 160 juridic n

Tratatului

- o Uniune deschis tuturor Statelor europene care mprtesc aceleai valori i care se angajeaz s le promoveze n comun. Art. 2 Enumer valorile Uniunii: demnitatea uman, drepturile fundamentale, democraie, stat de drept, toleran, respectul obligaiilor i al dreptului internaional. Art. 3 Obiectivele generale ale Uniunii: - aprarea valorilor comune, a intereselor i a independenei Uniunii; - promovarea coeziunii economice i sociale; - ntrirea pieei interne, ca i a Uniunii economice i monetare; - promovarea unui nalt nivel de utilizare i a unui grad ridicat de protecie social; - ncurajarea progresului tehnologic i tiinific; - crearea unui spaiu de libertate, securitate i justiie; - dezvoltarea unei politici externe i de securitate comun i a unei politici de aprare, pentru aprarea i promovarea valorilor Uniunii n lumea exterioar. Art. 4 Recunoaterea explicit a personalitii juridice (a Uniunii, Comunitii, Statelor Unite ale Europei, Europei Unite). Titlul II Cetenia Uniunii i drepturile fundamentale Art. 5 Instituirea i definirea ceteniei Uniunii: orice naional al unui Stat membru este cetean al Uniunii. El dispune de o dubl cetenie, cetenia naional i cetenia european i utilizeaz liber pe una i pe cealalt, dup dorina sa, cu drepturile i ndatoririle proprii fiecreia din ele. Drepturile proprii ceteniei europene: de circulaie, de sejur, de vot i de a fi ales n alegerile municipale i n Parlamentul European, protecia diplomatic n rile tere, dreptul de petiie, dreptul de scriere i de a obine un rspuns de la instituiile europene n propria limb. Textul stabilete principiul nediscriminrii cetenilor Uniunii n funcie de naionalitate. Art. 6 Carta drepturilor fundamentale (text nefinalizat) Titlul III Competenele i aciunile Uniunii Art. 7 Principiile aciunii Uniunii: se exercit conform dispoziiilor Tratatului n limitele competenelor conferite prin Tratat i n respectul principiilor subsidiaritii i proporionalitii. Art. 8 Principiul dup care orice competen reatribuit prin Constituia Uniunii rmne n competena Statelor membre. Principiul primatului dreptului Uniunii, n exercitarea competenelor care i-au fost atribuite.

161

Textul fixeaz regulile care stabilesc adaptabilitatea sistemului, regulile controlului efectiv al subsidiaritii i proporionalitii i rolul Parlamentelor naionale (care va fi determinat). Se stabilete obligaia de cooperare loial a Statelor membre vis--vis de Uniune, ct i principiul aplicrii prin aceasta a actelor instituiilor. Art. 9 Stabilete categoriile de competene ale Uniunii Art. 10 Stabilete domeniile de competen exclusiv a Uniunii Art. 11 Stabilete domeniile de competen partajat ntre Uniune i Statele membre, dar i principiul c Statele membre nu pot aciona dect n limitele definite prin legislaia Uniunii Art. 12 Reglementeaz domeniile n care Uniunea intervine sau coordoneaz aciunea Statelor membre, dar nu are competena de a legifera. Art. 13 n anumite domenii Statele membre definesc i pun n aplicare, n cadrul Uniunii, o politic comun dup modaliti specifice (Textul prevede i aceste domenii). Titlul IV Instituiile Uniunii Art. 14 Stabilete c: - Uniunea dispune de un cadrul instituional unic; - acest cadru asigur coerena i continuitatea politicilor i aciunilor duse n vederea atingerii obiectivelor Uniunii; - enumer Instituiile Uniunii; - stabilete principiul dup care fiecare Instituie acioneaz n limitele atribuiilor care i-au fost conferite de Tratat, conform procedurilor i n condiiile i n scopurile prevzute de acesta n fiecare domeniu; - enun obligaia pentru Instituiile europene de a asigura i de a promova o administraie deschis, eficace i sobr; - stabilete principiul cooperrii loiale n relaiile ntre Instituii. Art. 15 Definete Consiliul European, compoziia sa i misiunile sale. Art. 15 bis Va stabili modul de desemnare i durata mandatului Preediniei Consiliului european, rolul su i responsabilitile sale. Art. 16

162

Stabilete compoziia Parlamentului European ai crui membri sunt alei prin sufragiu universal direct i enumer atribuiile sale, prevede procedura moiunii de cenzur asupra Comisiei, ca i consecinele unei astfel de moiuni. Art. 17 Enumer compoziia i atribuiile Consiliului i a formaiilor sale. Art. 17 bis Textul va stabili regula de desemnare a Preediniei Consiliului, rolul su i responsabilitile sale, ca i durata mandatului su. Art. 18 Prevede dispoziii relative la compoziia i atribuiile Comisiei, precum i procedura de lucru. Art. 18 bis Va stabili rolul i modul de desemnare a Preediniei Comisiei. Art. 19 Textul evoc posibilitatea de a institui Congresul popoarelor Europei, compoziia sa, procedura de nominare a membrilor si i atribuiile acestora. Art. 20 Compoziia, atribuiile i procedura Curii de Justiie, inclusiv a Tribunalului de Prim Instan, ct i aciunile Art. 21 Stabilete compoziia i atribuiile Curii de conturi Art. 22 Compoziia i sarcinile Bncii Centrale Europene, a Consiliului Guvernatorilor i a celui Director Art. 23 Dispoziia relativ la asistarea Parlamentului, Consiliului i Comisiei de un Comitet Economic i Social i de un Comitet al Regiunilor, organe cu funcii consultative. Titlul V Exercitarea aciunilor Uniunii Art. 24 Stabilete diferitele instrumente de care dispun Instituiile Uniunii pentru exercitarea competenelor lor Art. 25 Reglementeaz procedura legislativ a Uniunii de adoptarea legilor i legilor-cadru, etc. Art. 26 Prevede procedurile de adoptarea deciziilor 163

Art. 27 Reglementeaz procedurile de aplicare de ctre Uniune a actelor vizate de art. 24, ca i mijloacele de supraveghere a executrii lor Art. 28 Descrie procedurile de aplicare de ctre Uniune a aciunilor de sprijin, ca i a mijloacelor de supraveghere a executrii lor

Art. 29 Descrie procedurile de aplicare n domeniul politicii externe i de securitate comune Art. 30 Stabilete procedurile de aplicare n domeniul politicii de aprare comun Art. 31 Descrie procedurile de aplicare pentru politica n materie de poliie i justiie n domeniul penal Art. 32 Va stabili: - condiiile pentru instaurarea unei cooperri intensificate n cadrul tratatului; - domeniile tratatului ce exclud cooperarea intensificat; - principiul aplicrii dispoziiilor pertinente ale tratatului pentru adoptarea actelor necesare punerii n practic a cooperrii intensificate; - obligaiile Statelor participante i neparticipante la o cooperare intensificat Titlul VI Viaa democratic a Uniunii Art. 33 Stabilete principiul dup care cetenii Uniunii sunt egali n faa Instituiilor Uniunii Art. 34 Enun principiul unei democraii participative. Instituiile asigur un grad ridicat de transparen care permite diferitelor forme de asociere a cetenilor s participe la viaa Uniunii.

Art. 35 Trimite la Protocolul care conine dispoziiile relative la procedura alegerii Parlamentului European, uniform n toate Statele membre. Art. 36 Stabilete regula publicitii deliberrilor legislative ale Parlamentului European i ale Consiliului, n forma sa legislativ.

164

Art. 37 Stabilete regulile de vot aplicabile deliberrilor Instituiilor Uniunii, inclusiv asupra definiiei majoritii calificate i punerea n practic a regulii posibilitii absentrii constructive i a consecinelor sale. Titlul VII Finanele Uniunii Art. 38 Prevede c bugetul Uniunii este integral finanat prin resursele proprii, ca i procedura de urmat pentru stabilirea sistemului resurselor proprii. Art. 39 Conine principiul echilibrului bugetar ca i dispoziiile relative la disciplina bugetar. Art. 40 Textul va trebui: - s specifice c toate nevoile i cheltuielile Uniunii vor trebui s fac obiectul proiectelor pentru fiecare exerciiu bugetar i s fie nscrise n buget; - s descrie procedura de adoptare a bugetului.

Titlul VIII Aciunea Uniunii n lume Art. 41 Textul va stabili cine reprezint Uniunea n relaiile internaionale, innd cont de competenele, deja exercitate, n numele Comunitii. El va defini rolul i rangul naltului Reprezentant pentru politica extern i de securitate comun. Titlul IX Uniunea i vecinii si Art. 42 Va conine dispoziiile privind relaia privilegiat ntre Uniune i Statele vecine. Titlul X Apartenena la Uniune Art. 43 Stabilete principiul dup care Uniunea este deschis tuturor Statelor Europei care mprtesc valorile sale i vor s le urmreasc n comun, care respect strict drepturile fundamentale i care accept regulile funcionrii Uniunii. Art. 44 Prevede procedur pentru adeziunea noilor State membre la Uniunea European. Art. 45

165

Stabilete procedura pentru suspendarea drepturilor de apartenen la Uniune n caz de constatare a unei violri a principiilor i valorilor Uniunii din partea unui Stat membru. Art. 46 Textul prevede posibilitatea de a stabili procedura retragerii voluntar din Uniune n baza deciziei unui Stat membru, ct i consecinele instituionale ale unei astfel de retrageri. Partea a 2-a Politicile i aplicarea aciunilor Uniunii (Va conine bazele juridice, tipul de competene, actele i procedurile care vor fi aplicabile n relaie cu partea 1 .a.) Partea a 3-a dispoziii generale i finale Ultimul titlu Art. X Abrogarea Tratatelor anterioare. Continuitatea juridic n raport cu Comunitatea European i Uniunea European Art. X+1 Cmpul de aplicare al Tratatului Art. X+2 Protocoale: Protocoalele anexate Tratatului fac parte integrant din el Art. X+3 Procedura de revizuire a Tratatului constituional Art. X+4 Adoptarea, ratificarea i intrarea n vigoare a Tratatului constituional Art. X+5 Durata: Tratatul se ncheie pentru o durat nelimitat Art. X+6 Limbile

166

CAPITOLUL IV COOPERAREA JUDICIAR N MATERIE CIVIL


SECIUNEA I LEGISLAIA COMUNITAR 1. Legislaie primar - Articolele 61-69 ale TCE (noua versiune a prii a treia a Tratatului: cadrul legal pentru cooperarea judiciar n materie civil). - Art. 12 (principiul care interzice discriminarea bazat pe cetenie) - Art. 95, 293, 308 (baza legal alternativ pentru adoptarea legislaiei privind cooperarea n materie civil) 2. Legislaia secundar 167

- Regulamentul Consiliului CE nr. 1346/2000 din 29.05.2000 privind procedurile de insolven - Regulamentul Consiliului (CE) nr. 1347/2000 din 29 mai 2000 privind recunoaterea i executarea hotrrilor n materie matrimonial i rspunderea prinilor pentru copii - Regulamentul Consiliului 1348/2000 din 29 mai 2000 privind transmiterea ntre statele membre a documentelor judiciare i extrajudiciare n materie civil i comercial - Regulamentul Consiliului CE nr. 44/2001 din 22 decembrie 2000 privind recunoaterea i executarea hotrrilor n materie civil i comercial - Regulamentul 1206/2001 din 28 mai 2001 privind cooperarea ntre instanele statelor membre privind comisiile rogatorii n materie civil i comercial - Decizia Consiliului din 28 mai 2001 stabilind Reeaua Judiciar European n materie civil i comercial 3. Convenii (legislaie teriar) - Convenia de la Bruxelles privind competena i recunoaterea deciziilor n materie civil i comercial, JO C27, 26 ianuarie 1998 - Convenia de la Roma din 1980 asupra legii aplicabile obligaiilor contractuale, Jurnalul Oficial C 027 din 26 ianuarie 1998 - Convenia de la Lugano privind competena i recunoaterea deciziilor n materie civil i comercial, JO L 139 din 25 noiembrie 1998 SECIUNEA A II-A COOPERAREA JUDICIAR 1. Cooperarea judiciar n materie civil i comunitarizarea acesteia prin Tratatul de la Amsterdam Dei tratatul fondator coninea prevederi care permiteau statelor membre s adopte msuri pentru cooperarea judiciar n materie civil, aceast posibilitate nu a fost folosit, cu o singur i notabil excepie: Convenia Bruxelles din 1968, ca rezultat al cooperrii interguvernamentale n temeiul art. 220 al TCE. Dup timide ncercri de a soluiona problema dreptului civil n cadrul cooperrii politice europene, Tratatul de la Maastricht a stabilit ca unul din obiectivele celui de-al treilea pilon al UE cooperarea n materie civil (n cadrul cooperrii n domeniul justiiei i afacerilor interne). ntre actele adoptate pentru aplicarea prevederilor celui de-al treilea pilon se numr Convenia din 1997 privind transmiterea documentelor i Convenia din 1998 privind competena n probleme matrimoniale. Atunci cnd Tratatul de la Amsterdam a intrat n vigoare la 1.05.1999, cooperarea judiciar n materie civil a fost comunitarizat. Constituie obiectul noii versiuni a Titlului IV al Prii a treia a TCE: Viza, azil, migraiune i alte politici legate de libera circulaie a persoanelor. Legislaia adoptat n cadrul acestui titlu a fost enumerat anterior. 2. Conceptul cooperrii judiciare n materie civil n cadrul Titlului IV al TCE

168

Obiectivul noului titlu IV este de a stabili n mod progresiv un spaiu al libertii, securitii i justiiei. Cooperarea judiciar n materie civil este unul din cele 5 mijloace pentru realizarea acestui obiectiv. Condiiile pentru adoptarea legislaiei privind cooperarea judiciar n materie civil i scopul acestei legislaii sunt indicate de art. 65 al TCE. Acestea trebuie s fie msuri cu implicaii transfrontaliere i care sunt necesare pentru buna funcionare a pieei interne. Coninutul acestor msuri pot cuprinde de la simplificarea procedurilor, adoptarea regulilor pentru soluionarea conflictului de legi i competen pn la eliminarea obstacolelor n calea bunei funcionri a procedurilor civile, care, n principiu, exclud orice interferen n dreptul material. Procesul de adoptare a deciziilor este descris n art. 67, care prevede o perioad tranzitorie de 5 ani pentru adoptarea acestora. Articolul 68 prevede competena CEJ de a pronuna hotrri preliminare n acest domeniu iar art. 69 se refer la situaiile specifice Danemarcei, Irlandei i Marii Britanii. 3. Limitele comunitarizrii Dei comunitarizarea este, n principiu, benefic pentru dezvoltarea ordinii juridice a Comunitii, exist cteva limite ale acesteia: - n principiu, regulile privind cooperarea judiciar sunt obligatorii doar pentru 12 din cele 15 state membre, din moment ce Marea Britanie i Irlanda au optat pentru neaplicarea acestora, iar Danemarca este exclus de la aplicare; - procedura hotrrii preliminare poate fi folosit numai de instanele supreme ale statelor membre; - exist nc anumite confuzii privind competena extern (competen comunitar sau mixt?). Aceasta poate duce a ntrzieri n revizuirea Conveniei de la Lugano sau aderarea a noi pri contractante. 4. Convenia Bruxelles (nlocuit de la 1 martie 2002 cu Regulamentul 44/2001) i contribuia la ordinea juridic comunitar Convenia Bruxelles este, n opinia general, unul din succesul cooperrii internaionale judiciare i a contribuit n mare msur la dezvoltarea ordinii juridice comunitare. Mai mult, spre deosebire de legislaia adoptat pn la 1 mai 1999, care va putea fi interpretat dup muli ani de CEJ, exist o jurispruden bogat n ceea ce privete Convenia. Ca rezultat, orice prezentare a cooperrii judiciare europene n materie civil trebuie s se refere nainte de toate la convenie. La nivel instituional, trebuie notate urmtoarele aspecte: - este o dubl convenie, n sensul c se refer att la recunoatere i aplicare, ct i la faptul c are reguli directe pentru stabilirea competenei; - cu puine excepii, este ntemeiat pe factori obiectivi i nediscriminatori (precum domiciliul prtului); - introduce un sistem nchis, exclusiv; - este supus interpretrii CEJ. n ceea ce privete scopul aplicrii: - ratione materiae: limitele dintre problematica civil i dreptul public, chestiunile preliminare i incidentale; - ratione personae: domiciliul prtului n Comunitate determin competena (cea mai important excepie este cea prevzut de art. 16, art. 22 al Regulamentului); 169

- ratione loci: Convenia paralel de la Lugano extinde preactic aceleai reguli la statele EFTA, Islanda, Norvegia, Elveia i Polonia, n timp ce alte state europene au solicitat admiterea ca membru; - ratione temporis: regulile stabilite de art. 54, art. 66 al Regulamentului. n fine, n ceea ce privete substana: a. Reguli pentru competen - stabilirea unei ierarhii: competena exclusiv (art. 16 [art. 22 Regulament]), extinderea tacit a competenei (art. 18 [art. 24 Regulament]), reguli aplicabile asigurrilor, proteciei consumatorilor i contractelor de munc (art. 7-12a, 13-15 i paragrafele 2 i 3, art. 5.1. [art. 18-21 Regulament]), clauze de extindere (art. 17 [art. 23 Regulament]), domiciliul prtului i competena special (art. 2 i 5-6a). - litispendena i probleme determinnd prima instan sesizat i alte cauze similare ale aciunilor (art. 21 [art. 27 i 30 Regulament]). - msuri provizorii (art. 24 [art. 31 Regulament] a se vedea i art. 47). b. Sistemul recunoaterii i executrii - principiul conform cruia nici competena instanei de origine, nici substana hotrrii nu pot fi atacate (art. 28.3 i 26 [art. 35.3 i 36 Regulament]). - temeiuri pentru nerecunoatere (art. 27 [art. 34 Regulament]). - proceduri pentru executarea unei hotrri strine i proceduri pentru cile de atac (art. 36 i urm. [art. 38 i urm Regulament]).

5. Regulamentul 44/2001 Regulamentul care comunitarizeaz convenia are aceleai caracteristici i urmeaz aceleai principii, reguli i structuri precum convenia. Cele mai importante modificri sunt cele care au n vedere facilitarea recunoaterii i executrii. De exemplu, examinarea temeiurilor pentru nerecunoatere este n competena curilor de apel (art. 41). n ceea ce privete competena, o importan special este acordat noilor reguli privind locus solutionis (art. 5.1), precum i singurei reguli ce determin timpul n care instana competent poate fi sesizat pentru aplicarea regulilor de litispenden. Numeroase liste cu experii de la dreptul general, apeluri, lista instanelor competente sunt furnizate n anexe, precum i prevederi pentru instanele de origine n ceea ce privete emiterea certificrilor (art. 54 i 58 i appendix).

170

BIBLIOGRAFIE

I. STRIN A. LUCRRI DE SPECIALITATE 1. Tratatul de la Amsterdam. - Actualit du trait dAmsterdam, La Tribune du droit public n spcial 1998, Presses universitaires de Tours; - O. Audeoud (dir.), Synthse des propositions faites pour la prparation de la Confrence intergouvernementale de 1996, Chers du GERSE n 0, mai 1996, Nancy; - O. Audoud (dir.), Chaiers du GERSE, Trait dAmsterdam, Nancy, 1997; - C. Blumann, Le trait dAmsterdam. Aspects institutionels, Rev. trim. dr. eur. 1997, p. 721; - C. Blumann et a., Le trait dAmsterdam. Thmes et commentaires, Rev. trim. dr. eur. 1997, n 4; - Chaires Jean Monnet, Confrence intergouvernementale de 1996, 6-7 mai 1996, Bruxelles; - H. Chavrier, E. Honorat, G. De Bergues, Le project de trait dAmsterdam, AJDA 1997, p. 721; - P. Craig, G. de Burca (dir), The Evolution of EU Law, Oxford, Clarendon Press, 1999; - R. Dehousses, European institutional architecture after Amsterdam: Parliamentary system or regulatory structure?, CML Rev. 1998, p. 595; - F. Dehousse, Le trait dAmsterdam; reflect de la nouvelle Europe, Cah. dr. eur. 1997, p. 265; - F. de la Serre et C. Lequesne (dir), Quelle Union pour quelle Europe? Laprs trait dAmsterdam, Bruxelles, Editions Complexe, 1998; - P. de Schoutheete, Rflexions sur le trait dAmsterdam, Annales dEtudes europennes, Louvain, 1997; - L. Dubouis, LUnion europenne, Paris, La Documentation franaise, Les Notices, 1999; - A. Duff, Reforming the European Union, Londres, Sweet and Maxwell, Federal Trust, 1997; - Y.J.-M. Favret, Le trait dAmsterdam: une rvision a minima de la Charte constitutionelle de lUnion europenne. Dinterprtation lincantation, Cah. dr. eur. 1997, p. 566; - Y. Gautier, Le Protocole intgrant lacquis de Schengen dans le cadre de lUnion europenne, Europe aot-septembre 1998, chron. p. 4; - Lmergence dun droit constitutionnel pour lEurope, Bruxelles, Etudes europennes, Ed. De lULB, 1997; - G. Guillermin (dir.), Le principe de lunit du cadre institutionnel de lUnion europenne, Cahiers du CUREI n 12, fvrier 1999; - C. Haguenau Moizard, Le trait dAmsterdam: une ngociation inacheve, Rev. March commun 1998, p. 240; 171

- IFRI, LUE face lchance de 1996, Politique trangre, n 1/96; Il diritto dellUnione europea, numro spcial sur le trait dAmsterdam, Il dirritto dellUnione europea 2-3 1998; - J.-P. Jacqu, Le trait dAmsterdam. La simplification et la consolidation des traits. Rev. trim. dr. eur. 1997, p. 903; - H. Labayle, La coopration europenne en matire de justice et daffaires intrieures et la Confrence intergouvernementale, RTD eur. 1997, p. 1; - H. Labayle, Un espace de scurit, de libert et de justice, RTD eur. 1997, p. 813; - Y. Lejeune (dir.), Le trait dAmsterdam. Espoir et dceptions, Bruxelles, Bruylant, 1999; - K. Lenaerts, E. De Smijter, Le trait dAmsterdam, JT. Dr. eur. Fvrier 1998, n 46; - J. Lipsius, La confrence intergouvernementale de 1996, Rev. trim. dr. aur. 1995, p. 43; - A. Mangas Martin, La reforma institucional en el Tratato de Amsterdam, Rev. de Derecho Comunitario Europeo 1998, p. 240; - P. Manin, La rvision dutrait sur lUnion europenne, perspectives et ralits, Paris, Pedone, 1996; - A. Mattera (dir.) La Confrence intergouvernementale sur lUnion europenne: rpondre aux dfis du Xxe sicle, Paris, Clment Juglar, 1996; - J.-D. Mouton et T. Stein, Vers une nouvelle Constitution pour lUnion europenne? La Confrence intergouvernementale de 1996, Trves, Acadmie de droit europen, 1997; - Mouvement europen, rapports du Comit dinitiative en vue de la confrence intergouvernementale de 1996 et du comit de rflexion sur les questions institutionneles, 1995 et 1996; - C. Koenig, M. Pechstein, Die Europische Union: die Vertrage von Maastricht und Amsterdam 2 Auflage, Tbiengen, Mohr Siebeck, 1999; - E.-U. Petersmann, Proposals for a new constitution for the European Union: building-blocks for a constitutional theory and constitutional law of the EU, CML Rev. 1995, p. 1123; - M. Petite, Le trait dAmsterdam: ambition et ralisme, Rev. March unique 3/1997, p. 17; - J. Raux, La constitutionnalisation du systme communautaire dans un trait fondamental de lUnion europenne, Europe 1995, aot-septembre, chr. 9; - Revue des affaires europennes, La rforme institutionnelle de 1996: les enjeux, Rev. aff. eur. 1995 n 1; - G. Strozzi, Le modifiche istituzionali e del procedimento decisionale, dans numro spcial sur le trait dAmsterdam, Il diritto dellUnione europea 2-3 1998, p. 407; - M. Telo et P. Magnette, De Maastricht Amsterdam. LEurope et son nouveau trait, Bruxelles, Editions Complexe, Etudes europennes, 1998; - A. Tizzano, Il Trattato di Amsterdam. Con i testi coordinati del Trattato di Maastricht e del Trattato delle Communit Europea, Padoue, CEDAM, 1998; - A. Tizzano, Profili generali del Trattato di Amsterdam, dans numro spcial sur le trait dAmsterdam, Il diritto dellUnione europea 2-3 1998, p. 267; - M. Westlake (dir.), LUnion europenne au-del dAmsterdam. Nouveaux concepts dintgration europenne, Bruxelles, PIE, 1998; - J. Winter, D. Curtin, B. de Witte (dir.), Reforming the Treaty on European Union: The Legal Debate, Deventer, Kluwer Law International, 1996. 2. Uniunea european. - A Auer et J.-F. Flauss, Le rfrendum europen, Bruxelles, Bruylant, 1997; - J. Boulouis, A propos des dispositions institutionnelles du Trait dUnion europenne, Rev. aff. eur. 1992, n 4, p. 5; 172

- J. Boulois, Droit institutionnel de lUnion europenne, Paris, Montchrestien, 5e d., 1995; - A. Carnelutti, Le Trait dUnion europenne, Gaz. eur. 1992, n 7, p. 4; L. Cartou, LUnion europenne. Traits de Paris-Rome-Maastricht, Paris, Dalloz, 1996, 2e d; - J. Cloos, G. Reinesch, D. Vignes, J. Weyland, Le Trait de Maastricht. Gense, Analyse, Comentaires, Bruxelles, Bruilant, 1994, 2e d; - V. Constantinescu, Les institutions, prsentation gnrale, J.-Cl. Europe, fasc. 200; - D. Curtin, The constitutional structure of the Union: a Europe of bits and pieces, CML Rev. 1993, p. 17; - M. Debroux et D. Jans, Le Trait sut lUnion europenne, dans a Barav et C. Philip (dir.), Dictionnaire juridique des Communauts europennes, Paris, PUF, 1993; - C. Degryse, Dictionnaire de lUnion europenne. Politique. Institutions. Programmes, Bruxelles, De Boeck-Universit, 1998, 2e d; - R. Dehousse (dir.), Europe After Maastricht. An ever Closer Union?, Munich, Law Books, 1994; - F. de la Fuene, Dictionnaire juridique de lUnion europenne, Bruxelles, Bruylant, 1998; - J. Dietz-Hachleitner, La reforma institucional de las Comunidades europeas acordada en Maastricht, Gaceta juridica de la C.E.E. 1992, n 115, p. 9; - Y. Doutriax, LUnion europenne, Paris, Armand Colin, U, Science politique, 1992; - Y. Doutriax et. C. Lequesne, Les institutions de lUnion europenne, Paris, La Documentation franaise, rflexe Europe, 1995; - L. Dubouis, Peut-on gouverner Douze?, Pouvoirs 1989, Europe, n 48, p. 105; - C.-F. Durand, Le Trait sur lUnion europenne (Maastricht, 7 fvrier 1992). Quelques rflexions, dans Commentaire Mgret, Le droit de la CEE, Bruxelles, ULB, 2e d., vol. 1, 1992, addendum, p. 357; - J. Dutheil de la Rochre, Introduction au Droit de lUnion europenne, Paris, Hachette Suprieur, Les Fondamentaux, 1995; - M. Duverger, LEurope dans tous ses tats, Paris, PUF, 1995; - ENA, Mise en oeuvre du trait de Maastricht et construction europenne, Paris, La Documentation franaise, 1994, 2 vol.; - C. Engel, W. Wessels (dir.), From Luxemburg to Maastricht, Institutional change in the European Community after the Single European Act, Bonn, Europa Union Verlag, 1992, p. 51; - U. Everling, Reflections on the structure of the European Union, CML Rev. 1992, p. 1053; - M. Fallon, Droit matriel gnral des Communauts europennes, Louvain la Neuve, Bruylant Academia, 1997; - J.-M. Favret, Droit et practique de lUnion europenne, Paris, Gualino, 1996; - J.-M. Favret, Vade mecum de lUnion europenne et du Droit communautaire, 1998; - P. Fontaine, LUnion europenne, Paris, Seuil, Points, 1994; - J.-Cl. Gautron, Une Europe droits variables, dans Europe, De la Communaut lUnion, Pouvoirs, n 69, 1994, p. 77; - J.-Cl. Gautron, Droit europen, Paris, Dalloz, 8e d., 1997; - J. Gerkrath, Lmergence du droit constitutionnel pour lEurope. Modes de formation et sources dinspiration de la constitution des Communauts et de lUnion europenne, Bruxelles, ULB, 1997; - C.C. Gialdino, Il trattato di Maastricht sullUnione europea, Rome, Libreria dello Stato, 1993, 2 vol.; - P. Girers, Aspects juridiques du trait sur lUnion europenne, Paris, LHarmattan, Logiques juridiques, 1996; 173

- C. Gouaud, Le project de Constitution europenne, Rev. fr. dr. const. 1995, p. 287; - C. Guillermin (dir.), Les difficults daplication du trait sur lUnion europenne, Cahiers du CUREI n 10, mai 1996, Grenoble; - T.C. Harley, Constitutional and Institutional Aspects of the Maastricht Agreement, International and Comparative Law Quarterly 1993, p. 213; - T. Koopmans, Federalism: The Wrong Debate, CML Rev. 1992, p. 1047; - M.-F. Labouz (dir.), Les accords de Maastricht el la constitution de lUnion europenne, Paris, Montchrestien 1992, p. 11; - H. Labayle, Lapplication du titre VI du trait sur lUnion europenne, dans M. DelmasMarty (dir.), Vers un droit pnal communautaire, Paris, Dalloz, 1995; - F. de la Serre, De la coopration politique europenne la politique trangre et de scurit commune, dans LEurope des Communauts, Paris, La Documentation franaise, 1992; - F. Laursen et S. Vanhoonaker (dir.), The ratification of the Maastricht Treaty: Issues, Debates and Future Implications, Maastricht, IEAP, 1994; - C. Lequesne, Perspectives institutionnelles dune Europe largie, dans Europe, De la Communaut lUnion, Pouvoirs, n 69, 1994, p. 129; - J.-V. Louis, Les accords de Maastricht. Un premier bilan, Rev. March unique europen 1991, p. 5; - J.-P. M. et a., Les mthodes institutionnelles de la construction europenne, Rev. March Commun juin 1992, n spcial; - A. Mangas Martin, El Tratado de Union Europea: analisis de su estructura general, Gaceta juridica de la C.E.E. 1992, n 114, p. 13; - P. Manin, Les Communauts europennes. LUnion europenne, Paris, Pedone, 1998, 4e d; - J.-C. Masclet, O en est lEurope politique?, Paris, La Documentation franaise, NED, n 721-722; - J.-L. Mathieu, LUnion europenne, Paris, PUF, Que-sais-je?, 1994; P. Moreau-Defarges, Les institutions europennes, Paris, Armand Colin, 1996; - E. Nol, Perspectives institutionnelles la suite du trait de Maastricht sur lUnion europenne, Recueil des cours de lAcadmie de Droit europen, vol. 3, livre 1, 1992, p. 1; - D. OKeefe, P. Twomey (dir.), Legal Issues of the Maastricht Treaty, Wiley Chancery, 1994; - A. D. Pliakos, La nature juridique de lUnion europenne, Rev. trim. dr. eur. 1993, p. 187; - J.-L. Quermonne, Trois lectures du trit de Maastricht. Essai danalyse comparative, Rev. fr. sc. pol. 1992, p. 802; - J.-L. Quermonne, Le systme politique de lUnion europenne, Paris, Montchrestien, Clefs, 1998, 3e d; - H. Rasmussen, EU-ret i kontekst, Copenhague, Gad, 1995; - J. Rideau, Le trait de Maastricht du 7 fvrier 1992 sur lUnion europenne. Aspects institutionnels, Rev. aff. eur. 1992, n 2, p. 21; - J. Rideau, Trait sur lUnion europenne, Ann. eur. adm. publ. 1991, Paris-Aixen-Provence, 1992, p. 775; - J. Rideau, Le dorit delUnion europenne, Paris, PUF, Que-sais-je?, 1998, 2e d; - J. Shaw, Law of the European Union, Londres, Mac Millian, 1996, 3e d; - M. Scotto, Les institutions europennes, Paris, Le Monde ditions-Marabout, 1994; - D. Sidjanski, Lavenir fdraliste de lEurope, Paris, PUF, 1992; - D. Simon, Y. Gauthier, Maastricht: progrs quantitatifs ou saut qualitatif?, Europe 1992, n 1, p. 1;

174

- C. Stephanou, LUnion europenne et les analogies fdrale et confdrale: rflexions dans la perspective de la Conference interguvernementale de 1996, Rev. aff. eur. 1995, p. 83; - D. Sarasio, Union europenne. Trait de Maastricht, dans R. Kovar et C. Gavalda (dir.) Rp. Communautaire, Paris, Dalloz, 1992; - D. Sidjanski, Lavenir fdraliste de lEurope, Paris, PUF, 1992; - O Van der Galblentz, Luxembourg revisited or the importance of European Political Cooperation, CML Rev. 1979, p. 685; - A. Tizzano, Appunti sul Trattato di Maastricht: structtura e natura dellUnion europea, F.I. 1995 n 6, col. 210; - R. Toulemon, La construction europenne, Paris, Fallois, 1994; - D. Vignes, Note sur le contenu et la porte du trait sur lUnion europenne sign Maastricht le 9 fvrier 1992, Ann fr. dr. int. 1991, p. 774; - C. Schmitter, Lquilibre institutionnel (principe de l), dans A. Barav et C. Philip (dir.), Dictionnaire juridique des Communauts europennes, Paris, PUF, 1993, p. 473; - C. Stephanou, Rformes et mutations de lUnion europenne, Bruxelles-Paris, BruylantLGDJ, 1997; - S. Van Raepenbusch, Droit institutionnel de lUnion et des Communauts europennes, Bruxelles, de Broeck et Larcier, 2e d 1996; - J.-C. Zarka, Les institutions de lUnion europenne, Paris, Gualino, 2e d, 1998. 3. Drept comunitar. - T. Ballarino, Lineamenti di diritto comunitario e dellUnione europea, Padoue, Cedam, 1997, - A Barav et C. Philip (dir.) Dictionnaire juridique des Communauts europennes, Paris, Puf, 1993; - R. Biebr, B. Kahil-Wolff, L. Muller, Cours gnral de droit communautaire, Dordrecht, Nijhoff, Recueil des cours de lAcadmie de Droit europen, vol. 3, livre 1, 1992, p. 49; - A. Bleckmann, Europarecht, Cologne, Heymans, 1990, 3e d; - B. Beutler, R. Bieber, J. Pikporn, J. Streil, Das Recht des Europaschen Union, Baden Baden, Nomes, 1993, 40 d; - J. Boulouis et R.-M. Chevallier, Grands arrts de la Cour de justice des Communauts europennes, Caractres gnraux du droit communautaire, droit institutionnel, contrle jurisdictionnel, Paris, Dalloz, t. 1, 1994, 6e d., t. 2, 1991, 3e d.; - A. Campbell, Common Market Law, Longmans, Oceana; - N. Catalan et R. Scarpa, Principi di diritto comunitario, Milan, 1984; - E. Cerexhe, Le droit europen, Les objectifs et les institutions, t. 1, Bruxelles-Beauvechain, Bruylant, Nauwelaerts, 1989, 3e d.; - Communauts europenes, Commission, Trente ans de droit communautaire, Luxembourg, OPOCE, 1982, collection Perspectives europennes; P. Constantinho et M. Dony, Le droit communautaire, Paris, A. Colin, 1995; - C. Curti Gialdino, Some reflections on the acquis communautaire, CML Rev. 1995, p. 245; - Y. Gautier, Institutions communautaires, dans A. Barav et C. Philip (dir.), Dictionnaire juridique des Communauts europennes, Paris, PUF, 1993, p. 579; - Dictionnaire permanent. Droit europen des affaires, Editions lgislatives et administratives, Paris; - U. Draeta, Elementi di diritto comunitario, Parte instituzionale, Milan, Giuffr, 1994;

5e d.;

175

- L. Ferrari Bravo et E. Moavero Milanezi, Lezioni di diritto comunitario, Naples, Editoriale Scientifica, 1995; - D.A.C. Freestone et S.J. Davidson, The institutional framework of the European Communities, Londres, Croom Helm, 1988; - W. J. Granshof van der Meersch (dir.) Droit des Communauts europennes, Larcier, Les Novelles, Bruxelles, 1969; - E. Garcia de Enteria, J. Gonzalez Campos et G. Guillermin, Le principe de lquilibre institutionnel dans la jurisprudence de la Cour de justice des Communauts europennes, JDI 1992, p. 319; - P. Girerd, Aspects juridiques du trait Communaut europenne, Paris, LHarmattan, 1996; - T. C. Hartley, The foundations of European Community law: an introduction to the constitutional and administrative law of the European Community, Oxford, Clarendon, 1994, 3e d.; - G. Isaac, Droit communautaire gnral, Paris, Masson, 1998, 6e d.; R. Kovar et C. Gavalda (dir.), Rp. Communautaire, Paris, Dalloz, 2 vol., partir de 1992; - J.-P. Jacqu, Cours gnral de droit communautaire, dans Academy of European Law, Collected Courses of the Academy of European Law, 1990, vol. I, livre 1, p. 237; - R. Joliet, Le droit institutionnel des Communauts europennes. Les institutions. Les sources. Les rapports entre ordres juridiques, Lige, Presses universitaires, 1986; - P. J. G. Kapteyn et P. Verloren van Themaat, Introduction to the Law of the European Communities, After the Coming into force of the Single European Act, Deventer, Kluwer, 1990, 2e d.; - M.-F. Labouz, Le systme communautaire europen, Paris, Berger-Levrault, 1988, 2e d.; - D. Lsok et J. W. Bridge, Law and Institutions of the European Communities, Londres, Butterworths, 1994, 6e d.; - F. Lauria, Manuale di diritto delle Comunit europee, Turin, UTET, 1992, 2e d.; - C. O. Lenz (dir.), EG-Vertrag Kommentar, Cologne-Ble-Vienne, Bundesanzeiger-HelbingUberreuter, 1994; - J.-V. Loius, Lordre juridique communautaire, Luxembourg, OPOCE, collection Perspectives europennes, 6e d., 1993; - O. Loy (dir.), Jurisclasseur Europe, Ed. Du Jurisclasseur; - P. Mathijsen, A guide to European Community Law, Londres, Sweet and Maxwell, 1995, 6e d.; - J. Mgret et a. (dir.), Le droit de la Communaut conomique europenne, Bruxelles, Universit, 15 vol., 2e d. en cours; - P. Mengozi, Il diritto della Comunit europea, Padoue, CEDAM, 1990; - C. F. Molina del Pozo, Manual de derecho de la Comunidad europea, Madrid, Trivium, 1990, 2e d.; - G. Nicolaysen, Europarecht. I, Baden-Baden, Nomos, 1991; - E. Nol, Les institutions de la Communaut europenne, Luxembourg, OPOCE, 1993; - T. Opperman, Europarecht. Ein Studienbuch, Munich, Beck, 1991; - F. Pocar, Diritto delle Comunit europee, Milan, Giffr, 1991, 4e d.; - C. Philip, Les institutions europennes, Paris, Masson, 1981; - J. Raux, De la CEE la Communaut europenne: ce qui change dans le trait de Rome, Paris, La Documentation franaise, Regards sur lactualit, Spcial Maastricht, 1992, n 180, p. 23; - W. Rawlinson et M. P. Cornwell-Kelly, European Community Law, Londres, Waterlow, 1994, 2e d.; - M. Rittinger et C. Weyringer (dir.), Handbuch der Europaschen Integration, Strategie, Struktur, Politik im E.G.-Binnnenmarkt, Vienne, Manz, 1991; 176

- B. Rudden et D. Wyatt, Basic Community Laws, Oxford University Press, 1994, 5e d.; - J. Schwarze, Droit administratif europen, Bruxelles-Luxembourg, OPOCE-Bruylant, 2 vol.; - M. Schweitzer et W. Hummer, Europarecht, das Recht der Europischen Gemeinsschaften (EGKS, EWG, WAG) mit Schwerpunkt EWG, Franfort sur le Main, Metzner, 1993, 4e d.: F. Snyder (dir.), European Community Law, Aldershot, Dartmouth, 1993, 2 vol.; - R. Steinz, Europareht, Heidelberg, Mller, 1992; - A. F. D. Texeira, A natureza das Comunidades europeias (estudo politico-juridico), Coimbra, Almedina, 1993; - C. Valle, Le droit des Communauts europennes, Paris, PUF, Que-sais-je?, 1986, 2e d.; - G. Vandersanden, Droit des Communauts europennes, Bruxelles, Presses universitaires ULB, 1995, 2e d.; - D. Vaughan (dir.), Law of the European Communities Service, Londres, Butterworths, 1990, 2 vol.; J. Verhoeven, Le droit des Communauts europennes, Bruxelles, Larcier, 1996; - S. Weatherill, P. Beaumont, EC Law, Londres, Penguin, 1995, 2e d.; - D. Wyatt et A. Dashwood, European Community Law, Londres, Sweet & Maxwell, 1993, 3e d. 4. Actul Unic European: - Institut dtudes europennes, LActe unique europen, Journe dtudes, Bruxelles, mars 1986; - J. de Ruyt, Lacte unique europen, Bruxelles, Universit, 2e d., 1989.

5. Istoria i perspectivele construciei europene: - M.-T. Bitsch, Histoire de la construction europenne, Paris, Complexe, 1996; - M.-F. Chirstophe-Tchakaloff, Les grandes tapes de lorganisation de lEurope, Paris, PUF, Que-sais-je?, 1996; - Club de Florence, Europe: limpossible statu quo, Paris, Stock, 1996; - L. Cohen-Tanugi, Le choix de lEurope, Paris, Fayard, 1995; - P. Gerbet, La construction de lEurope, Paris, Imprimerie nationale, 1994; - C. Gounaud, Le project de Constitution europenne, Rev. fr. dr. const. 1995, pag. 289; - C. Guillermin (dir.), Les consquences institutionnelles des largissements de lUnion europenne, Cahiers du CUREI n 9, 1995, Grenoble; - H. vor der Groeben, Combat pour lEurope, Luxembourg, OPOCE, Perspectives europennes, 1985; - Institut dtudes europennes, LUnion europenne aprs Maastricht, Journes dtudes du 21 fvrier 1992, Bruxelles, Universit; - Institut universitaire europen, A Constitution for the European Union?, confrence de mai 1994; - J. J. Kusters, Fondements de la Communaut conomique europenne, LuxembourgBruxelles, OPOCE-Labor, 1990; - J. Leprette, Une clef pour lEurope, Bruxelles, Bruylant, 1994; - B. Olivi, LEurope difficile. Histoire politique de la Communaut europenne, Paris, Gallimard, Folio, 1998; - M. Rousset, La nouvelle Europe de Charlemagne. Le pari du XXIe sicle, Paris, Economica, 1995; - B. Toulemon, La Construction europenne. Histoire, acquis, perspectives, Paris, Ed. De Fallois, 1994; 177

- C. Zorgbibe, Histoire de la construction europenne, Paris, PUF, 1993. 6. Comentarii asupra tratatelor: - G. Berthu, Le trait dAmsterdam contre la dmocratie. Texte intgral compar et comment, Libert politique, n hors srie 1998; - D. Capotorti, M. Hilf, F. Jacobs, J.-P. Jacwu, Le Trait dUnion europenne, commentaire du project adopt par le Parlement europen, Bruxelles, Universit, tudes europennes, 1985; - V. Constantinescu ea a. (dir.), Trait instituant la CEE. Commentaire article par article, Paris, Economica, 1992; - V. Constantinesco, R. Kovar, D. Simon (dir.), Trait sur lUnion europenne (sign Maastricht le 7 fvrier 1992). Commentaire article par article, Paris, Economica, 1995; - L. Cartou, D. Fasquelle, Joly communautaire, faisant suite Dictionnaire du March commun, Paris, GLN Joly partir de 1995; - R. Geiger, E-G-Vertrag. Kommentar zu dem Vertrag zur Grndung der Europischen Gemeinschaft, Munich, Beck, 2e d., 1995; - E. Grabitz (dir.), Kommentar zum E.W.G.-Vertrag, Munich, Verlag C. H. Beck, 1990; - H. von der Groeben, J. Thiesing, C. D. Ehlermann (dir.), Kommentar zum EWG-Vertrag, Baden-Baden, 1991, 4e d., 4 livres (avec mises jour); - Commentaire Mgret, Le droit de la CEE, Bruxelles, Universit, spcialement vol. 1, 8, 9, 10, 11, 15, 2e d. en cours; - S. Munoz Machado, Tratado de Derecho Comunitairo Europeo, Madrid, Civitas, 1986, 3 vol.; - R. Quadri, R. Monaco, A. Trabucchi (dir.), Trattato istitutivo della Comunit economica europea. Commentario, Milan, 1965; - K. R. Simmonds et a. (dir.), Encyclopedia of European Community Law, Londres, Sweet and Maxwell, 1993; - H. Smit et P. Herzog (dir.), The Law of the European Economic Community, New York, Matthew Bender, 6 vol., partir de 1976 (avec mises jour); - A Toth (dir.), The Oxford Encyclopedia of European Community Law. Institutional Law, Oxford, Clarendon, 1990; - E. Wolfarth, U. Everling, H. Glaesner, R. Sprung (dir.), Die Europasche Wirtschaftsgemeinschaft, Berlin-Francfort, 1960. 7. Culegeri de texte: - C.-D. Classen, Europa Recht, Nrdlingen, Beck-Texte im dtv, 15. Auflage 1999; - L. Dubouis et C. Gueydan, Grands textes de droit communautaire et de lUnion europenne, Paris, Dalloz 1996, 4e d.; - G. A. Bermann, R. J. Goebel, W. J. Davey, E. M. Fox, European Community Law Selected Documents, St. Paul, West Publicshing Co, 1993; - R. Bieber, Droit constitutionnel de lUnion europenne, Baden-Baden, Monos, 1996; - Boulouis J. et. Chevallier R. M., Grands arrts de la Cour de justice des Communauts europennes, tome II, Dalloz, 4e d., 1997; - Druesne G., Code europen des personnes, Dalloz, 2e d., 1996; - Institut universitaires europen, Une version et simplifie des traits rgissant lUnion europenne et les Communauts europennes, raport pour le Parlament europen, Florence, 1996; - Kovar R., Code europen de la concurrence, Dalloz, 2e d., 1996. - D. Lopez Garrido, J. Martines Higueras, M. T. Palomo Derecho, Codigo de la Comunidad Europea, Madrid, Eurojuris, 1992; 178

- D. Pollard, M. Ross, European Community law: texts and materials, Londres, Butterworths, - Teyssi B., Code de droit social europen, Litec, 4e d., 1999; - A. Tizzano, Codice dellUnion europea. Il Trattato di Maastricht, il Trattato C.E. e i testi collegati, Padoue, CEDAM, 1998; A. Tizzano, D. Vignes, Code de lUnion europenne, Bruxelle4s, Bruylant, 1996. - Tizzano A. et Vignes D., Code de lUnion europenne, Bruylant, Bruxelles, 1996. - Vogel L., Code europen des affaires, Dalloz, 1995. 1994;

B. REVISTE DE SPECIALITATE 1. n limba francez: - Cahiers de droit europen; - Europe; - Gazette europenne (Gazette du Palais); - Journal des Tribunaux Droit europen; - Revue des affaores europennes; - Revue du March commun, devenue Revue du March Commun et de lUnion europenne; - Revue du March unique europen; - Revue trimestrielle de droit europen. 2. n limba englez: - Austrian Review of International and European Law; - Common Market Law Reports; - Common Market Law Review; - European Commercial Cases; - European Law Review; - European Public Law; - Irish Journal of European Law; - Journal of Common Market Studies; - Legal issues of European integration; - Maastricht Journal of European and Comparative Law; - Yearbook of European Law. 3. n limba german: - Europische Grundrechte Zeitschritf; - Europische Zeitschrift fr Wirtschaftrecht; - Europische Wirtschafts-und Steuerrecht; - Europarecht. 4. n limba italian: - Diritto comunitario e degli Scambi internazionali; - Europa-Forum; - Il diritto dellUnione europea; 179

- Rivista di diritto europeo; - Rivista europea di diritto penale civile comunitario; - Rivista italiana di dirrito pubblico comunitario. 5. n limba spaniol: - Caudernos europeos de Deusto; - Comunidad Europea; - Gaceta juridica de la CE; - La ley-Comunidades europeas; - Noticias CEE devenue Noticias de la Union Europea; - Revista de estudios e investigacion de las Comunidades europeas; - Revista de insticiones europeans. 6. n limba greac: - Revue des Communauts europennes; - Revue hellnique de droit europen. 7. n limba portughez: - Asuntos Europeus; - Divulgaao do direito comunitairo. C. ALTE PUBLICAII - Agence Europe (Bulletin quotidien) Bruxelles; - Europolitique (Bulletin bihebdomadaire) publi par Europe Information service, Paris; - JUSletter, Baden-Baden, Nomos Verlag; - La lettre de Jupiter, Dir. Jupiter, Paris; - Notes dinformations communautaires (mensuel), Bulletin dinformation du dictionnaire du March commun, Paris, Dictionnaires Joly; - European Court of Justice Reporter, Oxford, E.S.C. Publiching. D. PUBLICAII I ALTE LUCRRI ALE UNIUNII I COMUNITILOR EUROPENE - Journal officiel (sErie Lgislation et srie Communications, annexe Dbats du Parlament europn); - Union europenne, Recueil des trats, tome 1, 2 vol., Luxembourg, OPOCE, 1995; - Rpertoire des actes de droit communautaire en vigueur (1997, 2 tomes, 30e d.); - Recueil des accords conclus par les Communauts europennes (11 volumes); - Documents de sance du Parlament eurpen; - Aperu des activits du Conseil; - Rapport gnral sur lactivit de lUnion europenne (anciennement rapport gnral sur lactivit des Communauts europennes, annuel, Commission); - Bulletin de lUnion europenne (anciennement Bulletin des Communauts europennes, mensuel, Commission); - Document Com. (Commission); 180

- Recueil de textes, Organisation, comptences et procdure de la Cour (1993); - Recueil de jurisprudence de la Cour de justice et du Tribunal de premire instance des Communauts europennes et arrts en offset; - Banwues de donnes CELEX, systme interinstitutionnel de documentation automatise por le droit de lUnion europenne: diffusion par lOfiice des publications des utilisateurs privilgis comme les Euroinfo-centres et les centres de documentation europenne au bibliothques universsitaires abonnement par le rseau dagents officiels; diffusion par 24 dtenteurs de licence de versiondrives de CELEX sur CE-ROM ou en ligne. E. LUCRRI GENERALE - Batiffol H. et Lagarde P., Droit international priv, LGDJ, Paris, tome 1, 8e d, 1993, tome 2, 7 d, 1983. - Blanpain R. et Javillier J.-Cl., Droit du travail communautaire, LGDJ, Paris, 2e d, 1995. - Boulouis Jean, Droit institutionnel des Communauts europennes, Montchrestien, Paris, 6e d, 1997. - Boulouis Jean et Chevallier R.-M., Grands arrts de la Cour de justice des Communauts europennes, Dalloz, Paris, tome 1, 6e d, 1994; tome 2, 4e d, 1997. - Caire Gui, LEurope sociale: faits, problmes, enjeux, Masson, Paris, 1992. - Catala Nicole et Bonnet Ren, Droit social europen, Litec, Paris, 1991. - Druesne Guy, Droit et politiques de la Communaut et de lUnion europennes, PUF, Paris, 4e d, 1997. - Dubouis Louis (dir.), Droit communautaire et protection des droits fondamentaux dans les Etats membres, Economica, Paris, 1995. - Gavalda C. et Parleani G., Droit des affaires de lUnion europennes, Litec, Paris, 2e d, 1992. - Goldman B., Lyon-Caen A., Vogel L, Droit commercial europen, Dalloz, Paris, 5e d, 1994. - Isaac Guy, Droit communautaire gnral, Armand Colin, Paris, 5e d, 1996. - Lyon-Caen Grard et Antoine, Droit social international et europen, Dalloz, Paris, 8e d, 1993. - Manin Philippe, Les Communaut europennes LUnion europenne, Pdone, Paris, 3e d, 1997. - Mayer Pierre, Droit international priv, Montchrestien, Paris, 8e d, 1994. - Pretot Xavier, Le droit social europen, PUF, Paris, coll. Que sais-je?, 2e d, 1993. - Ribas J.-J., La politique sociale des Communauts europennes, Dalloz, Paris, 1969. - Rodiere Pierre, Droit social international et europen, Les cours du droit, Paris, 1990. - Schapira J., Le Tallec G., Blaise J.-B., Droit europen des affaires, PUF, Paris, 3e d, 1992. - Simon Denys, Le Systme juridique communautaire, PUF, Paris, 1997. - Valticos Nicolas, Droit international du travail, Dalloz, Paris, 2e d, 1983. - Vogel-Polsky E. et Vogel J., LEurope sociale 1993: illusion, alibi au ralit?, Univ. libre de Bruxelles, Bruxelles, 1991.
e

F. LUCRRI DE SPECIALITATE, TEZE, RAPOARTE, COLOCVII, LUCRRI COLECTIVE - Aubry Martine, Pour une Europe sociale, La documentation franaise, Paris, 1988.

181

- Baron Frdric, March intrieur et droit social dans lUnion europenne, thse ParisDauphine (Paris IX), 1998. - Bonnechere Michle (dir.), Trente ans de libre circulation des travailleurs, La documentation franaise, Paris, 1998. - Cherot Jean-Yves, Les aides dEtat les Communauts europennes, Economica, Paris, 1998. - Gaudement-Tallon Hlne, Les conventions de Bruxelles et de Lugano, LGDJ, 1993. - de Lary Henri, La libre circulation des personnes dans lUnion europennes, PUF, Paris, coll. Que sais-je?, 2e d, 1996. - Lyon-Caen Grard, Les relations internationales de travail, Ed. Liaisons, Paris, 1991. - Martin Philippe, La contribution du droit communautaire la ralisation dune Europe sociale, thse Bordeaux, 1993. - Megret J. et autres, Le droit de la CE et de lUnion europenne, Univers. de Bruxelles, vol. 3, Libre circulation des personnes, des services et des capitaux, 2e d, 1990; Politique sociale, ducation et jeunesse, 2e d, 1998. - Mckenberger Urlich et al., Manifeste pour une Europe sociale, Descle de Brouwer, Paris, 1996. - Omarjee Ismal, Loutre-mer franais et le droit social communautaire, thse Paris 1 (Panthon-Sorbonne), 1997. - Pertek Jacques, LEurope des diplmes et des professions, Bruylant, Bruxelles, 1994. - Rodire Pierre, La convention collective de travail en droit international, Litec, Paris, 1987. - Rodire Pierre, La citoyennet europenne face au droit social et du travail, Trav. Acad. de droit europen de Trves, Bundesanzeiger, Cologne, 1997. - Rodire Pierre, Droit social de lUnion europenne, L.G.D.J., Paris, 1999. - Teyssie Bernard, Le comit dentreprise europen, Economica, Paris, 1997. - Vandamme Jacques (dir.), Pour une politique sociale en Europe, Economica, Paris, 1984. - Vogel-Polsky Eliane (dir.), Quel avenir pour lEurope sociale, 1992 et aprs?, CIACO, Bruxelles, 1992. G. PRINCIPALELE PERIODICE - Bulletin de lUnion europenne (ex-Bulletin de la CE) (mensuel), Luxembourg, OPOCE. - Cahiers de droit europen (bimestriels), Bruxelles. - Cahiers sociaux du Barreau de Paris (mensuels), d. Gazette du Palais, Paris. - CELEX, Base de donnEes des Communauts europennes. - Europe sociale, publication priodique de la Commission europenne, Direction gnrale de lEmploi, des Realtions industrielles et des affaires sociales. - Droit social (mensuel), Editions techniques et conomiques, Paris. - Journal du droit international (Clunet) (trimestriel), Editions du Jurisclasseur, Paris. - Journal officiel des Communauts europennes, srie lgislation (L), srie communication (C), dbats du Parlament europen, Luxembourg, OPOCE. - Revue critique de droit international privE (trimestrielle), Sirey, Paris. - Revue de jurisprudence sociale (mensuelle), Francis Lefebre d, Paris. - Revue du March commun et de lUnion europenne (mensuelle), Editions techniques et conomiques, Paris. - Revue internationale du travail (mensuelle), Bureau international du travail, Genve. - Revue trimestrielle de droit europen, Sirey, Paris.

182

H. MANUALE - Boulouis J., Droit institutionnel de lUnion europenne, Paris, Prcis Domat, Montchrestien, 6 d., 1997. - Cartou L., LUnion europenne: traits de Paris Rome Paris, Prcis Dalloz, 2e d, 1996. - Danielle L., Il Diritto materiale della Comunit Europea, Milan, Giuffr, 1995. - Diez Hochleitner J. et Martinez Capdevila C., Derecho comunitario europeo, Madrid, Mac Graw Hill, 1996. - Doutriax Y. et Lequesne C., Les institutions de lUnion europene, Paris, Documentation Franaise, 2e d., 1998. - Druesne G., Droit et politiques de la Communaut et de lUnion eurpennes, Paris, cool. Droit fundamental, PUF, 5e d, 1999. - Dubois L. et Blumann C., Droit communautaire matriel, Montchrestien, Paris, CEDEX, 1999. - Dutheil de la Rochere J., Introduction au droit de lUnion europenne, Paris, Hachette, 1995. - Fallon M., Droit matriel gnral des Communauts, Bruxelles, Bruylant, 1997. - Favret J. M., Droit et pratique de lUnion europenne, Paris, Gualino, 2e d., 1999. - Gautron J. C., Droit europen, Paris, Mmento Dalloz, 8e d, 1997. - Hanlon J., European Community Law, Londres, Sweet et Maxwell, 1996. - Icart P., Droit matriel et Politiques communautaires, Paris, Eska, 1999. - Issac G., Droit communautaire gnral, Paris, Armand Colin, 6e d., 1998. - Manin P., Les Communauts europennes, lUnion europenne, Paris, Pedone, 4e d., 1998. - Mire P., Droit de lUnion europenne et politiques communes, Paris, Mmento Dalloz, 1998. - Oppermann I., Europarecht, Mnich, Beck, 1999. - Poillot-Peruzzetto S. et Luby M., Le droit communautaire appliqu lentreprise, Paris, Dalloz, 1998. - Rideau J, Droit institutionnel de lUnion et des Communauts europennes, Paris, LGDJ, 2e d., 1996. - Simon D., Le systme juridique communautaire, Paris, coll. Droit fondamental, PUF, 2e d., 1999. - Raepenbusch van S., Droit institutionnel de lUnion et des Communauts europennes, ParisBruxelles, De Boeck 2e d., 1998. - Verhoeven J., Droit de la Communaut europenne, Bruxelles, Larcier, 1996. - Weatherhill et P. Beaumont, EC Law, Londres, Penguin Books, 1995.
e

I. COMENTARII, DICIONARE, REPERTOARE I TRATATE - Barav A. et Philip C. (dir.), Dictionnaire juridique des Communauts europennes, PUF, 1993. - Collection Jupiter, Le droit des affaires dans les pays de la CEE, LGDJ. - Commentaire Megret (ex-droit de la CEE), 15 volumes, ditions de lUniversit de Bruxelles, en cours de rdition. - Constantinesco V., Kovar R., Jacque J.-P. et Simon D., Commentaire par article du trait CEE, Economica, 1992. - Constantinesco V., Kovar R. et Simon D., Commentaire par article du trait sur lUnion europenne, Economica, 1995. - Dictionnaire permanent Droit europen des affaires. ditions lgislatives. 183

- Dictionnaire JOLY communautaire (depuis 1995, ex-Dictionnaire du March Commun). - Juris-Clausseur Europe, ditions techniques (7 volumes, depuis 1989). - Rapport gnral sur lactivit de lUnion europenne (annuel), Luxembourg, OPOCE. - Rpertoire Dalloz droit communautaire (3 volumes, depuis 1992). II. ROMN LUCRRI 2001; - Diaconu Dumitru, Curtea penal internaional. Istorie i realitate, Ed. All Beck, Bucureti, 1999; - Acad. prof. Filipescu Ion, Dr. Augustin Fuerea, Drept instituional comunitar european, Ed. All Beck, Bucureti, 2000; - Manolache Octavian, Drept comunitar, Ed. All Beck, Bucureti, 2001; - Manolache Octavian, Cele patru liberti fundamentale, Ed. All Beck, Bucureti, 2000; - Munteanu Roxana, Drept european. Evoluie. Instituii. Ordine juridic, Ed. Oscar Print, Bucureti, 1996; - tefnescu Brndua, Curtea de justiie a Comunitilor Europene, Ed. tiinific i Enciclopedic, 1979; - Voican Mdlina, Burdescu Ruxandra, Mocua Gheorghe, Curi internaionale de justiie, Ed. All Beck, Bucureti, 2000; - Jinga Ion, Uniunea European Realiti i perspective, Ed. Lumina Lex, 2001, Consiliul Legislativ; - Marcu Viorel, Drept comunitar general, Ed. Lumina Lex, 2002; - Gilles Ferrol, Dicionarul Uniunii Europene, Ed. Polirom, 2001; - Dominique Schnapper, Ce este cetenia?, Ed. Polirom, 2001. * Un concept romnesc privind viitorul Uniunii Europene, Ed. Polirom, Bucureti,

Powered by http://www.referat.ro/ cel mai tare site cu referate

184

185

ABREVIERI

Alin. Art. AIEA AUE BCE c. Cap. CE CECO CEE CJ CML CPI Dec. DPCI Dr. ECU Ed. Euratom FMI GATT Hot. IME J. Of. Lit. M. Of. NATO OMC Par. Pct. Rev. RMCUE RTDE T.A. TMs. UEO

- Alineat - Articol - Agenia internaional a energiei atomice - Actul Unic European - Banca central european - contra - Capitol - Comunitatea european - Comunitatea european a crbunelui i Oelului - Comunitate economic european - Curtea de justiie - Commun Market Law - Curtea de prim instan - Decizie - Droit et pratique du commerce international - Drept - European Currency Unit - Editura - Comunitatea european a energiei atomice - Fondul monetar internaional - Acordul general pentru tarife i comer - Hotrre - Institutul monetar european - Jurnalul oficial al Comunitilor europene - Litera - Monitorul oficial al Romniei - Organizaia Tratatului Atlanticului de Nord - Organizaia mondial a comerului - Paragraf - Punctul - Revista - Revue de march commun el de lUnion europenne - Revue trimmestrielle de droit europen - Tratatul de la Amsterdam - Tratatul de la Maastricht - Uniunea Europei occidentale 186

Vol.

- Volum

187