ITA IUS ESTO

LA NATURALEZA Y ALCANCE DE LA REPARACIN CIVIL: A PROPSITO DEL PRECEDENTE VINCULANTE ESTABLECIDO EN LA EJECUTORIA SUPREMA R.N. 948-2005 JUNN

Percy Garca Cavero

Resumen: En presente artculo nos muestra el anlisis de uno de los precedentes vinculantes desarrollados por la Corte Suprema de la Repblica en los ltimos aos, referido a la reparacin civil derivada del delito. Se nos brinda un examen sobre los puntos aludidos en la referida Ejecutoria Suprema, basndose en el estudio de cada afirmacin cuestionable en ella y exponiendo crticamente los aspectos ms importantes de la naturaleza y alcance de la reparacin civil. Palabras clave: Reparacin civil; Naturaleza; Alcance; Ejecutoria Suprema R.N. 948-2005 Junn; Precedente vinculante. SUMARIO: Introduccin. I. La Ejecutoria Suprema que fija el precedente vinculante. II. Las afirmaciones generales sobre la reparacin civil derivada del delito. A. La reparacin civil no es una pena. 1. La autonoma de la pretensin civil en el proceso penal. 2. La irrelevancia de la culpabilidad pena para establecer la reparacin civil. 3. La exclusin de una funcin sancionatoria en la reparacin civil. B. La finalidad de la reparacin civil es reparar el dao o efecto que el delito ha tenido sobre la vctima. 1. La finalidad reparatoria de la reparacin civil. 2. El alcance de la reparacin civil derivada del delito. i) Delimitacin por el objeto. ii) Delimitacin por el hecho generador del dao. iii) Delimitacin por el sujeto. C. La confesin sincera del encausado no puede ser valorada como presupuesto para establecer la cuanta de la reparacin civil. D. La reparacin civil debe guardar proporcin con los bienes jurdicos que se afectan III. Sobre las contradicciones de la sentencia que establece el precedente.

. Abogado por la Universidad de Lima. Doctor en Derecho por la Universidad de Navarra Espaa, con Post Doctorado en el Instituto de Derecho Penal de la Universidad de Bonn Alemania. Con diversas estancias de investigacin en las Universidades de Navarra y de Bonn, as como en la Universidad Pompeu Fabra de Barcelona Espaa. Es Profesor Ordinario de la Facultad de Derecho de la Universidad de Piura y profesor de diferentes cursos de post-grado en varias universidades de Latinoamrica.

IIE

90

La naturaleza y alcance de la reparacin civil: A propsito del precedente vinculante establecido en la Ejecutoria Suprema R.N. 948.2005 Junn

Introduccin

En los ltimos aos, la Corte Suprema ha desarrollado un importante trabajo de generacin de precedentes vinculantes para la resolucin de casos penales. La ventaja que ofrece esta labor de fijacin de criterios de decisin judicial es incuestionable, ms an si uno de los puntos crticos del actual sistema judicial es la ausencia de prediccin sobre el sentido de una decisin o, lo que es peor, la no inusual expedicin de resoluciones que se apoyan en tesis opuestas no slo entre los distintos tribunales del sistema judicial, sino incluso por parte de un mismo rgano de decisin. No obstante, debe quedar claro que el establecimiento de lneas jurisprudenciales vinculantes no constituye un estancamiento del desarrollo continuador del Derecho, pues las Salas Penales de la Corte Suprema pueden apartarse de dicha forma de decidir siempre que, tal como lo dispone la propia Ley Orgnica del Poder Judicial (LOPJ) y el Cdigo de Procedimientos Penales (CPrP), hagan una suficiente motivacin para fundamentar dicho alejamiento. Si bien la normativa citada no se pone en el caso de los magistrados de inferior jerarqua que motivadamente deciden apartarse de la jurisprudencia vinculante, consideramos que ello es plenamente posible si se tiene en cuenta la independencia judicial prevista en la Constitucin y en el artculo 16 de la LOPJ1. El establecimiento de precedentes vinculantes por parte de la Corte Suprema se hace al amparo de los artculos 301-A del CPrP y 22 de la LOPJ. En el primero de los referidos artculos se establece el procedimiento para instaurar como precedentes vinculantes ciertos extremos de las sentencias de las Salas Penales de la Corte Suprema, as como el procedimiento para emitir una sentencia plenaria sobre temas controvertidos entre las Salas Penales de la Corte Suprema (acuerdos plenarios). Por su parte, el artculo 22 de la LOPJ autoriza a las Salas Especializadas de la Corte Suprema de Justicia de la Repblica a ordenar la publicacin trimestral en el Diario Oficial El Peruano de las ejecutorias que fijan los principios jurisprudenciales que han de ser de obligatorio cumplimiento en todas las instancias judiciales. Con esta previsin normativa, se consigue que los principios jurisprudenciales acordados por el Supremo Tribunal sean invocados por los magistrados de todas las instancias judiciales, cualquiera sea su especialidad, como precedente de obligatorio cumplimiento. El presente trabajo se va a ocupar de abordar, en concreto, uno de los precedentes vinculantes desarrollados por la Corte Suprema en los ltimos aos. Se trata del precedente vinculante establecido en la sentencia R.N. 948-2005 Junn, en donde la Sala Penal Permanente de la Corte Suprema fija su doctrina jurisprudencial respecto a la naturaleza y alcance de la reparacin civil derivada del delito. Consideramos oportuno sealar que el anlisis que emprenderemos en las siguientes lneas no pretende quedarse simplemente en una exposicin de los puntos establecidos en el mencionado precedente vinculante, sino que apunta, sobre todo, a mostrar los aspectos cuestionables de la doctrina vinculante desarrollada por la Corte Suprema. Como lo hemos indicado, la
1

Por el contrario, mucho ms discutible es el caso de los precedentes normativos del Tribunal Constitucional, a los que ste ha considerado fuente del derecho en virtud del artculo 139 inciso 8 de la Constitucin que dispone no dejar de administrar justicia por vaco o deficiencia de la ley (Exp. N 00047-2004-AI/TC). Sera una forma de precedente vinculante, pero de carcter normativo, de manera tal que los jueces no podran apartarse de dicha doctrina jurisprudencial ni siquiera motivndolo.

IIE

Percy Garca Cavero

91

utilidad que tiene el establecimiento de lneas jurisprudenciales uniformes no debe afectar, de ninguna manera, la posibilidad de un desarrollo continuador del Derecho por parte de los rganos jurisdiccionales, por lo que los estudios crticos slo pueden ser vistos como una ayuda a perfilar o mejorar el importante trabajo de ordenacin jurisprudencial emprendido por la Corte Suprema.

I.

La Ejecutoria Suprema que fija el precedente vinculante

La sentencia de la Corte Suprema R.N. 948-2005 Junn de fecha siete de junio de dos mil cinco, se encarg de resolver el recurso de nulidad interpuesto por Juan Romn Marcelino Arge Chanco, quien haba sido condenado por la instancia superior como autor del delito de peculado a un ao de pena privativa de libertad, a un ao de inhabilitacin como pena accesoria y a pagar una reparacin civil ascendente a mil soles. La condena recurrida se sustent en el hecho probado de que Arge Chango, en su condicin de Director del Centro Educativo de Menores Tcnico Industrial Veintisiete de Mayo de Quilca, se haba apropiado de mil novecientos dlares destinados a la adquisicin de dos computadoras. Sin embargo, el referido procesado aleg, en su recurso de nulidad, dos infracciones que ameritaran declarar la nulidad de la sentencia condenatoria. Por un lado, seal que no se haba tenido en cuenta su confesin sincera para la imposicin de la pena de inhabilitacin, ponindose en riesgo su subsistencia con dicha pena. En segundo lugar, indic que no se habra observado sus bajos ingresos econmicos para fijar la reparacin civil. La Corte Suprema decidi confirmar la sentencia condenatoria en cuanto a la pena privativa de libertad y el monto indemnizatorio, reformndola en cuanto a la pena de inhabilitacin, la cual pas de accesoria a principal. El considerando de la referida sentencia de la Corte Suprema que se ha instituido como precedente vinculante es el considerando tercero. En este considerando se dice textualmente lo siguiente: Que est fuera de toda discusin la culpabilidad del encausado en la comisin del hecho punible; que la impugnacin se circunscribe al extremo de la determinacin judicial de la pena de inhabilitacin impuesta y al monto de la reparacin civil; que la confesin sincera del citado encausado no puede ser valorada como presupuesto para establecer la cuanta de la reparacin civil -que no es una pena-, en tanto que est reservada de ser el caso para rebajar la pena del confeso a lmites inferiores del mnimo legal; que la naturaleza de la accin civil ex delicto es distinta, pues tiene como finalidad reparar el dao o efecto que el delito ha tenido sobre la vctima y, consecuentemente, debe guardar proporcin con los bienes jurdicos que se afectan; que de autos se advierte que el encausado Arge Chanco se apoder de mil novecientos dlares destinados a la compra de computadoras para un centro educativo, lo que gener perjuicio tanto a la propia institucin acadmica cuanto a los educandos; que, siendo as, el monto fijado por el Tribunal sentenciador por concepto de reparacin civil se encuentra arreglado a ley. Si bien el considerando reproducido se presenta como una exposicin unitaria de ideas, es posible identificar en el texto diversas afirmaciones sobre la naturaleza y el alcance de la reparacin civil derivada del delito que merecen ser comentadas separadamente. Con ello no se pretende desconocer el sentido unitario del considerando constituido en precedente vinculante, sino permitir, ms bien, un estudio analtico que resulte mucho ms enriquecedor. En este sentido, vamos a ocuparnos, en lo que sigue, de establecer cules son estas afirmaciones y desentraar el sentido de cada una de ellas. Por lo dems, la
IIE

92

La naturaleza y alcance de la reparacin civil: A propsito del precedente vinculante establecido en la Ejecutoria Suprema R.N. 948.2005 Junn

propia sentencia presenta ciertas contradicciones internas que conviene resaltar, aun cuando no tendran por qu afectar, en principio, lo dispuesto de manera general acerca de la reparacin civil derivada del delito.

II. Las afirmaciones generales sobre la reparacin civil derivada del delito A. La reparacin civil no es una pena

Posiblemente la afirmacin ms general que el precedente vinculante hace respecto de la reparacin civil derivada del delito es que la reparacin civil no es una pena 2. La rotundidad de esta afirmacin no implica, sin embargo, desconocer que tanto la pena como la reparacin civil derivada del delito comparten un mismo presupuesto: La realizacin de un acto ilcito. Con la distincin conceptual de ambas consecuencias jurdicas del delito se pretende, ms bien, precisar que cada una de ellas valora el hecho ilcito desde su propia perspectiva, lo que se explica en el hecho de que parten de fundamentos distintos. As, mientras la pena se impone con la finalidad de mantener el bien jurdico frente a vulneraciones culpables, la reparacin civil derivada del delito se centra en la funcin de reparar el dao provocado a la vctima por la accin delictiva3. La distincin conceptual entre pena y reparacin civil que establece el precedente vinculante tiene una innegable incidencia en la concreta configuracin de la reparacin civil en el proceso penal. La vinculatoriedad del precedente tendra que llevar a observar tambin diversas consecuencias lgicas de esta distincin, a no ser que entren a tallar criterios de oportunidad ajenos a la lgica de la autonoma conceptual de ambas consecuencias jurdicas del delito. Sin nimo de exhaustividad, quisiramos ocuparnos de tres rasgos esenciales de la configuracin de la reparacin civil en el proceso penal que se desprenden de la distincin conceptual entre pena y reparacin civil. Se trata de la autonoma de la pretensin civil en el proceso penal, la irrelevancia de la culpabilidad para fundamentar la reparacin civil y la exclusin de una funcin sancionatoria en la reparacin civil. Veamos cada una de ellas de manera ms detenida. 1. La autonoma de la pretensin civil en el proceso penal

La autonoma conceptual de la reparacin civil derivada del delito trae como primera consecuencia que la pretensin civil de resarcimiento de los daos producidos por la conducta sometida a un proceso penal sea independiente de la pretensin penal. Si bien el camino regular para hacer efectiva dicha pretensin civil sera iniciar un proceso civil, en donde el juez civil tendra que determinar el dao producido y establecer la reparacin acorde con dicho dao, evidentes razones de economa procesal aconsejan
2

Una afirmacin indiscutida en la doctrina nacional, como lo pone de manifiesto GLVEZ VILLEGAS, La reparacin civil en el proceso penal, 2 ed., Lima, 2005, p. 81. 3 Esta distincin de fundamentos, se aprecia claramente en la doctrina jurisprudencial desarrollada por la Corte Suprema en el Acuerdo Plenario N 6-2006/CJ-116, en donde seala textualmente lo siguiente: As las cosas, se tiene que el fundamento de la responsabilidad civil, que origina la obligacin de reparar, es la existencia de un dao civil causado por un ilcito penal, el que obviamente no puede identificarse con 'ofensa penal' -lesin o puesta en peligro de un jurdico protegido, cuya base se encuentra en la culpabilidad del agente.

IIE

Percy Garca Cavero

93

ofrecer un modelo procesal en el que ambas pretensiones (penal y civil) se solventen en un mismo proceso (el proceso penal), evitando de esta forma el denominado peregrinaje de jurisdicciones4. No obstante, la unificacin de las pretensiones en el proceso penal no debe afectar la autonoma de cada una de ellas, de manera tal que la falta de una condena no tendra que ser bice para imponer una reparacin civil en caso estn acreditados los daos en el proceso penal. En efecto, la autonoma de la pretensin civil debe mantenerse incluso dentro del propio proceso penal, por lo que la falta de imposicin de una pena o el archivamiento del proceso penal no debera traer como consecuencia relevar al juez penal de emitir un pronunciamiento respecto de la reparacin civil en caso de estar acreditado el dao. El gran escollo para asumir la consecuencia lgica de la autonoma de la pretensin civil en el proceso penal se encuentra en el artculo 92 del Cdigo penal que prescribe que la reparacin civil se determina conjuntamente con la pena, pues de este tenor se ha derivado usualmente la conclusin de que sin determinacin de la pena (o sea, de condena) no se podra entrar a fijar la reparacin civil5. Con esta regulacin se realiza una insatisfactoria limitacin al juez penal para pronunciarse respecto de la reparacin civil por los daos producidos, pues su pronunciamiento solamente ser procedente en tanto se haya acreditado que los daos son consecuencia de un hecho tpico, antijurdico, culpable e incluso punible. La situacin, sin embargo, parece adquirir un cariz distinto con la entrada en vigencia del nuevo Cdigo Procesal Penal, en tanto el artculo 12 inciso 3 de este cuerpo legal establece que la sentencia absolutoria o el sobreseimiento del proceso no impedirn al rgano jurisdiccional pronunciarse sobre la responsabilidad civil derivada del hecho punible6. No obstante, el punto determinante en la interpretacin de esta nueva normativa ser qu debe entenderse por rgano jurisdiccional: si por cualquier rgano jurisdiccional (o sea, tambin el penal) o solamente por el orden jurisdiccional civil7. En la medida que el precedente vinculante asume la autonoma conceptual de la pena y la reparacin civil, entonces no habra razn para negar la interpretacin que faculta tambin al juez penal a pronunciarse sobre la pretensin civil en caso de absolucin o archivo del proceso penal. Si la reparacin civil derivada del dao acreditado en el proceso penal puede ser establecida aun cuando haya una sentencia absolutoria o simplemente se archive el caso, habra que preguntarse cul es el mnimo requisito comn para que pueda establecerse una reparacin civil en el proceso penal, pues de lo contrario se le dara luz verde al juez penal para determinar, en cualquier caso, una reparacin civil. En nuestra opinin, la reparacin civil solamente resulta procedente si se demuestra la ilicitud de la conducta que ha sido objeto del proceso penal. Dicha ilicitud se alcanza con la tipicidad objetiva de la conducta8, en la medida con esta determinacin mnima en el proceso penal se asegura el carcter ilegal de la conducta que provoca el dao y, por lo tanto, la obligacin de indemnizar. La ausencia de tipicidad objetiva determinada en el proceso (sea en la sentencia o en un auto que resuelve, por ejemplo, una excepcin de naturaleza de accin), impedir al juez penal pronunciarse respecto de la reparacin civil por el hecho que motiv el proceso penal.
4

SILVA SNCHEZ, ex delicto? Aspectos de la llamada responsabilidad civil en el proceso penal, InDret, 03/2001, www.indret.com; GLVEZ VILLEGAS, La reparacin civil, p. 94. 5 Vid., GARCA CAVERO, Derecho penal econmico. Parte General, 2 ed., Lima, 2007, p. 995. 6 Vid., en este sentido, GLVEZ VILLEGAS, La reparacin civil, p. 73. 7 Vid., en este sentido, GARCA CAVERO, Derecho penal econmico. Parte General, p. 996. 8 Similarmente, SILVA SNCHEZ, InDret, 03/2001, www.indret.com

IIE

94

La naturaleza y alcance de la reparacin civil: A propsito del precedente vinculante establecido en la Ejecutoria Suprema R.N. 948.2005 Junn

La irrelevancia de la culpabilidad penal para establecer la reparacin civil

Entrando propiamente en la configuracin de la reparacin civil derivada del delito, habra que indicar que su autonoma conceptual en relacin con la pena trae como consecuencia lgica tambin que el principio de culpabilidad, que constituye el fundamento de la sancin penal, no debe ser requerido para sustentar el deber de reparar el dao provocado por el delito. En este sentido, las exigencias que se derivan del principio de culpabilidad, no seran determinantes a la hora de establecer la reparacin civil. Dicho de manera ms concreta: No ser necesario llevar a cabo una imputacin subjetiva (dolo o culpa) y ni tan siquiera un sujeto penalmente responsable para poder establecer la reparacin civil. Bastar nicamente que el acto ilcito haya causado un dao atribuible, en trminos civiles, al imputado. Resulta oportuno recordar que en el mbito civil se maneja criterios de responsabilidad objetiva en el caso de actividades o de bienes riesgosos, por lo que si el hecho se enmarca en un contexto de riesgo se podr fundamentar objetivamente la imposicin de una reparacin civil por los daos producidos. Posiblemente sea la figura del tercero civilmente responsable el ejemplo ms claro de la irrelevancia de la culpabilidad penal para imponer la reparacin civil, pues como tal se pueden constituir no solamente personas jurdicas, sino personas naturales que no han actuado dolosa o culposamente en el hecho. 3. La exclusin de una funcin sancionatoria en la reparacin civil

Como tercera consecuencia de la autonoma conceptual de la reparacin civil derivada del delito puede mencionarse la imposibilidad de incluir en el monto de la reparacin civil la idea del dao punitivo. En efecto, a diferencia del tort law americano, en nuestro sistema de responsabilidad civil la determinacin del monto indemnizatorio responde a una finalidad resarcitoria, por lo que dicho monto no puede apuntar a sancionar al causante de los daos por el hecho cometido. El monto de la reparacin civil debe responder a la entidad del dao producido, de manera tal que no podr incrementarse con la finalidad de satisfacer necesidades punitivas de la sociedad. Para la satisfaccin de estas necesidades est, de ser el caso, la sancin penal, pero lo que no puede hacerse es informar los criterios de determinacin de la reparacin civil con la finalidad propia de la sancin penal. B. La finalidad de la reparacin civil es reparar el dao o efecto que el delito ha tenido sobre la vctima

El precedente vinculante afirma tambin que la reparacin civil tiene como finalidad reparar el dao o efecto que el delito ha tenido sobre la vctima. De esta afirmacin cabe distinguir dos cuestiones. En primer lugar, se destaca de manera general la finalidad reparatoria de la reparacin civil derivada del delito, de la que hemos hecho mencin en el apartado anterior. En segundo lugar, se establece el alcance de esa finalidad reparatoria, pues el precedente vincula la reparacin civil con el dao o efecto que el delito ha tenido sobre la vctima. Sobre ambas cuestiones conviene hacer algunas precisiones ms detenidas.

IIE

Percy Garca Cavero

95

1.

La finalidad reparatoria de la reparacin civil

La finalidad reparatoria de la reparacin civil resulta incuestionable. Sin embargo, no debe descartarse la posibilidad de que dicha reparacin pueda desplegar tambin efectos en el mbito penal. En efecto, el hecho de que la reparacin civil se imponga por el sistema penal hace que se produzca un efecto de contagio con los fines del Derecho penal. Hace ya algunas dcadas MIR PUIG manifest esta idea al sealar que la lucha contra el delito se acometer ms racionalmente si la reparacin civil asume tambin un carcter poltico-criminal en el sentido de producir cierto efecto intimidatorio9. Si bien el autor cataln le reconoca a la reparacin civil una autonoma conceptual, no le negaba la funcin latente de producir un efecto preventivo. En la actualidad, esta utilizacin poltico-criminal de la reparacin civil ha ido ms all, pues no es ya solamente una consecuencia del delito que pudiese reforzar la funcin de la pena, sino que, en determinados casos, se constituye incluso como el mecanismo de solucin del conflicto penal. Se trata de la llamada tercera va del Derecho penal. Si bien se habla de reparacin penal en estos casos, no puede desconocerse que muchas veces se trata de la reparacin civil, lo que significa que, pese a no ser propiamente una pena, puede alcanzar un contenido penal manifiesto. Por lo dicho en el prrafo precedente, hay que entender que el precedente vinculante ha procurado establecer la finalidad propiamente civil de la reparacin civil, esto es, la reparacin del dao irrogado por el autor a la vctima. No obstante, esta afirmacin no debe impedir que, en algunos casos, en los que el conflicto penal se sustente fundamentalmente en la afectacin de intereses muy particulares, la reparacin del dao pueda solventar tambin el conflicto penal y desplegar, por tanto, efectos equivalentes a la pena. As las cosas, la distincin conceptual entre pena y reparacin civil no impide que esta ltima pueda asumir funciones penales en determinados supuestos legalmente previstos. Un repaso a nuestra legislacin penal permite encontrar buenos ejemplos de casos en los que la solucin penal se alcanza con la reparacin del dao, como sucede con el pago del monto del cheque girado sin fondos (artculo 215 del Cdigo penal) o la regularizacin tributaria en el caso de los delitos tributarios (artculo 189 del Cdigo tributario). 2. El alcance de la reparacin civil derivada del delito

La segunda cuestin derivada de la afirmacin que hemos destacado del precedente vinculante hace una precisin sobre el alcance de la reparacin civil derivada del delito. En el precedente vinculante se seala concretamente que la mencionada reparacin civil debe reparar el dao o efecto que el delito ha tenido sobre la vctima. De esta afirmacin del precedente vinculante se desprenden los criterios que delimitan el mbito de aplicacin de la reparacin civil en el proceso penal. i) Delimitacin por el objeto

La primera delimitacin que hace el precedente vinculante sobre el alcance de la reparacin civil del delito est referida a su objeto, a saber, los daos o efectos derivados del delito. En la doctrina penal se hace referencia, por lo general, al dao como el objeto de la reparacin civil, sealando, por ello, que resulta ms exacto hablar
9

MIR PUIG, Introduccin a las bases del Derecho penal, Barcelona, 1976, p. 29.

IIE

96

La naturaleza y alcance de la reparacin civil: A propsito del precedente vinculante establecido en la Ejecutoria Suprema R.N. 948.2005 Junn

de una responsabilidad civil ex damno que de una responsabilidad civil ex delicto. En lneas generales, el dao es definido como la lesin a un inters patrimonial o extrapatrimonial que recae sobre determinados bienes, derechos o expectativas de la vctima10. Como puede verse, el dao que sirve de referencia a la reparacin civil no se limita a los menoscabos de carcter patrimonial, sino que incluye aquellas afectaciones que tienen una naturaleza no patrimonial. El precedente vinculante pone por objeto de la reparacin civil no slo el dao derivado del delito, sino tambin el efecto que el delito ha tenido sobre la vctima. Esta inclusin parecera ampliar el margen usualmente atribuido a la reparacin civil, pues todo efecto no daoso sobre la vctima podra ser tenido en cuenta en la determinacin de la reparacin civil (si el efecto fuese daoso, estara incluido en el concepto de dao). En nuestra opinin, no se trata de dar entrada a cualquier efecto incmodo sobre la vctima, sino que debe tratarse solamente de aquellos efectos que produzcan en la vctima problemas de integracin social (por ejemplo, la gran cicatriz que deja una lesin grave). Nos estamos refiriendo al llamado dao a la persona, el cual incluye todas aquellas mltiples situaciones a las que el sujeto, por sufrir una lesin en su integridad sicosomtica, est normalmente sometido y que producen consecuencias no patrimoniales sobre la persona considerada en s misma11. ii) Delimitacin por el hecho generador del dao El precedente vinculante delimita tambin el hecho generador del dao o efecto indemnizable, en la medida que se refiere al dao o efecto derivado del delito. Lo primero que hay que decir es que no es necesario que el dao derivado del delito est previsto como resultado tpico en el delito correspondiente12, pues el dao que sustenta la reparacin civil no requiere estar definido previamente por la ley. Esta afirmacin, sin embargo, no debe llevar a entender que se puede indemnizar cualquier dao o efecto vinculado de alguna manera al hecho delictivo. Conforme al tenor del precedente vinculante debe tratarse de daos que se desprenden directamente del delito, de manera tal que la reparacin civil derivada del delito solamente alcanzar a estos daos. Esta delimitacin trae como consecuencia dos exclusiones del mbito de la reparacin civil derivada del delito que merecen mencionarse. Por un lado, se excluiran de la reparacin civil determinada en el proceso penal los daos o efectos derivados del delito que no son consecuencia directa del mismo. En efecto, si se sigue el criterio de la vinculacin directa del dao con el delito, se estar asumiendo de alguna manera la teora de la causa prxima para la responsabilidad civil derivada del delito, lo cual no se corresponder con las reglas generales previstas en la normativa civil. En nuestro Cdigo civil, la teora de la causa prxima se asume solamente para la determinacin de la responsabilidad contractual (artculo 1321), pero no para la determinacin de la responsabilidad extracontractual. En este ltimo mbito, el artculo 1985 del Cdigo civil asume, ms bien, la llamada teora de la causa adecuada, segn la cual una causa es adecuada respecto del resultado cuando de acuerdo
10 11

En similar sentido, GLVEZ VILLEGAS, La reparacin civil, p. 127. FERNNDEZ SESSAREGO, El dao a la persona, en Libro Homenaje a Jos Len Barandiarn, Lima, 1985, p. 185. 12 SILVA SNCHEZ, InDret, 03/2001, www.indret.com

IIE

Percy Garca Cavero

97

a la experiencia normal y cotidiana debe ser capaz o adecuada para producir el dao causalmente provocado13. En consecuencia, el precedente vinculante estara disponiendo, en contra de la regulacin general civil, que la reparacin civil derivada del delito solamente podr alcanzar a los daos directamente producidos por el delito. De seguirse la teora de la causa prxima en la reparacin civil derivada del delito, se producir una restriccin respecto de las reglas generales de la responsabilidad civil extracontractual. As, por ejemplo, si la vctima afectada por unas lesiones se somete a una segunda intervencin mdica para restablecerse plenamente y muere en la operacin por una complicacin anestsica, este segundo dao no podr incorporarse como parte indemnizable de la reparacin civil derivada del delito a pesar de su vinculacin causal. Esta situacin no impide, sin embargo, que pueda acudirse al juez civil a afectos de solicitarse la indemnizacin correspondiente, de ser sta procedente (causa adecuada). Pero lo que queda claro es que la reparacin civil ex delicto se limita a los daos directamente vinculados a la realizacin del delito. Esta limitacin de la reparacin civil derivada del delito podra tener una explicacin lgica si se atiende al objeto de prueba del proceso penal. El juez penal se centra en el delito, por lo que no debe ampliar el objeto de prueba a otros hechos aunque se encuentren causalmente vinculados con el delito. Si el juez penal pudiese salirse del mbito delimitado por el hecho delictivo, el proceso penal dejara de ser un proceso penal para convertirse en un proceso penal-civil. La segunda consecuencia que producira la delimitacin de la reparacin civil ex delicto a los daos producidos por el delito, sera dejar al margen los casos en los que tiene lugar la llamada mutacin del ttulo, esto es, los casos en los que aspectos anteriores a la realizacin del delito se incluyen dentro de la reparacin civil. En efecto, una obligacin civil puede ampliarse por la comisin del delito a personas cuya intervencin es posterior a la produccin del dao, como sera el caso de los receptadores o encubridores14, as como tambin incluir una obligacin contractual o legal preexistente a la realizacin del hecho delictivo, como sera el caso de los delitos tributarios o la violacin de la libertad del trabajo15. En nuestra doctrina jurisprudencial, el Acuerdo Plenario Penal de 1999, tema 5 ha seguido esta lnea de interpretacin, al acordar que el juez penal podr ordenar el pago de las obligaciones laborales incumplidas que se encuentren liquidadas en el delito de violacin de la libertad de trabajo (artculo 168 del Cdigo penal). Por el contrario, si se sigue el criterio establecido por el precedente vinculante bajo comentario, no podr aceptarse los supuestos de mutacin del ttulo, aun cuando puedan resultar ms beneficiosos para la vctima del delito. iii) Delimitacin por el sujeto El precedente vinculante hace finalmente una tercera delimitacin de la reparacin civil ex delicto en relacin con el sujeto, en la medida que con esta reparacin civil solamente se reparar el dao o efecto producido sobre la vctima. Conforme al tenor del
13 14

Vid., TABOADA CRDOVA, Elementos de la responsabilidad civil, Lima, 2001, p. 76 y s. Vid., la referencia, SILVA SNCHEZ, InDret, 03/2001, www.indret.com (consulta: 13/04/06). 15 Vid., con mayores referencias, SILVA SNCHEZ, InDret, 03/2001, www.indret.com (consulta: 13/04/06). Con consideraciones crticas en los delitos tributarios, SILVA SNCHEZ, Determinacin de la pena y responsabilidad civil en el delito fiscal. Un recorrido desde la participacin de extranei hasta la imposicin de intereses de demora, en Estudios Penales en Homenaje al Profesor Cobo del Rosal, Madrid, 2005, p. 919 y ss.

IIE

98

La naturaleza y alcance de la reparacin civil: A propsito del precedente vinculante establecido en la Ejecutoria Suprema R.N. 948.2005 Junn

precedente, no podr incluirse en la reparacin civil derivada del delito el dao causado a otras personas distintas a la vctima. Sobre la base de esta idea, el dao ocasionado, por ejemplo, al paciente que iba a ser atendido por el mdico que no lleg a tiempo a la operacin por haber sido atropellado imprudentemente por un conductor alcoholizado, no podr ser indemnizado civilmente en el proceso penal instaurado contra este ltimo. Los terceros afectados por el delito podrn, en todo caso, solicitar la indemnizacin correspondiente en la va civil, pero no podrn constituirse en parte civil dentro del proceso penal. Si bien el Cdigo de Procedimientos Penales legitima la constitucin en parte civil de parientes del agraviado, esta norma debe entenderse como la transmisin mortis causa del derecho a ser indemnizado. De hecho, la nueva regulacin del nuevo Cdigo Procesal Penal es mucho ms clara en este aspecto, pues se refiere a los parientes en funcin del orden sucesorio. C. La confesin sincera del encausado no puede ser valorada como presupuesto para establecer la cuanta de la reparacin civil

La diferencia conceptual entre pena y reparacin civil hace que, por otro parte, los criterios de determinacin de la cuanta de cada una de estas consecuencias jurdicas del delito sean distintos. La cuanta de la pena, por ejemplo, debe ajustarse a la gravedad del injusto penal, tal como lo dispone el artculo 46 del Cdigo penal que establece los diversos aspectos del hecho que el juez debe considerar al momento de individualizar la pena. Este proceso de individualizacin de la pena est incluso abierto a otros aspectos ajenos al hecho delictivo, siempre que influyan en las necesidades de punicin, como sera el caso de la reparacin espontnea del dao o de la confesin sincera del autor antes de ser descubierto. Por su parte, la determinacin del monto de la reparacin civil debe corresponderse al dao producido. Si el delito ha significado la prdida de un bien, entonces la reparacin civil deber apuntar a la restitucin del bien y, de no ser esto posible, al pago de su valor. En el caso de otro tipo de daos de carcter patrimonial (dao emergente o lucro cesante) o no patrimonial (dao moral o dao a la persona), la reparacin civil se traducir en una indemnizacin que se corresponda con la entidad de los daos y perjuicios provocados. Lo acabado de sealar no debe, sin embargo, hacernos olvidar, tal como ya lo hemos indicado anteriormente, que ambas consecuencias jurdicas del delito se presentan en el contexto de un mismo acto ilcito. Esta situacin trae como consecuencia que determinados aspectos vinculados al hecho pueden alcanzar relevancia tanto para la determinacin de la pena como para la fijacin de la reparacin civil. As, por ejemplo, la extensin del dao producido es un aspecto que debe considerarse no slo en la individualizacin de la pena, sino tambin en la determinacin de la cuanta de la reparacin civil. En este sentido, existen aspectos vinculados al hecho delictivo que pueden llegar a tener una doble incidencia, de manera tal que el hecho de que tengan incidencia penal no enerva la posibilidad de que cumplan una funcin tambin en la fijacin de la reparacin civil, y viceversa.

IIE

Percy Garca Cavero

99

El precedente vinculante considera que la confesin sincera del imputado durante el proceso penal es un aspecto que slo tiene relevancia penal16, por lo que no podr ser valorada como presupuesto para establecer la cuanta de la reparacin civil. El Cdigo de Procedimientos Penales establece efectivamente que en caso de darse en el proceso penal una confesin espontnea del imputado debidamente comprobaba, esta confesin podr ser considerada para rebajar la pena del confeso a lmites inferiores al mnimo legal, salvo que se trate de los delitos de secuestro y extorsin. No obstante, debe quedar claro que la norma procesal solamente prescribe que la confesin sincera podr tener un efecto atenuatorio en la determinacin de la pena, pero no niega que pueda tener relevancia respecto de otras consecuencias jurdicas del delito. Es el precedente vinculante el que niega propiamente la posibilidad de que este instituto procesal pueda tener incidencia alguna en la determinacin del monto de la reparacin civil. En este sentido, el precedente vinculante se ha encargado de limitar los efectos de la confesin sincera al mbito estrictamente penal. Para decidir si la conclusin a la que arriba el precedente vinculante es correcta, habra que preguntarnos si la confesin sincera en el proceso penal puede, en algn caso, repercutir en la reparacin civil. Respecto del dao patrimonial producido por el delito parece ser que no es posible que la confesin del delito despliegue algn efecto atenuatorio, pues dicho dao no disminuye si el imputado confiesa espontneamente su delito en el proceso penal. No obstante, en determinados casos puede suceder que la confesin permita un acto de reversin que haga desaparecer el dao o disminuya su entidad como sera el caso, por ejemplo, de una confesin sincera en el que el imputado revela el lugar en el que estn escondidos los bienes sustrados, de manera tal que el titular puede recuperar inmediatamente la posesin de los bienes. Pero, adems, la confesin sincera puede alcanzar relevancia respecto del dao moral. Nos ponemos en el caso, por ejemplo, de un delito de desaparicin forzada en el que el autor confiesa donde se encuentra enterrada la vctima desaparecida, de manera tal que los familiares alcanzan certeza sobre el destino de la vctima y pueden darle finalmente la sepultura deseada a sus restos. Como puede verse, la confesin sincera en casos como los indicados podra ser relevante para determinar la reparacin civil. Sin embargo, el precedente vinculante ha cerrado la puerta a la posibilidad de que se pueda valorar en algn caso la confesin sincera a efectos de determinar la reparacin civil. D. La reparacin civil debe guardar proporcin con los bienes jurdicos que se afectan

En el precedente vinculante se afirma tambin que la reparacin civil derivada del delito debe guardar proporcin con los bienes jurdicos que se afectan. Con esta afirmacin, el Supremo Tribunal establece cul es el criterio central para la determinacin del monto de la reparacin civil. No obstante, su formulacin es un tanto imprecisa, pues la reparacin civil no debe guardar proporcin con los bienes jurdicos que se afectan, sino con la afectacin a los bienes jurdicos. Entender que es el bien jurdico afectado el que determina el monto de la reparacin civil significara utilizar un criterio abstracto referido a la importancia del bien jurdico, de manera tal que siempre un delito contra la vida debera tener una indemnizacin mayor que un delito contra la integridad fsica y
16

Vid., REYNA ALFARO, La confesin del imputado en el proceso penal, Lima, 2006, p. 32, define la confesin sincera como el medio de prueba en que el imputado manifiesta judicialmente, de modo preciso y coherente, su participacin en hechos de posible relevancia penal.

IIE

100

La naturaleza y alcance de la reparacin civil: A propsito del precedente vinculante establecido en la Ejecutoria Suprema R.N. 948.2005 Junn

ste a su vez una indemnizacin mayor que la de un delito contra el patrimonio. As, una lesin culposa leve tendra que llevar a una indemnizacin mayor que una defraudacin patrimonial millonaria. Como puede verse, un criterio centrado en el bien jurdico afectado no se corresponde con el sentido de la reparacin civil, la cual debe corresponderse con la entidad de la afectacin concreta del bien jurdico. En este sentido, el monto de la reparacin civil debe guardar relacin no con el bien jurdico abstractamente considerado, sino con la afectacin concreta sobre dicho bien jurdico. El criterio de la afectacin del bien jurdico resulta especialmente importante para desterrar de la jurisprudencia nacional un proceder recurrente en la determinacin de la reparacin civil, pero completamente ajeno al mencionado criterio. Se trata del aspecto referido a los ingresos econmicos del condenado. En efecto, numerosas resoluciones judiciales han sealado continuamente que la reparacin civil derivada del delito debe tomar en cuenta las posibilidades econmicas del agraviado, trasladando al mbito de la reparacin civil una lgica similar a la determinacin de la multa penal. Sin embargo, nos queda ahora claro que la reparacin civil se determina con base en el dao producido, con independencia de si el responsable por dicho dao lo pueda pagar o no. Por lo tanto, el punto de mira de la reparacin civil derivada del delito debe centrarse en el dao producido y no en el agente o sujeto activo de dicho dao.

III.

Sobre las contradicciones de la sentencia que establece el precedente

Si bien las consideraciones crticas que haremos ahora a la sentencia que establece el precedente vinculante, no tendran que afectar la doctrina jurisprudencial que dicha sentencia desarrolla, consideramos pertinente llevarlas a cabo, pues puede ser que se haya establecido un precedente vinculante sobre un aspecto que no era materia del recurso de nulidad (lo que a lo mejor podra afectar su carcter jurisdiccional) o incluso que la sentencia haya resuelto en contra de la propia doctrina jurisprudencial que instaura. En cuanto a lo primero, y aceptando la limitacin de no tener a disposicin el expediente judicial que nos permita conocer a ciencia cierta el tenor del recurso presentado por el condenado, resulta llamativo que la sentencia, al delimitar los puntos controvertidos por el recurso de nulidad, seala como agravio de la sentencia recurrida el hecho de que no se ha tenido en cuenta la confesin sincera del imputado para la imposicin de la pena de inhabilitacin, lo que pondra en riesgo su subsistencia. Como puede verse, la alegacin del recurrente no estuvo referida a darle a la confesin sincera un efecto atenuatorio de la reparacin civil, sino a influir ms favorablemente en la pena de inhabilitacin, lo cual es perfectamente posible y resulta acorde con el tenor del artculo 136 del Cdigo de Procedimientos Penales. Si bien el recurrente precis que la pena de inhabilitacin impuesta pona en peligro su subsistencia, se estaba refiriendo a los efectos que dicha pena iba a producir en su actividad profesional, en la medida que al estar inhabilitado para trabajar como profesor, no iba a poder contar con los ingresos econmicos por su actividad profesional hasta que cumpliera dicha sancin penal. Pero lo que debe quedar claro es que no se plante que la confesin sincera produzca un efecto atenuatorio de la reparacin civil, sino que hasta qu punto la pena podra limitarse por los efectos desfavorables que pudiese producir sobre el imputado o

IIE

Percy Garca Cavero

101

terceros. Se trata de un tema extenso vinculado al principio de resocializacin de la pena que no va a ser abordado aqu por razones evidentes. En segundo lugar, cabe sealar que la redaccin de la sentencia que instituye el precedente vinculante hace una afirmacin que podra cuestionar la delimitacin subjetiva de la reparacin civil derivada del delito. En efecto, al resolver si el monto impuesto por la sentencia recurrida resultaba acorde con el dao producido, la Sala Penal de la Corte Suprema responde afirmativamente, pues el encausado se apoder de mil novecientos dlares destinados a la compra de computadoras para un centro educativo, lo que gener perjuicio tanto a la propia institucin acadmica cuanto a los educandos. Como puede verse, la sentencia que instaura el precedente vinculante ampla en el caso concreto el anlisis del perjuicio relevante para determinar la reparacin civil, pues no slo menciona el perjuicio a la vctima en este caso, la institucin educativa que el imputado diriga, sino que incluye a los terceros que reciban una prestacin de la institucin educativa. De esto se desprende que la sentencia cae en el caso concreto en una contradiccin con el precedente vinculante que establece, pues no debera haber considerado el perjuicio a los educandos como criterio para determinar la reparacin civil. Esta conclusin tiene incluso un respaldo en la propia relacin procesal, pues los educandos no fueron constituidos como parte civil en el proceso. El perjuicio a los educandos posiblemente habra sido un aspecto a tener en consideracin en la individualizacin de la pena siguiendo el criterio de la extensin del dao producido.

IIE