Sunteți pe pagina 1din 245

PLATON I PLATONISMUL I.

ANTICIPARE n Agora, acel concentrat al spaiului atenian, situat sub versantul de nord-vest al Acropolis-ei, i se va fi oferit lui Socrate nu doar un perimetru prielnic ntlnirilor i convorbirilor dar i un cadru de inspiraie. Aici se nfruntau mai scprtor dect oriunde pcatele i virtuile neastm-pratului popor care, dei invoca ascendena lui Teseu al crui lca nchide piaa n partea opus pantei ce urc spre Erechteion, nu imita spiritul de cumpnire calm al strmoului. Curajul lupttorilor lui Nicias i jalnica slbiciune a comandantului, corectitudinea lui Tlieramene i felonia lui Alcibiade, modul capricios dar nu mai| puin ptima cu care Pericle a fost mai nti glorificat mai apoi rsturnat, batjocorirea grotesc-aristofanic a zeilor i spaima bigot strnit de mutilarea busturilor lui Hermes, abnegaia eroilor de pe corbii i crimele sicofanilor, liberalismul intern i despotismul extern, toate acestea i multe altele erau clocotitor trite n Agora. i alturi, dommud parc tumultul de contraste omeneti, incinta de pe colin, unde marmura alb a Parthenonului, a Propileelor, a templului lui Erechteu sau a sanctuarului Athenei Nike oficia calm, tcut, n afara timpului, cultul Frumosului. Simim contrastul. Spre a-i descifra secretul, unii au preferat s priveasc spre viaa mulimii din Agora, n fiina creia s-au format valorile. Vor fi reflectat ca la un simbol la faptul c marmura Frumosului de pe nlime fusese adus ntr-o explozie de entuziasm din Pentelicul ce se contureaz n zarea dinspre rsrit, tocmai de aceti oameni fr tihn din Agora, iar Forma i-o dduser tot ci, instruii de Fidias i meterii si. Socrate, simbol al filosofici, era fiul unui lucrtor n piatr ce se numrase poate i el printre furitorii miracolului de marmur. El ns a preferat s caute nelesurile privind spre colin. ION BANU tia ct snt de omeneti att izbucnirile pasionale, nrui -toare sau nu, ct i valorile intelectuale permanente. A fost cucerit de cugetul c marmura templelor i statuilor ddea o expresie sensibil tocmai acelor valori adinei de dincolo de sensibilitate. S-a consacrat gndului unui Frumos cu necesitate unit Binelui, Dreptii, toate Armonii i ea atare ipostaze ale Adevrului. A militat pentru idealul ca oamenii, instruii cum se cuvine, s coboare n fiina lor dincolo de imediat, de stratul patimilor ai cror demoni nvolburau piaa, spre acele valori din adnc, i s descopere astfel Virtutea multidimensional de o majestuoas imper-turbabilitate ce dobndise e drept, prin pasiuni strunite chip cioplit pe nlime. Cel mai destoinic dintre discipolii si, Aristocles care avea s rmn n istorie sub numele de Platon meditase asupra acestei nvturi. O pusese n practic dar, ptrunznd n sine dup cum fusese instruit, a crezut c vede la un nivel i mai adnc, n substraturile Virtuii omeneti, ceva care prea s fie, ntr-un fel doar o alt ipostaz a acesteia, dar care n alt fel i se arta ca o lume diferit, depind i contestnd omul. Nu a procedat el oare asemenea preoilor care, n timpul srbtorilor Bufonii-lor, judecau instrumentul ce slujise la svrirea jertfei rituale i-1 condamnau s fie aruncat n mare? Platon a fost ns ncredinat c lumea pe care credea c a descope-rit-o astfel era nu doar domeniul substanei acelei contiine umane la care meditase Socrate, dar mult mai mult i anume acela al esenelor i rosturilor ntregii realiti. Se impunea misftsnea a fost el convins s afle cum anume ar fi trebuit procedat pentru ca imperiul esenelor astfel ntrezrit s dobndeasc ascendentul care s-i ngduie s absoarb tot ce e vremelnic, deci i patimile i, odat cu acestea, tot ce e neadevr, non-bine, non-fru-mos, non-dreptate. Sfera esenelor trebuia deci nu doar ntrezrit, ci cunoscut spre a putea fi practic pus n raport cu rosturile omenirii. S-a consacrat acestei misiuni pn la captul vieii sale de optzeci de ani, ntrebndtt-se i rspunzndu-i neostenit. X Spre a informa i pe alii despre dialogurile sale cu sine i a-i angaja n opera practic mpreun cu el i dup el, le-a consemnat ntr-un numr de texte, crora, fiind poet i dramaturg, le-a dat nfiarea de convorbiri cu alii. II. VIAA Nscut n anul 427, dintr-o familie ilustr, Platon triete anii maturizrii ntr-o epoc sumbr din istoria Atenei. Lovit de insuccese, sectuit de lupte interne i externe, cetatea avea la finele secolului s mai sufere i de pe urma oribilei guvernri, abuzive i crude, a celor treizeci de tirani (404403). Tnrul aristocrat a trit cu o intensitate uor de neles avea douzeci i opt de ani condamnarea la moarte, n 399, a maestrului su Socrate. Faptul c procesul a avut loc sub o guvernare democratic va fi ntrit convingerea sa de cast potrivit creia oamenii de rnd nu ar putea s neleag valorile autentice. i-a continuat studiile ncepute sub bagheta lui Socrate, a cltorit mult, a studiat cultura Egiptului ndeosebi singura care, dei strin, era privit de contemporanii si cu un sentiment de inferioritate , a luat cunotin de nvtura lui Heraclit prin Cratylos, de aceea a eleailor prin Hermogenes, de a pitagoricilor prin Philolaos i Eurytos, i nendoielnic, de a lui Democrit i a lui Hippocrates. A nvat matematicile timpului, poate cu Theodoros. Toate acestea aveau s conlucreze, mrturisit ori nu, la furirea propriului su sistem de gndire. mplinind vrsta de 40 de ani, el pune capt peregrinrilor. Se instaleaz ntr-o grdin aflat n afara oraului, dincolo de Ceramic, la

vreo doi kilometri i jumtate de Agora, grdin celebr pentru platanii ei i purtnd numele eroului Academos (Hecademos), legendar protector al Aticii. Atras poate de acest din urm simbol, ori mai degrab de frumuseea vegetaiei, el deschide aici o coal care avea s primeasc numele de Academie. Lucrnd la edificiul su teoretic, se gndete mereu s ncerce punerea n practic a organizrii sociale care desXI ION B A NU cindea din el. Se gndete la aceasta cu prilejul unei prime cltorii la Siracuza, n 388 si ulterior n cursul altor dou, n 367/66 i n 361. Noua organizare social, raiune de a fi a sistemului su teoretic, trebuia poate s funcioneze ca o machet a crei examinare sa-l ajute la confirmarea ori infirmarea tezelor teoretice asupra crora avea ndoieli; acestea erau grave, nu-i ddeau pace niciodat. Urma apoi, n chip corespunztor, s modifice teoria, pentru a asigura astfel cetii putina de a nfptui scopurile transmundane ce-i fuseser statornicite. Dei credea c ceea ce se arta raional trebuia cu necesitate s devin real, intuia cumva c raionalitatea nsi poate fi mai bine ptruns examinnd realul. Sicilia l preocupa mereu, poate pentru c acolo desfura o activitate politic influent, cu anse n privina prelurii puterii, Dion, fost elev n Academie, devotat att magistrului ct i doctrinei acestuia, n 388 fcuse cunotin a Siracuza cu regimul si curtea lui Dionysos cel btrm. Acestuia i urmase la guvernare fiul su, Dionysos cel tnr, pe care l viziteaz n 367/366 si n 361, cu sperana c, spre deosebire de cellalt, i va accepta proiectul de reform. Toate cltoriile i-au adus amrciuni dar din ultimele dou s-a ales si cu tulburtoare nvminte. Macheta politic nu putuse fi construit, dar pentru prima dat fusese angajat, prin Dion, ntr-un contact intim, aproape personal, n lupta politic, aa cum pn atunci nu fusese cazul. Evenimentele preau s-i confirme ndoielile n privina viabilitii opiunii sale teoretice de pn atunci. Fapt este c, rentors n linitea de grdin a Academiei, el d sistemului su teoretic i, n mod corespunztor, constituiei politice a stufului proiectat, o alt turnur structural. Dar nici aceasta nu-1 satisface. Se afl ns acum spre sfrsitul vieii, e prea trziu pentru noi ncercri practice, n leciile pe care le ine apare silueta unei noi structuri teoretice, creia, cu sau fr participarea ori aprobarea lui, elevii din Academie caut s-i dea contururi mai reliefate. Opera scris a lui Platon nu nregistreaz ns noua structur n orice caz nu mai mult dect oarecare premise XII PLATON I PLATONISMUL ae ei fie c profesorul nu mai avea energia necesar formulrii ei, fie c ndoielile sale filosofice, inai chibzuite acum dect oricnd i de aceea mai apstoare, paralizau decizia. Oricum, noul model structural nu mai are nimic din acuratea celor anterioare. Pe msur ce slbete fermitatea sa filosofic sporete ardoarea sa religioas. E ns departe de a dobndi astfel senintate. n aceast stare de spirit, moare n anul 347, n vrst de optzeci de ani. III. LUCRRI Ne-au rmas de la Platon douzeci i opt ori douzeci i nou de dialoguri i cteva scrisori. Au circulat sub numele su, dar foarte probabil fr s-i aparin, nc dousprezece dialoguri, un numr de scrisori* i o colecie de definiii. Deosebit de dialogurile adresate publicului din afara Academiei, va fi redactat poate i cursuri de uz intern, care, dac au existat, s-au pierdut n ntregime. Consemnm titlurile celor douzeci i opt de dialoguri aproape general admise ca autentice, n ordinea cronologic propus de Leon Robin, n ediia PlSiade, 1950, cu dou modificri: urmnd pe Rodier, am trecut Statul dup Phaidros; am inversat din motive care ne privesc ordinea dialogurilor Theaitetos-Parmenide, admise n general ca fiind contemporane. Dialogurile scrise n epoca de dinaintea cotiturii din jurul anului 366: Hippias minor, Hippias maior, Protagoras, Ion, Aprarea (Apologia) lui Socrate, Criton, Alcibiade J, Charmides, Lahes, Lysis, Eutyphron, Gorgias, Menexenos, Menon, Euthydemos, Cratylos, Symposion (Banchetul), Phai-don, Phaidros, Statul. Dialoguri din epoca ultimilor ani: Parmenide, Theaitetos, Sofistul, Omul politic, Timaios, * n coleciile curente figureaz de obicei treisprezece scrisori la care C. Fr. Hermann i J. Irmscher adaug nc cinci (Vd. Platon-Briefe, Berlin, Akademie-Verlag, 1960). XIII ION BANU Critias, Philebos, Legile. Dialog a crui autenticitate nu e unanim admis: Epinomis. Dintre scrisori i aparin dup prerea aproape unanim acceptat, a Vl-a, a Vll-a, a VUI-a. Dialoguri foarte probabil apocrife: Alciliade H, Hiparch, Rivalii, Theages, Clitophon, Minos, Axiochos, Despre Dreptate, Despre virtute, Demodocos, Sisiphos, Eryxias. IV. PORTRET

Complexitatea figurii lui Platon nu poate surprinde. Nu exist mare creator care s fie altfel. Ieit din comun e ns la Platon nedisimularea cu care se fac vizibile laturile opuse, multicolore, ale personalitii sale i ndeosebi peudularea luntric n care e angajat cugetarea sa. Pentru a cuprinde ntr-un singur crochiu diversele sale contururi i nc luate n micare ar fi nevoie de o viziune plastica la Picasso. Platon cel tnr, cnd scrie Apologia lui Socrate ori Criton, ni se nfieaz dominat de emoia QU care particip la apoteoza maestrului su. Platon cel matur dezbate detaat, ca i cnd n-ar fi vorba despre propriul su gnd, teoria Ideilor. Btrn, e gata s treac tinerete la reconstrucia ntregului su sistem. Adesea ca n Theaitetos vedem doar un rece analist, etalnd distant i puin obositor paleta policrom a nuanelor. Alteori ne vorbete cu cldur, ca n Lysis, despre ceea ce ne e att de aproape cum e sentimentul prieteniei. Alt dat e poetul a crui fantezie zboar pe covorul fermecat al visurildi% chemndu-ne, ca de pild n Phaidros, s nsoim cu gndul peregrinrile astrale ale sufletului sau s ne nchipuim, ca n ultimele pagini din Statul, apariii teatrale de zei, n nimb de lumin. El trece cu deconcertant dezinvoltur din sfera logosului n aceea a mythosului. mai ales cnd are impresia c a gsit n legende greceti ori orientale expresii metaforice susceptibile s dea reprezentare plastic unor raporturi teoretice altminteri pur inteligibile. XIV n dialogurile antisofistice ne copleete prin realismul su, puin rutcios, n Statul, dimpotriv, trece pe primul plan utopistul care crede cu adevrat c de dragul virtuii o ntreag clas social ar putea renuna la avuie, la viaa de familie. Ar face-o dac oamenii n-ar fi oameni", va recunoate el mai trziu cu sarcasm. n Parmenide, labirintul textului solicit un efort de lectur att de chinuitor, uct rmi nedumerit! Ce face oare Platon aici, ne comunic un aport teoretic ori ne supune unei probe de acrobaie intelectual? Este el oare acelai ce scrisese Menexenos, o glum, o nestemat satiric la adresa acelora care cred ca lauda ditirambic a poporului din care fac parte e mai puin certat cu bunul sim dect banala laud de sine? n Dialoguri avem de-a face cu profesorul, cu omul teoriei, n Scrisorile a Vll-a i a VlII-a, cu omul practicii care, ntr-o complicat conjunctur politic, d directive minuioase, n spe prietenilor lui Dion, ucis ntre timp. E mai circumspect acum cnd e vorba de alii, dect atunci cnd fusese vorba de sine. n adevr, curajos, i ngduise s spun cu ani n urm lui Dionysos-tatl, c el, Platon, n-are de gnd s se conduc dup interesele de stpn ale interlocutorului su. Eti un btrn palavragiu", l apostrofase atunci, scos din fire, siracuzanul. Iar tu, un tiran", i replicase filosoful, tiind c va plti pentru aceste cuvinte. B Spuneam c parcurgnd dialogurile asistm la o desfurare argumentativ neobinuit*. Dialogurile, cu puine excepii, snt mrturii ale unei ndelungate discuii a filosofului cu sine nsui, care i ncheie filosofarea" n acelai fel n care o ncepuse, cu peste cincizeci de ani n urm : fr s ne dea un rspuns definitiv, ci mai ales argumente i contraargumente n jurul soluiei de care se simte ataat, dar pe care cu ct o gndete mai profund cu att e mai * Motivarea extins a unora din tezele enunate n textul de fa este dat n lucrarea noastr, Platon heracliticul..., Bucureti, Ed. Academiei, 1972. XV puin n msur s o contureze si mai mult nclinat s o modifice. Este o autodezbatere orientat. E orientat, cci disputa se desfoar n interiorul unor constante: el este i rmne pn la sfrit filosof al principiului Ideii, al unui ansamblu de teze minimale care-i dau contur si care fac din platonism o modalitate de cugetare filosofic de neconfundat. De-a lungul a dou milenii i jumtate de activitate filosofic european, ea poate fi uor recunoscut ori de cte ori reapare n alte construcii filosofice, fie doar parial, doar indirect ori doar estompat. E o autodezbatere, deoarece n cmpul constantelor pe care le centreaz teza teoretic idealist a ideii se nfrunt dou tendine opuse, cea heraclitic i cea eleat, referitoare la chipul de a structura Ideea. Heraclitismul consta n nelegerea dinamismului naturii, al vieii cetii, al procesului cunoaterii i al fiinei umane; n recunoaterea lui ca devenire, ca mobilitate transformatoare, ntemeiat pe legUira inextricabil dintre unitatea i opoziia contrarelor. Aceast viziune apruse n istoria filosofici greceti odat cu cea eleat, care i e diametral opus, ca filosofic a imuabilului, a continuitii fr discontinuitate, a unitii libere de contradicii. Vorbind de constantele platonismului, nu ne gndim la ceva static. Filosofia Ideilor este o constant, dar una mobil, un sistem ce se prezint necontenit repus n discuie, supus autocriticii n beneficiul filosofici trecnd de aceea prin mai multe etape/structuri. Motorul acestui proces este autodisputa dintre cele dou tendine opuse, n virtutea forei creatoare a ciocnirii luntrice dintre ele, prind fiin cele mai importante valori filosofice ale platonismului, mai cu seam ampla sa contribuie la istoria general a dialecticii n sensul marxist al termenului. Firete c valorizarea acestei contribuii presupune examenul critic al raportului dintre heraclitismul dialogurilor i idealismul Ideii, dar nimeni altul dect Platon nsui nu ne ajut mai bine s ntreprindem un atare examen. XVI PLATON I PLATONISMUL

Tendina frecvent ntlnit n literatura de specialitate de a se considera divergentele de enun din textele platoniciene drept aparene, pe care un examen mai aprofundat le-ar putea elimina, duce la denaturarea procesului real ai cugetrii platoniciene. Pascal credea c atunci cnd, n scrierile filosofilor autentici, dm peste afirmaii opuse urineaz s cutm sensul care, neaprat, pune n acord toate pasajele contradictorii. Numai c sensul cutat poate s fiineze fr acord ntre pasajele n cauz; el se poate degaja tocmai din relaia dintre ele, din micarea gndului prin reflexii contrare, aadar cu condiia nglobrii dezacordurilor iar nu a eliminrii lor. Sensul poate fi nu de domeniul stratului textual, ci de acela al substratului, al subtextului. Henri Lefebvre spunea, n cursul unei discuii cu Lucien Goldmann care invoca susmenionatul text al lui Pascal, c interlocutorul su subapreciaz semnificaiile contradiciilor din interiorul unei opere, contradicii care pot fi mai interesante dect coerena. In cazul lui Platon, dreptatea e de partea lui Lefebvre. Filosoful Academiei tia n aceast privin mai multe dect atia dintre interpreii si moderni. S ascultm ce spune ntr-un dialog de btrnee: gndire si vorbire nu snt oare tot una, dar cu diferena c am dat numele de gndire convorbirii sufletului cu sine nsui, convorbire care are loc n luntrul su fr concursul vocii, ... n timp ce prin cuvntul vorbire e denumit curentul care, plecnd din suflet, trece prin gur nsoit de sunete articulate? Chiar i n discurs avem nendoielnic, o tim foarte bine, afirmaie i negaie... Or, atunci cnd acest fapt se produce n interiorul sufletului, sub forma gndului si fr zgomot, oare avem spre a-1 denumi un alt cuvnt dect pe cel de judecat? ... Gndirea ne-a aprut ca o convorbire pe care o are sufletul, de unul singur, cu el nsui." (Sofistul, 263-264<<). Constantele platonismului se dezvluie aadar nu prin acte de conciliere impuse operei sale din afara ei, ci urmrind modul n care se nfrunt cele dou tendine contradictorii in interiorul ei. Paradoxal, ns numai astfel apare n lumin XVII _____________________________ION BANU_____________________________ impresionanta unitate de gndire a personalitii filosofice a lui Platon, unitate creia i snt subsumate nu numai contrastul dintre cele dou tendine, dar i diferenele existente de la un dialog la altul sau de la o etap la alta a meditaiei sale. Aceasta atinge o tem nou. n majoritatea cazurilor, personajele dialogurilor poart nume bine cunoscute n istoria fie politic, fie filosofic a Greciei. Socrate e prezent mai ntotdeauna. Mai ntlnim filosofi ca Parmenide, Zenou, Protagoras, Hippias ori Gorgias, oameni politici ca Alci-biade sau Critias, militari ca Nicias ori Lahes, rapsozi ca Ion, poei ca Agathon, medici ca Eryximachos si aa mai departe. Anonimii snt putini. Corespunde oare profilul teoretic al personajului platonician personalitii istorice reale al crei nume l poart? Rspunsul la aceast ntrebare depinde n primul rnd de constatarea referitoare la autodezbatere. Se mai adaug ns, dei mai puin semnificativ, i un alt criteriu. Dialogurile snt compoziii literare, cteodat piesete ce ateapt parc pe regizor; n adevr, adesea autorul a dat indicaiile necesare privind succesiunea scenelor, decorul, costumele, ba chiar si starea vremii. . . Decid aadar n ultim instan dou criterii, unul de ordinul tehnicii argumentrii, cellalt de ordin artistic. Atta vreme ct prerile personajului platonician, ca instrument al autodialogului, ori psihologia sa n cadrul rolului dramatic pe care-1 joac n scen, nu contravin trsturilor personajului istoric real, acestea din urm pot s fie pstrate. De ndat ce Iui Platon i se pare c lucrurile nu mai stau astfel, adevrul istorc e sacrificat n mod dezinvolt n favoarea comandamentelor impuse de autodisput i de argumentul Literar. Cei ce stau de vorb n dialogul Parmenide snt n foarte mic msur corifeul colii eleate i fiul Phenaretei i n msur covritoare Platon-Socrale de o parte care apare aici ca eleat descumpnit i Platon-Parmenide, jucnd rol heraclitic, de alt parte. Spre deosebire de Aristotel, dasclul su Platon e dificil utilizabil ca istoric^al filosofici. XVIII PLATON I PLATONISMUL V. ARHITECTONIC Autodezbaterea nu trebuie s ne deruteze. Ea e semnificativ doar n raport cu unitatea ce o subntinde. Insistam asupra caracterului congruent al cugetrii platoniciene, cu att mai mult cu ct a fost adesea negat i recent pe larg i ntr-un chip ofensiv, chiar ofensator n nsi literatura romn de specialitate. Coeziunea platonismului se afirm cel mai pregnant atunci cnd considerm planul genetic al construciei sale. Manualele fac cunoscut de obicei platonismul ca pe o teorie a Ideilor. Fr ndoial, aceasta este osatura teoretica a sistemului platonician, dar n intenia autorului Dialogurilor teoria Ideilor e destinat unui scop care o depete. Fr precizarea acestuia rmnem, n cercetarea sistemului, la jumtatea drumului. S considerm deci ansamblul construciei. Scopul suprem al ntregii cugetri platoniciene este promovarea unor valori: Binele, Frumosul, Justul, Armonia non-contradictoriului. Mai exact, a unui unic principiu de Valoare n care snt date toate aceste ipostaze, n adevr, la filosofii antici greci n msur decisiv i la Platon ndeosebi, valorile n cauz, dei diferite, constituie totui o unitate: Justul e bun i frumos; Binele e liber de contradicie; Frumosul, Justul, aijderea; Non-contradictoriul e bun, frumos i drept; Kalokagathia indic nu simpla asociere a dou noiuni (Kalos

frumos i agathos bun), ci o condiie axiologic unic avnd dou valene, n faa Binelui, omul simte o iicntare care-i ptrunde fiina fizic de sentimentul armoniei, ca n faa unui peisaj frumos, iar Frumosul e epurator de ru, este un bun moral. Consecvena non-contradictorie a discursului logic ar satisface n acelai timp prin armonia ei simul nostru estetic, iar prin puritatea ei aspiraia noastr ctre Bine. Construcia platonician din Statul e axat pe convingerea potrivit creia Dreptatea (valoare juridico-politic), virtutea prin excelen, este concertarea dintre nelepciune (valoare logic), curaj (comportare moral) i cumptare (exerciiu XIX ION BANU armonios, estetic al funciilor senzoriale). Prin atare valoare plurivalent, crede Platon, atingem Absolutul, Perfecia sau nsui Divinul. Binele, Frumosul, Justul, Armonia snt ns valori umane i ca atare ar urma s fie subordonate la rndul lor unui tel suprem, anume fericirii oamenilor. Ar trebui s fie, Platon nicieri nu contest aceasta, dar cel ce scruteaz aici gndul platonician cel mai intim rmne oarecum descumpnit. Chiar atunci cnd Platon, spre sfr-itul vieii, e mai dispus s plece urechea Ia glasurile celor muli, s afle preferinele lor cele drepte, el le impune attea discutabile restricii, n atare msur materia "din care 6nt lucrate valorile e luat din sfera unor considerente abstract-teoretice i nu din lumea concret-omeneasc, uct n cele din urm ajungem s bnuim c Platon consacr aceste valori nu oamenilor vii, ci unui Om-n-genere, Om-n-sine. Tema nu poate fi gndit de Platon n afara parametrilor concepiei sale asupra raportului dintre lumea inteligibil si lumea sensibil. Chiar atunci cnd, n dialogurile de btrnee, el nu va mai contesta deplina realitate a lumii sensibile, va spune c aceasta e mai puin frumoas" dect cealalt, n planul terestru omul este iremediabil asociat trupului, deci sensibilului i astfel, n mod necesar, existena lui concret va rmne sub orizontul Ideal, deci mai puin demn de a fi cultivat, dect crnpul pur iueli* gibil al Valorilor n sine. Fie Omul", chiar daca ntru nfptuirea lui ar trebui s piar oamenii, pare s spun, poate fr voie, textul platonician. Oricum ns, nfptuirea acestui complex ideal axiologic cere o ameliorare a umanitii. Cum societatea este rea Platon nu obosete s constate aceasta trebuie schimbat societatea. Dup ce, aadar, n spiritul unei antropologii filosofice abstracte, Platon instituise supremaia axiologicului, el stabilete acum, la^un nivel imediat subordonat acestuia, rolul meditaiei asupra societii i, drept corolar, rolul Politicului. Acesta e cadrul n care trebuie situat afirmaia sa potrivit creia toate eforturile sale au drept scop politicul, ntr-un text de adnc btrnee, el noteaz faptul c s-a decis nc din tineree s se consacre politicii (Scrisoarea a VH-a, 324B). n acest context, XX PLATON SE PLATONISMUL dar numai n acest context, se poate spune c teoria plato-nician are o destinaie practic. Chipul i menirea Omului politic este deci pentru autorul Statului o tem statornic i d titlu unuia din cele mai importante dialoguri. Intenionase s scrie, n continuarea acestuia, dialogul cu titlul Filosoful. N-a fcut-o, dar faptul de a asocia politicul cu filosoficul nu a fost mai puin constant n cugetarea sa, potrivit convingerii c trebuie militat fie pentru ca la conducerea statului s ajung cei ce practic n mod consecvent i autentic filosofia, fie pentru ca oamenii politici s practice cu adevrat filosofia" (Scrisoarea a Vll-a, 326^). Astfel am ptruns ns ntr-un nou compartiment al sistemului su: reorganizarea raional a societii implic aflarea acelei rnduieli sociale ce corespunde raiunii, tiinei, avnd deci caracter de episteme iar nu simplei, ntmpltoarei i neconcludentei opinii (doxa). Dar aceasta e tot una cu a cunoate universalul fiinrii sociale, dat fiind c nu exist tiin dect n lumea universalului. Plecnd deci de la politic am atins cu necesitate tema indi-vidual-universal i prin aceasta miezul filosoficului. n mod nemijlocit, vom descoperi universalul n spe acela care vizeaz Societatea-Cetate, dac-1 vom cuta dup regulile dreptei raiuni, n mintea noastr. Platon anun c, prin dialog [cu sine ] va pi la construirea Statului, ca i cnd ar fi [el i imaginarii si interlocutori] chiar fondatorii lui". (Legi, III, 702D). Cercetarea teoretic, concentrat n acest moment asupra conceptului logic, se desfoar cutnd ceea ce crede Platon c reprezint condiiile de constituire i de descoperire a acestuia, precum i valoarea lui de adevr. Se constituie astfel Gnoseologia platonician. n fine, cutnd temeiul teoretic al gnoseologiei, Platon ajunge la Ontologie, Aceasta trebuia s mearg pe drumul indicat de convingerea n virtutea creia noi am poseda conceptul a priori, convingere ce ducea la teoria sufletului nemuritor, ca vehicul al acestui a priori i n cele din urm Ia Forme, la sfera Ideilor ca izvor i fundament al conceptelor. XXI ION BANU Dac, sub raport genetic, etapele snt: Axiologia*Antropologia^Sociologia ca teorie a societii-^Politologia-*Gnoseologia>Ontologia, apoi sub raport sistematic poziiile se inverseaz n cea mai mare parte. La baz se instaleaz ontologia Ideilor,*de unde i importana ei n platonism. Urmeaz, fundamentat teoretic de prima,

Gnoseologia, apoi Sociologia; trecem de aici, prin Politologic care e n corelaie cu Etica, Estetica i cu disciplina economic la Antropologie i la Axiologie. VI. IDEEA 1. Prima structur a sistemului Ambroise Vollard povestete c Cezanne, voind s picteze un mr, ceea ce n concepia sa trebuia s constea dintr-o construcie intelectual-plastic a mrului n forma sa pur", a trebuit s renune la fructul-model pe care i-1 pregtise, deoarece acesta ncepuse s putrezeasc nainte ca s termine de pozat". Cutnd Floarea", Cezanne prefera florile artificiale, cci cele naturale se micau. El renun la un moment dat i la cele artificiale, deoarece pe parcurs li se altera culoarea. nelegem cum a ajuns Platon la conceptul de Idee, n prima faz a micrii gndirii sale teoretice, dac presupunem c a trecut cndva printr-o experien similar. La captul ei, filosoful nregistrase o discrepant: aceea ntre un fapt de contiin si un ansamblu de date empirice. Ce*zanne observase dn^acordul dintre condiia de puritate constant a imaginii intelectuale a Mrului ori a Florii i condiia de alterabilitate a oricruia din merele sau a oricreia din florile sensibile, fie chiar artificiale. Iat-1 pe Platon nirnd numeroasele puncte de contrast dintre Frumos, ca principiu al frumosului aa cum l surprindem cnd gndim despre el, cum cu alte cuvinte este dat n contiina noastr, i frumosul propriu unui lucru sensibil" oarecare. Prin opoziie cu frumosul unuia sau altuia dintre lucruri, Frumosuln-siue are o existent etern, strin XXII att de natere ct i de distrugere, att de cretere ct i de descretere; el nu este frumos dintr-un punct de vedere i urt din alt punct de vedere, nu e mai frumos ntr-un anumit timp i mai puin frumos n altul, nu e frumos n comparaie cu un anumit lucru i urt n comparaie cu altul, nici mai frumos ntr-un anumit loc i urt n altul, nu e frumos pentru unii oameni i urt pentru alii; el nu se va arta vreodat avnd chip, brae ori alt atribut corporal... Dimpotriv, el ni se va arta fiind ceva n sine i prin sine, etern unu n el nsui, n unicitatea naturii lui" (Symposion, 2llA~B). n limbaj platonician, am fi spus c ceea ce Cezanne voia s reprezinte pictnd era Ideea de mr, ori Ideea de floare. Acest ,,n sine" pe care Platon l are n vedere se numete n dialoguri eidos, idea ceea ce nseamn form, n sens de ansamblu de nsuiri eseniale prin care e desemnat o clas de lucruri (gen, specie), sau altfel spus esena (ousia), universalul din lucrul individual; fiind vorba de clas, Platon folosete uneori pentru a desemna acest principiu i termenul de genos (neam, familie), n romnete ar fi mai corect s redm semnificatul platonician prin termeni ca gen, esen, form, ori i mai bine s renunm, pentru c e intraductibil. Cnd, conformndu-ue tradiiei, scriem n romnete Ideea, cuvntul trebuie luat ca simpl transpunere in alfabetul latin i dup exigenele gramaticale ale limbii romne, a complexului sonor grecesc idea (ca atunci cnd, prin analogie, scriem logosul" pentru termenul heraclitic tiut) iar nu ca rednd un cuvnt din vocabularul limbii romne, unde idee nseamn cu totul altceva dect idea platonician. Despre Idee ca principiu universal, exclusiv inteligibil, fiinnd n mod independent de lucruri i avnd primordialitate ontologic n raport cu ele, Platon va vorbi cu diverse prilejuri, indicnd i alte atribute dect cele consemnate mai sus. Pentru a le nelege trebuie s avem n vedere anumite teze care reprezint pentru el faptul e evident dei nu e nicieri enunat ca atare premise-axiome ale oricrei ontologii ori gnoseologii. Credem c ar putea fi consemnate astfel: XXIII ION BANU a. Principiul deja pomenit, potrivit cruia ceea ce e non-contradictoriu (imuabil, constant), este mai bun decit ceea ce e contradictoriu (muabil, trector), deci superior. b. Derivnd de aici, principiul conform cruia esena lucrurilor fiind imuabil, constant, deci superioar, nu poate f subordonat lucrurilor, deoarece acestea fiind amabile i trectoare snt inferioare (ceea ce e superior nu poate depinde de ceea ce e inferior"). c. Trebuie considerat c atributul de real e compatibil doar cu ceea ce e non-contradictoriu, imuabil. Ceea ce posed micare, devenire, schimbare, nu are, strict vorbind, realitate (ceea ce devine nu este" spune Platon). d. Cunoaterea adevrat, tiinific, are ca obiect doar ceea ce e imuabil, deci doar universalul, iar nu perisabilul, nu individualul. Rezult deci c Ideea, fiind constant, liber de micare, schimbare, devenire, este doar ea, propriu-zis, Realul, Existena absolut (Cratylos, 439D). Este tot una cu a spune c Ideea e incompatibil cu orice contradicie, nu poate nici s fie totodat contrariul ei, nici s se transforme n contrariul ei (Phaidon, 102D). Ideea Posed felicitate", mpcare cu sine (Phaidros, 250C), ceea ce scoate n eviden spiritualitatea ei vie. Ea e adevrul (Statul, IX, 585C^), e divinul (Phaidon, 80B). Dat fiind c numai imuabilul poate fi obiect al cunoaterii veritabile, ea este obiectul prin excelen al cunoaterii (Cratylos, 44(HB). Toate acestea duc spre concluzia care transpare din toate textele platoniciene ce^sacrate Ideilor: acestea constituie o

lume deosebit de aceea a lucrurilor. Realul, existena absolut, imuabilul, imperisabilul, nemicatul i nedevenitul, non-contradictoriul, etern-viabilul, spiritualul, divinul snt superioare n timp ce lucrurile individuale, sensibile, ca unele ce posed atribute strict opuse, snt inferioare. Or, cele superioare fiineaz n lumea lor, nu aparin celor inferioare, ci snt separate de ele, care la rndul lor slluiesc i ele n lumea lor. Aceast condiie a Ideii de a fi separat (horis, de pild n Parmenide, 129^), trebuie privit cu atenie spre a nu XXIV PLATON I PLATONISMUL fi vulgarizat. S-ar putea, lund termenul n sens propriu i mai ales asociindu-1 cu ali termeni platonicieni (lucrurile snt umbra" ori copia'* Ideilor), s ajungem la o imagine cu' totul eronat a Ideilor care ar sta undeva dincolo de lucruri, deasupra lumii, reproducndu-se" de acolo prin umbre" sau copii". Orice ncercare de a da o reprezentare sensibil a poziiei Ideilor fat de lucruri e lipsit de sens. Termenii platonicieni de separaie, umbr, copie trebuie luai n sens metaforic. Ideea nu are extensiune, nici durat, ea nu este nici n spaiu, nici n timp. Ea nu e nici m afar", nici nuntrul" lucrurilor. Ea este, n raport cu lucrurile, un principiu imaterial, constitutiv, un n-sine, despre care Platon crede c e separat" n sensul c nu e de ordinul fiinrii lucrului i deci de neasociat cu fenomenalitatea (sensibil) a lucrului. E ceva independent de orice lucru, de orice materialitate, dar care face ca lucrul s fie ceea ce este. Termenul de separat" nseamn: n timp ce lucrul este undeva, Ideii nu i se poate ataa nici un atribut cu caracter topografic, cum ar fi cel de undeva"; nseamn incompatibilitate cu spaialii ae a, temporalitatea sau corporalitatea ; sau, a fi n-sine, a se autosatisface, a nu fi subordonat. Raiunea de a fi a lucrului, atta ct este, e decis de universal. Existena n-sine, separat", e cerut de caracterul imuabil al universalului. Individualul fie el cugetarea oricruia dintre noi, fie orice lucru cruia i se consacr cugetarea este vremelnic, muabil. Or, imuabilul e superior muabilului i deci nu ar putea s fie subordonat individualului care, muabil fiind, e inferior. Dar, pentru c n fiecare lucru se reproduc nsuirile speciei putem spune, vorbind n mod figurat, c lucrul e umbra, ori copia universalului. Platon acord existen de sine stttoare i primordial unui universal, acelui universal pe care-1 exprimm prin noiuni (logice) Om, Mr, Floare ca i cnd ar da fiinare independent de mintea noastr conceptului prin care gndirea noastr exprim acel universal; sau cu alte cuvinte, dnd existen ontologic exterioar oricrei mini omeneti coninutului unui concept logic i prezumnd c orice lucru primete rostul fiinrii lui de la acea existen ontologic, ce este, n sine. XXV ION BANU Dac n virtutea altei premise numai ce e imuabil e rea/, atunci numai entitatea ontologic menionat universalul posed realitate, iar ceea ce e doar umbr" sau copie" nu are propriu-zis realitate, sau nu mai mult realitate dect o umbr. Un copac se oglindete n ap. Are ori nu ,,realitate" imaginea de pe suprafaa apei? Strict vorbind nu are, sau putem spune c realitatea ei se afl n existena copacului, cci copacul rmne chiar i iar oglindirea lui n ap, nu ns aceasta din urm, n lipsa copacului. Raportul dintre Idee i lucru e analog spune Platon, vorbind metaforic, cu raportul dintre copac i imaginea lui de pe luciul apei. Tot n mod metaforic ne exprimm cnd, n lipsa unor ali termeni, vorbim de lumea" Ideilor, ori de sfera" Ideal. Afirmnd caracterul separat" al Ideilor, Platon adaug c lucrurile snt n raport de participare mgthexis cu Ideile, c ele particip la Idei. S-ar prea c ne este dat astfel termenul teoretic al unei relaii care fusese desemnat poetic drept umbr", copie", imitaie", n realitate ns termenul de participare al crui semnificat Platon nu-1 analizeaz nicieri e destinat mai degrab s mascheze un gol teoretic dect s-1 umple. Platon a fost contient de dificultatea de a explica n ce const, n fond, acel raport n virtutea cruia i dobndete individualul precara lui existen, perceptibil sau nu, de la o esen universal spiritual n-sine, existent n mod absolut primordial i autonom (separat"). Dovad c pe parcursul autodiscu-iei n aceast tem, dup ezitri, i recunoate impasul", amin formularea concluziei pe alt dat (Phaidon, 100^) i nu o mai reia nic^bdat. Aristotel, care cunotea cel mai bine teoria Ideilor, ca unul ce fusese aproape douzeci de ani elevul lui Platon i care a putut deci s-o critice n cunotin de cauz, este sever cnd se pronun asupra noiunii platoniciene de participare. Este, spune ilustrul urma, dac nu o metafor poetic", atunci un cuvnt fr nici un sens" (Metafizica, I, 9, 992<*). Trebuie deci s ne mulumim a spune c Platon are n vedere n opoziie cu sfera ideilor sfera individuaXXVI PLATON I PLATONISMUL lelor, a aparenelor sensibile, a fenomenalitii lipsite de esen proprie: o lume care are doar atta realitate ct i confer participarea" ei la Idei, adic mai degrab o cvasi-nonrealitate. Este, n opoziie cu cealalt, o lume a alterabilului, a schimbtorului, o lume a nesleitei deveniri, nateri si distrugeri, a relativului, imperfectului, a omniprezentelor contradicii.|Dei nu exist n textele platoniciene vreun termen n acest sens, putem spune c Platon are astfel n vedere lumea pe care noi o numim material i pe care o contrapune celei spirituale, Ideale.

Aristotel avea s critice cu o nesibit insistent teza platonician a separaiei" dintre Idee i lucrul sensibil, sau, cum se va exprima el, ntre edos (Form) i substan (ousia), n numele unitii dintre cele dou inseparabile componente ale substanei, anume edos i hyle (care, cu mari rezerve i printr-o oarecare inadverten, poate fi tradus prin termenul de materie). Lund termenii de materialism i idealism n sensul lor marxist se poate spune c Aristotel, n msura n care nega existena unor entiti spirituale separate" de lucrurile sensibile, a unor universale separate de individual, a unei esenialiti n sine separate de fenomenalitate, administra o critic materialist idealismului platonician. Gndirea materialist modern se asociaz n acest punct lui Aristotel. Ea contest primordialitatea i separaia" esenei, a spiritualului. Dar, independent de aceste deficiene fr a le uita, dar fr a ne mpotmoli n ele teoria platonician a Ideii este plin de coninut autentic prin semnificaia ei de esen, de universal, n virtutea teoriei platoniciene a universalului ncepem s cunoatem acel coninut, anunat, dar nu mai mult de ctre Socrate, coninut prin care individualul aparine unei clase determinate, anume unei specii date i nu alteia; coninut n virtutea cruia individualul i conserv unitatea i coerenta specific n schimbrile sale; i exercit funciile prin care poate fi cunoscut i studiat specia, cci el absoarbe toate determinatiile acesteia i exist doar n funcie de acestea. Iluzia platonician a separaiei" nu constituie o piedic de netrecut nici pentru a valoriza analiza platonician a raportului dintre simpliXXVII ION BANU tatea i constana universalului, de o parte, i, de alt parte, caracterul complex, inepuizabil, dinamic i muabi al fenomenalitii; avem de nvat din analiza platoni-cian a raportului dintre universalul obiectual i concept (logic), dintre ambele si funciile raiunii umane; de Asemenea din studiul platonician al posibilitii constituirii unei tiine ca tiin a universalelor ntr-un proces n interiorul cruia funcioneaz att raiunea ct i simurile, acestea din urm fiind aflate n contact exclusiv'cu individualul i nu cu universalul. Iat ce nvminte rmn valori, orict de mult avea s se maturizeze teoria universalului ulterior, ndeosebi n secolele XIX i XX. n aceast prim faz a gndirii sale, abisul instituit de Platon ntre lumea Ideilor i aceea a naturii sensibile 'este la fel de adnc ca acela ce separ dou modaliti n care poate fi nchipuit orice fiinare i n virtutea crora se situaser pe poziii opuse cu mai bine de un secol naintea ntemeierii Academiei, doi filosofi, unul din Efes, cellalt din Elea. Platon studiase att heraclitismul ct i eleatisinul. n acest moment el d dreptate lui Parmenide. Ideile i sfera lor aadar singurele entiti care n concepia lui Platon au deplin i autentic realitate snt deocamdat considerate de filosoful dialogurilor, cum a reieit din cele spuse, n chip eleat. Ceea ce spusese Heraclit despre lucruri caracterul lor devenit, mobil, schimbtor, pieritor, contradictoriu este preluat ntrti totul de ctre Platon, dar firete n spiritul sistemului su: toate acestea multiplicitatea, micarea, devenirea, transformarea, contradictoriul, relativul snt incontestabile n sfera fenomenal. El admite deci i heraclitismul, dar n felul su: propriu lucrurilor sensibile^ artate ca neavnd propriu-zis realitate, heraclitismul este de domeniul simplelor aparene, aadar i el de domeniul cvasi-nonrealitii. Dar s nu uitm autodezbaterea. Adoptnd poziia teoretic menionat mai sus, Platon e departe de a fi, n vreun moment, complet satisfcut de ea. Contraargumentele nu nceteaz nici o clip s-i tulbure linitea. El nu se simte mai stpn pe poziia fa teoretic dcct comandantul unei ceti asediate. Cetatea sa e Ideea. El simte c zidul pe XXVIII PLATON I PLATONISMUL care l interpusese ntre lumea integral real a eleatismului Ideal i aceea cvasi-nonreal a heraclitismului lucrurilor, este asaltat de nedumeriri i autoobiecii. Acestea i-au devenit mai clare atunci cnd a meditat mai minuios la formula teoretic a sistemului societii instituite dup principiul Ideilor i la experiena siciliana a proiectatei ei organizri practice i i s-au polarizat n jurul ctorva teme teoretice de prim nsemntate: a. Raportul uuiversal-individual: Ideile au grad diferit de extensiune i comprehensiune; ntre ele se instituie o scar ierarhic, n virtutea creia, de la cele cu grad mai mare de universalitate se trece la cele cu grad tot mai mic pn e ajunge la individual, sau, urmnd calea invers, se poate ajunge de la individual la universalul cel mai extins. Platon i ddea seama c negarea acestui raport ar fi rpit teoriei Ideilor orice sens. Fr comunicare ntre Idei i individual (sau ntre Idei) dispare posibilitatea atribuunii. Cum este ns posibil o atare comunicare dac totodat este afirmat separaia radical, absolut, dintre natura celor dou sfere? avea s ntrebe Aristotel. Cum mai putea fi conservat teza autonomiei i a simplitii eleate, non-contradictorii a Ideii se mai ntreba pe sine nsui Platon dac se accepta raportul de asociaie necesar dintre Idee i lucruri i dac, n virtutea acestui raport, Ideea apare angajat n relaia contradictorie, de tip heraclitic, universal-individual? b. Raportul dintre unitate i multiplicitate: cum e oare posibil ca principiul Ideii, conceput n chip eleatic ca exclusiv unitar s aib drept consecin, reflex i aparen o lume heraclitic a multiplicitii, fr ns ca principiul multiplicitii s descind din Idee i fr ca astfel Ideea nsi s includ n sine raportul contradictoriu unu-multiplu?

c. Concordana opuselor: o relaie de tipul celei heracli-tice dintre armonie si contradicie este incompatibil cu eleatismul Ideii. Totui, admite Platon, n spirit ba chiar in termeni heraclitici, lumea lucrurilor este o lume a inevitabilei acuplri a celor contrare, ca de pild a binelui i rului n unul i acelai individ. Dac individualul este XXIX ION BANU ceea ce este, n virtutea participrii sale la sfera Ideala, putem oare accepta c lucrul participant e cu necesitate contradictoriu, fr ca aceasta s implice o not de contradictoriu afectnd Ideea la care particip? Problematic devenea, nu puritatea principiului Platon era ndreptit s nu o nege , ci doar poziia lui de izolare n raport cu contrariul su. d. Teza Intermediarului: ntre cele dou sfere", cea a sensibilului i cea a inteligibilului, ar exista intermediare", ca de pild Iubirea. Aceasta, spre pild ca iubire omeneasc de nemurire, ar institui un coridor de comunicare ntre pmntescul, temporalitatea celor omeneti si elevaia, venicia celor supraomeneti. Impus de imperativul dialectic de a evita rupturi teoretice absolute Platon i d seama c atari rupturi fac s se nruie orice ontologie dar incompatibil cu principiul Ideii, Intermediarul nu e o soluie, ci un martor al insatisfaciei filosofului fa de soluiile propuse de el pu acum. Nu snt singurele teze care, n dezacord cu eleatismul Ideii, par a evada" din lumea umbrelor n care Maestrul Academiei ostracizase heraclitismul i care irup n lumea realitilor veritabile". Snt documente ale luciditii i ale severei sinceriti cu care procedeaz gnditorul. Dac Platon i-ar fi ncheiat aici cugetarea sa teoretic nu ar fi uor pentru noi s ndeprtm orice contestaie privitoare la punctul de vedere expus pn acum : nu cumva, n pofida celor avansate mai sus, ceea ce am numit eleatismul Ideii", heraclitismul din lumea umbrelor" i dialectica evadat" constituie n realitate o structur teoretic congruent nHsesizat de interpret iar nu una care datorit unor fisuri interne continu a fi obiectul disputei Magistrului cu sine nsui? Rspunsul Ia aceast ntrebare e dat de cursul ulterior al meditaiei sale. 2. A doua structur a sistemului C n alternativa pe care am formulat-o se impune cea de-a doua prezumie rezult spectaculos din autocritica ntreprins n dialogul Parmenide i, consecutiv, din faptul XXX PLATON I PLATONISMUL c n dialogurile ce urmeaz acestuia Platon ne d o nou structur teoretic a sistemului Ideilor i anume una care tinde s dea statut legal" acelei dialectici evadate"; cu alte cuvinte el modific teoria Ideii n spiritul heraclitismului, sau dup cum se exprim printr-o butad el nsui, comite un paricid", ucide aadar spiritul printelui su intelectual din tineree, Parmenide (Sofistul, 241-). Dup cum s-a putut constata, numitorul comun al cazurilor de dialectic ,,evadat" este adevrul contradiciei: cu greu, cu ezitri i neabaudonnd n totul nostalgiile sale proeleate, Platon se decide s admit faptul c raportul de contradicie nu mai este semn al non-existentei. De aici un lan de transformri structurale. Lumea Ideilor, pn acum parc nmrmurit, prinde s se animeze ca n legenda statuilor lui Daedalos. n ierarhia ei, anumite Idei dobndesc un rol deosebit, cu caracter fundamental n raport cu celelalte. Cinci dintre acestea snt formulate n dialogul Sofistul. Ele snt: Existena (on), Micarea (kinesis) ,Nemicarea (stsis), Acelai (tauton) sau mai bine zis Identitatea i Altul (heteron), adic Alter-ul ori, ntr-o traducere liber, Diferena. In dialogul Philebos ne snt date celelalte patru i anume: Finitul (peras), Infinitul (peiron), Amestecul sau Mixtul (meixis) i Cauza (aitia). Adoptm prerea acelor comentatori care socotesc c aceste Idei, dei enumerate n dou dialoguri diferite, alctuiesc un Tot unitar, un complex de nou Idei. Dup prerea noastr destinaia acestuia este aceea de a exprima viziunea platoniciaii schimbat asupra conceptului de Idee ca i asupra sferei Ideale n ansamblul ei. n virtutea coninutului lor i a relaiilor ce astfel se instituie ntre ele, aceste Idei de baz exprim instaurarea heraclitis-mului" (astfel spus n limbaj contemporan a dialecticii) n sfera inteligibilului, a esenelor, a perfect-realului. Dar Platon nu accept aceast instalare fr ndoieli i rezerve. n virtutea noii viziuni, Ideea fundamental de Existent nu poate s-i mplineasc funcia de suprem Principiu a tot ce este", dect dac este neleas ca fiind n relaie cu dou alte Principii, contradictorii, cele de Micare i XXXI ION BANU Repaus. Firete, principiul Micrii continu s fie .un imuabil ca orice concept, dar faptul c i se confer funcia de Idee exprim intenia platonician de a considera de aici nainte micarea ca fiind de ordinul esenialitii, deci nu doar de ordinul evanescentei aparene. Existena a tot ce este" presupune o micare ce nu mai implic aadar pierderea fiinrii lucrului; dimpotriv, dat fiind c micarea lucrului existent este" acum laolalt cu nemicarea sa cu acea stabilitate care e o cert garanie a conservrii fiinei sale rezult acum c esena lucrurilor trebuie s se afle n raport att cu principiul micrii ct i cu acela al contradictoriului acesteia, anume stabilitatea.

Dar aceasta pune nemijlocit problema posibilitii celor ce snt de a fi unitare i diverse calitativ, cum i problema raportului dintre unu i multiplu. Fiecare lucru are prin esena lui Identitatea lui calitativ, altminteri n-ar fi stabil, nar fi acelai*'. Dar aceasta e de neconceput altfel dect n raport cu identitile calitative ale tuturor celorlalte" lucruri, care nu snt el. Identitatea implic deci relaia cu contradictoriul ei, diferena, cu altul"; la rndul ei aceasta este cu necesitate diferen fa de altceva, adic fa de o alt identitate (sau, implicit, fat de toate identitile altele"), Mai departe: fiecare individ aparine unei specii. Aceasta indic esena lui. Dar fiecare individ e finit, n timp ce specia fiineaz la infinit. Iat aadar c esena fiecrui individ nu poate fi" altfel dect raportat la principiile contradictorii de Finit i Infinit. Aidoma se nfieaz i chestiunea relaiilor Unu-Multiplu: ca specie indivizii asemntori exprim Unul. Ca sum de indivizi asemntori (ai speciei-Una^ ei exprim multiplicitatea. Printre Ideile de baz, Platon nu a cuprins cuplul contradictoriu Unu-Multiplu deoarece, probabil, relaia esenial constituit de acesta e prezent att n cuplul Acelai-Altul ct i n cel de Finit-Infinil. tim n fine c prin variatele sale atribute fiinarea unui lucru este decis de un numr corespunztor de esene. A spune despre Socrate ca este fiin", c este raional" i totodat bun", cetean credincios" etc. nseamn a XXXII PLATON I PLATONISMUL recunoate c, spre a determina pe individul Socrate, urmeaz s enumerm esene biologic, intelectiv, etic, civic etc. al cror Amestec este dttor de seam n spea dat. Am observat aadar pn acum semnificaia a opt din ceJe nou Idei: Existena, Micarea, Nemicarea, Acelai, Altul, Finitul, Infinitul, Amestecul. Dar Cauza? Ea pare a spori semnificaia dialectic a tuturor relaiilor consemnate pn acum. Este principiul care, ca i cel de Existen, face posibil fiinarea lucrului ca individ i specie, ca finit i Infinit, ca unitar i multiplu. Este Existena n relaie", este Principiul subjacent dinamicii tuturor celorlalte Principii. Esenele Ideale snt, acum ca si mai nainte, concepute de Platon tot separate" de lumea individualelor, de lumea fenomenelor (sensibile) i primordiale n raport cu aceasta, aadar n acelai spirit idealist al teoriei Ideilor, ca i pn acum. Dar n lumea esenelor, a Ideilor, prin excelent real, au cptat statut de esen, aadar de integral realitate, raporturi care statornicesc faptul naterii, devenirii, transformrii, al asocierii contradictoriilor, al vremelniciei lucrurilor din lumea celor sensibile. Dialectificarea astfel obinut a sferei Ideilor este tot una cu realifcarea netirbit a dialecticului. Sistemul platonician al Ideilor, contrazicnd parc separaia", a devenit un tablou de comand pentru un univers n care dinamismul, procesuali-tatea, interrelaia, plurivalenta lucrului nu mai snt stigmate ale precaritii, ci linii de for ale pulsaiilor vii din spaiul universului, societii, omului. De aici o alt modificare structural a ansamblului teoriei Ideilor, la fel de tulburtoare: dac toate atributele lumii sensibile, care mai nainte fuseser apreciate de Platon drept negri ale fiinrii, semne ale non-realitii, snt acum considerate a fi de ordinul esenialitii, a avea deci modelul lor Ideal, prin excelen dttor de realitate, atunci lumea sensibil ea nsi nceteaz de a mai fi condamnat la cvasi-nonrealitate. ndeosebi trebuie subliniat aici modificarea atitudinii lui Platon fa de contradicie. Dac n trecut naterea, micarea, devenirea, transXXXIII ION BANU formarea calitativ, distrugerea fuseser vzute ca incompatibile cu Realul, aceasta se datora faptului c toate presupun contradicii. Aadar decisiv era tocmai atitudinea lui Platon fa de contradictoriu. Reevaluarea acesteia e cea care a condus spre o nou apreciere a tuturor celorlalte, spre cotitura privitoare la modul de a considera natura, devenit acum deplin Real. n noua structur a sistemului Ideilor conceptul de p-ar-ticipare destinat, n structura anterioar, s dea socoteal n felul su de raportul posibil ntre o realitate i umbra ei rmne acum fr obiect si nu mai apare. Drept consecin, conceptul de Intermediar, asortabil relaiei dintre dou entiti amndou reale, devine acum dintr-un intrus teoretic un element integrat n mod organic ansamblului. Noua structur este ns departe de a da satisfacie magistrului Academiei. Din punctul de vedere al unor principii care continu s i se par de nezdruncinat, noua structur nu soluioneaz unele probleme fr a pune altele la fel de dificile. Unul din principiile fr de care Platon e convins c gndirea n genere, cea filosofic u deosebi, ar pierde reazmul ei indispensabil", este acela al fiinrii Ideilor ca entiti ,,n sine" (separate") i absolute. Or Platon rmne ncrcat de ndoieli n ceea ce privete semnificaia pe care o mai pstreaz acest n sine" n condiii n care posed realitate deplin att lumea n-sinelui" adic sfera Ideilor cit i cealalt, lumea ntru altul" (sfera sensibilului). El va continua s afirme c ntre realitatea celor dou sfere exist totui deosebiri: cea Ideal este, va> spune el, mai frumoas", mai important" dect cealalt. In msura n care prin importan" avea n vedere funciile esenei n raport cu fenomenalitatea, dreptatea era fr ndoial de partea lui. Numai c acest fapt nu terge semnele de ntrebare privitoare la semnificaia separaiei".

Cea mai mare nelinite i provoac ns i acum teza contradictoriului. Despre o renunare la ceea ce numim noi principiul logic al non-contradiciei Platon tie foarte bine c nu poate fi vorba. Cum poate fi atunci conciliat XXXIV PLATON I PLATONISMUL sub raport teoretic acest principiu logic cu cellalt, pe care de asemenea n terminologie modern l numim principitd dialectic al contradiciei? Principiu care, crede Platon, nu poate fi nici respins, dar nici raional legitimat. El nu va gsi nici el, nici nimeni altcineva n toat antichitatea soluia susceptibil s acorde sub raport teoretic cele dou principii, n aparen exclusiv opuse. n aceast situaie, Platon va cuta unele soluii proprii sau improprii, aceasta e alt chestiune destinate s instituie la un nivel superior anumite semnificaii conceptuale, Ideale, pure" de orice infiltraie heraclitic", aadar eleatice", care totodat ar aparine i nu ar aparine dialecticii sferei Ideale, ar ptrunde-o dar mai degrab ar domina-o. Prezena lor tirbete decepionant valoarea dialectic a celei de-a doua structuri. Astfel, printr-un fel de scindare n dou cazuri din trei, nu mai mult dect sugerat a unor principii de prim ordin, ca Binele, Divinul, Existena, fiecare din acestea capt o dubl ipostaz, una angajat n interrelaiile dialectice ale sistemului, iar cealalt dezangajat", domnind fr a guverna, glorificnd puritatea", unitatea, Absolutul. Dup cum vedem, autodezbaterea nu nceteaz: cea de-a doua structur nu face dect s aduc, n neostoita disput dintre Platon eleatul i Platon heracliticu, alte moduri de a susine vechile preferine. Aceasta ns n beneficiul dialecticii, care rmne considerabil, n pofida rezervei" eleatice pomenite. Dialectica platonismului rmne inclus pn la sfzrit n idealism filosofic. Este instructiv ns urmrirea procesului confruntrii, la mari profunzimi subtextuale, dintre micarea dialecticii i micarea idealismului Ideilor, de-a lungul seriei de structuri prin care trece cugetarea maestrului dialogurilor. Dou constatri mai importante se desprind de aici. Prima, referitoare la izvoarele dialecticii. Studiul marelui dialog Statul, cum i al experienei personale trite de autorul acestuia n cursul cltoriilor din aproximativ XXXV ION BANU aceeai epoc la Siracuza, conduce ctre concluzia c rolu hotrtor n instaurarea heraclitismului faza celei de-a doua structuri 1-a avut la Platon concentrarea sa asupra problemelor sociale; concentrare care, n Statul, are caracterul autodezbaterii teoretice, iar la curtea tiranului siracuzan Dionysos cel Tnr mbrac pe acela al experienei politice practice. A doua privete efectele progresiunii dialecticii, n cadrul sistemului. Repetm, acesta rmne un sistem al idealismului, care n contiina filosofului Ideilor este Adevrul, singur posibil, produs deliberativ al unei anumite argumentaii logice i deopotriv produs antedeliberativ al unor pasionate opiuni ideologice cu caracter conservativ, proaristocratic. Dar dincolo de preferine si izbind heraclitic n argumentele preferate eleatice apar n orientarea magistrului Academiei fapte teoretice pe care comentatorul modern le apreciaz ca bree de tip materialist n edificiul idealist: realificarea" lumii sensibile (natura), vidarea de sens a separaiei" dintre sensibil si inteligibil, dintre fenomen i esen; de asemenea faptul c, n contrast cu normele impuse de idealismul sistemului, nu meditaia n sine, ci contactul teoretic-practic cu viaa (social) este cel ce a comandat modificarea teoriei n sensul dat de cea de-a doua structur. 3. A treia structur a sistemului Dup cum spuneam, sub imperiul dificultilor teoretice mai vechi sau mai noi, avea s se contureze n Academie ctre sfritul vieii lui "Platon o nou structur a teoriei Ideilor, fie n virtutea directivelor orale date de Maestrul devenit aproape octogenar, fie prin iniiativa discipolilor care cred c procedeaz n sensul celor dorite de dascl. Defi elemente disparate care semnaleaz o transformare structural sut discernabile i n textele dialogurilor trzii, totui n mod covritor reiatele celei de a treia structuri pot fi aflate doar n spusele lui Aristotel, anume n acele pagini, mai ales din Metafizica, unde se refer la teoria XXXVI PLATON I PLATONISMUL platonician. Comhtnd-o, pomenete teze platoniciene absente din textul dialogurilor. Snt, nendoielnic, tocmai pomenitele nvturi orale din cercul academic din care tagiritul fcuse parte n tot timpul ce a precedat svir-irea din via a Profesorului. Nu vom insista asupra schemei acestei structuri, care e de altfel incert*. Mult mai complicat dect cele de piua acum, mrturisind ca si celelalte faptul c discuia lui Platon cu sine nsui, ndoielile sale, nu dispar niciodat, ea prezint o serie de particulariti, din care relevm pe scurt: instituirea numerelor matematice i figurilor geometrice ca factor susceptibil s fac oficiul de Intermediar ntre sfera inteligibilului (separat") i sfera sensibilului ; faptul impus de cel menionat anterior al dublrii" lumii inteligibilului, n aa fel nct s cuprind

dincolo de complexul Ideilor ca esene prin care se ntemeiaz varietatea calitativ a lumii un nou ansamblu Ideal, acela al Numerelor Ideale (l10) i al Figurilor Geometrice Ideale (punctul, linia, suprafaa i volumul), cu rostul de a furniza o fundamentare de ordin esenial arit-metico-geometric determinaiilor cantitative n virtutea erora se constituie universul; introducerea principiului unei supraesene, ca factor unificator impus, n spiritul autodezbaterii heraclito-eleate, de situaia dezunifiant creat prin dihotomia aprut la nivelul esenelor; n fine, urmrind acum coninutul acestor principii supraeseniale dou la numr, denumite Unul i Diada , un nou moment dialectic, interesant, plin de nouti, ndeosebi se cere menionat, n cazul n care interpretarea concretizat n schema noastr este cea bun, faptul c menionatul cuplu Unu-Diad, dei are o rezonan arhaic si reziduuri magice greu contestabile, ar exprima, n fond, principiul ngemnrii necesare dintre unitate i tensiunea contrariilor, Diada nefiind altceva dect principiul dedublrii unitarului. * Schema, aa cum ne-a aprut urmrind textele aristotelice, cum i cercetarea ntreprins n aceast tem de Lexm Robin, a fost schiat de noi n lucrarea Platon heracliticul. . ., p. 143. XXXVII VII. MATEMATICUL 1. Cea de a treia structur pune n eviden n mod mai puternic reliefat una din liniile de for ale platonismului, aa cam se afirm el, mai mult sau mai puin, nc de Ia nceput. Platon a fost matematician prin studiile ca i prin fondul intim al cugetrii sale. Nendoielnic, filiaia pitagoric a cunotinelor sale nu trebuie neglijat, dar n timp ce tendina pitagoric nu depea speculaia asupra rolului de ark& al numrului, la Platon este vorba de altceva dect la Pitagora i urmaii acestuia. La Platon avem o ontologie a crei construcie tinde dac i reuete este o alta chestiune s satisfac imperativele matematicilor si, satisfcndu-le, sa ajung astfel, n intenia autorului ei, la o rigoare ce s-ar apropia de aceea a calculului matematic, Platon se inspir din cunotinele matematice destul de sumare deja existente, dar importana acestui aspect rmne n umbr n raport cu coninutul matematic novator al cugetrii sale, cu valorile matematice care se furesc n actul de construcie al operii sale, cu spiritul matematic pe care aceasta avea s-1 recomande viitorilor constructori de sisteme filosofice. Sistemul platonician, indiferent de criticile, unele ruintoare, pe care avea s le nfrunte, rmne prima mare tentativ din istoria filosofici de a da o ontologie construit more mathematico". Firete, matematicul platonician poart amprenta timpului. Secolele anterioare dduser cifrelor ncrcturi magice; relaiile aritmetice sau geometrice relevau surprize care preau sa opteasc despre mistere ascunse n substana lor. Pitagorismul din asceudena matematismului platonician speculase nu puin imaginarele implicaii-forte de ordin ocult ale numerelor, iar Platon el nsui un fascinat al imaginativului s-a artat cu att mai receptiv fat de dublura mito-magic a sumerelor. Dar, nendoielnic, magia platonician a numrului are semnificaii accidentale; ea afecteaz la fel de puin fondul raional al matematismului su pe cit XXXVIII PLATON I PLATONISMUL de puin afecteaz episoadele mitice din dialoguri fondul filosofic al acestora. Vorbind de matematicul teoriei Ideilor, lum n considerare n prealabil raportul dintre viziunea matematic i teoria Ideilor, privit n fundamentul ei permanent, comun tuturor structurilor teoriei Ideilor. Dar, n continuare, se impune o privire special asupra rolului dobndit de mate-rnatism dup cotitura dintre prima si a doua structur. notaiile ce urmeaz am reinut si unele din constatrile enunate n tema abordat de ctre G. Milnaud, G. Rodier, P. H. Michel, C. H. Mugler si mai ales Abel Rey. 2. ndelungata meditaie platonician, independent de schimbrile structurale pe care le impune sistemului Ideilor, indiferent de greutatea variabil pe care una sau alta dintre structuri o confer matematicului, este guvernat de convingerea n virtutea creia rigoarea logic suprem este rigoare matematic; c aadar demonstraia, pe de o parte, congruena intern a sistemului rezultat, pe de alt parte, vor fi cu att mai satisfctoare cu ct se vor conforma n mai mare msur exigentelor matematicii. Parmenide, care, chiar atunci cnd Platon se va dezice de el, va continua s-i impun prezena prin rezervele eleatice" despre care am vorbit, considerase c cel ce caut principiul prim trebuie s-1 formuleze astfel nct s prezinte determinatiile de simplitate, unitate, imuabilitate, armonie. Dar plecnd de la aceast premis, Platon a socotit dintotdeauna, diferit de Parmenide, c un atare principiu nu poate fi dect plural. Orientarea sa de partea pitagorismului devenea n acest moment fireasc, deoarece numerele posed n acelai timp determinatiile parmenidiene simplitate, unitate, etc. si pluralitate. Minus caracterul lor imaterial, Ideile foloseau aici si modelul atomic, dat de Democrit. Se tie c atomul posed determinatiile Existentului parmenidian, pluralismul pitagoric i, n plus, capacitatea de a da socoteal de diferentele calitative dintre lucruri, nsuire care se las mai greu desprins din numrul pitagoric, ce exprim cu larg precdere cantitatea, ntr-un anumit sens Ideile compun" n

XXXIX ION BANU mod analog cu atomii calitatea lucrului vom reveni la toate acestea dar avind, ca si numrul pitagoric, caracter inteligibil (nu ca atomul care, n principiu cel puin, e sensibil) si nsuirea de a institui n mod strict ordinea i proporionalitatea. Lumea este raional, Platon nu se ndoiete de aceasta nici n acele momente finale cnd ncepe s se ndoiasc de capacitatea integral a omului de a ptrunde raionalitatea Realului. Cum ns expresia cea mai pregnanta a raionalitii este cea matematic, se impune drept consecina teza n virtutea creia doar matematicile, n spea aritmetica i geometria, prezideaz arhitectonica Realului. Acesta din urm este un sistem riguros de relaii, concepute n chipul strict al relaiilor matematice. ,,S-i mulumim Iui Platon spune Abel Rey pentru c a vzut i nu a suhapreciat importana relaiei si nici faptul c cea mai precis form a acesteia este relaia matematic". Ne reamintim c scopul suprem al ntregii construcii platoniciene este cultivarea unor valori. Prin acestea se instituie Virtutea. Or, din momentul n care aceste valori prezideaz lumea Ideilor, care la rndul lor instituie un Real construit ca sistem de relaii matematice, rezult c matematicile ndeplinesc, n sistemul de gndire platonician i misiunea de a lumina Omului abstract, dac tiu celui concret calea ce conduce ctre Virtute. Cel care, ignornd matematicile, nu ia drept baz, numrul", se spune ntr-un text (redactat de Platon, sau de altcineva n spirit platonician) nu atinge nelepciunea, ea care este partea cea mai de seam a integralei Virtui" (Epino-row, 977^). v Spuneam mai nainte c Platon nu se ndoiete de raionalitatea lumii, chiar atunci cnd i apar motive de nemulumire n privina dimensiunilor puterii raionale a omului. Dup prerea noastr, au putut excelent funciona n sprijinul acestui punct de vedere platonician anumite cazuri luate din matematici. Unul din ele este acela al incomensurabilitii laturii i diagonalei unui ptrat (nu exist nici un numr calculabil, deci raional, susceptibil s exprime raportul dintre cele dou lungimi). Platon e mereu XL PLATON I PLATONISMUL preocupat de acest iraional; el declar c pentru orice om e o adevrat ruine" s ignoreze problema (Legi, VII, 820BC). Or, ne servim aici de o observaie a lui Milhaud dndu-si seama de faptul c n cazul n care construim ptratul diagonalei, acesta ne d raportul cutat, ca raport (de egalitate) ntre acest din urm ptrat i suma ptratelor geometrice ale celor dou laturi, Platon va fi putut s conchid de aici c iraionalul a fost nvins, raionalizat" de geometrie. Sau, cazul numerelor aritmetice care nu constituie ptrate, ca de pild numrul 2 : n-au o rdcin ptrat raional. E un nou caz de iraiona-litate. Or, n geometrie putem construi un ptrat a crui latur s fie diagonala altui ptrat cu latura 1. Ptratul construit va fi egal cu 2; din nou geometricul a eliminat iraionalitatea. Fie doar din asemenea exemple Platon putea s trag concluzia c iraionalitatea nu aparine Realului; ci, accidental, minii noastre, fapt calificaii ca ruinos". De aici se desprindea ns o nou concluzie. Dei n Epinomis, 990CD, studiul numerelor e proclamat drept cel mai important, totui se arat n continuare c numerele snt reductibile la figuri geometrice, ceea ce ar indica rolul prim al geometriei n raport cu aritmetica. De altfel nu e geometria aceea care spre a relua exemplul de mai sus ne-a artat c unde iniial l i 2 se artau neasemntoare (primul putnd fi ptrat, iar al doilea, nu), ulterior construcia geometric le-a fcut, din punctul de vedere menionat, asemntoare? Un adevrat miracol! va exclama autorul lui Epinomis (990). Miracol, care e svrsit de geometrie. Dac platonismul nsemna n ochii creatorului su ptrunderea raional a lumii cu ajutorul teoriei Ideii n vederea dobndirii Virtuilor supreme; dac Ia rndul ei o atare ptrundere raional presupune odat ajuni la acea limit cnd singur tiina numerelor nu mai este ndestultoare trecerea n domeniul geometriei, domeniu n care raiunea triumf deplin^ atunci nelegem maxima care, potrivit legendei, ar fi ntmpinat pe nvcel n poarta Academiei: ,.s nu intre cel ce nu tie geometrie". XLI ON BANU 3. Cea de a doua structur a teoriei Ideilor i n mod mult mai apsat cea de a treia conduc pe Platon s acorde aritmo-geometriei sale funcii noi, mai extinse. Pentru noi se desprinde plin de semnificaii majore chestiunea raportului ce apare acum ntre matematic si dialectica autentificat", ,,real"-instaurat. Dat fiind realificarea" sensibilului, matematicul este acum chemat s dea socoteal att de raporturile sferei Ideilor, ct i de constituirea sferei lucrurilor; n plus numrul matematic dobndete i funcia de Intermediar ntre cele dou sfere. Toate nivelele" edificiului teoretic platonician snt aadar transpozabile acum n unul si acelai sistem de abstracii numere, figuri, relaii matematice integrabile n aceleai reguli de calcul. Observm aadar viziunea matematic unificatoare mplinind funcia dialectic de a contracara izolarea non-dialectic (separaia"), pe care Platon continu s-o pstreze ntre cele dou lumi" ale sale. n structura cea de a treia, ntr-o faz cnd platonismul este vizibil ubrezit, Ideile matematice Numerele Ideale i

Figurile Ideale par a fi chemate s dea principiului Ideii o infuzie dorit a fi nviortoare. Fa de dificultatea tot mai mare de a menine separaia" dintre inteligibil si sensibil, Ideile matematice instituite acum par s justifice autonomia celui dinti: n adevr ele snt singurele Idei care nu apar ca esene ale unor sensibile. Putem pretinde c, dei snt, nu dau fiinare nici unui sensibil, tiut fiind c n lumea sensibil nu exist numere i nici figuri geometrice ca atare (tangent care s ating cercul ntr-un singur punct e concret imposibil). Realificarea naturii, considerarea realist a relaiilor sociale prilej pentru Platon de a insista acum asupra Fizicii i Astronomiei avnd obiect real, de o parte, asupra complexitii vieii sociale, de alt parte duc Ia nou valorizare a matematicilor si n mod corespunztor la un nou fel de a vedea cultura matematic. Omul este o fiin divin tocmai datorit faptului c posed tiina numerelor i astronomia, se spune n Legi, VII, 818C; or, tocmai aceasta nseamn a fi filosof (Timaios, XLII PLATON SE PLATONISMUL 47X*C'). Nici o organizare a cetii nu st n picioare dac nu respect principiile comensurabilittii i proporiilor matematice (Vd. Legi, V, 746^); nu exist nici meteuguri, nici conducere public (politica) ori privat (economia), dac cei n cauz nu snt versai n studiul numerelor" (Legi, V, 747S). n spirit nendoielnic platonician, autorul lui Epinomis scrie c cel ce tinde ctre suprema nelepciune se va rezema pe studiul matematicilor (976DE). n adevr, nelept e acela cruia i se dezvluie unitatea universului, iar aceast unitate e descoperit prin matematici, cci ele snt cele ce arat acordul existnd n orice figur geometric, n orice combinaie, ordonat, de numere, n orice compoziie muzical ca i n armonia micrilor siderale" (991E992A). Prin urmare, nsemntatea gnoseologic atribuit de Platon studiului matematicilor capt n mintea lui o nou justificare/ntemeiere, odat cu deplina realificare a naturii i a vieii sociale: acestea fiind obiect real, constituit conform ordinei matematice, urmeaz a fi socotite drept fundament obiectual al raporturilor formulate de tiina matematic. Consideraiile matematice ale lui Platon referitoare la lumea sensibil i au sediul principal n dialogurile de btrnete, urmtoare faptului c abia acum natura material este privit ca avnd autentic realitate. Dup cum am mai spus, Platon privete acum individualitatea fiecrui lucru drept rezultat al unui amestec" ntre anumite infinitudini calitative i finitudini individualizante. Acest aa-numit amestec e reglat de Msur, deci de cuantumul pe care individualul n cauz l presupune. Or msura, cuantumul snt determinri matematice. Un lucru este ceea ce este printr-o dubl cvantificare (matematic): a. el, prin identitatea lui, este un agregat al unui numr determinat de caliti Ideale (Socrate este Raiune -fVirtute -f- Buntate -j- Spirit civic -j- sim estetic, etc.); b. din fiecare calitate el posed o cantitate determinat, care poate fi exprimat numeric. Cu tot caracterul prfuit al unor atare formulri, ele indic faptul c pentru Platon XLIII ION BANU principiul pitagoric fiecare lucru este numr" nu mai are semnificaia primitiv-substantialist dat de coala filosofului din Samos, ci exprim principiul profund raional de cantitate a calitii. Ori aceasta nu este altceva dect descoperirea faptului c o calitate nu poate s devin obiect al unei tiine exacte" dect dac e considerat sub raportul legilor cantitative care guverneaz sfera ei. Ample relatri din Timaios ne conduc ctre un gen de geometrizare a elementelor" materiei, mai interesant prin ceea ce implic dect prin ceea ce spune. Dat fiind c exist doar cinci feluri de poliedre regulate mediteaz PJaton trebuie ca ele s fie figurile volumetrice ale celor patru substane materiale (pentru pmnt cubul, pentru ap icosaedrul, pentru aer octaedrul i pentru foc tetraedrul), la care s-ar aduga, dup cum cred unii interprei, universul, a crui ordine ar corespunde n ansamblul ei dodecaedrului. O surpriz o constituie ns ideea mendeleievian de a afirma, pe cale dac nu deductiv, mcar exclusiv raional, necesitatea existenei unui anumit tablou, fix, al elementelor lumii, motivat fizico-matematic, indiferent de ceea ce nscrie Platon n acel tablou, n al doilea rnd, ideea att de modern a unei structuri geometrice determinate a atomilor" elementelor. Apropierea de atomii lui Democrit se impune. O facem noi, cci Platon, se tie, ar fi detestat s-1 citeze. Comparaia pledeaz, ntr-o privin, n favoarea supoziiei lui Platon: n msura n care poliedrele lui pot fi puse n raport cu atomii lui Democrit (o facem cu mult rezerv), atunci n locul contururilor naive, zgrunuroase M ncrligate", cu care-i mpodobete Democrit plinurile" sale, avem la Platon regulariti geometrice care anticipeaz geometrica modern a moleculelor. In fine, o alt consecin: Universul platonician este ncbipuit ca un sistem de sfere concentrice, sistem avnd n centru pmntul, nvluit succesiv de sferele apei, aerului si focului. Pe temeiul celor relatate mai sus, ntregul univers dobndeste, n viziunea platonician o structur poliedric. Fcnd un pas mai departe, Platon retine faptul c suprafeele poliedrelor snt fie triunghiulare, fie susceptibile XLIV PLATON I PLATONISMUL

a f i reduse la triunghiuri echilaterale ori isoscele; ajunge astfel s aprecieze triunghiul drept un gen de figur atoraar" a Universului. Iat aspectul cel mai semnificativ al prioritii geometricului n matematismul su. Aceast tiin si-a depit deci considerabil vechea semnificaie, ca geo-metrie; Platon e revoltat mpotriva acestui termen care prin etimologia lui e legat de pmnt, dei tiina pe care o desemneaz acum e cosmic. Obiectul ei cuprinde acum sfera universului", componentele triunghiulare ale edificiului su, grosimea sferelor concentrice subordonate i, ca obiect principal al astronomiei, cunoaterea acelor micri regulate i uniforme ce trebuie presupuse pentru a explica deplasrile planetelor" (dup spusele lui Sosigene, ap. Michel i Mugler). Aadar Platon poate considera acum Universul ca pe un obiect geometric, uniform decompozabil i integral calculabil. Aceasta nu poate s nu lase n umbr, cel puin pentru istoriograful tiinelor, fantasmele mito-magice pe care, cu destul drnicie, le presar filosoful Academiei n acelai Univers. Abel Rey arat c, poate cu excepia unor pitagorici despre care ns nu tim nimic, jPlaton a fost singurul savant al antichitii care a vzut n ordinea matematic, raiunea ordinii, a legitii fizice". De la sfera fizical trecem la aceea a Ideilor. Aceasta din urm, n raport cu un Univers devenit pe deplin real, este chemat s exprime esena relaiilor, att calitative ct i cantitative, proprii lucrurilor ce-1 populeaz. Ideile snt caliti, dar sfera lor, extensiunea lor este o chestiune de cantitate. Extensiunea lor, viznd lucruri reale este invers proporional cu coninutul comprehensiv. Platon este acum intens preocupat de corecta diviziune a genurilor n specii, de cuprinderea adecvat a indivizilor n specii si genuri". Aceasta presupune ns statornicirea ct mai liber de erori a relaiei extensiune-comprehensiune, a proporionalitii msnionate mai sus. Aspect de seam prin care calculul matematic ghideaz paii notri n lumea Ideilor; n Epinomis (977), se spune, credem c tocmai n acest sens, c cel ce nu posed tiina numerelor nu va XLV ION BANU putea s-i asigure asimilarea raional a ceea ce a dobacfit pe cale perceptiv". Dar tema calitate-cantitate, cerina statornicirii quantu-mului calitii tiind c Ideile dau socoteal de calitile lucrurilor conduc pe Platon ctre conturarea nivelului de esene cantitative, Numere si Figuri Ideale, destinate s contureze cvasiautonomia cu care matematicul opereaz n lumea Ideal si guverneaz funciile pur calitative ale acestora. De aceea cum rezult vag din dialoguri, dar destul de explicit din relatrile aristotelice asupra expunerilor orale din Academie Principiile matematice (Numere i Figuri Ideale) constituie un nivel aparte n structura trzie, a treia, a teoriei Ideilor, suprapus nivelului acestora*. Numerele si Figurile Ideale au misiunea de a statornici pe planul esenelor gradul de multiplicitate al lucrurilor reale, guvernate de calitile Ideale i, respectiv, geometria lor intrinsec. Snt deci principii aritmo-geometrice ale calitilor. Remarcabil i totodat argument al tezei unui nivel matematic altul dect cel al Ideilor, n noua structur e faptul c fa de seria numeroas, poate infinit, a caliti-lor-Idei, numrul principiilor matematice este strict determinat (zece Numere i patru Figuri Ideale). Platon vede aadar principiile matematice ca entiti mai simple, susceptibile, ca abstracii mai nalte dect Ideile, s subntind, ele cteva, marea diversitate a celorlalte; n stare s exprime funciile cantitative ale oricror Idei, independent de particularitatea acestora din urm. Dup ce am parcirs funciile matematismului platonician la nivelul sensibilului i la acela al inteligibilului, se vede uor i funcia lui de Intermediar ntre cele dou sfere. Aceasta urmeaz a fi considerat n dublu sens, ontologicgnoseologic. Dup cum consemnam mai sus, lucrurile snt numere" n sensul c prin numere se exprim relaiile obiectuale dintre particularitile lor calitative. Dar aceasta revine * JNTu toi interpreii moderni accept aceast distincie structural ntre Idei si Principiile matematice. XLVI PLATON I PLATONISMUL la a spune c prin numere noi exprimm ntr-un fel esena : e ceea ce facem atunci cnd spunem despre individul S c include un numr de X caliti, iar din fiecare calitate, puin sau mult, s zicem (evident, fortnd puin situaiile) un quantum Y. Indivizii asemntori, aparinnd deci aceleiai specii, snt n numr de N. n toate cazurile numerele snt evident legate de sensibil, exprim multiplicitatea proprie fiecrui individ, ca i multiplicitatea membrilor speciei date. Prin toate acestea seria infinit a numerelor matematice este de ordinul celor sensibile. Cu argumente similare se poate arta c acelai caracter l are si seria figurilor geometrice. S considerm acum un numr oarecare, spre exemplu cel de 12. El este ceva imaterial, exclusiv inteligibil, este unic i imuabil. Toate aceste atribute snt ns atribute ale Ideilor, prin ele numrul nostru sau oricare altul se arat a fi i de ordinul entitilor Ideale. Sau, o figur geometric, s spunem cea de ptrat. Ea este principiu al cvadraturii, varietate a Principiului Supra-feii care, cum tim, este Figur Ideal, afltoare n acea sfer a inteligibilelor care este suprapus Ideilor. Numerele matematice i figurile geometrice au ceva din sensibil fr a avea perceptibilitate, snt un inteligibil ngemnat cu sensibilul. Tocmai prin nrudirea lor att cu sensibilul ct i cu inteligibilul ocup ele locul de Inter-

mediar ntre cele dou sfere. Aceasta sub raport ontologic. Raportul gnoseologic e i mai sugestiv. Rolul de Intermediar se reliefeaz cnd spunem: prin intermediul numerelor curente i al figurilor geometrice familiare, noi putem cunoate msura i chipul n care Principiile aritmo-geometrice regleaz amestecul de caliti (Idei) din fiecare lucru concret. A cunoate aceast reglementare nseamn a aborda tiinific domeniul lucrurilor. Vedem deci rolul matematicii de a media abordarea tiinific (raional) a lucrurilor (sensibile). Toate acestea sun att de adevrat pentru c modul nostru de exprimare nu a fost obligat s ating tezele platoniciene de separaie" sau de primordialitate" a Ideii, adic idealismul sistemului. XLVII ION BANU Altfel stau lucrurile cnd idealismul nu mai poate fi acolit, cnd, n spe, e vorba de matematismul Intermediarului Suflet, fie ca suflet individual", fie ca Suflet al lumii". Aici fraza matematizant sun a gol. Urmnd gn-dul lui Platon, trebuia s afirmm c dac vrem s cunoatem cu sufletul" nostru sensibilul, atunci trebuie ca raporturile matematice si amestecul de caliti diriguit de acestea s fie prezente n Sufletul lumii ce guverneaz sufletele noastre; inai trebuie s spunem c n acest fel Sufletul lumii este amestec de Idei ca i lucrurile (n timp ce Ideea e simpl), c ns nu are materialitate ntocmai ca i Ideile si c astfel ocup un loc intermediar" ntre cele dou sfere. Putem face asemenea afirmaii, dar ct de puin rezist ele argumentelor tiinifice avea s se vad curnd, cnd, mpreun cu alte corolare ale separaiei", aveau s devin inta sgeilor critice lansate de ctre Aristotel, care le ascultase n tcere atta timp ct se aflase ca student n incinta Academiei. 4. Teza identitii dintre Adevr, Non-contradictoriu, Bine, Frumos, Just este cultivat de ntreaga cugetare antic. Dar, n raport cu un sistem filosofic sau altul, ea dobndete profiluri i motivaii variate i intr n corelaii structurale variate. u platonism, unde teza identitii valorilor supreme pare s dea vigoare ntregii construcii teoretice i s funcioneze ca podoab ce o ncununeaz, ea primete i o infuzie, mai mult, o legitimare matematic; ba chiar, ea ptrunde matematicul! ^ S urmriiij aceste gnduri. Universul e Frumos datorit proporiilor sale aritmetice, simetriei figurilor geometrice care-i structureaz substana i, mai presus de toate, frumuseii matematice a empireului Ideal de unde-i soarbe esena tim ns c dup Platon, proporionalitatea matematic a Universului nu numai c e non-contradictorie, dar, la un nalt plan, geometric, reduce contradiciile ivite n planuri inferioare. Proporia geometric, fiind suprema relaie ce apropie corpurile unele de altele, funcioneaz XLVIII PLATON I PLATONISMUL ca simpatie, ca un gen de atracie erotic atotunificatoare ne amintim de phila lui Empedocle i dobndeste aadar o coloratur etic: datorit simetriilor geometrice, spune Platon n Timaios, lumea e ptruns de fora iubirii, care o face s fie una singur, aidoma unei fiine vii. Dar Dreptatea? Este rezultatul asocierii dintre cumptare, curaj si nelepciune, dar nu ca agregare, ci ca expresie a armonizrii lor matematice, n genul n care armonia, urmnd reguli aritmetice, e dat de instrumentul muzical (Statul, IV, 443^). Matematicul prezideaz deci i instituirea Dreptii. Atingerea Binelui, cea mai nalt aspiraie a oricrui filosof, e obinut de el dac, urmnd calea cunoaterii adevrate, face apel la facultile sale raionale i totodat la Frumos i Drept, nfrite, toate, de suflul or-dirtei matematice. Prinde astfel i mai mult consisten teza valorii etico-estetice a matematicului. Sensibilitatea noastr artistic, imperativele etice care se afirm prin noi au un rol deloc neglijabil n capacitatea de a da socoteal despre Real, pentru c se nfresc cu acesta prin Matematic. Acesta este Binele, este Frumosul, iar acestea snt eseniale att pentru subiect ct i pentru obiect. Numrul [platonician] spune Albert Rivaud pune stpnire pe lucruri si introduce astfel pretutindeni ordinea, msura i frumuseea". Cugettorul modern separ ntre ele valorile de Bine. Frumos, de o parte i Adevr matematic, de alt parte. Cugetarea platonician tinde dimpotriv s le apropie. Actul nu are semnificaia punerii n flancul raiunii matematice a ceva net distinct de ea i, n mod corespunztor, iraional, cci n strfunduri valorile etico-estetice snt gndite n spirit matematic i vice-versa. Cnd le analizeaz separat o face din motive didactice, aa cum i noi putem vorbi separat de culoare i de tonalitate, fr s presupunem ns c ar exista n fapt una fr alta sau una altfel dect prin cealalt. XL1\ ION BANU VIII. CUNOATEREA 1. Ca i ontologia sa, gnoseologia lui Platon relev o componen n care recunoatem prezene mitice, alturi de cele comandate de raionalismul su (idealist). Rezultatul e ns omogen. Compoziia gnoseologic e vulnerabil nu n ea

nsi ci n premisele de la care pleac. Una din acestea este teoria Sufletului. Inspirat din vechi reverii mitologice, ea prezum fiinarea sufletului ca fr natere i moarte. Separnd dup model orfc psihicul de trup, Platon proclam sufletul drept entitate de sinestttoare. Prin esena lui este de ordinul Ideilor. Peregrinnd n sfera acestora i contemplndu-le, sufletele primesc un gen de iradiere. Aceasta eman din Idei, ptrunde sufletele i le face astfel s absoarb substanele spirituale de care Ideile nsei snt ncrcate; aa cum obiectul pus n apropierea vetrei absoarbe cldura ce eman din vlvtaie. Ceea ce primesc sufletele de la fiecare Idee este semnificaia de esen, de universal, proprie Ideii n cauz. Ele reapar odat cu naterea n trupuri omeneti. Aceast ntrupare e o degradare, o ntemniare a Idealului n materialitatea njositoare a trupului. Este mplinirea unui destin tragic, provocat de nclcri ale Binelui de care sufletul s-a fcut vinovat n trecuta sa existena. Toat aceast feerie e inventat de Platon n primul mul spre a da un fundament convingerii sale asupra existenei n om a ideilor nnscute, fundament cerut de teoria Ideilor si mulat dup ea. ncepe acum pentru \uflet o via trupeasc, n cursul acesteia, sufletul poate s se purifice, mcar n parte, de ntinare aa nct, dup una sau mai multe ncarnri, s ating ntr-un final liberarea definitiv de trupesc; ori, de nu, judecata de dup moarte l va condamna la ispiri, rencarnrile vor urma unele dup altele i, dac gravitatea relelor comise o cere, n trupuri din ce n ce mai chinuitoare. Sensul adoptrii de ctre Platon a teoriei pitagorice a metempsihozei, la rndul ei de origine oriental, este indubitabil acela de a sprijini o intenie moralizatoare. Frica de pedeaps post-mortem, de mizeria rencarnrii, ar mpinge pe om s evite Rul i s practice Binele. Scopul etic nu scuz primitivismul mijloacelor teoretice puse de Platon n slujba lui cum s-a vzut, neoriginale primitivism care i-a fcut pe unii comentatori s se ntrebe dac textele platoniciene n tema transmigraiei sufletelor trebuie s fie luate n serios" la sens propriu i nu ar fi cumva simpl poezie simbolist. 2. Trecut fiind acest hop" mitic, putem aborda tema gnoseologic, n care filosoful nostru reapare ca filosof, Platon distinge ntre cunoaterea autentic, tiinific (episteme) si simpla prere (doxa), Cunoaterea autentic merit acest atribut ca una care are drept obiect realitatea autentic adic, n prima structur a teoriei platoniciene, Ideile. Caracterul pur inteligibil al acestora impune drept singur instrument al cunoaterii raiunea si excluderea rolului simurilor. Cunoaterea raional, dac pornete dintr-un suflet mai mult ori mai puin pur", dac e bine nvat i dac se conduce dup o metod adecvat, dialectic" (ntr-un sens specific platonician), nu se poate nela. Exist ns i opinia, rezultat al activitii simurilor. Obiectul ei e fenomenalitatea, nsuirile sensibile ale lucrurilor, nsuiri cel mai adesea iluzorii. Prerea astfel obinut e n genere dubioas (aici, termenul romnesc de prere, n dublul sens de opinie" i de nlucire" red admirabil intenia platonician) atta timp ct nu a fost supus verificrii prin raiune, care ea singur decide. Dac, spre pild, ne referim la frumuseea lucrului i la Frumosu ca atare care doar el confer lucrului frumuseea, atunci trebuie s spunem c nsuirea lucrului este obiect al vzului, nu al raiunii, iar entitatea unic (n spe Ideea de Frumos) este obiect al raiunii, iar nu al vzului" (Statul, VI, 507^). Se poate ns ntmpla ca, fortuit, o opinie s corespund adevrului raional. Avem n acest caz dreapta opinie" (orth doxa, de unde termenul de ortodoxie). n a doua structur a teoriei Ideilor, Platon acord mai mult veridicitate informaiei senzoriale. Dar prins n strmtorile noii structuri, arunc n Timaios o fraz, care, n afar LI ION BANU de cunoaterea raional si cea senzorial, ntre care exist o falie deopotriv de pronunat ca ntre sfera Ideilor i aceea a fenomenelor, pomenete ntr-un chip nu se poate mai puin convingtor, un gen de cunoatere bastard" despre care doar prin vis ne-am putea da seama despre ce e vorba". Chiar aa i este! Se pune chestiunea raportului cognitiv dintre subiectul cunosctor si obiectul cunoaterii. Conform ontologiei sistemului, acest obiect trebuie s cuprind sfera Ideilor i sfera sensibilului, separate ntre ele. Platon recunoate, n principiu cel puin, deplina capacitate cognitiv a omului. Dar ne referim, aici i mai jos, la prima structur a teoriei Ideilor semnificaia recunoaterii trebuie pus n relaie cu modul n care snt apreciate instrumentele cunoaterii i modul n care e vzut obiectul cognoscibil. Lucrul individual are doar atta existen ntruct particip la Idei. Cunoaterea lui este deci cunoatere a ceea ce, dincolo de simpla lui aparen (fenomenal), distribuie n lucrul dat Ideea, el nsui nefiind mai mult dect umbra" acesteia din urm. Nu este ns mai puin adevrat c el este un individual, c a-1 recunoate ca individual nseamn a lua contact tocmai cu fenomenalitatea. Aceasta singur e cea care, dei simpl aparen, distinge un individual de alt individual al aceleiai specii, n timp ce condui numai de Idee am recunoate doar universalul, nu ns individualul cutat, care e difereniat. Or, instrumentul prin care atingem fenomenalitatea este cel senzorial. Iat dar rolul simurilor drept semnal al prezenei lucrului, ct i al acelor atribute (sensibile) prin care el i manifest nu numai prezena dar i particularitatea, mai bine zis singularitatea lui. Senzaiile astfel dobndite snt pentru sufletul" nostru

cognitiv semnul unei prezene obiectuale, semn al unui ceva" asupra cruia Ideea, aruncndu-i umbra, l face s fie" ceea ce este: aparen sensibil si reflex de esenialitate. Dar, n strfundurile sufletului" nostru, dincolo de nivelul contientului, s zicem n zona socratic" a acestuia, se afl i acolo, ntr-un anumit fel, Ideile; ele snt n ipostaz de reproducere subiectiv a acestora, constituit n timpul peregrinrii prenatale a sufletului n empireul LII PLATON I PLATONISMUL Ideilor. Snt n contiina noastr cu contururi de Universal. Avem a face, n fond, acum, cu conceptele logice, despre care Platon nu vorbete nicieri n mod expresiv, dar a cror contestare n sistemul su de gndire, ncercat de unii interprei, nu ne pare ntemeiat. Acestea fiind spuse, procesul cunoaterii, n viziunea lui platonician;!, e uor de neles. Semnul perceptiv al obiectului, ptruns n contiin, d entitii universal-Idea-le depozitate n culisele acesteia un fel de bobrnac" n urma cruia ca i n sistemul socratic, dar datorit nu maieuticii" prin dialog ori introspecie, ci unui impuls exterior senzorial chipul universal" se ridic la nivelul contientului i i recunoate" individualul, adic lucrul al crui semnal l primise. Cunoaterea este aadar ntlnirea dintre reminiscena" Ideal-conceptual din contiina subiectului i obiectul ce-i corespunde. Este de fapt o recunoatere, pe baza a ceva tiut dar care nu avusese nc prilejul s se afirme ca tiut, nelegem astfel de ce Platon spune c a cunoate este a-i aduce aminte", iar despre cunotin c este o reamintire (anmnesis). Cu cuvintele lui Platon cele expuse mai sus sun astfel: cunoaterea este o aducere aminte a acelor realiti superioare [Ideile] pe care sufletul nostru ie-a contemplat cndva, pe cnd pea ... i-i ndrepta capul spre ceea ce are real existen" (Phaidros, 249C) Artificialitatea cu care procesul e construit nu trebuie s ne mpiedice de la constatarea c satisface n felul lui cerine fundamentale ale oricrei cognoscibilitti: unitatea subiect-obiect, capacitatea cognitiv a subiectului, susceptibilitatea obiectului de a fi cunoscut. Unitatea conceput idealist este dat de identitatea dintre natura Ideal a conceptului i natura obiectului ca reproducere a Idealului; reminiscena" asigur subiectului posibilitatea de a cunoate reproducerea individual a Ideii, iar participarea", prin prezenta reflexului aceleiai Idei n obiect, cognoscibili-tatea acestuia din urm. In Statul, VI, 508, se spune despre o anumit Idee c ea confer obiectelor cunoaterii adevrul [realitii] iar subiectului cunosctor capacitatea de a cunoate". LIII structuri. Este teza dublei ce aparin fazei gnose ologic ce leag a procesului ener de Pentru schimb ,. neanimate (de pild a bureteKii) zburtoare nezburtoare (pescuit) ____________i l **""""* n continuare, de la conceptul de pescuit, Platon ajunge prin disjuncii pe care nu le mai reproducem, pn la conceptul de pescuit cu undia. LIV PLATON I PLATONISMUL Avem aadar o operaie ce const n succesive dihotomii (dihotomia = secionare diaresis n doua specii, a unui gen) prin care coboram" de la o Idee de larg generalitate la una restrns, ori chiar pn la individual. Este o cale paralel cu alta, invers, a reunirii synagoge m virtutea creia plecm de la o specie restrns sau uneori chiar de la individual spre a determina succesiv, mergnd n sus", sfera generic nglobant. Putem astfel s ajungem pn la Ideea cea mai general, ce nu mai cunoate nici un nglobant. Exist citim n Phaidros, 265D-266B dou procedee : . .. unul const n faptul de a trece de la ceea ce este rspndit ntr-o mulime de lucruri la o esen unic, spre a evidenia astfel printr-o definiie obiectul vizat... ; [cellalt j const n secionarea esenei unice n dou, dup specii, n conformitate cu articulaiile naturale i cu grija de a nu deteriora nici o parte... Iubesc mult aceste diviziuni i reuniuni". Interesul pentru aceast dubl cale este sensul cel mai relevant a ceea ce Platon numete metod dialectic" (Statul, VII, 533C: dialectikb mSthodos), Ea capt o baz teoretic legitim n cadrul celei de a doua structuri, cnd

principiul comunicrii genurilor-Idei, al interdependenei i intersubordonrii lor, toate cu caracter dialectic (de ast dat n sensul modern al termenului), dobndete o funcie structural organic. Acelai interes este acum considerabil sporit de realificarea lumii sensibile. El devine preocuparea, de interes filosofic major, a cunoaterii raporturilor corecte dintre individual (foarte adesea, acum, ca individual sensibil), particular si universal; aceasta i n scopul definiiei prin gen proxim i diferen specific. Platon e n asemenea msur contient de nsemntatea teoretic a problemei, nct una din definiiile pe care Ie d filosofului este legat tocmai de capacitatea de a se orienta corect n cmpul menionatelor raporturi, pe plan ontologic, gnoseologic i logic. Mai mult, dup cum observ un comentator modern, n timp ce n dialogurile de tineree preocuparea filosofului se aplecase cu precdere asupra drumului n sus", care LV ION BANU intete deci spre culmile Ideale, n dialogurile de btr-nee prezint pentru el mai mult atracie drumul n jos", ca n exemplul pomenit, drept unul ce duce la corecta integrare logic a individualului. Pentru noi acest fapt este un corolar al realificrii sensibilului. 4. Atunci cnd, n mod mult mai relevant n cadrul celei de a treia structuri, Platon amplific aplicarea matematicului, se reliefeaz mai puternic sub privirile comentatorilor moderni ne referim la unii istorici contemporani ai matematicii platoniciene noi semnificaii ale celor doU ci gnoseologice. Iat ce spune Egmont Colerus referitor la metoda descendent (fie ea dihotomic, precum n exein-plul dat mai sus, fie ea ca diviziune n genere, cnd Platou renun s mai insiste ca raportul gen-specie s fie neaprat dihotomic si accept, ca n dialogul Omul politic, o regul divizionar mai supl): Se cuvine s-i recunoatem [iui Platon, n.n. ] cinstea de a fi inventat metoda analitic . .'. Metoda aceasta const, dup cum se tie, n a presupune c problema a fost rezolvat si, cercetnd figura astfel obinut, n a-i studia minuios toate particularitile aa nct s putem deduce, printr-un gen de mers napoi, calea ce trebuie urmat spre a obine soluia." Cellalt procedeu, al drumului n sus", ne-ar transpune n domeniul metodei matematice i nu numai matematice a ipotezei, n adevr, n virtutea cii ascendente un oarecare fapt individual este condus spre universal, exami^ nndu-se succesiv diferitele lui posibiliti de integrare ntr-o specie, apoi n concepte din ce n ce mai generale, eliminndu-se pe parcurs soluiile de integrare ce se dovedesc incorecte. nelegem astfel de ce Platon contopete, spre a reda imaginea veritabilului filosof, dou criterii: acela al nde-mnrii dialectice n mnuirea celor dou ci i acela ai iscusinei matematice. Fie ca procedur logic (raportul universalindividual), fie ca metod matematic (anai-z-sintez), practicarea dublei ci reprezint pentru spiritul metodic solicitat de cugetarea filosofic adecvata, deopotriv un factor de ascuire i un test. LVI PLATON I PLATONISMUL 5. Meditaia platonician asupra raportului dintre individualul sensibil i Idee, considerat n ipostaza de concept, ne ofer cheia de ordin gnoseologic care deocamdat face abstracie de motivaia de ordin ideologic a nelegerii genezei idealismului su teoretic, n ansamblul su ont o-gnoseologic. Cel ce consider s zicem, conceptul de Cerc i un cerc sensibil", schiat cu var pe o piatr, ori cu degetul sau chiar cu compasul pe nisip, nu va putea s conteste faptul c nu exist nici un sensibil care s corespund riguros conceptului, Ideii de cerc. Materialistul va trece peste aceast necoresponden, idealistul nu, din motive ntre care, tenace, dei antedeliberativ, acioneaz ideologicul. Vor trebui s treac multe, multe secole pentru ca materialismul s dobndeasc n favoarea poziiei sale argumente susceptibile s ngduie soluionarea tiinific, iar nu doar declarativ, a problemei necorespondenei. Dintre argumente, dou mai de seam: a. practica social-istoric, nu individual, ci colectiv, nu a unei singure generaii, ci a multora, este n stare s conduc la formarea de concepte; acestea pot s nu reproduc nici un individual luat aparte, dar s fie, prin sinteza progresiv a datelor experienelor acumulate, adecvate esenei reale intrinsece individualelor n cauz ; b. Conceptul nu e un decalc al individualului, e de natur calitativ deosebit de a acestuia; n aceste privine avea d'reptate Platon, iar nu materialismul vulgar; dar n procesul cunoaterii subiectul este nu doar activ a<;est lucru e ntrevzut i de Platon atunci cnd spune ,,a cunoate nseasrin a aciona, deci n mod necesar a fi cunoscut nseamn a suporta (aciunea cognitiv)" (Sofistul, 248-) ci furitor, aa nct sub imperiul experienei date s moduleze progresiv menionata adecvare, forma logic, firete pur inteligibil, purttoare a adecvrii. n lipsa acestor argumente pe timpul lui Platon ele nu existau aflat i sub impulsul unor preferine ideologice, filosoful Academiei va vedea n necoresponden de care am vorbit un argument al caracterului autonom, dat n contiin deci nnscut, al conceptelor, nsuirile de omogenitate, univocitate, invariabilitate i imperiLVII iION BANU sabilitate (de aici se va deduce i caracterul nenscut) al conceptelor l vor conduce spre concluzia preexistentei lor n

raport cu subiectul uman, eterogen, variabil, nscut si pieritor. De aici, sfera ontologic a Ideilor n sine", prototipuri absolute, imuabile, eterne i din eternitate, sfer creia o alt opiune predominant ideologic, cea religioas, i va conferi o cosubstanialitate divin. Nimeni n-ar putea da drept certitudine c aa iar nu altfel, s-a constituit teoria Ideilor. E posibil ca nlnuirea de momente menionat s se fi aflat n chip att de vag n contiina filosofului nct s-i fi pus amprenta asupra concluziilor sale aproape fr tirea lui. Momentele consemnate mai nainte pot fi luate i drept tot attea argumente pentru ca, pornindu-se de la o simpl supoziie privind Ideile, aceasta s devin certitudine: s-ar impune ca atare atunci cnd gnditorului i se pare cu neputin ca gndul despre Idee s se nasc din nimic n creier, n fizicul uman efemer, i tot att de puin admisibil ca s provin din experien. Paton declar n Parmenide, la 135S, c fr suveranitatea unui principiu absolut, unitar i imuabil, nu vede cum ar mai fiina Universul i nici dup ce anume ar mai putea gndirea s se orienteze". Este o opiune structural antedeliberativ, avnd la Paton i o coloratur ideologic particular. Pe linia ei, caracterul fluctuant al celor materiale, incertitudinile experienei senzoriale, ambele cu caracter postdeliberativ, mbinate cu preferin (antedeliberativ) pentru teza divinului perfect, cosubstanial Ideii, impta concluzia precaritii fenomenului, a existenei lui cvasiiluzorii. Cum s-a artat, cultul de tip parmenidian al non-contradiciei a nutrit mult timp n cugetarea lui Paton convingerea asupra realitii Ideii drept unic realitate veritabil. Vom vedea c asupra ntregului acestui proces meditativ, un anumit ideal social-politic i-a pus i el amprenta, n felul lui, n mod incontient i labirintic. Semnificativ este faptul c multe din complicaiile teoretice generate de situaia pe care am relevat-o au condus, n cugetarea platonician, spre consecine care uureaz LVIII PLATON I PLATONISMUL n mod decisiv misiunea filosofului contemporan ce-i propune s ntreprind critica materialist si dialectic a teoriei Ideilor. Spunnd aceasta ne gndim la faptul c Platon n-a ncheiat niciodat disputa cu sine referitoare la teoria Ideilor, c de-a lungul autodisputei aceasta nu apare mai viguroas, ci tot mai ubred, c n fine, sesi-zndu-i attea din ubrezeniile ei, Aristotel a supus-o unei critici pe ct de minuioase pe att de severe, critic pe care oriee materialist o poate accepta. 6. Independent de tot ceea ce prezint vulnerabil gnoseo-logia platonician, ea se impune drept prima teorie gnoseologic ampl, argumentat, specializat din istoria filosofici europene, n paginile anterioare, examinud teoria Ideilor, am artat c independent de idealismul separaiei" ea pstreaz nsemntatea de teorie a universalului, ca universal obiectual; urmeaz acum s consemnm, cu aceeai rezerv ca i atunci, c pe plan gnoseologic ea este prima teorie a conceptului. Pentru noi, nu si pentru Platon, aceast valoare gnoseologic deriv din cealalt, ontologic. Inspirat de Socrate, ea constituie un considerabil avans n raport cu Socrate, nu numai prin caracterul ei desfurat i minuios (i, n pus, consemnat n scris), dar mai ales prin faptul c ne relev un concept a crui baz nu se restrnge, ca la Socrate, la domeniul subiectivitii. Fr ea n-am fi avut nici logica platonician, nici pe cea aristotelic de mai trziu. Gnoseologia platonician este opera unui raionalist. Negativismul acestuia fa de experiena sensibil nu trebuie s umbreasc faptul c, n msura n care respinge teoria unei cunoateri care s-ar ntemeia pe imposibilele amprente" ale sensibilului n inteligibil, el poate fi mbriat de critica de astzi a empirismului vulgar. Textele platoniciene ofer argumente tezei universalismului raiunii umane, ce pot fi opuse cu succes, azi, pluralismului de tip neopozitivist. Chiar i teoria anamnezei, cu tot incontestabilul ei arhaism, spune ceva ce gsete ntr-un punct al ei o confirmare n cadrul epistemologiei genetice. Nu e vorba acum de originea prim a conceptelor, chestiune n care, firete, cele dou LIX ION BANU teorii nu pot avea un limbaj comun. E vorba ns de faptul c odat ce conceptul s-a format n contiin, fie i la un nivel nc incipient, orice cunotin nou este o recunoatere": fr s ne dm seama, percepia se formeaz n urma inferenei unor date senzoriale ntr-o prealabil form conceptual. Dac aadar epistemologului teoria de ansamblu a reamintirii" nu-i spune nimic, apoi, referitor la unu! sau altul dintre actele cognitive ale omului mai mult "ori mai puin format, el poate accepta fr a se dezice pe sine s pun n locul recunoaterii prin concept, recunoaterea platonician prin idee (n ipostaza de concept). IX. SOCIALUL 1. Reforma statului existent n timpul lui Platon constituie obiectivul practic imediat al sistemului su teoretic. Legtura dintre teoria general a Ideilor i teoria statulm este n mod expres pus n atenia cititorului de Platon nsui n multe locuri ca de pild Ia nceputul Crii a V-a din Statul. Apare, puternic reliefat, interesul su pentru o reform politic. ^ Substratul gndirii Iui Platon este, dup cum reiese din dialogul Statul: cel ce dorete s introduc o reform politic

a statului trebuie n prealabil s aib clar n mintea lui imaginea conceptual a Statului Ideal, pentru ca, plecnd de la aceasta, s aib garania faptului c fiecare msur practic e determinat de Principiu i tinde ctre instituirea lui. Iat unele din premisele teoretice ale concepiei platoniciene asupra Statului Ideal: a. Punctul de plecare al organizrii politice Ideale trebuie s fie raiunea ntemeiat pe dreptate. Statul Ideal ar putea fi organizat chiar si de ctre un singur om, cu condiia ca acesta s mediteze conform raiunii asupra variatelor principii organizatorice care ar urma s fie nfptuite i cu condiia ca scopul pe care-1 urmrete s fie acela de a institui dreptatea pentru toi oamenii. Aadar ne aflm n plin subiectivism sociologic, n conformitate cu care strucLX PLATON I PLATONISMUL tura i mersul societii ar putea fi decise de inteniile raionale i drepte" ale unor reformatori, ba chiar ale unuia singur. Semnificativ n acest sens este acel moment din Legi (III, 702), unde ,,Strinul din Atena" care, aici, l reprezint pe Platon lund locul rezervat n celelalte dialoguri lui Socrate se nvoiete cu interlocutorii si, Clinias cre-tanul i Magillos spartanul ca, prin dialog, s ntemeieze Statul, pe plan teoretic", adic n mintea lor. b. Societatea e nchipuit de Platon a fi analog cu un organism, n spe cu organismul uman. Platon crede c trsturile psihologice ale individului se regsesc n anumite grupuri sociale, c n faa vieii grupurile sociale reacioneaz n mod asemntor cu individul, c cel ce cunoate psihologia individual posed implicit cunotinele necesare organizrii politice a societii. c. Oamenii ar fi inegali, de la natur, prin voina divinitii. Unii, superiori, de natura aurului", ar poseda nsuiri psihice superioare; alii, ,,de natur grosolan", ar fi dominai de pasiuni vulgare. Ar aparine ordinei Ideale supreme ca primii s conduc pe ultimii, fr ca acetia s participe n vreun fel la viaa politic. Platon crede ntr-o anumit esen aristocratic a unor alei, care implicit ar poseda virtui de conductori. Fa de cei muli, oameni considerai a fi lipsii de virtuile n cauz, Platon are o atitudine distant care trdeaz dispreul. Simpatizanii aristocraiei greceti au afirmat ntotdeauna c originea social aristocratic implicit divin sau semidivin sdete ri oameni nalte caliti morale si intelectuale. Evitnd simplismul, Platon admite c aceast regul are i excepii. Dar e convins c de regul posesorii de nalte virtuji, demni a prelua conducerea, aparin elitei, familiilor aristocratice din cetate. Dei partizan al aristocraiei i al principiului politic proaristocratic, Platon nu e totui satisfcut de modul de via practicat de aristocraia din timpul su. Platou nu aprob luxul, mbuibarea, satisfacerea nestvilit a plcerilor senzoriale ce caracterizeaz viaa aristocrailor. Bogia nemsurat, spune el, pervertete moravurile. LXI ION BANU Concepia sa e proaristocratic, nu prin aceea c ar aproba modul de viat practicat de aristocraia timpului, ci prin faptul c imagineaz un stat n care cei muli, socotii inferiori, ar trebui s asculte pasivi de cei puini i buni" (aristocraia). Adaug ns c n Stat acetia trebuie s se comporte cu o sobrietate extrem, s respecte o disciplin de fier. d. Cum am mai spus, rostul de a fi al Statului Ideal este acela de a nfptui Principiile Binelui si Dreptii. Despre faptul c, intind ctre atare Principii, Platon neglijeaz n favoarea lor omul viu din agora, cu aspiraiile lui, cu virtuile i pcatele lui, despre aceasta am mai vorbit. Fie omul cetii simplu meteugar, osta ori chiar filosof, Platon i cere s ndure attea restricii ori renunri, nct Aristotel mi e prea aspru asemuind Statul platonician Ideal cu o cetate asediat. Tema aceasta nu poate fi gndit de Platon n afara parametrilor concepiei sale despre deosebirea dintre lumea sensibil i cea inteligibil. Chiar dac ne gndim la situaia proprie ultimelor dou structuri ale sistemului su, cnd e admis deplina realitate a lumii sensibile, ea rmne mai puin frumoas i mai puin nsemnat" dect sfera Ideilor. Prin urmare Valorile-n-sine vor constitui ntotdeauna fiind mai frumoase i mai importante" planul ctre care se ndreapt elanul teoretic al filosofului, iar nu planul omenesc-senzorial n care snt trite concret aceste valori. Individul-om este iremediabil asociat trupului i rmne ca atare n mod iremediabil sub orizontul Ideal ce anim cugetarea platonician. e. Valorile Ideale1 fiind de natur divin", Statul Ideal va fi un Stat bigot aa cum realitatea greac n-a cunoscut nicicnd un stat care va trebui s fac din religie i cult un nsemnat instrument de educaie, mai exact spus de constrngere presupus educativ. 2. Spuneam c Platon ncepe prin cercetarea psihologiei omului. Acestuia i-ar fi proprii trei faculti fundamentale: inteligena cu sediul n creier, tendina spre aciune cu sediul n piept i dorinele senzoriale, asociate ntr-un fel sau altul prttecelui. LXII PLATON I PLATONISMUL

Forma superioar n care"s-ar manifesta aceste trei faculti ar fi: nelepciunea, ca manifestare superioar a inteligenei; curajul, ca manifestare superioar a tendinei spre aciune ; cumptarea, ca manifestare superioar a dorinelor senzoriale. Dat fiind c nelepciunea, curajul i cumptarea ar fi tocmai condiiile susceptibile s asigure nfptuirea supremei virtui, dreptatea, i dat fiind c scopul organizrii sociale optime este tocmai nfptuirea acesteia din urm, rezult c ea va fi nfptuit n societate dac organizarea ei se va ntemeia pe nelepciune, curaj i cumptare. Mai departe: de la natur" oamenii ar fi mprii n trei categorii: cei dominai de creier, oameni la care predomin inteligenta; cei dominai de virtuile adpostite n piept, la care predomin tendina spre aciune, n fine oamenii pntecelui", cei muli, dominai ndeobte de dorine vulgare. Statul Ideal ar trebui, pe de o parte, s foloseasc, n interesul su i al tuturor, aptitudinile de care d dovad fiecare din cele trei categorii i, pe de alt parte, ar avea sarcina s asigure ca prin bun organizare i prin educaie fiecare din cele trei aptitudini s fie ridicat la forma ei optim de manifestare care, prin definiie, asigur instaurarea dreptii. Plastic, Platon va reda ideea n modul urmtor: s ase-muim statul care merge bine cu un car tras de doi telegari i condus de un vizitiu. Telegarii ar fi avntul spre aciune i dorina (pasiunea), vizitiul ar fi inteligenta. Vizitiul nelept va ti s cultive curajul telegarului dominat de nzuina ctre aciune i cumptarea telegarului dominat de capriciile pntecelui. In msura n care cumptarea excesiv a celui supus dorinelor 1-ar ndemna spre lene, vizitiul va da bici celuilalt, stimulndu-i avntul iar n msura n care curajul excesiv al ultimului ar risca s rstoarne carul, vizitiul va da fru telegarului care e sediul cumptrii. Astfel va asigura el bunul mers al carului, respectiv al statului. 3. Categoriile sociale corespunztoare celor trei faculti fundamentale snt, dup prerea lui Platon: LXIII [ION BANU a. Filosofii, dominai de virtuile creierului, deintori ai inteligenei, capabili s ating suprema nelepciune. Ei snt n stare s se nale, pe aripile raiunii, spre lumea esenelor Ideale, spre lumea divin a Ideilor". Implicit ei snt cei ce pot s devin cunosctori i ai prototipului Ideal de stat i s prezideze prin urmare nfptuirea lui practic pe pmnt. Cpetenii absolute n noul stat, ei conduc fr consultarea altora, diriguii exclusiv de raiunea i virtutea pe care se presupune c le dein n mod integral. Scopul lor este nfptuirea dreptii, indiferent ce cred despre ea cei de jos" si indiferent dac n scopul menionat acetia din urm ar trebui s sufere. Singura ocupaie a filosofilor este cultivarea virtuii si conducerea statului. b. Paznicii (militarii) recrutai ca i primii se subnelege, dei Platon nu o spune n mod expres din rndurile aristocraiei. Dominai de nsuirile pieptului", oameni de aciune, ei cultiv curajul i n acest scop primesc n primul rnd educaie militar. Sarcina lor n stat, dubla lor sarcin, este aprarea statului de dumanii din afar i de cei interni". Ei, spune Platon, vor ine n puterea lor pe aceia din membrii cetii care s-ar ridica mpotriva rnduielilor existente, precum i pe cei ce ar ataca statul din afar" (Statul, III, 415). Prezena i sarcinile acestei categorii sociale n Statul Ideal nvedereaz cit de contient era Platon de faptul c n statul su Ideal", bazat pe inegalitate, numai prin fora material se va putea asigura echilibrul si ordinea. c. Meteugarii si cultivatorii pmntului, oameni ai pntecelui", incapabili afirm ideologul aristocraiei de a atinge virtui prea nalte, ci cel mult cumptarea. Rostul lor este acela de a produce alimentele i uneltele necesare statului. Lipsii, n concepia lui Platon, de capaciti intelectuale i morale alese, ei muncesc dar n-au dreptul s ia parte la viaa politic. Enumerarea de mai sus nu cuprinde, dup cum se vede, pe sclavi. Ei exist dar, neconsiderndu-i membri ai societii, Platon nu gsete de cuviin s-i pomeneasc. Ei mi snt dect mijloace materiale de care Statul dispune, alturi de case, pmnturi, unelte i vite. LXIV Spuneam mai sus c Platon nu iubete desfrul, ca unul care tocete i mintea i curajul. Celor din categoriile superioare filosofi i paznici Platon le cere s instituie comunitatea averilor i a femeilor, viata n comun, mese comune. Ei trebuie s renune la creterea copiilor, care, dac snt normal conformai, snt luai de la mamele lor i dai n grija statului, acesta urmnd s se ocupe de educarea lor. n acest scop, Platon elaboreaz un complex sistem educativ n care cultivarea muzicii i a gimnasticii ocup un rol important. 4. n literatura referitoare Ia gndirea social a lui Platon apare adesea opinia dup care filosoful ar fi adept al comunismului. O spun, ntre alii: Kautsky, Cbarles Rappaport, Gerard Walter, iar la noi Cezar Papacostea, AI. Claudian i nu numai ei. Snt preri care trec peste faptul c Platon nu recomand comunitatea averilor i a femeilor strii a treia meteugarii, cultivatorii de pmnt , aadar masei largi de oameni liberi, ci exclusiv celor dou categorii dominante. Aceasta suscit ntrebarea asupra cauzei pentru care Platon recomand comunitatea de bunuri. Rspunsul la aceast ntrebare l d nsui Platon. Trind ntr-o perioad istoric n care dezbinarea ntre membrii

pturilor dominante ameninase n repetate rinduri fiina statului atenian, Platon mediteaz la suprimarea dezbinrii. El constat c principala cauz a acesteia este legat de deosebirea de averi (de pild, n Statul, IV, 423^ sq.). Scopul comunitii de bunuri, preconizat doar pentru filosofi i paznici, este acela de a suprima conflictele de ordin economic sau familial, pentru a ntri astfel unitatea pturii dominante n lupta social, n adevr, referitor la instituirea comunitii printre paznici, Platon fpune: La acetia aproape c nu va mai fi vorba de aciuni n justiie i reclamaii ale unora mpotriva altora; cci ei nu mai posed doar nimic altceva al lor dect trupul, iar toate celelalte snt comune. Astfel snt ferii ei de toate certurile care apar ntre oameni din pricin c dispun de averi, copii sau rude". (Statul, V, 464^). LXV ION BANU Prin urmare e vorba de o comunitate de bunuri cu caracter de clas. Scopul nu este suprimarea deosebirilor antagonice, economice i politice, dintre oameni, ci salvgardarea acestor deosebiri prin ntrirea poziiei clasei dominante. Conceptul de comunism implic notele de proprietate colectiv pentru toi oamenii, de suprimare a exploatrii omului de ctre om, de desfiinare a claselor sociale, de instaurarea posibilitilor egale pentru toi oamenii, a democraiei i libertii generalizate. Acestea nu se gsesc n statul platonician Ideal. De altfel nici nu puteau fi concepute atunci, ntr-o epoca ce nu oferea nicidecum premisele a ceea ce numim comunism. A atribui lui Platon concepii comuniste (unii au vorbit chiar de bolevism!) constituie un anacronism. Colectivitatea patrimonial i matrimonial preconizat de Platon avea i nu putea s nu aib acelai caracter de cast ca i concepia sa despre dreptatea pe care organizaia aristocratic-colectivist era prezumat a o susine. Dreptatea platonician i primea sensul de la componena ei, constituit din cele trei virtui. tim ns c distincia ntre ele raiunea, curajul, cumptarea era reversul unei acute inegaliti sociale. Dreptatea, considera filosoful, urma la nevoie s fie impus prin for celor ce se mpotriveau legii instituite de cei de sus" (Vd. Statul, III, 415 ). Nedreptate, adaug Platon, este rscoala unei pri a sufletului mpotriva ntregului acestuia" (Sttu/, IV, 444B), se subnelege fr echivoc posibil, a masei mpotriva celor dtju caste suprapuse. Teza platonician a comunitii bunurilor reprezenta o fortificaie teoretic a sistemului social sclavagist ca i a sistemului politic cldit pe ideea rupturii dintre elite" si plebe. Autorul ei se inspirase ndeaproape din constituia acut antidemocratic a Spartei. Dac n lucrarea sa de adnc btrnee, Legile, gnditorul renun la principiul comunitii, o face nu pentru c ntre timp ar fi renunat la idealul su politic, ci pentru c, aa cum el nsui o spune, acesta e prea frumos" ca s poat fi nfptuit de oameni aa cum snt ei, cu virtui dar i cu mari slbiciuni. El i va atenua antidemocratisLXVI PLATON I PLATONISMUL mul nu pentru c i-ar fi revizuit opinia asupra legitimitii statului aristocratic, dar pentru c i dduse seama pe parcurs c pentru a-1 susine trebuie statornicite instituii care, spre a fi viabile, trebuie s fie concepute n mod ct de ct realist. 5. Vorbeam de anacronism. Trebuie s ne ferim de el i atunci cnd ni se pare c textul dialogurilor s-ar potrivi unor teze teoretice moderne de care ne simim ataai, ca i atunci cnd contravine acestora. Dac socotim criticabil convingerea platonician asupra posibilitii de a construi o societate prin simplu efort logic, indiferent fa de realitate i imperativele ei, ne permitem g-o facem deoarece avem suficiente temeiuri s credem c, n epoca sa, a fost posibil i o alt concepie, mai apropiat de nelegerea tiinific a raportului dintre existena social i teoria social. Ne-o arat Aristotel care, dei ia ca punct de plecare, n spiritul aceluiai idealism istoric ca i cel platonician, tot un anumit concept de organizare social, totui, spre deosebire de Platon, i d seama c trebuie, nainte de a ncerca s-1 transpun n fapt, s-1 confrunte cu societile vii i ntreprinde n acest scop mpreun cu elevii si un studiu amnunit privitor la constituiile a peste o sut cincizeci de poli$-uri. E discutabil dac, procednd aa cum a procedat, Platon ar urma s primeasc eticheta de subiectivist. Pentru el schema Ideal prototip avea atributul de Real obiectual, primordial fa de orice subiect, i prea c se impune individualului, aa cum pentru noi are asupra acestuia autoritate legea social obiectual. Dac ns paii si nu se ndreptau, ca ai lui Aristotel, n direcia n care ar fi putut s fie ntlnit cndva calea tiinei, aceasta se datorete n mod apreciabil opiunii sale ideologice proaristocratice. ntrevedem firul subtextual pe care se nsileaz enunurile sale de text: viaa, societatea, omul depind de zei: Nu omul, ci divinitatea e msura tuturor lucrurilor" (Legi, IV, 716C); Sntem proprietatea zeilor" (Ibidem, X, 906 A). Or, societile dirijate de descendenii ori preferaii zeilor" au fost din vechime societi aristocratice, plcute simpatizanilor acestora. Exemplul LXVII ION BANU cel mai la-ndemn: Sparta cea aristocratic, diriguit de un sfat de btrni, considerai a-i fi primit in vestit ura de la

Heracles i, prin acesta, de la Zeus. Platon admir regimul spartan, n timp ce regimul prodemocratuui ateu, Pericle, e blamat de el n repetate rnduri (de pild n Gorgias, 515 D). Pe de alt parte divinitatea, proclam el, e raional, e suprema personificare a Raiunii. Dac potrivit convingerii profunde a lui Platou principiul Statului Ideal e comandat de raiune, el este expresie a Raiunii divine i tocmai ca atare suficient ntemeiat, real; nainte deci ca formula Statului Ideal s instituie un regim bigot, dominat n spirit proaristocratic de filosofi i paznici, el se inspir dintr-o gndire a crei raionalitate este una de ataament (ideologic) fa de doctrina aristocratico-reli-gioas. Psihologismul n virtutea cruia putem gndi despre structura societii dup normele psihologiei individuale este pentru noi eronat, dar pentru Platon un adevr att de evident nct nici o clip nu se gndete s-1 justifice: societatea fiind organism viu ca i omul, viaa fiind un apanaj al Ideii ca i a tot ce e divin, urmeaz c organismele dotate cu via, fie social, fie individual, poart aceeai pecete divin, care e una singur. Deci adevrul organismului uman e identic cu adevrul celui social. Organicismul teoriei sale sociale e un corolar al psihologismului su teologic : ierarhia organelor trupului corespunde unui plan divin, ierarhia organelor societii ale sufletului" social cum se exprim scolahul Academiei de asemenea. Nesupunerea celor de jos" este deopotriv nedreptate i impietate. Platon a dorit s fie un reformator dar nu un revoluionar. Gndirea politic antirevoluionar a invocat vreme de douzeci i patru de secole i continu s invoce i azi n sprijinul ei organicismul social al lui Platon. 6. Cea de a doua structur a teoriei Ideilor conduce ctre un fel modificat de a vedea omul i societatea, dens de valori dialectice, mbinate cu o vdit tendin de mldiere a politologici proaristocratice n spiritul, dac nu al compromisului cu democratismul, mcar al grijii de a nu-1 mai ntrit. LXVIII PLATON I PLATONISMUL in Critias, n Omul politic, n Legi, n unele scrisori, Platon manifest nelegere pentru complexitatea concret a vieii sociale. Cel ce fusese aprtor al Ideii pure, non-con-tradictorii, de tip eleat, ne recomand acum s folosim n interesul Statului contrastele dintre oameni, reunirea Jor mutual" (Omul politic, 309B). Binele social nu mai e presupus ca unul ce ar avea caracter rigid i imuabil; trebuie admis c are caracter variabil n raport cu diversitatea situaiilor, care poate fi foarte bogat. Legea normativ trebuie s fie una singur, corespunztor tezei unitii Ideii de Stat. Dar acum teoria legii include concepia heraclitic" referitoare la multiplicitate calitativ. Puterea politic nici acum nu trebuie s fie una democratic, deci nu are nevoie s atepte vreo confirmare din partea mulimii. Cu toate acestea, nu trebuie neglijat obiectivul de a armoniza unitatea legii cu situaiile variate i complexe pe care viaa le impune pe ordinea de zi: nu e posibil, noteaz Platon, ca articolele de lege, inevitabil generalizatoare, deci simple, s fie luate ca atare n multitudinea faptelor concrete care nu snt niciodat simple. Aceasta impune omului politic nelept s aplice legea n-trun mod difereniat. Iat cuvinte admirabile: ntre oameni precum i ntre actele lor exist neasemnare, fr a mai pune la socoteal i faptul c cele omeneti nu stau niciodat pe loc; din aceast cauz n nici un domeniu nu se poate formula o norm a crei enunare simpl s aib valabilitate absolut, n toate privinele, fr excepie i o dat pentru totdeauna." (ibidem, 294 AB). Teza dup care Legea e tot una cu Raiunea divin rmne n vigoare, dar nu-l mai mpiedic acum pe Platon s admit caracterul doar aproximativ al adecvrii dintre dispoziia legal i Dreptate, deoarece chiar cel mai nelept dintre conductori e om, deci supus erorii. Apoi, regula trebuie s se plece n faa excepiei, n timp ce n dialogul Statul, guvernat de prima structur a teoriei Ideilor, cugetarea social-politic gravitase n jurul temei Ideilor, a Principiilor transcendente i imuabile, n Legi, lucrare dominat de cea de a doua structur, situaia e inversat. Principiile exist, dar gnditornl LXIX ION BANU nu se ocup de ele, ci se menine tot timpul n sfera faptelor palpabile, n acea lume a relaiilor sociale unde mtlnim mbinarea dintre Jbine i ru, unde dimensiunile variaz, unde msurile luate de autoritatea din Stat trebuie sa in socoteal de msura" singular a fiecrei situaii. Coninutul regimului politic continu s aib un caracter proaristocratic. Dar metodele sale au devenit dup cum se vede mult mai suple. Atunci cnd, n final, va transmite prietenilor si din Siracuza sfaturi politice, i va povui s pstreze o putere central monarhic sau trierarhic (avnd caracter evident proaristocratic) dar fr s se opun la instituirea i a unei Adunri populare, destinat s potoleasc ndrjirea partidelor politice adverse. In acord cu realificarea lumii sensibile i cu dialectificarea celei Ideale, magistrul Academiei privete acum realul social n spiritul cerinei ca Ideile s fie gndite de omul politic n chip dinamic, mulat dup varietatea situaiilor, dup caracterul concret, ncrcat de relativitate, al acestora. Dac totui textele n care aceast meditaie modificat i are sediul nu au caracter univoc, ci adesea reinut, dubi' tativ i uneori neunitar, acest lucru e semnul faptului c avansul dialectic al gndirii sociale platoniciene are loc i acum n cadrul autodezbaterii heraclito-eleatice. X. CRONOLOGIE

L Nu ne propunem n acest capitol s dm rezumatul dialogurilor i nici niScar s enumerm temele tratate n fiecare din ele. Ceea ce intenionm este de a pune n mna cititorului un fir diriguitor, mrturisind despre drumul, despre continuitatea care, dincolo de diversitatea de labirint pe care pare s o prezinte edificiul operii platoniciene, unete nt^e ele dialogurile. n spea noastr, drumurile, firele diriguitoare snt mai multe, iar ceea ce are pentru unii nfiare de labirint, este pentru alii o construcie, unic n felul ei, dar strbtut de o logic arhitectonic ntru totul coerent. PLATON I PLATONISMUL Urmrirea mcar a unuia din traseele care nvedereaz continuitatea cugetrii lui Platon dincolo de multiplicitatea tematic, de discontinuitatea structural si de modifi-carile de orientare pe care le impune disputa cu sine a filosofului trebuie considerat i ca o ripost dat acelor interprei, numeroi, care, cu intensiti variate, blameaz opera consemnat n Dialoguri, ca neunitar. In privina niruirii titlurilor de mai jos: dac referitor la ordinea dintre grupurile de dialoguri, aa cum a fost menionat la nceputul prezentului text, ne bizuim pe un coeficient de siguran suficient de mare, n ceea ce privete ns cronologia din interiorul fiecrui grup i mai ales acela al dialogurilor de tineree incertitudinea'nu e neglijabil. De aceea formulele de legtur i de ascensiune a gndirii pe care le propunem trebuie luate doar ca probabile. Ele snt voit simplificatoare, neglijnd repetrile, relurile pe alt plan ori din alt punct de vedere, desfurrile n evantai. Considerarea acestora, ca i a variantelor posibile nu ar modifica ns n mod notabil imaginea de ansamblu. n orice caz, dialoguri care, n cadrul fiecrui grup, apar nvecinate sau aproape nvecinate, e posibil s fi fost concepute ori chiar scrise n unul i acelai moment de reflexie. Dar n asemenea cazuri, ndoielnice, succesiunea logic, mai discernabil dect cea cronologic, nu este oare ea nsi' o bun cluz? Spuneam c dialogurile pot fi examinate dup variate criterii, unele aplicate textului, altele diferitelor nivele ale subtextului. Ocolim chestiunea temelor speciale, mai mult sau mai puin restrnse, de o copleitoare bogie, m privina crora filosoful Ideilor i face cunoscut punctul de vedere. Cuprindem dialogurile ntr-un itinerar ce are m vedere nu altceva dect procesul de formare i modificare a liniei teoretice generale a platonismului. 2. A. Dialogurile primei faze structurale, nclinm sa distingem n cadrul acestei faze o prim subgrup Hippias minor, Hippias maior, Protagoras, Ion, Aprarea lui Socrate, Criton, Alcibiade /, Charmides, Lahes, Lysis, LXXI _______ION BANU_____________________________ Eutyphron, Corgias n care linia teoretic a sistemului platonician, dei discernabil, abia dac se las ntrevzut; ea se deduce cteodat mai sigur chemnd n ajutorul interpretului modul n care punerea problemei i cursul clarificrii ei snt date n dialoguri ulterioare. Nu avem nc sistemul Ideilor n form teoretic, ci practic; l distingem cteodat mai degrab in potent dect n act. Accentul e pus pe cutri. Lucrrile ce le urmeaz, dup divertismentul din Menexenos i ncepnd cu Menon, snt mai lmuritoare, nclin mai mult ctre rspunsuri privitoare la partea statornic a sistemului, ctre explicitarea punctelor aflate n autolitigiu i a preferinelor ce ar prezida dezlegarea lor. su Hippias minor. Nu sntem siguri c a fost n adevr prima lucrare platonician, dar dac aa au stat lucrurile, atunci faptul c are ca tem pe aceea a esenei omului ar fi semnificativ pentru destinaia ntregii opere, aa cum a fost schiat Ia nceputul prezentului text. Idcea-cheie const n convingerea c spre a defini aceast esen criteriul nu trebuie s fie acela al practicii prin natura, i divers, de ordinul individualului, chiar dac ca const, n fapte bune ci un criteriu de ordin intelectiv, teoretiq^ anume acela al capacitii de cunoatere tiinific, chiar dac deintorul unei asemenea cunoateri ar comite, ptiu absurd, fapte rele. In fond Flaton nclin s admit c tiina este cu necesitate tiina Binelui i c aceasta exclude practicarea rului, dar n faa jenantelor discrepane care s~ar putea totui ivi ntre principiul cunoaterii veritabile -ce tinde spre absolutul eleeat i practica uman mpestriat de posibiliti opuse de tip heraclitic, Platon prefer s. se abin de la un rspuns categoric. b. Hippias maior. Dac prima tem pe care o include Principiul Omului este cunoaterea Binelui, acest din urm concept cheam dup sine n mod imperios tema Frumosului, obiectul nemijlocit al dialogului n cauz. Dar, mijlocit, chestiunea teoretic e de ordin mai general. Dei sub uii aspect Binele i Frumosul ar trebui s fie indisolubil unite, ele totui snt concepte separate, aflate n relaie. Pe de .alt parte ns conceptul presupune absolutitate. Or, aceasta LXXII ar exclude predicaia i ar face deci imposibil un enun de tipul Frumosul este Bun"; dar nu e admisibil s renunm la un atare enun. Cum putem deci nelege esena uman, pe de o parte, noiunea absolut de concept, pe de alt parte? Chestiunea rmne deschis. c. Ion. Trecem astfel la tema esteticului, mpreun cu aceea a eticului formeaz mediul de cultur n care prinde

fiin teoria Ideilor. Implicaia de text ce transpare mai uor atinge chestiunea de a statornici dac opera poetic, fiind de inspiraie divin, n-ar trebui s fie de domeniul purei raionaliti, dat fiind c divinitatea nu poate fi dect raional. Pe de alt parte pare ns evident c fiind odrasla entuziasmului, ca expresie a inspiraiei, poeticul este de tipul unei niri pasionale care angajeaz alt domeniu psihic dect cel al raiunii. Dac ns aspiraia ctre frumos este. inerent esenei umane, nu ar rezulta de aici o contracarare a tezei ce afirm raionalitatea acestei esene ?JNe ntrebm dac nu cumva dificultatea teoretic resimit aici de ctre Platon atinge un strat mai profund al meditaiei sale: inteligibilul absolut e diametral opus sensibilului; inteligibilul suprem, Binele e nfrit cu Frumosul (e un frate mai mare" al acestuia!); Frumosul este ns nu pur i simplu principiul frumuseilor sensibile dar, sui-generis, o ipostaziere Ideal a sensibilului. Cum poate fi integrat aceasta din urm ntr-o viziune care separ radical (n chip parmenidian) sensibilul de inteligibil? .d. Protagoras. Se impune, cum vedem, continuarea cercetrii pe tema esenei umane. Esena omului este virtutea lui. Deci, tema virtuii. Sub aparena dialogului Socrate-Protagoras, maestrul Academiei discut cu sine nsui chestiunea de a ti cum poate fi conciliat teza Virtuii, ca; .principiu unitar, absolut i mereu acelai, cu faptul c, pe de alt parte, virtutea presupune multiplicitate (ea e nelepciune -f- curaj -f- temperan -j- pietate, etc.), relativitate (variabilitate n funcie de mprejurri), ambele cu caracter heraclitic. Dilema: virtutea poate sau nu poate fi nvat, lsat aici fr rspuns, e doar aparent, destinat, cum se va vedea curnd, s pregteasc teza gnoseologic a anamnezei. LXXIII ION BANU e. Aprarea lui Socrate. Este oare acest dialog, ca i Grifon, doar un act de cinstire a nvtorului, cum se afirm ntotdeauna? nclinm s credem c patetica glorificare a lui Socrate are, dincolo de incontestabilul ei caracter omagial i un altul, intrinsec platonician. Socrate ntruchipeaz o esen, cea de nelepciune-Moralitate, pe care nici o sentin destinat s suprime pe individul Socrate nu o poate, necum ucide, dar nici mcar tirbi. Omagiul se ndreapt deci i ctre principiul esenei, al imuabilitii ei, aa cum va fi fundamentat de teoria Ideilor. Pentru c Socrate ntruchipeaz Principiul, este el i va fi n attea dialoguri ulterioare pare s motiveze Platon purttorul de cuvnt al Ideii platoniciene, mcar atta timp, sau aproape, ct Platon va crede n atributul de puritate" al acesteia. f. Criton. Strns legat de dialogul anterior, se afirm ca o explicitare a conceptelor universale pe care le ntruchipeaz Socrate, dincolo de fiinarea lui individual: al Dreptii Abstracte, al Legalitii, al Civismului. g. Alcibiade I. (Dialog a crui autenticitate platonician nu e unanim admis). Prin tema Binelui, revenim n miezul ideaiei-cheie. Principiul Binelui ca universal, ca substan etic a esenei omului, implic transgresarea a tot ceea ce ine de trupesc, de sensibilul cotidian. Aceast operaie este i o chestiune de educaie. Autorul dialogului crede cu for n nsemntatea acesteia, dar se ntreab n ce fel oare procedeele educative, asociate, toate, practicii concrete, ar fi susceptibile s duc pe individ ctre Virtu-tea-Bine, care V? un n-sine", i ca atare incompatibil cu faptul dobndirii". Dac tocmai n acest context se pronun el ca un adversar al democraiei n genere, al celei pericleiene n special, o face, bnuim, mboldit de gndul de a evoca n aa fel idealul su de Bine-Virtute nct s apa/, n imuabilitatea i nobleea" lui, strin de preceptele si practicile democraiei ateniene. Atingem faeta ideologic a conceptului de Idee. h. Charmides. Cercetnd tema nelepciunii, ajungem la vasta problem a cunoaterii. Autorul ne poftete pe o platform de unde se deschid perspective spre un larg peisaj LXXIV PLATON I PLATONISMUL al doctrinei Ideilor, inclusiv spre anumite surpturi" teoretice ce strnesc dezbaterea cu sine. Este vorba de problema raportului ntre cunoaterea teoretic i cea practic, ntre principiile cele mai generale i cunotinele utilitare solicitate de existena material, nelepciunea vizat, ca gndire teoretic, nu are caracter utilitar direct, dei prin aceasta nu e mai puin preioas (175 ). Nu e vorba de a neglija cunotinele practice, ci de a fi contieni de faptul c snt altceva dect Cunoaterea. Aceasta este cunoaterea cunotinelor [adic a temeiurilor ce fac posibile cunotinele practice n.n. ] ... i cunoatere a ei nsi" [adic a nsi cunoaterii n.n.] (166 c). Obiectul ei snt deci principii generale i n ultima analiz Binele (Ideea de Bine), a raportului ei cu Rul. Platon rmne dubitativ asupra modului n care ar putea fi aduse pe acelai teren teoretic sfere de cunotine opuse, cbiar contradictorii prin caracterul Absolut al Cunoaterii i cel relativ al cunotinelor dei nu e cu putin neglijarea vreuneia din ele. Este ns sigur de inconvenientele subiectivismului n genere i n special a celui socratic, n virtutea cruia nelepciunea s-ar defini prin cunoaterea de sine-nsui": n adevr aceasta din urm presupune criterii care nu pot fi dect premergtoare i universale, obiectuale n raport cu inele. Aadar, tiina acestor criterii se cere nsuit n prealabil deoarece condiioneaz cunoaterea de sine". lat-ne deci n faa primei afirmri manifeste a fundamentalei distincii dintre platonism i so-cratism. i. Lahes. n legtur cu tema curajului, sntem din nou avertizai s nu abordm tema virtuii morale lund drept

criteriu individualul. Accentul este pus de astdat pe caracterul contradictoriu al individualului. Nzuim spre universal, spre Principiu, aa cum acesta e asociat cognoscibilului absolut, Binele, care snt strine de contradicie. Dar cercettorul se afl ca descumpnit n faa ntrebrii: cum putem oare determina raportul ntre atare entiti sublime al cror adevr e indubitabil, dar care depesc umanul i sarcinile educaiei, destinat oamenilor, aa cum snt, adic diveri, contradictorii? Un dialog n LXXV Puin oum ati **> *p--:^J?d-/^Sd-?"-r ^TO^T^^SS 5SSJr*?Sr fi t^ pe t P LATON I PLATONISMUL autentic; i aceasta nu pe terenul adevrurilor universale, ci pe acela al opiniei, al preferinelor schimbtoare proprii netiutorilor, invocnd plcerile senzoriale ori politica intereselor mrunte, nelepciunea tinde dimpotriv spre Principiul Binelui care e Absolut, constant, non-contra-dictoriu (503 CD)t indisolubil unit cu Dreptatea, conform Divinului, deci Adevruku, Curajului i Temperanei; este deopotriv temeiul a ceea ce numim cosmos (rnduiala lumii). Cel ce cultiv nelepciunea astfel definit libereaz sufletul de mormntul" trupului (s$ma-soma, faimos joc de cuvinte) i-i deschide accesul spre singura autentic fericire care este doar cea postsepulcral. m. Menexenos. S-ar zice, un intermezzo: acordndu-i parc un moment de relaxare, Platon scrie o corosiv satir politic mpotriva demagogiei oficiale pseudo-democratice i patriotarde; textul e cu att mai savuros cu ct s-ar potrivi de minune i altor ambiane politice ulterioare, dintre cele mai neprevzute. Reinem ns c pentru ilustrare autorul aiege demagogia, s zicem de stnga", nu i pe cea de dreapta", ceea ce confer, indirect, acestei piese literare caracterul de prim manifest politic, platonician. Un text n care aristocraia e vdit cruat. n. Menon. Dup pauz", relum cltoria teoretic, privim n urm pentru o mai bun orientare i pune pe noi stpnire gndul c n dialogurile Charmides-Gorgias 8-a auzit vocea unui crainic din anticamer". Paii notri au fost astfel cluzii spre incinta n care pim acum: este prima afirmare direct dar nu mai mult dect att a teoriei Ideilor. Lundu-se ca start teza anterior instituit a caracterului unic al Virtuii, ca principiu universal care-i subordoneaz speciile de virtute, se pune problema originii n contiina noastr a noiunii ce-i corespunde. De aici, teoria gnoseologic a anartmezei; alternativa virtutea se nva ori nu se nva?" e o fals alternativ: ca reminiscen nscut, ea este o condiie prealabil nvturii, dar ca prezen contient, condiionat de actul educativ prin care ne-o reamintim", ea este ulterioar, este un produs al nvturii. Putem avea ns si opinii pe care ulterior nvtura LXXVII f * ION BANU s le ntreasc doar, dovedindu-se a fi fost opinii drepte". Platon i d seama c lucrurile snt complicate. Discutnd cu interlocutorul su imaginar, el cumpnete ntre cefe dou orientri opuse, eleatic i heraclitic, prin a cror prism s-ar putea privi Ideea (constant care se afla n afara discuiei). Eleatismul ne mpinge s punem accentul pe caracterul de dat nscut, in-format, refractar modulaiei, al conceptului, n timp ce heraclitismul solicit accentuarea procesului ybrmaJ-educativ, transformator. In Menon se reliefeaz interesul teoreticianului Ideii pentru matematici. o. Euthydemos. Nu e cumva un mod glume, aproape bufon al filosofului de a pune (a se pune?) n gard mpotriva unui eleatism extrem i ca atare absurd? Dac neglijm concretitudinea adevrului, relativul, heteroraportul, predicaia contradictorie, devenim ridicoli. Am hazarda s presupunem c avem aici o uvertur jucu la ceea ce se va svri n Parmenide la modul grav (critica eleatismului Ideii). Dac Platon va fi fost cumva hruit de obieciile strnite de Absolutitatea rigid a Ideii, se va fi gndit s le contracareze prin autoironie, lsnd s se vad cum tie si el, lund Absolutul n mod nepenit, s ajung la caricatura lui. Dar, s nu ne nelm, ilustraia veselilor certrei Euthydemos i Dionysodor e luat exclusiv din lumea concretului pmntesc. p. Cratylos. n problema limbii, e reluat discuia: eleatism ori heraclitism. E un punct de vedere nou, acela al relaiei dintre semnificat (universal) i semnificant, care fiind un complex de^ sunete e concretitudine, imagine, de ordinul diversitii. Nu avem acces spre universal dect prin semn lingvistic iar acesta e de natur opus universalului. Dei n imposibilitate de a rspunde la o asemenea ntrebare, Platon este aici mnat cu larg precdere de atitudinea antiheraclitic: denun inconsistena a ceea ce e curgtor, variabil flux al schimbrilor. Simte oare nevoia s-o fac dup ce, n Euthydemos atacase eleatismul dur? Sau nainte de aceasta? q. Symposion. Pe tema iubirii, prima expunere desfurat a principiului Ideii si a atributelor acesteia (211 AB); LXX VIU

PLATON I PLATONISMUL e desemnat n opoziie cu individualul, cu concretul care n diverse ipostaze ocup aici, doar el, atenia tuturor interlocutorilor lui Socrate. Dragostea platonic" este dragoste de Valori n sine, mbriare a sferei Ideilor. Dar tocmai filosoful e cel ce poart misiunea acestui act. De aici o suav definiie a filosofului (204 B). tim ns c obiectul iubirii e Frumosul iar Ideea de Frumos e nfrit cu Ideea suprem, cea de Bine. Erosul dobndeste aici n sistemul platonician o funcie ce ptrunde pe aceea a Ideii, fapt care a atras atenia psihanalitilor. E vibrant i stimulativ imaginea filosofului care, nsufleit de pasiune, caut, n miezul celor mai subtile abstracii spre care tinde raiunea lui, Frumosul. Abordndu-se tema modalitii apropierii de Idee, ni se ofer o schi a cii gnoseologice ascendente (211 BC). r. Phaidon. Discuia atac chestiunea sensului vieii i morii. Prilej pentru dezvoltarea teoriei Ideilor, mai ales sub aspectul ei gnoseologic. Trecnd printr-o expunere desfurat a teoriei anamnezei, doar evocat n dialogurile anterioare, Platon trece analiza n planul inteligibilului pur. Tema Ideii este amplificat prin precizarea ipostazelor ei de obiect al Cunoaterii, de Raionalitate i Divinitate, de principiu al Identitii, Realitii i Adevrului, toate absolute. Parcurgem enumerarea argumentelor n sprijinul tezei nemuririi Sufletului, etern depozitar al reminiscenelor" Ideale. Ca i n alte dialoguri, textul lui Phaidon culmineaz ntr-un mit escatologic, n controversa, veche i nencheiat, privind rolul mitului n expunerile platoniciene, gsete n dialogul de fa un sprijin teza conform creia teoreticianul Ideii se adreseaz folclorului mitologic (n spe, la 110fi), atunci cnd i se pare c gsete n el un gen de intuire a principiilor sale teoretice. D, firete, mitului o turnur nou i o integrare literar cu totul personal, fcndu-1 s ne reapar trind, n plan poetic, atmosfera teoriei Ideilor. De la 103 ^, textul depoziteaz un fond cuprinztor a ceea ce, n cadrul autodezbaterii, am numit dialectic evadat. LXXIX ION BANU s. Phaidros. Conceptul iubirii, din Symposion dialog pe care Phaidros pare s-1 continue conduce ctre problema metodei gnoseologice, cci iubirea ce se orienteaz spre Idee i face astfel legtura de intermediar" ntre subiectul i obiectul cunoaterii, nu este dect ipostaza afectiv a demersului logic cu care, n platonism, formeaz un singur corp. Deci lui Platon i se impune, acum drept corolar, studiul acestui din urm demers. Faptul c gndi-torul nostru o face lund n discuie tema discursului retoric c uor de neles. Acesta din urm e familiar sofitilor. Or, dnd aici curs, ca i n alte locuri, patimii sale mpotriva sofitilor n general i rpindu-i astfel posibilitatea de' a proceda la un examen calm, judicios, ce i-ar fi permis s diferenieze printre sofiti pe creatorii de valori filosofice autentice din secolul V, Magistrului Academiei i place's pun metoda sa n opoziie cu cea a discursului sofistic, adic a discursului ce folosete o metod rea. tim din Gorgias care snt pcatele sofitilor. Ele guverneaz i discursul lor. Prin contrast, discursul cel bun ale crui nsuiri Ideale snt enumerate la 270 D sq. e cel ce se inspir din planul Ideal si-i propune s ne diriguiasc paii spre Adevr, folosind metoda dialectic" (269 B). E vorba de drumul n sus" de la individual la universal (265) i invers. Din nou sntem mpini s ne gndini Ia o dialectic (n sens modern) evadat", pe temele unitate-multipli-citate i individual-general. Un fapt teoretic nou, semn al procesului de destructurare-restructurare care se anun, este pus n lumin de textul de la 249 BC: raportul dintre dubla cale, syrtagogG-diairesis, si anamnez. Chipul filosofului este acum pus n lumin din punctul de vedere al capacitii de a se conduce dup ansamblul regulilor metodologice ale bunului discurs (278 D). . Statul. Vast oper platonician a crei caracteristic, dup prerea noastr, const n a ne nfia concomitent schema ntregului su sistem de gndire, punctul culminant de afirmare a primei structuri a teoriei Ideii i maxima concentrare de auto-obiectii aduse structurii ce nc domin. Este indicaia faptului c procesul de destructurare e n curs de desfurare, fr ns a fi atins nc punctul critic. LXXX PLATON I PLATONISMUL Reamintim c autocontestaiile au toate caracter heraclitic, mpotriva eleatismului Ideii, aa cum se afirm n cazul dat ca paradigm Ideal a unui imaginar stat istoric concret. Este un heraclitism evadat", care tinde s afecteze sfera Ideilor. Enunul valorilor Ideale, guvernate de Ideea de Bine, ocup n prealabil cmpul preocuprii platoniciene, nu doar spre a ne arta n ce spirit ar trebui reorganizat societatea, dai i pentru a statornici sfera axiologic Ideal creia viaa societii reorganizate i se subordoneaz prin sacrificarea de ctre indivizi a persoanei lor individuale, libere. Fa de fericirea individual, primeaz interesul social (IV, 420 A sq.). Dei s-ar putea ca acesta din urm s fie nesuferit indivizilor, trebuie cultivat, cci identificndu-se cu Binele, satisface interesul lor, fie si fr ca ei s-i dea seama de aceasta. Interesul social e conceput de un gnditor proaristo-cratic. Avem n Statul, n jurul mitului cavernei (VII, 514^ sq.), o evocare alegoric a ansamblului teoriei Ideilor (n structura ei nc actual). Ea ndeplinete rolul de a oferi formulei sociale platoniciene fundamentul ei teoretic i

astfel Statului su un punct de sprijin n sfera Principiilor teoretice; poate, un fel de refugiu teoretic atta timp ct apare improbabil s-i gseasc un reazm n adeziunea mulimii. Dac asociem grandiosul mit escatologic al lui Er (X, 614 B) cu teza nemuririi sufletului (X, 608 sq,), atunci, dincolo de intenia lui Platon, se contureaz antropologia filosofic avnd ca obiect un om dedublat: existena sa material n planul rigid, antilibertar al Statului ideal", iar contiina sa, dorit a fi ptruns de o felicitate nutrit din planul altei existene, pur spirituale, post mortem. Or, aceasta din urm, n lumea abstraciilor n sine", nu mai poate fi dect contiina unei abstracii: contiina Omuluin-sine. E ultimul efort platonician de a menine structura teoretic de pn acum, dar ntr-un moment cnd, foarte probabil, nelinitea provocat de carenele ei, de artificialitatea poziiei care ar continua s le ignoreze, a atins punctul culminant. LXXXI ION BANU B. Dialogurile momentului de cumpn. Ele mrturisesc c Platou s-a decis s accepte consecinele dezarticulrilor teoretice constatate. a. Parmenide. ntr-un context a crui interpretare e tiu se poate mai dificil, ni se d autocritica modului, eleatie, n care fusese gndit pn acum sistemul Ideilor. Aadar, critica structurii corespunztoare, supus destrmrii, n urma contradiciilor ce transpar n Statul pe plan teoretic i pe care experiena practic din Sicilia le evideniase i mai mult. Meditnd asupra lor, Platon i d seama de faptul c vechea viziune de sistem trebuie schimbat, c nod al ntregii probleme contradicia nu mai poate fi considerat ca rpind realitatea entitii ce o include. Un nou drum trebuie ales, dar Platon nu se pronun n ce fel anume va merge mai departe. b. Theaitetos. n acelai spirit ca si dialogul anterior, care se ocupase cu precdere de Idei ca obiect al cunoaterii, cel de fa se ocup de problema cunoaterii obiectului. Heraclitismul este combtut; insistena cu care se revine de-a lungul dialogului la respingerea mobilismului i relativismului, denunarea, n consecin, a inconcludenei gnoseologice a senzaiilor, ca unele ce nu pot depi cmpul aparenelor, deci al fugitivului, par s denote o atitudine antiheraclitic neschimbat. Dar par numai. Semnificativ pentru locul ocupat de Theaitetos n micarea gndirii platoniciene este faptul c unei gnoseologii fundamentate heraclitic nu i se contrapune o alta, n spiritul structurii de pn acum a sistemului anamnez, reminiscene, ineism - ci nici o alternati{. E tot o autocritic, de ast dat doar prin implicaie. In pofida pledoariei antiheraclitice, Platon accept teze care denot renunri la poziii anterioare i, n fond, deschid calea heraclitismului: dialectica Binc-Ru pe planul necesitii, al inteligibilului (176-^); n acelai plan, caracterul fundamental al cuplurilor de concepte existennon-existen, asemnareneasemnare, identitatediferen, etc. (186C). E vizibil rolul pe care4 are cugetarea matematic n cotitura filosofic la care asistm. LXXXII PLATON PLATONISMUL C. Dialogurile celei de a. doua faze structurale. Dei lipsite de concluzii, cele dou dialoguri anterioare lsau liber accesul ctre un nou drum: acela al instaurrii heraclitismului n lumea Ideilor. a. Sofistul. Iat, alturi poate de Philebos, capodopera dialecticii, ontologiei i logicii lui Platon. tim bine c e instalat ntr-o himer, Ideea-n-sine, dar tim tot att de bine c, privind dintr-un alt unghi dect cel platonician, ni se va nfia ca o autentic dialectic a universalului obiectual si a conceptului. Nu fr anumite rezerve eeatice, Platon schieaz acum dialectica (n sens modern) a celor cinci Idei fundamentale, care este deopotriv i o dialectic a conceptului de Idee, a raporturilor sale din interiorul sferei Ideale, a relaiilor cu lumea sensibil acceptat acum ca deplin real. Cuplul conceptual existennon-existen i reflexiile multiple ce graviteaz n jurul acestuia, variatele ipostaze date de filiaia lui dau ntregului dialog caracterul de sediu al principiului contradiciei dialectice. Spuneam c sntem n sfera ontologiei si a logicii. Consemnm ns un fapt gritor despre stimulurile care n intimitatea creaiei platoniciene dau progresiv vigoare, sensuri noi i n/ ele din urm supremaie, dialecticii. Aceste stimuluri snt de ordin social, de ordinul existenei social-umane. Din acest punct de vedere, relevant sub raport materialist-istoric, o linie de continuitate conduce de la dialogul Statul la Sofistul: dup cum n primul din aceste dialoguri principiul Ideii, eleatismul acesteia i ripostele de tip heraclitic se conturau sub imperiul unor preocupri, interese i practici de ordin focial-politic, aici, n Sofistul, restructurarea dialectic se evrete sub impulsul unei experiene social-etice care contrapune unei valori umane autentice, socotit suprem valoare i ntruchipat de Filosof, aa cum acesta e definit la 253 o non-valoare, ntrupat, crede Platou, de sofist (221C-232A). b. Omul politic. Titlul dialogului indic, n mare, tema lui. Mai exact, s spunem c tema este aceea a principiilor ce trebuie s cluzeasc practica omului politic. De aici, planurile, dou la numr, pe care evolueaz cugetarea autoLXXXIII

ION BANU ruui n dialogul de fa. Faptul c ele se frng spre a se ntretia de mai multe ori face ca unitatea tratrii s nu apar la prima vedere. Ea exist ns, indubitabil. Unul din planuri e acela al normelor politice practice. Pe acest teren, surprindem firul de legtur cu tematica analoag din Statul. Pe cellalt plan se desfoar examenul teoriei ontologice i metodologice care trebuie s fundamenteze cugetarea politic, n acest punct, o nou dezvoltare a heraclitismului care dobndete acum nota de dialectic social, Prin aceasta n textul Omului politic continu ntr-un nou cmp teoretic micarea filosofic dialectic inaugurat de Sofistul. Se degaj din text noiunea de tiin politic, dei HU la modul definiiei categoriale i oricte obiecii ne-ar strnl felul n care e conceput. Multe pagini, de la 287 B ncolo, snt consacrate delimitrii conceptului de Politic, n raport cu altele ce intereseaz de asemenea practica social, n acest context, urmrim conceptul de lege ca act normativ, inspirat totodat de Principii (Idei) absolute, dar i de acela al Msurii, care domin concretul, relativul i n virtutea creia urmeaz ca Absolutul Ideal s satisfac umanul, cerinele practice infinit variabile. c. Timaios. Dialogul Sofistul reabilitase principiul heracli-tic al contradiciei i-i dduse statut ontologic iar Omul politic i extinsese aplicarea la social; concomitent avusese loc realificarea lumii sensibile. De aici se impunea cu stringent necesitate angajarea lui Platon ntr-un nou teritoriu teoretic : cel al>t;?fizicii". O natur cvasi-nonreal nu crease obligaii n acest sens. Ele apar ns acum, inevitabil. Condus de preocupri care snt primordial abstract-etice i, subordonat, raportate la modul promovrii lor social-poli-tice, Platou concepe cercetarea ca filosof. Ca atare va proceda aa nct Principiile teoretice chemate s guverneze soluia s aib o ntemeiere universal-rational. O asemenea ntemeiere presupune ns o considerare unitar a ntregului Real, inclusiv deci a naturii, devenit acum i ea real. Platon spune el nsui c rostul contemplrii universului, a unitii lui, este impus de acela al cuvenitei nelegeri a Binelui, a spiritului uman (46 E47 ABC). Ceea ce marLXX XIV PLATON I PLATONISMUL clieaz locul lui Timaios este fizica" lui, n sensul antic grec al termenului inclusiv cercetarea materiei i structurii ei , capitol pn acum inexistent n opera platoni-cian. Fizica" va mbria ceea ce am numi noi, azi, chimia metalelor (58 c sq.), anatomia uman (72 B sq.), medicina (82 A sq.), zoologia (90 E sq.). d. Critias. Reinem evocarea de ctre Platon a unei presupuse forme de via social trit de atenieni n trecutul ndeprtat (109^). Platon pare acum preocupat s justifice noua sa atitudine privind reforma social. Autodezbaterea din Statul marcase demolarea vechii structuri a sistemului, dar, dat fiind c aceasta fusese efectul observrii dificultilor teoretice relevate de planul statului Ideal, trebuise ca planul nsui s fie abandonat, ceea ce avea, curnd, s se confirme n Legi. tim ns c problema ce se punea n acest moment nu era pentru Platon cea a adevrului Ideilor, ci aceea a unei alte modaliti de a concepe structura lor. n vechime, Atena ar fi fost un stat construit conform cu principiul Ideii n compoziia lui iniial (109112). Filosoful are aerul s ne spun: faptul c nu menin vechiul plan nu nseamn c a fost n sine, absurd; dovad c, n alte vremuri, ceva analog a existat; renun ns pentru c, dat f ,'."1 d complexitatea social-uman pe care o relev contemporaneitatea, nu vd n ce fel anume a putea nfptui azi proiectul n cauz**. Un argument al heraclitismului, dar conceput aa nct s nu implice dezicerea ferm de eleatism. e. Philebos. Din punctul de vedere al reconstruciei dialectice a sistemului Ideilor, Philebos, mai ales prin formularea a patru alte Idei de baz, constituie cu Sofistul un tot unitar, marcnd un nou i strlucit avans al heraclitismului, nsoit ns de rennoite reineri eleatice. Din subtextul dialogului se impune ateniei cititorului tema-cheie a ntregii construcii platoniciene, aceea a Valorilor. Transcendena planului lor e din nou subliniat cnd ni se spune solemn c Binele n sine, cu atributele de autosatisfacere i automplinire, perfect i ncheiat" (67*4), identic, aici, cu Divinul, este dincolo de toate, chiar i de celelalte Idei (66B); cu att mai mult dincolo de cele lumeti LXXXV ______________ION BANU______________________________ care, n cel mai bun caz, snt un amestec de nelepciune i plcere. Dar o tonalitate nou se revars vremelnic nainte de retractarea ei definitiv din Legi asupra ntregii doctrine. Cu faa ntoars, pentru un anumit rstimp, spre preferinele simple i bucuriile nevinovate ale oamenilor vii, Platon spune c e ridicol... poziia aceluia care se retraneaz cu exclusivitate n domeniul celor divine*' (62B) i se gndete c satisfacerea dorinelor pur i simplu plcute ar putea fi acomodat glorificrii Binelui abstract dac, n limitele dreptei msuri, ar fi guvernat de nelepciune, n Philebos, antropologia filosofic a sistemului Ideilor satisface umanismul mai mult dect n alte texte. Zdrnicit de disputa cu sine, de ndoieli, soluia acomodrii lipsete. Dar cutarea ei se arat fructuoas, cci tocmai ea prilejuiete avansul dialectic salutat mai sus. f. Legile. Domeniul concretului individual este neprielnic filosofici platoniciene, i reinuse vremelnic atenia n Philebos, mrind iar nu micornd distanele fa de rspunsul pe care ar fi putut Platon s-1 considere satisfctor. n

Philebos, 16^, fuseser rostite cuvinte amare: Nu exist i n-ar putea s existe alt linie directoare mai frumoas dect aceea de care rmn ntotdeauna legat; dar iat c mereu nii-a scpat din mn, lsndu-m fr cluz i fr scpare", n Legi, cluza filosofic e aproape disprut. Autocontroversa e angajat ntre efortul subsumrii concretului social-uman ntr-un universal i con-s tr nger e a de a prsi modalitatea de subsumare din Statul. Deci un nou proiect, destul de banal, de reform social-economic, raportat la un universal care, el nsui, nu mai pare s fie acelai: e^ldeea, ori cumva i-a preluat atribuiile Divinul, care guverneaz textul prolix al dialogului? Oricum, pe un fundal filosofic palid pn aproape de stingere, teologia e aceea cu care avem nemijlocit a face. n locul filosofici Unitii, religia ei, pas napoi al logicului. Drept ripost mpotriva ateilor care afirm c opera oamenilor este ea aceea care dispune de suveran autoritate" (Legi, X, SQO'*), o pasionat aprare a principiului de divinitate i a Zeilor, cu zelul cu care altdat ar fi fost aprat Ideea. LXXXVI PLATON $1 PLATONISMUL In,orice caz, fie c asupra oamenilor apas Zeii, care se joac cu ei", ori Raiunea Abstract, ori Legea Statului, ori chiar Omul Abstract, ei, oamenii, snt oricum sacrificai. g. Scrisorile. Ne referim, se nelege, la cele admise ca autentice, mai ales la scrisorile a aptea i a opta. Spre a da cuvenita greutate ndrumrilor politice pe care le d prietenilor si sicilieni, Platon scrie n Scrisoarea a FJI-a, c ansamblul gndirii sale a fost dintotdeauna stimulat de interesul su pentru politic (324B); acesta are nevoie ns de un fundament filosofic. Pentru studiul raportului dintre stimulentele social-politice ale cugetrii platoniciene i fondul ontologiei Ideilor e semnificativ faptul c ntr-un text de preocupri esenial politice, concrete, ni se d o schi a principiului Ideilor (442A sq.). Cele dou scrisori, prin materialul lor informativ am-nunit asupra evenimentelor politice din Sicilia, care 1-au preocupat att n cursul cltoriilor sale siracuzane ct i dup aceea, constituie sediul cel mai important al cunotinelor noastre referitoare la evenimentele siracuzane cum i Ia reaciile prin care Platon, rspunzndu-le, s-a ndreptat spre cea de a doua structur a teoriei Ideilor i spre moderarea antidemoeratismului su. XI. SUCCESIUNEA V 1. Dimensiunea unei opere filosofice e dat analog cu aceea a operii de art de produsul dintre dou msuri: una intrinsec, n contiina transmutat n creaie, a furitorului ei; alta extrinsec, n contiina veacurilor ulterioare nchegat prin capacitatea mereu modificat a fiecrui prezent ulterior de a resemnifica valorile trecutului. Fiecare nou ambian social-intelectual citete n alt fel pe unul i acelai filosof, Bogia unei gndiri geniale const poate mai ales n tot neconceputul prezent ntr-nsa" (Jean Lacroix). O creaie filosofic e deci semnificativ i prin gama de puncte de sprijin ori de argumente pe care e capabil s le ofere atitudinilor social-spirituale LXXXVII ION BANU ulterioare. S-ar prea c prima din cele dou msuri e epuizabil si a doua nu. Dar tiind c prima cuprinde nu doar ceea ce e n act dar i potente, gsim c evaluarea fiecreia depinde de aceea a celeilalte, c astfel n ochii istoriografiei ulterioare ele capt, amndou, mereu noi amplitudini si aceasta n mod nesecat. Voind deci s dobndim o imagine adecvat a creaiei platoniciene, se impune considerarea modurilor n care a fost succesiv re-format n spiritul imperativelor social-istorice i logice ale secolelor ulterioare, a modurilor n care le-a rspuns. Metodologia tiinific a istoriologiei filosofici nu se mulumete s evidenieze condiionantele istorice i funcia social-logic a unei gndiri n epoca ei, dar i condiionantele istorice ale modalitilor n care e ulterior interpretat i folosit cu funcii sociale i teoretice corespunztoare, mereu altele. Vom privi acum micarea postplatonician a platonismului, fr intenia de a expune istoria ulterioar cugetrii furite n Academie*. Nu vrem s reproducem seria acelora, att de numeroi, care s-au inspirat de-a lungul mileniilor din textul Dialogurilor. Vrem doar ca prin ilustrri semnificative s dm de gndit asupra potentelor i antecedenelor ce slluiesc n vechiul platonism, s sugerm evocnd anumite actualizri ulterioare i emergente cea de a doua msur, fr de care opera n cauz ar rmne ntr-o reprezentare unilateral. * Ca instituie, Academia a durat aproximativ nou secole. Dup Platon, scolarhi\u fost: nepotul su Speusippos (347 339), Xenocrates (339 315), apoi Polemon, Crantor, Crates, care au continuat spiritul platonician de sistem, impregnat de accentul fideist din Legi. Odat cu Arcesilaos din Pitana, anul 268, ncepe o faz nou, sceptic, carp, prin Carneades, ia forma probabilismului. Este faza numit a Noii Academii. Odat cu Filon din Larissa (dup 110 .e.n.), i mai ales cu Antioch din Ascalon, mort pe la 68 .e.n., cugetarea colii se ntoarce ctre spiritul de sistem al Vechii Academii, dar printr-o mbinare eclectic a platonismului cu aristotelismul i cu mprumuturi de la stoici. Ammonios Saccas (aprox. 175 242 e.n.) ntemeiaz neoplatonismul a! crui cel mai de seam reprezentant a fost Plotin (204270), urmat de Porphyrios, Jamblichos i alii, n anul 529, Justinian interzice activitatea tuturor colilor filosofice ateniene, ntre care i a Academiei.

LXXXVIII PLATON I PLATONISMUL 2. Raportul Platon-Aristotel, de continuitate i discontinuitate, se constat n nenumrate teme, mult prea multe spre a fi cercetate aici. E destul s spunem c aparinnd aceleiai faze istorice a antichitii greceti ca i platonismul cea clasic aristotelismul, satisfcud comandamente ale dezvoltrii cunoaterii tiinifice a naturii cum i ale unor stri istorice modificate, a dus mai departe dintre liniile ce se nfrunt n interiorul meditaiei platoniciene pe aceea care mergea n direcia dezvoltrii, cel puin pe anumite teme, a heraclitismului, de asemenea n direcia apropierii de realism social. In faza urmtoare a istoriei grecilor, elenismul, dou snt drumurile mai importante ale reactualizrii platonismului. Ocupndu-ne n alt parte* de atomistica epicurian, adoptat i de Lucreiu, am artat c tinde s nlocuiasc viziunea eleatic abderitan asupra atomului prin una heraclitic. Este adevrat c, n cadrul unei noi structuri de gndire filosofic, deosebit de cea clasic i dominat de pragmatism i empirism, modelul epicurian-lucreian va fi un model empirist al dialecticului. Dar prezena sa, chiar n aceast form, e un fapt istoric demn de relevat. Prin notele (alterate, n cele din urm) de complexitate, autodinamism, libertate intern, nmabilitate ale noului concept de atom, acestea reprezint n ochii notri o odrasl a heraclitismului instaurat n sfera Ideilor n a doua faz a cugetrii platoniciene, dar odrasl bastard, ce sufer de pe urma unor condiii obiectual-subiective schimbate. Al doilea drum este acela al ptrunderii scepticismului n Noua Academie. Optimismul gnoseologic epicurian exist dar, ca fenomen elenistic, are sub raport ideologic un rol periferic. Dimpotriv, declinul elenistic d prioritate ideologic scepticismului care ca atare e mai mult dect o coal. Obiectual exacerbat, el selecteaz i accentueaz la rndul su nota sceptic ptruns n gndirea final a lui Platon, i d o greutate pe care acolo n-a avut-o niciodat i, n * n acest sens Studiul nostru, Modelul empirist, epicurian-lucreian al dialecticii, n curs de apariie. LXXXIX ION BANU cadrul Noii Academii, transform mai apoi raionalismul platonician n probabilism. 3. n epoca de la nceputul erei noastre, dou nsemnate evenimente ideatice, de altfel nu cu totul strine unul de altul ne rein atenia : apariia cretinismului i a neoplatonismului, Se cunoate recrudescena, acum, clar motivat sub raport istoric, a fideismului n lumea roman, recrudescen care va spori invers proporional cu declinul creativitii filosofice pe care actul din 529 e.n., orict de blamaii, al Iui Justinian n-a fcut la drept vorbind dect s-1 sancioneze. n ambele cazuri discernem puncte de contact cu platonismul, instituite prin efectul unor comandamente istorice noi. La primii sistematizatori ai cretinismului ndeosebi la Pavel din Tarsos sau mai apoi loan Hrisostomos inspiraia platonician este multilateral, dar prin raporturi subtile care nu pot fi pomenite fr considerarea a nsei izvoarelor platonismului, legate de aceea a. raporturilor ideologice anteplatoniciene dintre lumea elin i cea oriental, n care a aprut cretinismul. Mai cu seam, se impun cteva atribute. Dumnezeu-tatl : divinitatea mozaic din care descinde poart nota comun multor diviniti orientale foarte vechi ce-1 indic drept o fiin aspr, despotic, rzbuntoare ; lumea obidiilor n care apare cretinismul a cerut un zeu al consolrii, al mngierii asociate Binelui i 1-a obinut, probabil, cu ajutorul lui Filon Evreul, care 1-a zmislit inspirat da Dumnezeul Platonician al Binelui Absolut, mnunchi de virtui accentuat umanizate. Dum-iiezeu-fiul : este prii excelen mijlocitorul ntre divinitatea suprem impecabil i omul slab, om al suferinei i pcatelor. Ateniei noastre i se impun zeii subordonai din Timaios, care, spre diferen de zeul suprem, snt n atingere cu sfera umanului, cum i acel Intermediar divin care e Sufletul universal platonician. (Dar nu putem izola acest fir de altele care duc gndul spre tema mithraic a FiuluiMn-tuitor, sau spre Omul cosmic indo-european, n ipostazele de Purusa vedic, Gayomard iranian, ori Anthropos al gnosticilor). Oare Cuvntul", caracteristic filonismului i preXC PLATON I PLATONISMUL luat de Pavel, nu e i el un intermediar", n spiritul Sufletului Universal platonician? Neoplatonismul este un platonism adaptat structurilor ideologice proprii pturilor superioare ale societii romane din primele secole ale erei noastre si, n genere, liniei decli-nante a societii antice. Timp de aproape un mileniu filosof i a cultivase cu larg precdere raiunea (Scepticismul pur fusese mai puin o filosofie i mai mult o renunare la ifiosofie). Dar, n limitele predilect admise ale filosofrii, nu se putea ocoli fenomenul anemierii elenistice a capacitilor teoretice ale raiunii: se impunea acut nevoia de a gsi n iraionalul teoretic semifilosofic, semiteologic o motivaie pentru caracterul neinteligibil al existenei n timpul istoric dat. Or, neoplatonismul este n esen filosofia care adaug, dar ca pe o suprapunere, Ideii inteligibile platoniciene aglutinate la Platon cu Unul, cu Sufletul universal a unui Absolut care nu e inteligibil, ei intuibil prin extaz i, n mod corespunztor, suplimenteaz drumul gnoseologic platonician, drum al raiunii, cu un altul de factur iraional. Este ntronarea misticului,

nu. prin negarea raiunii, ci prin depirea acelui punct la care ea ar fi fost solicitat pn la capt. Ex^.^ n platonism, mai ales n dialogurile din final, accente de iraionalism, dar slabe, descentrate, n neoplatonism ele capt dimensiuni i poziii de prim 'plan. : Vorbind de neoplatonism ne gndim la Plotin, dar nu mai puin la Porphyrios, discipolul i primul su biograf. El d n Eisagoga sa, ntr-o versiune personal, teoria aristotelic a categoriilor, dar rmne cu precdere un purttor, prin intermediul lui Plotin, al tradiiei platoniciene. Cum arat recente cercetri, el s-a inspirat din referatele academice orale ale Iui Platon. n evul mediu european, popularitatea fcrii sale poate fi msurat prin mprejurarea c s-a bucurat de o rspndire care, dup Biblie, a ocupat primul loc. 4. Lunga penumbr a culturii de pn la finele primului mileniu al erei noastre nu cunoate o personalitate mai influent dect aceea a lui Aurelius Augustinus (Sfntul Augustin). n cartea a Vll-a a Confesiunilor sale, el mrtuXCI ION BANU risete afinitile care-1 leag, cu unele rezerve, de neoplatonism, n fond cugetarea sa tinde s lege dogma cretin de Platon, Plotin si Porphyrios. Niciodat nu s-a fcut uz de gndirea platonician, amplificat n sensuri de nebnuit, ntr-un mod mai reacionar, antitimanist. Deprecierea platonician a vieii senzoriale devine adorare a aceleia ntru Domnul". Frumosului sensibil i se opune un Frumos teist. Antihedonismul, rigorismul teoriei Ideilor se unete cu o anatemizare mult mai categoric a artelor dect n Dialoguri, spre a deveni, dilatate, condamnarea neplatonician a interesului pentru cunoatere i pentru tiine, respingerea abstraciilor categoriale, ca unele care nu au eficacitate soteriologic. Anamnez i ineismul snt luate ca puncte de sprijin pentru motivarea originii divine a cunotinelor. E deturnat separarea instituit de Platon ntre natur i Zeitate i preschimbat n creare divin a naturii. Rafinata dialectic ce-i nva pe ucenicii Academiei s neleag c un ru poate n alt perspectiv s fie bun e mbrcat la Augustin n enunuri care puteau deveni justificatoare ale inchiziiei, ntre sentina de moarte din Legi contra ateilor, textele teologului cretin prin care cere exterminarea negatorilor Bibliei i martiriul lui Bruno e greu de negat continuitatea, poate puin abstract, dar real. Snt n Statul i mai ales n Legi destule enunuri ce ar fi putut inspira pe Augustiu cnd pronun cuvintele lugubre adevrul e dat integral n Cri" (el are n vedere pe cele biblice), maxim a oricrui dogmatism de pn n zilele noastre, n spe a celui scolastic ce avea s se instaureze peste cteva secole. De altfel n legtur cu acesta din urs\ se impune relaia cu ntreg ^despotismul susinut n cele dou dialoguri. Nu tim ct a cunoscut Augustin n mod direct unul sau altul dintre Dialoguri i ct a aflat din izvoare indirecte, poate doar orale. Ceea ce tim ns este faptul, notat de Curtius, c evul mediu occidental nu a cunoscut foarte mult vreme nemijlocit nici un alt dialog dect Timaios. Foarte adesea erau luate drept platoniciene opiniile originale ale lui Plotin i ale urmailor si. Am insistat asupra neoplatonismului i augustinisniului XCII PLATON I PLATONISMUL deoarece au exercitat n spaiu (Europa latino-germanic, parial i cea rsritean, iar n privina neoplatonismului i lumea de limb arab) i n timp (pn n Renatere i chiar dup) o influen incomparabil cu cea a vreunei alte doctrine tributare lui Platon. Vestita discordie ,,a universalelor", care a consumat n Europa medieval timp de secole imense energii scolastice, fr profituri filosofice notabile, a prilejuit i ea prin intermediul aa-numiilor realiti, o reluare n doze mereu schimbtoare, a platonismului ontologic. Aceasta, nu doar n forma univoc ntlnit la acel tipic reprezentant al realismului" care a fost Anselm din Canterbury (sec. XI), dar i n aceea, sincretic, proprie lui Toma din Aquino, orientat preponderent spre Aristotel. Mrul discordiei a fost un pasaj din Eisagoga. Comentiidu-1 i opunndu-se nominalismului, realismul extremist afirma c universalele (Porphyrios vorbea de genuri si specii) subzist ca entiti spirituale reale, transcendente lucrurilor sensibile i anterioare att lor ct i minii noastre. Disputa a angajat i lumea de limb arab. Se tie c n genere firul de cugetare medieval care avea s se nnoade mai trziu cu gndirea renascentist a strbtut, vdind accente analoage materialismului, replicile nominaliste date realitilor. Cele de mai sus ating aspecte nemijlocite ale motenirii platoniciene n evul mediu catolic. Exist ns i alt aspect deloc nensemnat. Se tie c n timpul secolelor de frmiare i infirmitate a puterii senioriale n Occidentul Europei, Biserica romano-catolic i doctrina ei au fost principala armtur suprastructural a relaiilor sociale antagonice feudale. Dar dincolo de aceast funcie de clas, care de altfel se insinua transfigurat n tlmcirea forat, susmenionat, a unor teze platoniciene, Biserica a trebuit s fie i promotoarea acelui minim de comandamente morale care, dincolo de opoziii de clas, snt indispensabile funcionrii societii ca tot. In cvasiabsena unor instane penale laice, morala religioas, preamrind ca pe o virtute spaima omului fa de sanciunea divin (om cu frica lui Dumnezeu"), a constituit multe secole un baraj n calea criminalitii de drept comun (nu fr XCII1

ION BANU a comite crime de drept canonic"). Aceast faet a moralei religioase, att de contradictorie, descindea prin Plotin, Augustin i alii, din rigorismul antihedonist, susinut de mitul sanciunii post mortem, al eticii platoniciene. 5. Contactul cu Renaterea ne prilejuiete constatarea unei stri paradoxale: opera lui Platou este utilizat de gnditori care reprezint poziii opuse nu doar teoretic dar si ideologic; poziii opuse, n virtutea crora se nfrunta nu doar ideologii oarecare, dar ideologii ale unor epoci opuse, cea medieval i cea renascentist. Este vorba, cum am mai spus, n fiecare caz, de alt fel de vizionare a sistemului celui vechi, de alt chip de a-1 lua ca baz, de alt mod de a-i selecta si accentua filosofemele n raport cu aspiraia social-ideologic ce comand operaiile. La fel s-a ntmplat cu aristotelismul. Marile dispute teologico-filosofice care au strbtut cultura medieval, prin autorii de limb latin ori arab, au gravitat, mrturisit sau nu, n jurul unor probleme formulate, dincolo de nveliul si inteniile teologice, ntr-un limbaj impregnat de cel platoniciaw-aristotelician, cu argumente mprumutate de la cei doi corifei ai filosofici greceti; divergenele dintre soluiile propuse reflectau prin latura lor filosofic se-nelege, cnd aveau una n ultim analiz, dezacordurile dintre Academie i Liceu. Odat cu scoaterea de sub interdicie a lui Aristotel de ctre oficialitatea teologic papal, n sec. XIII, fenomenul devine i mai evident. Este att de nrdcinat n cultura timpului, nct nu a putut ? mi aib un rol de frunte i n cursul cotiturii renascentiste. Atta timp ct, anterior lui Pomponazzi i colii din Padova, aristotelismul apare aproape numai n postura denaturat de mentor filosofic al conservatismului scolastic, reflexia novatoare ia aproape automat contururi platoniciene. Este cazul cu platonismul lui Petrarca, n sec. XIV dar, n chip deosebit de expresiv, cu acela al Academiei din Florena, ntemeiat sub egida platonician la 1459 de ctre Cosimo de Medici, adus la strlucire de Lorenzo Magnificul i dominat de opera filosofic a lui Marsilio Ficino. Acesta interpreteaz ntr-un mod cu totul personal Symposionul lui Platon, ndeosebi teza asupra Iubirii, convins c gsete XCIV PLATEI I PLATONISMUL ntr-nsa temeiuri pentru acea concepie umanist, prin excelen renascentist, n virtutea creia omul e privit mi ca o biat fiin pctoas, trind doar cu sperana n mntuirea pe cealalt lume, ci ca o fiin superioar, capabil de frumusee, for, curaj, nelepciune, ncredere n semenii si, dotat cu inteligen, voin i putere luntric, spre a furi o lume plin de roadele cugetului creator al omului" (Irving Stone, Agonie si extaz, trad. G. Dumitrescu-L. Dobrescu). S comparm imaginea uman rezultat din amorsarea renascentist a ncrcturii de idei a platonismului cu aceea, diametral opus, rezultat din optica augustinian cu un. mileniu mai veche a aceleiai ncrcturi i dobndim n chipul cel mai sugestiv msura potentelor platonismului, dar i pe aceea a inventivitii actualizante de care dispune istoria social. Platonismul lui Nicolaus Cusanul (sec. XV) l conduce dincolo de speculaia asupra Unului suprem spre ideea cercetrii tiinifice a concretului natural, n timp ce Pierre Ramus (sec. XVI) invoc platonismul spre a-i argumenta ndemnul ctre spiritul critic si libera cugetare. Cu acetia i cu alii poate fi ilustrat condiia potrivit creia fiecare renascentist platonizant nclin s ia din vechea nvtur ceea ce atinge mai mult acele coarde ale receptivitii sale personale pe care Renaterea le-a sensibilizat. Dac ne-am limita la acea epoc din istoria filosofici europene despre care am spune, ntr-o exprimare schematica, c pivoteaz n jurul cuplului Platon-Aristotel, am putea s ne oprim. Evident de acum nainte alte nume trec n primul plan al scenei istorico-filosofice. Nu snt totui neglijabile prezentele platoniciene ulterioare. 6. In epoca postrenascentist, secolele XVIIXVIII pun n atenia noastr un platonism extins, dar al unei coli de importan minor, un moment platonician mai restrns, dar al unei prezene filosofice titanice, cum i o neateptat ntoarcere spre Platon a unui influent sistem subiectivist. XCV PLATON SI PLATONISMUL i fr s form ctui de puin lucrurile, s gsim ceva din Ideea platonician n oricare din sistemele filosofice idealiste. n tema din aceste pagini, dar mai cu seam cnd vorbim de istoria mai nou a filosofici, trebuie marcat deosebirea dintre preluarea frr nconjur de ctre un sistem ulterior a unei teze platoniciene ca la Cudworth ori Leibniz i situaia care ne cere ca numitorul comun al tuturor sistemelor filosofice ce nu accept, nici n ultim instan, formarea contiinei umane n funcie de experiena material a seriei generaiilor experien adecvat naturii s.fie pus sub patronajul lui Platon, n calitatea sa de furitor al primei construcii filosofice europene, cuprinztoare i sistematizate, avnd ca fundament o atare neacceptare. Se cunoate expresia folosit de Lenin, linia jlui Platon" cnd vorbete de idealismul din istoria filosofici (europene). Dar chiar n acest al doilea caz istoriograful are a face cu dou situaii neidentice: aceea ciid poate s arate fgaul de continuitate a unei probleme sau a unei orientri i cazul

cnd nu poate s fac aceasta. O poate face de pild cnd observ c, la Kant, din cele patru antinomii ale raiunii pure, dou (finit-infinit, continuitate-discontinui-tate) reproduc aidoma cupluri proprii sferei platoniciene a Ideilor, aa cum e descris dup Parmenide; n-o poate face n pofida impresionantelor similitudini, atunci cnd compar dialectica lui Schelling, ori a lui Hegel i dialectica platonician. In filosofia secolului XIX, deosebirea dintre Hegel i Schopenhauer este dintre cele mai adnci. Totui, Platon trebuie reamintit i n cazul celui de al doilea: Ideile n care se obiectiveaz Voina spre a constitui universalele a tot ceea ce e Reprezentare, snt Ideile platoniciene. Sin-tem mpini s consultm istoria social a burgheziei germane, n faza dinainte de revoluia din 1848, animat de sperane, a salutat dialectica hegelian, algebr a revoluiei" i prin ea, implicit, de departe, latura cea mai real" a cugetrii platoniciene, n faza de dup revoluie, cu speranele pierdute, ea a scos din uitare i a mbriat fantasmele schopenhaueriene Voin noumenal i Idei, XCVII ION BANU de origine transcendental iar prin acestea din urm ipostaza himeric a platonismului. Nu lipsete platonismul dintr-un context teoretic care, prin nclinarea ce o afirm pentru tiinele naturii, e mult diferit de cele dou menionate mai sus i, s-ar prea, incomod pentru spiritul platonician. Ne gndim la Hermann Lotze. n cadrul teleologici sale accentuat teiste, el ataeaz a sa surs a logicii pure" de Ideile platoniciene; interpretndu-le altfel dect Aristotel, le vede nu ca pe nite existene-n-sine, ci ca pe nite valori. 7. Ne rmne n fine s consemnm cteva din tipurile de chemri adresate lui Platon de ctre prezentul ultimului secoL Pe linia obiectual-idealist a lui Toma din Aquino, neotomismul, n oricare din varietile lui, descrie raportul dintre raiunea divin i obiectul nemijlocit al cunoaterii umane, n spiritul, dac nu n litera principiului anamne-zei. n limitele subiectivismului neokantian, Paul Natorp extrage nu numai din vechea Academie dar i din Plotiii i ia principiul Ideii, comun lor, drept entitate socotit a fi att cugetare ct i existen, dar vzut ca act de contiin constructiv, produs al aciunii cognitive. Hermann Coljjrn se inspir din Platon atunci cnd descrie ceea ce consider c este obiectul suprem al cunoaterii tiinifice: modalitatea matematic. Tocmai n termenii acesteia din urm se constat identificarea realului cu contiina, identificare n care subiectivitatea e absolutizat. Werner Heisenberg se ndreapt spre o idee analoag cu a lui Cohen, dei urmeaz alte repere dect cele neokantiene. n faza din urm a cugetrii sale, el afirm c fizica modern n msura n care, cum crede fizicianul filosof, ar privi particulele elementare nu ca materie, ci ca formule matematice ar actualiza, cu sensuri nnoite, opiniile din Timaios despre geometria prilor constitutive ale substanelor lumii sensibile. ntr-o cu totul alt perspectiv apare momentul platonician, unit cu neoplatonismul, n aa-numitul spiritualism XCVIII PLATON I PLATONISMUL cretin care a avut ca principali reprezentani n prima jumtate a secolului XX pe Blondei i Lavelle. Accentuat iraionalist, Lavelle e preocupat de relaia om-Dumnezeu i vede n actul" liber uman relaia prin care fiecare individ, spre a se realifica, particip" n sens platonician la esena divin universal, conceput ca Act pur. Aproximativ n aceeai epoc finele secolului trecut i prima jumtate a secolului nostru Edmund Husserl a introdus n fenomenologia sa, modificat, Ideea platoni-cian (Eidos). Ideile ar fi esenele care, depind momentul reduciei fenomenologice, snt obiectul din contiina noastr, spre care tinde cu necesitate (intenionalitate) aciunea spiritului. Ca intersubiective (ego transcendental), el ar avea ceva din nota platonician de obiectualitate. Substana logico-inatematic a Ideilor le-ar apropia i mai mult de cele platoniciene, cu toate c nu snt primordial separate" de contiin, ca la maestrul Academiei. Ceea ce stnjenete apropierea de platonism este mai cu seam modalitatea intuitiv, deci extraraional, de acces ctre ele. Prin Freud, abordm alt cmp de cugetare, cel predominant psihologic. Antecedentul concepiei freudiene asupra procedurii psihanalitice este nendoielnic anamnez din gnoseologia platonician, cu diferena c obiectul conceput de aceasta din urm, reminiscena, nu-i are originea n refularea unei experiene trite, ci e dimpotriv de origine transcendent, primordial fa de orice experien. Cmpul pe care l dezvluie n incontient procesul psihanalitic este de domeniul eros-ului. Or, la Platon, exist, cum ain mai spus, o legtur intim ntre filosofic, de o parte, cunoatere i conceptul de Eros, de alt parte; filosofia este tehne"" a Iubirii. Astfel iubirea interindividual platonician, ca iubire de frumos sensibil, se sublimeaz n Iubire de Frumos-n-sine, pur inteligibil, inextricabil asociat Binelui i astfel ansamblului esenelor universale; n acest punct obiectul filosofici i al Iubirii coincid. Am spune c eros-ul freudian i eros-ul platonician snt unul faeta psihologic, cellalt faeta gnoseologic a aceluiai semnificat. XCIX ION BANU XII. DECANTARE

Privind acum n urm, dup douzeci i patru de secole de la naterea lui Platon, creaia sa teoretic, ea ni se nfieaz ca o lume de reflexii inegal legitimate n prezent. A doua dimensiune cea din cmpul duratei istorice a platonismului se ncheag nu pe un singur traseu, al tiinei ori al netiinei, ci n magma unitar i contradictorie, compus din strdanii i rezistene, naintri i stagnri, succese i insuccese, prin care a trecut viaa de cunoatere filosofic i aciune a omenirii. Principiul unei sfere de Idei n-sine primordiale a suferit o dubl dezminire: intrinsec, n nsi autocritica platonician, extrinsec m judecata veacurilor, n adevr sub dimensiunea ei istoric, inautenticitatea ei s-a vdit n faptul c reluat fiind, a fost de fiecare dat luat de la nceput; dei mereu mbriat, nu s-a dovedit susceptibil de dezvoltare, n pas cu progresiunea milenar a cunoaterii filosofice. Himerele apar, fascineaz, se topesc, reapar, dar cum oare ar putea evolua? Cnd fantasticul Ideilor prezint continuitate, aceasta se ntmpl n msura n care e proptit de teologie i capt durat prin fore mprumutate din sfera fideismului dar nu a filosofici. Pe planul ideologiei politice, o constatare de acelai ordin. Ideea-n-sine, dat susceptibil doar de analiz-divi-ziune i de reconstituire prin synagogG, dar nicidecum de progres, poate n acest domeniu care nu e niciodat n afara confruntrii pro^ses-antiprogres, numai printr-o prea liber interpretare s fie adoptat ca arhetip al unor aspiraii autentic nnoitoare. Conservatoare i proaristocratic, viziunea politic a platonismului e adoptat de-a lungul mileniilor, cu rarisime excepii, de promotori ai conservatismului, ai doctrinei elitelor, ai adversitii fa de cuvntul mulimii. Dar, s nu uitm, substana teoretic a Ideilor nu se epuizeaz nicidecum n nota lor aberant de primordial i imuabil auto-existen spiritual. Idealismul platonician este, prin aceast not, hipertrofierea pn la mitizare a unei grandioase descoperiri. S o PLATON I PLATONISMUL demitizm, preschimbnd-o ntr-un pentru noi". Cnd spun: eu snt om, spun c eu, ca individ, snt un universal. Este nota de universal a Ideii. Prin Platon am mai descoperit c fiinm ca oameni cugettori doar n msura n care ne dm seama prin concepte de constantele universale ale lucrurilor pieritoare; c doar aplecai asupra ordinei obiectuale, proprii acestor constante, putem pi pe suprema treapt conceptual a acestui ne dm seama" treapta tiinei i a filosofici. Este nota de concept a Ideii. Cnd cercetm izvoarele dialecticii materialiste din zilele noastre i, prin Marx, ajungem la Hegel, cutarea mai departe ne dezvluie drept antecedent ndeprtat heraclitismul platonician. Se reliefeaz astfel i sursa platonician a dialecticii universalului i conceptului. Ideea ne mai reveleaz semnificaia statornicit de componenta etico-estetic a sistemului platonician. Absolutul" i transcendena mistific axiologia platonician. Sa o demitizm i vom descoperi fora expresiv a elanului eternuman ctre valori de adevr, bine, frumos, n alte veacuri dect cel platonician, n alte ambiante sociale, ele i pierd semnificaia ideologic originar dar nu se pierd; strbtnd prin mereu alte epoci i strbtute vremelnic de mereu alte ideologii care vor fi aprut i disprut n acele rstimpuri, ele i fac intrarea n timpul nostru, dobn-dind un coninut ideologic rennoit, pentru ca s mplineasc aspiraii etice i estetice dintre cele mai demne de adeziune contemporan. Suprema valorizare a omului vibreaz n exprimarea artistic a ceea ce, pe planul conceptului, cuprinde esena. n acest sens esteticul, logicul i universalul obiectual coincid. Mutatis mutandis este, dintre toate filosofemele lui Platon, poate cea mai contemporan. Brncui, ntr-o convorbire cu Titulescu relatat de V. Russu-irianu i spune despre a sa Pasre Miastr, despre art: ... orice lucru, fiin sau nefiin are un suflet. . . sau, dac vrei, ideea subiectului. Aceea nu moare niciodat n ce privete opera de art... Nu amnuntul creeaz opera, ci ceea ce este esenial... Desigur c asta m-a dus spre arta nefigurativ. . . Am aruncat deoparte aripile i ciocul, gbiarele i creasta, CI ION BANU_____________________________ ochii i picioarele... Dar [a rmas] toat esena pasrii, ideea, sufletul ei: cteva linii, n anumit unghiu i curbe care redau vertiginoasa avntare n vzduh. Ideea de pasre: zborul!... Caut forma-cheie care s fie adevrul esenialului." Titulescu observ: E parc un mesaj transmis prin necuvnttor.. . O tindere spre universal". Brn-cui aprob. Cuvintele de sculptor: forma care s fie adevrul esen-j" aiului" glsuiesc despre forma artistic a conceptului n care e dat universalul obiectual. Gndul, cruia spre a nelege platonismul i-a plcut sa ia startul plecnd de pe Acropolis, se ntoarce, dup ce 1-a urmrit prin Dialoguri i prin istorie, tot ctre frumosul acropolitan, pe care ns l vede acum cu ali ochi, cu totul alii, dect aceia ai privitorilor din timpul lui Socrate ori chiar din timpul lui Platon. De bun seam, cei care, dup noi, l vor privi, prin prisma unor semnificaii platoniciene amplificate de ere, l vor vedea altfel. Trecutul are nelesuri schimbate n fiecare prezent, de aceea nu trebuie identificat cu nici un prezent. Cei nenstare s preuiasc gndirea platonician ca una ce nu se potrivete cu propriile lor preri seamn cu unii ce n-ar preui humusul pentru c e altfel dect mrul sau trandafirul. Dac ns s-ar apropia cum se cuvine de textul Dialogurilor, ar izbuti poate s nvee n cele din urm cum se cultiv pe acest pmnt merele i trandafirii.

Cei ce lucreaz pentru cultura viitorului i extrag capacitatea creatoare din prezentul n care snt nmagazinate legatele trecutul u?.; E mare deosebirea dintre sol i toate cele vii, dar n sol este obria lor. Ion Banii BIBLIOGRAFIE GENERAL A l b e r t i, E., Die Frage nach Geist und Ordnung der platonischen Schriften, beleuchtet nach Arist,, Leipzig, 1864 Alexandre, M., Lecture de Platan, Paris, 1966 A 11 i n e, II., Histoire du texte de Platan, Paris, 1915 A p e 11, O., Platon-Aufstze, Teubner, 1912 A r ni ni, H a n s F r i e d. A u g. v., Platons Jugenddialoge und die Enstehungsseit des Phaidros, Leipzig, 1914 st, F r., Lexicon Platonicum, Berlin, 1908 B e c k, Cari, Platons Philosophie im Abriss ihrer genetischen Entwicklung, Stuttgart, 1853 B o e h m e, R., Von Sokrates zur Ideenlehre. Beobachten zur Chrono-logit Jes platonischen Frilhwerks, Diss., Bern, 1959 B o n i t z, H e r m., Platonische Studien, III, Berlin, 1850 60 Broecker, W., Platos Gesprche, Frankfurt, 1964 B u r n e t, J., Platonism, Berkeley, 1928 Chaignet, A. E., La vie et Ies ecrits de Platan, Paris, 1871 C h a i x- R u y, J.f La pensee de Platan, Paris, 1966 C h t e l e t, F r., Platan, Paris, 1965 C o Iii n s, C. W., Plato, Edinburgh/London, 1874 r o s s m a n, R. H. S., Plato today, London, 1957 Die s, A., Platan, Paris, 1930 . Autour de Plafon, Paris, 1927 D u p r e e I, E., La legende socratique et Ies sourees de Platon, Bruxelles, 1928 F a g u e t, E m., Pour qu'on lire Platon, Paris, 1905 Festugiere, A. J., Contemplation et vie contemplative selon Platon, Paris, 1937 F i e i n o Marsilio, Theologie platonicienne de rimmortalite des nies, I II, Texte critique etabli et traduit par R. Marcel, Paris, 1964 Fi e l d, G. C., The philosophy of Plato, Oxford Univ. Press, 1969 Fouillee, Alfred, La philosophie de Platon, 4 voi.. Paris 1869-89 F r ei r e, A., Plato. Aspectos da sua filosof ia. Braga Livr. Cruz, 1954 CUI BIBLIOGRAFIE GENERALA F r e y m a n n, W., Platons Suchen nach einer Grundlegung aller Philofophie, Leipzig, 1930 Fredmann, Heinrich, Platon, teine Gest alt, Berlin, 19 J l Friedlnder, P., Platon, Seinstvahrheit und Lebtnsicirklichktit, Bd. I II, Berlin, 1928-30, ed. a IlI-a revzut, Berlin, 1964 F r i t z, K. von, Platon in Siiilien und das Problem der Philoso-phenherrschaft, Berlin, 1968 Gadamer, Hans-Georg, Platos dialektische Elhik, Hamburg, 1968 G a i's e r, K., Platons ungeschriebene Lehre, Stuttgart, 1963 Gauss, H., Plato's conception of Phihsophy, London, 193T Philosophischer Handkommenlar zu den Dialogen Platos, Btrn, 1954 G i g o n, O., Vezi Recherches sur la tradition platonicienne. S*pt exposs, Fondation Hardt, Geneve, 1957 G o l d s c h ni i d t, V., Le Dialogues de Platon. Strueture et methode dialectique, Paris, 1947 G o mp e r z, T h., Platon Aufslze, 2 voi., Wien, 1887 99 G r a s s i, E r n e s t o, 17 problema della metafisica platonica, B ari, 1932 Grote, George, Plato and the other companioni of Socratci, 3 voi., Loudon, 1865 (ed. a Il-a 1967-70) G r u b e, G. M., P/ato'a Thought, London, 1935 G u t h r i e, W. K. C., Twentieth Century Approaches io Plato, Oxford, 1963 H a l <; v y, Eli e, La theorie platonicienne des sciences, Paris, 1896 H ar d i e, W. F. R., A study in Plato, Oxford, 1936 Ha r t m a n n, N i \S o l a i, Platos Logik des Seins, ed. a Il-a, Berlin, 1965 H a v e l o c k, E., A preface to Plato, Oxford, 1962 Heidegger, Martin, Plato? Lehre von der Wahrheit, mit einem Brief iiber den Humanismus, Beru, 1947 H e n t i g, H. von, Platonisches Lehren-Probleme der Didaktik dargestfllt am Modell des altsprachlichen Unterrichts, Stuttgart, Hermant, Abel, Platon, Paris, 1925 H i l d e b r a u d t, K., Platon. Logos und Mythos, Berlin, 1959 Hoffmann, E., Platon. Zurich, 1950 Horn, F., Platonstudien, Wien, 1893-1904 Horneffer, Ernst, Platon gfgen Sokrates, Leipzig, 1904 BIBLIOGRAFIE GENERALA

Huit, C h., La vie et Voeuvre de Platan, 2 voi., Paris, 1893 J o e l, K a r l, Zur Erkenntnis der geistigen Entwicklung und die fchriftsteller. Motive Plato's, Berlin, 1887 K e r c h e n s t e i n e r, J., Plato und der Orient, Stuttgart, 1915 K. o y r e, A l e x., Introduction la lecture de Platan, Paris, 1962 L e v i n s o n, R. B., In defence of Plato, Cambridge, 1953 L o d g e, R. C., The Philosophy of Plato, London, 1956 L u t o s l a w s k i, W., The origins and growth of P/ato'a Logic, with an accoimt of Plato's style and the chronology of bis writings, London, 1897 L y o n s, J., Structural semantics. An analysis of part ofthe vocabulary of Plato, Oxford, 1963 M e a u t i s, G., Platan vivant, Paris, 1950 Mor e, Paul Elmore, Platonism, Princeton, 1917 M o r e a u, J., La construction de l'ideal platonicien, Paris, 1939 Le sens du platonisme, Paris, 1967 M u e 11 e r, G. E., Plato, the founder of philosophy as dialectic, New-York, 1965 Natorp, Paul, Plato's Ideenlehre, Berlin, 1902 N u fi o M o n t e s, J. A., La dialectica platonica. Caracas Univ. Central de Venezuela, 1962 Parai n, Brice, Essai sur le logos platonicien, Paris, 1942 Pater, W a l t e r, Plato and platonism, London, 1893 P a t z e r. H., Die philosophische Bedeutung der Sokralesgestalt in den plotonischen Dialogen, Parusia, Festg. fur J. Hirschberger, 1965 Pfleiderer, E m., Sokrates und Plato, Tiibingen, 1896 Zur Losung der platonischen Frage, Freiburg, 1888 Pi a t, CI., Platan, Paris, 1906 P o h l e n z, M., Aus Platos Werdezeit, Berlin, 1913 Poni, Don S e c o n d o, La dottrina di Platane dessunta dalie fonti greche, Forli, 1966 Rade r, Han s, P/oto's philosophische Entwicklung, Leipzig, 1905 R a v e n, J. E., P/ato's thought in the Making. A study on the deve-lopement of his metaphysics, Cambridge Univ. Press, 1965 Renault, Marcel, Plafon, Paris, 1927 Rick, Aubert, Nene Untersuchungen zur platoniscken Dialogen, Bonn, 1931 Ritter, Const., Untersuchungen iiber Plato, Stuttgart, 1888 Plato's Dialoge, 2 voi., Stuttgart, 1903 1909 CV BIBLIOGRAFIE GENERALA Neue Untersuchungen ilber Plato, Miinchen, 1910 Plato, sein Leben, seine Schriften, seine Lehre, 2 voi., Miinclien, 1910-23 Die Kerngedanken der platonischen Philosophie, Miinchen, 1931 R o b i n, L e o n, Platan, Paris, 1935 Le rapports de Petre et de la connaissance d'apres Platan, Paris, 1958 La theorie platonicienne des idees et des nombres d'apres ... Aristote. fitude historique et critique, Paris, 1908 Robinson, R., Plato's earlier Dialectic, Oxford, 1953 R o s s, D., Plato's theory of ideas, Oxford, 1951 R y l e, G., Plato's progress, Cambridge Univ. Press, 1966 S a y r e, K. M., Plato's analytical method, Chicago, 1969 Schaarschmidt, Die Sammlung der platonischen Schriften zur Scheidung der echten von unechten, Bonn, 1866 Schaerer, Rene1, La question platonicienne, Neuchtel, 1938 Dieu, l'homme et la vie d'apres Plafon, 1944 Schilling Kurt, Platon. Einfiihrung in seine Philosophie, Wurzach, 1948 S c h u h I, P. M., L'oeuvre de Platon, Paris, 1954 Etudes platoniciennes, Paris, 1960 S c i a c c a, M. F., La metafisica di Platane, 2 voi., Roma, 1938 Shorey, Paul, What Plato said, Chicago, 1933 Simeterre, R., Introduction Yetude de Platon, Paris, 1948 Singer, Kurt, Plato der Grilnder, Miinich, 1927 S t e f a n i n i, L., Platane, 2 voi., Padova, 1949 (ed. I, 1931-35) S o l m s e n, La theorie platonicienne, 1942

Stenzel, Julius, Studien zur Entwicklung der platonischen Dialektik von Sokrates zu AKvitoteles. Arete und Diairesis, Breslau, 1917 Plato der Ergieher, Leipzig, 1928 S t e w a r t, J. Alexander, Plato's doctrine of ideas, Oxford, 190y S u s e m i h l, Friedr., Die genetische Entwicklung der platonischen Philosophie, 2 voi., Leipzig, 185560 T a y l o r, A. ., Plato. The Mn and his Work, London, 1926 (1960) T e i c h m ii 11 e r. S., Die platonische Frage, Gotha, 1876 T e n n e m a n n, W. G., System der platonischen Philosophie, 4 voi., Leipzig, 1792-95 T u r o 11 a, E n r i c o, Vita di Platon, Milano, 1938 CVI TRADUCERI ROMANETI U e b e r w e g, F r., Untersuchungen tiber di Echtheit und Zeitfolge der platonischen Schriften, Wien, 1861 V i r i e u x-R a y m o n d, A., Platan ou la geometrisation de Vunivers, Paris, 1970 Wilamowitz-Moellendorff, U. von, Plafon, sein Leben und seine Werke, Berlin, 1919 (ed. nou 1959) Wichmann, O., Platon. Ideelle Gesamtdarstellung und Studien-werk, Darmstadt, 1966 Windelband, W Platon, Stuttgart, 1894 (ed. nou 1923) Wolff, F. M., Plato, Der Kampf ums Sein, Berkely, 1957 Z 'l l e r, E d., Plalonische Studien, Tiibingen, 1839 TRADUCERI ROMNETI 1 Platon. Dialoguri, n rom. de tefan Bezdechi, Bucureti, Cultura Naional, 1922 2 Platon. Opere, I II, trad. i studiu introd. de Cezar Papacostea, Bucureti, Casa coalelor, 1930 1935 3 Platon. Dialoguri, Dup traducerile lui C. Papacostea, revizuite i ntregite cu dou traduceri noi de C. Noica, Bucureti, E.L.U., 1968 4 Apologia lui Socratf, trad. de I.E. Torouiu, Cluj, 1911 5 Aprarea lui Sacrale, trad. de Vasile Grecu, Alcalay, 1916 6 Criton sau Despre datoria ceteanului, trad. de V. Grecu, Alcalay, 1916 7 Alcibiade I i II, trad. de t. Bezdechi, Bucureti, Casa coalelor, 1943 8 Protagoras, trad. de George Crlan, Suceava, Librria coalelor, 1925 9 Protagoras i Lysis, n romnete de t. Bezdechi, Sibiu, 1941 10 Gorgias, trad. de Th. Simenschy, Iai, 1920 LUCRRI ROMNETI l B a n u, Ion, Platon Heracliticul. Contribuii Ia istoria dialecticii, Bucureti, Ed. Acad., 1972 2Claudian, Ale x., Colectivismul n filozofia lui Platon, Iai, 1936 CV1I SFrenkian, Aram, Mimesis i muzica. O contribuie Im ettc-tica lui Platon i Aristotel, Cernui, 1932 40prian, Mircea, Gindirea economic din Grecia untic. Xenofon, Platon, Aristotel, Ed. Acad., 1964 SPapacostea, Cezar, Platon. Viaa, opera, filozofia. Voi. I-II 6Papacostea, Cezar, Sofitii n antichitatea greac. Studiu nsoit de o traducere din Platon, Bucureti, Cartea Romneasc, 1934 TPippidi, D. M., Probleme de literatur la Platon, Extr,' din Rev. Fund. Regale", Nr. 2, 1939 SPosescu Al., Platon. Filosofia dialogurilor, Ed, tiinific, 1971 9 Sltineanu, M., Teoria ideilor platonice. Tez pentru licen, Iai, 1882 10 Z e l e t i n, tefan, Platon n romnete. Respect adevrului. Bucureti, Tipografia Bucovina. I. E. Torouiu, 1931, Extr. din Rev. de Filozofie", Nr. 2/1931 n volumul final, consacrat indicilor i bibliografiei adus la ei, vom pune la ndemina cititorilor o bibliografie complet a traducerilor rom~ neti din Platon fi a scrierilor publicate la noi asupra lui. OPERE PRESCURTRI Alcib. Alcibiad Ap, Aprarea lui Socrate Charm. Charmides Crat. Cratylos Crit. Criton Diog. Laert. Diogenes Laertios

Euthyd. Euthydemos Gorg. Gorgias Hdt, Herodot Hipp. maior Hippias maior Hipp. Hippolitos L Iliada Memorab. Memorabili a Socratis (Amintiri despre Socrate) Od. Odiseea Paus. l'ausanias Prot. Protagoras Thg. Theogonia Tucid. Tucidide n transcrierea numelor proprii greceti am ho t ar t s transliterm forma greceasc n toate cazurile n care nu exist o form romneasc statornicit printr-o lung i unanim tradiie (Socrate, Parmenide, Homer, Aristofan, Pericle, Alcibiade etc.) Am ezitat la cteva nume, cum ar fi Phaidros, Phaidon, Theaitetos, pentru care formele Fedru, Fedon, Teetet puteau s par oarecum intrate n uz, dar pn la urm am renunat la aceste romnizri datorate influenei franceze i nc nu definitiv consacrate. Dm aici lista echivalenelor, cu indicaia pronunrii: cp = ph (pronunat /), 6 = th (pronunat t), % = eh (pronunat A), k = c (n toate poziiile; kt i ke, transliterate ci, ce se pronunau fci, ke i, ciue dorete poate s le pronune ca atare, dar nu am socotit c este de dorit introducerea semnului k: vom scrie Nicias i se va putea citi, dup plac, Nicias sau Nikias), au = ai, oi = oi, ou = u i u = y (pronunat ca u francez sau ca ii german). P. C. AnOAOriA SQKPATOT2 APRAREA LUI SOCRATE NOT INTRODUCTIV n anul 399 tribunalul atenian l condamn la moarte cu o majoritate de 60 de voturi pe Socrate, neleptul. Acuzaia: ateism, introducerea unor zei noi, coruperea tineretului. Pentru a nelege cum 3-a putut ajunge aici, trebuie s considerm n ansamblul ei personalitatea lui Socrate, att de atrgtoare n vremea sa nct, dup vorbele lui Alcibiade, cel care l privea i-1 asculta rmnea ca vrjit, inima ncepea s-i bat mai tare i lacrimile s-i curg, de parc ar fi ascultat glasul sirenelor1; personalitatea sa att de vie i ntr-un fel fascinant, peste milenii, pn n vremea noastr. Socrate s-a nscut la Atena n anul 470/469; tatl su, Sophroniacos, era sculptor, iar mama, Phainarete, moa. O vreme a practicat meseria tatlui (dup aproape ase sute de ani, Pausanias i atribuie un grup statuar de pe Acropole), n curind, ns, filosofia i s-a prut att de frumoas, de esenial pentru om, nct i s-a dedicat cu totul. Atena era n acea vreme locul ideal pentru formaia unui iubitor de nelepciune: manuscrisele circulau n numr mare, iar personalitile culturale se ndreptau spre acest ora ca spre centrul gndirii lumii greceti, n 460 vine aici Anaxagoras; sofitii in lecii de mare succes, pe care le ascult cu mare interes mai toi tinerii aristocrai. Pentru Socrate ns, toate teoriile, toate sistemele, tot ce vede i tot ce aude se transform n izvor de ntrebri, de ndoial constructiv. tiinele naturii i se par prea ipotetice i prea puin eseniale; tiina cea mai necesar este aceea care-1 poate face pe om xaXo? xal &^<x.&6<;, desvrit la trup i la minte. Cum rul provine, dup el, numai din ignoran, primul pas pentru a ajunge la bine e un proces de cunoatere: de nlturare a erorii i de dobndire a unor noiuni juste. Metoda tradiional a expunerii las loc la nenumrate imprecizii; de fapt, adevrul exist n om, dar latent i confuz, deci, prin ntrebri metodice trebuie trezit n om facultatea 1 Banchetul, 215 e 216 a. FRANCISCA BALTACEANU de a raiona, de a da la iveal adevrul cu care e nsrcinat" Dw p cum mama sa ajata copiii s ias la lumin, tot aa el, Socrate, va ajuta adevrul s se nasc: acesta e rolul dialecticii, s moeasc" adevrul din suflete. Aceast art de a scoate la lumin adevrul cu ajutorul ntrebrilor e numit de Platon, n Theaitetos, maieutic (tiaisu-TIXT), de la [iais6w-,a moi". Aa neleas, filosofia devine esenial pentru oricine. Socrate o triete i crede c e n mod imperios dator s-i ajute i pe alii s ajung la ea. Cutreiera Atena, oprindu-se n palestre, n atelierele meteugarilor, n pia, pe drum, se apropie'de cte cineva i ncepe s-i pun ntrebri, cu toat modestia, recunoscndu-i netiina i dornic de a nva ceva. ncntat c i se d atenie i curios s vad ce va urma, cel astfel interpelat accept cu plcere jocul. Iat ns c ntrebrile devin tot mai strnse, omul e pus n ncurctur, se vede nevoit tot mai des sau s se contrazic, sau s accepte c s-a nelat, s constate cu uimire puina consisten a opiniilor buuului-sim tradiional.

Cn tinerii, cu oamenii fr pretenii, cu cei dornici de perfecionare, Socrste vorbete prietenos, cu o ironie blnd, fr s-i ascund simpatia; acetia ,,i se predau" pentru a ncerca, mpreun cu el, s ajung la nelepciune. Dar cu puternicii zilei, cu cei convini c tiu tot, plini de suficiena succesului lor, Socrate devine caustic; toat Atena poate vedea c retorul nu tie nici mcar ce este retorica, iar generalul victorios n-are idee ce este curajul, omul politic nu tie care e binele cetii; toi acetia i recunosc cu greu nfrngerea i nu i-o vor ierta lui Socrate niciodat. Antipatiile mpotriva lui devin cu att mai violente cu ct un mare numr de tineri, unii din cele mai de vaz familii ateniene, atrai la nceput de ciudenia i de farmecul acestui joc n care ntrebrile devin tot mai precise iar rspunsurile tot mai ovitoare, pn la recunoaterea nepriceperii, se ataeaz repede de acest deconcertant nelept, l urmeaz pretutindeni cu ^flcrare i, mai mult, ncep s-1 imite. Cum era destul de greu s formulezi pe scurt i cu precizie o doctrin a lui Socrate, cum foarte muli erau c se poate de puin doritori s-i povesteasc paniile n lupta cu dialectica, iar el nsui n-a scris probabil nimic, au nceput s circule n Atena tot felul de zvonuri ruvoitoare la adresa lui, rspndite intenionat sau din netiin; astfel nct nu e de mirare c n 423 Aristofan arat pe scen, n Norii, o caricatur a lui Socrate extrem de departe de adevr: un arlatan, confundat cnd cu filosofii ionieni, cnd cu sofitii, avnd preocupri lipsite de orice noim i cbiar duntoare cetii i mai ales tineretului. Este adevrat c 8 NOTA INTRODUCTIV LA APRAREA LUI SOCRATE piesa a czut, dar n mintea atenienilor, contient sau nu, urmele i-au rmas. Aceast strdanie de a-i ajuta pe oameni s ajung la adevr nu i-a lsat roi Socrate prea mult rgaz s se ocupe de altceva. Desigur, a fost soldat, ca orice tinr atenian, i a participat la cteva din campaniile celebre ale rzboiului peloponeziac: cele de la Potideea, Amphipolia i Delion, unde toi cei care I-au vzut i-au admirat, pe ling vitejie, st-pnirea de sine i demnitatea, S-a ferit ns n mod deliberat de amestecul n politic: singurele lui apariii n viaa public snt fn 406 cnd, fiind preedinte al Pritaniei, se opune judecrii n bloc a strategilor nvingtori la Arginuse (cf. nota nr. 31) i in timpul celor treizeci de tirani", cnd refuz, cu riscul vieii, s participe la o vntoare de oameni. In viaa particular a avut la fel de puin timp i interes s se ocupe de prosperitatea casei, ceea ce i-a atras necontenitele reprouri, uneori sub forme violente, ale soiei sale, celebra de puin simpatic i de rea de gur, Xantipa. A rmas proverbial cumptarea lui Socrate, nu urmrit pentru ea nsi, ci de dragul libertii spiritului: putea rbda orict de foame sau de sete, a fost vzut stnd o zi ntreag, nemicat, adncit n meditaie, sau, n campania de la Potideea, mergnd cu senintate descul pe ghea, pe un ger cumplit; la fel de bine, ins, putea rezista unei nopi ntregi de butur i petrecere. De pomin a rmas i extrema lui srcie. Niciodat nn s-a erijat n profesor de nelepciune, nicieri nu-1 vedem oferind soluii gata fcute sau reete de comportare. De o senintate agreabil, intransigent cnd era vorba de cinste i dreptate, dar privind toate cu nn umor inalterabil, tiind s aduc la ndoial, la actul raionamentului pe oricine, plecfnd de la lucrurile cele mai familiare i de Iu ele nlnd minile asculttorilor spre abstraciuni, spre cutarea binelui i adevrului, capabil i de glum amical dar i de asprime i sarcasm ns ntotdeauna pe un fond de indulgen i umanitate Socrate ne st nainte ca un nelept; al lumii vechi, fr ndoial, dar dintre cei mai personali i mai vii, mai atrgtori, mai apropiai nou, din ci vor fi fost. n 403 forele democratice reuesc s nlture regimul celor treizeci de tirani". Acest eveniment a fost nsoit de o mpotrivire violent FRANCISCA BALTACEANU la tot ce aprea, real sau fals, legat de oligarhie (de pild, sofitii devin suspeci ca profesori ai tinerilor aristocrai); are loc o reacie tradiio-nalist-patriotic de aprare a valorilor religioase i etice strmoeti. Vechile resentimente rbufnesc acum i Socrate e prezentat de dumanii si ca un om care neag tradiia atenian de efort pentru prosperitatea familiei i a cetii, de supunere fa de prini, de cinstire a zeilor ocrotitori ai cetii, un om care stric tineretul, nvndu-1 s nu respecte aceste principii i mpuindu-i capul cu prostii. Aadar n 399 Socrate e dat n judecat de Anytos, destul de important om politic, participant Ia rsturnarea celor treizeci", de Meletos, tnr poet tragic lipsit de talent i de Lycon, orator cu oarecare renume. Capetele de acuzare, abil alese, erau: a) Socrate nu recunoate zeii cetii. O acuzaie de impietate era ceea ce putea face mai mare impresie asupra poporului atenian, cu att mai mult n acel moment politic. Filosofii aveau n general o reputaie proast n aceast privin i n secolul al Y-lea se desfuraser cteva procese rsuntoare de ateism, printre care al lui Auaxagoras. De altfel, Socrate nici nu se putea apra de aceast acuzaie: credea n zei (sau ntr-un Zeu), n buntatea i dreptatea lor, n providen, dar nu putea accepta figurile divine tradiionale, antropomorfe, cu pai* uni de rnd i biografii de

scandal. b) Socrate introduce zei noi. Aceasta se refer la convingerea lui, des afirmat, de a avea o divinitate ocrotitoare, un daimon car e-l ntovrete peste tot i se manifest ca un glas luntric care-1 oprete ori de cte ori ar fi pe punctul de a svri ceva ru. Imaginaia ruvoitoare a acuzatorilor a fcut din aceasta o credin n zei noi, alii dect ocrotitorii seculari ai Atenei, pe care orice bun cetean trebuie s-i cinsteasc. c) Socrate corupe tineretul. Desigur, nu putea nega c un mare numr de tineri l urmau cu pasiune, nvnd din exemplul lui s se ntreba mai degrab asupra problemelor luntrice, ale spiritului, i s dea mai puin atenie activitii practice, lucrative, sau ambiiilor politice. Acuzarea i-a propus deci i a reuit s-1 prezinte poporului atenian pe Socrate ca pe un individ nefast tineretului i primejdios pentru stat. Pedeapsa cerut era moartea. Un proces de aceast spe se desfura n felul urmtor: Tribunalul atenian, Heliaia, era compus din 6000 de ceteni, trai la sori n fiecare an. Procesele se desfurau n faa unei secii a tribunalului, compus din circa 500 de membri. (La procesul lui Socrate se pare c au fost 502 judectori). 10 NOTA INTRODUCTIV LA APRAREA LUt SOCRATE_________ Acuzatorul i depunea plngerea (YP?">?) m ^aa nuia dintre arhoni, de obicei n prezena acuzatului i a doi martori. Dac magistratul decidea s dea curs plngerii, proceda la investigarea preliminar n care prile i reafirm poziia sub jurmnt (ivTWfioaa) i se adun documente i mrturii. Judecata propriu-zis se deschidea prin citirea depoziiilor acuzrii i aprrii. Fiecare cetean era n principiu obligat s se apere singur, dar n fapt putea recita un discurs compus de un specialist sau putea aduce adevrai avocai prezentndu-i drept prieteni ai si. n procesele penale, att acuzarea ct i aprarea vorbeau o singur dat. Apoi, fr deliberare prealabil, tribunalul vota cu jetoane perforate (pentru condamnare) sau ntregi (pentru achitare). Dac legea nu prevedea o pedeapsa anume pentru cazul n spe, urma discutarea pedepsei. Acuzarea avea dreptul s propun una, iar dac acuzatul era declarat vinovat avea la rndul su dreptul s propun o pedeaps. Urma decizia tribunalului, Socrate a fost condamnat la moarte n aprilie sau n mai 399, a doua zi dup plecarea trierei sacre spre Delos. Cum nici o pedeaps capital nu putea fi executat nainte de ntoarcerea acesteia, el a stat n nchisoare o lun; a refuzat propunerea de a evada, i-a petrecut timpul n discuii elevate cu prietenii si i a ntmpinat moartea cu senintate. Se pune problemal n ce raport se afl Aprarea lui Socrate scris de Platon cu cea real pe care a rostit-o Socrate la proces. Se ftie, n orice caz, c a refuzat s se foloseasc de vreo aprare pregtit dinainte, spnnnd c daimonul su e mpotriv. Imediat dup moartea lui Socrate, Platon a fugit la Megara; urmeaz apoi cltoriile n Egipt. Majoritatea cercettorilor socotesc c Aprarea e scris abia dup ntoarcerea la Atena, prin 396, din dorina de a arta mcar acum atenienilor adevratul chip al lui Socrate. E vorba deci de o oper mai cuprinztoare, de o explicare accesibil i dramatizat a ntregii activiti a lui Socrate. n acelai timp, procesul era nc prea prezent n mintea atenienilor ca Platon s poat pune n gura lui Socrate afirmaii mult deosebite de cele reale. Pe de alt parte, cuvintele mai izbitoare snt confirmate de Xenofon i Diogenes Laertios. E vorba deci de o autenticitate a ideilor principale, a psihologiei neleptului, a tonalitii generale, ntr-adevr, Socrate i va fi dat fr ndoial seama nc de la nceputul procesului c va fi condamnat i a 11 FRANCISCA BLTACEANU acceptat faptul cu demnitate. Aprarea sa real va fi fost deci, ca i Aprarea lui Platon, o justificare n numele dreptii, o respingere a acuzaiilor de dragul adevrului i nu o pledoarie juridic, o ncercare de a obine achitarea: Socrate nu-i menajeaz auditoriul, nu cam s-i citige bunvoina, nu evit nici un cuvnt care ar putea indispune pe judectori, dac crede c e drept s-1 spun. Fa de vorbele aspre i arogante, amestecate cu profeii amenintoare, pe care i le atribuie Xenofon, tonul Aprrii lui Platon: calmul, cutarea adevrului cu orice pre, explicarea intuitiv i rbdtoare, ironia blnd, afeciunea cu care le vorbete celor care au votat n favoarea lui, elevaia crescnd a ideilor, seamn mult mai mult cu tot ce tim despre Socrate. Aprarea lui Socrate are trei pri: Prima reprezint discursul de aprare propriu-zis. Socrate ncearc nti sa spulbere calomniile care circulau de mult vreme pe seama lui i abia apoi rspunde direct actului de acuzare, ncepe cu influena sa asupra tineretului. Aflnduse n sfera indemoiistrabilului, Socrate prefer ea arate neseriozitatea acuzatorului i, dup metoda obinuit, ncepe s-i pun ntrebri aparent simple dar care l fac pe Melelos, n curud, s rspund nite enormiti. Discuia continu asupra acuzaiei de ateism: Socrate nu-i poate expune prerile despre divinitate i atunci se mulumete s arate c, de vreme ce e acuzat de credina n zei noi, nu poate fi acuzat de ateism. Artnd netemeinicia capetelor de

acuzare, Socrate i explic ndeletnicirile: e vorba de o misiune ncredinat lui de ctre zeu, de la care nu poate i nu vrea s se sustrag nici sub ameninarea morii. Socrate i ncheie discursul explicnd cu demnitate de ce nu recurge la presiuni sentimentale asupra judectorilor. Tribunalul voteaz: Socrate este declarat, cu o majoritate de 60 de votturi, vinovat. A doua parte reprezint discutarea pedepsei. Cum acuzarea cerea pedeapsa cu moartea, Socrate rspunde c ceea ce i s-ar cuveni pentru faptele lui ar fi s fie hrnit n Pritaneu (ca magistraii i binefctorii cetii), pn la sfritul zilelor sale! Prietenii se ofer s plteasc pentru el o amend de 30 de mine. Tribunalul voteaz pedeapsa cu moartea. Imediat dup pronunarea sentinei se ridica edina, astfel c, n realitate, Socrate nu i-a putut rosti ultimele cuvinte dect n faa unui grup adunat n jurul su2. Dup 8 Cf. M. C r o i s e t, I, Belles Lettres, p. 137. n Platon, Oeuvres compttes, tome 12 NOTA INTRODUCTIVA LA APRAREA LUI SOCRATE ce le prevestete atenienilor c va veni o zi n care se vor ci c 1-au condamnat, Socrate se adreseaz celor care au votat n favoarea ea i pe care i numete adevraii si judectori; cu mult afeciune i senintate le vorbete despre via i despre moarte: chiar dac nu tim ce urmeaz morii, s-ar putea ca ea s fie un bine. Desigur c Platon pune n scrierea sa mai mult dech a spus Socrate n realitate la proces i Aprarea este ca intenie o Apologie n sensul nostru'de azi. Dar dac nu n liter, n spirit rmne, de bun seam, credincios maestrului su, astfel c, fcnd rezervele necesare, putem accepta, ntr-un sens mai larg, c aa va fi vorbit Socrate, neleptul, n primvara lui 399, ascultndu-i condamnarea la moarte. Francisca Bltceanu BIBLIOGRAFIE 1. Lucrri generale A. Banfi, Socrate, Torino, 1963 F r. C h t e l e t, Plafon, Paris, 1965 A. D i e s, Autour de Platon, Paris, 1947 P. Friedlnder, Platon, Berlin, 1964 L. R o b i u, La pensee grecque et Ies originea de Fespril scitntifique, Paris, 1923 P. M. S c h n h I, L'oeuvre de Platon, Paris, 1954 U. v. W i l a m o w i t z-M oellendorff, Platon, Berlin, 1919 E d. Z e 11 e r, Die Pkilosophie der Griechen, Leipzig, 1889 2. Ediii Platon, Oeuvres completes, tome I (Hippias mineur, Alcibiade, Apologie de Socrate, Eutyphron, Criton), Texte e'tabli et tradnit par M. Croiset, Paris, Le Belles Lettres", 1925; Introduction, pp. 1 18; Apologie, Notice pp. 117-139 C. C r o n, Platons Verteidigungsrede des Sokrates und Kriton, Leipzig, 1865S, Einleitung, pp. 146 L. Dyer, Plato, Apology ofSocrates and Crito, Boston, 1885; Introduction, pp. 148 13 BIBLIOGRAFIE P l a t o n, Dialoguri, dup traducerile lui Cezar Papacostea, revizuite i ntregite cu dou traduceri noi i cu Viaa lui Platou", de Constantin Noica, Bucureti, E.L.U., 1968 3. Lucrri speciale G. A n d r e, Der Aufbau und die literarische BedeutungderPlatonuchen Apologie, Diss., Freiburg, 1923, 151 pag. W. M. C a l d e r, Socrates at Amphipolis (Apoi. 28 e), Phronesis", VI, 1961, 83-85 C. C. C o u 11 e r, The tragic structure of Plato's Apology, Transac-tions and proceediags of the American Philosophical Association", 1931 R. F r e s e, Die aristophanische Anklage in Platons Apologie, Philologus", LXXXI, 377 S. Galii, Socrate ed alcuni dialoghi platonici- Apologia e te., Torino, 1958 P. Hackforth, The composition of Plalo's Apology, Cambridge Univ. Pr., 1933 P. Keseling, Sophokle's Antigona in Platons Apologie des Sokra-tes, Philologische Wochenschrift", 1936 APRAREA LUI SOCRATE Ce nrurire au avut acuzatorii mei asupra voastr, nu 17 a tiu, ceteni ai Atenei; eu, cel puin, ascultndu-i, era cit pe ce s nu m mai recunosc, att de convingtoare eraii cuvintele lor; totui, la drept vorbind, ei n-au spus nimic adevrat, ns dintre toate minciunile pe care le-au rostit, m-a uluit cel mai mult afirmaia c trebuie s luai b bine seama s nu fii-nelai de mine, un vorbitor, zic ei, nemaipomenit. i nu le-a fost ruine c vor fi pe loc dovedii mincinoi de mine prin fapte, de vreme ce nu art a fi ctui de puin un vorbitor grozav, iar aceasta mi s-a prut cea mai mare neruinare a lor, dac nu cumva prin a fi un. vorbitor grozav" ei neleg a spune adevrul"; cci dac asta vor s spun, a putea consimi c snt i eu orator, dar altfel dect ei. Aadar, dup cum ziceam, n vorbele lor a fost

foarte puin adevr sau chiar deloc; n schimb, de la mine vei auzi adevrul ntreg. V jur ns pe Zeus, ceteni ai Atenei, c nu vei auzi vorbe nfrumuseate i mpodobite cu ntorsturi meteugite i cuvinte alese, ca ale acestora, ci voi folosi cuvintele care se ntmpl s-mi vin n minte, ncredinat fiind de adevrul spuselor c mele; i nimeni dintre voi s nu se atepte la altceva. Bine mi-ar sta, judectori, la anii mei, s vin n faa voastr cu vorbe ticluite, ca un tinerel. Dimpotriv, tocmai asta v rog, atenieni, i v rog cu tot dinadinsul: dac m vei auzi aprndu-m cu aceleai cuvinte pe care obinuiesc s le spun i n agora, printre tarabele zarafilor, unde m-au auzit muli 'dintre voi, i n alte! pri, s nu v d mirai i s nu facei zarv. Cci aa stau lucrurile: pentru prima oar am venit la judecat acum, la aptezeci de ani; snt cu totul strin de vorbirea de aici. Dup cum, dac s-ar ntmpl s fiu cu adevrat un strin, m-ai ierta c vorbesc n graiul i cu deprinderile n care am 18 a 15 PLATON fost crescut, aa v cer i acum lucrul acesta, cred eu, pe bun dreptate : s nu v uitai la felul meu de a vorbi, mai bun sau mai ru, cum o fi, ci s luai seama cu grij dac spun lucruri drepte sau nu; cci aceasta e sarcina judectorului; iar a celui care vorbete s spun adevrul. b nti de toate se cuvine, atenieni, s m apr de primele nvinuiri mincinoase i de primii mei acuzatori1; apoi de acuzaiile i de acuzatorii mei din urm. Cci muli snt cei care m-au nvinuit n faa voastr, i nc de muli ani, fr s spun nimic adevrat ; de ei m tem eu mai degrab dect de nytos i de ai lui, cu toate c i acetia snt de temut. Dar mai de temut snt, judectori, aceia care, asu-mndu-i rolul de a v educa, pe cei mai muli dintre voi, nc de pe cnd erai copii, ncercau s v conving aducn-du-mi vini neadevrate : c ar exista un oarecare Socrale, om iscusit, care cuget la cele din cer i cerceteaz toate cte se afl sub pmnt i face s nving judecata strmb2. De vreme ce mi-au rspndit o asemenea faim, atenieni, e acetia snt acuzatorii de care trebuie s m tem; ntr-ade-vr, cine-i ascult i nchipuie c oamenii care cerceteaz astfel de lucruri nu cred nici n zei. De altfel, aceti acuzatori snt muli i m nvinuiesc de mult vreme, vorbind cu voi nc de la vrsta la care erai ct se poate de ncreztori, unii dintre voi fiind copii nc i adolesceni; iar ei m acuzau n lips, fr s m apere cineva. Dar ce este cu totul fr noim, e c nici mcar numele lor nu le tiu i nu le pot spune, d n afar poate de al unui oarecare autor de comedii3. Toi cei care, din pis m i prin clevetire, s-au strduit s v conving, ca i, cei care, dup ce s-au lsat convini, i-au convins la rndul lor pe alii, toi acetia m pun n grea ncurctur ; pentru c nu poi aduce pe nici unul dintre ei aici, la judecat, nici nu poi dovedi c n-au dreptate, ci, pur i simplu, trebuie s te aperi luptnd cu nite umbre i s acuzi fr s-i rspund nimeni. V-ai dat aadar seama i voi, din cte v spun, c acuzatorii mei snt de dou feluri : unii m-au acuzat de curnd, ceilali de mult, cei despre care tocmai vorbesc. i ai neles c 16 APRAREA LUI SOCRATE trebuie s m apr nti de nvinuirile lor, pentru c pe ei c i-ai auzit nti nvinuindu-m, i i-ai auzit mult mai mult vreme dect pe ceilali, de mai trziu. Bine. Trebuie deci s m apr, atenieni, i s ncerc, ntr-un timp att de scurt, s nimicesc calomnia nstpnit de.niult n minile voastre. Dac asta ar fi mai bine i pentru 19 a voi i pentru mine, a vrea de bun seam s reuesc si s ajung la un rezultat aprndu-m; dar cred c e greu i-mi dau foarte bine seama ct de greu. Totui, ntmple-se cum o vrea Zeul, noi sntem datori s dm ascultare legii i s ne aprm. Aadar, s vedem din nou, de la nceput, care e nvinuirea din care s-a nscut aceast ponegrire a mea i pe care s-a sprijinit Meletos cnd m-a dat n judecat. Bine. Ce-au b apus, calomniindu-m, calomniatorii mei? Trebuie s le citim vorbele ca pe ale unui act de acuzare: Socrate este vinovat, el iscodete peste msur cele de sub pmnt i cele din cer, face s nving judecata strmb si i nva i pe alii aceste lucruri." Cam acestea ar fi; ai putut vedea i voi n comedia lui Aristofan un Socrate purtat c pe scen ncoace i ncolo, spunnd c merge prin vzduh i nirnd tot felul de vorbe goale despre lucruri la care eu nu m pricep nici mult, nici puin4. i eu nu vorbesc cu dispre despre o astfel de tiin, admind c ntr-ade-vr exist cineva care se pricepe la toate acestea, s nu fiu -cumva acuzat de Meletos i de aa ceva; ns, n ceea ce m privete, eu n-am nimic comun cu ele, atenieni. d V iau ca martori pe aproape toi i v rog s v informai i s v lmurii unii pe alii, toi cti m-ai auzit vreodat stnd de vorb; snt printre voi muli dintre acetia. Spune-i-v unii altora dac vreunul dintre voi m-a auzit vreodat vorbind, mult sau puin, despre aa ceva: i de aici v vei da seama c i celelalte lucruri pe care lumea] le spune despre mine au acelai temei. Nu numai c, hotrt lucru, nimic dintre acestea nu e adevrat, dar nu e adevrat nici ce vei fi auzit pe cte unul epunnd, c-mi fac o ndeletnicire din a-i nva pe alii i c le cer plat pentru asta5. Cu toate c mi se e pare frumos s fie cineva n stare s-i instruiasc pe oameni, 17

PLATON cum fac Gorgias din Leontinoi6 i Prodicos din CeosT i Hippias din Elis8. ntr-adevr, fiecare din acetia este n stare, atenieni, ca, n orice ora s-ar duce, s atrag pe lng sine pe tinerii care altminteri ar putea s-i ia drept sftui-20 a tori fr plat pe oricare din concetenii lor; i conving pe tineri ca, prsind tovria acelora, s vin la ei, dar pltind bani i purtndu-le, pe deasupra, i recunotin. Uite, am aflat c este aici la noi nc unul din aceti nvai, un om din Pros9. Tocmai m dusesem la Callias al lui Hipponicos10, care le-a pltit sofitilor mai muli bani dect oricare altul. i 1-am ntrebat (tiind c are doi fii): Callias, zic, dac ai fi avut nu doi fii, ci doi mnji sau doi viei, ar trebui s le tocmim un supraveghetor care s desvreasc n ei toate nsuirile lor fireti11; ar fi vorba de un om priceput la cai sau la muncile cmpului; de vreme ce ei snt ns oameni, ce fel de ndrumtor ai b de gnd s le iei? Cnd e vorba de aceste nsuiri, de nsuirile omeneti i ceteneti, cine e omul priceput? Cred c, avnd feciori, ai chibzuit la asta. Exist un astfel de om sau nu? Cum s nu, spuse el. Cine e, de unde este, i ct cere pentru nvtura lui? Euenos din Pros, Socrate, mi-a rspuns. Cere cinci mine. i eu 1-am fericit pe Euenos dac are ntr-adevr priceperea aceasta i d nvtur cu atta cumptare. Eu, s fiu n stare de astfel de lucruri, nu mi-a mai ncpea c n piele de mndru. Numai c, ceteni ai Atenei, nu siit n stare. S-ar putea ril ca vreunul dintre voi s m ntrebe: Bine, Socrate, dar cu ce te ndeletniceti tu? Din ce s-au iscat aceste clevetiri mpotriva ta? Cci, de bun seam, atta vreme ct nu fceai nimic mai mult dect ceilali, nu-i puteau iei asemenea faim i vorbe, dac nu fceai nimic altfel dect cei muli. Spune-ne, deci, despre ce este vorba, ca s nu ne facem o prere nechibzuit despre tine." Cred c cel care ar vorbi astfel ar avea dreptate, astfel c d voi ncerca s v art ce anume este ceea ce mi-a adus 18 APRAREA LUI SOCRATE i rul nume i nvinuirea. Ascultai deci. i poate c unora li se va prea c glumesc; dar s tii bine c v voi spune deplinul adevr, n fapt eu m-am ales cu numele acesta, atenieni, numai din pricina unui fel de nelepciune. Ce fel de nelepciune? Una care e, probabil, o nelepciune omeneasc. M tem c este de fapt singura nelepciune pe care o am; cei despre care vorbeam adineauri or fi poate nelepi e cu vreo nelepciune mai mult dect omeneasc12. Dac nu e aa, nu tiu ce s mai spun, pentru c eu n-o am, iar cine afirm c o am, minte i vorbete spre a m ponegri. i acum, atenieni, s nu murmurai mpotriv-mi i s nu vi se par c spun ceva prea de tot; cci vorbele pe care le voi spune nu snt ale mele, ci voi aduce n faa voastr un vorbitor mai vrednic de ncredere. Despre nelepciunea mea, dac nelepciune este, i despre felul ei, v voi aduce ca martor pe Zeul de la Delfi. l cunoatei, desigur, pe Chairephon13; a fost prietenul meu nc din tineree i a 21 a fost prieten cu cei mai muli dintre voi; a fugit n exilul tiut mpreun cu voi14 i odat cu voi s-a ntors. i tii cum era Chairephon, ct de aprig n orice se apuca s fac. Astfel o dat, mergnd la Delfi, a ndrznit s ntrebe oracolul i anume v spun s nu murmurai, atenieni , s-1 ntrebe dac este cineva mai nelept dect mine; iar Pitia i-a rspuns c nu e nimeni mai nelept. Despre acestea v va putea da mrturie fratele su15, de vreme ce el a murit. S vedei pentru ce v spun acestea: tocmai pentru c b am de gnd s v art de unde s-au nscut vorbele rele mpotriva mea. Auzind eu acele lucruri, am nceput s m gndesc astfel: Oare ce spune Zeul i cu ce tlc? Eu mi dau seama c nu snt nelept nici n mare, nici n mic msur; atunci la ce se poate gndi cnd spune c eu snt cel mai nelept? Pentru c, de bun seam, el nu minte; doar nu-i e ngduit." i mult vreme am fost nedumerit ce vrea s spun; apoi, greu de tot, m-am hotrt s cercetez lucrul cam n felul acesta: m-am dus la unul din cei care erau socotii nelepi, pentru ca acolo, mai degrab dect oriunde, s dezmint oracolul i apoi s-i art Zeului: Omul acesta e mai ne- c 19 PLATON lept dect mine, n timp ce tu ai spus c eu a fi**. Cerce-tndu-1 deci pe acesta nu-i nevoie s-i spun pe nume, era unul dintre oamenii politici , iscodindu-1 eu i stnd de vorb cu el, uite cam ce impresie am avut, atenieni: mi s-a prut c omul meu trece drept nelept n ochii celor mai muli oameni i n primul rnd n ai lui nsui, dar c nu este. M-am apucat apoi s-i art c numai i nchipuie d c e nelept, dar c nu este. Din clipa aceea m-au urt i el i muli dintre cei care erau de fat. Plecnd de acolo, cugetam n sinea mea: ntr-adevr, eu snt mai nelept dect acest om: m tem c nici unul dintre noi nu tie nimic bun i frumos, numai c el i nchipuie c tie ceva, dei nu tie; eu ns, de vreme ce nici nu tiu, nici nu-mi nchipui. Se pare, deci, c snt mai nelept, i anume tocmai prin acest lucru mrunt, prin faptul c, dac nu tiu ceva, mcar nu-mi nchipui c tiu." Am mers apoi la altul, la unul dintre cei care treceau drept si mai nelepi dect primul, i am ajuns la aceeai ncheiere;

i de atunci m-au urt i el i muli alii. Dup acestea i-am luat pe toi la rnd, dndu-mi seama, cu mhnire i cu team, c m fac urt de ei; totui mi se prea c trebuie s aez cuvintele Zeului mai presus de orice; dac voiam, deci, s cercetez ce spune oracolul, eram silit s merg la toi cei care preau a ti ceva. i 22 a m jur pe cine16, atenieni, pentru c snt dator s v spun adevrul v jur c aa mi s-a ntmplat: aproape toi cei care aveau cel mai bun renume mi s-au prut, cer-cetndu-i eu notrivit spuselor Zeului, c au cele mai mari scderi, pe cihd alii, care erau socotii mai nenzestrai, mi-au prut mai n stare de chibzuin. Iat, snt dator s v povestesc cum am rtcit, ca un om supus la grele munci17, pentru ca oracolul s devin pentru mine ceva de neclintit. Aadar, dup oamenii politici m-am dus la poei: la autorii de tragedii, de ditirambi18 i la ceilali, pentru ca b acolo s m prind eu nsumi asupra faptului c snt mai puin nvat dect ei. Lund deci acele opere ale lor care-mi preau mai ngrijit lucrate, i ntrebam ce oare vor s spun prin ele, pentru ca totodat s i nv cte ceva de 20 APRAREA LUI SOCRATE la ei. mi vine tare greu s v spun adevrul, ceteni, totui el trebuie spus: ntr-un cuvnt, aproape oricare dintre cei de fa ar fi putut vorbi mai bine dect ei despre lucruri pe care ei nii le fcuser. Mi-am dat seama astfel n scurt vreme i despre poei c nu din nelepciune fac ceea ce fac, ci printr-o nzestrare fireasc i sub puterea inspiraiei, c ntocmai ca profeii i tlcuitorii de oracole; cci i acetia spun multe lucruri frumoase, dar de fapt nu tiu nimic din ce spun. Am vzut c poeii snt i ei ntr-o situaie asemntoare19 i totodat mi-am dat seama c, din cauza darului lor poetic, i nchipuie c n general nimeni nu e mai nelept dect ei, ceea ce nu-i adevrat. i de acolo am plecat deci convins c eu i ntrec n acelai fel ca i pe oamenii politici. n sfrit, m-am dus pe la meteugari; cci mi ddeam seama c, la drept vorbind, eu nu tiu nimic, iar ei se vor d dovedi, desigur, c tiu multe lucruri frumoase. i n aceasta nu m-am nelat, ei tiau ntr-adevr lucruri pe care eu nu le tiam, i prin aceasta erau mai nelepi dect mine. ns, ceteni ai Atenei, mi s-a prut c bunii meteugari fac aceeai greeal ca poeii: pentru c i ndeplinea bine meteugul, fiecare credea c este ct se poate de nelept i n celelalte privine, i anume n cele mai nsemnate, i tocmai aceast nesocotin le ntuneca nelepciunea pe care o aveau, nct am ajuns s m ntreb, n privina c oracolului, dac a voi mai degrab s fiu aa cum snt, nici nelept cu nelepciunea lor, nici prost cu prostia lor, sau s le am pe amndou aa cum le au ei. Mi-am rspuns, deci, mie i oracolului, c mi-e mai de folos s fiu aa cum snt. Din aceast cercetare, ceteni ai Atenei, s-au iscat mpotriv-mi multe uri, i nc att de grele i de aspre, 23 a nct din ele s-au nscut multe clevetiri i mi s-a dat numele acesta, de nelept. Cci de fiecare dat cei de fa i nchipuiau c eu, n nelepciunea mea, tiu ceea ce dovedeam c cellalt nu tie; dar de fapt, ceteni, m tem c nelept e numai Zeul i, prin vorbele oracolului, el spune c nelepciunea omeneasc ^valoreaz puin sau chiar nimic; i mi se pare c acest lucru l numete Socrate", folosindu-se de 21 PLATON b numele meu ca s fac din mine o pild, ca i cum ar spune : Oameni buni, cel mai nelept dintre voi este acela care, la fel ca Socrate, i-a dat seama c ntr-adevr, cit privete nelepciunea, nu e bun de nimic." Iar eu chiar si acum, mergnd peste tot, caut i iscodesc dup cuvintele Zeului pe orice atenian sau strin care mi pare a fi nelept; i dac-mi dau seama c nu e, i art acelui om, ntrind vorba Zeului, c nu e nelept. i din cauza acestei struitoare ndeletniciri nici n-am mai avut timp s fac ceva vrednic de luat n seam, fie pentru cetate, fie pentru casa mea, ci m aflu n mare srcie, n slujba Zeului cum snt. c Pe lng acestea, tinerii care de bun voia lor m urmeaz, cei cu cele mai multe rgazuri, fii de oameni foarte bogai, snt ncntai de felul n care iscodesc eu oamenii i adesea m imit apucndu-se s-i ia la ntrebri pe alii; de altminteri ei gsesc, cred eu, din belug oameni care-i nchipuie c tiu ceva, dar tiu puine lucruri sau nimic. Aa se face c oamenii iscodii de ei se mnie pe mine iar nu pe ei nii, spunnd apoi c Socrate e un mare ticlos care i d stric pe tineri. Dar cnd i ntreab cineva ce anume face i ce-i nva ca s-i strice, ei n-au ce spune, doar nu tiu nimic; ca s nu se vad ns c snt descumpnii, spun ce se spune de obicei despre un filosof, c cerceteaz cele din cer i de sub pmnt", c ,,nu crede n zei", c face s nving judecata strmb". Desigur, n-ar vrea s recunoasc adevrul, adic faptul, dat n vileag, c numai se e prefac a ti ceva, cnd ei nu tiu nimic. Oamenii acetia, ambiioi fiind, ndrjii i numeroi i vorbind convingtor i cu struin despre mine, v-au mpuiat urechile ponc-grindu-in cu nverunare i mai de mult i acum. Pe acest temei au tbrt asupra mea i Meletos i Anytos i Lycon: Meletos dnd cuvnt dumniei poeilor, Anytos, celei a 24 a meteugarilor i a oamenilor politici i Lycon, celei a retorilor. Astfel c, dup cum spuneam la nceput, m-a mira s fiu n stare n att de puin vreme s dovedesc neadevrul unei nvinuiri att de adnc nrdcinate. Adevrul este acesta pe care vi-1 spun eu, ceteni ai Atenei, iar vorba mea nu v ascunde nimic i nu ocolete nimic, nici lucruri mari, nici mrunte. i totui tiu destul de bine

c in felul acesta mi atrag ura lor din aceleai vechi pricini; ceea ce e, de altfel, o dovad c spun adevrul i c tocmai acesta este rul meu nume i acestea pricinile lui. Iar dac, fie acum, fie alt dat, vei cerceta aceste lucruri, vei vedea c aa este. n privina nvinuirilor aduse mie de primii acuzatori, fie de ajuns n faa voastr aprarea aceasta. Iar acum voi ncerca s m apr mpotriva lui Meletos, omul acesta de treab i devotat cetii, din ct zice el, i mpotriva celui de al doilea rnd de acuzatori ai mei. S lum din nou, aadar, nvinuirea adus de ei sub jurmnt20, pentru c e vorba acum de ali acuzatori. Sun cam aa: Socrate calc legea stricndu-i pe tineri i neereznd n zeii n care crede cetatea, ci n alte diviniti, noi." Cam aa sun actul de acuzare; sii-i cercetm acum fiecare punct n parte. Se spune deci c eu calc legea stricnd tineretul. Eu ns, atenieni, spun c tocmai Meletos calc legea, pentru c ia n glum lucruri serioase, aducnd cu uurtate oameni la judecat i prefcndu-se plin de rvn i de grij pentru lucruri de care nu i-a psat niciodat. C aa stau lucrurile, voi ncerca s v dovedesc i vou. Meletos, vino aici i spune-mi: i se pare, sau nu, foarte important ca tinerii s fie ct mai buni? Sigur c da. Atunci fii bun ispune-le judectorilor notri: cine i face pe tineri mai buni? Nu ncape ndoial c tii, de vreme ce pori grija acestui lucru. Pe cel care i stric 1-ai gsit, dup cum spui, adic pe mine, i 1-ai adus aici la judecat i l nvinuieti; dar acela care i face mai buni, bai i ne spune, arat-ne: cine este? Vezi, Meletos, c taci si nu poi s rspunzi? Nu crezi c e un lucru de ruine i o dovad ndestultoare a spuselor mele: c nu te-ai sinchisit niciodat de asta? Hai, spune, vrednice Meletos, cine i face pe tineri mai buni? Legile. Dar nu asta te ntreb, preabunule, ci care om i face mai buni, unul care s tie printre altele, i n primul rnd, i acest lucru, adic legile. 23 PLATON______________________________ Acetia de aici, Socrate, judectorii. Cum adic, Meletos; acetia snt n stare s-i educe pe tineri i s-i fac mai buni? Nendoielnic. Oare toi, sau unii da i alii nu? Toi. Minunat vorb, jur pe Hera, i mare belug de oameni folositori ne arat. Dar ia spune-mi: i acetia, 25 a asculttorii, i fac pe tineri mai buni, sau nu? i acetia. Dar membru Sfatului?21 i membrii Sfatului. Doar n-ai s spui, Meletos, c membrii Adunrii poporului i stric pe tineri! Sau i ei i fac mai buni, cu toii? i ei. S-ar prea deci c toi atenienii, n afar de mine, i fac pe tineri desvrii; i numai eu i stric; aa spui tu? Hotrt c aa spun. Ai neles, de bun seam, marea mea nefericire! b Dar rspunde-mi: oare i la cai i se pare c lucrurile stau astfel? Cei care i fac mai buni snt oamenii toi i unul singur e cel care i stric? Sau, tocmai pe dos, n stare s-i fac mai buni e unul singur, sau snt foarte putini, i anume cei de meserie, iar cei mai muli, ori de cte ori au de-a face cu caii i i folosesc, i stric? Oare nu aa se ntmpl, Meletos, i cu caii i cu toate celelalte animale? Ba chiar aa este, fie c tu i cu Anytos sntei de acord, fie c nu; i mare noroc ar>ivea tinerii dac unul singur i-ar strica c i toi ceilali le-ar fi de folos. Ai dat ns o dovad ndestultoare, Meletos, c niciodat nu te-a frmntat grija pentru tineri i se vede limpede c nicidecum nu te-ai omort cu firea cugetnd la lucrurile de care m nvinuieti. Mai spuue-ne ceva, Meletos, pentru numele lui Zeus: oare e mai bine s trieti printre ceteni de treab, sau printre ticloi? Hai, dragul meu, rspunde; doar nu te ntreb cine tie ce lucru greu. Oare cei ticloi nu le fac ru celor care se afla mereu n preajma lor, iar cei buni nu le fac ei bine? 24 Ba da, desigur. Atunci, exist cineva care prefer s fie nconjurat d mai degrab de oameni care-i fac ru, dect de oameni care s-i fie de folos? Rspunde, preabunule, cci i legea i poruncete s rspunzi22. Exist cineva care s vrea s-i fac ru cei din jur? Sigur c nu. Atunci, spune: oarerm aduci aici, la judecat, pentru c i stric pe tineri i-i fac ticloi dinadins, sau pentru c fac asta fr s-mi dau seama? Sigur c dinadins.

Cum adic, Meletos? Cu att eti tu mai nelept, la vrsta ta, dect mine, lar vrsta mea, nct tu s-i fi dat seama c oamenii ri le fac ntotdeauna ru celor din jurul lor, iar cei buni le fac bine iar eu s fi ajuns ntr-un asemenea e hal de prostie nct s nu tiu nici atta, c dac voi face ca un om din preajma mea s ajung un ticlos, m voi pune n primejdie ca acela s-mi fac ru la rndu-i, aa nct smi fac dinadins, dup cum spui tu, acest neajuns att de mare? De asta n-ai s m convingi nici pe mine, i cred c nici pe altcineva; ci, ori nu-i stric pe tineri, ori, dac i stric, o fac fr s vreau; nct tu, oricum ar sta lucrurile, mini. Dac i stric fr voie, atunci dup lege 26 a acest fel de greeli fr voie nu trebuie aduse n faa judecii; ci trebuie s fiu luat deoparte, nvat i sftuit; pentru c e limpede c, dac-mi voi da seama, voi nceta s fac ceea ce fac fr s vreau. Tu ns te-ai ferit s te apropii de mine i s m nvei, i n-ai vrut; m aduci n schimb aici, unde, dup lege, trebuie adui cei care au nevoie de pedeaps, si nu de nvtur. Este ns destul de limpede, atenieni, ce spuneam eu, *> ei anume c lui Meletos nu i-a psat niciodat, nici mult, nici puin, de aceste lucruri. Totui, ia spune-ne: cum zici tu oare, Meletos, c-i stric eu pe tineri? Din acuzaia pe care ai ntocmit-o reiese c-i nv s nu cread n zeii n care crede cetatea, ci n alte diviniti, noi. Sau nu spui c i stric prin aceste nvturi? Ba da, chiar aa spun. 25 PLATON Atuncea, Meletos, chiar n numele acestor zei despre care e vorba acum, spune-ne i mai lmurit, att mie, ct c i acestor oameni, pentru c eu nu reuesc s neleg: afirmi oare c eu nv lumea s cread c exist unii zei i eu nsumi cred c exist zei, deci nu snt cu totul ateu (i astfel, deci, nu calc legea), ns nu cred n zeii cetii, ci n alii, i despre aceasta s fie vorba cnd pomeneti n acuzarea mea de ali zei"; sau afirmi c eu nu cred deloc n zei i-i nv aa i pe ceilali? d Aa spun, c nu crezi deloc n zei. O, uimitorule Meletos, pentru ce spui acestea? Deci eu nu cred c Soarele i Luna snt zei, cum cred ceilali oameni? M jur pe Zeus, judectori, bineneles c nu crede, de vreme ce spune c Soarele e de piatr iar Luna de pmnt. Bine, dar i nchipui c-1 acuzi pe Anaxagoras23, dragul meu Meletos, i astfel i ari dispreul fa de judectori, socotindu-i att de puin nvai nct s nu tie c tocmai lucrrile lui Anaxagoras din Clazomene snt pline de astfel de vorbe; pas-mi-te i tinerii le-ar nva de la mine cnd, dimpotriv, ar putea, cumprndu-le de la teatru cu cel mult o drahm24, s-i bat joc de Socrate, e dac el ar pretinde c i aparin aceste nvturi, de altfel att de ciudate. Dar, pentru numele lui Zeus, asta e prerea ta despre mine, c nu cred deloc n zei? Nu crezi, m jur pe Zeus, nu crezi ctui de puin. Nu eti de bun credin, Meletos, iar acum nici fa de tine nsui, pare-mi-se. Eu socotesc, atenieni, c acest om e ptima i nestpnit la culme i c ntr-adevr din patim i nestpfeiire, ca i fiindc e prea tnr, a ntoc27 a mit aceast acuzaie. Pentru c el se aseamn cuiva care ar pune, ca s m ncerce, un fel de enigm: Oare i va da seama Socrate, neleptul, c eu m in de glume i m contrazic, sau i voi nela si pe el i pe ceilali asculttori?" Mi se pare, ntr-adevr, c el se contrazice n acuzaie, ca i cum ar spune: Socrate calc legile pentru c nu crede n /ei iar n schimb crede n zei." Desigur, acestea snt vorbele cuiva care glumete. PLATON 28 a nu e totuna cu a crede n cele privitoare la zei, ci nseamn a nu crede nici n daimoni, nici n zei, nici n eroi, s convingi pe cineva de aceasta, zic, nu e cn putin prin nici un meteug. Sper ns, atenieni, c nu mai e nevoie de mult aprare ca s v art c eu nu calc legile, precum m acuz Meletos; dup mine, ct am vorbit e de ajuns. Dar dup cum am spus i mai nainte, am atras asupra mea o mare ur i din partea multora; s tii preabine c aa este. Iar dac m va duce la pieire ceva, nu va fi nici Meletos, nici Anyto, ci ponegrirea i invidia mulimii; acestea au dus la pieire i pe muli ali oameni, i oameni de treab, i cred c *> vor continua s-i piard; nici o primejdie s fiu eu ultimul! Poate c ar spune cineva: Oare nu i-e ruine, Socrate, c ai fcut asemenea fapte pentru care te afli acum in primejdie de moarte?" Iar eu i-a putea rspunde pe drept cuvnt: Omule, nu ai dreptate dac-i nchipui c acela care poate fi ct de ct folositor trebuie s cntreasc sortii de moarte ori via, ci nu s ia aminte la un singur lucru, ori de cte ori fptuiete ceva, i anume dac ceea ce face e drept sau nedrept i dac e lucru vrednic de un om bun sau de un om ru. Dup vorba ta ar fi nite oameni c de nimic toi eroii care i-au dat viaa la Troia, att ceilali ct i fiul zeiei Thetis26, el cruia primejdia i s-a prut att de vrednic de dispre pe lng ameninarea ruinii, nct, atunci cnd el ardea de dorina de a-1 ucide pe Hector i cnd mama sa, zei fiind, i-a spus cam aa: Copilul meu, dac vei rzbuna moartea prietenului tu Patrocle i-1 vei ucidere Hector, vei muri i tu; cci ndat dup Hector i-e pregtit pieirea, deci auzind atunci aceste

d cuvinte, n-a luat n seam moartea i primejdia, temn-du-se mult mai mult s-i duc viaa ca un netrebnic, fr si rzbune prietenii, i a zis: De-a muri'pe dat dup ce 1-am pedepsit pe cel ce mi-a fcut nedreptate, ca s nu r nun de batjocur, aici, lng corbiile ncovoiate, povar gliei. Crezi c el n-a dispreuit moartea i primejdia?" i ntr-adevr, atenieni, aa i trebuie s fie: ori c ti-ai ales singur un loc n lupt, socotindu-1 cel mai potrivit, ori c ai fost aezat acolo de comandantul tu, n locul APRAREA LUI SOCRATE aceia trebuie, cred eu, s nfruni neclintit primejdia, fr s iei n seam nici moartea, nici altceva, orice ar fi, ci numai dezonoarea. Iar eu a svri ntr-adevr ceva groaznic dac, dup ce atunci cnd m-au rnduit ntr-un post arhonii pe care voi i-ai ales ca s-mi comande la Potideea27, ca i la Amphipolis28 i la Delion29, acolo unde m-au aezat ei acolo am rmas, ca i oricare altul, nfruntnd primejdia morii, acum, n schimb, cnd Zeul mi rnduiete, dup cum am socotit i am neles eu, c trebuie s-mi petrec viaa cugetnd i scrutndu-m pe mine i pe alii, acum eu, temndu-m sau de moarte sau de orice altceva, mi-a prsi postul. Acesta ar fi un lucru groaznic' i ntr-adevr, pe bun dreptate a fi dus la nchisoare sub cuvnt c nu cred n zei, de vreme ce n-a da crezare oracolului, i m-a teme de moarte, i a socoti c snt nelept fr s fiu. Cci s te temi de moarte, ceteni, nu este nimic altceva dect s-i nchipui c eti nelept fr s fii; nseamn s crezi c tii ceea ce nu tii. Cci nimeni nu tie ce este moartea i nici dac nu e cumva cel mai mare bine pentru un om, dar toi se tem de ea ca i cum ar fi siguri c e cel mai mare ru. Iar acest fel de a gndi cum s nu fie tocmai prostia aceea vrednic de dispre de a crede c tii ceea ce nu tii? Eu ns, atenieni, poate c tocmai prin aceasta i n acest punct m deosebesc de cei mai muli (chiar dac ar nsemna s spun c ntr-o privin snt mai nelept dect altul), i anume c, dac nu tiu mare lucru despre cele din Hades, mi i dau seama c nu tiu. Dar a face nedrepti i a nu te supune celui mai bun, fie el om sau Zeu, tiu c acestea snt fapte rele i ruinoase. Aadar, de nite lucruri despre care nu* tiu dac nu cumva snt bune nu m voi tenie i nu voi fugi de ele mai degrab dect de aceste lucruri despre care tiu sigur c snt rele. nct nici dac voi mi-ai da drumul acum, mpotriva vorbelor lui Anytos care a spus c sau trebuia de la bun nceput s nu fiu adus aici, sau, de vreme ce am fost adus, nu e cu putin s nu fiu osndit la moarte, pentru c dac a scpa, zice el, fiii votri care i aa se ndeletnicesc cu 29 f 29 PLATON ceea ce i nva Socrate, ar ajunge stricai pe de-a-ntregul cu toii; i dac pe lng acestea mi-ai spune: Socrate, acum nu-i vom da ascultare lui Auytos, ci te lsm liber, ns cu condiia s nu-i mai petreci vremea niciodat cu aceast cercetare, nici s nu mai filosofezi; iar dac vei mai fi prins fcnd acestea, vei fi dat morii"; dac mi-ai da drumul, zic, cu aceast condiie, atunci v-a spune : d Atenieni, n ceea ce m privete v mulumesc i v snt recunosctor, dar m voi supune mai degrab Zeului dect vou i, cit vreme voi mai avea suflare n mine i voi mai fi n stare, nu voi nceta pentru nimic n lume s filosofez i s v ndemn, precum i s atrag atenia mereu oricui mi-ar iei n cale, spunndu-i dup obicei: O, preabunule, tu care eti atenian, din cetatea cea mai mare i mai vestit n nelepciune i putere, im i-e oare ruine c de bani te ngrijeti, ca s ai ct mai muli, i ct mai mult glorie e i cinstire, iar de cuget, i de adevr, si de suflet ca s fie ct mai frumos, nu te ngrijeti i nu-i pas? i dac cineva dintre voi se va mpotrivi i va spune c se ngrijete, nu-I voi lsa s plece ndat i nu m voi ndeprta de el, ci-1 voi ntreba i-1 voi cerceta i-1 voi mustra, iar dac mi se va prea c n-a dobndit virtutea dar spune ea 30 a a dobndit-o, l voi certa c pune foarte puin pre pe cele mai nsemnate lucruri i cel mai mare pre pe lucruri de nimic. Aa voi face eu cu orice om pe care-1 voi ntlni, fie tnr, fie btrn, strin sau cetean, dar mai ales cu voi, cetenii, pentru c-mi sntei mai apropiai prin obrsie. Cci aa poruncete Zeul, fii siguri de asta. i socotesc c voi n-ai avut nc parte n cetate de un bine mai mare dect supunerea mea la porunca Zeului. Cci nu fac nimic altceva dect s colind oraul ncercnd rnereu s v conving, i pe tineri i pe btrni, s nu v b ngrijii de trup i de bani nici mai mult, nici deopotriv ca de suflet, spre a-1 face s fie ct mai bun, spunndu-v c nu virtutea se nate din avere, ci din virtute vin i averea i toate celelalte bunuri, pentru fiecare om n parte, ca i pentru cetate. Dac spunnd acestea i stric pe tineri, atunci aceste lucruri ar putea fi vtmtoare; dar dac spune cineva c eu vorbesc ntr-alt fel, n-are dreptate, n aceast 30 APRAREA LUI SOCRATE privin v-a mai spune, deci, atenieni, doar att: ascul-tai-1 pe Anytos sau nu, dai-mi drumul sau nu-mi dai drumul, eu nu voi face altceva nici dac trebuie s mor c de nenumrate ori. Nu murmurai, atenieni, ci facei mai departe cum v-am rugat, nu murmurai, orice a spune, ci ascultai; cci

asctJtnd cred c vei avea i un folos. Am de gnd s v mai spun unele lucruri care vor strni poate i strigte: s nu facei asta cu nici un chip. Cci, s tii bine, dac m vei ucide cumva pe mine care snt cum v-am spus, nu-mi vei face mie mai mult ru dect vou niv. Pentru c mie, nici Meletos, nici Anytos nu mi-ar putea face vreun d ru. Nar avea cum, cci nu cred c legea ngduie ca omul mai bun s sufere din pricina celui mai ru. Firete, m-ar putea osndi la moarte sau m-ar putea izgoni n exil sau lipsi de drepturile de cetean. Asemenea lucruri, ns, ar putea fi nefericiri mari dup gndul acestui om sau dup altcineva, dar eu nu le socotesc aa; cu mult mai mare nefericire e s faci ceea ce face acesta acum, ncer-cnd s osndeasc un om la moarte pe nedrept. De aceea m apr acum: nu pentru mine, cum s-ar putea crede, e departe de asta, atenieni; pentru voi m apr, ca nu cumva, osndindu-m, s pctuii fa de darul pe care vi 1-a fcut Zeul. Cci dac m vei ucide pe mine, nu vei mai gsi lesne un alt om care, cu adevrat chiar dac ar prea o vorb caraghioas s fie pus de Zeu pe ling cetate ntocmai ca pe liig un cal, mare i de soi dar care, din pricina mrimii, ar fi cam lene i ar trebui s fie trezit de un tun; la fel mi se pare c m-a aezat Zeul pe lng cetate pe mine, unul care nu va nceta de fel s v trezeasc i s v conving, i s v mustre ct e ziua de lung, inii-du-se de voi pretutindeni. Nu vei mai avea parte uor de 31 a un astfel de om, ateuieni, aa c, dac-mi vei da ascultare, m vei crua. Voi ns, mniai, ca nite oameni trezii din somn cnd abia au aipit, vei lovi poate n mine i, dndu-i ascultare Iui Anytos, m vei osndi poate cu uurin la moarte; apoi ns ai continua s dormii tot restul vieii, dac nu cumva Zeul, avnd grij de voi, v-ar trimite pe altcineva. C snt un om pe care Zeul 1-a druit cetii, b PLATCN v-ai putea da seama i de aici: nu pare a fi lucru omenesc lipsa mea de grij pentru toate ale mele, statornica mea nepsare fat de treburile casei, timp de atia ani, faptul c m-am ndeletnicit n schimb cu treburile voastre, apropiindu-m mereu de fiecare n parte, ca un printe sau ca un frate mai mare, dndu-mi osteneala de a v convinge s nzuii spre virtute. i mcar dac a trage vreun folos sau a lua vreo plat pentru c v dau aceste ndemnuri, ar mai avea o noim; acum ns, vedei i voi c aceia care m acuz, dei mi arunc nvinuiri cu atta neruinare n toate celelalte privine, totui n-au putut avea chiar neruinarea de a aduce un martor cum c eu c a fi luat sau a fi cerut vreodat plat, n schimb cred c aduc eu un martor vrednic de crezare c spun adevrul: srcia mea. Vi se pare poate ciudat c eu dau trcoale fiecruia n parte, l sftuiesc astfel i m ostenesc cu el, iar n public, n faa mulimii, nu ndrznesc s vin, ca s dau sfaturi cetii. Pricina e aceea despre care m-ai auzit adesea vorbind pretutindeni: c n mine vorbete ceva divin, d un Zeu, dup cum, n btaie de joc, a scris i Meletos n acuzaie. i anume, nc de cnd eram copil, exist un glas care, ori de cte ori se face auzit, m oprete s fac ceea ce aveam de gnd, dar niciodat nu m ndeamn s fac ceva. El este cel care se mpotrivete sa m ocup de treburile cetii. i cred c pe bun dreptate se mpotrivete. e S tii bine, atenieni: dac eu m-a fi apucat s m ocup de treburile publice, de mult a fi pierit fr nici un folos, nici pentru voi, *ici pentru mine. i s nu v mniai c spun adevrul; n-are cum scpa de pieire un om care vi se mpotrivete dup cinstit dreptate, vou sau altei va.nl-32 a imi, ncercnd s mpiedice n cetate multe lucruri nedrepte i nelegiuite; ci acela care lupt ntr-adevr pentru dreptate, dac vrea s scape cu via ct de puin vreme, trebuie s rmn un om de rnd i nu s aib vreo funcie public. Iar eu v voi aduce dovezi trainice pentru aceasta, nu vorbe, ci lucrurile pe care le preuii voi: fapte. Ascultai deci ce mi s-a ntmplat, ca s tii c pentru nimic n lume nu m-a abate de la dreptate de teama morii, dar c 32 APRAREA LUI SOCRATE neabtndu-m, m-a ndrepta totodat spre pieire. O s v spun lucruri mai de rnd, ca la judeci, dar snt lucruri adevrate. Eu n-am avut niciodat alt nsrcinare public n cetate, atenieni, dar membru al Sfatului30 am fost; i s-a ntmplat s-i vin rndul la pritanie tribului nostru, Antiochis, atunci cnd voi ai vrut ca, pe cei zece generali care n-au adunat trupurile celor mori n btlia naval31, s-i judecai laolalt, clcnd legea, dup cum v-ai dat seama cu toii mai trziu. Dintre toi pritanii, numai eu m-am mpotrivit s clcai legile i am votat mpotriv; i dei vorbitorii erau gata s m acuze i s m trimit n judecat, n timp ce voi strigai i-i ntrtai, eu am socotit c trebuie s nfrunt primejdia de dragul legii i al dreptii, mai degrab dect s v in partea vou, care voiai s dai hotrri nedrepte, numai pentru c m-a fi temut de lanuri sau de moarte. i acestea se ntmplau pe cnd n cetate era nc orn-duirea democratic. Dar dup ce a venit oligarhia32, cei treizeci ne-au chemat n Tholos33, pe mine i pe ali patru, i ne-au poruncit s-1 aducem din Salamina pe Leon Sala-mineanul34, ca s-1 ucid; dup cum au dat multe porunci de acest soi si multor altora, vrnd s compromit pe ct mai muli, ns eu, atunci, nu prin vorb, ci prin fapt am artat c nu-mi pas de moarte nici ct negru sub unghie, dac n-ar fi o vorb cam necioplit, dar, s nu fac ceva nedrept i nelegiuit, de asta mi pas dia plin. Cci pe mine acea crmuire n-a reuit s m aspimnte, ct era ea de puternic, aa nct s fac ceva nedrept; ci, dup ce am ieit

din Tholos, ceilali patru s-au dus n Salamina i 1-au adus pe Lson, iar eu, plecnd de acolo, m-am dus acas. i poate c a fi fost ucis din aceast cauz, dac acea crmuire n-ar fi czut curad dup aceea. Si pentru aceste lucruri exist muli martori. Credei aadar c a mai fi fost n via atta vreme, dac m-a fi ndeletnicit cu treburile publice i, purtndu-m cum se cade s se poarte un om de treab, le-a fi venit n ajutor celor drepi i, dup cum se i cuvine, a fi pus acest lucru mai presus de toate? Departe de asta, atenieni; i nici 33 PLATON altcineva, oricine ar fi fost, n-ar fi rmas n via. Ins pe mine m vei gsi acelai om n tot cursul vieii, chiar 33 a dac am avut o nsrcinare public, acelai i ca simplu cetean: unul care nu a ngduit niciodat ceva mpotriva dreptii, nimnui nici altora i nici vreunuia din cei pe care acuzatorii i numesc discipolii mei. De fapt, profesor nu i-am fost nimnui; dar dac cineva dorea s m asculte vorbind si ndeletnicindu-m cu ale b mele, fie acela tnr sau btrn, eu ii-am mpiedicat niciodat pe nimeni. i nici nu iau bani ca s vorbesc, nici nu tac dac nu iau bani, ci stau la ndemn deopotriv celui bogat i celui srac, ca s m ntrebe i, dac cineva vrea, s asculte ce spun i s-mi rspund. Iar dac vreunul din ei devine astfel om de treab ori ba, nu e drept s fiu eu rspunztor de aceasta, de vreme ce nici n-am fgduit vreodat nvtur cuiva i nici n-am nvat pe nimeni. Iar dac cineva spune c a nvat vreodat de la mine sau a auzit ntre patru ochi ceva ce n-au auzit i toi ceilali, s tii bine c nu spune adevrul. Dar atunci de ce le-o fi plcnd unora s petreac mult vreme cu mine? Ai auzit de ce, atenieni, cci v-am spus c ntreg adevrul: le place s asculte cum snt pui la cercetare cei care par nelepi dar nu snt; de bun seam nu e ceva lipsit de farmec! Dup cum v spun, acest lucru mi-a fost rnduit de Zeu, att prin rspunsul oracolului, ct i prin vise, ca i n orice chip n care a rnduit vreodat voina divin cte unui om s fac ceva. Aceste lucruri snt i adevrate, atenieni, i uor de dovedit. Cci dac eu i stric pe unii tineri iar pe alii i-am i stricat, desigur d c ar fi trebuit ca dintre ei, civa, ajuni oameni n toat firea, s-i dea seama c, pe cnd erau tineri, eu i-am sftuit de ru; iar acum, venind n faa judecii, ar fi trebuit s m acuze i s se rzbune pe mine. Iar dac ei n-ar fi vrut, s-ar fi cuvenit ca unele rude ale lor, frai, prini sau ali oameni apropiai, s-i aminteasc i s se rzbune, dac tinerii nrudii cu ei ar fi suferit vreun ru din partea mea. i chiar vd c snt de fa aici muli dintre ei; nti de e toate iat-1 pe Criton35, de vrsta mea i din acelai dem cu mine, tatl lui Critobul acesta de aici, apoi Lysania 34 APRAREA LUI SOCRATE din Sfettos, tatl lui Aischines36 aici de fa; mai e i Antiphon din Cephisios, tatl lui Epigenes; iar alii snt oameni ai cror frai au ajuns s aib aceleai preocupri, Nicostratos al lui Theozotides, fratele lui Theodot37 cci Theodot nsui a murit, aa c nu mai poate cere nimic i Paralos al lui Demodocos, al crui frate era Theages; e aici i Adeimantos38 al lui Ariston, fratele lui Platon acesta 34 a de aici, i Aiantodor, frate cu Apollodor39. i a mai putea nira pe muli alii din rndul crora trebuia mai degrab s-i aleag Meletos un martor pentru cuvntarea sa; iar dac a uitat, atunci s-1 aduc acum, eu i dau voie, i s ne spun, dac are de spus ceva de acest fel. Dimpotriv, ceteni, vei afla c toi snt gata s-mi vin iitr-ajutor, mie care i-am stricat, mie care le-am fcut ru rudelor lor, b dup cum spun Meletos i Anytos. S zicem c aceia pe care i-am stricat ar avea vreun motiv s-mi vin ntr-ajutor : dar aceti oameni neatini de stricciune, deja n vrst, rude cu ei, ce alt motiv ar avea s-mi vin ntr-ajutor, dect cel neocolit i drept, i anume ncredinarea c Meletos minte iar eu spun adevrul? Dar destul, atenieni; cele pe care le-a avea de spus n aprarea mea snt cam acestea, sau, s zicem, altele cam la fel. Cte cineva s-ar nfuria poate, amintindu-i c c, n ce-1 privete, chiar dac a avut de dat o lupt mai uoar dect aceasta, i-a rugat i i-a implorat pe judectori cu multe lacrimi, aducndu-i n faa lor, pentru a le strni ct mai mult Wl, copiii, rudele, prieteni muli; eu, n schimb, nu voi face nimic din toate acestea, chiar dac mi-e dat s nfrunt aici, dup ct se pare, primejdia de pe urm. Poate c vreunul, cugetnd astfel, va fi mai nverunat mpotriva mea i, mniat din aceste pricini, i va da votul sub ndemnul mniei. Dac exist un astfel d de om printre voi dar n ceea ce m privete eu nu cred dac totui exist, mi se pare c i voi vorbi ceea ce se cuvine spunndu-i: Dragul meu, i eu am rude. Dup vorba lui Homer, nici eu nu m-am nscut dintr-un stejar sau dintr-o stnc40, ci din oameni, aa nct am i eu rude, ba am i fii: trei la numr unul deja adolescent, iar doi, copii nc41. Totui nu-1 voi aduce aici pe nici unul 35 PLATON dintre ei 'ca s v rog s m achitai. De ce nu voi face aa ceva? Nu din trufie, atenieni, i nici din lips de respect e fa de voi; dac m port cu ndrzneal n faa morii sau nu, e alt poveste; dar pentru bunul renume i al meu, i al vostru i al cetii ntregi, mi se pare c nu e frumos s fac un astfel de lucru la vrsta mea i avnd aceast 35 a faim, adevrat sau fals, dar oricum o faim ncetenit, cum c Socrate se deosebete cu ceva de ceilali oameni. Dac aceia dintre voi care par mai rsrii fie prin nelepciune, fie prin vitejie sau prin orice alt virtute, s-ar purta

aa cum am spus, ar fi un lucru ruinos, aa cum am vzut de multe ori c unii, venind n faa judecii, dei s-ar zice c e ceva de capul lor, fac totui lucruri de necrezut, ca i cum i-ar nchipui c dac ar fi condamnai la moarte li se va ntmpla ceva ngrozitor; de parc le-ar fi dat sa fie nemuritori dac nu i-ai ucide voi; dup mine, acetia acoper oraul de ruine, aa nct un strin i-ar putea chiar nchipui c tocmai atenienii cei mai deosebii n b virtute, alei n posturi de conducere i n alte locuri de cinste, nu se deosebesc ntru nimic de femei. Iar aceste lucruri nici noi nu trebuie s le facern, ceteni ai Atenei (noi, cei despre care s 3 crede c nsemnm ceva, cit da ct) i, chiar dac noi am fi n stare s le facem, nu trebuie s ne lsai voi; ci trebuie, dimpotriv, s artai c mai degrab l vei condamna pe cel care joac aceast jalnic pies de teatru i face oraul de rs, dect pe cel care se poart cu stpnire de sine. Pe lng cele care privesc bunul renume, atenieni, nu mi c se pare nici drept s te rogi de judector i datorit rugminilor s scfepi, ci se cuvine s-1 lmureti i s-1 convingi. Cci doar nu e pus acolo judectorul ca s mpart dreptatea dup bunul lui plac, ci ca s judeca; i el a jurat sa nu in partea cui i s-ar nzri lui, ci s fac dreptate dup lege. Aa c nici noi nu trebuie s v deprindem a v clca jurmntul, i nici voi nu trebuie s v deprindei; pentru c astfel nici unii, nici alii, n-am arta zeilor evlavia cuvenit. S nu v nchipuii deci, atenieni, c se cade s fac n faa voastr lucruri despre care socotesc c nu d snt nici frumoase, nici drepte i nici cucernice, cu att 36 APRAREA LUI SOCRATfc mai puin sfinte Zeus tocmai acum cnd snt acuzat de impietate de acest Meletos. Cci e limpede c dac a ncerca s v conving i s v silesc prin rugmini pe vo-care v aflai sub jurmnt, atunci v-a nva s nu credei n zei i, aprndu-m, cu adevrat m-a acuza c nu cred n zei. Dar cu totul altfel stau lucrurile; cci eu cred n zei, atenieni, ca nimeni dintre acuzatorii mei, i v dau njgrij, vou i Zeului, s judecai n privina mea aa cura urmeaz s fie cel mai hine si pentru mine si pentru voi." II Dei ai votat mpotriva mea, atenieni, eu nu snt suprat, i aceasta din multe f pricini; mai cu seam c n-a fost ceva neateptat pentru mine, ci m mir mai degrab de 36 a numrul de voturi de fiecare parte; nu-mi nchipuiam c va fi o majoritate att de mic, ci m ateptam la una eovr-sitoare. Se pare ns c, dac numai treizeci de voturi ar fi ieit altfel, eu a fi fost achitat. Dup cte cred, de acuzaia lui Meletos am i fost achitat42; i nu numai c am fost achitat dar e ct se poate de limpede pentru oricine c, dac n-ar fi venit aici i Anytos i Lycon ca s m acuze, el ar fi fost acum dator s plteasc amenda de o mie de drahme pentru c n-ar fi avut de partea lui nici o cincime din voturi. b Aadar acest om m socotete vrednic de pedeapsa cu moartea. Fie; eu ns ce pedeaps s propun la rndul meu, atenieni? De bun seam pe cea care mi se cuvine. Cum adic? Ce mi se cuvine s sufr sau s pltesc pentru acel lucru din cauza cruia, odat aflat, n-am mai avut n via rgaz, ci am lsat deoparte cele rvnite de mulime treburile bneti i rostul casei, nsrcinarea de strateg, succesele oratorice n Adunare i tot felul de alte magistraturi, uneltiri i rivaliti cte snt n cetate, socotindu-m prea cinstit ca s pot fi la adpost dac m apuc de astfel de c lucruri, i nu m-am dus acolo unde nu puteam fi de nici 37 PiATON 37 un folos nici vou, nici mie nsumi, ci, socotind c dac m duc la fiecare n parte i fac cel mai mare bine, dup cum spun, m-am ndreptat spre aceast ndeletnicire, apucndu-m s-1 conving pe fiecare dintre voi s nu se ngrijeasc de lucrurile sale nainte de a se ngriji de sine ca s devin ct mai bun i mai nelept i nici s nu 1 se ngrijeasc de cele ce snt ale cetii nainte de a se ngriji de cetatea nsi, i de toate celelalte dup aceeai d rnduial. Aadar, ce mi se cuvine pentru c snt un astfel de om? Ceva bun, atenieni, dac trebuie ntr-adevr judecat dup vrednicie; i anume un bine care s mi se potriveasc. Aadar, ce e potrivit pentru un om srac i fctor de bine, care are nevoie de rgaz ca s v ndemne? Nimic altceva nu e mai potrivit, atenieni, dect ca un astfel de om s fie hrnit n Pritaneu43, cu mult mai potrivit dect s fie hrnit acolo un nvingtor olimpic, la clrie, la cursele cu cai pereche ori cu care grele. Pentru c acela v face s v credei doar mulumii, dar eu v fac s fii; i el nu duce lips de hran, iar eu duc lips. Aadar, dac trebuie s m osndesc la ceva dup dreptatea cuvenit, la aceasta m osndesc, s fiu hrnit n Pritaneu. a S-ar putea ca, spunnd aceasta, s v par la fel cum v-am prut cnd vorbeam despre jeluiri i rugmini, si anume trufa; nu e aa, atenieni, ci lucrurile stau dup cum urmeaz: snt convins c eu nu fac ru nimnui de bun voie, dar pe voi nu v pot convinge de acest lucru, pentru c am vorbit unii cu alii doar puin vreme; dac i la voi ar fi fost, ca la alii, legea s nu se hotrasc asupra b vieii sau morii cuiva dup o singur zi de judecat^ ci dup mai multe, atunci cred c v-a fi putut convinge;

acum ns nu e uor s respingi nvinuiri grele n timp puin. Convins fiind c nu fac nimnui nici o nedreptate, cu att mai puin am de gnd s m nedreptesc pe mine nsumi recunoscnd c snt vrednic de pedeaps i propu-nnd vreun fel anume de pedeaps. De ce m-a teme? S nu sufr ceea ce Meletos cere mpotriva mea, lucru despre care v spun c nu tiu nici dac e un bine, nici dac e un ru? Iar n schimb s aleg cele despre care tiu bine c snt rele, i la acestea s m osndesc? La nchisoare 38 cumva? Ce nevoie am s triesc n nchisoare, rob al puterii mereu rennoite a Celor unsprezece?44 Sau la amend s c m condamn i s stau n lanuri pn ce voi plti totul? Dar pentru mine ar nsemna tot ceea ce v-am spus adineaori; pentru c n-am bani s pltesc. Atunci s m condamn la exil? Probabil c ai primi. Mult ar mai trebui s in la via ca s fiu att de lipsit de judecat nct s nu-ini dau seama: dac voi, concetenii mei fiind, n-ai putut rbda ndeletnicirile i vorbele mele, ci au devenit pentru voi prea apstoare i prea nesuferite, aa nct acum ncercai s scpai de ele, atunci cum s le suporte alii cu uurin? Bineneles c nu le vor rbda, atenieni. Frumoas via a mai avea, de altfel, plecnd n exil la vrsta mea, schimbnd cetate dup cetate i alungat de peste tot! tiu foarte bine c, oriunde m-a duce, tinerii ar veni s m asculte ca i aici. Dac i iau la goan, m vor alunga i ei, convingndu-i pe btrni s-o fac; dac nu-i gonesc, m vor alunga, n interesul tinerilor, prinii i rudele lor. e Poate c ar spune cineva: Plecnd n exil, n-ai putea oare, Socrate, s trieti n tcere i linite?" Acest lucru e cel mai greu s-1 lmuresc unora dintre voi. Cci dac v spun c asta ar nsemna s nu m supun Zeului i c de aceea mi e cu neputin s stau linitit, nu m vei crede, socotind c-mi bat joc de voi; pe de alt parte, sg a dac v spun c pentru un om e chiar cel mai mare bine s discute n fiecare zi despre virtute i despre celelalte lucruri cu privire la care m-ai auzit vorbind i supunndu-m pe mine i pe alii cercetrii, n timp ce viaa lipsit de aceast cercetare nu e trai de om, dac v spun toate acestea, m vei crede cu att mai puin. Totui aa stau lucrurile, ceteni, dar s v conving nu e uor. i n acelai timp nu m-am mpcat cu gndul s m socotesc vrednic de vreo pedeaps. Totui, dac a avea bani, m-a osndi b s pltesc ct a putea plti, cci aceasta n-ar avea cum s-mi fac vreun ru; acum ns n-am bani, dect dac ai fi dispui s m osndii la ct a fi eu n stare s pltesc. Poate c a fi n stare s pltesc o min de argint, aadar la atta m osndesc. ns iat, ceteni, c Platon si Criton 39 APRAREA LUI SOCRATE cineva cuteaz s spun i s fac orice. Ins nu acest lucru e greu, atenieni, s scapi de moarte, ci cu mult mai greu e s scapi de ticloie; cci fuge mai repede dect * moartea. i acum eu, ca unul mai greoi i mai btrn, am J> fost prins de ceea ce fuge mai ncet, n timp ce acuzatorii mei, oameni aprigi i iui, au fost prini de ceea ce fuge mai iute, de ticloie. i acum eu plec de aici osndit de voi s pltesc cu viaa, dar pe ei adevrul i osndete ca vinovai de ticloie i nelegiuire; i eu mi pstrez condamnarea, i acetia. Poate c aa i trebuia s se ntmple i cred c toate snt pe msura fiecruia. Iar acum vreau s v prorocesc vou, celor care m-ai o osudit; cci m|aflu ntr-adevr n clipa n care oamenii obinuiesc s proroceasc, i anume atunci cnd se afl n faa morii. V spun deci vou, oameni care m trimitei la moarte, c va veni asupra voastr, ndat dup moartea mea, o pedeaps mult mai grea, m jur pe Zeus, dect aceea la care m-ai osndit pe mine. Pentru c acum voi ai svrit aceasta n ndejdea c nu va mai trebui s dai socoteal de viaa voastr. Se va ntmpla ns cu totul altfel, v-o spun. Vor fi mai muli cei care v vor cere socoteal, i anume aceia pe care acum i ineam eu n loc, d ns voi nu v-ai dat seama; i vor fi cu att mai aspri cu ct snt mai tineri, i cu att mai mare va fi suprarea voastr. Dac v nchipuii aadar c, ucignd oameni, vei opri pe cineva s v mustre c nu trii drept, atunci nu judecai bine; cci aceast scpare nu e tocmai cu putin i nici frumoas nu e, ci aceea ar fi i cea mai frumoas i cea mai uoar, nu a-i pedepsi pe alii, ci a-i da toat silina s fii ct mai bun tu nsui. Prorocind aadar acestea, i prsesc pe cei care m-au osndit. In schimb cu cei care au votat pentru mine a sta cu e drag de vorb despre ceea ce s-a ntmplat, pn ce arhonii mai au treab46 i eu nu snt nc dus acolo unde trebuie s merg la moarte. Aadar, mai rmnei cu mine n acest rstimp, atenieni, cci nimic nu ne mpiedic s stm de vorb ntre noi, ct vreme mai avem voie. Pentru c mi sntei prieteni, vreau s v art ce tlc are ceea ce mi s-a 40 a ntmplat acum. 41 PLATON ntr-adevr, judectori, (cci dac v numesc pe voi judectori, v numesc pe bun dreptate) mi s-a ntmplat ceva minunat. Darul profetic obinuit al daimonului, n tot timpul dinainte, mi vorbea ct se poate de des i mi se mpotrivea struitor, chiar n lucruri mici, dac eram pe punctul de a face un lucru pe care nu trebuia s-1 fac; acum ns, a czut asupra mea ceea ce vedei i voi, ceva b despre care s-ar putea nchipui c este rul cel mai mare; iar semnul Zeului nu mi s-a mpotrivit nici n zori cnd am ieit din cas, nici cnd am venit aici, la judecat, nici ct timp am vorbit, orice a fi fost pe punctul de a spune; i

totui altdat, el m oprise adeseori n plin vorb; acum ns nu mi s-a mpotrivit n nici un fel, fat de nici o fapt i nici un cuvnt. Cum mi explic acest lucru? V voi spune; ceea ce mi s-a ntmplat s-ar putea s fie un bine, i navem cum s ne facem o prere dreapt toi care ne nchipuim c moartea e un ru. n aceast privin c am avut o dovad puternic: nu se putea s nu mi se mpotriveasc semnul obinuit, dac n-a fi fost pe cale s fac un lucru bun. S ne gndim i altfel ce mult ncredere putem avea c e vorba de un lucru bun. Moartea e una din dou47: sau e ea i cum cel mort n-ar mai exista i n-ar mai simi nimic, sau, dup cum se spune, nseamn o schimbare i o mutare a sufletului din acest loc de aici n altul. i dac d nseamn lipsa oricrei simiri i e ca somnul cuiva care n-ar vedea nimic, nici mcar un vis, atunci moartea ar putea fi un ctig minunat. Pentru c eu cred c dac cineva ar trebui s aleag o astfel de noapte n care a dormit att de adnc nct n-a^-^avut nici un vis, s compare cu aceast noapte celelalte nopi i zile ale vieii sale i, cercetnd, ar trebui s spun cte zile i nopi a petrecut n viaa lui mai bine i mai plcut dect aceast noapte, cred c acela, chiar dac n-ar fi om de rnd, ci nsui marele rege48, ar e gsi c snt foarte puine la numr pe lng celelalte zile i nopi. Prin urmare, dac aa este moartea, eu spun c este un ctig; pentru c astfel timpul ntreg nu pare mai lung dect o singur noapte. Iar dac a muri nseamn s pleci de aci n alt parte 42 APRAREA LUI SOCRATE i dac snt adevrate cele ce se spun cum c acolo se afl toi cei care au murit , atunci ce alt bine ar putea fi mai mare dect acesta, judectori? Dac cineva, sosind n Hades, scpat fiind de aceti aa-zii judectori, i va 41 gsi pe adevraii judectori despre care se spune c mpart dreptatea acolo, pe Minos i Radamanthys, pe Eac49, Triptolemos50 i ali eroi ci au fost oameni drepi n viaa loiy oare ar fi urt acea cltorie? Cu ct bucurie ar primi oricare dintre voi s ajung lng Orfeu, sau lng Musaios51, sau lng Hesiod ori Homer? n ceea ce m privete, a b muri de bunvoie de nenumrate ori, dac aa stau lucrurile, fiindc mi-a petrece minunat vremea acolo, ntl-uindu-m cu Palamede52, i cu Aias al lui Telamon53, i cu oricare altul dintre cei vechi care a murit de pe urma unei judeci nedrepte, i stnd s pun paniile mele alturi de ale lor, cred c n-ar fi lucru lipsit de farmec; mai ales ar fi plcut s-mi petrec timpul iscodindu-i pe cei de acolo, cum am fcut cu cei de aici, i cutnd s aflu care dintre ei este nelept i care i nchipuie c este, fr s fie. Cu ct bucurie, o, judectorii mei, ar primi cineva s-1 cerceteze pe cel care a condus la Troia oastea cea nenumrat54, sau pe Odiseu, sau pe Sisif, i i-am putea nira i c pe alii, fr de numr, brbai i femei; s vorbeti, s fii mpreun cu ei acolo i s-i iscodeti, ar fi ntr-adevr o fericire. De bun seam c cei de acolo nu osndesc la moarte pentru astfel de lucruri, pentru c i n celelalte privine snt mai fericii dect cei de aici i snt i nemuritori pentru restul timpului, dac snt adevrate cele ce se spun. Dar i voi trebuie s avei bune ndejdi n privina morii, judectorii mei, si s v dai seama de acest adevr; pentru d un om bun nu exist nimic ru, nici n via, nici n moarte, iar Zeul are grij de soarta lui; nici ceea ce se petrece cu mine nu e la ntmplare, ci e limpede pentru mine c e mai bine s mor i s m ndeprtez de toate. De aceea semnul meu nu mi s-a mpotrivit de fel iar eu nu snt ctui de puin mniat pe cei care au votat mpotriv-mi i nici pe cei care m-au acuzat. Dei nu cu acest gnd m-au acuzat i m-au condamnat, ci creznd c-mi fac un ru; iar acest lucru e vrednic de mustrare. 43 NOTE 1 Socrate vrea s rspund n primul rnd calomniilor : fie pornite din antipatia unor personaje a cror deertciune interioar fusese dat pe fa, n public, prin ntrebrile sale aparent naive, fie izvorte pur i simplu din nenelegerea felului lui de via, att de puin asemntor celui comun, aprute de mult vreme i deci nrdcinate n minile atenienilor; destul de vagi n coninut i de generale n formulare, erau cu att mai primejdioase i mai greu de combtut. Abia dup aceea (de la 24 b) va rspunde direct acuzaiei propriu-zise. 2 Calomniatorii l asimileaz pe Socrate fie cu un filosof al naturii", fie cu un sofist. Dup prejudecata omului neavertizat, ocupaia filosofului, formulabil doar extrem de vag, ar fi cercetarea a tot ce exist n cer, pe pmnt sau sub pmnt, nu numai o curiozitate zadarnic i pierderea unui timp care ar putea fi folosit n interesul cetii, dar i o cal deschis spre ateism. Tot dup opinia curent, cursurile de retoric ale sofitilor n-aveau alt obiect dect arta de a face bun din ru, nevinovat din vinovat, drept din nedrept, mai ales de a induce justiia n eroare. Alt repro adus sofitilor i, din fals asimilare, lui Socrate, apare la 19 e. * Aluzie la Aristofan, despre ale crui atacuri la adresa lui Socrate va fi vorba mai pe larg la 19 c. 4 n Norii lui Aristofan, Socrate apare atrnat n vzduh ntr-un co i cercetnd Soarele, tgduiete zeii cetii, rugndu-se n schimb Cerului i norilor i arat o disput ntre raionamentul drept i cel strmb, din care cel strmb iese nvingtor, iar rezultatul nvturii sale este c ucenicul, Phidippides, i ia la btaie tatl care, exasperat, d foc casei filosofului.

5 De fapt sofitii erau cei care se erijau n profesori de nelepciune, pretinznd pentru lecii sume uneori fabuloase de bani. ' Gorgias din Leontinoi. Sofist din vechea generaie. Caracteristice pentru concepia sa snt att titlul crii sale: Despre natur sau despre 45 FRANCISCA BALTACEANU ceea ce nu exist, ct i ideile pstrate de la el: Nimic nu exist; dac exist ceva, nu poate fi cunoscut; dac poate fi cunoscut ceva, nu poate fi comunicat". Celebru mai ales ca orator de mare succes i foarte cutat profesor de retoric. 7 Prodicos din Ceos. Sofist nu mai puin renumit, cu preocupri de retoric i fizic. Se spune c pretindea 50 de drahme pentru cursul complet de , gramatic i o drahm pentru o lecie rezumat (Platon, Cratylos, 384 b), iar profesorul su, Protagoras, pretindea pentru curs 100 de mine (Diog. Laert., IX, 8). * Hippias din Elis. Sofist celebru mai ales pentru buna cunoatere a genealogiei i astronomiei. . 9 Euenos din Pros, sofist i poet elegiac. 10 Callias l lui Hipponicos. Personaj atenian extrem de bogat a erui pasiune pentru sofiti a fost ironizat de Platon n Protagoras. 11 Idealul educaiei ateniene era s-1 fac pe om xaXo xal fcfa&o nzestrat deopotriv cu frumusee exterioar i luntric. Cf. 25 a. 13 Evident, ironie la adresa sofitilor. 13 Despre caracterul impetuos i dezinteresat al lui Chairephon aflm din Platon (Charmides, 153 b) i Xenofon (Memirabilia, II, 3). 14 Este vorba de fuga d3mocrailor cu vaz, n 404, cnd la Atena s-a instaurat regimul oligarhic al celor treizeci de tirani". 15 Chairecrates. 18 Formul uzual de jurmnt, inventat, dup legend, de Rada-manthys, pentru a nu rosti cu uurtate numele zeilor. 17 Cuvintele deteptau n mintea asculttorilor o analogie cu muncile lui Heracle. 18 Cntece cu caracter liric n cinstea zeului Bacchus. 19 Idee care apare mai pe larg n Ion i Phaidros. 10 n grecete vrcofioata, jurmntul depus la nceputul procesului de cele dou pri: acuzatorul jura c-i va dovedi acuzaiile (i despre aceasta e vorba aici), iar prtul c va dovedi netemeinicia lor. zl ncepnd cu reformele lui Clistenes, Atena e condus de un sistem bicameral, format din Bule (Sfat"), pentru care se trgeau la sori cte 50 de reprezentani ai fiecruia din cele 10 triburi, i Adunarea poporului (Ecclesia), care cuprindea pe toi cetenii n stare s poarte armele. 46 NOTE LA APRAREA LUI SOCRATE " Dup legea atenian, acuzatul avea dreptul s pun ntrebri acuzatorului iar acesta era obligat s rspund. a? Anaxagoras din Clazomene, filosof ionian; ntre 460 i 430 a stat la Atena, fiind i profesorul lui Pericle. La nceputul rzboiului pelopone-ziae, atenienii nemulumii de anturajul lui Pericle l acuz pe Anaxagoras de impietate i acesta reuete cu greu s-i scape viaa, retrgndu-se la Lampsacos. Dup teoria sa, la baza lumii existente se afl un amestec primordial de elemente divizibile la infinit (numite de Aristotel homeome-re1!). Aciunea principiului motor (nus o inteligen ordonatoare, de natur subtil dar material) asupra acestui amestec d natere Universului. Tot el afirm c Soarele i Luna snt simple corpuri materiale i na zei. Este considerat unul din ntemeietorii raionalismului grec. . a* Traducerea urmeaz interpretarea din ediia Hude": ar reiei ci n teatru, cu ocazia reprezentaiilor, se vindeau diferite manuscrise. Indicaia e ns unic. Dup alii, e o aluzie Ia piesele Iui Euripide, n care apreau astfel de concepii. *?. La data aceasta, daimon denumete o fiin intermediar ntre zei i oameni, fr vreo implicaie negativ. Cf. Banchetul, 202 e. 39 Socrate red pe scurt, citind uneori textual, pasajul din Iliada, X,V,III, 94 sq., discuia celebr dintre zeia Thetis i Ahile; acesta alege moartea mai degrab dect o via lung dar lipsit de glorie. a7 Potideea, cetate n Macedonia. Rsculat mpotriva Atenei, a fost cucerit dup un asediu ndelungat (432429). ' Amphipolis, cetate ntemeiat de Atena pe malul Strymonului. n timpul rzboiului peloponeziac a fost cucerit de generalul spartan Brasidas, n 422. * Delion, ora n Beoia, locul unei nsemnate btlii n rzboiul peloponeziac. Aici a salvat Socrate viaa lui Alcibiade i a lui Xenofon.

30 In Sfat (bule) se alegeau prin tragere la sori cte 50 de reprezentani pentru fiecare din cele 10 triburi ateniene (cf. nota 21). Singurele condiii pe care cineva trebuia s le ndeplineasc pentru a deveni membru al Sfatului (buleutes) erau: s fie cetean al Atenei, s aib peste treizeci de ani i s fi fost supus la un examen formal de moralitate (dokimasie). Cei SOO erau alei pentru un an i puteau deine aceast funcie cel mult de dou ori n via, aa c o foarte mare parte din atenieni fuseser buleui. Delegaii unui trib asigurau permanena timp de cte 47 FRANCISCA BLTCEANU 3539 de zile. Acetia erau pritanii. Dintre ei se alegea i preedintele adunrii (epistates). 81 Dup btlia naval de la insulele rginuse, n 406, strategii nvingtori au neglijat s adune trupurile celor czui n lupt pentru a le face ritualul funebru. Dei dup lege trebuiau judecai fiecare n parte, poporul mniat voia s-i condamne n bloc. n ziua judecii Socrate era preedintele Pritaniei. ** Dup capitularea Atenei n faa generalului spartan Lysandros, n 404, n cetate se instaureaz regimul oligarhic numit al celor treizeci de tirani" pn n 403 cnd are loc restaurarea democraiei. ** Tholos, cldirea n care luau masa pritanii; a fost reedina obinuit a celor treizeci de tirani. 34 Leon din Salamina, general atenian foarte bogat, silit, ca muli alii, s fug din Atena de teama celor treizeci". M Criton mai apare n dialogul platonic care i poart numele, n Xenofon i Diogenes Laertios. Cetean cu oarecare avere i vaz, prieten cu Socrate din tineree, a rmas toat viaa extrem de legat de persoana i nvtura filosofului. A avut patru fii: Critobul, Hermo-genes, Epigenes i Ctesip, de asemenea discipoli ai lui Socrate. * Aischines socraticul" nu trebuie confundat cu oratorul cu acelai nume. tiri despre el avem n Diogenes Laertios, II, 7. 37 Epigenes, Theodot etc. prieteni i discipoli ai lui Socrate mai puin cunoscui. 8 Adeimantos, fratele mai mare al lui Platon, apare ca interlocutor al lui Socrate n Statul. 39 Apollodor din Phaidon i Banchetul apare ca un pasionat i extrem de sensibil prieten al lui Socrate. 40 Odiseea, XIX, 163 cuvintele Penelopei ctre Odiseu; nerecu-noscndu-1 nc, l ntreab cine este i din ce neam. 41 Lamprocles, Sophroniscos i Menexenos. 42 Din cei 502 judectori, 281 au votat mpotriva Iui Socrate i 220 n favoarea lui; dac ar mai fi avut deci numai 31 de voturi n favoarea lui, ar fi fost achitat. Pentru a prentmpina abuzul de denunuri, legea atenian prevedea c, dac acuzatorul nu obine cel puin o cincime din voturi, e condamnat la o amend de 1000 de drahme i i se ia dreptul de a mai fi acuzator ntr-un proces de aceeai spe. 48 NOTE LA APRAREA LUI SOCRATE 43 Cei care aduceau mari servic" statului atenian primeau, ca o distincie, dreptul de a lua masa pe cheltuiala public. 44 Cei unsprezece (arhoni): n acea vreme erau funcionari ai statului atenian, n a cror sarcin cdea organizarea poliiei i supravegherea nchisorilor si a execuiilor. Erau alei anual: cte un reprezentant al fiecruia din cele 10 triburi plus un secretar. 45 Avea 70 de ani. 49 Arhonii erau ocupai s dea dispoziiile necesare pentru ducerea condamnatului la nchisoare. 47 Platon pstreaz aici adevrata incertitudine a lui Socrate cu privire la soarta omului dup moarte; n Phaidon, n schimb, i atribuie maestrului su propria sa credin n nemurirea sufletului. 48 La greci, acest nume l desemneaz pe regele perilor. 49 Minos, Eac i Radamanthys: fii ai lui Zeus, renumii pentru simul lor de dreptate i de aceea pui s judece sufletele care ajung pe cellalt trm. 60 Triptolemos, fiul regelui din Eleusis -.Celeus, i protejatul zeiei Demeter. Adugat de unele tradiii la cei trei judectori ai infernului. 61 Orfeu cntreul trac a crui lir vrjea pn i animalele slbatice. Musaios, dup legend poet trac i primul preot al misterelor eleusine. Acetia doi, mpreun cu Homer i Hesiod erau cinstii ca primii poei i profei ai Greciei. 68 Palamede, fiu al unui rege din Eubeea; 1-a demascat pe Odiseu c se preface nebun ca s nu fie silit s plece n rzboiul troian. Odiseu se va rzbuna, plsmuind o scrisoare ctre Priam, ca din partea lui Palamede; acesta e condamnat s fie ucis cu pietre. 83 Dup moartea lui Ahile, zeia Thetis decide ca armele eroului s revin celui mai valoros dintre lupttorii greci, n rivalitatea dintre Aias i Odiseu, acesta din urm, prin vicleug, obine armele. Aias nnebunete de suprare i se sinucide; deci, indirect, cauza morii sale a fost tot o judecat nedreapt. 64 Agamemnon.

KPITON CRITON NOT INTRODUCTIV Alturi de Aprarea lui Socrate, Eutyphron, Hippias maior i Hippias minor, Gorgias, Alcibiade i altele, dialogul Criton, redactat probabil dup Aprarea lui Socrate i nainte de Gorgias1, face parte din scrierile de tineree ale lui Platon, grupate sub numele de dialoguri ,,socratice". Concepute ca discuii fireti i ntmpltoare ce se concentreaz la un moment dat pe un subiect de natur etic despre minciun, evlavie, datorie, curaj, prietenie , aceste dialoguri evoc figura lui Socrate, construind totodat i un personaj literar, ilustreaz metoda sa de investigare i sistemul su de demonstraie. Refutative i inductive n acelai timp, ele anun procedee ce vor fi amplificate n scrierile ulterioare, dar se difereniaz de acestea prin reproducerea direct a conversaiei dintre Socrate i un singur interlocutor, care d i numele dialogului, prin limitarea ei la o singur tez moral, fr digresiuni largi i speculaii filosofice mai nalte, prin echilibrul proporiilor i simetria construciei literare, n aceste dialoguri care, independente unele de altele, contribuie fiecare n parte la cunoaterea virtuii acea intraductibil peTf|, norm ce trebuie s cluzeasc orice activitate a omului , nu exist o continuitate, singura legtur ntre ele fiind stabilit prin prezena lui Socrate. Excepie fac Aprarea i Criton care, referindu-se ambele la un eveniment de trist amintire condamnarea la moarte a lui Socrate (399 .e.n.) se prezint ca momente succesive ale aceluiai subiect: procesul intentat de atenieni; deznodmntul acestui proces, tragic pentru toi cei ce triser n preajma lui Socrate, l vom afla n ultimele rnduri ale dialogului Phaidon*. Criton, a crui aciune se petrece cu trei zile nainte de moartea lui C. F. H e r m a n n, Geschichte und System der platonischen Philosophie, Heidelberg, 1839, p. 473 sq., citat dup ed. E. Ferrai, Platane, II Critone, Torino, 19 ti2, Introduzione, p. XIX, consider c alturi de Lahes i Protagoras, Criton poate fi socotit un fel de introducere la Gorgias, precizare care ar contribui la datarea lui mai exact. 2 Cf. Phaidon, 115 a 118 a. 53 MARTA GUU Socrate3, se deschide pe neateptate printr-o scen plin de tensiune, ntr-o atmosfer apstoare: prietenul de o via al lui Socrate4, ptrun-znd n nchisoare nainte de mijirea zorilor, face o ultim i disperat ncercare s salveze viaa acestuia, nceputul este dramatic i creeaz din primul moment un cadru aproape scenic n care atitudinea celor dou personaje, Criton i Socrate, apare n evident contrast; patimii cu care Criton pledeaz pentru salvarea prietenului, nverunrii cu care el ine la viaa acestuia, i se opune linitea de netulburat a lui Socrate, o linite ce nu izvorte att dintr-o fire deosebit de cea a lui Criton, ct din principii deosebite, i mai ales din acel unic principiu, cluz a vieii sale, conform cruia el tie c nu tie nimic. Aadar moartea nu poate s-1 nfricoeze, cci a se teme de ea ar presupune c tie ceva despre ea. O via ns contrar unor principii despre care a ajuns s tie cte ceva, ar fi de nesuportat. i de vreme ce, pe de-o parte, ncercarea lui Criton de a-i salva prietenul se nscrie n categoria faptelor ,,dreptenedrepte", iar Socrate a ajuns s le ptrund esena, iar pe de alt parte eforturile teoretice i pierd orice substan n afara unor consecine practice, discuia ntre cei doi prieteni va urmri s stabileasc dac a evita moartea i a accepta orice fel de via constituie un act drept sau nedrept. Dialogul, orict ar lsa impresia unei conversaii libere pe care Platon nu ar fi fcut dect s-o reproduc, urmeaz, n alctuirea sa, tehnica literar proprie genului. Dup un scurt prolog (43 a44 b) care indic locul i momentul aciunii, personajele i starea lor sufieteasc (TJBo xocl TtdtGo), care imprim atmosfera de care se leag i caracterul discuiei , urmeaz dezvoltarea propriu-zis (:rXox^) 44 b-48 e), a cavei declanare dialectic este marcat de propunerea insistent prin care Criton ncearc s-i scape prietenul de la moarte (46 a). Patetismului luiifriton, strdaniei sale de a fi ct mai convingtor prin argumente variate rugmini, reprouri, promisiuni , i se opune luciditatea calm a lui Socrate, care degajeaz din pledoaria prietenului su cteva concepte ce scot discuia din terenul particularului, al subiectivitii, i explic teoretic fermitatea refuzului su. Atitudinea lui Socrate, construit pas cu pas sub ochii cititorului 3 Uciderea lui Socrate nu putea fi svrit nainte de ntoarcerea theoriei de la Delos. Despre nava pe care era mbarcat ambasada religioas, cf. P l u t a r h, Theseu, 23 i Criton, nota 3. 4 Cf. Crilon, nota 1. 54 NOTA INTRODUCTIVA LA CR1TON prmtr-o conversaie alert, reflect concentrarea raionamentului su asupra a trei opoziii fundamentale. Prima se refer la opinia public nedifereniat, 86 a lipsit de o moralitate contient de sine, dar care reprezint, dup cum insistase Criton, legea nescris ce reglementeaz raporturile sociale i de care oamenii trebuie s in seama, ba chiar s se team; ei i se opune, dup prerea lui Socrate, judecata real, X6yoc , izvort

dintr-un spirit ce se cunoate pe sine i care distinge aparena de esena lucrurilor. De aici un al doilea raionament formulat de Socrate, construit pe opoziia oi TCoXXol 6 STratcov" , conform cruia nu oricine este capabil s exprime un adevr despre orice, ci numai cel care, prin exercitarea dialectic a raiunii sale, a reuit s cunoasc ,,ideea" lucrului, adic acea form unic dup care orice realitate este con-form cu ea nsi5. Pentru Socrate adevrata cunoatere nseamn, referindu-ne doar la acest dialog, dobndirea unor judeci eseniale i reale despre ideea de bine, frumos, drept, formulate ntr-o accepie aproape sinonimic. Dar, dup cum menionam mai sus, ele nu rmn teme de reflecie pur, ci i dovedesc realitatea ca norme de conduit practic. Prin urmare, ca ultim treapt a raionamentului su, Socrate limpezete semnificaia noiunii de ,,a tri". Delimitarea se stabilete tot printr-o opoziie, s^v ei5 vjv , care opune conceptului de ,,a tri pur i simplu", adic la ntmplare i fr norme morale statornice, pe cel de ,,a tri conform ideii de bine", deci implicit a nu comite fapte nedrepte sau imorale6. Un capitol care recapituleaz pe scurt punctele eseniale ale 5 Cf. Criton, 47 a d, 48 a; pasajul a suscitat interpretri variate ale comentatorilor. F. Schleiermacher, Anmerkungen zu Kriton3, p. 306, citat de E. F e r r a i, op. cit., p. XVII, ca i M. Croiset, text i trad., Paris, 1925, voi. I, p. 223, consider c adevrul ce se dezvluie doar spiritelor care s-au ridicat la cunoaterea lui este un atribut esenial al divinitii i l identific cu divinitatea nsi. G. Grote, n Plato and the other companions of Sokrates, London, 1865, voi. I, p. 305, citat de E. F e r r a i, op. cit., p. XVII, afirm c ideea exprimat aici s-ar acorda cu principiul lui Protagoras dup care omul este msura tuturor lucrurilor, n majoritatea ediiilor consultate locul nu este deloc comentat. 6 Principiul dup care nu trebuie svrit nici un fel de nedreptate i c cel ce cunoate ideea de bine, frumos, drept, trebuie s reacioneze ntotdeauna conform cu aceast idee, fr s in seama de cei ce l nedreptesc, aparine probabil lui Platon. Dup Xenofon, Memorab., II, 6, 35, Socrate nu s-ar fi deosebit, n aceast privin, de atitudinea comun n antichitate conform creia binele si rul trebuie pltite cu aceeai msur. 55 MARTA GUU discuiei i care precizeaz sensul i sfera noiunii drept-nedrept" (48 e 49 e) face trecerea ctre deznodmntul dialogului (X<iai<;, 49 e54 c) care constituie totodat ultima parte a rspunsului lui Socrate. De abia acum este pus n discuie propunerea lui Criton evadarea din nchisoare sau exilul voluntar ca un caz; particular ce trebuie verificat dac este sau nu conform cu principiul de dreptate. Dar cum acest principiu nu funcioneaz ntr-un spaiu i timp abstract, ci n limitele precise ale Tr6Xi-ului atenian i n raport cu legile ei, conduita n spiritul dreptii nseamn conduita care respect legile cetii. Aceeai norm &[AoXoY'a prin care se realizeaz pe plan individual unitatea dintre spirit i aciune, echilibreaz, pe plan social, relaia dintre stat i membrii acestuia. Termenul este frecvent i intenionat folosit de Platon n aceast ultim parte i el desemneaz deopotriv cunoaterea i respectarea ideii de dreptate, acceptarea contient a conveniei sociale ce asigur totodat libertatea individual. Existena ceteanului nu este conceput n afara TTO Xi-ului creia el aparine, astfel nct respectarea legilor cetii devine condiia esenial a vieii acestuia, ntr-un moment n care individul se revolta mpotriva supremaiei absolute a statului, n care doctrinele care puneau n primejdie solidaritatea civica ctigau teren, iar valoarea i esena legilor ncepeau a fi contestate7, Platon face din Socrate un aprtor deliberat al supunerii ceteanului fa de rnduielile statului su. Forma n care este realizat aceast parte a dialogului nu mai este cea a discuiei dialectice dintre cei doi prieteni, ci, folosind un procedeu retoric aa-numita prosopopee (personificare) a legilor asistm la inventarea unui rechizitoriu mpotriva lui Socrate. Introducerea acestui procedeu d o anume mreie i culoare scenic fragmentului, acc\*mueaz ideea de unitate, de echivalen dintre viaa particular i cea social a ceteanului adevrat. Aceast idee de unitate este scoas n eviden i prin cele dou planuri pa care este construit prosopopeea: primul se refer la legile umane, cel de-al doilea la legile divine, ndatoririle ceteanului nu nceteaz odat cu ncetarea sa din via; ele snt venice, aa cum i legile snt venice n oricare dintre lumi. Respectarea legilor nseamn respectarea dreptii, cci legea este dreapt prin natura ei, deci inviolabil. 7 Cf. X e n o f o n, Afemaraf,, I, 2, 40 sq. 56 NOTA INTRODUCTIVA LA CRTON Un scurt epilog (54 de), care trimite la o imagine de la nceputul dialogului, las impresia unei compoziii rotunde; este vorba de acel vis al lui Socrate prin care i se prevestea ntoarcerea n ar. Dincolo de aluzia literar evident8, introducerea visului i semnificaia lui rrnn, la nceput, destul de neclare; sensul su anticipativ se dezvluie de-abia la sfritul dialogului, cnd nelegem c rentoarcerea prezis i ara ctre care este gata s plece cu sufletul mpcat nu reprezint altceva dect cetatea, ideal poate, n care esena legilor nu a fost denaturat, justeea lor nu a fost deformat prin abuzurile oamenilor. Dei redus ca proporii, uor de urmrit prin claritatea tezei dezbtute i prin simplitatea construciei literare, dialogul

Criton a suscitat unele comentarii referitoare la motivul pentru care el a fost compus. Coninutul dialogului justific, mcar n parte, puncte de vedere diferite; el poate fi interpretat fie ca explicare a gestului lui Socrate*, fie ca apologie a lui i a prietenilor10, fie ca discuie polemic ntre prieteni cu firi i preri deosebite11. Ni se pare c cea mai just i conform cu atmosfera dialogului este interpretarea lui P. Friedlnder care J consider o demonstraie a libertii de opiune12. Ceea ce am reproa totui acestor interpretri este faptul c dialogul Criton este analizat separat, fr referire la Aprare. Aa cum observam la nceputul acestei note, ambele dialoguri, dincolo de discutarea i definirea unor concepte morale, evoc un eveniment tragic, a crui amintire trebuia pstrat, iar Platon nu este unica mrturie. Alt Aprarea, ct i Criton ni se par mai degrab izvorte dintr-o dorin de restabilire a adevrului, din sentimentul responsabilitii fa de amintirea unui om ce nu i-a dezminit principiile fi a rmas senin pn n ultima clip a vieii. 8 Cf. Criton, nota 7. Cf. U. v. W i l a m o w i t z - M o e 11 e n d o r f f, Platon, Berlin, 1919, II, p. 55. 10 Cf. E d. Z e 11 e r, Die Philosophie aer Griechen, Leipzig, 1889, II, l4, p. 529, Anm. 2. 11 Cf. R. Harder, Platos Kriton, Berlin, 1934, p. 48, citat dup P. Friedlnder, P/aton, Berlin, 1964, II, p. 316. 12 Cf. P. Friedlnder, op. cit., p. 156. 57 MARTA GUU Pe de alt parte nu trebuie pierdut din vedere faptul c, asemenea tuturor scrierilor platonice, Criton are, pe lng o intenie demonstrativ filosofic, i una artistic, c este i un dialog literar, c n interpretarea lui trebuie s se in seama i de ficiunea poetic. De aceea ni se pare ca alegerea lui Criton ca interlocutor nu este ntmpltoare i faptul c el era cel mai vechi prieten i compatriot al lui Socrate nu este unica explicaie13. Dup mrturiile altor autori14, Aischines este cel care ar fi avut rolul lui Criton; n afar de el, toi ceilali prieteni i chiar familia ar fi insistat adesea ca Socrate s accepte ieirea din nchisoare, dar refuzul su a fost constant i categoric15. Generaliznd convorbiri repetate i diverse, Platon a alctuit din rspunsul lui Socrate o discuie de principiu i a ales ca personaj literar pe Criton, socotindu-1 cel mai potrivit cu momentul i natura dezbaterii. Firea i preocuprile acestuia, pe care Platon le face s apar firesc n cursul discuiei, snt n contrast evident i intenionat cu chipul n care ne apare Socrate; calmul i luciditatea lui se opun agitaiei i judecii practice a lui Criton, care, ca om de afaceri, prins n vlmagul treburilor cotidiene, cntrete lucrurile dup utilitatea lor imediat. Pe de alt parte, alegerea lui Criton ca interlocutor, personaj despre care tim sau aflm n cursul acestui dialog c era prieten vechi i foarte devotat16 lui Socrate, ca era iubit de ctre acesta cu acea dragoste trainic i indulgent ce i unete pe oameni dincolo de caracterul i viaa lor deosebit , ddea lui Platon libertatea de a construi nuanat conversaia: de la tonul fervent al rugminilor, devenite uneori reprouri, ce caracterizeaz intervenia lui Criton, la cel precis, de o intransigen blinda, propriu lui Socrate. Inteniile literare ale alctuirii dialogului nu se mrginesc doar la alegerea i caracterizarea personajelor, ci ele se vdesc i n procedee de compoziie cum ar fi: precizarea spaiului i a timpului, ce sporesc dramatismul aciunii, vorbirea personajelor. Discuia, la nceput precipitat i abrupt,, este formulat n replici rapide, prin care cititorului i snt transmise gravitatea momentului i starea sufleteasc a 13 Cf. Criton, nota 1. 14 Cf. Xenofon, Memorab., 23; D i o g. L a e r t., 11,35, 60; III, 36. 16 Cf. ibidem, 23, 28; Val. M a x i m u s, VII, 2. 19 Cf. i D i o g. L a e r t., II, 32, 20 care menioneaz c prietenia i admiraia pentru Socrate 1-ar fi determinat pe Criton s compun 17 dialoguri etice i o Apologie a lui Socrate, toate pierdute. Personajul mai apare i n Phaidon, 115 b d, pasaj care este reluat de Cicero. n Tuse. disput., I, 53, 115. 58 interlocutorilor: pledoaria" lui Criton las impresia unui monolog rostit pe nersuflate, cu fraze alctuite ntr-o dezordine i asimetrie voite, menite s exprime tulburarea personajului; de-abia prin intervenia lui Socrate ncepe discuia dialectic clar care se nscrie pe fgaul ferm i ordonat al ntrebrilor i rspunsurilor. Prosopopeea legilor, un dialog inclus n dialog, introduce un nou ritm i tonalitate a frazei, imprimnd fragmentului un aer de solemnitate grav. Dar, ca pentru a modera cadenele retorice din acest pasaj i pentru a reveni la o conversaie ntrerupt, epilogul, optit ca o confesiune scurt, pe un ton cald i plin de cuminenie, creeaz o impresie de senintate, ne readuce n zorii, acum limpezii, ai aceleiai diminei. Mrio Guu BIBLIOGRAFIE 1. Lucrri speciale E. B e t h e, Platons Kriton, Philologische Wochenschrift", 1932, 957-960 C. C. C o u 11 e r, Plato's Crito and Cicero's in Catilinam I, ,,The Classical Bulletin" (St. Louis), 1956, 1 2

E. D o e n t, Pindar und Platan, Zur Interpretation des Kriton, WS IV, 1970, 52-65 A. W. F o m m e, The structure of Plato's Crito, Greece and Rome, Oxford, 1958, 45-51 N. A. F r e e n b e r g, Socrate's choice in the Crito, HSPh, LXX, 1965, 45-82 R. Guardini, The death of Socrates. An interpretation of the Platonic dialogues Eutyphro, Apology, Crito and Phaedo, Cleveland World, 1962 E. Marcellusi, Critane e fangelo del Signore, Chieti Marchionne, 1953 P. P i o v a n i, Per una interpretazione unitaria del Critone, Roma 1947 G. S i g w a r t, Platons Kriton in Klasse 7, Unterricht und For-schung, Stuttgart, 1933-1935, 57 68 59 BIBLIOGRAFIE 2. Ediii C. C r o n, Platons Verteidigungsrede des Sokrates und Kriton, Leipzig, 1865", Einleitung, 1-46 L. D y e r, Plato Apology of Socrates and Crito, Boston, 1885, Intro-duction, l 48 E. F e r r a i, Platane, II Critone, Torino, 19412, Introduzione, V-XXII CRITON1 [sau D*pre datorie, dialog etic]1 SOCRATE CRITON SOCRATE Ce-i cu tine aici att de devreme, Criton? Sau o 43 a fi trziu? CRITON E foarte devreme. SOCRATE S-a luminat de ziu? CRITON Abia mijesc zorile. SOCRATE i cum de s-a nduplecat paznicul nchisorii s te lase s intri? CRITON Am fost de-attea ori pe-aici, Socrate, nct m tie bine; i-apoi, 1-am mbunat i eu cu ceva. SOCRATE Spune-mi, ai venit chiar acum sau eti aici mai de mult? CRITON Mai de mult. SOCRATE Atunci de ce nu m-ai trezit i-ai ateptat b atta, eznd lng mine fr un cuvnt? CRITON i spun drept, Socrate, nici eu n-a fi vrut s stau de veghe atta, ndurerat cum snt, dar eram uimit vzndu-te ct de lin dormi i dinadins nu te-am trezit, ca s-i petreci aceste clipe ct mai tihnit cu putin. De fapt team admirat adesea i mai nainte pentru firea ta, dar ca acum, de cnd cu nenorocirea aceasta, niciodat; o nduri cu atta uurin i senintate! SOCRATE Dar bine, Criton, cum mi-ar sta la anii mei, s-mi par ru c trebuie s mor? N-ar fi absurd? CRITON Dragul meu Socrate, nenorociri ca aceasta se c abat i asupra altora de seama ta i totui vrsta nu le d deloc detaarea de a-i primi cu resemnare soarta. SOCRATE E drept. Dar tot nu mi-ai spus de ce-ai venit aa devreme? CRITON Ca s-i aduc o veste trist, greu de ndurat; trist i greu de ndurat nu pentru tine, din cte vd, ci pentru mine i toi prietenii ti; i poate pentru mine cel mai mult. 61 PLATON d SOCRATE Ce veste? S-a ntors de la Delos corabia? CRITON Nu, nc nu, dar cred c va sosi astzi din cte spun nite cltori venii de la Sunion4 i care au lsat-o acolo. Nu ncape deci ndoial c are s soseasc astzi i c mine, Socrate, viaa ta va trebui s se sfreasc. SOCRATE ntmpl-se-ntr-un ceas bun, Criton. Aa vor zeii, aa s fie. Dar tot nu cred c va sosi azi. 44 a CRITON Ai vreun motiv? SOCRATE Am, i-o s i-1 spun. Trebuie s mor a doua zi dup sosirea corbiei, nu-i aa? CRITON Magistraii5 aa spun. SOCRATE Bine, numai c eu, dup cum spuneam, snt convins c nu va sosi astzi, ci mine. i spun asta lundu-m dup un vis pe care 1-am avut n noaptea aceasta, puin mai nainte6; aa c bine ai fcut c nu m-ai trezit. CRITON Ce vis? b SOCRATE Se fcea c o femeie foarte frumoas, nves-mntat n alb, venea spre mine i chemndu-m, mi spunea: Socrate, ,,tu n trei zile vei fi n ara mnoas, n Ftia"7. CRITON Ciudat vis, Socrate. SOCRATE Cred c e foarte limpede, Criton. CRITON Prea limpede, m tem. Dar mai bine ascult-mi sfatul, Socrate, minunatul meu prieten, ascult-mi-1 ct mai este vreme i salveaz-te; cci dac vei muri, pe lng faptul c pierd un prieten cum n-am s mai am altul vreodat, am s mai am de ndurat i alt nenorocire, aceea c muli care nu ne cunosc bine nici pe mine, nici pe tine, vor crede c c n-am fcut nimic ca s te salvez, dei, cu oarecare cheltuial, mi-ar fi stat n putere. i ce reputaie este mai

ruinoas dec^ s treci n ochii lumii drept un om care i pune averea mai presus dect prietenii? Cum o s cread ei, cei muli, c, n ciuda struitoarelor noastre ndemnuri, tu singur ai fost acela care ai refuzat s scapi de aici? SOCRATE De ce s ne pese, bunul meu Criton, de prerea celor muli? Oamenii cu judecat, singurii vrednici de luat n seam, vor nelege lucrurile aa cum s-au petrecut cu adevrat, d CRITON E adevrat, Socrate; i totui sntem nevoii CRITON s'inem seama i de prerea celor muli. Iat, chiar mprejurarea de fa dovedete limpede c, dac li se vorbete urt' despre cineva, snt n stare nu de un ru oarecare, ci, poate, de cel mai mare dintre toate. SOCRATE Ce bine ar fi s fie aa, Criton. Dac cei muli ar putea fi n stare s fac rul cel mai mare, atunci ar fi n stare i de cel mai mare bine8. Dar ei nu snt n stare ni oi de una, nici de alta: nimeni nu a devenit nelept sau nu i-a pierdut nelepciunea datorit lor; tot ce fac, fac la ntmplare. CRITON S zicem c ai dreptate; spune-mi ns altceva Socrate: nu-i aa c, refuznd s pleci din nchisoare, te gndeti la mine i la ceilali prieteni ai ti? Ori te temi poate c vom avea de suferit din pricina sicofanilor9, care ne vor acuza c te-am rpit, silindu-ne astfel s pierdem fie ntreaga noastr avere, fie bani i poate chiar mai mult dect att? Dac de asta te temi, las grija asta la o parte; 45 a cci, ca s te salvm, cred c sntem datori s nfruntm primejdia aceasta i, dac e nevoie, chiar una i mai mare. Te rog ascult-m i f cum spun. SOCRATE O, Criton, sigur c snt ngrijorat de toate acestea i de cte altele nc. . . CRITON Dar crede-m, n-ai de ce s te temi. La urma urmei cei dispui s te salveze, scondu-te de aici, nici nu cer prea mult; iar sicofanii tii i tu ct snt de ieftini, nici pentru ei n-ar trebui bani prea muli, i st la nde- b mina tot ce am i cred c-ar fi de ajuns; dac ie ns, din prietenie pentru mine, i pare ru s-mi cheltuiesc averea, atunci s tii c strinii care se afl aici snt gata s-o fac; unul dintre ei, Simmias tebanul, are la el toi banii de ;care avem nevoie; nici Cebes n-ar precupei nimic, i ca el muli alii10. Aadar, repet, n-are rost ca, fcndu-i astfel de gnduri s renuni la salvarea ta, nici s-i faci o grij din faptul c, aa cum spuneai la proces11, o dat plecat din Atena, nu i-ai mai gsi rostul. Vei fi bine c primit pretutindeni, oriunde te-ai duce. Dac vrei s pleci n Te s aii a12, prietenii mei de acolo te vor trata cu cea mai mare stim i te vor ocroti, astfel ca nimeni de acolo s nu,i poat face vreun ru. 63 PLATON i nc ceva, Socrate; mi se pare c nu eti ndreptit s faci ceea ce ai de gnd: s renuni de bun voie Ia o salvare care i st n putin ; ba chiar a zice ca tu te strduieti s ajungi exact acolo unde s-ar fi strduit i chiar s-au strduit s te aduc dumanii ti, n dorina lor de a te nimici. Unde m i pui c, purtndu-te astfel, i trdezi, m tem, i copiii1 3: n loc s i creti i s i d educi, fcndu-i oameni ntreg i, tu i prseti, lsndu-i la voia ntmplrii. Vor avea parte, fr ndoial, J de soarta obinuit a orfanilor lipsii de orice sprijin. Una din dou: ori s n-ai copii, ori, dac-i a i, s ptimeti alturi de ei, crescndu-i i educndu-i; tu ns pari s fi ales calea cea mai uoar, cnd tocmai tu ar trebui s-o alegi pe cea pe care ar alege-o orice brbat vrednic si plin de curaj, tocmai tu care susii sus i tare c preocuparea vieii tale ntregi e a fost virtutea, n ce m privete, mi este ruine, gndin-du-m si la tine i la noi, prietenii ti, cnd mi dau seama c vom lsa tuturora impres ia c tot ce s-a petrecut se datoreaz laitii noastre: i faptul c ai aprut n faa tribunalului, putnd s nu apari, i faptul c procesul s-a desfurat aa cum s-a desfurat, i deznodmntul acesta ridicol14; snt sigur c toate acestea vor lsa impresia c 46 a noi, ca nite lai i nemernici, am fugit de primejdie i nu te-am salvat, cum nu te-ai salvat nici tu nsui, dei, dac eram ct de ct buni la ceva, puteam i aveam mijloace so facem. Gndete-te deci bine, Socrate, ca nu Oumva nenorocirii s i se adauge ruinea, a ta i a noastr. Chibzuiete, dei nu mai e timpul s stai s chibzuieti, ci ar trebui s fii gata hotrt. Nu mai e de ovit: totul trebuie ndeplinit n noaptea care urmeaz. Dac mai zbovim, totul devine zadarnic^ nu mai e nimic de fcut. Te rog dar, Socrate, ascult-m i f neaprat ce-i spun. b SOCRATE Dragul meu Criton, zelul tu ar fi demn de toat lauda, dac ar fi mbinat cu un anume grad de dreptate ; dac nu, cn ct este mai mare, cu att m mhnete mai mult. De aceea sntem datori s cercetm dac e bine sau nu s facem ce spui tu. Tu tii c eu, ntotdeauna, nu m-am lsat convins dect de raiunile care, dup o examinare atent, s-au dovedit a fi cele mai bune. Or, nu pot 64 CRITON dezmini acum principiile pe care le-am invocat alt dat numai pentru c mi s-a ntmplat ce mi s-a ntmplat; dimpotriv, pot s spun c pentru mine ele au rmas neschimbate, i c le preuiesc ca si nainte; iar dac, c n mprejurarea de fa, nu vom putea formula altele mai bune, atunci poi s fii convins c n-ai s-mi zdruncini hotrrea chiar dac ar cuta s ne sperie ca pe nite copii, copleindu-ne cu nchisori, execuii i confiscri. i atunci

care ar fi felul cel mai chibzuit de a judeca lucrurile? Ce-ar fi s ne ntoarcem nti la ce ai spus tu n legtur cu prerile oamenilor? Oare e adevrat, n toate mprejurrile, afirmaia c de unele preri trebuie s inem seama, iar de altele nu? d Sau a fost adevrat doar nainte de condamnarea mea15, iar acum se dovedete c a fost fcut doar aa, ntr-o doar, de dragul vorbei, i c de fapt nu era dect o joac i-o plvrgeal? Ceea ce vreau eu, Criton, este s vedem mpreun dac, n raport cu mprejurarea de fa, afirmaia de 'atunci rmne pentru mine adevrat sau nu, dac ne lum ziua bun de la ea sau i pstrm credin. Dac nu m nel, oamenii care nu vorbesc doar ca s vorbeasc au susinut de fiecare dat cam ce spuneam i eu adineauri, i anume c, dintre prerile oamenilor, unora trebuie s le acordm important, altora nu. Gnde- e te-te bine, nu crezi c e foarte adevrat? Doar tu, pe ct intr n firea lucrurilor omeneti, nu eti ameninat s mori mine, situaia n care m aflu eu acum n-ar putea s-i descumpneasc judecata. Gndete-te deci: nu i se pare ntemeiat afirmaia c nu toate prerile oamenilor 47 a trebuie preuite, ci unele da, altele nu? Ce zici? Nu e adevrat? CRITON Ba da. SOCRATE i nu crezi c trebuie preuite cele bune, iar cele rele nu? CRITON Aa cred. SOCRATE i nu snt oare bune cele ale oamenilor cu minte i rele ale celor fr minte? CRITON Cum altfel! SOCRATE S vedem acum n ce fel s-a ajuns la aceste b 65 PLATON afirmaii. Cineva care practic temeinic gimnastica tine oare seama de lauda, critica i judecata oricrui om, sau mimai de ale aceluia care este medic sau pedotrib? CRITON Numai de ale aceluia. SOCRATE Atunci el trebuie s se team numai de critica aceluia i trebuie s se bucure numai de laudele lui, nu de ale altora. CRITON Desigur. SOCRATE Prin urmare el trebuie s se comporte, s se antreneze i chiar s mnnce si s bea numai dup sfatul cunosctorului i specialistului, i nu dup al tutiiror celorlali. CRITON Aa este. SOCRATE Bine. Dar dac, aa stnd lucrurile, el tiu ascult de prerea lui i i nesocotete laudele, preuind n schimb vorbele celor muli i nepricepui, oare nu i va merge ru? CRITON Cum s nu? SOCRATE Dar rul acesta n ce const? La ce duce i ce anume primejduiete n cel ce nu ascult? CRITON Trupul, de bun seam, cci pe el l vtma. SOCRATE ntocmai. i nu urmeaz oare c aa se ntm-pl i cu toate celelalte lucruri, pe care nu le mai nirm acum, deci i cu ceea ce este drept i nedrept, urt i frumos, bine i ru, adic tocmai cu obiectul deliberrii noas-tre? Trebuie oare s ascultm i s ne temem de prerea celor muli sau de cea a unui singur om, dac el e cel ce se pricepe cu adevrat? i, n acest caz, oare nu ne vom ruina si nu ne vom teme de el mai mult dect de toi ceilali laolalt? Iar dac *nu l vom urma, nu vom corupe oare i nu vom pngri acea parte din noi care ar fi putut deveni mai bun prin respectarea binelui, dar s-a pierdut prin nercspectarea lui?16 Sau poate asta nu conteaz? CRITON Ba dimpotriv, Socrate, cred c tocmai asta conteaz, SOCRATE S mergem mai departe: dac, urmnd prerea unui nepriceput, distrugem ceea ce ar fi putut deveni mai bun printr-un regim sntos, dar a fost stricat prin66 CRITON_______________________________ tr-unul nesntos, mai merit oare s trim cu acea parte din noi vtmat? De trup vorbim, nu-i aa? e CRITON Da, de trup. SOCRATE i merit s trim cu un trup chinuit de suferin i bolnav? CRITON Hotrt, nu. SOCRATE Atunci crezi c merit s trim dac s-a alterat n noi acea parte pe care nedreptatea o njosete i dreptatea o nal?17 Sau poate partea aceasta a fiinei noastre, indiferent cum i spunem, sensibil la dreptate si la nedreptate, are n ochii notri mai puin pre dect trupul? 48 a CRITON Hotrt, nu. SOCRATE Prin urmare acea parte este superioar corpului. CRITON Cu mult. SOCRATE Deci, dragul meu, nu trebuie s ne pese att de mult de ceea ce vor spune despre noi cei muli, ci de ceea

ce va spune cel care tie ce este drept i ce este nedrept, de el singur i de adevrul nsui18. Aadar, vezi de la bun nceput c, ndemnndu-m s in seama de prerea mulimii n privina a ceea ce este drept, frumos i bun, sau dimpotriv, m ndrumai pe un drum greit. Pe de alt parte, cineva ar putea foarte bine obiecta c mulimea are puterea s ne trimit la moarte, nu-i aa? CRITON Fr ndoial, Socrate. b SOCRATE Aa cred i eu. Numai c, bunul meu prieten, asta nu schimb nimic din ce am stabilit mai sus19. i acum mai gndete-te la ceva: rmne pentru noi adevrat sau nu c a tri conform binelui trebuie s fie mai presus de a tri pur i simplu? CRITON Rmne adevrat. SOCRATE i rmne oare adevrat sau nu c a tri conform binelui este unul i acelai lucru cu a tri frumos i drept? CRITON Rmne. SOCRATE Deci, dac pn aici sntem de acord, trebuie s cercetm dac ncercarea mea de a fugi de aici fr c ngduina atenienilor este un lucru drept sau nu? Dac ne va prea drept, vom ncerca; dac nu, vom renuna. 67 PLATON Iar ct privete gndurile tale despre bani, reputaie, creterea copiilor, ia seama, Criton: este tocmai felul de a gndi al acestei mulimi care trimite cu mare uurin un om la moarte i care apoi, dac i-ar sta n putere, 1-ar renvia cu aceeai nesbuin. Dar noi, de vreme ce aa rezult din raionamentul nostru, nu trebuie s cercetm nimic altceva dect ceea ce am spus adineauri i anume dac, dnd celor ce m vor scoate de aici bani i alte dovezi d de recunotin, vom svri un lucru drept, att ei ct i noi, sau dac, procednd aa, nu cumva comitem ceva nedrept. Dac se va dovedi c svirim un lucru nedrept, nu va trebui s inem seama nici de moarte, nici de orice alt suferin rezultnd din acceptarea situaiei de acum, ci numai de primejdia de a svri un lucru nedrept. CRITON Pare s fie aa cum spui tu, Socrate; atunci ce s facem? SOCRATE S chibzuim, prietene, mpreun i dac ai s-mi faci vreo obiecie, f-o, i am s in seam de ea; e dar dac nu, renun de pe acum, dragul meu, s-mi tot repei c trebuie s evadez. Cci, ca s consimt s fac asta, in foarte mult s m convingi cu argumente. Aadar gndete-te dac eti de acord cu principiul discuiei noastre20 49 a i ncearc s rspunzi la ceea ce te voi ntreba, din adncul convingerii tale. CRITON Voi ncerca, desigur. SOCRATE Admitem oare c nu trebuie n nici un fel s svrim cu bun tiin o nedreptate? Sau putem crede c ntr-un anume fel ne e ngduit s-o svrim, iar n altul nu? Ori poate admitem aa cum am czut de acord adeseasi mai de mult [i adineauri]21 c svri-rea unei nedrepti nu este, n nici un fel, nici ceva bun, nici ceva frumos? S se fi spulberat oare n aceste puine zile toate vechile noastre convingeri dobndite mpreun? b Am putut noi, Griton, la anii notri, btrni cum sntem, s ne amgim atta vrem.3 cu credina c discutm serios, cnd de fapt noi eram aidoma unor copii? Sau poate totui ce ne spuneam noi pe atunci rmne adevrat mai presus de orice, indiferent dac mulimea spune aa sau altfel 68 CRITON_________________________________ i indiferent dac trebuie s trecem prin ncercri mai grele sau mai uoare ca aceea de acum, si anume c pentru acela care svrete o nedreptate aceasta este, fr excepie, ceva ru i njositor? Ce crezi, admitem acest lucru sau nu? CRITON l admitem. SOC RATE Aadar, nedreptatea nu trebuie svrit cu nici un chip. CRITON Nu, cu nici un cbip. SOCRATE Atunci trebuie s admitem c dac cineva a fost nedreptit, nu se cuvine ca el s rspund printr-o nedreptate, aa cum cred cei muli, de vreme ce nedreptatea nu trebuie svrit cu nici un chip. CRITON Aa se pare. SOCRATE Dar rul, ce crezi, Criton, trebuie s-1 svr-im sau nu? CRITON Fr ndoial nu, Socrate. SOCRATE Dar s rspunzi la ru prin ru, aa cum cred cei, muli, de vreme ce rul nu trebuie fcut cu nici un chip, este oare un lucru drept sau nu? CRITON Nu este deloc drept.

SOCRATE De bun seam, fiindc ntre a face ru cuiva i a svri o nedreptate nu este pare-se nici o deosebire. CRITON Aa e. SOCRATE Prin urmare nu trebuie s rspunzi la o nedreptate cu alta, nici la ru cu ru, orice ti-ar face cineva. Dar ia seama, Criton, s nu accepi aceste principii dac nu crezi cu adevrat n ele. tiu bine c snt si vor rmne mereu puini oamenii care s gndeasc n felul acesta. Iar cei care gndesc aa nu iau aceleai hotrri cu cei care gndesc altfel, ba chiar, uitndu-se unii la hotrrile celorlali, ajung n mod inevitabil s se dispreuiasc reciproc22. De aceea, gndete-te bine dac eti de acord cu mine, dac crezi i tu ceea ce cred eu i dac admitem ca principiu23 al discuiei noastre faptul c este la fel de nelegitim s svreti o nedreptate, s rspunzi printr-o nedreptate celui care te-a nedreptit sau s faci ru din rzbunare celui ce i-a fcut ru. Or, poate eti i tu de alt prere i nu admitem acelai principiu? Eu cred n acest principiu i cred n el acum la fel ca alt dat. Tu ns, dac nu-1 69 PLATON mai accepi, spune-mi, lmurete-m; iar dac da, atunci ascult ce decurge din el. CRITON l accept, desigur, i snt de acord cu tine; te ascult. SOCRATE Iat deci ce decurge; sau mai Line nu, s te ntreb: cnd ai recunoscut fa de cineva c un lucru este drept, trebuie s faci acel lucru sau trebuie, nelnd, s te pori altfel? CRITON Trebuie s-1 faci. SOCRATE Atunci ia seama ce urmeaz de aici. Dac 50 a plecm de aici fr consimmntul Cetii, oare nu cumva facem ru tocmai cui s-ar cuveni mai puin? Mai sutem oare consecveni cu ceea ce am admis c e drept? Sau nu? CRITON Snt ntrebri la care nu pot s-i rspund, Socrate, nu le neleg. SOCRATE Ia gndete-te aa. nchipuie-i c, n clipa n care am fi gata s evadm24 de aici (n-are importan cum numim fapta), ni s-ar nfia Legile i Cetatea25, i ne-ar ntreba: Spune-ne, Socrate, ce ai de gnd s faci? Prin fapta pe care o pui la cale, crezi tu c faci altceva dect s lucrezi, att ct atrn de tine, la pieirea noastr, b a Legilor i a ntregii Ceti? Sau i nchipui cumva c mai poate dinui fr s se prbueasc o cetate n care sentinele date nu mai au nici o putere, ci i pierd autoritatea i efectul prin voina unor persoane private?". Ce vom rspunde, Criton, la aceste ntrebri i la altele ca acestea? Cci s-ar putea invoca, mai ales de ctre aprtorul ei oficial26, o mulime de argumente n aprarea acestei legi pe care noi o nclcm i care cere ca hotrrile date s-i pstreze ntreaga lor putere. Ce le vom spune? Le c vom rspunde oare: Cetatea ne-a fcut o nedreptate, a dat o sentin greit?" CRITON Da, Socrate, sigur c aa le vom rspunde! SOCRATE Dar dac legile ar spune: Bine Socrate, asta ne-a fost nelegerea? N-am czut noi de acord s respeci orice hotrre a Cetii?". Iar dac, la vorbele acestea, ne-am arta mirai, s ar putea preabine s struie aa: 70 CRITON______________________________ Nu te mira, Socrate, de ce-auzi, ci mai bine rspunde-ne, c doar e obiceiul tu s pui ntrebri i s atepi rspunsuri. Ia spune, cu ce ne-am fcut vinovate, noi i Cetatea, d fa de tine, de caui s ne pierzi? Nu noi te-am adus pe luine? Nu prin mijlocirea noastr a luat tatl tu pe mama ta i i-au dat via? Spune-ne desluit: au vreun cusur n ochii ti acelea dintre noi care consfinesc cstoria?". Nici un cusur", ar fi rspunsul meu. Atunci poate nu eti mulumit de legile dup care ai fost i tu crescut, privitoare la creterea i educaia copiilor? Oare nu statorniceau ele un lucru bun poruncindu-i tatlui tu s te nvee muzica i gimnastica?"27. Ba da, le-a spune e eu". Atunci, dup ce te-am adus pe lume, dup ce te-am crescut i te-am instruit, poi tu pretinde c nu eti, laolalt cu prinii i strbunii ti, odrasla i supusul nostru?28 i dac e aa, crezi oare c ai aceleai drepturi fa de noi ca i noi fa de tine, c eti ndreptit s te pori cu noi cum ne purtm noi cu tine? Vaszic n-aveai aceleai drepturi cu tatl tu sau cu stpnul tu, dac ai avut vreunul; nu puteai s-i faci ceea ce-i fcea el, nici 51 a s-i rspunzi cnd te ocra, nici s-1 loveti cnd te lovea i aa mai departe. i s-i fie ngduite toate acestea fa de ara ta i de legile ei? Astfel, cnd noi vrem s te dm pieirii, socotind c aa este drept, te crezi ndreptit la rndul tu s ne dai pieirii, att ct atrn de tine, pe noi, legile, i ara ta? i poi susine, sub pretext c eti un om cu adevrat dedicat binelui, c, fcnd aa, faci un lucru drept? Oare ai ajuns att de nelept nct s nu-i dai seama c ara este mai presus de tatl tu, i de mama ta, i de toi strbunii ti: mai vrednic de respect, mai august i mai sfnt? C ea cntrete mai greu att n ochii zeilor, ct i n ochii oamenilor cu judecat bun? C trebuie, mai mult dect pe tatl tu, s o respeci, s b n-o nfruni i s-i faci pe plac chiar cnd e aspr cu tine; nduplecnd-o dac poi i, dac nu, fcrnd cei poruncete, rbdnd fr murmur orice suferin: s fii'btut, s'fii nchis, s pleci la rzboi, unde te ateapt rnile sau moartea? Da, toate acestea trebuie fcute, cci binele const n svrirea lor: s nu te dai btut, s nu te retragi,

s 71 PLATON nu-i prseti rndul, ci n rzboi, la tribunal, pretutin-c deni, s faci ceea ce i poruncete cetatea i patria. Iar dac nu, s-i ari, convingnd-o, unde st dreptatea. Cci nu e oare o nelegiuire s foloseti violena fa de mama sau de tatl tu i cu att mai mult fa de patria ta?" Ce vom rspunde la aceste vorbe, Criton? Vom da dreptate Legilor sau nu? CRITON Eu cred c le vom da dreptate. SOCRATE Deci, Socrate" ar putea continua Legile dac spusele noastre snt adevrate, gndete-te c nu e drept s te pori cu noi aa cum eti pe cale s-o faci. Cci noi, care te-am adus pe lume, te-am crescut i te-am educat, care v-am fcut prtai, pe tine i pe toi ceilali ceteni, d la tot binele de care sntem n stare, tot noi proclamm c orice atenian este liber ca dup ce a intrat n rndul cetenilor29 i ne-a cunoscut pe noi, Legile, precum i rnduieiile cetii s plece oriunde, cu tot ce are, dac nu i sntem pe plac. Nici una dintre noi, Legile, nu st n calea nimnui si nu oprete pe nimeni s se duc unde vrea: dac vreunul dintre voi, cetenii, nu se mpac cu noi i cu Cetatea, e liber s plece ntr-o colonie sau s e se strmute ca metec30 n alt cetate, lund cu sine tot ce c al su. Pe acela ns care, vznd n ce chip mprim dreptatea i, ndeobte, cum gospodrim Cetatea, rmne aici, l considerm obligat, prin nsui faptul rmnerii lui, s asculte toate poruncile noastre, iar dac nu li se supune, l socotim de trei ori vinovat: pentru c ne nesocotete pe noi, care i-am dat^ia, pe noi care 1-am crescut i, n sfrit, pentru c, dei a acceptat de bun voie autoritatea noastr, el nici nu i se supune, nici nu se strduiete s ne conving c s-ar putea s fi greit. i asta cu toate c noi 52 a nu-i impunem cu brutalitate hotrrile noastre, ci doar i le propunem, lsndu-i libertatea s aleag ntre a ne ndupleca prin convingere sau a ne da ascultare: dar el nu face nici una, nici alta. Iat la ce nvinuiri te expui, Socrate, dac duci la capt ceea ce ai de gnd; i tu mai mult dect oricare altul" ,,Dar pentru ce?", ar fi s ntreb eu. Iar ele ini-av rspunde cu asprime i pe drept cuvnt spunndu-mi c eu, mai mult dect orice alt atenian, snt CRITON legat prin nelegerea ncheiat cu ele. i probabil c ar continua: Avem dovezi temeinice, Socrate, c si noi i b Cetatea i eram pe plac; cci tu, mai mult dect toi ceilali atenieni, nu ai ii rmas neclintit n Atena, dac nu i'-ar fi plcut aici mai mult dect oriunde; tu nu ai plecat din cetate nici mcar pentru a asista la jocuri ai fost o singur dat la Istm31, lipsind de aici doar cnd a trebuit s iei parte la campanii militare32; i nici n-ai cltorit, aa cum face toat lumea, nu te-a mpins curiozitatea s cunoti alte ceti sau alte legi33, ci te-ai mulumit c cu noi, legile de aici, i cu Cetatea asta, care i-a fost att de drag nct noi, Legile ei, i pream minunate i ai consimit s trieti ca cetean sub autoritatea noastr i ai trit aici i ai fcut copii. i nc ceva: n timpul procesului aveai putina, dac ai fi vrut34, s obii o condamnare la exil i s faci atunci, cu voia Cetii, ceea ce te pregteti s faci acuma fr voia ei. Numai c pe atunci te ludai c nu te superi dac trebuie s mori i, snt chiar cuvintele tale, c preferi exilului moartea. Iar acum vorbele rostite atunci nu te fac s roeti, nu-i mai pas de noi, ncerci s ne dai pieirii, purtndu-te ca sclavul cel mai nemernic35. d Acuma vrei s fugi, nesocotind nvoiala dintre noi i leg-mntul de a tri potrivit rnduielilor noastre. Mai ales la aceasta s ne rspunzi: spunem sau nu adevrul cnd afirmm c ai consimit, n fapt, nu n vorb, s trieti potrivit rnduielilor noastre?" Ce am putea rspunde, Criton, la asta? Ce altceva dect c au dreptate? CRITON Sntem silii, Socrate, s le dm dreptate. SOCRATE Ce altceva faci tu acum", vor spune ele mai departe, dect s calci nvoiala dintre noi i legmntul tu de a ne respecta? Un legmint pe care 1-ai fcut fr s fii silit, nici nelat, nici nevoit s iei o hotrre n prip. e Doar ai avut un rgaz de aptezeci de ani n care erai hbe* s pleci de-aici dac nu-i eram pe plac i dac nvoiala noastr i se prea strmb. Dar tu n-ai preferat nici Lace-demona, nici Creta, despre care nu pierdeai nici un prilej s spui c au legi foarte bune26, i nici o alt cetate greac sau barbar, i n-ai ieit din Atena nici ct ies chiopii, 53 a 73 PLATON orbii sau ceilali infirmi; ntr-att ie, mai mult dect oricrui alt atenian, i-a fost pe plac aceast cetate i, nu ncape ndoial, i legile ei. Cci poate s-i fie pe plac cuiva o cetate, dar nu i legile ei? Iar acum s nu mai respeci nvoielile noastre? Nu, Socrate, le vei respecta dac vrei s ne dai ascultare, i nu te vei face de rs plecnd din Cetate. Gndete-te bine: dac i calci legmntul i te abai de la una din prescripiile noastre, i vei aduce ie vreun folos sau prietenilor ti? n ce-i privete, ei vor b risca s fie exilai, pierzndu-i i ei Cetatea, sau s-i piard averea; asta e destul de sigur. Ct despre tine, s presupunem mai nti c te vei adposti ntr-una din cetile vecine, Teba37 sau Megara38 (care au, amndou, legi foarte bune39); pentru cei de acolo sosirea ta va nsemna sosirea unui duman al constituiei lor i toi cei ce vegheaz asupra cetii te vor privi cu nencredere, socotindu-te un strictor de legi; iar judectorilor de aici le vei ntri convingerea

c c te-au condamnat pe drept, cci cel care stric legile poate cu att mai mult s-i strice att pe tineri, ct i pe oamenii cu slab judecat. i ce-ai s faci atunci? Ai s fugi de cetile care au legi drepte i de oamenii care duc o via bine ornduit? Dar va mai fi aceea pentru tine o via vrednic de-a fi trit? Sau poate totui te vei duce la ei i vei avea obrazul s le vorbeti. . . dar ce s le spui oare? Ce spuneai i aici, ca pentru oameni lucrul cel mai preios este virtutea, dreptatea, ordinea i legea? i nu d crezi oare c, din partea lui Socrate, o astfel de purtare va prea mai mult dect urt? Nu se poate s nu crezi. Dar nu, s zicem^, ducndu-te departe de locuri ca acestea, ai s ajungi tocmai n Tesalia, la prietenii lui Criton; acolo nflorete neornduiala, stricciunea40 i poate-or ste-asculte cu plcere cnd le vei povesti ce caraghioas a fost fuga ta din nchisoare, cum i-ai schimbat nfiarea, punnd pe tine o saric de piele41 sau cine tie ce alte straie de fugar. i crezi c n-o s se gseasc nici acolo nimeni care e s te mustre c tu, un btrn cu zile numrate, te-ai ncumetat s te agi cu-atta ruinoas lcomie de via nct s nclci legile cele mai nalte? Ori, poate, dac nu vei supra pe nimeni, o s fii lsat n pace; dar dac totui CRITON ai s-o faci, Socrate, cte vorbe umilitoare pentru un om ca tine i va fi dat sa auzi. Cum vei tri? Te vei bga sub pielea unuia i-a altuia, rbdndu-i bunul plac? i ce-ai s faci acolo, n Tesalia, dect s stai pe la ospee, ca i cum de asta te-ai fi dus pn acolo: s iei masa? i-atuncea cum rmne cu vestitele-i vorbiri despre dreptate, despre virtute n ntregul ei? Dar poate ai s zici c vrei s tr- 54 ieti de dragul copiilor, ca s-i creti i s-i educi. Dar cum? i vei lua cu tine n Tesalia, s-i creti i s-i educi acolo, nelipsindu-i nici de marele folos de-a fi fcut din ei nite strini?42 Sau poate n-o s-i iei cu tine; i atunci, rmai aici, crezi c vor fi crescui i educai mai bine, chiar dac tu nu eti lng ei, dar eti nc n via? Cci de bun seam prietenii ti se vor ngriji de ei. i crezi c o vor face doar dac pleci n Tesalia, iar dac pleci la Hades43 nu? Ba da, nu-ncape ndoial, dac e ceva de capul celor care-i zic prietenii ti. Haide, Socrate, ascult de noi, sub ocrotirea crora ai crescut i nu pune nici pe copii, nici viaa, nici altceva nimic mai presus de ceea ce e drept; numai aa vei putea, odat ajuns la Hades, s te aperi n faa celor ce crmuiesc acolo44. Cci ceea ce vrei tu s faci nu este lucrul cel mai bun, mai drept sau mai legiuit pentru tine sau pentru ai ti, nici aici, nici dincolo. Iar dac prseti acum viaa, nu o prseti vitregit de noi, Legile, ci de oameni; n schimb, dac vei fugi din nchisoare, rspunznd, njositor, cu nedreptate la nedreptate i cu ru la ru, nesocotind nvoielile i legmintele noastre i aducnd ru cui se cdea mai puin, adic ie, alor ti, rii tale i nou, atunci mnia noastr te va urmri ct timp (trieti, iar dincolo, surorile noastre, Legile lui Hades45, nu te vor primi cu blndee, tiind c tu, att ct atrna de tine, ai ncercat s ne duci la pieire. Aadar, te rugm, nu asculta de Criton, ci de noi". Fii ncredinat, Criton, dragul meu prieten, c toate acestea le aud parca aievea, aa cum cei cuprini de extazul coribantic46 aud zvonuri de flaut; ecoul acestor cuvinte rsun puternic n mine i m mpiedic s mai aud i PLATON altceva; aadar, dac vrei s. spui ceva potrivnic lor, fii sigur c vorbeti zadarnic. Totui, dac vrei s strui, te ascult. CRITON Nu, Socrate, nu mai am nimic de spus. e SOCRATE Atunci rmn-aa, iubite Criton, i s facem cum am spus, pentru c Zeul ne cluzete pe aceast cale. NOTE 1 Prieten i compatriot al lui Socrate. Vezi Aprarea, 33 e. mpreun cu Platon, Critobul i Apollodor, Criton se ofer ca garant pentru salvarea lui Socrate. Vezi Aprarea, 38 b. 2 Subtitlul nu aparine lui Platon, ci a fost adugat de gramatici. Varianta adoptat este cea mai des ntmit. 3 Din cinci n cinci ani atenienii trimiteau o ambasad religioas la Delos care mulumea zeului Apollo pentru rentoarcerea lui Theseu i a tovarilor si n patrie, dup uciderea Minotaurului. Ct timp dura aceast cltorie, legea interzicea executarea pedepsei cu moartea. Vezi Phaidon, 58 b; Xenofon, Memorat., IV. 8, 2. 4 Promontoriu n sudul Atticii, greu de depit de corbieri din cauza vnturilor potrivnice. Vezi Phaidon, 58 c. 5 Cei Unsprezece magistrai alei anual, care executau sentinele penale i supravegheau nchisorile. Vezi Aprarea, 37 c, 39 c; Phaidon,59 c. 8 Cei vechi considerau c tot ce visau dup miezul nopii este adevrat. Vezi Phaidon, 60 e, 61 b. 7 H o m e r, Iliada, IX, 363. n versiunea romneasc a lui G. Murau, Bucureti, 1967, citatul apare la v. 358. Snt cuvintele cu care Ahile l amenin pe Agamemnon c va prsi lupta, plecnd acas. La Platon persoana verbului este modificat. 8 Ideea apare dezvoltat n Hippias minor, unde Socrate demonstreaz c a fi capabil s svreti un lucru presupune nu numai cunoaterea acestuia, ci si a contrariului su. ' Delatori publici care Ia nceput denunau contrabanda cu smochine (gr. mxo), apoi, prin abuz, deveniser calomniatori de meserie. 10 Tineri tebani, discipoli ai lui Socrate, interlocutori ai acestuia

n Phaidon. Se pare c au scris ei nii dialoguri n manier socratic. Se pstreaz unul singur intitulat IIEvaJ; Tabloul i este atribuit lui Cebes. 77 MARTA GUU 11 Aluzie Ia pledoaria lui Socrate. Vezi Aprarea, 37 ce. 18 Tesalia, regiunea nordic a Greciei continentale. 13 Socrate a avut trei fii: Lamprocles, Sophroniscos i Menexenos, dintre care primii doi erau nc mici la moartea acestuia. 14 ntregul proces este comparat de Critou cu momentele principale ale unei drame compuse din: intrarea actorilor, agonul i deznod-mntul. Dup prerea lui, nimeni nu a presimit finalul tragic al acestei piese" pe care Socrate ar fi putut s-1 evite, dac se exila de bun voie i angaja un logograf care s-i scrie pledoaria. 15 Fraza are i un ton ironic. Se scoate n eviden faptul c opinia celor muli" era unul dintre subiectele curente n conversaiile socratice. Vezi 47 cd, 48 ab. 16 Socrate se refer la un principiu asupra cruia revine cu insisten i n alte dialoguri; vezi Aprarea, 29 d 30 b; Phaidon, 82 d, 107 c, 115 b. 17 Sufletul. 18 Interpretarea pasajului este controversat. Vezi discuia asupra lui n Nota introductiv a dialogului, p. 55. Am ales soluia propus n ed. lui C. Cron, Platons Verteidigung des Sokrates und Kriton, Leipzig, 18653 identic cu cea din ed. lui E. Ferrai, Platane, II Critone, Torino, 19412 dup care numai cel ce a dobndit cunoaterea principiilor eseniale ntr-un anumit domeniu a atins o cunoatere adevrat; el se identific cu aceast cunoatere, o reprezint, este singurul capabil s o exprime. 19 Vezi 46 d, 47 a. 20 Vezi 46 b. 21 Din ceea ce urmeaz rezult c Socrate nu se refer numai la discuia de fa, ci i la alte convorbiri pe care le avea n mod obinuit cu Criton. *2 Despre opiniile divergente ale oamenilor vezi Gorgias, 474 e sq. 23 n grecete px^ punct de plecare, principiu. 24 Termenul grecesc dcTcoStSpdlaxetv are o ntrebuinare specific: el denumete fuga unui sclav sau dezertarea unui soldat. Acest act nseamn nclcarea legii i implicit comiterea unei nedrepti. 78 NOTE LA CRITON Personificarea legilor i a statului era un procedeu frecvent n discursurile judiciare i politice. Acest dialog imaginat de Socrate este cunoscut sub numele de prosopopeea legilor" i a fost imitat de Cicero n primul discurs mpotriva lui Catilina. 28 Qnd se propunea abrogarea unei legi, atenienii nscenau un proces n care un avocat public apra legea existent n faa adunrii poporului. 27 Muzica i gimnastica erau disciplinele fundamentale n formarea unui tnr. Vezi Statul, II, 376 b sq.; III, 403 c sq. 28 Principiul tradiional conform cruia ceteanul era sclavul cetii-stat s-a modificat odat cu micarea sofitilor care protestau, coiiside-rndu-1 drept o anulare a individului. 29 Este vorba de jurmntul prin care tinerii, la vrsta de optsprezece ani, nainte de a'face serviciul militar, primeau drepturi ceteneti depline. 30 Strin stabilit ntr-o cetate. Majoritatea metecilor se ocupau cu meteugurile sau comerul i au contribuit n mare msur la ridicarea economic a cetilor. Ei s-au bucurat de o protecie deosebit din partea oraului Atena, care le-a acordat drepturi aproape egale ca i cetenilor ei, sporindu-i astfel faima prin cteva nume ca: Aristotel, Lysias, Isaios, pictorul Zeuxis, Hippodamos constructorul Pireului. Aici este vorba de dreptul de strmutare n orice cetate care nu este colonie a Atenei. 31 Jocurile Istmice, denumite astfel dup Istmul de Corint, singura cale de comunicare terestr ntre Peloponez i partea de nord a Greciei. 33 Socrate a participat, ca hoplit, la trei campanii militare: Potideea (429 .e.n.), Delion (424 .e.n.) i Amphipolis (422 .e.n.). 38 Se spune c Socrate ar fi fost invitat s se stabileasc la curtea lui Archelaos, regele Macedoniei, unde fuseser gzduii i poeii Euripide i Agathon. 34 Vezi Aprarea, 37 c. 35 Vezi nota 24. 36 Din aceast afirmaie pus pe seama lui Socrate rzbate de fapt admiraia lui Platon pentru regimurile oligarhice ale Cretei i Lacede-monei (cellalt nume dat Spartei). Superioritatea acestor constituii fa de cea atenian,

democratic, ar izvor din trsturile morale ale MARTA GUU dorienilor, strmoii comuni ai celor dou state. Ideea mai apare n Xcnofon, Amintiri despre Socrate, III, 5, IV, 4, unde acesta admir sistemul spartan de educare al tinerilor n spiritul unei supuneri totale fa de legea cetii. 87 Capitala Beoiei. Simmias i Cebes erau tebani; vezi 45 b. 88 Ora situat pe drumul care lega Atena de Corint. A jucat un rol important n perioada colonizrii greceti. De aici se trgea Euclide socraticul (vezi Phaidon, 99 a), care, dup moartea lui Socrate, a revenit n patrie mpreun cu ali discipoli, printre care i Platon, nfiinnd coala filosofic din Megara. 89 Ambele ceti aveau un regim oligarhic temperat i manifestau simpatie fa de constituia spartan. 40 Nobilii tesalieni erau bogai i ospitalieri, dar aveau reputaia unor oameni violeni i desfrnai. Vezi Menon, 70 ad, unde Socrate i ironizeaz pentru aceste defecte. Despre trsturile morale i politice ale tesalienilor, vezi Xenofon, Anabasis, II, 6, 21; Demostene, Olintica, I, 22. 41 Portul obinuit al sclavilor sau al ranilor. 42 n original textul este de o ironie violent. Durerea pe care o resimea un grec atunci cnd era departe de pmntul su sau trebuia s se despart de locurile natale apare clar n numeroase pasaje din literatura elen (dintre acestea vezi Odiseea, l, 58, IX, 27 sq., XX, 99; Euripide, Electra, 1311 sq., Fenicienele, 388 sq.). 43 Lumea morilor. Hades este de fapt numele zeului care. alturi de Persephone, soia sa, stpnete trmul umbrelor. 44 Vezi Aprarea, 41 a. 45 Legile nescrisfc* eterne, care judec contiina oamenilor. Vezi invocaia pe care le-o adreseaz Antigona n Oedip rege, v. 453 sq. 46 Preoi ai zeiei frigiene Cybele, care i nsoeau ritualul orgiastic cu dansuri violente acompaniate de flaut. Starea de trans n care intrau n timpul ritualului se refcea ori de cte ori auzeau sunetul aceleiai muzici. AAKIBIAAHS ALCIBIADE NOT INTRODUCTIV Spre deosebire de attea alte personaje care populeaz lumea dialogurilor platonice, Alcibiade i-a perpetuat numele nu datorit lui Platon, nu datorit meritelor sale de iubitor al filosofici sau ca nsoitor nelipsit al lui Socrate* ci ca personaj istoric de prim rang; despre el au scris Xenofon, Tucidide i Plutarh. Sub un unghi diferit de cel al istoricului ns ni-1 prezint Platon pe acest om de stat atenian care personific decderea brusc a cetii. Atunci cnd Platon compunea la nceputul secolului al IV-lea .e.n., probabil n timpul ederii sale la Megara, unde se expatriase dup moartea lui Socrate acest dialog (numit apoi i primul Alcibiade", spre a fi deosebit de un Alcibiade secund", a crui paternitate este ndoielnic), att cariera lui Alcibiade ct i procesul tragic al lui Socrate aparineau deja istoriei. Vlstar al aristocraiei ateniene, crescut n preajma lui Pericle pe care 1-a avut ca tutore, Alcibiade s-a afirmat dar poate ar trebui spus: s-a dezminit ntr-un moment de rscruce al istoriei Eladei, n toiul rzboiului peloponeziac. Cariera sa de om politic i strateg nu avea s fie ns mplinirea marii promisiuni pe care nzestrrile personale, mijloacele materiale i educaia primit preau s-o prefigureze. Ambiia nemsurat, arogana, aventurismul i versatilitatea 1-au fcut s lucreze de cele mai multe ori spre paguba celor ce i-au acordat ncredere sau putere. Alcibiade (nscut pe la 450 .e.n.) s-a aflat n tinereea sa n preajma lui Socrate; Banchetul lui Platon, ca i dialogul de fa, ne ofer o imagine vie a mruririi pe care Socrate pare a o f i exercitat asupra sa. Dar aceast influen nu se poate constata n aciunea sa politic. Dup ce ctig o mare popularitate ca frunta al democraiei ateniene, militnd pentru reluarea energic a rzboiului mpotriva spartanilor, dup ce se afirm ca diplomat njgliebnd o coaliie de ceti mpotriva Spartei, Alcibiade atinge n 415 un punct de vrf al puterii sale; n acel an este nvestit n calitate de comandant al flotei trimise n Expediia din Sicilia", n vederea creia militase cu energie, n noaptea de 10 spre 11 mai 415, 83 SORIN VIERU cu puin timp naintea plecrii flotei, se petrece ntmplarea misterioas a decapitriijstatuilor sacre ale Herniilor din locurile publice ale Atenei; acest incident grav este speculat probabil c fusese i provocat de adversarii si politici i personali. Alcibiade este suspectat ca autor cel puin moral al acestui grav atentat la religiozitatea Atenei i nu i se d posibilitatea s se disculpe, ci este trimis n expediie. Abia plecat, adversarii si determin printr-o campanie energic revocarea sa din postul de comand. La ordinul de a se ntoarce n patrie, spre a fi judecat, Alcibiade prefer s nu se supun i se refugiaz n Sparta, la inamicii si de ieri, inaugurnd astfel un deceniu de trdare i aventur, n Sparta, tnrul condamnat la moarte de cetatea sa practic n aparen viaa frugal a oricrui spartan i i pune talentul diplomatic i militar n slujba lacedemonienilor, pe care i nva cum s provoace cele

mai mari calamiti Atenei rivale. Civa ani mai trziu, suspectat i de spartani, se refugiaz la un satrap pers, pe care reuete s-1 determine a veni n sprijinul greu ncercatei Atene; ntr-adevr, arat Alcibiade, e n interesul imperiului s nu permit afirmarea unei Sparte prea puternice, n dauna unei Atene mult prea slbite. Abilitatea sa servit de mprejurri l readuce n fruntea armatei, iar apoi n fruntea Statului atenian. Dar, minat de insuccese militare i de opoziia adversarilor si politici, poziia lui Alcibiade se ubrezete repede. Exilat, Alcibiade se refugiaz din nou la peri, dup ce peregrinase i purtase lupte pe cont propriu, n fruntea unei cete de mercenari, mpotriva unor triburi barbare de pe coastele Tracici. Alcibiade moare fr glorie n 401, ucis de asasinii trimii de satrapul Farnabazes, instigat, fr ndoial, acesta din urm, de ctre Sparta. La Plutarh, viaa lui Alcibiade este pus n cumpn cu cea a legendarului Coriolan; balana se nclin, firete, spre acesta din urm: tragedia lui Coriolan demonstreaz, per absurdum, puterea virtuii romane. Ce demonstreaz ns viaa lui Alcibiade? Socrate nu putea fi fcut rspunztor de conduita lui Alcibiade; Socrate nsui a acceptat propria sa condamnare la moarte, dei o socotea nedreapt. La procesul tragic al lui Socrate unde legea atenian se ntorcea mpotriva celui mai loial cetean , acesta a pus mai presus conceptul etern de Lege fa de eecul ei vremelnic. Dar eecul lui Alcibiade nu este oricum un eec al lui Socrate? Mai grav al socratismului? Nu demonstreaz oarecum incapacitatea filosofici de a forma oameni politici? Amrciunile unui asemenea eec al doctrinei vor fi ncercate mai trziu i de Platon n nefericitele sale COALA DIPTATENA de Rafael (Vatican) SORIN VIERU cu puin timp naintea plecrii flotei, se petrece ntmplarea misterioas a decapitristatuilor sacre ale Hermilor din locurile publice ale Atenei; acest incident grav este speculat probabil c fusese i provocat de adversarii si politici i personali. Alcibiade este suspectat ca autor cel puin moral al acestui grav atentat la religiozitatea Atenei i nu i se d posibilitatea s se disculpe, ci este trimis n expediie. Abia plecat, adversarii si determin printr-o campanie energic revocarea sa din postul de comand. La ordinul de a se ntoarce n patrie, spre a fi judecat, Alcibiade prefer s nu se supun i se refugiaz n Sparta, la inamicii si de ieri, inaugurnd astfel un deceniu de trdare i aventur, n Sparta, tnrul condamnat la moarte de cetatea sa practic n aparen viaa frugal a oricrui spartan i i pune talentul diplomatic i militar n slujba lacedemonienilor, pe care i nva cum s provoace cele mai mari calamiti Atenei rivale. Civa ani mai trziu, suspectat i de spartani, se refugiaz la un satrap pers, pe care reuete s-1 determine a veni n sprijinul greu ncercatei Atene; ntr-adevr, arat Alcibiade, e n interesul imperiului s nu permit afirmarea unei Sparte prea puternice, n dauna unei Atene mult prea slbite. Abilitatea sa servit de mprejurri l readuce n fruntea armatei, iar apoi n fruntea Statului atenian. Dar, minat de insuccese militare i de opoziia adversarilor si politici, poziia lui Alcibiade se ubrezete repede. Exilat, Alcibiade se refugiaz din nou la peri, dup ce peregrinase i purtase lupte pe cont propriu, n fruntea unei cete de mercenari, mpotriva unor triburi barbare de pe coastele Tracici. Alcibiade moare fr glorie n 401, ucis de asasinii trimii de satrapul Farnabazes, instigat, fr ndoial, acesta din urm, de ctre Sparta. La Plutarh, viaa lui Alcibiade este pus n cumpn cu cea a legendarului Coriolan; balana se nclin, firete, spre acesta din urm: tragedia lui Coriolan demonstreaz, per absurdum, puterea virtuii romane. Ce demonstreaz ns viaa lui Alcibiade? Socrate nu putea fi fcut rspunztor de conduita lui Alcibiade; Socrate nsui a acceptat propria sa condamnare la moarte, dei o socotea nedreapt. La procesul tragic al lui Socrate unde legea atenian se ntorcea mpotriva celui mai loial cetean , acesta a pus mai presus conceptul etern de Lege fa de eecul ei vremelnic. Dar eecul lui Alcibiade nu este oricum un eec al lui Socrate? Mai grav al socratismului? Nu demonstreaz oarecum incapacitatea filosofici de a forma oameni politici? Amrciunile unui asemenea eec al doctrinei vor fi ncercate mai trziu i de Platon n nefericitele sale 84 NOTA INTRODUCTIVA LA ALCIB'lADE experiene cu tiranii din Sicilia. Nu este, ntr-un sens, un eec al lui Socrate acela de a nu-1 fi putut determina pe Alcibiade s lucreze spre binele Cetii i al su propriu? Dialogul nu pare scris ns numai, sau n special, pentru a-1 absolvi pe Socrate de o atare culp (fusese acuzat totui la proces c ar corupe tineretul!). Mai curnd, dialogul pare s fie scris pentru a prezenta un coninut pozitiv al socratismului (elementul propriu-zis platonic n acest dialog de tineree fiind, cum noteaz exegeii, prea puin conturat), n orice caz, Alcibiade pare sa rspund indirect att acuzatorilor lui Socrate ct i scepticilor ce se ndoiesc de valoarea practic a filosofici: Alcibiade n-a fost s fie cea ce virtual i hrzeau nvmintele socratice, deoarece puterea Cetii a covrit legea moral i tnrul nu a perseverat pe drumul artat. Acest drum este al cunoaterii de sine. O tem crucial a socratismului; cunoaterea de sine este contiin a ignoranei proprii, cunoatere de ordin secund a necunoaterii nsi, momentul subtil al trecerii necunoaterii

n cunoatere. A te cunoate pe tine implic, o dat aceast contiin a necunoaterii dobndit, obligaia de a face un pas nainte spre a afla cine eti tu: i atunci trebuie s afli socoate n chip profund idealist Socrate c tu, ca om, nu eti nici corp, nici unitate psiho-soniatic, ci numai i numai suflet. A-i cunoate inele nseamn a-i cunoate sufletul si, n mod primordial, a-i activiza acea parte a sufletului care este ca o oglind n stare s rsfrng lumina clar din afar; zeuHuntric i cel din afar, cel cruia i se nchin toi atenienii, ajung astfel s fac una. Cunoscndu-te pe tine nsui, o dat ignorana ta realizat, cunoscndu-i natura ta proprie universal de om, i cunoti rostul tu primordial: acela de a-i mobiliza resursele tale sufleteti, animat de convingerea c nu ceea ce i se pare folositor trebuie socotit un bine, ci, dimpotriv, c trebuie s descoperi folosul faptei frumoase i bune. Din contemplaie, cunoaterea de sine care nu a nsemnat nici o clip introspecie psihologic, se preface n prospecie de valori; criteriul ei este fapta bun i frumoas. Ca un corolar: pragmatica vulgar a politicianului - iar Alcibiade, personajul istoric, a mpins ^pn la trdare aceast pragmatic este condamnat, ca ignobil, n numele unei etici superioare, a crei respectare aduce nu numai bine i frumos, ci i folo. Doctrina socratic nfiat mai sus este sugerat abia n ultima parte a dialogului; dar ea constituie adevratul su el, dincolo de pretext i fabul. 85 SORIN VIERU Implicaiile i subtextele snt multiple. Ca mai pretutindeni n dialoguri, arta lui Platon st tocmai n a mpleti ntr-o tram unitar firele unor ntrebri venite din surse eterogene, resorturile cele mai felurite fiind acionate spre a se singulariza ntr-o situaie uman bine definit universalitatea ideii; dialogul este de o fecund echivocitate. El poate fi citit i ca o pledoarie pentru cunoaterea de sine (iar neoplatonicii i teologii cretini, interpolnd chiar unele pasaje, au putut gsi n Alci-biade un sprijin substanial); i ca o clarificare a influenei morale exercitate de Socrate asupra emulului su, n acest sens el fiind un document ce ne edific asupra Paideii ateniene cu al ei ideal de Bine i Frumos (Kalokagatbia) i asupra demersului socratic de a potena acest ideal din perspectiva cunoaterii de sine; tot aa, ca o mostr a maieuticii socratice, a acelei pedagogii de tip special, menit s moeasc contiina necunoaterii i s recruteze astfel noi iubitori de filosofic. Abia totalitatea ideal a unor asemenea perspective de lectur poate da msura inteniilor lui Platon. Cum izbutete ns acesta s mbine coninuturi de via i cultur, elemente istorice, psihologice att de diverse cu puncte de doctrin? Rspunsul se ntrevede din cele expuse mai sus: integrnd raionamentul teoretic nfiat, care propune idealul cunoaterii de sine ca obligaie pentru omul doritor de bine i pentru Cetatea dornic de propire, n reeaua mai migloas a unui raionament practic, avnd ca scop adoptarea unei decizii, i dei filosoful i propune concluzia raionamentului teoretic ca el, adic ajungerea la un adevr demonstrat, arta sa subtil const n a transforma speculaia n mijloc: n suport al unei inferene practice care nu are ca scop ajungerea la adevr, ci la o hotrre. Ceea ce se petrece n structura superficial a dialogului se poate rezuma deci astfel. Tnrul i ambiiosul Alcibiade intenioneaz s intre n viaa politic, fr s-i dea seama c nu este pregtit pentru aceasta; prin ntrebri bine conduse, Socrate l ajut s neleag ignorana i nepregtirea sa, demonstrndu-i c o mare ambiie nu poate fi servit dect de o tot att de mare modestie, care s-1 fac s se pregteasc mai nti, spre a urma n activitatea viitoare de om politic calea dreptii i a binelui, nu cea a folosului aparent; Socrate reuete att de bine, nct Alcibiade cel din dialog devine un nfocat iubitor de filosofic i, firete, un fidel al lui Socrate. Dialogul determin o reconvertire, o schimbare de roluri; ce-i drept, provizorie, istoric necertificat. 86 NOTA INTRODUCTIVA LA ALClB'lADE Dac pentru logica formal adoptarea unei decizii juste i inferarea corect a unei propoziii adevrate snt procese distincte, aflate n relaia scop-mijloc, n practica moral, n acel act al omului care trebuie s premearg tuturor celorlalte: stabilirea de valori i eluri, adevr i voin, gnd i fapt trebuie s fac una. Ele i fac una, la Platon. Ingeniozitatea literar, neprevzutul i firescul conversaiei snt numai suprastructura construciei ridicate pe aceast temelie practic- sp e culati v. Astfel citindu-1 Pe Platon, nelegem cum pe drumul care duce de la dialogurile de tineree, n care platonismul propriu-zis tatoneaz nc iar construcia literar i are fragilitatea sa, la grandioasele construcii metafizice din anii trzii, se pierde elementul socratic propriu-zis, metoda prin ntrebri i rspunsuri a unui nelept care nu a lsat un rnd scris i care poseda capacitatea neegalat de a deschide fiecrui suflet tnr propriul lui mers spre iubirea de nelepciune, n funcie de propriile-i date de via. De acest socratism, de metoda care nu garanteaz dect un nceput, Alcibiade beneficiaz din plin. Scoliatii au clasat dialogul n rndul celor maieutice", subintitulndu-1 din motive pe care am ncercat mai sus s le desluim despre natura omului". Dac n unele cazuri caracterizri ca ,,maieutic", anatreptic", nu ne spun prea mult despre dialogul respectiv, n cazul de fa denumirea nu este aplicat fr temei. Este interesant de urmrit felul cum metoda

maieutic acioneaz n cazul dat. Socrate i propune s combat ambiia nesbuit a unui tnr care risc s aduc siei, ca i Cetii, cele mai mari nenorociri, aruncndu-se cu capul n jos n viitoarea politicii, nepregtit fiind i prezumnd totodat c i va birui pe rivalii si. Din nefericire, s-ar putea ca s nu se nele i la gradul de delsare moral a Cetii s obin efectiv puterea pe care o rvnete. Cu att mai ru, cci nvestirea cu puteri nu confer competen. Cum s reueti ns s angajezi o discuie serioas cu un tnr insuportabil de nfumurat? i cum s domoleti i s purifici flacra ambiiei sale? Unul din exegeii dialogului vorbete despre dialectica ambiiei" pe care Socrate o pune aici n joc. Dup ce reuete s se fac ascultat de Alcibiade, promindu-i c i va dovedi utilitatea pe care o prezint el, Socrate, ca instrument indispensabil al mplinirii planurilor mari (ambiia lui Alcibiade, cel puin aa cum ne-o prezint dialogul, anun pe un Alexandru Macedon!), fiul Phainaretei nu ncearc s tempereze 87 SORIN VIERU de-a dreptul ambiia tnrului, aruncnd ap pe foc. Dimpotriv, amplific acest foc, procednd ns i la un subtil examen care va scoate la iveal precaritatea pregtirii lui Alcibiade, determinndu-i astfel o nelegere a distanei ce separ elul de mijloacele aflate la dispoziie. Se dovedete c Alcibiade, dei beneficiaz de luminile Educaiei i de tutela lui Pericle, grefate pe cele mai alese nsuiri sufleteti, este incapabil s-i ndrume pe atenieni n treburile lor, ncepnd de la cele mai ,,tehnice" i termmnd cu complicatele probleme de stat ale rzboiului i pcii, n adevr, Alcibiade nu tie ce este dreptatea i nedreptatea, nu tie ce este binele i rul, ce este frumosul i urtul, nu tie mcar c binele, frumosul i folosul snt de nedesprit. Ca atare, nu cunoate ceea ce dup Socrate trebuie s tie orice om i cu att mai mult omul politic ce vede nu numai de treburile sale proprii, ci i de cele ale comunitii. Nu tie aceste lucruri, deoarece nu a cutat s le afle singur, iar de nvat n mod spontan de la alii, de la cei muli", aa cum nva limba pe care o vorbete, nu putea, din simplul motiv c cei muli poart nesfrite, nverunate controverse asupra problemelor de acest fel, semn c nu le cunosc. Dar, de vreme ce cei muli" nu ne pot ndruma n aceast privin, unde mai rmne de cutat aceast cunoatere? Socrate pleac de la premisa c orice cunoatere este sau dobndit prin propriul tu efort de cunoatere, sau n procesul instruirii (doctrina rememorrii nu fusese nc elaborat de Plalon). Ca atare, rspunsul la ntrebarea de mai sus este: Aceasta cunoalere este de cutat n tine nsui! Dar nainte de a pune explicit tema cunoaterii de sine, Socrate obine o potenare suplimentar a ambiiei lui Alcibiade. Odat convins de insuficiena pregtirii sale, acesta din urm se cramponeaz de argumentul c rivalii si politici din Atena snt n orice caz rnai vulnerabili i mai nepregtii dect el. Prilej pentru Socrate de a-i reaminti tna-rului su interlocutor, prsind pentru o clip interogaia, cine snt adevraii si rivali: regii Spartei i Marele Rege, i de a adnci, prin elogiiil fcut educaiei spartane i pedagogici persane, critica indirecta a Paideii ateniene, al crei ideal de mplinire a omului ntru frumos ^i bine nu este servit nici de resurse materiale, nici de o fermitate moral comparabil cu cea a adversarilor. Alcibiade trebuie s accepte c o ambiie att de mare ca a sa dicteaz supunerea la o pregtire pe msur; ironia socratic, manifestat n obinuitele procedee (simularea ignoranei, interogaia subtil dar presant care-1 aduce pe interlocutor n situaia de a se contrazice singur pn la deplin perplexitate, 88 NOTA INTRODUCTIVA LA ALCIBADE sau humorul neaparent) corespunde, n profunzime, unui concept care Si are ironia sa (n sensul n care ironic este orice determinaie purtnd asupra omului i autodezminit prin simpla ei punere): identitatea dintre ambiia supunerii obiectului i modestia supunerii la obiect. Din acest loc pn n final (128135), maieutica socratic, pierznd atributul ironiei, devine tot mai dens, mai precipitat spre el, i totodat mai elevat n sentiment i ton, spre a conchide uneori din premise totui puerile sau speculate sofistic c a te ngriji de tine nsui presupune a deosebi ceea ce eti de ceea ce ai; a afla c omul este numai suflet i mai ales, ,aezare a cunoaterii i virtuii nelepte". Astfel, cunoaterea de sine, stimulat de grija de sine, d efectiv acesteia din urm obiectul su adevrat: cultivarea sufletului, creterea unei nelepciuni i virtui gata sdite1. Dar tocmai aci, n aceast culminaie elevat a discuiei, vulnerabilitatea idealismului socratieo-platonic se nfieaz n chipul cel mai manifest, nct finalul, ai impresia, nu dezleag ci leag, consemnnd oprirea n faa unei limite pe care doctrina platonic nu a putut-o depi. Atunci cnd Socrate, ncheind discuia, i spune lui Alcibiade, grabnic doritor de a se ngriji de rostul dreptii: A vrea s te vd struind; m prinde ns o team grozav nu din nencredere n firea ta, ci vznd puterea Cetii ca nu cumva s nu ne biruiasc ea, pe unul ca i pe cellalt" rmnem pe gnduri, cum poate i Platon. Nu numai ,,puterea Cetii" a fost grozav, ci socratismul nsui trebuie recunoscut nu putea oferi contraponderea necesar unei rezistene din interior a omului politic, a crui misiune

este manifest extrovert, fa de ispita reuitei imediate. Etern valabil, pe linia criticii unui pragmatism politic a crui ineficient i urenie a dovedit-o nu numai viaa ilustrului Alcibiade, ndemnul socratic la cunoatere de sine, la nelepciune i virtute, rmne un comandament prea vag n ochii unora: chiar dezarmant pentru omul politic. Mici Platon dovad attea pagin :din dialogurile sale nu-i fcea prea mari iluzii despre modul n care acest ndemn putea fi receptat de politicienii vremii. El a perseverat n cutarea unui program filosofic pentru omul de aciunei. 1 Interpolrile unor pasaje de ctre neoplatonici accentueaz i mai muit elementul cretin, mcar incipient, pe care teologii 1-au putut gsi sau cel puin introduce, la Platou. Finalul lui Alcibiadt este unul m locurile unde prinii Bisericii au putut afla un punct de referin, iranslormmd cunoaterea de sine n gnoza, sufletescul n duhovnicesc. 89 SORIN VIERU Nu a reuit mai bine ca Socrate. O Etic i o Politic mai realiste, ca cele ale lui Aristotel, fr a fi ilustrate, nu snt totui dezminite de o viat ca aceea a lui Alexandru Macedon; Alcibiade ns, apropiat al lui Socrate, om cu ambiii pe mgura unui mprat macedonean, este totui o dezminire a socratismului. Un semn, nu al vinoviei, dar al slbiciunii, al lipsei de realism al doctrinei socratice. S-a comparat2 pe drept cuvnt un dialog platonic cu o statuie clasic ce prin scurgerea timpului a cptat, erodat i lefuit, luciul alb mar-moreic pe care i-1 imagineaz toat lumea, n realitate, statuia era colorat. Traducerea din greac ntr-o alt limb risc s decoloreze sau dimpotriv, s coloreze prea violent, nepotrivit, creaia monumental a lui Platon. Dac materialul brut al graiului nostru, lexicul i simirea lui snt n mod norocos adaptate spre a rspunde solicitrilor colosale n diverse direcii ale textului elen, transpunerea rmne totui un demers subiectiv, ntreprins cu inspiraie i competen fortuit limitate. Polivalena de sensuri a cuvntului grec risc s rmn neacoperit cnd cuvntul ce-1 traduce a fost fcut s semnifice prea univoc; i mai grav, se poate ntmpla ca acestei polivalene de sensuri s i se pun n coresponden, n actul traducerii, o alt polivalen de sensuri, care nu intr n rezonan cu cea originar. De aceea, e bine ca i cititorul s aib n minte ceea ce i va permite s suplineasc, dar i s resimt mai acut, lipsurile traducerii: c Alcibiade, dialog platonic de autenticitate astzi recunoscut, este n alctuirea sa de statuie clasic o creaie colorat, tinznd n mod ideal spre translucidul marmorei albe. SORIN VERfJ BIBLIOGRAFIE R. S. B l u c k, The origins of the greater Alcibiades, Classical Quarterly", 1953, 46-52 P. Friedlnder, Der grosse Alkibiades. Kritische Erorterung, Bonn, Cohen, 1923 'Constantin Noica, Viaa lui Platon", n Dialoguri de Platon, E.L.U., Bucureti, 1968. 90 BIBLIOGRAFIE . M o 11 e, POUT t'authentieite du Premier Alcibiade, AC, XXX, 1961, 5-32 E. de Strycker, Platonica, l'authenticite du Premier Alcibiade, AC, fitades classiques", 1942, XI, 135-151 R. W e i l, La place du Premier Akibiade dans l'oeuvre de Plafon, L, XVI, 1964, 75-84 R. W i g g e r s. Zum grossen Alkibiades, 132 d133 c, Philologische Wochenschrift", 1932, 700703 ALCIBIADE1 [sau detpre natura omului3, dialog maientic]" SOCRATE Fiu al lui Clinias4, cred c te ntrebi mirat 103 a cum se face c numai eu, primul dintre cei ce te-au ndrgit, nu m ndeprtez de tine, cnd toi ceilali au contenit s te nconjoare, i cum se face, de asemenea, c vreme de atia ani, pe cnd ceilali te sciau cu vorbele lor, eu nu i-am spus nici un cuvnt. La mijloc aici nu a stat o pricin omeneasc, ci o anume mpotrivire daimonic5, a crei trie o vei afla mai trziu; acum ns, ntruct daimonul nu se mai mpotrivete, am venit, cum vezi, s-i vorbesc; b snt plin de ndejde c nici de acum nainte el nu se va mai mpotrivi. Aproape n tot acest rstimp m-am gndit i am cntrit n sinea mea n ce fel te pori tu cu cei ce te iubesc; n adevr, nu se afl vreun iubitor de al tu i doar au fost att de muli i de falnici pe care trufia ta s nu-1 fi covrit i alungat6. Iar motivul care te face peste msur de trufa voi s i-1 nfiez acum i ie. Tu susii c nu se afl pe lume vreun om de care 104 a s ai nevoie ct de puin; n adevr, darurile de care te bucuri snt att de mari c nu-i lipsete nimic, ncepnd cu cele trupeti i sfrind cu ale sufletului, n sinea ta, gndeti desigur c eti, n primul rnd, cel mai frumos dintre toi i cel mai impuntor; n aceast privin, ce-i drept, oricine se poate ncredina de ndat cu proprii si ochi c nu te neli7; apoi, familia din care te tragi este una dintre cele mai puternice din cetatea ta, care este cea mai mare dintre cetile elenilor, iar prieteniile i rudele b din partea tatlui snt pe ct de numeroase pe att de alese i n-ar pregeta s-i slujeasc n orice prilej ce s-ar ivi; la rndu-le, prieteniile si rudele din partea mamei8 nu snt mai prejos i nici mai puine la numr. Dar pe lng toate avantajele pe care i le-am nirat, consideri c ai de partea ta puterea nc i mai mare a lui Pericle, fiul lui Xantippos,

93 PLATON cel pe care tatl tu 1-a lsat tutore ie i fratelui tu8; iar Pericle este n msur s fac ce-i place nu numai n aceast cetate, ci i n toat Elada, ba chiar i la barbari, c n rndul multor neamuri puternice. Voi mai aduga c te numeri i printre oamenii cei mai bogai; dar, cu acest lucru mi pare c te fleti cel mai puin. Din toate aceste pricini, deci, mndrindu-te n cugetul tu, ai pus stpnire pe iubitorii ti iar aceia, fiind mai prejos de tine, s-au lsat stpnii, lucru ce nu i-a rmas ascuns; drept care, tiu bine c te ntrebi mirat: ce gnduri mi vor fi trecnd prin cap, de nu m descurajez a te iubi, i ce speran m face s strui atunci cnd toi ceilali au dat bir cu fugiii? ALCIBIADE Socrate, pesemne nu tii c numai cu puin d de tot mi-ai luat-o nainte. Tocmai aveam de gnd s-i vorbesc eu primul i s te ntreb chiar acest lucru: ce urmreti, la urma urmelor, i ce ndejdi te mboldesc de te ii scai dup mine i te iveti cu dinadinsul oriunde m-a afla? Cu adevrat stau i m ntreb cu mirare ce vrei de la mine i mi-ar face mare plcere s aflu acest lucru. SOCRATE Bnuiesc deci c m vei asculta cu interes, de vreme ce, aa cum spui, eti doritor s afli ce gnduri am; drept care i i vorbesc ca unuia care e gata s m asculte fr s se clinteasc. ALCIBIADE De bun seam; ci griete! e SOCRATE Te previn ns: n-ar fi de mirare ca, aa cum ini-a fost greu s ncep, s-mi fie greu i s termin. ALCIBIADE Ci griete, dragul meu; i-am spus doar c te ascult % SOCRATE Fie, voi vorbi. Ce-i drept, iubitorului i vine greu s se adreseze unui om care nu se las biruit de nici unul din cei ce-1 iubesc; trebuie totui s cutez a-mi da pe fa gndul. Afl, Alcibiade, c dac te vedeam mulumit de toate bunurile de care am pomenit adineauri i resemnat s te mrgineti toat viaa la acestea, de mult a fi ncetat 105 a s te iubesc (cel puin aa mi place mie s cred); acum ns i voi da n vileag i alte gnduri pe care le nutreti n cugetul tu, ceea ce-i va dovedi c n-am contenit s te urmresc cu atenie pn n clipa de fa. Snt ncredinat c dac vreunul din zei te-ar ntreba: Ia spune, Alcibiade, 94 ALCIBIADE ce preferi: s-i duci viaa mulumindu-te cu toate bunurile de care ai parte acuma, sau s mori pe loc, n cazul c nui va fi ngduit s dobndeti mai mult?", atunci snt ncredinat c tu ai alege mai curnd moartea. S-i spun ns ce ndejde te nsufleete acuma. Tu socoteti c n curnd, cnd te vei prezenta n fata adunrii poporului atenian b __ iar lucrul acesta se va petrece peste puine zile10 va fi destul s te ari pentru a dovedi atenienilor c eti vrednic s te bucuri de onoruri de care nu s-a mai bucurat vreodat nici Pericle i nici un alt brbat dinaintea lui, iar dup ce le vei fi dovedit aceasta atenienilor vei cpta putere deplin n cetate i prin aceasta vei stpni asupra celorlali eleni, ba nu numai asupra elenilor, ci i asupra barbarilor care locuiesc pe continentul nostru. Dar dac acelai zeu i-ar spune c i este dat s stpneti n Europa, c dar c nu vei putea pi n Asia, spre a pune stpnire pe ea, cred c i de ast dat n-ai primi s trieti mulumindu-te numai cu acestea, fr a umple de numele i de puterea ta, ca s zic aa, omenirea toat; i mai cred c pe nimeni, n afar de Cyrus i de Xerxes, nu-1 socoteti vrednic de luat n seam. Iat deci ce speran te nsufleete i acest lucru nu-1 presupun doar, ci l tiu cu trie11. Dar poate mi vei replica, tiind bine c este adevrat ceea ce spun: Bine, Socrate, dar ce legtur are d aceasta cu motivul pe care spuneai c mi-1 vei arta i care te face s nu te dezlipeti de mine?", i voi rspunde atunci: Copil iubit al lui Clinias i al Dinomachei, toate aceste planuri ale tale i va fi cu neputin s le duci la bun sfr-it fr ajutorul meu; iat deci ct putere cred eu c am asupra planurilor tale, precum i asupra ta nsui; cred, de altfel, c tocmai de aceea mult vreme Zeul nu mi-a ngduit s-i vorbesc iar eu am ateptat pn cnd avea s mi-o ngduie, ntr-adevr, aa cum sperana ta st n Cetate, tu vrnd a-i dovedi c eti ntru totul vrednic de ea, pentru ca atunci s capei de ndat puterea cea mai e mare n snu-i, tot astfel i eu ndjduiesc s capt puterea cea mai mare artndu-i c snt ntru totul vrednic de tine i c nici un tutore, nici vreun neam al tu i nici alt om nu este n stare s-i dea puterea la care rvneti, afar 95 PLATON doar de mine, ajutat, bineneles, de Zeu". Cred c Zeul nu m lsa s-i vorbesc ct timp erai tnr de tot i aceast speran nu pusese stpnire pe tine, ca s nu-mi irosesc vorbele n zadar; acum ns mi-a ngduit, pentru c 106 a ntr-adevr acum vei fi n msur s-mi dai ascultare. ALCIBIADE n clipa de fa, Socrate, mi pari o fiin nc mai ciudat ca nainte, cnd m urmai n tcere; i doar tot aa mi apreai i pe atunci, ba nc foarte. Se pare c, indiferent de ce gndesc eu cu adevrat, tu i-ai format o opinie definitiv, iar dac a tgdui tot n-a reui s te conving. Fie i aa! Dar ai putea oare s-mi spui cum, admind c am ntr-adevr aceste planuri, le-a duce la capt datorit ie, iar fr tine mi-ar fi cu neputin? b SOCRATE M ntrebi oare dac pot s-i rostesc o lung cuvntare, de felul celor pe care te-ai obinuit s le asculi? Nu, nu este felul meu; m cred ns n stare s-i dovedesc c lucrurile stau efectiv aa cum i-am spus, dac

ai voi s-mi faci doar un mic hatr. ALCIBIADE Dac ceea ce mi ceri nu este ntr-adevr greu, vreau, cum s nu! SOCRATE i se pare oare greu s rspunzi la ntrebrile mele? ALCIBIADE Nu mi se pare. SOCRATE Atunci, rspunde! ALCIBIADE ntreab. c SOCRATE ntrebrile i le voi pune aadar ca unuia care plnuiete ntr-adevr lucrurile pe care afirm c le plnuieti. > ALCIBIADE Fie i aa, dac vrei, numai s aflu ce ai de ntrebat. SOCRATE Iat: aa cum spuneam, ai de gnd ca, nu peste mult vreme, s te nfiezi atenienilor spre a-i sftui; ce s-ar ntmpla deci, dac atunci cnd te-ai pregti s urci la tribun, te-a apucade mn i te-a ntreba: Alcibiade, n ce privin vor s in sfat atenienii, c te-ai ridicat spre a-i povui? Oare nu n privina unor lucruri pe care le cunoti mai bine dect ei?" Ce rspuns ai da? 96 ALCIBIADE______________________________ ALCIBIADE A rspunde, desigur, c n privina unor d lucruri pe care eu le cunosc mai bine dect ei. SOCRATE Aadar, eti bun sftuitor n chestiuni la care se ntmpl s te pricepi. ALCIBIADE Cum s nu! SOCRATE Nu e aa c nu cunoti dect acele lucruri pe care sau le-ai nvat de la altcineva sau le-ai aflat singur?12 ALCIBIADE Care altele ar mai putea fi? SOCRATE Este oare cu putin s fi nvat un lucru sau s-1 fi aflat tu nsui, fr s fi vrut a-1 nva, ori a-1 cerceta tu nsui? ALCIBIADE Nu este cu putin. SOCRATE Dar oare ai fi voit s cercetezi sau s nvei lucruri pe care i nchipuiai c le cunoti? ALCIBIADE Firete c nu. SOCRATE A fost deci o vreme cnd considerai c nu cu noti lucrurile pe care le tii astzi? ALCIBIADE Neaprat. SOCRATE Numai c eu snt la curent cu aproape tot ce ai nvat; dac ceva mi-a scpat, s-mi spui. Dup cte mi amintesc, ai nvat, cum e i firesc, s scrii si s citeti, s cni la cithar i s lupi13; cci n-ai vrut nici n ruptul capului s nvei s cni din flaut14; iat lucrurile pe care le cunoti, dac nu cumva vei fi nvat ceva de care n-am eu cunotin. Dar dac este aa, atunci lucrul acela 1-ai nvat, snt sigur, fr s iei din cas nici noaptea, nici ziua. ALCIBIADE Nu, n-am mers s nv alte lucruri n afar de acestea. SOCRATE Bine. Oare te vei ridica s dai sfaturi atenie- 107 a nilor, atunci cnd ei delibereaz asupra scrierii corecte?15 ALCIBIADE Da de unde, pe Zeus! SOCRATE Sau cnd subiectul lor de discuie l constituie sunetele lirei?16 ALCIBIADE Nicidecum. SOCRATE Dar cred c n adunare ei nu obinuiesc s delibereze nici asupra ntrecerilor la lupt17. ALCIBIADE Sigur c nu. 97 PLATON SOCRATE Atunci cu prilejul crei deliberri i vei sftui? Doar nu cnd discut despre construcii! ALCIBIADE Firete c nu. b SOCRATE ntr-adevr, un arhitect i-ar ndruma mai bine dect tine n aceste chestiuni. ALCIBIADE Da. SOCRATE i ici cnd delibereaz asupra unei prevestiri18. ALCIBIADE Nu. SOCRATE Cci i spui c prezictorul i-ar putea sftui mai bine dect tine. ALCIBIADE Da. SOCRATE N-ar avea de-a face c e mrunt sau trupe, frumos sau urt, i chiar c e de neam nobil sau om de rnd. ALCIBIADE Nici vorb. SOCRATE Eu unul snt de prere c, n orice privin, sfatul trebuie s-1 dea cel priceput, nu cel avut. ALCIBIADE Negreit. SOCRATE Iar atunci cnd iau n discuie ocrotirea sntii obteti, puin le pas atenienilor c sftuitorul lor c este srac sau bogat; i va interesa doar ca el s fie medic. ALCIBIADE Fr doar i poate.

SOCRATE Asupra crei chestiuni s delibereze ei, deci, ca tu s te ridici atunci s-i sftuieti i, astfel fcnd, s-i sftuieti bine? ALCIBIADE Atunci cnd ar delibera cu privire la propriile lor treburi, Socrate! SOCRATE Ai n vedere cumva construirea corbiilor, cnd chibzuiesc ce fel^de corbii trebuie s-i fac? ALCIBIADE Ctui de puin, Socrate. SOCRATE ntr-adevr, cred c la construirea corbiilor nu te pricepi. Aceasta s fie cauza, sau alta este? d ALCIBIADE Nu, ci tocmai aceasta! SOCRATE Dar atunci la ce fel de treburi de-ale lor te referi, spunnd c te vei ridica s-i ndrumi cnd vor lua n discuie asemenea treburi? ALCIBIADE Atunci cnd vor delibera despre rzboi, Socrate, ori despre pace, ori despre vreo alt chestiune de stat. 98 ALCIBIADE___________________________^__ SOCRATE Nu cumva vei fi avnd n vedere cazul cnd 6e vor sftui cu cine se cade s fac pace, mpotriva cui trebuie purtat rzboi, i n ce fel anume? ALCIBIADE ntocmai. SOCRATE Dar pacea i rzboiul nu trebuie ele fcute cu cine e mai potrivit? ALCIBIADE Ba da. SOCRATE i BU atunci cnd e mai potrivit? ALCIBIADE De bun seam. SOCRATE i numai atta timp ct e mai bine? ALCIBIADE Da. SOCRATE Dar dac problema pe care ar discuta-o ate-nienii ar fi: cu cine trebuie fcute exerciii de lupt i mpotriva cui trebuie luptat cu pumnii, i n ce chip anume, atunci cine ar fi un mai bun sftuitor tu, sau gimnastul?19 ALCIBIADE Gimnastul, desigur. SOCRATE Poi s-mi spui atunci ce considerente ar avea n vedere gimnastul cnd i-ar sftui cu cine s fac exerciii de lupte i cu cine nu, cnd anume, i n ce fel? Uite la ce m gndesc: oare nu trebuie fcute exerciiile tocmai cu aceia care snt mai potrivii? Da sau nu? ALCIBIADE Da. SOCRATE i nu atta timp ct e mai bine? 108 ALCIBIADE Cbiar atta. SOCRATE Deci i atunci cnd este cel mai potrivit? ALCIBIADE De bun seam. SOCRATE Pe de alt parte, cntreul nu trebuie i el s-i potriveasc glasul dup citbar i s peasc n ritmul muzicii? ALCIBIADE ntr-adevr, trebuie. SOCRATE Oare nu atunci cnd este mai potrivit? ALCIBIADE Da. SOCRATE i nu doar att timp ct e cel mai potrivit? ALCIBIADE Asta spun i eu. SOCRATE Dar, ntruct foloseti denumirea de mai * potrivit", mai bine", att n cazul cnd cineva nsoete un cintec la citbar ct i n cazul luptei, spune-mi atunci ce numeti tu mai bine" n cazul cntatului la cithar, 99 PLATON la fel cum eu, n cazul luptei, numesc acest mai bine" caracterul gimnastic. ALCIBIADE Nu-mi dau seama. SOCRATE ncearc s m imii, ntr-adevr, rspunsul meu sugera c mai binele" reprezint ceea ce este ntru totul corect, iar corect, de bun seam, este ceea ce prinde fiin dup toate regulile artei; nu e aa? ALCIBIADE Da. SOCRATE ns arta n cauz nu era gimnastica? ALCIBIADE Cum s nu! e SOCRATE De aceea am i spus c mai binele", n cazul luptei, este caracterul gimnastic. ALCIBIADE Aa ai spus, desigur. SOCRATE i nu era adevrat? ALCIBIADE Ba cred c da.

SOCRATE Spune-mi atunci i tu cci s-ar cuveni cumva s fii i tu n msur s discui cum trebuie , spune-mi mai nti care este arta de care in cntatul din cithar, sau cu glasul i dansul dup toate regulile? Cum se cheam ea, ntr-un singur cuvnt? Nu poi s-mi spui? ALCIBIADE M tem c nu. SOCRATE Ia ncearc n felul urmtor: ce zeie patroneaz aceast art? ALCIBIADE La Muze te referi, Socrate? d SOCRATE Desigur. Vezi dar ce nume poart aceast art, de la ele? ALCIBIADE Cred c ai n vedere muzica. SOCRATE Aa e; ce este deci lucrul care prinde fiin n mod corect potrivit acesteia? Aa cum eu, n cazul de mai sus, i spuneam ce anume e corect potrivit cu arta gimnasticii, spune-mi i tu cum numeti ceea ce e corect n cazul acesta? In ce chip se ivete el? ALCIBIADE n chip muzical, cred eu. SOCRATE Prea bine. Spune-mi deci cum se cheam acest mai bine" cnd este vorba de a duce rzboi sau de a ncheia pace? Precum n fiecare din cazurile de mai sus e mi-ai spus ce e mai binele" i anume c este mai muzical ntr-un caz i are un caracter mai gimnastic n cellalt 100 ALCIBIADE caz , tot aa deci ncearc s-mi ari i n cazul de fa acest mai bine". ALCIBIADE Dar nu prea am ce s-i spun. SOCRATE Vai, ce ruine! nchipuie-i c ai vorbi i ai da sfaturi cu privire la aprovizionarea cetii spunnd c e mai bine s se fac cutare lucru dect altul, mai bine acum, mai bine n cutare msur, i ai fi ntrebat apoi: Ce nelegi prin acest mai bine, Alcibiade?". Oare n-ai rspunde c mai bine" nseamn n cazul de fa mai sntos", cu toate c nu pretinzi a fi medic? In schimb, n privina unor lucruri pe care pretinzi a le cunoate i asupra crora te vei ridica de la locul tu spre a da sfaturi, ca un cunosctor, n privina acestora, deci, dac ntrebat fiind asupr-le nu vei fi, pare-se, n msur s rspunzi, 109 oare nu i va fi ruine? Nu este n chip vdit un lucru de ocar? ALCIBIADE De bun seam. SOCRATE Gndete-te, prin urmare, i strduiete-te s-mi spui spre ce intete mai binele pcii ncheiate ca i al rzboiului dus cu cine e mai potrivit? ALCIBIADE M tot gndesc, dar nu izbutesc s ajung la vreo ncheiere. SOCRATE Te pomeneti c nu tii nici pe temeiul cror nvinuiri de a fi suferit un neajuns20 pornim la lupt, ori de cte ori purtm un rzboi, i ce nume dm neajunsului, cnd l pornim? ALCIBIADE Ba tiu: Spunem c am suferit o nelciune, o silnicie sau o deposedare. SOCRATE Aa este; dar cum spunem c am fost tratai n fiecare caz n parte? Strduiete-te s-mi spui: prin ce se deosebete un fel de un altul? ALCIBIADE Nu cumva, Socrate, vrei s spui c diferena const n a fi tratat n mod drept sau n mod nedrept? SOCRATE Chiar aa. ALCIBIADE Bine, dar aici este vorba despre cu totul i cu totul altceva. SOCRATE Ei, atunci mpotriva cui i vei sftui pe atenieni s duc rzboi: mpotriva celor ce svresc fapte nedrepte sau mpotriva celor ce se poart drept? 101 PLATON c ALCIBIADE Ciudat ntrebare mi-ai pus! Chiar dac cineva ar socoti c rzboiul trebuie dus mpotriva celor ce se poart drept, el tot n-ar recunoate lucrul acesta pe fat21. SOCRATE Fiindc un asemenea lucru nu este legiuit22, dup cum se pare. ALCIBIADE Firete c nu; i tot aa, nu este considerat ca un lucru frumos. SOCRATE Prin urmare i cuvntrile tale vor trata despre acelai subiect, despre ceea ce este drept. ALCIBIADE Neaprat. SOCRATE Dar cnd te ntrebam adineauri ce anume este mai binele" cnd se pune problema dac trebuie dus un rzboi ori nu, mpotriva cui trebuie dus ori nu, i n ce mprejurri ori nu, oare binele acesta nseamn altceva dect mai drept?" ALCIBIADE E ct se poate de evident c nu. d SOCRATE Cum rmne deci, drag Alcibiade? Oare tu nsui nu i-ai dat seama c nu cunoti acest lucru? Sau te-ai ferit cumva de mine, nvndu-1 de la un profesor care i-a artat cum s deosebeti ce este mai drept de ceea ce este mai nedrept? Cine este acela? Spune ca s-mi mijloceti i mie prilejul de a-i fi elev. ALCIBIADE Rzi de mine, Socrate. SOCRATE Pe Zeul nostru ocrotitor al prieteniei, un zeu e al crui nume 1-a lua cel mai puin n deert23, m jur c

nu rd ; ci spune-mi, dac poi, cine este el. ALCIBIADE Dar (&ic nu pot? Nu crezi c a fi n stare s cunosc pe o alt cale rosturile dreptii i nedreptii?24 SOCRATE Ba da, dac le-ai fi descoperit tu singur. ALCIBIADE Au nu m crezi n stare s ajung singur la ele? SOCRATE Ba cum s nu, dac le-ai fi cutat. ALCIBIADE Atunci nu m vei fi creznd capabil s le caut? SOCRATE Ba da dac ai fi crezut c nu le tii25. ALCIBIADE Oare nu a fost o vreme cnd m aflam in aceast stare? 102 ALCIBIADE____________ ___________ ._ SOCRATE Prea bine. Poi atunci s-mi ari i mie acea vreme cnd nu credeai a cunoate rosturile dreptii i nedreptii? Ia spune-mi: anul trecut le cutai cumva, 110 a creznd a nu le ti? Sau credeai c le tii? Dar smi spui adevrul, ca s nu ne irosim degeaba timpul n discuii. ALCIBIADE Ba pe atunci credeam c le tiu. SOCRATE Dar acum doi ani, acum trei i acum patru ani, nu la fel stteau lucrurile? ALCIBIADE Stteau la fel. SOCRATE Bine, dar nainte de asta erai un copil; nu-i aa? ALCIBIADE Da. SOCRATE Iar pe vremea aceea tiu bine c i nchipuiai a le ti. ALCIBIADE Ce te face s crezi aceasta? SOCRATE Pe cnd erai copil te-am urmrit adesea la b coal i n alte pri, cnd jucai arice26 sau alte jocuri copilreti, i nu te-am auzit s ovi n privina faptelor drepte i nedrepte, ci, dimpotriv, te auzeam cum ridici glasul i spui cu ndrzneal despre cutare sau cutare copil nimerit n calea ta c este ru, necinstit i c se poart nedrept. Oare nu e adevrat? ALCIBIADE Dar ce era s fac, Socrate, cnd cineva se purta nedrept cu mine? SOCRATE M ntrebi ce trebuia s faci, n nelesul c nu tiai dac acela se purta pe atunci nedrept sau nu? ALCIBIADE Ba zu, tiam prea bine i-mi ddeam seama c limpede c se svrea o nedreptate fa de mine. SOCRATE S-ar prea deci c, nc de mic copil, credeai a ti ce este drept i ce nu. ALCIBIADE Aa credeam; i tiam cu adevrat. SOCRATE Dar cnd ajunsesei s afli aceste lucruri? Doar nu pe vremea cnd i nchipuiai c le cunoti! ALCIBIADE Firete c nu. SOCRATE Dar atunci, cnd te-ai socotit tu nsui netiutor? Dac stai s te gndeti, vei vedea c nu poi gsi acel moment. ' ALCIBIADE Zu, Socrate, nu tiu ce s mai spun. 103 PLATON 111 d SOCRATE Prin urmare, aceste lucruri le cunoti nu fiindc le-ai fi descoperit tu nsui. ALCIBIADE Reiese ntr-adevr c nu. SOCRATE nainte ns afirmai c le cunoti, dar nu pentru c le-ai fi nvat; dar dac nici nu le-ai aflat singur i nici nu le-ai nvat de la altcineva, cum se face c le tii, i din ce izvor?27 ALCIBIADE Dar poate c nainte i-am rspuns greit, pretinznd c tiu aceste lucruri ntruct le-a fi iscodit eu nsumi. SOCRATE Atunci, cum stteau lucrurile n realitate? ALCIBIADE Cred c le-am nvat i eu, ca toi ceilali. SOCRATE n acest caz ne ntoarcem de unde am pornit. De la cine le-ai nvat? Spune-mi i mie. e ALCIBIADE De la cei muli. SOCRATE Nu la nvtori de soi i-ai gsit scpare, Alcibiade, dac te bizui pe cei muli. ALCIBIADE Cum aa? Acetia nu snt buni nvtori? SOCRATE Nici mcar s te-nvee cum s joci zaruri28 nu snt buni. Or, eu unul cred c acest lucru este mai prejos de rosturile dreptii. Sau tu nu eti de aceeai prere? ALCIBIADE Ba da. SOCRATE Dar nefiind ei n stare s te nvee lucruri mai de rnd, cum ar putea s te nvee lucruri mai de seam? ALCIBIADE Eu unul cred c pot; i n orice caz ei snt n stare s m nvee multe lucruri, mai de seam dect jocul cu zaruri.

SOCRATE Ce fel de lucruri mai snt i acestea? a ALCIBIADE Bunoar, chiar i s vorbesc grecete am nvat de t&, ei, dei n-a putea s numesc pe un anume profesor al meu, ci i indic tocmai pe cei care, dup tine, nu snt nvtori destoinici. SOCRATE Dar, nobilul meu prieten, n privina aceasta cei muli snt buni nvtori i ar merita toate elogiile pentru nvtura lor. ALCIBIADE De ce? SOCRATE Deoarece n aceast privin snt nzestrai cu ceea ce se cuvine s aib profesorii buni. ALCIBIADE Ce ai n vedere? 104 ALCIBIADE______________________________ SOCRATE Nu tii c cei ce urmeaz s-i nvee pe alii un anumit lucru trebuie mai nti s-1 cunoasc ei nii? Ori nu e aa? ALCIBIADE Cum s nu, aa e! b SOCRATE Dar nu-i aa c oamenii tiutori se neleg ntre ei i nu se dezbin n preri?29 ALCIBIADE Desigur. SOCRATE Dar n chestiunile n care prerile lor se dezbin vei mai spune c snt tiutori? ALCIBIADE Bineneles c nu. SOCRATE Ar mai putea ei s ne instruiasc n aceste chestiuni? ALCIBIADE Nicidecum. SOCRATE Ei bine, crezi cumva c cei muli au preri deosebite cnd e vorba de a ti cum arat o piatr sau un lemn? Oare nu vei primi acelai rspuns de la orice ins pe care 1-ai ntreba i nu se ndreapt toi spre aceleai lucruri, cnd vor s pun mna pe o piatr sau pe o bucat de c lemn?30 Deopotriv se ntmpl cu toate lucrurile de acelai fel. Dac nu m nel ns, tocmai aceasta nelegi prin a ti grecete; nu-i aa? ALCIBIADE Da. SOCRATE n aceast privin, cum spuneam, oamenii se neleg ntre dnii iar fiecare ins n parte este de acord cu sine nsui n viaa particular dup cum i, n viaa public, cetile nu se dezbin ntre ele, spunnd ba una, ba alta; nu-i aa? ALCIBIADE Ba da. SOCRATE Deci e pe deplin firesc ca n aceast privin d s fie toi i profesori buni. ALCIBIADE Aa este. SOCRATE Prin urmare, dac am vrea s-1 facem pe cineva s cunoasc asemenea lucruri, nu ar fi potrivit s-1 ndrumm ctre nvtura acestora, a celor muli? ALCIBIADE De bun seam. SOCRATE Dac ns am vrea s tim nu numai cum arat oamenii sau caii, ci i care dintre ei alearg bine i care nu oare n acest caz tot cei muli ar putea s ne instruiasc? 105 PLATON ALCIBIADE Desigur c nu. SOCRATE Faptul c nici ei ntre ei HU se neleg deloc e n chestiunea menionat nu constituie pentru tine o dovad suficient c nu se pricep n aceast privin i c n-ar fi buni s ne nvee? ALCIBIADE Ba da. SOCRATE Dar dac am vrea s tim nu numai cum arat oamenii, ci i cum i deosebim pe cei sntoi sau pe cei bolnavi, oare cei muli ne-ar mai fi dascli competeni? ALCIBIADE De bun seam c nu. SOCRATE Dac i-ai vedea dezbinndu-se n preri, nu ai avea dovada c nu valoreaz nimic ca profesori n aceast materie? ALCIBIADE Ba da. SOCRATE Dar n privina celor puse n joc acum? Crezi 112 a oare c cei muli snt de acord, fiecare n parte cu sine nsui sau ei ntre ei, asupra oamenilor drepi i nedrepi, i a faptelor drepte i nedrepte? ALCIBIADE Zu, ctui de puin, Socrate! SOCRATE Nu cumva tocmai n aceast privin se dezbin ntre ei cel mai tare? ALCIBIADE Negreit. SOCRATE Eu nu cred c ai vzut ori auzit ca nite oameni s se dezbine n preri asupra sntii i bolii pn ntratta nct s se ia la btaie i s se omoare ntre ei din aceast pricin. ALCIBIADE De bun seam c nu. b J SOCRATE n schimb, asupra faptelor drepteji nedrepte, tiu bine^, dac n-ai vzut tu nsui cu ochii ti, atunci

cel puin vei fi auzit ce povestesc oamenii, iar printre muli alii ce povestete i Homer; doar Odiseea i Iliada le vei fi auzit recitate31, nu-i aa? ALCIBIADE Mai ncape vorb, Socrate! SOCRATE Oare aceste poeme nu poart asupra dezbinrii n jurul dreptii i nedreptii? ALCIBIADE Ba da. SOCRATE Iar luptele iscate i sngele ce 1-au vrsat aheii i potrivnicii acestora, troienii, sau peitorii Penelopei i c Odiseu, nu tot din aceast dezbinare s-au tras? 106 ALCIBIADE ALCIBIADE Ai dreptate. SOCRATE Dar cred c nu altul este i cazul atememlor, lacedemonienilor i beoienilor czui la Tanagra32, precum i al celor mai trziu czui la Coroneea unde i-a gsit sfritul i Clinias, tatl tu; nimic altceva dect dezbinarea n jurul dreptii i nedreptii a fost pricin de attea lupte i omoruri. Nu-i aa? ALCIBIADE Adevrat. SOCRATE Putem oare susine c oamenii acetia cunosc lucrurile care i fac s se dezbine att de tare ntre ei nct, n vrajba lor, snt gata a-i pricinui unii altora cele mai mari rele? ALCIBIADE Evident c nu. SOCRATE Vaszic, aa cum recunoti tu nsui, la asemenea nvtori netiutori te referi! ALCIBIADE Aa s-ar spune. SOCRATE Cum ai putea cunoate atunci rosturile dreptii | i nedreptii, n privina crora ovi ntr-atta i pe care, cum s-ar prea, nu le-ai nvat de la nimeni dar nici nu le-ai aflat singur? ALCIBIADE Din cele ce afirmi tu, ar reiei c nu e cu putin. SOCRATE Dar nu vezi, Alcibiade, c nici acum nu te-ai exprimat potrivit? ALCIBIADE Cum aa? SOCRATE ntruct pretinzi c lucrul acesta l afirm eu. ALCIBIADE Cum, nu eti tu acel ce afirm c nu cunoate rosturile dreptii i nedreptii? SOCRATE Firete c nu. ALCIBIADE Atunci snt eu acela? SOCRATE Desigur. ALCIBIADE Cum se poate? SOCRATE Iat cum i vei da seama. Dac n legtur cu unu si cu doi te-a ntreba care este mai mare, mi vei rspunde c doi, nu-i aa? ALCIBIADE Desigur. SOCRATE Cu ct? ALCIBIADE Cu unu. a 107 PLATON SOCRATE Dintre noi amndoi, aadar, cine este cel ce afirm c doi este mai mare cu unu dect unu? ALCIBIADE Eu. SOCRATE Prin urmare, eu am pus ntrebarea iar tu ai dat rspunsul. ALCIBIADE Da. 113 a SOCRATE n cele de mai sus, oare eu, adic cel ce ntreab, par s afirm, sau tu, cel ce rspunde? ALCIBIADE Eu. SOCRATE Dar n cazul cnd te-a ntreba din ce litere este compus Socrate", iar tu mi-ai spune aceasta, dintre noi doi cine ar fi cel ce afirm? ALCIBIADE Eu. SOCRATE Spune-mi atunci, ntr-un cuvnt: cnd avem ntrebare i rspuns, care din doi afirm cel ce ntreab sau cel ce rspunde? ALCIBIADE Cel ce rspunde, aa cred, Socrate. b SOCRATE Dar nainte, n cursul ntregii discuii, nu eu eram cel ce ntreba? ALCIBIADE Ba da. SOCRATE i cel ce rspundea nu erai tu? ALCIBIADE Eu, de bun seam. SOCRATE Dintre noi doi, aadar, cine a afirmat cele rostite? ALCIBIADE Potrivit celor admise, Socrate, rezult c eu. SOCRATE Dar nu s-a spus oare c Alcibiade cel frumos, fiul lui Clinias, nu tie rosturile dreptii i nedreptii, crede n seninii* a le ti i vrea s se nfieze adunrii poporului spre a ndruma atenienii n lucruri pe care nu le cunoate deloc? Nu s-au spus acestea? c ALCIBIADE Rezult c da.

SOCRATE Atunci, Alcibiade, se mplinesc spusele lui Euripide : De la tine, nu de la mine33 vei fi auzit aceste cuvinte ; nu eu le rostesc, ci tu nsui, iar pe mine m nvinuieti fr temei. Numai c, bine spui ce spui, deoarece, nepre-uitule, e curat nebunie ce-i trece prin gnd, adic s ncepi s ari altora lucruri pe care tu nsui nu le cunoti, fr s te osteneti mai nti a le nva tu nsui34. 108 ALCIBIADE_____________________________ ALCIBIADE Dar, Socrate, la drept vorbind, eu cred c atenienii, ca i ceilali eleni, rareori in sfat privitor la ceea ce este mai drept i ce nu; ntr-adevr, ei considera c lucrurile de acest fel snt de la sine evidente i de aceea, nestruind asupr-le, ei caut ce le va fi mai folositor m fapt, n ce m privete, snt de prere c dreptatea si folosul nu nseamn unul i acelai lucru, pentru c muli au tras foloase din marile nedrepti svrite de ei, pe cnd alii, dup prerea mea, n-au tras vreun folos din faptele lor drepte35. SOCRATE i ce rezult de aici? Admind c faptele drepte ar fi cu totul deosebite de cele aductoare de folos, i nchipui cumva, de data aceasta, c tii ntr-adevr ce este folositor pentru oameni, i din ce cauz anume? ALCIBIADE Ce m-ar opri s-o tiu, Socrate? Afar doar dac nu m ntrebi cine m-a instruit sau n ce fel am aflat singur. SOCRATE tii ce faci acum? Dup ce ai emis o afirmaie greit ce poate fi spulberat prin acelai argument ca nainte, i nchipui c e cazul s asculi lucruri noi si argumente diferite, de parc cele dinainte ar fi nite haine uzate, pe care nu s-ar potrivi s le mbraci, i c e nevoie ca cineva s-i aduc un argument nou-nou i neatins! Eu ns, dnd la o parte subterfugiile tale verbale, nu voi 114 pregeta s te ntreb i de aceast dat de unde tii ce este folosul, i totodat de unde ai nvat, cine i-a fost profesor, cuprinznd astfel ntr-o singur ntrebare toate chestiunile dinainte. Din pcate, este evident c ai ajunge n acelai impas i n-ai fi capabil s-mi ari nici c tii lucrurile folositoare pentru c le-ai fi aflat, nici pentru c le-ai fi nvat de la altcineva. Totui, fiindc eti att de ginga i nai mai gusta cu plcere aceeai argumentaie, las la o parte chestiunea dac tii sau nu ce este folositor atenieni-lor. n schimb ns, n-ai vrea s-mi ari acum dac dreptatea i folosul snt identice sau diferite, punndu-mi pentru aceasta ntrebri aa cum i-am pus i eu nainte, sau, dac preferi, expunnd acest lucru cu propriile tale cuvinte? ALCIBIADE Dar nu tiu, Socrate, dac as fi n stare s m exphc m fata ta. 109 PLATON SOCRATE Scumpul meu, nchipuie-ti atunci c eu snt adunarea i poporul; oare acolo nu va trebui s convingi la fel pe fiecare om n parte? ALCIBIADE Ba da. c SOCRATE Oare nu una i aceeai persoan este n msur s conving de un acelai lucru, att pe un singur om ct i pe mai muli la un loc, aa cum profesorul nva s scrie i s citeasc att pe cte un elev n parte ct i pe mai muli? ALCIBIADE Ba da. SOCRATE Iar ntr-o chestiune legat de numr, oare nu tot un acelai om va convinge pe un singur ins ca i pe mai muli? ALCIBIADE Ba da. SOCRATE Acest om nu va fi oare cunosctorul n materie, aritmeticianul? ALCIBIADE De bun seam. SOCRATE Prin urmare, vei fi tu n stare s convingi i un singur om n problemele n care i poi convinge pe mai muli? ALCIBIADE Pare probabil. SOCRATE Dar este evident c aceste lucruri le cunoti. ALCIBIADE Da. SOCRATE Prin ce altceva se deosebete oratorul care ia cuvntul n faa adunrii poporului de cel angajat ntr-o d discuie ca cea de fa, dac nu prin faptul c primul i convinge de ceva pe mai muli laolalt, iar al doilea se adreseaz unui singur om? ALCIBIADE S-ar putea s fie aa. SOCRATE Dar, ^atruct revine limpede unuia i aceluiai s conving pe mai muli oameni strni la un loc i pe cte unul singur, ocup-te de mine i ncearc s demonstrezi c dreptatea nu este uneori aductoare de folos. ALCIBIADE ntreci msura, Socrate! SOCRATE Atunci, tot din lips de msur, voi s te conving de contrariul celor ce nu ai binevoit s-mi demonstrezi. ALCIBIADE Griete deci ! SOCRATE Numai s-mi rspunzi la ntrebri. 110

ALCIBIADE __________ _ ALCIBIADE Ba nu, griete tu singur. ^ c SOCRATE Cum? Nu vrei s fii convins n cel mai nalt grad? ALCIBIADE Negreit c da. SOCRATE Dac ajungi s afirmi tu nsui c lucrurile stau ntocmai aa cum spun, oare nu nseamn c eti convins n cel mai nalt grad? ALCIBIADE Fr doar i poate! SOCRATE Atunci rspunde-mi la ntrebri, i dac n-ai s te auzijpe tine nsui spunnd c faptele drepte snt aductoare de folos, s nu-1 crezi pe nimeni altul cnd afirm aceasta. ALCIBIADE Firete c nu-1 voi crede! Iar de rspuns i voi rspunde; cci nu cred c voi fi eu cel n pierdere. SOCRATE Vd c eti ntr-adevr un bun prezictor. Ia 115 a spune: afirmi c n rndul faptelor drepte unele snt folositoare iar altele nu? ALCIBIADE ntocmai. SOCRATE Dar, dintre acestea, admii c unele snt frumoase, iar altele nu? ALCIBIADE n ce sens pui aceast ntrebare? SOCRATE Ai vzut vreodat ca cineva s comit fapte urte ns drepte? ALCIBIADE N-am vzut. SOCRATE Toate cele drepte nu snt i frumoase? ALCIBIADE Da. SOCRATE Dar cele frumoase, la rndul lor, s fie oare toate bune, sau unele snt bune pe cnd altele nu? ALCIBIADE n ce m privete, Socrate, snt de prere c dintre cele frumoase unele snt rele. SOCRATE Nu cumva unele fapte urte snt bune? ALCIBIADE Ba da. b ^ SOCRATE Te referi cumva la fapte ca acelea ce se petrec mtr-un rzboi, cnd muli oameni care au venit n ajutorul unui prieten or al unei rude s-au ales cu rni i au murit, pe cnd acei care nu au dat ajutor, cum se cuvenea, au ieit nevtmai? ' ALCIBIADE De bun seam. 111 PLATON SOCRATE Deci, o atare fapt de a veni n ajutor o numeti frumoas, avnd n vedere intenia de a-i salva pe cei ce se cuvenea a fi salvai ; iar aceasta se cheam vitejie, nu-i aa? ALCIBIADE Da. SOCRATE ns aceeai fapt o mai califici drept un ru, avndu-i n vedere pe cei ce au murit din aceast pricin, sau au fost rnii. Aa este? ALCIBIADE Aa este. SOCRATE Dar brbia este una iar moartea^este alta. Nu-i aa? ALCIBIADE De bun seam. SOCRATE Dar atunci, ajutorarea prietenilor nu este n aceeai privin i ceva frumos i un ru. ALCIBIADE Evident c nu este. SOCRATE Stabilete acum la fel ca adineauri dac fapta respectiv nu este bun tocmai prin ceea ce i d frumusee ; de vreme ce ai admis c ajutorarea prietenilor este o fapt frumoas, ca dovedind vitejie, cerceteaz acum dac vitejia nsi este un bine sau un ru. Ia gndete-te, de care lucruri ai vrea s ai parte de binefaceri sau de nenorociri? ALCIBIADE De binefaceri. SOCRATE Oare nu ai vrea s ai parte de cele mai mari binefaceri n cea mai mare msur? ALCIBIADE Ba da. SOCRATE Cel mai puin primind s nu ai parte de ele. ALCIBIADE Cum altfel? SOCRATE Dar despre vitejie ce crezi? Cu ce pre ai primi s fii lipsit de >#a? ALCIBIADE N-a primi nici s triesc dac ar fi s fiu un las! SOCRATE Laitatea i se pare, aadar, cel mai mare ru din lume? ALCIBIADE ntocmai. SOCRATE Deopotriv cu moartea, cum s-ar prea. ALCIBIADE Da, aa este. SOCRATE Dar viaa i vitejia nu snt tot ce poate fi na1 opus morii i laitii? 112

__________ALCaiADE_________________ ALCIBIADE Ba da. SOCRATE Iar de primele ai vrea s ai parte n cea mai mare msur, de celelalte ns cel mai puin. ALCIBIADE Da. SOCRATE ntruct pe unele le consideri ca fiind cele mai mari bunuri, iar pe celelalte ca cele mai mari rele. ALCIBIADE Desigur. SOCRATE Ai afirmat deci c prin ceea ce o face s fie frumoas, ca fapt de vitejie n spiritul binelui, ajutorarea prietenilor n lupt este o aciune frumoas? ALCIBIADE Evident. SOCRATE Dar mai spuneai c n spiritul acelui ru adus de ea care e moartea, ea nsi e un ru. ALCIBIADE Aa e. SOCRATE Deci fiecare fapt trebuie calificat n felul urmtor: n msura n care este aductoare de ru o numim rea, iar n msura n care lucreaz ca un bine trebuie numit bun. ALCIBIADE Aceasta este prerea mea. SOCRATE Nu-i aa ns c n msura n care este bun este i frumoas, iar ntruct e rea este i urt? ALCIBIADE Da. SOCRATE Aadar, cnd spui c ajutorul dat n lupt prietenilor este o fapt frumoas ns rea e ca i cum ai spune c aceeai fapt este i bun i rea. ALCIBIADE Cred c ai dreptate, Socrate. SOCRATE Atunci, nimic din rndul celor frumoase, n msura u care are parte de frumusee, nu este ru, i nimic din rndul celor urte, n msura n care are parte de urenie, nu este bun. ALCIBIADE Este evident. SOCRATE S cntrim ns lucrurile i n felul urmtor. Cel ce lucreaz frumos nu face bine'le? ALCIBIADE Ba da. SOCRATE Dar cei ce fac bine nu snt fericii? ALCIBIADE Cum s nu! SOCRATE Snt fericii, ca avnd parte de mult bine? ALCIBIADE Intru totul. 116 a 113 PLATON SOCRATE i au parte de mult bine mulumit unei vrednice i frumoase fptuiri? ALCIBIADE Da. SOCRATE Aadar fapta vrednic este un bine? ALCIBIADE Cum s nu. SOCRATE Deci fapta vrednic este frumoas? ALCIBIADE Da. c SOCRATE Constatm deci din nou c frumosul i binele snt una. ALCIBIADE Este evident. SOCRATE Aadar, dac aflm c un anumit lucru este frumos vom afla, pe baza raionamentului de mai sus, c e i bun. ALCIBIADE Neaprat. SOCRATE Cum rmne atunci? Snt de folos cele bune, sau nu? ALCIBIADE Snt de folos. SOCRATE Ii aminteti ns ce am stabilit de comun aeord cu privire la faptele drepte? ALCIBIADE Am stabilit, aa cred, c cei ce se poart drept se poart neaprat si frumos. SOCRATE Dar cei ce se poart frumos, la rndul lor, se poart i bine? ALCIBIADE Da. d SOCRATE Iar faptele bune snt folositoare? ALCIBIADE Da. SOCRATE n consecin, Alcibiade, faptele drepte snt folositoare. ALCIBIADE S-ar prea. SOCRATE Ei bine, nu eti tu cel ce rostete aceste cuvinte, iar eu cel ce ntreab? ALCIBIADE Se pare c aa este. SOCRATE n cazul acesta, dac cineva se ridic spre a-i ndruma pe atenieni, sau pe peparioi36, ncbipuindu-i c tie ce este drept i ce nu este, dar afirmnd c faptele drepte snt rele uneori, ai putea s nu-1 iei n rs? Doar e tu nsui ai ajuns s afirmi c faptele drepte snt aceleai cu cele aductoare de folos. 114 ALCBADE_______________________________

ALCIBIADE n numele zeilor, Socrate, eu nsumi nu mai tiu ce spun; m-am ncurcat ru de tot. Atunci cnd mi pui tu ntrebri, nclin s cred ba una, ba alta. SOCRATE Dar, dragul meu, nu cumva nu nelegi de unde i se trage aceast suferin? ALCIBIADE Ba chiar nu neleg. SOCRATE Crezi tu c, ntrebndu-te cineva ci ochi ai, doi sau trei? cte mini, dou sau patru? sau ceva asemntor, ai rspunde ba una, ba alta? N-ai rspunde ntotdeauna n acelai fel? ALCIBIADE Am ajuns s m tem pentru mine nsumi; 117 cred totui c a rspunde n acelai fel. SOCRATE Nu pentru c eti n cunotin de cauz? Nu acesta este motivul? ALCIBIADE Eu aa cred. SOCRATE Aadar, este vdit c lucrurile asupra crora, fr voie, dai rspunsuri contradictorii, nu le cunoti. ALCIBIADE Probabil,c aa este. SOCRATE Dar n rspunsurile tale nu afirmi c ovi n privina dreptii i nedreptii, a frumosului i urtului, a rului i binelui, a folositorului i nefolositorului? Oare nu este evident c ovi tocmai pentru c nu cunoti aceste lucruri? ALCIBIADE Aceasta este i prerea mea. SOCRATE Aa stau vaszic lucrurile: cnd cineva nu cunoate un anumit lucru, neaprat ovie n cugetul su? ALCIBIADE Mai ncape vorb? SOCRATE Dar tii cumva n ce fel te-ai putea ridica n ceruri? ALCIBIADE Pe Zeu, nu tiu. SOCRATE Mai ovie prerea ta n aceast privin? ALCIBIADE Firete c nu. SOCRATE tii care e cauza, sau s i-o spun eu? ALCIBIADE Spune-o. SOCRATE Cauza,dragul meu, este c, dup cum nu cunoti acest lucru, tot aa nici nu-i nchipui a-1 cunoate. ALCIBIADE Ce mai vrei s spui cu asta? 115 PLATON SOCRATE Ia gndete-te mpreun cu mine: n legtur cu lucrurile pe care nu le cunoti i totodat tii c nu le cunoti, i se ntmpl s stai n cumpn? Aa, de exemplu, tii desigur c nu tii s gteti. ALCIBIADE De bun seam. SOCRATE Mai stai pe gnduri n aceast privin, ntrebn-du-te cum se gtete bine, i mai ovi n cugetul tu, sau lai aceast treab n seama celui priceput? ALCIBIADE ntocmai, o las. SOCRATE Dar dac ai pluti pe o corabie, ai mai sta s te d ntrebi cum trebuie mpins crma, n sus sau n jos, si ai mai ovi n privina unor lucruri pe care nu le cunoti, sau le-ai lsa n seama crmaciului, rmnnd tu nsui netulburat?37 ALCIBIADE n seama crmaciului le-a lsa. SOCRATE Prin urmare, nu lucrurile pe care nu le cunoti te fac s ovi, odat ce tii c nu le cunoti. ALCIBIADE Nu, firete. SOCRATE nelegi, aadar, c greelile ce se svresc au obria tocmai n aceast necunotin, a netiutorului care crede c tie? ALCIBIADE Ce mai vrei s spui cu asta? SOCRATE De o treab ne apucm, nu-i aa, s-o facem, doar atunci cnd avem convingerea c tim ce facem? ALCIBIADE Desigur. e SOCRATE Cnd ns cineva socoate ntr-adevr c nu tie un lucru, nu-1 las n seama altora? ALCIBIADE Cum s nu! SOCRATE Ca atare, netiutorii de acest soi triesc fr s se fac vinovai de vreo greeal, deoarece las treburile n seama altora; nu-i aa? ALCIBIADE Da. SOCRATE Cine snt atunci cei ce greesc? Doar n-ai s spui c cei ce cu adevrat tiu. ALCIBIADE Nu, desigur. SOCRATE Dar, de vreme ce nu greesc nici cei ce tiu i nici acei netiutori ce tiu c nu tiu, cine alii mai rmn, 118 a n afar de netiutorii care i nchipuie c tiu? ALCIBIADE Numai acetia. 116 ALCIBIADE

SOCRATE Deci nu cumva tocmai aceast netiin este pricinajtuturor relelor, nu este ea necunoaterea cea mai vrednic de osnd?38 ALCIBIADE Ba da. SOCRATE Atunci cnd poart asupra celor mai preioase lucruri nu este ea nefast i ruinoas n cel mai nalt grad? ALCIBIADE Fr discuie. SOCRATE Dar ai putea s-mi indici lucruri mai preioase dect ce e drept i frumos, ce e bun i plin de folos? ALCIBIADE Desigur c nu. SOCRATE Deci cu privire la acestea spui tu c stai la ndoial? ALCIBIADE Da. SOCRATE Dar dac stai la ndoial, oare nu este vdit, pe baza celor de mai sus, nu numai c nu cunoti tot ce este mai preios, dar i ca, netiutor fiind, i nchipui c b le-ai Tcunoate? ALCIBIADE Se poate. SOCRATE Vai, Alcibiade, n ce stare ai ajuns! Eu ovi s spun lucrurilor pe nume, dar, pentru c sntem ntre patru ochi, n-am ncotro. Afl, nepreuitule, c faci cas bun cu netiina de cea mai joas spe, aa cum te denun discuia noastr i cum tu nsui te denuni. De aceea te i avni n politic, nainte de a te forma prin educaie. Dar nu eti tu singurul care a ajuns n aceast stare: aa s-a ntmplat cu cei mai muli care vd de treburile acestui ora39, n afar de civa, printre care, probabil, i tutorele c tu Pericle. ALCIBIADE Ge-i drept, Socrate, lumea spune c nu de la sins a ajuns Pericle iscusit, ci stnd n preajma mai multor brbai iscusii, printre care Pythoclides i Anaxagora, ba chiar i astzi, aa n vrst cum este, nc se mai ntil-nete cu Damon n acelai scop40. SOCRATE Cum aa? Ai auzit de vreun om iscusit cruia s nu-i stea n putin s fac i pe altcineva iscusit, dup chipul i asemnarea lui? De pild, cel ce te-a nvat s scrii i s citeti nu era el nsui iscusit i nu te-a fcut i pe tine iscusit, ca i pe alii pe care a vrut s-i fac? Oare nu-i aa? 117 PLATON 119 ALCIBIADE Ba da. d SOCRATE Dar, la rndul tu, nvnd de la dnsul, nu vei fi n msur s nvei pe un altul? ALCIBIADE Ba da. SOCRATE Oare n cazul citharistului i al gimnastului, lucrurile nu se petrec n acelai chip? ALCIBIADE De bun seam. SOCRATE Pentru c, negreit, o dovad gritoare a faptului c cineva cunoate ceea ce cunoate, este c poate s iniieze i pe un altul n ceea ce tie el nsui. ALCIBIADE Aa cred i eu. SOCRATE n cazul acesta, poi s-mi spui cine a ajuns iscusit datorit lui Pericle, ncepnd cu feciorii si? e ALCIBIADE Bine, Socrate, dar ce vin are Pericle c feciorii lui snt slabi la minte din nscare? SOCRATE Dar Clinias, fratele tu? ALCIBIADE Acuma, de ce s-1 iei tocmai pe Clinias, un om nebun de-a binelea? SOCRATE Dar dac e nebun de-a binelea Clinias, iar feciorii lui Pericle snt slabi la minte din nscare, ce motiv s mai invocm n cazul tu, c i pe tine, nzestrat aa cum eti, te-a trecut cu vederea? ALCIBIADE Cred c eu singur snt de vin, c nu iau aminte. SOCRATE Atunci numete-mi vreun alt om, atenian sau strin, om liber sau sclav, care ar avea temei s spun c a ajuns mai iscusit datorit lui Pericle, aa cum eu a putea s menionez n legtur cu Zenon41, pe Pythodor42, fiul lui Isoloch, i pe Callias43, fiul lui Calliades, care, pltindu-i lui Zenon ct^ o sut de mine, au ajuns amndoi oameni competeni i de vaz. ALCIBIADE Dar nu tiu, zu! SOCRATE Fie i aa. Dar tocmai n privina ta nsui, ce ai de gnd? Vrei s rmi n starea de acum, sau s te ngrijeti ntructva de tine? ALCIBIADE mpreun s ne sftuim, Socrate! Ce-i drept, spusele tale m pun pe gnduri i m declar de acord cu tine. Ci totui, cei ce vd de treburile statului, cu excepia ctorva, mi par a fi cu totul iiecultivai. 118 ALCIB IADE_______________________________ SOCRATE Si ce urmeaz de aici? ALCIBIADE Dac ar fi fost ct de ct cultivai, desigur ca cel ce avea de gnd s-i combat ar fi trebuit s nvee i s se pregteasc, nfruntndu-i ca pe nite atlei; aa insa, de vreme ce pn si nechemaii acetia s-au apucat de poli- c tic, la ce bun s mai exersezi i s deprinzi rostul lucrurilor? Eu unul tiu bine c, aa nzestrat din fire cum snt, tot i voi ntrece cu mult. SOCRATE Vai, alesul meu prieten, cum ai putut s spui aa ceva? Ct de nevrednic eti de nfiarea ta i de toate

celelalte daruri ale tale! ALCIBIADE Dar de ce, m rog, i ce vrei s spui prin aceasta, Socrate? SOCRATE Snt revoltat din pricina ta i a dragostei pe care i-o port . . . ALCIBIADE Cum aa? SOCRATE . . . De vreme ce i-ai putut ncbipui c lupta ta este mpotriva oamenilor de la noi. ALCIBIADE Dar mpotriva cui, la drept vorbind? SOCRATE S fie aceasta o ntrebare vrednic de un brbat d ce se crede nsufleit de mari ambiii? ALCIBIADE Ce vrei s spui? Nu mpotriva oamenilor acestora va trebui s lupt? SOCRATE Dar dac i-ai pune n gnd s conduci o trirem ce urmeaz s dea o btlie naval, de ajuns ti-ar fi, oare, s te crezi crniaciul cel mai destoinic n rndul cor-bierilor ti? Sau socotind c trebuie ntr-adevr s ai aceast nzestrare ai mai lua aminte i la adevraii ti potrivnici i nu, ca n clipa de fa, numai la tovarii ti de lupt? Fr ndoial, pe acetia din urm trebuie s-i ntreci ntr-atta nct nici s nu le mai treac prin minte e s i se mpotriveasc, ci, rmai mai prejos de tine, s i se alture n lupta mpotriva vrjmailor; asta, dac doreti cu adevrat s te pui n lumin printr-o fapt frumoas, vrednic de tine i de cetate. ALCIBIADE Dar tocmai aceasta i doresc! SOCRATE Aa stnd lucrurile, e oare cazul s te mulumeti cu superioritatea pe care o ai asupra otenilor ti, iar ea iei ammte la conductorii potrivnicilor, sau ar 119 PLATON trebui s te ntrebi dac ai ajuns superior acestora, preg-tindu-te i exersndu-te cu ochii la ei? 120 a ALCIBIADE La cine anume te referi, Socrate? SOCRATE Tu nu tii c cetatea noastr este mereu n vrajb cu lacedemonienii44, precum i cu Marele Rege? ALCIBIADE Adevrat. SOCRATE Prin urmare, dac ai de gnd s fii conductorul n aceast cetate, n-ar fi drept s consideri c va trebui s-i nfruni n lupt pe regii lacedemonieni i pe cei ai perilor? ALCIBIADE S-ar putea s ai dreptate. SOCRATE Ba nu, scumpul meu! mai bine msoar-te cu b Midias, cresctorul acela de prepelie45, sau cu alii de soiul su, care se apuc de treburile statului cnd, vorba femeilor, chic de sclavi" mai poart n suflet, de necioplii ce snt, i, fr s tie pe ce lume triesc, ba pe deasupra vorbind i o limb sclciat, au venit s lingueasc cetatea, ci numai s-o conduc nu! Cu acetia de care-i spun, msu-c rndu-te, se cade s nu te ngrijeti de tine i s nu nvei cte snt de nvat, cnd i st n fa o lupt att de mare; i nici s nu exersezi aa cum se cuvine, ci, pregtit pe deplin aa cum eti acum, s purcezi la treburile statului. ALCIBIADE Socrate, eu nu spun c nu ai dreptate; cred ns c generalii spartanilor i regele perilor nu se deosebesc cu nimic de alii. SOCRATE Ei bine, nepreuitule, ia gndete-te ct valoreaz prerea aceasta, a ta. ALCrsIADE n ce sens? SOCRATE n primul rnd, cnd anume crezi tu c te-ai d ngriji mai mult de tine nsui: atunci cnd, temndu-te de dnii i-ai considera primejdioi, sau n cazul contrar? ALCIBIADE Evident, cnd i-a considera primejdioi. SOCRATE i nchipui deci c ai avea ceva de pierdut n-grijindu-te de tine nsui? ALCIBIADE Deloc. Ba cred chiar c mi-ar prinde foarte bine. SOCRATE Prin urmare, fie i numai ca avnd acest neajuns, prerea ta nu e bun. 120 ALCIBIADE ALCIBIADE Ai dreptate. SOCRATE ... Iar n al doilea rnd, gndete-te c, dup toate probabilitile, aceast prere este i fals. ALCIBIADE Cum aa? SOCRATE Nu e mai probabil ca firile cele mai nzestrate s se iveasc n snul neamurilor de vaz? * ALCIBIADE Evident c^n snul celor de vaz. SOCRATE Nu este firesc ca tocmai vlstarele de neam ales, primind pe deasupra o cretere aleas, s capete astfel o virtute desvrit? ALCIBIADE Neaprat. SOCRATE Atunci punnd fa n fa nsuirile lor cu nsuirile noastre s vedem n primul rnd dac regii lacedemonienilor i cei ai perilor i se par efectiv de spi mai joas. Au nu tim noi c regii Spartei se trag din Hera-cle, iar ceilali din Ahemene, i c neamul lui Heracle, ca i cel ahemenid, i trag obria din Perseu, fiul lui

Zeus? ALCIBIADE Ei bine, i neamul nostru, Socrate, se trage 121 a din Eurysahes46, iar neamul lui Eurysahes din Zeus. SOCRATE Ei bine, i neamul nostru, nobile Alcibiade, se trage din Dedal47, iar neamul lui Dedal se trage din Hefais-tos, fiul'lui Zeus. Numai c cei de care-i vorbesc snt neam de neamul lor regi, ncepnd chiar cu ei i urcnd pa la Zeus, unii domnind n Argos i Lacedemonia, ceilali din-totdeauna n Persia, iar adesea i n Asia, cum se ntmpl i astzi. Noi nine ns, ca i prinii notri, siitem simpli particulari. Iar dac ar trebui s-i nfiez lui Artoxerxes48, fiul lui Xerxes, pe strbunii ti i s numesc patria lui Eury- *> sahes Salamina, sau pe cea a lui Eac49, de mai naintea lui Egina, nu crezi c te-ai face de tot rsul? Bag de seam deci ca, att prin nobleea neamului ct i prin educaie, s nu rmnem cumva mai prejos de aceti brbai. Oare tu ii-ai auzit ct de mari titluri le revin regilor lace-demonieni, ale cror soii snt pzite oficial de ctre Efori ca, pe ct este cu putin, s nu se iveasc pe ascuns un alt rege dect din osul Heraclizilor?. Iar n ce-1 privete pe c regele perilor, el este cu att mai presus, nct nici nu i-ar trece cuiva prin cap c un rege ar putea s nu se trag din osul lui; drept care, pe regin o pzete numai propria 121 PLATON ei team. Iar cnd se nate fiul cel mare, viitorul rege toi cei care i vor fi supui prznuiesc aceast zi, pe care apoi o cinstete ntreaga Asie prin sacrificii i ospee. n d schimb, Alcibiade, cnd ne natem noi, cum spunea un poet comic, nici mcar vecinii nu prea prind bine de veste. Dup aceea, creterea copilului nu intr n seama vreunei femei de rnd, ci este ncredinat unor eunuci ai regelui alei dintre cei mai de vaz. n sarcina lor cade s se ngrijeasc n toate privinele de acest prunc i s se strduiasc a-1 face ct mai frumos, n care scop ei frmnt i ndreapt membrele copilului; i fcnd ei lucrul acesta, snt inui e n mare cinste. Iar cnd copiii mplinesc apte ani, snt nvai s clreasc de ctre oameni pricepui i totodat ncep s mearg la vntoare; de dou ori cte apte ani mplinind, copilul este dat n seama celor pe care perii i numesc pedagogii regali; acetia snt patru oameni n etate, alei din rndul celor mai vrednici de la ei, i anume cel mai nvat, cel mai drept, cel mai virtuos i cel mai 122 a viteaz. Primul dintre ei l nva magia, de la Zoroastrufiul lui Horomazes, cetire; aceasta se cheam slujirea zeilor ; tot dnsul l mai nva i rosturile mpriei. Cel drept ntre drepi l nva ns s spun ntotdeauna adevrul, iar cel mai virtuos s nu se lase stpnit de vreo plcere, oricare ar fi ea, ci s deprind starea omului liber i, st-pnitor fiind cu adevrat, s fie nainte de toate propriul su stpn, nu sclav; cel mai viteaz, n sfrit, l face cutezb tor i nenfricat, tiut fiind c frica te aduce n sclavie51. Dar ie, Alcibiade, pe cine i 1-a hrzit pedagog Pericle? Pe Zopyr tracul, cel mai netrebnic, de btrn ce este, dintre toi slujitorii si. i-a mai putea povesti pe larg alte lucruri despre educaia i pregtirea pe care o primesc potrivnicii ti, dac nu ar mai fi multe de spus; de altfel i cele ce i-am spus snt de ajuns pentru a-i sugera toate cte urmeaz de aici. n ce privete ns naterea, creterea i educaia ta, Alcibiade, cum de altfel ale oricrui atenian, nimeni, vorba aceea, nu se sinchisete de ele, afar doar dac nu se ntmpla s fie vreun ndrgostit. Iar dac ai vrea, n sfrit, sa c socoteti bogiile, desftrile alese, vemintele care ating 122 ALCIBIADE pmntul i toate celelalte rafinamente de la curile perilor te-ai ruina n cugetul tu, dndu-i seama cu ct eti mai prejos de ei. Dac, pe de alt parte, ai consimi s iei aminte la buna chibzuin i la buna cuviin, la agilitatea i dibcia, la nobleea de caracter, sobrietatea, vitejia i stpnirea de sine a lacedemonienilor, la perseverena, fervoarea i avntul spre slav care-i nsufleesc, pe tine nsui te-ai socoti un copil n comparaie cu ei. Dac ns te gndeti cumva la avuie i i nchipui c eti cineva n aceast privin, s nu trecem sub tcere nici acest aspect, ca s-i dai seama unde te gseti, ntr-adevr, dac vei voi s cuprinzi bogiile lacedemonienilor, ai s afli c averile de acolo covresc cu mult pe cele ale noastre. Pmntul pe care-1 stpnesc la ei acas i n Messenia este pentru oricine nentrecut ca ntindere i rodnicie fa de al nostru; la fel, dac iei n consideraie ci sclavi posed ei printre care i iloii , cte herghelii i cte turme puneaz n Messenia. Dar s lsm la o parte toate acestea i s spunem c aur i bnet ct se afl numai n Lacedemonia nu gseti n toat Elada; ntr-adevr, de mai multe generaii ncoace, ntr-acolo se scurge avuia, din toate prile elenilor, iar adesea i de la barbari, dar de acolo nu mai iese nimic nct, la fel cum vulpea i-a spus leului, n fabula lui Esop, urmele 123 banilor care intr n Lacedemonia se vd desluit ducnd ntr-acolo, dar urmele celor care ies de acolo nu le-ar mai putea vedea nimeni; aadar, este bine de tiut c i prin aurul i banii de care dispun, lacedemonienii snt cei mai bogai dintre eleni, iar cel mai bogat n rndul lor este chiar regele; aceasta, din pricin c dintre toate przile bneti, cele mai mari i mai numeroase revin regilor, dar i din pricin c birul regal pe care lacedemonienii l dau celor ce domnesc la ei nu este deloc neglijabil. Dar dac bogiile lacedemonienilor snt mari fa de cele ale altor eleni, ee nu nseamn nimic n comparaie cu cele ale

persanilor i ale regelui acestora, ntr-adevr, am auzit cndva un demn de ncredere, dintre cei ce au ajuns pn la rege, povestea c a strbtut o ar rodnic si ntins, de aproape o zi, ar pe care localnicii o numeau 123 PLATON Brul reginei"; mai este i o alta, care se cheam Vlul" precum snt multe alte locuri frumoase i mnoase, hrzite pentru podoabele reginei i purtnd numele fiecrei c podoabe n parte, nct, eu unul mi nchipui c dac lui Amestris, mama Marelui Rege i soaa lui Xerxes, i s-ar spune: mpotriva fiului tu are de gnd s se ridice fiuj Dinomachei, a crei diadem valoreaz pare-se cincizeci de mine52, dac nu chiar mai puin, iar nsui acest fiu abia dac stpnete pmnt n Erchia ceva mai puin de trei d sute pietre"53 mi nchipui, zic, c ea s-ar ntreba uimit pe ce se bizuie Alcibiade acesta cnd vrea s se msoare cu Artoxerxes, i ar spune c acest brbat nu se bizuie pe nimic altceva dect pe pregtirea i priceperea sa; cci acestea snt singurele bunuri de pre la eleni. Iar dac ar mai afla c Alcibiade nutrete aceste gnduri n clipa de fa cnd, n primul rnd, n-a mplinit nici douzeci de ani, n al doilea rnd este cu totul necultivat si cnd, pe deasupra, dac cel care-1 ndrgete i spune c nainte s purcead a-1 nfrune ta pe rege, ar trebui s nvee, el nici nu vrea s aud, ci afirm c i ajunge s fie aa cum e cred, cum ziceam, c ea s-ar mira i ar ntreba: atunci pe ce s-o fi bizuiiid tinerelul?". Iar dac i-am spune c se bizuie pe frumuseea, pe statura, pe neamul i bogia, precum i pe nzestrrile nnscute ale sufletului su, ea ar socoti, Alcibiade, c sntem nebuni de-a binelea, gndindu-se la toatej nsuirile 124 a de acest fel de care se bucur oamenii lor. Eu cred c i Lampido, fiica lui Leutychides, soaa lui Archidamos i mama lui Agis54, care cu toii au fost regi, s-ar mira la rndul ei, gndindu-se la toate nsuirile lor, dac ar afla c aa puin educat cum eti ai de gnd s te masori cu fiul ei. i oare nu ti se pare ruinos ca femeile dumanilor s tie mai bine cum trebuie s fim nzestrai spre a-i putea nfrunta i s ne judece mai bine dect ne judecm noi nine? b Ci, fericitule, ncrezndu-te mie i inscripiei de la Delfi cunoate-te pe tine nsui! fiindc acetia de care iam vorbit snt potrivnicii ti, i nu cei pe care i-i nchipui ; pe primii nu-i vom birui n alt chip dect prin pregtire i iscusin. Neavnd parte de acestea, nici de faima nu vei avea parte la eleni i la barbari, faima pe 124 ALCIBIADE care, cred eu, o rvneti cum nimeni altul n-a rvnit ceva. ALCIBIADE Dar ce ngrijire trebuie avut n vedere, poi s-mi ari, Socrate?55 Fiindc, n rest, mi se pare c ai dreptate ntru totul. SOCRATE Pot; totui, mpreun s ne sftuim n ce fel c am putea ajunge ct mai desvrii. ntr-adevr, spunnd c trebuie s ne cultivm, nu m refer numai la tine pe cnd la mine mi; doar eu nu m deosebesc de tine dect ntr-o singur privin. ALCIBIADE Anume n care? SOCRATE n aceea c tutorele meu este mai presus i mai nelept dect Pericle al tu. ALCIBIADE Cine este dnsul, Socrate? SOCRATE Un Zeu, Alcibiade, acelai care nu mi-a ngduit pn n ziua de astzi s-i vorbesc56; i tot credina n el m face s-i spun c numai datorit mie i nimnui altcuiva vei ajunge la slav57. ALCIBIADE Glumeti, Socrate! d SOCRATE Se poate ; dar n orice caz, nu greesc spunnd c trebuie s ne ngrijim de noi nine, cum de altfel toi oamenii, dar noi amndoi cu att mai mult. ALCEBIADE n privina mea, nu greeti. SOCRATE Dar nici n privina mea. ALCIBIADE Atunci, ce-i de fcut? SOCRATE S nu ovim i s nu dm napoi, prietene. ALCIBIADE ntr-adevr, nu se cade, Socrate! SOCRATE De bun seam; dar s cercetm mpreun cum stau lucrurile. Ia spune-mi: nu afirmam noi c nzuim e s ajungem ct mai desvriti? Nu-i aa? ALCIBIADE Da. SOCRATE Desvriti ntru care virtute?58 ALCIBIADE Evident, ntru virtutea pe care o au oamenii vrednici. SOCRATE Vrednici ntru ce? ALCIBIADE Evident, vrednici ntru a mplini treburile lor. SOCRATE Ce fel de treburi? Legate de clrie? ALCIBIADE Desigur c nu. 125 PLATON

se SOCRATE ... Pentru c atunci ar merge la cei care pricep la cai. ALCIBIADE Da. SOCRATE Sau te referi la treburile corbierilor? ALCIBIADE Nu. SOCRATE Cci atunci am merge s ne adresm corbierilor. ALCIBIADE Da. SOCRATE Ce fel de treburi, aadar? i cine le mplinesc? ALCIBIADE Le mplinesc atenienii cei frumoi i buni. 125 a SOCRATE Prin frumoi i buni" ai n vedere oamenii pricepui, sau pe cei nepricepui? ALCIBIADE Pe cei pricepui. SOCRATE Dar un om priceput nu este el i bun? ALCIBIADE Ba da. SOCRATE Iar cel nepriceput, nu este i ru? ALCIBIADE Cum s nu! SOCRATE Ei bine, cizmarul nu este priceput la croitul nclmintei? ALCIBIADE De bun seam. SOCRATE Aadar, este bun n aceast privin? ALCIBIADE Este bun. SOCRATE Dar cnd este vorba de croitul hainelor, cizmarul nu se dovedete nepriceput? ALCIBIADE Ba da. b SOCRATE Este deci ru n aceast privin? ALCIBIADE Da. SOCRATE Reiese atunci, din chiar argumentarea noastr, c unul i acelai ins este i ru i bun. ALCIBIADE Aa s-ar prea. SOCRATE Nu cumva afirmi c oamenii buni snt i ri? ALCIBIADE Desigur c nu. SOCRATE Dar atunci pe cine i califici drept buni? ALCIBIADE Eu unul, pe cei n msur s porunceasc n cetate. SOCRATE Cui s porunceasc? Doar nu cailor! ALCIBIADE De bun seam c nu. SOCRATE Ci s porunceasc oamenilor? ALCIBIADE Da. SOCRATE Oare oamenilor suferinzi? 126 ALCIBIADE ALCIBIADE Nu. SOCRATE Oare celor care cltoresc pe mare? ALCIBIADE Rspund c nu. SOCRATE Ori secertorilor? ALCIBIADE Nu. SOCRATE Dar atunci poruncesc ei oamenilor care nu fac c nimic, sau celor ce fac un lucru? ALCIBIADE Pe cei ce fac un lucru i am n vedere. SOCRATE Ce anume fac? ncearc s-mi ari i mie. ALCIBIADE Ei bine, i am n vedere pe cei care au de-a face unii cu alii i totodat se slujesc unii de alii, aa cum noi toi obinuim a tri n snul statelor. SOCRATE Prin urmare, ai n vedere pe cei ce comand oamenilor care la rndu-le se slujesc de ali oameni? ALCIBIADE Da. SOCRATE S fie vorba despre ordinele de dat supraveghetorilor care i mn pe vslai? ALCIBIADE |Bineneles c nu. SOCRATE Cci virtutea aceasta ine de arta crmaciului. ALCIBIADE Da. SOCRATE Dar ai cumva n vedere conducerea flautitilor care la rndu-le dirijeaz cntul i se slujesc de coreui? d ALCIBIADE Bineneles c nu. SOCRATE Cci de aceast dat este pus n joc arta conductorului de cor; nu-i aa? ALCIBIADE De bun seam. SOCRATE Dar atunci ce nelegi prin putina de a porunci oamenilor care se slujesc de ali oameni?

ALCIBIADE n ce m privete, am n vedere crmuirea celor ce iau parte la comunitatea politic59, a acelora care conlucreaz n cadrul cetii. SOCRATE Ce art este deci aceasta? Bunoar, dac te-a ntreba din nou, n legtur cu cele discutate adineauri, ce art ne nva s-i conducem pe corbierii prtai la navigaie, ce mi-ai rspunde? ALCIBIADE Arta crmaciului60. SOCRATE^Dar pe cei despre care spuneam adineauri c e au parte la cor, ce pricepere ne face s-i conducem? 127 PLATON ALCIBIADE Cea pe care ai menionat-o adineauri, a con-ductorului de cor61. SOCRATE Dar cnd e vorba de conducerea celor ce iau parte la comunitatea politic, tiina respectiv cum o vei numi? ALCIBIADE O voi numi tiina bunei ndrumri, Socrate. SOCRATE Cum aa? Oare arta crmaciului i se pare una a relei ndrumri? ALCIBIADE Desigur c nu. SOCRATE Ci tot a bunei ndrumri este i ea, nu-i aa? 126 a ALCIBIADE Cred i eu, n ce privete cel puin ocrotirea celor ce cltoresc pe mare. SOCRATE Bine spui. Dar acea bun ndrumare de care vorbeti, oare ce urmrete? ALCIBIADE Urmrete ct mai buna diriguire i ocrotire a statului. SOCRATE Dar pentru ca statul s fie diriguit i ocrotit ct mai bine, ce anume trebuie s fie de fa, i ce anume s lipseasc? Spre pild, dac m-ai ntreba: ,,ce anume trebuie s fie de fa i ce s lipseasc, spre a fi corpul nostru diriguit i ocrotit ct mai bine?", eu i-a rspunde c se cade s fie de fa sntatea, iar boala nu. Tu nu eti de aceeai prere? b ALCIBIADE Ba da. SOCRATE i dac m-ai ntreba iari: ,,printr-a cui prezen se afl ochii n starea mai bun?", eu i-a rspunde: printr-a vederii, i orbirea s lipseasc. Iar n privina urechilor, a spune s lipseasc surzenia i s fie de fa auzul, atunci se afl urechile n stare mai bun i sint mai bine ngrijite. ALCIBIADE Ai dreptate. SOCRATE Dar n cazul statului? Care lucru trebuie s apar i care s dispar pentru ca statul s devin mai bun i sa fie slujit i crnmit mai bine? c ALCIBIADE Dup prerea mea, Socrate, aceasta se m-tmpl cnd ntre toi domnete prietenia62, iar ura i dezbinarea dispar. SOCRATE Prin prietenie nelegi cumva acordul, sau aez-acordul? 128 ALCIBIADE_______________ ALCIBIADE Acordul. SOCRATE Ce art face oare ca statele s fie de acord intre ele n orice chestiune legat de numr? ALCIBIADEfAritmetica. SOCRATE Nu tot datorit acesteia ajung s fie de acord ntre ei i simplii particulari? ALCIBIADE^Ba da. SOCRATE i nu tot aritmetica face ca fiecare ins n parte s fie n acord cu sine nsui? ALCIBIADE Ba da. SOCRATE Dar ce art face ca fiecare ins n parte s fie n acord cu sine nsui cnd e vorba de a ti ce este mai lung: stnjenul sau cotul?63 Oare nu arta msurrii? ALCIBIADE Cum s nu. SOCRATE i^nu aceeai art pune de acord ntre ele persoanele particulare, precum i statele? ALCIBIADE Ba da. SOCRATE Iar n privina greutilor lucrurile nu se petrec la fel? ALCIBIADE Aa zic. SOCRATE Dar ce este de fapt acordul acela despre care vorbeti, asupra cror lucruri poart el i ce art ni-1 asigur? O aceeai art este pus oare n joc n cazul statului i al individului, cnd e vorba de tine nsui i e vorba de un altul? ALCIBIADE Pesemne c da. SOCRATE Atunci care este aceast art? Nu pregeta a rspunde, ci strduiete-te s-mi spui. ALCIBIADE iEu cred c este vorba despre acea iubire i armonie care l pun n acord pe un fiu cu prinii si iubitori, pe frate cu frate, precum i soie cu brbat. SOCRATE Eti de prere, Alcibiade, c brbatul cu soia s-ar putea pune de acord privitor la torsul lnii, el nepriceput fiind iar dnsa pricepndu-se?

ALCIBIADE Firete c nu. ^ SOCRATE Dar nici mcar nu e necesar, ntruct aceast ndeletnicire este a femeilor. ALCIBIADE Aa e. 129 PLATON 127 a SOCRATE Dar privitor la arta oteanului, pe care ea n-a deprins-o, femeia s-ar putea armoniza cu soul ei? ALCIBIADE Nu, desigur. SOCRATE De astdat, vei spune pesemne c aceasta este o specialitate brbteasc. ALCIBIADE Asta i spun. SOCRATE Prin urmare, dup cuvntul tu, unele rosturi snt ale femeii, altele ns ale brbatului. ALCIBIADE Cum s nu. SOCRATE Prin urmare, nu tocmai pe ele se reazem acordul dintre soi. ALCIBIADE Nu. SOCRATE i) n consecin, nici prietenia, de vreme ce prin prietenie nelegeam acest acord. ALCIBIADE Este evident c nu. SOCRATE n consecin, nu ntruct femeile i vd de rosturile lor proprii snt ele ndrgite de ctre soi. b ALCIBIADE S-ar prea c nu. SOCRATE Ca atare, nici brbaii nu snt ndrgii de ctre soaele lor ntruct i vd de propriile lor rosturi. ALCIBIADE Nu. SOCRATE Dar, la rndul lor, cetile nu snt bine diriguite tocmai atunci cnd fiecare i vede de rosturile sale? ALCIBIADE Snt convins de aceasta, Socrate. SOCRATE Ce spui? Tocmai cnd lipsete acea prietenie a crei ivire i numai ea cum afirmam face ca cetile s fie bine diriguite? ALCIBIADE Dar mi se pare c prietenia ia fiin n snul c lor tocmai mulumit faptului c fiecare i vede de rosturile sale. SOCRATE nainte cel puin nu crai tot de aceast prere ; n momentul de fa ns, cum vezi tu c stau lucrurile. Oare prietenia apare cnd nu apare acordul? Ori ncape acord n privina unor lucruri pe care unii le tiu iar alii nu. ALCIBIADE Cu neputin. SOCRATE Dar cnd toi i vd- de rosturile lor, urmeaz ei calea dreptii sau a nedreptii? ALCIBIADE Urmeaz calea dreptii. Cum s-ar putea altfel? 130 ALCIBIADE SOCRATE Iar cnd cetenii urmeaz nuntrul unui stat calea dreptii oare nu se ncheag ntre ei o prietenie? ALCIBIADE Ai dreptate, lucrul acesta mi se pare de asemenea necesar. SOCRATE Atunci cum defineti aceast prietenie sau cdere d de acord, n vederea creia se cuvine s fim buni cunosctori i buni ndrumtori, spre a deveni oameni buni? Eu unul nu snt n stare s pricep nici ce este ea i nici la cine o afli; n adevr, din vorbele tale reiese cnd c e, cnd c nu e de gsit la unii i aceiai oameni. ALCIBIADE n numele zeilor, Socrate, nici eu nu mai tiu ce vorbesc i tare m tem c de mult mi ascundeam mie nsumi c snt de deplns. SOCRATE N-ai voie s te descurajezi! Dac resimeai aceasta pe la cincizeci de ani, i-ar fi fost anevoie s te mai e ngrijeti de tine nsui; vrsta ta de acum este ns tocmai cea potrivit spre a-i da seama de felul cum stau lucrurile. ALCIBIADE Iar dac mi dau seama, ce e de fcut, Socrate? SOCRATE S rspunzi la ntrebri, Alcibiade, cci aa fcnd dac e cazul s dai crezare ntructva i prevestirii mele , amndoi cu voia Zeului, vom deveni mai buni. ALCIBIADE Aa va fi, ntruct voi rspunde. SOCRATE Prea bine! Spune-mi deci ce nseamn ngrijirea de sine nsui, ca nu cumva s ne amgim i, cum se 128 a ntmpl adesea, s ne ncbipuim doar c ne ngrijim de noi. Aadar, cnd se ngrijete omul cbiar de sine? Oare ngrijin-du-se de cele ce-i aparin se ngrijete el i de sine? ALCIBIADE Mie, cel puin, aa mi pare. SOCRATE Dar cnd un om se ngrijete de picioarele sale? Oare cnd se ngrijete de cele ce aparin picioarelor sale? ALCIBIADE Nu pricep. SOCRATE Nu admii c exist ceva ce aparine minii? Spre pild, ai putea afirma c inelul ine de altceva din om dect de deget? ALCIBIADE Firete c nu. SOCRATE Iar nclmintea nu e a piciorului, n acelai ALCIBIADE Ba da.

131 * A PLATON SOCRATE^Iar vemintele i vlurile nu aparin, n acelai chip, restului corpului? b ALCIBIADE Ba da. SOCRATE Dar atunci cnd ne ngrijim de nclminte, ne ngrijim i de picioare? ALCIBIADE Nu prea neleg, Socrate. SOCRATE Cum aa, Alcibiade? Nu vorbeti i tu de ceva ce se cheam buna ngrijire a unui anumit lucru? ALCIBIADE Cum s nu! SOCRATE ns cnd cineva face un anumit lucru ct mai bine, nu numeti "aceasta o bun^ngrijire? ALCIBIADE Ba da! SOCRATE ns ce meteug produce ct mai bine nclmintea? ALCIBIADE Cizmria. SOCRATE Prin mijlocirea cizmriei ne ngrijim aadar de nclminte? c ALCIBIADE Da. SOCRATE Dar de picior ne ngrijim tot prin mijlocirea cizmriei? Sau prin mijlocirea a ceea ce aduce picioarele la o stare mai bun? ALCIBIADE Prin mijlocirea aceleia din urm. SOCRATE Dar tot arta aceea este aductoare de mai bine i pentru restul corpului; nu-i aa? ALCIBIADE Cred i eu S SOCRATE Nu este ea gimnastica? ALCIBIADE De bun seam. SOCRATE Aadar, prin mijlocirea gimnasticii noi ne n-d grijim de picior, iar prin mijlocirea cizmriei de cele ce aparin piciorului? ALCIBIADE ntocmai. SOCRATE Tot astfel, prin mijlocirea gimnasticii ne ngrijim de corp, iar prin mijlocirea esutului i a celorlalte ndeletniciri de bunuri ce aparin corpului. Nu-i aa? ALCIBIADE ntru totul. SOCRATE Prin urmare, una este iscusina prin care e ngrijim de fiecare lucru n sine, 'i alta iscusina care ne ngrijim de tot ce aparine acelui lucru. ALCIBIADE Pare evident. 132 ALCIBIADE SOCRATE ngrijindu-te de cele ce-i aparin, te ngrijeti, prin urmare, i de tine nsui? ALCIBIADE Nicidecum. SOCRATE Precum s-ar prea deci, arta prin care cineva se poate ngriji de sine nsui nu e una i aceeai cu arta ce are n grij numai cele ce i aparin lui. ALCIBIADE Pare evident. SOCRATE Spune-mi ns: n ce fel ne-am putea ngriji de noi nine? ALCIBIADE N-am ce s spun. SOCRATE Dar cel puin am czut de acord c nu n felul e n care facem ca un oarecare lucru de-al nostru s se afle ntr-o ct mat bun stare, ci n felul n care noi nine ne facem mai buni. ALCIBIADE E adevrat ce spui. SOCRATE Dar am ajunge s tim care este meteugul furirii unei ncltminti mai bune, dac nu am avea cunotin de nclminte nsi? ALCIBIADE Cu neputin. SOCRATE Tot aa, n-am ajunge s tim ce art este furitoare de inele ct mai bune, dac n-am ti ce este un inel. ALCIBIADE Adevrat. SOCRATE n acest caz: am putea ti ce art ne face mai buni n sine, dac nu tim ce sntem noi nine? ALCIBIADE Cu neputin. SOCRATE Dar oare uor i cade a te cunoate pe tine nsui 129 a iar cel ce a nscris acest ndemn pe frontispiciul templului de la Pytho era un om de rnd, sau trudnic este aceast cunoatere i nu st la ndemna oricui? ALCIBIADE Eu, Socrate, de multe ori am gsit c st la mdemna oricui, iar de multe ori c este nespus de anevoioas. SOCRATE Dar, Alcibiade, fie c este lesnicioas aceast cunoatere, fie c nu, n ce ne privete, lucrurile stau dup cum urmeaz: cunoscnd acel lucru am cunoate degrab ngrijirea pe care trebuie s ne-o acordm nou nine, lar

uecunoscndu-l nu am putea s ne ngrijim de noi. ALCIBIADE Aa este. PLATON b SOCRATE Spune-mi deci n ce chip ar putea fi aflat nsui acest lucru. Pentru c astfel vom descoperi imediat ce sn-tem noi nine; iar ct timp sntem n [necunoaterea sa ne-ar fi cu neputin. ALCIBIADE E drept ce spui. SOCRATE Atunci ia aminte, n numele Zeului: Cu cine discui acum? Oare nu cu mine? ALCIBIADE Ba da. SOCRATE Iar eu discut cu tine? ALCIBIADE Cu mine. SOCRATE Nu Socrate este cel ce vorbete? ALCIBIADE Desigur. SOCRATE Iar Alcibiade, cel ce ascult? ALCIBIADE Da. SOCRATE Dar nu vorbete Socrate punnd n joc cuvn-tul? c ALCIBIADE i dac? SOCRATE Recunoti ns c a vorbi i a te folosi de cuvnt este cumva acelai lucru. ALCIBIADE De bun seam. SOCRATE Cel ce se folosete i ceea ce este folosit nu snt ns lucruri deosebite? ALCIBIADE n ce sens? SOCRATE De pild, cizmarul croiete ajutndu-se de cuit, sul i alte unelte. ALCIBIADE Aa e. SOCRATE Prin urmare cel care croiete i se folosete de ceva se deosebete de lucrurile folosite de el atunci cnd croiete? ALCIBIADE Cum s nu. SOCRATE Oare nu tot aa, cele prin care un citharist ajunge atunci s cnte se vor fi deosebind de citharistul nsui. ALCIBIADE Desigur. d SOCRATE Tocmai aceasta ntrebam adineauri: dac cel ce folosete i ceea ce este folosit par s se deosebeasc ntotdeauna. ALCIBIADE Par s se deosebeasc. SOCRATE Dar atunci, ce s spunem despre cizmar? Meterete el numai cu sculele sale, sau i cu minile sale. 134 ALCIBIADE ALCIBIADE i cu minile sale. SOCRATE Le folosete aadar i pe ele? ALCIBIADE Da. SOCRATE Dar nu se folosete i de ochii si atunci cnd croiete? ALCIBIADE Ba da. SOCRATE i n-am admis c cel ce folosete se deosebete de cele folosite? ALCIBIADE Da. SOGRTE Cizmarul i citharistul snt deci altceva dect minile i ochii cu care ei lucreaz? e ALCIBIADE Evident. SOCRATE i omul, nu se folosete el de ntregul su corp? LCIBDE Desigur. SOCRATE Dar cel ce folosete i lucrurile de care se folosete nu se deosebeau? ALCIBIADE Ba da. SOCRATE Vaszic, omul este altceva dect propriul su corp? ALCIBIADE S-ar prea. SOCRATE Atunci ce este omul? ALCIBIADE Nu tiu s spun. SOCRATE Dar cel puin tii c este cel ce are n folosin corpul. ALCIBIADE Aa e. SOCRATE ns se folosete de corp altul dect sufletul? 130 a ALCIBIADE Nu altul. SOCRATE Diriguindu-1, aadar? ALCIBIADE Da. SOCRATE In orice caz, cred c nimeni nu contest nc un lucru.

ALCIBIADE Ce lucru? SOCRATE C omul este una din acestea trei. ALCIBIADE Care anume? SOCRATE Sufletul, corpul sau, n sfrit, ntrunirea lor, adic ntregul. ALCIBIADE Cum s nu! ^SOCRATE ns am admis tocmai c omul este cel ce comanda corpului. 135 PLATON b ALCIBIADE Am admis. SOCRATE Dar oare nsui corpul i comand siei? ALCIBIADE Nicidecum. SOCRATE ntr-adevr, spuneam c el este cel diriguit. ALCIBIADE Da. SOCRATE Deci efectiv nu el ar fi ceea ce cutm. ALCIBIADE S-ar prea c nu. SOCRATE Nu cumva ntregul ce rezult din ntrunire diri-guiete corpul, i tocmai el va fi fiind omul? ALCIBIADE S-ar putea, desigur. SOCRATE Ctui de puin! ntr-adevr, dac nu diriguiete una din pri, nu e cu putin n nici un chip ca diriguitor s fie ntregul. ALCIBIADE Ai dreptate. c SOCRATE ntruct ns omul nu este nici numai corp i nici ntrunire laolalt, nu mai rmne, cred eu, dect ca omul nsui s nu fie nimic; sau, dac totui este ceva, s rezulte cum c nu e altceva dect suflet. ALCIBIADE Aa e, ntru totul. SOCRATE E nevoie s i se dovedeasc mai limpede c omul este numai suflet? ALCIBIADE Ba, pe Zeus, demonstraia mi se pare ndestultoare ! SOCRATE Pentru noi este suficient, ca potrivindu-se, chiar dac nu este prea riguroas; lucrul acesta l vom cunoate sigur abia cnd vom descoperi ceea ce acum am lsat la d o parte, fiindc ar fi cerut o cercetare anevoioas. ALCIBIADE Despre ce anume este vorba? SOCRATE Despre ceea ce s-a spus adineauri cam tot n felul acesta: c mai nti trebuie cercetat lucrul n el nsui64. Acum ns, n locul lucrului nsui am cercetat ce este fiecare element n parte, si poate c aceasta este de ajuns; ntr-adevr, va trebui s recunoatem c nimic nu este mai presus n noi nine, dect sufletul. ALCIBIADE Nimic, desigur. SOCRATE Vaszic avem un bun temei s considerm ca amndoi ne mprtim unul de la altul, suflet de la suflet, folosind cuvintele. ALCIBIADE De bun seam. 136 p. ALCIBIADE SOCRATE Dar tocmai aceasta era ceea ce i spuneam nainte: c Socrate i griete lui Alcibiade, folosindu-se de cuvinte i adresndu-se nu chipului tu, cum s-ar prea, ci lui Alcibiade nsui, adic sufletului tu. ALCIBIADE Aceasta este si prerea mea. SOCRATE Aadar, cel ce poruncete: cunoate-te pe tine nsui" sufletul ne ndeamn s ni-1 cunoatem. ALCIBIADE S-ar prea. SOCRATE Cel ce ia cunotin, vaszic, de ceva de ordin corporal, a cunoscut ceva de-al su, ns nu pe sine nsui. ALCIBIADE ntocmai. SOCRATE Aadar, medicul nu se cunoate pe sine n msura n care este medic, i tot astfel nici gimnastul, n msura n care este gimnast. ALCIBIADE Aa se pare. SOCRATE Iar plugarii i ceilali meteugari mai au mult pn s ajung a se cunoate pe ei nii. Acetia nici mcar cele ce le aparin nu i le cunosc, pe ct se pare, ci, potrivit meteugurilor pe care le exercit, snt nc i mai departe de cele proprii; n adevr, ei cunosc cele corporale i care slujesc la ngrijirea corpului. ALCIBIADE Ai dreptate. SOCRATE Vaszic, dac nelepciunea st n a te cunoate pe tine nsui, nici unul dintre cei pomenii nu este nelept potrivit ndeletnicirii sale. ALCIBIADE i eu cred c nu este. SOCRATE Dar tocmai de aceea snt considerate aceste ndeletniciri a fi de rnd i nevrednice s fie deprinse de omul

superior. ALCIBIADE De bun seam. SOCRATE Aadar, nc o dat, cel ce i cultiv statornic corpul, de ceva de-al lui se ngrijete, dar nu de sine nsui. ALCIBIADE Se poate. SOCRATE Dar cel care are grij de avuii nu se ngrijete nici de sine nsui, nici de cele ale gale,' ci se afl nc i mai departe de ele. ALCIBIADE Aceasta este i prerea mea. SOCRATE Astfel, agonisitorul de bogii nu-si mai vede nici mcar de cele ale sale. ' 131 a 137 PLATON ALCIBIADE E adevrat. SOCRATE Aadar, dac cineva s-a ndrgostit "de corpul lui Alcibiade, nu pe Alcibiade nsui 1-a ndrgit, ci [pel unul din bunurile lui Alcibiade. ALCIBIADE Ai dreptate. SOCRATE Cine te-a ndrgit pe tine, iubete ns sufletul tu? ALCIBIADE Rezult cu necesitate din discuia noastr. SOCRATE Oare cel ce-i ndrgete corpul nu se deprteaz de el, cnd nu mai e n floare? ALCIBIADE Se pare c da. SOCRATE ns cel ce-i ndrgete sufletul nu se ndepr-d teaz de acesta atta timp ct l vede aspirnd spre mai bine. ALCIBIADE Cum e si firesc! SOCRATE Iat, eu snt cel ce nu se deprteaz de tine, ci rmne atunci cnd trupul tu contenete a mai nflori i ceilali te-au prsit. ALCIBIADE i bine faci, Socrate; ci s nu te deprtezi. SOCRATE Strduiete-te deci s fii ct mai frumos. ALCIBIADE M voi strdui. SOCRATE Prin urmare, iat cum se prezint lucrurile n cazul tu : pe ct se pare, nu a existat i nu exist ndrgostit de-al lui Alcibiade, fiul lui Clinias, n afar de unul singur, vrednic la rndu-i de a fi iubit iar acela este Socrate, fiul lui Sophroniscos i al Phainaretei. ALCIBIADE Aa este. SOCRATE mi spuneai c i-am luat-o numai cu puin nainte cnd m-am adresat ie, deoarece tu nsui aveai de gnd s m ntmpini, dorind s afli cum se face c numai eu nu m ndeprtez de tine. ALCIBIADE Aa era, ntr-adevr. SOCRATE Ei bine, motivul este c eu singur eram iubitor al tu, pe cnd toi ceilali erau iubitorii unor bunuri de-ale tale ; dar nsuirile tale se scutur de floare, pe cnd tu 132 a abia ncepi s nfloreti. Iar acum, dac nu te vei lsa smin-tit de poporul atenienilor i nu te vei strica, eu nu te voi prsi. Cci lucrul de care efectiv m tem cel mai mult este ca nu cumva devenind prieten al poporului s te lai 138 ALCIBIADE _________________________ smintit de el. n fapt, muli atenieni, i nu de rnd, au pit aceasta naintea ta. Ce e drept, este frumos la nfiare neamul mndrului Erechteu"65, dar se cuvine s-1 priveti n toat goliciunea lui; ia-i deci msura de prevedere pe care i-o sugerez. ALCIBIADE Ce msur? SOCRATE Pregtete-te mai nti, norocosule, nva cele b ce se cuvin nvate i fr de care s nu purcezi n viaa politic, pentru ca, avnd antidotul cu tine, s fii ferit de vreun ru. ALCIBIADE Vorbele tale mi par pline de miez, Socrate; caut s-mi deslueti ns n ce chip ne-am putea ngriji de noi nine. SOCRATE La atta mcar a ajuns discuia noastr de mai nainte: czusem ntructva de acord cu privire la ceea ce sntem, din teama ca nu cumva s ne nelm i, fr a ne da seama, s avem grij de altceva, nu de noi nine. ALCIBIADE ntocmai. SOCRATE Iar dup aceea am convenit c sufletul trebuie c s ni-1 ngrijim i c la acesta trebuie s lum aminte. ALCIBIADE Evident. SOCRATE Grija corpurilor i a bogiilor s-o lsm ns n seama altora. ALCIBIADE Neaprat. SOCRATE Dar n ce chip vom putea cunoate lucrul acesta ct mai lmurit? Se pare, ntr-adevr, c dac-1 vom

cunoate, ne vom cunoate pe noi nine, n numele zeilor, oare s nu fi neles noi inscripia aceea cu vorbe nelepte de la Delfi, de care aminteam nainte? ALCIBIADE La ce te gndesti, spunnd acestea, Socrate? SOCRATE i voi destinui ce presupun eu c ne spune i d ne povuiete aceast inscripie. Se prea poate ca s nu gsim multe pilde pentru ea, afar ^doar dac nu ne adresm vzului. ALCIBIADE Ce vrei s spui? SOCRATE Ia gndete-te i tu. Dac inscripia ar gri ochiului nostru ca unui om, ndemnndu-1: ,',Privete-te pe tine nsui", _ cum am putea tlmci un atare sfat? 139 PLATON Oare nu n sensul ca ochiul s priveasc spre acel lucru n care, dac s-ar privi, s-ar putea vedea pe sine nsui? ALCIBIADE Este vdit. e SOCRATE S reflectm ns: ncotro trebuie s privim spre a ne privi privirea i pe noi nine? ALCIBIADE Evident, Socrate, c trebuie s privim n-spre oglind sau vreun alt obiect de acelai fel, SOCRATE Aa este. Dar ochiul prin mijlocirea cruia vedem, nu cuprinde el nsui ceva asemntor? ALCIBIADE Ba da. SOCRATE Ai neles, aadar, c nfiarea celui ce privete 133 a ochiul rsare n privirea opus precum ntr-o oglind, pe care o numim pupil"66, ca fiind modelul n mic al privitorului. ALCIBIADE E adevrat ce spui. SOCRATE n alt ochi, aadar, privindu-se, si aintindu-se n ce are acesta mai bun i l ajut s vad iat cum se poate vedea ochiul pe sine nsui. ALCIBIADE Este vdit. SOCRATE Dar dac ar privi ctre o alta din prile omului sau spre vreun alt lucru, nu ctre acela cu care se potrivete a fi asemenea, nu se va vedea pe sine nsui. b ALCIBIADE E adevrat. SOCRATE Aadar, spre a se vedea pe sine nsui, ctre ochi se cade s priveasc ochiul i ctre acel loc al su propriu n care este sdit virtutea ochiului; virtute care nu-i alta dect vederea, nu-i aa? ALCIBIADE Aa este. SOCRATE Dar atunci, iubite Aleibiade, dac sufletul vrea ea se cunoasc pe sine, oare nu ctre suflet se cade a privi, i nu mai cu seam ctre acea aezare a sa unde este sdit virtutea sufletului, nelepciunea, precum i ctre tot ce se potrivete a fi asemenea lui? ALCIBIADE Aceasta e i prerea mea, Socrate! c [SOCRATE Dar ce poate fi mai divin n suflet dect aezarea cunoaterii i cugetrii? ALCIBIADE Nimic nu poate fi. SOCRATE Aceast parte a sufletului, aadar, se aseamn cu ceva divin, iar acel ce privete i cunoate tot ce e divin 140 ALCIBIADE ntr-nsa Zeul luntric i cugetarea67 se va cunoate astfel i pe sine nsui n cel mai nalt grad posibil. ALCIBIADE Este evident. SOCRATE Oare nu pentru c, aa cum oglinzile snt mai limpezi ca rsfrngerea din adncul ochiului, mai curate si mai strlucitoare, tot astfel i Zeul este mai curat i mai strlucitor dect tot ce-i mai bun n sufletul nostru? ALCIBIADE Aa s-arjf prea, Socrate. SOCRATE Aadar, aintindu-ne spre Zeu, vom avea parte de cea mai aleas oglind a rosturilor omeneti, ntru a sufletului virtute, iar astfel ne vom vedea i ne vom cunoate ct mai binefpe noi nine. ALCIBIADE ntr-adevr68] SOCRATE Am admis, aadar, c a te cunoate pe tine nsui nseamn nelepciune? ALCIBIADE ntru totul. SOCRATE n schimb, dac pe noi nine nu ne cunoatem i dac sntem lipsii de nelepciune, mai putem oare cunoate cele ce in de noi, att cele rele ct i cele bune? ALCIBIADE Cum s-ar putea, Socrate? SOCRATE De bun seam c i ie i pare cu neputin d ca, necunoscndu-1 pe Alcibiade, cineva s tie^c cele ale lui Alcibiade snt tocmai ale acestuia. ALCIBIADE Pe Zeus, e ntr-adevr cu neputin! SOCRATE Atunci, tot aa, i se va fi prnd cu neputin s cunoatem cele proprii, dac nu ne cunoatem pe noi nine? ALCIBIADE ntr-adevr, cum ar fi cu putin? ^SOCRATE Dar dac nu cunoatem nici ce-i al nostru cu att mai puin vom cunoate ceea ce tine de ce este de-al nostru.

ALCIBIADE Aa reiese. SOCRATE Prin urmare, ne-am cam pripit adineauri cnd am admis c exist oameni care pe sine nii nu se cunosc, dar i cunosc cele proprii, sau cele ce revin celor proprii, b-ar prea, n adevr, c nelegerea tuturor acestora a a msui, a celor^ ale tale i a tot ce ine" de ale tale e cade n seama uneia si aceleiai arte. ALCIBIADE Se poate. 141 PLATON SOCRATE Potrivit ns celor spuse, cel ce nu-i cunoate cele proprii n-ar putea cunoate nici pe cele ale altora ALCIBIADE ntr-adevr. SOCRATE Dar dac nu cunoate pe cele ale altora, nu va cunoate nici rosturile cetilor. ALCIBIADE Neaprat. SOCRATE Un atare brbat n-ar putea fi deci un om politic. ALCIBIADE Sigur c nu. SOCRATE Dar nici un administrator. 134 a ALCIBIADE Sigur c nu. SOCRATE i el singur nu va ti ce face. ALCIBIADE ntr-adevr, nu va ti. SOCRATE Dar netiutorul, nu va cdea n greeal? ALCIBIADE De bun seam. SOCRATE Greind ns, nu se va purta el ru, att n viaa particular ct i n viaa public? ALCIBIADE Cum s nu. SOCRATE Iar purtndu-se ru, nu va fi nefericit? ALCIBIADE Nu ncape vorb. SOCRATE Dar aceia cu care el se poart aa? ALCIBIADE i aceia. SOCRATE Prin urmare nu poate fi fericit cineva dect dac este chibzuit i bun. b ALCIBIADE Nu poate. SOCRATE Oamenii ri, aadar, snt nefericii. ALCIBIADE Nu ncape discuie. SOCRATE Aadar, omul care a strns bogii nu scap nici el de nenorocire; scap numai cel cuminte. ALCIBIADE Este evident. SOCRATE Aadar, Alcibiade, nu de ziduri, nu de corbii i arsenale, nici de popor numeros i pmnturi ntinse e nevoie pentru propirea cetilor, ci numai virtutea sa nu lipseasc. ALCIBIADE Cbiar aa este. SOCRATE Dac vrei cu adevrat s te ocupi bine i frumos c de treburile statului, ngrijete-te s insufli virtute cetenilor. ALCIBIADE Cum altfel? 142 ALCIBIADE SOCRATE Dar ar putea cineva s insufle ceea ce lui nsui i lipsete? ALCIBIADE Chiar, cum ar putea? SOCRATE Se cade aadar ca mai nti virtutea s-o dobn-desti tu nsui, sau s-o dobndeasc oricine altul, doritor s dispun i s se ngrijeasc nu numai de sine nsui i de treburile sale particulare dar i de cetate, precum i de treburile cetii. ALCIBIADE Ai dreptate. SOCRATE Aadar, nu ngduina, nu dreptul de a lucra dup bunul plac trebuie s le caui, pentru tine i pentru cetate, ci dreptatea i nelepciunea69. ALCIBIADE Este evident. SOCRATE n adevr, urmnd n faptele voastre calea d dreptii i nelepciunii, vei lucra, i tu i oraul, pe placul Zeului. ALCIBIADE E si firesc. SOCRATE i, totdeodat, cum spuneam nainte, vei lucra cu ochiul aintit la tot ce este divin i plin de lumin70. ALCIBIADE Este vdit. SOCRATE Ci, privind ntr-acolo, v vei zri i cunoate pe voi niv, precum i tot binele vostru. ALCIBIADE Aa este. SOCRATE Vei lucra aadar cum e drept i prielnic. ALCIBIADE Aa este. SOCRATE Iar dac vei lucra astfel, voiesc a m pune e

cheza c vei fi fericii. ALCIBIADE i vei fi un cheza vrednic de toat ncrederea ! SOCRATE Mergnd ns pe calea nedreptii i avnd ochiul aintit la ceea ce n-are parte de Zeu i lumin, vei lucra, cum e i firesc, n chip potrivnic, iar pe voi niv nu v vei cunoate. ALCIBIADE Aa s-ar prea. SOCRATE Dar, iubite Alcibiade, aceluia care are puterea s fac orice, dup bunul lui plac, minte ns neavnd, ce e firesc s i se ntmple fie c e vorba de un ins, ori de o cetate ntreag? Spre pild, dac un bolnav ar avea nguina s fac orice i trece prin cap, fr s aib vreo 135 a 143 PLATON pricepere medical, tiranizndu-se pe sine i nelsndu-se domolit, care va fi urmarea? Nu se nelege de la sine c i va distruge astfel trupul? ALCIBIADE Ai dreptate. SOCRATE Dar dac un om lipsit de priceperea i virtutea crmaciului ar avea ngduina s fac tot ce crede de cuviin pe bordul unei corbii, i dai scama ce s-ar ntm-pla cu el i cu tovarii si de cltorie? ALCIBIADE mi dau seama; s-ar prpdi cu toii. SOCRATE Deci tot aa, n snul unui stat, oricte rspun-b deri sau puteri ar avea cei lipsii de virtute, nu snt sortii s fac rul? ALCIBIADE Neaprat. SOCRATE Prin urmare, nu puterea tiranic trebuie s-o caui, nobile Alcibiade, pentru tine sau pentru cetate, dac vrei s avei parte de fericire, ci virtutea. ALCIBIADE E adevrat ce spui. SOCRATE E mai bine, aadar, nu numai pentru un copil, ci i pentru un om n toat firea s se lase condus de ctre cel mai bun dect dnsul, dect s conduc el nsui, dac nu e nzestrat cu virtute. ALCIBIADE Este evident. SOCRATE Dar ceea ce este mai bun nu e oare i mai frumos? ALCIBIADE Ba da. SOCRATE Iar ceea ce are parte de mai mult frumusee nu trebuie pus mai presus? c ALCIBIADE Cum s nu? SOCRATE Atunci se cuvine ca omul supus rului s fie sclav. E mai bine doar! ALCIBIADE Da. SOCRATE Cci lipsa de virtute se potrivete unui sclav. ALCIBIADE Evident. SOCRATE Iar virtutea este pe potriva omului liber. ALCIBIADE Da. SOCRATE Nu se cuvine aadar s fugim, prietene, de sclavia aceea josnic? ALCIBIADE Hotrt, Socrate! 144 ALCIBIADE SOCRATE Dar i dai tu seama de starea n care te afli acum? Este ea demn de un om liber, sau nu? ALCIBIADE Cred c mi dau seama ct se poate de bine. SOCRATE tii tu ns n ce chip vei scpa de starea n care te gseti, o stare creia nici nu-i vom spune pe nume, fat cu un brbat att de falnic? ALCIBIADE tiu. d SOCRATE n ce chip? ALCIBIADE De vei vrea tu, Socrate. SOCRATE N-ai vorbit cum se cuvine, Alcibiade. ALCIBIADE Dar cum se cuvine, Socrate? SOCRATE n felul acesta: de va fi vrerea Zeului. ALCIBIADE Asta i spun. Dar pe deasupra mai spun c s-ar putea s ne schimbm rolurile, Socrate, eu lund rolul tu, iar tu pe al meu; ncepnd de astzi, nu va fi chip s m dezlipesc de tine, ci voi fi nsoitorul tu, aa cum un pedagog i supravegheaz copilul, iar cel nsoit ca un copil vei fi tu. SOCRATE Dac este aa, alesul meu prieten, iubirea mea e nu se va deosebi cu nimic de cea a berzei, de vreme ce, insuflndu-i o iubire naripat, voi primi apoi de la ea alinare71. ALCIBIADE Dar chiar aa este, iar din aceast clip voi ncepe s m ngrijesc de rostul dreptii.

SOCRATE A vrea s te vd struind; m prinde ns o team grozav nu din nencredere n firea ta, ci vznd puterea Cetii ca nu cumva s nu ne biruiasc ea, pe unul ca i pe cellalt. NOTE 1 Dialogul mai este numit i ,,Primul Alcibiade" spre a-1 deosebi de un alt dialog, de autenticitate incert, avnd aceiai protagoniti i purtnd denumirea de Alcibiade secund", n ipoteza c acest al doilea dialog aparine lui Platon, el a fost scris totui naintea Primului Alcibiade", a crui autenticitate contestat cu decenii n urm de unii filologi germani nu mai suscit astzi dubii. Specialitii situeaz data scrierii acestui dialog la nceputul secolului al IV-lea, n perioada ederii lui Platon la Megara, unde nflcratul discipol al lui Socrate se expatriase voluntar dup moartea nvtorului (399). * Subtitlul care nu-i aparine lui Platon nsui se refer Ia una din chestiunile dezbtute de Socrate: Ce este omul? (129 e) i care capt rspunsul tipic idealist c omul ,,nu e altceva dect suflet" (130 c). 3 Metoda maieutic, utilizat de Socrate, fiul moaei Pbainarete, const n a moi" adevrul de la interlocutor, care, condus prin ntrebri abile, ajunge s dea rspuns unor chestiuni ale cror soluii i apreau ca necunoscute. 4 Alcibiade este fiul lui Clinias, aristocrat atenian din neamul Eupatri-zilor; Clinias a czut n btlia de la Coroneea (446 .e.n.) dintre Atena i coaliia spartano-beoian, cnd fiul su avea patru ani. Fratele lui Alcibiade se numea de asemenea Clinias. B Dup cum se tie, ,,daimonul" despre care obinuia s vorbeasc Socrate drept care acuz atorii si au pretins la proces c Socrate nu respect zeii cetii i introduce totodat zei noi , daimonul sau vocea luntric exercita o aciune pur negativ, oprindu-1 pe Socrate de la anumite acte, fr a-1 ndemna n schimb la vreunul. 6 Trufia lui Alcibiade, trstur de caracter despre care vorbesc toi autorii antici, s-a manifestat nc din copilria acestuia; a se 146 NOTE LA ALCIBIADE edea, de exemplu, Plutarh, care relateaz o serie de ntmplri n acest sens. i Frumuseea i farmecul personal al lui Alcibiade i-au impresionat pe contemporani i, ntr-o lume n care aparena fizic era o valoare oriniordial, au contribuit n nsemnat msur la succesele politice repurtate de Alcibiade. s Dinomacha, mania lui Alcibiade, se trgea din neamul Alcmeoni-zilor i era nepoata reformatorului Clistenes, cel care dup rsturnarea tiraniei Pisistratizilor a lrgit considerabil cadrul democraiei ateniene, dndu-i forma sa clasic. 9 Pericle, renumitul om politic care personific mai mult ca oricare altul mreia Atenei n secolul ei de aur, era nrudit cu Alcibiade, prin mama acestuia. 10 Atenienii deveneau majori i cptau dreptul de a intra n adunarea poporului, i astfel n viaa politic, la 20 de ani; aciunea dialogului se petrece deci prin 430. 11 Aa cum ne-o prezint hiperbolic Platon, ambiia lui Alcibiade anticipeaz n mod profetic, s-ar putea spune, planurile unui Alexandru Macedon. 12 n Menon i n alte dialoguri de mai trziu, Socrate va fi pus de Platon s demonstreze c unele adevruri nu snt nici cptate prin cercetare din proprie iniiativ, nici prin instrucie, ci snt rememorate" de sufletul omului, care a avut acces, nainte de natere, la lumea Ideilor. Mai realist, poziia lui Socrate din dialogul de fa constituie unul din indiciile care atest c dialogul a fost scris de Platon n tineree, nainte de a fi preluat nvtura pitagoreic a rememorrii. Elemente eseniale ale educaiei tinerilor atenieni; instrucia muzical i pregtirea fizic ocupau n cadrul ei un loc de seam. Socrate va releva insuficiena acestei educaii. flautul era un instrument mai puin ,, aristocratic" dect instrumentele din familia citharei (cithara propriu-zis, lira i altele), crora 1 se acorda preferin, n cadrul educaiei muzicale a tinerilor de elit. ortografiei. ": adic atunci cnd delibereaz asupra 147 SORIN VIERU 18 ,,TCepl xpou[idtTO)v ev XiSp": Pasajul poate fi interpretat ca referindu-se att la numrul corzilor lirei (existau instrumente de mai multe tipuri), ct i la modul de a cnta, prin atingerea corzilor cu plectrul. 17 Ttepl 7TaXaao(JKXT<i>v s-ar mai putea traduce prin exerciiile din palestre". 18 Trepl (lavTixji;: adic asupra unei chestiuni legate de consul-tarea prezictorilor, a oracolului de la Delfi, etc. Se tie c atenienii, i n genere elenii, recurgeau des la sfaturi oraculare, cnd era vorba de adoptarea unei

decizii. 19 6 TaiScnrptm?: este vorba de pedotrib", nu simplu gimnast, ci profesor de gimnastic, maestru ce ndrum n palestr exerciiile fizice ale copiilor. 20 Cuvntul pe care 1-am tradus prin neajuns" nu este altul dect Trdc9Y)p, aciune ndurat de cineva din partea altora care a dat i ,,patim". 21 Este o constatare realist, care vizeaz conduita obinuit a omului politic; Socrate reclam ns ca atunci cnd cineva afirm c are dreptate, aceast aseriune s se sprijine pe cunoaterea efectiv a ceea ce este drept i s corespund unei practici n spiritul dreptii. 22 6v Y<*P v6{[i,ov nu este conform legii, n cazul de fa, mai ales celei morale: adic nu se cade. 23 ntr-adevr, acest zeu ocrotitor al prieteniei este chiar Zeus. Jur-mntul pronunat de Socrate urmeaz formula ritual. z* Tispl TCOV Sixat&v xal Sxtov literal: despre cele drepte i nedrepte". 26 Contiina propriei tale ignorante este socotit de Socrate drept o ^condiie prealabil esenial a demersului cognitiv. 89 Jocul cu arice era practicat cu dexteritate la greci din cele mai vechi timpuri, n Jliada (cap. XXIII, versurile 85 i urm.) gsim o aluzie la pasiunile pe care le dezlnuia acest joc: tii c pe-al lut Amphidamas fecior am ucis din prostie j Dar pe nevrute, fiind suprat dup jocul de-arice (trad. G. Murnu). De aceea, invocarea lui de ctre Socrate, n contextul discuiei despre dreptate i nedreptate, nu va fi fost receptat de cititorul din antichitate ca un exemplu de tot copilresc. 148 NOTE LA ALCIBIADE 7 A se vedea nota 12. *8 Jocul cu zaruri -ri Ttenrsimxa era de asemenea o distracie favorit a grecilor, care vedeau n ea o adevrat art (a se vedea, chiar la Platou, n acest sens: Gorgias, 450 d; vezi i Cftarmides, 174 b i Statui, 333 b i 374 c). 29 Premis contestabil, n cazul general: experiena ne arat, dimpotriv, c specialitii cei mai autorizai snt i ei n msur s poarte controverse n chestiunile ce in de competena lor; controversele lor VOT avea pur i simplu alt caracter dect cele purtate de netiutori, n cazul dat, ns, Socrate nu se nela afirmnd c puini snt tiutorii dreptii. 30 Acest pasaj (pn la 112 a) este unul din primele texte din istoria tiinei care ridic, neexplicit, problema competenei lingvistice, fa de care lingvistica de astzi manifest un interes viu. Vorbitorul unei limbi arat Platon tie, firete, ce desemneaz un nume sau altul, cel puin cnd este vorba de ,,om" sau ,cal" sau alte exemple asemntoare; aceasta nu nseamn c este cunosctor n materie. Gsim aici deci implicit un nceput de distincie ntre aptitudinile lingvistice ale vorbitorului unei limbi i cunotinele sale reale, sintetice". 31 Orice grec era tiutor al poemelor homerice, nu pentru c le-ar fi citit, ci pentru c avea nenumrate prilejuri de a le auzi recitate. Cultura greac, chiar n secolul de aur", pstra un important element oral. 32 n btlia de la Tanagra (457 .e.n.), a tenie ni i au fost nfrni de lacedemonieni. 83 Euripide, Hippolitos, versul 352. 34 Aici se ncheie o prim parte a dialogului: Alcibiade este silit s-i decline competena n chestiunile n care urmeaz a-i sftui pe atenieni. 86 Teza susinut de Alcibiade este combtut vehement de ctre ^ocrate cu mai multe prilejuri (a se vedea n special Gorgias i Statul). Insula Peparethes, numit astzi Skopilo, se afl la nord-estul Eubeei. Paradigma crmaciului 6 xujepvv)TY) i a artei aa-zicnd cibernetice" revine frecvent n dialogurile lui Platon. 149 SORIN VIERU 88 Ignorana care se ignor pe sine este periculoas i moralmente reprobabil. 39 Socrate critic politicianismul demagogic, convins fiind, totodat c democraia atenian ar favoriza incompetena. 40 Anaxagora, despre care se face meniune aici, nu este altul dect renumitul filosof materialist, care profesa crearea lumii din haos prin aciunea unei Raiuni inerente lumii nsi (6 Nou) ; acuzat de ateism a trebuit s plece din Atena, la o vrst naintat, murind n exil; Pytho-clides este un flautist, iar Damon un citharist (menionai de Platon a Protagoras, 316 e i Statul, II, 400 c si IV, 424 c), prieteni i sftuitori versai n politic ai lui Perlele. 41 Este vorba despre celebrul filosof eleat. 42 Pythodor, fiul lui Isoloch, este menionat ca elev al lui Zenon, n Parmenide. 43 Acest Callias a fost un general atenian.

44 Ne aflm n ajunul sau chiar la nceputul rzboiului peloponeziac. 45 Acest Midias, menionat de Aristofan n Psrile (versul 1297) i ntr-un fragment pstrat din opera poetului comic Platon, se bucura de o proast reputaie; prepeliele erau crescute, se pare, nu numai pentru carnea lor, ci i n vederea unui joc mult practicat de atenieiii, care consta n a le dobori cu pietre. 46 Eurysahes erou legendar, nscut la Salamina. 47 Replica ironic a lui Socrate vizeaz poate mprejurarea c tatl lui Socrate, Sophroniscos, era (dup o surs tardiv), cioplitor n piatr; sculptorii l aveau ca patron pe cel dinii sculptor, pe legendarul Dedal (constructorul faimosului labirint cretan), a crui art, se spunea, nsufleea statuile. Dup ali interprei, n spe John Burnet, pasajul ar face aluzie doar la faptul c Socrate era din neamul Dedalizilor. 48 Aa este numit n manuscrisele pstrate regele Artaxerxe. 49 Eac: rege legendar al Salaminei. 60 i totui, Alcibiade a sedus, n timpul ederii sale la Sparta pe soia regelui Agis, din care cauz a i trebuit s fug de acolo. Platon idealizeaz rinduielile spartane care, cum arat i faptul de mai sus, ncepe11 s decad n epoca rzboiului peloponeziac. 150 NOTE LA ALCIBIADE M Cei patru pedagogi regali ar profesa cele patru virtui capitale. A.cest pasaj, Pate nu m ntregime autentic, concord n linii mari cu 'formaiile din primul capitol al Cyropediei lui Xenofon cu privire la educaia vlstarelor aristocratice la peri. M O min cntrea 618 gr. aur. M Erchia este un dem attic. Un pletru este = cu 29,6 m. M n realitate, Agis avea s domneasc n Sparta ncepnd din 427 426, adic la civa ani de la data prezumat a discuiei dintre Socrate i Alcibiade. *B n aceast din urm parte a dialogului Socrate va demonstra c adevrata ngrijire de sine este cunoaterea de sine, dat fiind c omul este numai suflet. 56 A se compara cu 103 a b, 105 d. 67 f) mveia slav, dar i revelaie. Am optat pentru prima interpretare, care se leag de dorina de glorie a lui Alcibiade. Nu este ns exclus nici posibilitatea de a interpreta pasajul astfel: ,,i tot credina n el m face s-i spun c numai datorit mie i nimnui altcuiva acest Zeu ti se va revela". 58 'Aper^ este virtute, n accepie moral, dar i, cu un cuvnt romnesc mai vechi, virtute, adic trie, merit, destoinicie. Discuia ce urmeaz dintre Socrate i Alcibiade alunec de la primul sens, moral, la cellalt. *' TtoXtTeta stat, republic. TEXVY1 xu(iepvYjTty.7] cibernetica". A se vedea i nota 37. ramur nsemnat a pedagogiei muzicale a greci. Era tiina dirijorului. Corul ddea o reprezentaie dramatic, cnta i dansa, nsoit de flaut. Termenul este cpiXta, acea prietenie care nsemneaz totodat ire, armonie, simpatie, adic antonimul urii i dezbinrii. Discuia e mai jos trimite la Lysis i Banchetul, unde legtura dintre filie" i pune n joc o dialectic subtil a relaiilor dintre oameni i a auto-esvririi. pe care 1-am tradus prin stnjcn" este aproximativ Jumtate dintr-un Tirvx - un cot - care msoar 0,46 m. 151 SORIN VIERU 64 OCUTO TO auTib. Sensul pasajului este destul de nesigur (au se tie de altfel, dac nu a fost interpolat mai trziu): poate fi vorba (dei improbabil) despre esena nsi, sau despre binele nsui", sau despre necesitatea de a conduce analiza mai departe, deosebind n sufletul n-sui mai multe pri. 66 lliada, II, 547 i urm. povestete despre eroul atenian Erechteu i educaia sa: Iat i cei din Atena, cetatea cea bine zidit/Unde domnea Erechteu cel mare de suflet pe care/ Palas Atena~l crescu ca fiu al pmn-tului rodnicf i-l aez la-nchinat, dup aceea-n bogatul ei templu, lUnde de dragu-i jertfesc, ncheindu-se anul, fecioriijAtenieni o mulime de miei timpurii si de laurii (traducerea Murnu). 86 Joc de cuvint: x6pv), nseamn pupila ochiului, dar i pupil", n sensul de tnr fat, iar apoi, prin analogie, ppu". 67 0e6v TS xal cpp6vT)aiv literal: Zeul i cugetarea; adugirea cu-vntului luntric" ni se pare necesar, pentru a lumina sensul pasajului. Este posibil c aceste dou cuvinte au fost adugate mai trziu, ntruct Olimpiodor nu le semnaleaz n comentariul su (secolul al Vl-lea). " Pasajul, de inspiraie evident cretin, a fost interpolat din Pregtirea evanghelic a lui Eusebiu, episcop al Cesareei (secolul al IV-lea).

69 croJpocriSvT) spre deosebire de crotpta vizeaz nelepciunea moral, chibzuin i prevederea. 70 Epitetul a fost adugat, probabil, ulterior; el ar proveni, socot specialitii, din aceeai surs cretin creia i se datoreaz pasajul interpolat semnalat mai sus. 71 Grecii aveau legenda frumoas c puii de barz ngrijesc de berzele btrne. XAPMIAHS CHARMIDES NOT INTRODUCTIV Printre dialogurile de tineree ale lui Platon, Charmides prezint dou trsturi deosebite. n primul rnd, trebuie subliniat c dialogul acesta este singurul, n afar de Statul, care pune n joc, cu un rol ce nu e episodic, rude apropiate ale lui Platon. Aceasta ne va ngdui prezentarea figurii istorice a lui Platon i n legtur cu poziia lui politic fa de Atena datarea dialogului, precum i fixarea cadrului exterior n care se desfoar aciunea. n ce privete a doua trstur, vom releva c dialogul valorific un termen-cheie al culturii greceti, cel de sophrosyne, ceea ce creeaz obligaia unor dezvoltri deosebite fa de introducerile la alte dialoguri, fiind vorba de un concept privilegiat al vieii spirituale greceti. Vom ncepe aadar prin a pune n lumin situaiile exterioare ale dialogului, spre a reda apoi semnificaiile lui de adncime, pe plan lingvistic, istoric i hi ultim instan filosofic. I. Personajele i mprejurrile dialogului a) Personaje Familia lui Platon Persoanele asupra crora s-a oprit gndul lui Platon n-au fost alese la mtmplare. Ele i vor aduce contribuia n vederea unei mai bune reliefri a jocului de idei din ntreg dialogul, determinnd totodat o mai adnc angajare a conceptului de sophrosyne n sfera eticului i a politicului. Celor doi interlocutori ai lui Socrate, anume Critias i Charmides, mmd seama att de rolul pe care-1 dein n desfurarea dialogului, ct ?l e acela pe care avea s-1 nregistreze istoria, le vom rezerva un spaiu 155 SIMINA NOICA de discuie mai larg. Vom ncepe u^ cu prezentarea unui perso pe ct de ciudat pe att de lipsit de importan a crui aparii' meteoric se va consuma nc din primele dou pagini ale dialogul ' E Chairephon, impulsivul i puin znatecul Chairephon, admirat fervent al lui Socrate i unul din discipolii cei mai timpurii ai maestrului, ntruct participase la politica democrat a cetii, cndva, sub conducerea oligarhilor, avea s fie alungat din Atena1. Dar pn atunci n scurta secven n care se las surprins, Chairephon nu pare ctui de puin un adversar al oligarhilor, ci mai degrab un simplu mijlocitor ntre maestrul su i Critias, un ins devotat i nsufleit, adevrat pereche a fanaticului (jjiavix6q) Apollodor din Banchetul. S trecem acum la personajele principale. La douzeci de ani dup spectaculoasele evenimente din 404 guvernarea tiranic ce a urmat nfrngerii Atenei , Platon pare s recurg provocator n dialogul ,,despre nelepciune" la dou dintre cele mai odioase personaje din fruntea gruprii celor treizeci". Dup cum se tie, att Critias ct i Charmides fcuser parte din ,,cei treizeci". O astfel de alegere va fi prut cel puin ciudat opiniei publice contemporane autorului, dac ne gndim ct de adnc a operat acea condamnare a guvernului chiar i n contiina modern. Numai c un asemenea dezacord dinuntrul atitudinii lui Platou e doar aparent. Dac n dialogul acesta, Platon l nfieaz sub o lumin bun pe Critias violentul tiran"2, condamnat mai trziu pe plan moral de Socrate nsui, trebuie s inem seama c o asemenea inadverten era totui posibil de vreme ce momentul fictiv al convorbirii avea s fie aezat n anul 432, deci cu aproape treizeci de ani naintea instaurrii temutului regim. Pe-atunci, un Socrate tnr i cam de aceeai vrst cu Critias putea schia naintea acestuia o atitudine de aprobare i chiar un anume respect. De pild, Socrate e cel care-1 salut primul3, i ceva mai trziu u adreseaz chiar cteva cuvinte mgulitoare4. 1 Socrate va face apel la mprejurrile acestea n cadrul procesului su, invocndu-1 drept martor pe Chairephon, care, de altfel, n anul 399 nu mai era n via. 2 Despre care Xenofon spunea c ar fi fost cel mai neltor, violent i nspimnttor dintre toi oligarhii. (Mcmorab., l, 2, 12). 8 Charmides, 153 c. * Charm,, 154 d. 156 NOTA INTRODUCTIVA LA CHARMIDES Dar pentru a da o i mai plauzibil motivare ciudatei alegeri de personaje ntreprinse de filosof, ar putea fi pus n joc i un alt aspect l nroblemei. Anume faptul c Platon caut s obin pe ntreg parcursul dialogului o adevrat reabilitare a membrilor familiei sale.

Cum bine se tie, Critias, omul politic i literatul, era deopotriv vr al Perictionei, mama lui Platon. Iar filosoful, n cadrul programului su neral je restabilire a valorilor etice, putea ncerca acum, cu deplin iustificare, s renchege vechiul prestigiu al bunei sale rude, att de compromise naintea actualului regim democrat. i avea s postuleze o asemenea reevaluare, ndeosebi n numele acelor norme etice pe care Critias, la vremea convorbirii cu Socrate, le promova nc din plin. ntr-adevr, printre fragmentele mai timpurii rmase de pe urma lui, s-au pstrat si cteva dintr-o elegie a Spartei, n care lacedemonienilor li se aduceau elogii ca unor oameni ce triesc sub semnul sophrosynei. Aceleai eforturi n vederea evitrii echivocului i a restabilirii prerilor deformante care struiau asupra familiei sale snt ndreptate de Platon i asupra lui Charmides. Imaginea idealizat a tnrului Charmides, fratele mamei sale, prezint o nmnunchere de caracteristici ce ar putea fi proprii i tnrului Platon. Acesta din urm era att de sfios (oclS'/jfji.ajv) i cumpnit (x6a[UO) nct afirma Diogenes Laertios nu ar fi fost vzut niciodat rznd prea mult. Ca i Charmides, tnrul Platon era nzestrat ntr-ale poeziei, ca i el l urmase pe Socrate. De vreme ce Charmides (n opoziie cu tulburarea i agitaia specific celorlalte personaje) se ine linitit i roete doar la ntrebrile celor mai vrstnici, Platon l arat nc de la nceputul dialogului ca fiind n stpnirea sophrosynei. Dar, toate aceste date cu care Platon va potena tiparele preexistente ale personajelor Critias i Charmides, ct i fina ptrundere psih< logic cu care-i va nsoi pas cu pas de-a lungul dialogului, converg n fapt ctre o unic int: elogiul propriei sale familii. i era ilustr ascendena filosofului! Prin Critias, fiul lui Calaischros, Platon se nrudea cu Dropides, iar despre acesta se spunea c ar fi fost chiar fratele lui Solon. Apoi, acel Pyrilampes, mai ales elogiat n dialog, nu era altul dect cel de-al doilea brbat al Perictionei, deci tatl vitreg al filosofului5. sch Pre mai bun orientare a cititorului reproducem n continuare arborelui genealogic al familiei lui Platon, aa cum apare la 157 SIMINA NOICA Asemenea laude aduse strmoilor alctuiesc un topos tradiional l domeniului literar grec, iar Pythica a VHI-a a lui Pindar ar constit ' n sensul acesta o elocvent dovad. Dac n Lysis putea interveni o reducere a dimensiunilor encomiasticului pn la simplul clieu literar8, n schimb n dialogul acesta elogiile aduse strmoilor snt concepute pe un ton solemn, aproape ritual7 Oricum, asemenea neobinuite expansiuni de ataament familial i pot gsi ntru totul justificarea dac le raportm la preocuprile majore ale filosofului din acele mprejurri anume. Ar fi vorba de perioada situat ndat dup prima cltorie siciliana. La vremea aceea, cele dou tagme a democrailor i a oligarhilor polarizate la cele dou extreme ale politicii ateniene, pstrau nc vechile manifestri ale dezacordului anilor 404403. Platon, despre care se tie c fusese atras de momentul politic instaurat de cei treizeci, e pus n situaia de a rspunde, n-tr-un fel, atitudinii de iremediabil dumnie a conductorilor contemporani lui. i o face aa cum am vzut: dnd o imagine idealizat a celor doi reprezentani ai fostului regim oligarhic i obinnd totodat reabilitarea propriei sale familii i a trecutului ei politic. n privina lui Socrate, personaj nelipsit din cuprinsul dialogurilor platonice, nu vom atrage atenia dect asupra unui singur aspect paradoxal de altfel al structurii sale umane. Att n Aprarea lui Socrate cit i n Banchetul e scoas n eviden o nalt dimensiune moral a filoB. W i 11 e, op.cit., p. 53, luat dup J. Kirchner, Prosopographia Attica, Berlin, Stemma zn Nr. 11855: Solon Dropides l Critias Antiphon Calaischros Glaucon Pyrilampes Critias (460-403) Charmides (450-403) Perictione I Adeimantos | Glaucon Platon Potone (427-343) * ,,Ditirambicul Hippothales" e luat chiar n rs. 7 Dac-am tine seama doar de risipirea lor n contextul acela de o incantaie aproape litanic folosit de Socrate n anticipata contraparte literar" a speculaiilor de mai trziu. (CA., 156 d 157 c). 158

NOTA INTRODUCTIVA LA CHARMIDES 8ofulm i anume,"e pus n joc bravura omului Socrate cu prilejul btliei de la Potideea. Dac aceste dou dialoguri adncesc trsturile unui anumit tip u-man avntat i nsufleit n curajul su, n Charmides, n schimb, din aceeai mprejurare istoric - printr-un curios transfer de virtui -Platon extrage imaginea unui Socrate msurat i chibzuit. Dar pot alctui asemenea funcii opuse un echilibru n planul eticului? Hmne s-o spun exegeza platonic. n dialogul acesta noi am urmrit doar o reabilitare a conceptului de sophrosyne i prin urmare Socrate ne pare inevitabil reinut i sophron. Att de reinut i de sophron, nct trece sub tcere orice isprav a sa din timpul asediului de la Potideea. Cu portretizarea acestor personaje i justificarea punerii lor n joc, problemele de datare, precum i cele de fixare a timpului i locului unde se desfoar dialogul capt un plus de interes. b) Probleme de datare, timp i loc Prin strnsa lor raportare la marea tem abordat pe plan dialectic, elementele de datare, loc i timp puse n joc de Platon, ne-au prut a ilustra, poate mai bine dect n oricare alt dialog, inteniile majore ale autorului. Departe de a rmne aspecte secundare ca n cele mai multe cazuri asemenea factori converg de ast dat ctre o neateptat contribuie informativ i chiar interpretativ. Iat de ce am considerat c merit s acordm acestor elemente de datare, timp i loc un spaiu anume, i nu le-am expediat aa cum se procedeaz uneori printr-o simpl noti de subsol. Dialogul e presupus a fi fost scris la aproximativ douzeci de ani dup ncheierea rzboiului peloponeziac. O asemenea distan n timp putea f n msur s deschid autorului nu numai un unghi de perspectiv optim asupra ntregii perioade a unor radicale degradri de valori, dar s-i confere totodat i detaarea necesar unor evaluri critice lucide. innd seama de atmosfera senin i oarecum degajat a dialogului, redactarea lui a fost adesea stabilit nainte de moartea lui Socrate. Charmides> Hermes", 46, 159 SIMINA NOICA Rezultatele unei exegeze mai noi converg ns ctre o datare simtito mai cobort. Astfel, cercettori de mrimea unor Wilamowitz-Moellen-dorff, Max Pohlenz i mai recent Albin Lesky, au fixat o nou perioad a compunerii lucrrii, care s-ar desfura ntre data morii lui Socrate i prima cltorie siciliana a lui Platon9. n sfrit, pe baza unei paralele ntre prima parte a dialogului i rechizitoriul scris de Lysias mpotriva lui Euandros, Bernd Witte, ultimul exeget al lui Charmides10, propune drept dat a publicrii dialogului intervalul de timp ntre anul 388 ntoarcerea dup prima cltorie siciliana i anul 382. n general, dialogurile Lysis, Lahes i Charmides snt nregistrate n cronologia relativ a operelor lui Platon printre cele mai timpurii11. Dac ele s-au ivit dup prima cltorie siciliana, atunci compunerea lor (i prin aceasta nceputurile scrierilor filosofice platonice), trebuie vzut n strns legtur cu ntemeierea Academiei. Iar n vremea aceea Platon mplinise aproape patruzeci de ani. Raportat la redactarea propriu-zis, aciunea fictiv a dialogului se petrece ns la o mare distan n timp: mai bine de cincizeci de ani! Prin amintirea luptei grele care avusese loc puin naintea ntoarcerii lui Socrate din tabra de la Potideea, Platon fixeaz nc din primele rnduri ale dialogului momentul precis al aciunii: anume anul 432, Un apel fcut la pasajul acela n care Tucidide relateaz urmrile imediate ale btliei de la Potideea, ar ngdui poate chiar o sugerare a motivelor care 1-au determinat pe Platon s dea convorbirii aceast anumit delimitare istoric12. Ne referim la momentul despritor n care istoricul face s urmeze evenimentului amintit acea cunoscut discuie ntre spartani i corintieni, n cursul creia intervenia reinut a primilor e judecat de corintieni drept inactivitate duntoare18. * Vezi W i l a m o w i t z-M oellendorff, Platon, Berlin, ed. 1959, p. 179; Max Pohlenz, Aus Platos Werdeseit, Berlin, 1913, p. 57; A. Lesky, Greek Literature, London, 1966, p. 516. 10 B. Witte, Die Wissenschaft vom Guten und Bosen, Walter de Gruyter, Berlin, 1970, p. 45. 11 Cf. A. L e s k y, op.cit., p. 516; H. v. A r n i m, Sprachliche Forschungen zur Chronologie der Platonischen Dialoge, \^ien, 1912, PP-230 234. Aceste dialoguri snt analizate i de V. G o l d s c h m i d t, n Le Dialogues de Platon. Structure et Methode dialectique, P.U.F., 1963, p. 33. 12 Vezi B. Witte, op. cit., p. 42. 13 Tucid., I, 67-71. 160 NOTA INTRODUCTIVA LA CHARMIDES

Poate prin trasarea unor asemenea preliminarii temporale identice cn cele puse n joc de istoric cu ocazia pasajului amintit14, Platon a intenionat s'marcheze i nc de la bun nceput - acea propensiune ctre politic pe care avea s-o imprime sophrosynei n evoluia dialogului su. Ne propunem n continuare s dm unele date privind locul de desfurare a convorbirii, de bun seam nu din ntmplare ales chiar n preajma locuinei lui Charmides. n dialogurile acestea timpurii, palestra devine locul propriu-zis al discuiilor purtate de Socrate. Lysis aa se deschide15: n nou construita palestr de la zidul cetii18. La fel i Euthydemos1''; iar Lahes se desfoar pe locul18 unde fceau exerciii ndeobte hopliii. Palestra din Charmides pare s fi fost de curnd amenajat n momentul fictiv al dialogului, afirm B. Witte19, sprijinindu-se pe competentele observaii ale lui W. Judeich30, care data cldirea din epoca lui Pericle. Numele ei era datorat, poate, lui Taureas, tatl lui Andocides. Dar n aceast privin nu se poate afirma nimic sigur. Alegerea unui asemenea loc, remarca Paul Friedlnder, ar fi constituit o prim referire la paralelismul ntre existena trupeasc i cea spiritual, ndrtul creia sta nsi unitatea acestor dou modaliti, aa cum avea s fie ea adncit n cursul dialogului21. Palestra se gsea n faa templului regal" afirma Socrate la nceputul dialogului. Un asemenea lca, amintit ntr-o inscripie atic din 418 .e.n., se gsea aproape de zidul cetii22, n vecintatea Olimpieio-nnlui. Iar aproape de Olimpieian se afla i locuina lui Gharmides33 14 E greu de crezut ca Platon s nu fi cunoscut lucrarea lui Tucidide. 18 Vezi Wilamo witz-Mo ellendorf f, op.cit., p. 190, ori P. Friedlnder, Die platonischen Schrifien, Berlin, 1930, p. 68. 14 Lysis, 203 a204 a. 17 Euthydemos, 271 a. 18 Lahes, 178 a. 19 Op.cit., p. 41. ai W'. J.udeicn. Topographie von Athen, Miinchen, 1931, p. 140. Nimic nu duce mai sigur de la aparene la esene, n lumea platonic, dect spectacolul frumuseii ... ea nsi (frumuseea trupeasca n,', ~^T " nu este dect treapt ctre frumuseile de ordin supe-"L ys"' Ed' P*- Liter- Univ-. 1969, p. 140.' , . " genannte Heiligtum befindet sich im Siiden der Akropolis ... zwscnen dem diomeischen und dem itonischen Tor", afirm B. Witte, aa Andocides, I, 16. 161 SIMINA NOICA Iat, de bun seam, unul din motivele care 1-au determinat pe Plat s dea drept loc dialogului su aceast anumit palestra, tocmai no construit n momentul fictiv al convorbirii24. Sntem acum n msur, odat precizate aspectele exterioare ale dialogului interlocutori, familia lui Platon, mprejurrile de timr> i loc s-1 adncim n el nsui ncepnd cu conceptul pe care-1 pune n joc: sophrosyne. II. Semnificaiile de adncime ale dialogului nelesuri lingvistice, istorice i filosofice Intr-o ptrunztoare analiz a crizei lumii greceti de la sfritul veacului al cincilea, Tucidide punea n discuie ciudata evoluie semantic a ctorva concepte25; a unor a semenea concepte ce reprezentaser pn atunci criterii de baz n sistemul tradiional de valori. Termeni care slujiser vreme ndelungat pentru a desemna cele mai alese virtui sfreau prin a se degrada prefcndu-i n ntregime nelesul. Un anume fel de a cugeta mai adnc ncepea s fie luat drept msur a laitii. O anume chibzuin ori sfial naintea unor acte de curaj erau socotite drept lips de experien sau chiar team26. Astfel, ntr-o epoc a cercetrii tiinifice i a logicii sofitilor, istoria izbutea s surprind din plin discreditarea unor concepte vechi i respectabile", ndrtul creia se ascundea n fapt o adevrat rsturnare de valori. i Tucidide era nentrecut n arta de a pune un diagnostic iar observaia sa era precis i necrutoare. Num ai c inteligena rece i imparial a omului de tiin nu emitea aproape niciodat judeci de apreciere. Bogata structur a personalitii sal e prea lipsit de vibraia eticului. Iat de ce scrisul su se margine a la simplitatea unor constatri41. 24 ntregete subtilul comentar al aceluiai B. W i 11 e, op.cit., P16 Tucidide, III, 82, 2-5. figit 6 Un interesant comentariu al pasa jului din Tucidide e oe g n Paideia lui W. J a e g e r, voi. I, ed. Oxford, 1965, p. 335, iar studiul A Period of Opposition to Sophros yne, Trans. and Proc. oi American Phil. Ass., 78, 1947, pp. 1-17 , H. N o r t b d o ampla an -liz a conceptului de sophrosyne la sf ritul secolului al V-lea. 162 NOTA INTRODUCTIVA LA CHARMIDES

Dar n ceasul acela n care normele de via ale polis-ului i pierduser de mult nelesul, simpla dezvluire a unor stri de fapt nu putea fi ndeajuns. S-ar fi cerut fr-ndoial i un alt tip de istoric. Poate, un cercettor al trecutului care s regndeasc vechile concepte, s le repun n tradiionalele lor drepturi i totodat s le trimit mai departe. Dar o asemenea reabilitare de valori avea s fie urmrit abia mai tr-ziu. Iar un atare gnditor avea s fie nsui Platon. ncercarea unor valorificri platoniciene, nu pe linie speculativ, ci pe aceea a unor incursiuni n istoria real a spiritualitii greceti, pare deosebit de ispititoare i ndeosebi pentru dialogul acesta, att de prins nuntrul tradiiilor polis-ului aristocratic grec. Diversele etape ale cutrii socratice din Charmides ar putea fi interpretate astfel ca adevrate momente istorice, legate de evoluia unor concepte tradiionale i nu doar ca simple trepte dialectice ale speculaiei propriu-zise. De vreme ce tiina binelui i a rului27 e neleas de Platon att ca o punere n ordine a tuturor celorlalte tiine ct i ca o dominare a lor pe linie axiologic, se relev totodat si caracterul ei funcional cu statornice trimiteri ctre modalitile social-istorice. Interesul pentru reabilitarea valorilor susceptibile de a reda o structur unitar haosului unei lumi abia ieite din rzboi, era, de bun seam, la ordinea zilei n vremea aceea. i-atunci, de ce nu si-ar fi adncit Platon cercetarea n jurul conceptului de ,,sophrosyne" i sub asemenea ndemnuri? S nu fi nchis oare complexa personalitate a filosofului nuntrul ei i un istoric virtual? Un cuget deschis ctre probleme de natur etic? Ar fi greu de crezut. Cci, n gndul de a obine o nou deschidere a cugetelor ctre nelesuri pierdute de mult, el ar fi putut scrie oricnd un dialog. Acesta, de pild. n cadrul formelor evolutive, mereu deschise ale gndirii greceti, adevratul sens al conceptului de sophrosyne e greu de precizat. El nu red ntocmai echivalentul unei virtui morale", iar uneori - lipsit de orice control conceptual - sugereaz mai degrab un soi de echilibru psihic'". Alctuit din radicalul phren (diafragm, sim, minte, ultim definiie dat temei dialogului. ,v B 163 SIMINA NOICA cuget) la gradul zero i adjectivul soos, sos (sntos, teafr), termenul pare s oscileze chiar i la Platon de la o anume norm de sntate psihic cu totul modest i pn la idealul filosofic cel mai nalt. A-i da o echivalare literal, aa cum s-a ncercat n german prin Heilsinnig-keit" de pild, ar nsemna nu doar o nestpnire a ntregii sfere conceptuale, ci totodat o incorectitudine fa de polisemantismul su. Cci implicaiile termenului acestuia pornind de la planul mrginit al senzaiilor ajunge s se reproiecteze la scara infinit mai ampl a unei structuri intelectuale, etice i estetice. Imposibilitatea redrii conceptului de sophrosyne printr-un singur cuvnt ar face deci, ca echivalarea lui cu termemil de ,,nelepciune" s fie la fel de nepotrivit ca cea prin st-pnire de sine", cumptare", socotin", chibzuin", ori cuminenie"89. Pentru a putea surprinde mai bine amplificarea i totodat diversificarea de coninuturi a sophrosynei platonice, vom ncerca o scurt trecere n revist a evoluiei conceptului acestuia, de-a lungul perioadelor istorice, ncepnd cu primele lui atestri n textele literare i pn la momentul Platon. 291 292; P. L a i n - E n t r a l g o, Die platonische Rationalisierung der Besprechitng und die Erfindung der Psychoterapie durch das VFort, Hermes", 86, 1958, p. 304, i urm.; R e m b e r t Glaude, tude analytique des allusions mGdicales de Voeuvre de Platon, These..., Paris, 1962, p. 50. Argumentarea lor pune n joc mai ales pretextul acela medical" de la nceputul dialogului n care Zalmoxis prezint o terapeutic a paralelismului trupsuflet. 29,,Tempe'rance est trop restreint, sagesse trop vague", spunea P. Festugiere, n Contemplation et vie contemplative selon Platon, p. 389. P. Friedlnder oscileaz ntre Gesundheit der Seele", Beson-neiiiieit", ,,Sittsamkeit", Bescheidenheit", Masa", Zucht". Dup Wilamowitz-Moellendorff se poate spune n multe cazuri Masshaltung , Selbstzucht", Bescheidenheit", aber erschopfend ist nichts". Ia cadrul exegezei mai recente, Pedro Lain-Entralgo (citat i de A. Lesky), afirm c e cu neputin de redat ntr-un singur cuvnt den ganzen Komplex von intellectuellen, ethischen und sthetischen Nuaricea. .^ die dem Begriff der Sophrosyne enthalten sind". Liddel-Scott da urin^ toarele accepii: 1) soundness of mind, prudence, discretion. 2) mo ration in sensual desires, selfcontrol, temperance. 3) in a political sense, a moderate form of government. Iar n lexicul platonic al lui Ed. ^ Places apare alturi de ternperence" i sagesse pratique". (Lexiq de Platon, Paris, 1964, p. 494). 164 NOT INTRODUCTIVA LA CHARMIDES Epopeea nregistrase relativ puine situaii caracteristice ale concep-tutui. La Homer sophrosyne prea s acopere n ntregime domeniul unei valori generale, cu caracter de precept: bunul-sim. Totui, din aceast configuraie omogen, ar putea fi desprins un aspect mai precis nuanat: un fel de sntate a gndirii care, la omul tnr se exprim

printr-o anumit reinere fa de cel mai n vrst30. Sophrosyne apare, aadar, ca o simpl reacie personal de precauie H insului fa de un altul mai sus aezat, integrndu-se astfel n sfera manifestrilor psihice. Prin aceasta ea rmne ns subordonat sfielii (aidos) care pune n ordine i atitudinea social a eroilor homerici n totalitatea ei31. Dar nainte de a fi reluat de ctre cei apte nelepi ntr-un context politic, noiunea pare s fi fost valorificat n anumite cercuri religioase32, nuntrul lor ea primete sensul de ntoarcere dup o perioad de tulburare i nelinite la o stare de echilibru, de control. Mijloacele puse n joc n vederea obinerii calmului snt de ordinul diferitelor rituri purificatoare nsoite de muzic i dansuri. Asemenea mijloace, arat J. -P. Vernant, puteau fi uneori mai directe i utilizate cu efect de oc. De pild, Pausanias povestete33 c ar fi vzut n sanctuarul lui Heracles la Teba o piatr, pe care Atena o azvrlise n capul eroului furios atunci cnd acesta, rtcit de mania, i masacrase copiii. Iar piatra aceea care avea s aduc linitea i somnul eroului se numea sophronister. Vindecarea lui Oreste s-a petrecut n mprejurri asemntoare. Tot Pausanias arat cum Oreste, n plin delir, dup uciderea mamei sale, regsete sophrosyne abia dup svrirea unui sacrificiu purii-ficator. Definindu-se prin opoziie fa de o aphrosyne (nebunie), simit totodat drept o ntinare, conceptul de sophrosyne avea s ia n climatul religios al sectelor o coloratur ascetic. Virtute de inhibiie, de abstinen, ea va duce la ndeprtarea rului i la evitarea ntinrii, nu numai J J.-P. Verna 1%9, Pp. sol. 33Paus., IX, 11, 21. 0, P- 7ePtului P** '* -omentul tra.e-'^esantele analize ntreprins de P-U.F., Paris, 165 SIMINA NOICA prin nfrngerea impulsurilor crosului i a resorturilor afective n general dar i printr-o total dominare de sine. Aceast stpnire de sine care d coninutul sophrosynei, precizeaz n continuare J.-P. Vernant pare s implice dac nu un dualism, cel puin o anumit tensiune n fiina uman ntre dou elemente opuse: ceea ce ine de ordinul thymos-ului afectivitatea, emoiile, pasiunile (teme favorite ale poeziei lirice) i ceea ce ine de ordinul unei prudene reflectate, de un calcul raional (proprii poeilor gnomici). Dar o dat cu perioada de criz a polis-ului inaugurat ctre sfr-itul secolului al Vll-lea i ajuns la culme n plin secol VI, sophrosyne dobndete n afara sectelor religioase o semnificaie moral i politic precis, ncep si fac apariia dou curente de gndire i orientare diferite: unul ndreptat spre individ i salvarea lui, altul ctre cetate. Prin urmare, pe de o parte vor fi de gsit gruprile religioase din marginea comunitii, ntoarse asupra lor nsele n cutarea puritii, pe de alta cercurile direct angajate n viaa public. Iar acestea din urm vor repune n joc concepte cu caracter tradiional, ca cel al sophrosynei, spre a le conferi un nou coninut politico-social34. Incepnd chiar n cadrul unei instituii ca agoge lacedemonian, consider J.-P. Vernant, conceptul de sophrosyne e sporit de puternice trsturi sociale. El devine o comportare reglementar, obligatorie, marcat prin reinerea" pe care tnrul trebuie s-o pstreze n toate mprejurrile: n inuta sa, n privire, n cuvintele ndreptate ctre cei mai vrstnici. Demnitatea comportrii ajunge s aib o semnificaie instituional. Viitorul cetean trebuie s fie educat n aa fel nct s-i domine emoiile, instinctele, pasiunile. Noul stil al relaiilor umane st sub ascultarea acelorai norme de control, echilibru, moderaie, pe care le traduc sentene ca: meden agan", sau ,,cunoate-te pe tine nsui". Tradiia mai mult sau mai puin legendar a celor apte nelepi ne face s nelegem mai bine perioada de criz social a polisului grec din vremea lui Solon. Efortul lor de reflexiune n-a trimis numai la o formulare conceptual, ci a situat problema moral n contextul ei politic, legnd-o de dezvoltarea viei) publice. Pentru a reda mai bine realitile sociale pe care le acoper idealul de sophrosyne, Vernant se refer ndeosebi la reformele consti tuiona e Cf. .T.-P. Vernant, op. cit., pp. 87 1 166 NOTA INTRODUCTIVA LA CHARMIDES le lui Solon". Ca un adevrat mediator se ridicase marele om de stat n centrul cetii. Hotar de nenlturat, el aaz ntre cele dou haite", o sophrosyne neleas ca virtute a echilibruluf i a justei msuri, capabil s obin acordul ntre cele dou extreme ale societii. Pentru a se putea restabili ordinea i hesychia (linitea) cetii trebuia s se frng arogana bogailor i s nceteze sclavia demos-ului. Cu Solon, Dike i Sophrosyne coborte din cer pe pmnt se instaleaz n agora. Prin urmare, de atunci nainte ele vor avea de dat socoteal". Grecii vor continua, de bun seam, s le invoce, dar nici nu vor nceta s le supun discuiei. Odat cu Tlieognis, cuvntul ptrunde n opoziie cu Hybris ntr-un context predominant politic86. El va

nsemna pentru poetul gnomic recunoaterea autoritii de stat i supunerea la sistemul social existent37. O continuitate cu conceptul homeric se pstreaz nc ntru-ct i n acest nou domeniu al sensului, dependenii sociali, cetenii" (astoi) snt aceia care dovedesc sophrosyne prin reinerea lor. n epoca de cerne, de maxim nflorire, a polis-ului atenian38 ilustrat de primii lrgete dincolo de nelesul social, ajungnd s redea i relaia oameni-zei. i de data aceasta structura sa rmne neschimbat. Prin faptul c omul recunoate existena divinului, el devine totodat contient de propriile sale limite, n tragedie, nemaifiind n joc situaia individual a omului tnr, ori anumite probleme de dependen social, ci pur i simplu adncirea faptelor de contiin, oamenii ajung s experimenteze superioritatea divinului i necesitatea de a-i recunoate aciunea. K Op. cit., pp. 82-84. 46 Theognis, 3942 : Cyraos, cetatea e grea... i m tem s n-aduc pe lume ... nc se-arat cumini (oa^pove) cetenii, n schimb cei la crm..." TJn neles asemntor i revine cuvntului n interpretarea mitului hesiodic al vrstei de fier, unde aidos e nlocuit cu sophrosyne (1135-1140). 87 Vezi H. N o r t h, Sophrosyne. Self-Knowledge and Self-Restraint in Greek Literature, Corneli Studies in Classical Philology 35, 1966, p. 16 i urm. 88 O redare a locurilor unde apare sophrosynenn perioada clasic a literaturii greceti poate fi urmrit la J. d e Vtr i e s, Scofppocivn en Grec Classique, MnemoByne", 11, 1943, pp. 81-101 si H. N o r t h, op. cu. fentru analiza de ansamblu a conceptului am folosit ndeosebi lucrareallui B. W i t t e, Di, Wissentchaft rom Guten und Bosen, pp. 167 SIMINA NOICA Pentru prima oar sophrosyne dobndete la Eschil dimensiunea cea nou, ajungnd s se refere dincolo de aspectul personal si social la cel divin. La baza conflictului dramatic din Perii, subliniaz B, Witte89, el va aeza o adevrat primejduire cu caracter existenial a omului, provenit din pierderea gndirii sntoase". Astfel, nechib-zuina atacului lui Xerxes, interpretat n opoziie cu comportarea obinuit a unui individ sophron", va da victoriei ateniene de Ia Salamina un neles religios. Cnd corul btrnilor peri numete aciunea lui Xerxes drept iraional" (8ua<pp<5vwi;), ,,Xerxes i-a mnat .. . vai!/Xerxes i-a frnt.... o, jale !/Xerxes ca un nebun, a-mpins navele-n larg"40, iar Darius confirm aceast judecat artnd c tnr, el pricepe numai tinerescul" (. . . vioq v voc cppove)*1, e gsit atunci o prim cauz a nefericirii chiar n vrsta nemplinit a tnrului rege. Cci fr tiin a svrit el acestea din semeie tinereasc"42. Iar btrna regin Atossa va trage la rspundere influena social care a contribuit la decderea fiului ei. El a avut relaii cu oameni ri care i-au judecat reinerea drept & va v Sp ta i prin aceasta 1au mpins la fapte funeste"43. Dar n vreme ce toate judecile acestea erau de natur pur uman, Eschil l va nfia pe Dareios n stare s dea un sens adnc religios mprejurrilor. Btrnul rege care s-a ntors din Hades ca un daimon puternic" (r6v TS Sodiova Aapeov) aducnd de acolo oracolele zeilor, a fost singurul care a recunoscut c nenorocirea fiului su a fost trimis de zei. (i a venit, vai, un mare daimon, iar el n-a mai gndit cum se cuvine"). Distrugerea templelor, a altarelor greceti, sacrilegiile mpotriva zeilor, toate s-au dovedit a fi exprimarea exterioar a unei orbiri spirituale care desconsidera pe zei n esena lor. (Dei muritor, credea el c poate nvinge toi zeii"). Necesitatea recunoaterii divinului care constituie coninutul sophro-synei din Perii, a fost redat de Eschil n Eumenidele ca unul din principiile ordinii de stat democratice. Aici, Areopagul va prelua funcia vechilor zeiti spre a cluzi oamenii prin team spre sophrosyne. 39 Op, cit., p. 13 i urm. 40 Perii, 553. 41 Idem, 782. 42 Idem, 744. 43 Idem, 753. 168 NOTA INTRODUCTIVA LA CHARMIDES O relaie asemntoare ntre team i chibzuin aaz cu 20 de ani mai t'rziu Sofocle n Aias. Menelau cere unui ins din popor" s e supun altuia mai sus aezat44, cci numai teama menine legile unei ceti." i nici chiar o armat n-ar vrea s fie condus spre nelepciune dac nu cunoate anul de aprare al spaimei i al sfielii"45. Dei Menelau folosete aceleai cuvinte ca Atena n Eumenidele, nelesul spuselor sale e cu totul altul. Pentru el, care vorbete din propriu ndemn i fr ordin divin, teama a devenit pur i simplu un fenomen social, un soi de virtute care pune n rnduial comportarea ceteanului obinuit fa de stat46. Aadar, spre deosebire de Eschil, Sofocle desprinde sophrosyne din sistemul de relaii religios i, ntemeind-o pe spaim neleas ca fenomen social i d dintr-o dat un sens numai n realitatea politic. Are loc, prin urmare, o scindare a sophrosynei ntr-un concept etic i unul politic, pierzndu-se unitatea din vremea lui Eschil.

Dar coninutul etic al sophrosynei ntlnete ctre sfritul secolului al V-lea o foarte ntins relativizare. Cnd Euripide, n Hippolitos-\i\ su pus n scen n 428, l las pe erou s spun despre el c i-ar ntrece pe toi n sophrosyne" (995, 1100), atunci, nu mai poate fi vorba de acea sfer atotcuprinztoare a conceptului care nchidea laolalt oameni i zei. Hippolitos slujete doar unei singure zeie, sfioasa Artemis. Iar conceptul de sophrosyne nu poate avea pentru el dect sensul restrns de reinere tinereasc" sau unul nc i mai special de abstinen sexual"47. Cnd Fedra n dragostea ei pentru tnrul Hippolitos i dorea ndeletniciri ntocmai celor ale lui, sub dojana zeiei Cypris, o prinde ruinea la un asemenea gnd49. Astfel de aprecieri opuse relev faptul c aciunile oamenilor ajunseser s nu mai fie socotite clare, ele primind valoare sau non-valoare n funcie de inuta moral cu care erau duse la bun sfrit. Aceast ambiguitate a faptelor umane condiioneaz totodat o ambiguitate a limbii. Despre sfial, virtutea de care' Hippo-htos e mai mndru dect de oricare alta, Fedra spune: aceeai este "Aias, 1071. 45 Idem, 1073. V, 78, 1003. - V, 208, 215, 228. Idem, V, 232-241, 246 teama fa de legi. , H. 169 SIMINA NOICA ndoit, una nu rea, alta o povar caselor". Dac ar fi ceva si<nir msura dreapt, ea n-ar mai fi ndoit sub acelai nume"50. Hippolitos prin unilaterala sa sophrosyne, pctuiete mpotriva legii unei ahe zeie. i tocmai n aceasta const ironia tragic a acestei piese. Educaia Afroditei despre sophrosyne se ntoarce tocmai mpotriva aceluia care are dreptul s cread despre el c stpnete aceast virtute mai presus de toi oamenii. Iat deci, cum nesigurana normei morale ajunge la Euripide moment creator de tensiune n aciunea dramatic. Iar confuzia i ambiguitatea la care snt expuse valorile tradiionale ajung s se manifeste insistent i n limb. ntr-adevr, drama lui Euripide apare ca un puternic simptom al pierderii valorilor tradiionale; schimbri care vor determina la Atena, ctre sfritul rzboiului peloponeziac i noul sens al sophrosynei. La Tucidide, sophrosyne primete rareori o accepie exclusiv moral. Ea se manifest cel mai adesea ca 'o norm de conduit bazata pe o atitudine de pruden51, ca un soi de nelepciune gndit" o virtute mai degrab intelectual dect moral53. n cartea I a istoriei sale, Tucidide i face pe corintieni s aduc un elogiu destul de rece naintea'modestiei lacedemonienilor53. Ei insista mai degrab asupra consecinelor grave pe care le-ar aduce Spartei o asemenea atitudine fa de aliai. Aceast nelepciune gndit nu reprezint altceva dect o pruden calculat i meschin care putea sluji unui Archidamos, de pild, spre a justifica ncetineala i ezitrile (TO (pccSij xal [XsXXov)54 compatrioilor si. n tot cazul, chiar dac sophrosyne pstreaz uc o nuan morala, adjectivul (cu aceeai rdcin) gjicppcDv (I, 84, 1) l face pe P. Htiart55 s ncline net ctre o valoare intelectual a conceptului. Dar la Tucidide sophrosyne redevine mai ales un concept de natura politica, cu ajutorul cruia snt definite particularitile societii spartane. 60 Hipp., V, 385. 51 Corcireenii (I, 32, 4) evoc prin termenul acesta o nelepciune care e nainte de toate exces de pruden i totodat indiferena faa de alii. 52 ,,An intellectual rather than a moral virtue", dup Forbes citat, de Gomme, voi. I, pp. 166 167. 63 Tu c i d., I, 68, 1. 84 Ibidem, l, 81, 1. ., 55 Le vocabulaire de Vanalyse psychologique dans l'oeuvre de Thucidi e, Klincsieck, 1968. 170 NOT INTRODUCTIV LA CHARMIDES Dac n cercurile democrate ale Atenei sophrosyne ncepe s-i piard nelesul de norma politic, n schimb n gruprile tradiional-aristo-"crate sau apropiate Spartei, ea i pstreaz mai departe sensul dobn-dit. n vremea aceea coxppovev was almost identical with being a conservative and an ennemy of the radical democrats", afirma V. Ehren-burg ntr-un interesant studiu58 asupra politicii Greciei. Fixarea terminologic a cuvntului merge aa de departe nct exprimarea besonnene Regierung" putea deveni la Atena echivalent pentru oligarhie. lai cum, a trecerea de la sfritul secolului al V-lea ctre secolul ai IV-lea, conceptul sophrosynei s-a strmtat de la o norm religios fundat a existenei umane ctre un soi de deviz a politicii zilei. Fat de proliferarea unui individualism de tip citadin, ca cel al tinerii sofistici, conceptul de sophrosyne ajunge s-i piard n vorbirea de toate zilele ponderea sa religioas, trimind mai degrab spre exprimarea unor convenii sociale. Decderea lui sub ascuiul criticii necrutoare a sofitilor, ct i un nou sens pe care-1 adopt mai

degrab restrictiv i raional poate f; relevat n cursul lungii discuii dintre Socrate i Callicles din dialogul Gorgtas57. Faptul c sofitii ajung s surprind n interiorul 'vechiului concept o simpl convenie (nomos), poate fi urmrit n rspunsul lui Callicles care se ncheie astfel: ... ,,nefiind capabile s-i agoniseasc cele trebuitoare pentru mplinirea dorinelor, mulimile laud cumptarea i dreptatea: o fac din laitate58.... virtutea i fericirea nu-s dect mijloace, cu ajutorul crora omul i poate mri plcerea, nenfrnarea i libertatea. Celelalte snt nfrumuseri neltoare, convenii de-ale oamenilor mpotriva naturii, snt vorbe goale, praf i fum"59. De fapt, n cuvintele lui Callicles snt relevate din plin teoriile filosofice care duseser la rsturnarea valorilor sociale i morale nfiat i de un Tucidide. Istoricul fiind acela aa cum s-a mai artat care a subliniat faptul c destrmarea ordinii sociale a fost cauza principala a confuziei n limb. Iar o asemenea oscilaie M Polypragmosyne: A Study in Greek Politics, J.H.S. 67, 1947 pp 46 47. ' 57 Vezi Gorgias, 491 d. n M l Phaidros (68 c~69 a) S1 u Statul, 430 e, Platon nsui pune e ^ """l aCCSte afSumente _ ale sofitilor spre a arta c sophrosyne J;- na coatraziceri (cei cumptai . .. snt chibzuii din pricina uuci aDmmitc QCClimptri Sf* T^m aS f l* ''J* i iw , tocmai fiindc doresc plcerile...") (68 e).6 ^"^ 58 Gorgias, 492 b-c. 171 SIMINA NOICA a tradiionalelor concepte poate fi regsit aproape ntocmai n Statul-,,Vorbele mincinoase i linguitoare care in n stpnire sufletul omul " democrat, numesc sfiala simplitate i o resping fr cinste. . . pe sophro-syne o numesc lips de brbie, o insult i o arunc afar"60. Ama rciunea unor asemenea judeci provenea de bun seam i n urma constatrilor fcute de nsui Platon cnd, abia dup condamnarea Ja moarte a lui Socrate, ajunsese s-i dea seama de haosul care domnea n cetatea sa. Iat prin urmare cum, filosoful care punea n joc acuitatea i rigoarea unei judeci consonante cu spiritul acelei epoci de adnci frmn-tri, ajunge la dezminirea unui regim care se vroia ,,democratic"; la aceeai dezminire la care trimitea, cu ani n urm, istoricul, ntocmai lui Tucidide, el descoper faptul c n noua ierarhie a valorilor, sophrosyne i-a pierdut locul de frunte; i astfel, Platon devine Ia fel de contient de fluctuaiile valorice care au dus pu la urm la convertirea uneia din cele mai importante norme etice, intelectuale i religioase ntr-o simpl convenie social. La captul acestei lungi treceri n revist a celor mai de seam nelesuri pe care le-a vehiculat conceptul de sophrosyne ncepnd cu epopeile homerice, ne ntoarcem la cele cteva cuvinte de la nceput, prin care intenionam s descoperim n Platon un tlmcitor al tradiionalelor valori. Spre deosebire de Tucidide, care cuta s surprind n evoluia sensurilor unor cuvinte un simplu indiciu de primejduire a chiar sistemului de ordine social, Platon pare s cear gndului un spor. Ceea ce se petrecea cu Socratele su, care ori de cte ori cerea interlocutorului un lucru mrunt de tot"61, cerea n fapt ceva hotrtor pentru mersul nainte al dialogului, pare s se ntmple de data aceasta i cu Platon. Ct despre sporul acela de gnd i ct va fi fost el de hotrtor n revalorificarea unui concept, urmeaz s-o spun nsui dialogul. Am urmrit, aadar, nainte de a trece la Platon, bogia conceptului de sophrosyne, precum i oscilaiile lui, prin trecerea de la un sens Statul, 560 e. E demn de remarcat asemnarea cu fragmentul citat din Tucidide, III, 82, 2 5. 81 Charmides, 154 d; Eutyphron, 12 e. NOTA INTRODUCTIVA LA CHARMIDES educativ, politic la unul moral i religios, apoi revenirea lui la sensul politic (odat cu Tucidide). Un sens filosofic propriu-zis nu comporta conceptul la autorii analizai. Cu Platon ns, nu numai c se reiau toate vechile implicaii ale sophrosynei, dar se ajunge i la un sens filosofic (e-adevrat, cu toate riscurile lui speculative). Definiia conceptului de sophrosyne din dialogul acesta se va desfura pe mai multe trepte: aspectul de linite, sensul de sfial, principiu! de a te restrnge la ce-i al tu, n sfrit, deviza delfic cunoate-te pe tine nsui". Aspectul de linite preia ntr-o mare msur sensurile educative, morale i pn la un punct politice, amintite mai sus. Accepia sophrosynei ca sfial, incluznd att un sens educativ ct i social trimite n plus cu titlul smereniei ctre un neles religios, pe care de asemenea l menionam mai sus. Dar cu nici unul din aspectele acestea nu se obine nc treapta filosofic i nici cel de-al treilea, principiul de ,,a te restrnge la ce-i al tu", nu depete nelepciunea practic, a bunului sim, valabil att pe plan educativ-moral ct i social. Abia cu deviza cunoaterii de sine s-ar prea c Platon adopt una din marile doctrine cu coninut filosofic ale

antichitii, deviza delfic fiind un comandament valabil pentru ntreaga lume greac. Dar tocmai aici se face vdit desprinderea lui de sensul tradiional i trimiterea lui la semnificaii pur filosofice. ntr-adevr, silindu-1 pe Critias s spun care e coninutul cunoaterii de sine, Socrate va obine rspunsul c e vorba de cunoaterea a ceea ce tie i nu tie fiecare". Se ajunge astfel la o cunoatere a cunoaterii, sau o tiin a tiinelor, care se dovedete lipsit de coninut, nefiind nsoit de o cunoatere direct a fiecrui domeniu de realitate. n ultim instan, deviza nu poate avea alt sens dect acela de a deschide ctre o cunoatere a binelui i rului. Dac n felul acesta Platon regsete tema privilegiat a dialogurilor socratice, din care face parte i Charmides, i dac termenul de sophrosyne dobndete astfel un sens care l apropie n sfrit de cel de nelepciune, - dup ce n celelalte accepii se dovedise intraductibil prin el -, n schimb, dezbaterea pare s ajung la un impas, n msura n care nelepciunea nu se dovedete n stare s duc (aa cum implica sophrosyne) la foloase sau ndreptiri imediate. 173 SIMINA NOICA III. Interpretri vechi i noi Tocmai impasul acesta a fcut pe unii comentatori s considere apocrif dialogul Charmides. Fr. st, de pild, l considera mpreun cu celelalte dialoguri de tineree ca neplatonic, ntruct platonismul nu putea nsemna dect o teorie a ideilor. Ca urmare, Charmides era atribuit de el unui platonician necunoscut din epoca elenistic. Nici pentru Th. Becker dialogul nu prea autentic, de vreme ce se ajunge n el la concluzia c e de neconceput o idee totui valabil comun acceptat, cum e cea de nelepciune. ntruct discuia asupra tiinei, din a doua parte a dialogului, ajunge la o contradicie pe care autorul n-o poate stpni pn la urm", Wilamowitz-Moellendorff trgea concluzia c Platou nu era nc matur. De fapt vederile lui au meninut vreme ndelungat o atitudine de depreciere fa de dialogurile timpurii. Printre noile interpretri, vina din cele mai interesante sub raportul structurrii conceptului e, poate, Sofrosine. Ciencia della Ciencia, de A. Pinilla, aprut la Madrid n 1959. Autorul deosebete trei modaliti ale termenului pus n joc: a) conceptul popular: etic-estetic; b) conceptul socratic: etic-psihologic i c) conceptul platonic: noetic i moral. Dar un loc aparte l deine o ultim interpretare a dialogului, cea a lui B. Witte cuprins n disertaia inaugural Die Wissenschaft vom Guten und Bosen. Interpretationen zu Platons Charmides", Berlin, 1970. Autorul pune n lumin ndeosebi caracterul funcional al sophrosynei ca tiin a binelui, legnd astfel primele ncercri de a defini conceptul de tradiiile polis-ului aristocratic grec. Fa de aceste interpretri, dintre care unele negative, dialogul Charmides ne-a aprut ca unul aparte, chiar printre cele de tineree, prin faptul c el nu pune n joc valori morale comune ori liniar construite i lipsite de ramificaii, nu pune n joc nici probleme morale determinate ca prietenia, curajul, pietatea, ci problema att de semnificativ i bogat a conceptului de sophrosyne. Dac nelesurile tradiionale ale sophrosynei au fost preluate n totalitatea lor de Platon, e evident c ndeosebi aspectul etic i pontic 1-au determinat pe filosof s consacre un dialog acestui concept, urma rind o reabilitare a lui. Epoca n care a fost scria dialogul era din P 174 NOT INTRODUCTIV LA CHARMIDES una a rsturnrilor de valori, nceput odat cu rzboiul peloponeziac, ea lua o amploare deosebit pe msur ce anii treceau. Dac Tucidide nu izbutise dect s semnaleze, prin evoluia sensurilor unor cuvinte, decderea a nsui sistemului social, Platon, n plin tineree, n anii de dup rzboi, va cuta soluii de reabilitare valorilor degradate. Orientarea lui pe aceasta linie era cu att mai fireasc cu ct nc n tineree fusese urmrit de ideea politicului. De-a lungul unei viei ntregi, preocuprile politice nu au ncetat s apar n manifestrile filosofului. n msura n care Statul reprezint att punctul de vedere al omului politic, ct i al moralistului, n scopul statornicirii unor principii etice capabile s susin edificiul unui stat, am putea privi dialogul Charmides cu ali ochi. nsuirile de om politic i de teoretician etic ale lui Platon nu puteau s apar numai n Statul, Legile, sau chiar Gorgias, de vreme ce ideea politicului 1-a urmrit nc din tineree. Ele apar, aa cum s-a vzut nc din dialogul de fa, sub modalitatea de a ncerca restituirea unor valori alterate. Prin urmare, Charmides (mai degrab dect Gorgias), ar trebui privit nu pe linie speculativ, ci ca fcnd parte din programul politic al filosofului expus n totalitatea lui n Statul, Platon, e-adevrat, d socote ala dialectic de conceptul pus n joc n dialogul acesta, dar se poate simi n permanen c n jocul ideilor e angajat eticul, politicul. n Statul, ca i n Charmides, Platon va mpleti morala cu politicul. Statului desvrit Platon i va atribui patru virtui cardinale: nelepciunea (oona), curajul, sophrosyne i justiia. Regsim aici nu numai conceptul de sophrosyne, dar i punctul de vedere al moralistului din Charmides sau dac nu, al omului politic ce nu crede n existena unui stat lipsit de sprijinul calitilor morale. Toate aceste virtui snt mprumutate registrului etic, spre a fi sporite apoi de

Platon cu sensuri politice ; numai c, devenind valori politice, ele continu s rmri virtui etice, nu altfel dect n Charmides. Prin urmare, Platon, n loc s schieze n prim instan planul unei configuraii politice, e preocupat mai degrab s determine virtuile care stau la temelia cetii. Iar atunci cnd vrea s dea o formul general a statului desvrit, el l definete drept acela n care dorinele unei gloate vicioase snt dominate de dorinele si nelepciunea n minoriti virtuoase (Statul, 431 c-d). 175 SIMINA NOICA Iat dar cum, pe plan etic i politic, dialogul Charmides ar putea prea ca un prolog al Statului. O asemenea sugestie de interpretare i-ar putea gsi locul i ea Q exegeza dialogului, n msura n care consideraiile istorice, filologice i filosofice de mai sus o autoriz. Simina Noica BIBLIOGRAFIE 1. Cri T h. Becker, Plato's Charmides inhaltlich erlutert, Halle, 1879 J. B o e r s m a, Wijsgeerige Studie over Plato's Charmides, Diss., Utrecht, 1929 R. Dieterle, Platons Laches und Charmides, Diss., Freiburg, 1966 F. Muthmann, Untersuchungen zur Einkleidung" einiger platonischer Dialoge, Diss., Bonn, 1961 J. O h s e, Zu Platons Charmides, Fellin, 1886 A. P i n i 11 a, Sofrosine. Ciencia de la Ciencia, Madrid, 1959 A. Spielmann, Die Echtheit des platonischen Dialoges Charmides, Innsbruck, 1875 T. G. Tuckey, Plato's Charmides, Cambridge, 1951 B. W i 11 e, Die Wissenschaft vom Guten und Bosen. Interpretationen gu Platons Charmides", Berlin, 1970 2. Studii i articole A. K n a u e r, Der Platonische Dialog Charmides, Gymn.-prgr. Bie-litz, 1889 A. Pawlitschek, tlber die owpociivr) in Platon's Charmides, Gymn.-prgr. Czernowitz, 1883 E. Schonborg, Zur Erklrung von Platons Charmides, Prgr. der Fiirstenschule Pless, 1884 E. Wolff, Platons Charmides fur den philosophisch-propaideu"-schen Unterricht skizziert, Prgr. d. Andreanums Hildesheim, 1875 176 BIBLIOGRAFIE A Goldbacher, Zur Kritik und Erklrung des platonischen Charmides, Wiener btudien", 16, 1894, 1-7 A S a u e r, Die oco9poo6vT) in Platons Charmides, Prgr.d.Obergymn. zu den Schotten, Wien. 1894 C. S c h i r l i t z, Der Begriff des Wissens vom Wissen in Platons Charmides, Jahrbiicher f. class. Philol.", 43, 1897, 451-476; 513-537 J K o h m, Die Beweisfiihrung in Platons Charmides, in Festschr. Th. Gomperz, Wien, 1902, 37-52 M. Hoffmann, Zur Erklrung Platonischer Dialoge: I. Laches und Charmides, Zeitschr. f. d. Gymnasialwesen", 57, 1903, 525 537 P. S h o r e y, Emendation of Charmides (168 b), Class. Philol.", 2, 1907, p. 340 H. Mutschmann, Zu Platons Charmides, Hermes", 46, 1911, 473-478 H. R i c k, Der Dialog Charmides, Archiv. f. Gesch. d. Philos.", 29, 1916, 211-234 A. P u e c h, Le Charmide, ,,Revue des Cours et Conferences", 34, 1933, 303-311 A. van Bilsen, Plato's Charmides en de Sophrosyne, Philolo-gische Studien", 8, 1936/37, 190-206; 9, 1937/38, 1531, 90-97, 172-181 A. K o 11 m a n n, Sophrosyne, W.St., 59, 1941, 12 34 J. de V r i e s, Sco9po<3uvT] en Grec Classique, Mnemosyne", 11, 1943, 81 101 H. N o r t h, A Period of Opposition to Sophrosyne, Trans. and Proc. of the Amer. Pbil. Ass.", 78, 1947, 1 17 T. G. Rosenmeyer, The family of Critias, Americ. Journ, of Philol.", 70, 1949, 404490 A. Masaracchia, II Carmide di Platone, Maia", 3, 1950, 161-180 G. M. S c i a c c a, II Carmide e la ricerca d'un oggetto per la filo-sofia, Riv. Critica di Storia della Filosofia", 5, 1950, 103 123 C. W. R. L a r s o n, The Platonic Synonyms SixatooiivT] and OW9P00UV7), Am. Journ. Philol.", LXXII, 1951,

395 414 F. W e h r l i, Der Arztvergleich bei Platou, Museum Helv ") 8 1951, 177-189 P. L a i n - E n t r a l g o, Die platonische Rationalisierung der Be-tprechung (8^) und die Erfindung der Psychotherapie durch das iron, Hermes", 86, 1958, 298 323 177 BIBLIOGRAFIE J. Adamietz, Zur Erklrung des Hauptteils von Platons Charmides Hermes", 97, 1969, 37 57 H. H e r t e r, Selbsterkenntnis der Soph rosyne. Zu Platons Charmides Festschrift Karl Wretska zum 70. Geburtstag, Heidelberg, 1970, 74_go R. R. W e 11 m a n n, The Question Posed at Charmides, 165 a 166 c, Phronesis", 9, 1964, 107113 M. Untersteiner, Studi Platonici, II Carmide, ACME 18 1965, 19-67 H. N o r t h, Sofrosyne. Self-Knowledge and Self-Restraint in Grfek Literature, Corneli Studies in Classical Philol.", 35, 1966, p. 16 i urm Traducerea e fcut dup ediia G. Bude, cu consultarea ediiei Burnet. n limba romn dialogul Charmides a mai fost tradus de tefan Bez-dt.-hi n ed. din 1922 i de C. Noica n Dialoguri, E.L.U., 1968. CHARMIDES [sn despre nelepciune, gen probatoriu] SOCRATE CHAIREPHON CRITIAS CHARMIDES SOCRATE M ntorceam n ajun, asupra serii, din tabra 153 a de oti de la Potideea1 i, cum reveneam dup un lung rstimp, m-am ndreptat bucuros ctre locurile unde eram obinuit s-mi petrec vremea. Am intrat aadar n palestra lui Taureas2, cea din faa templului regal3, i am gsit acolo o mulime de lume; mi-erau necunoscui civa, pe cei mai muli ns i cunoteam, ndat ce m-au zrit intrnd, aa pe neateptate, care mai de care s-a grbit i nc de departe s-mi dea ziua bun; iar Chairephon4, b apucat cum era, zvcni n sus din mijlocul lor, o lu la goan ctre mine i prinzndu-m de mn m ntreb: Cum ai scpat din btlie, Socrate? Cu puin nainte de plecarea mea, o btlie avusese loc la Potideea; iar cei de aici abia acum aflaser de ea5. Aa cum vezi, i-am rspuns. Se zvonete pe la noi, a urmat el, c a fost aprig c btlia i-n toiul ei muli dintre ai notri ar fi pierit. Da, i pe bun dreptate s-a zvonit aa, am ntrit eu. Ai luat i tu parte la btlie? m-a ntrebat Chairephon. Da, am luat. Atunci aaz-te aci, m-a ndemnat, i povestete-ne; prea limpede nu le-am aflat pe toate nc. i cluzindu-m, mi fcu loc totodat lng Critias, fiul lui Calaischros. Iar eu, dup ce m-am tras alturi de Critias i le-am dat ziua bun att lui ct i celorlali am prins a istorisi ntmplrile din tabr potrivit cu ntrea brile lor; iar fiecare avea s m-ntrebe altceva. Dup ce am stat de vorb ndeajuns despre asemenea fapte, i-am ntrebat la rndul meu despre cele de aci: cum mai stteau lucrurile n ultima vreme cu rvna pentru nelepciune6 i ce se mai auzea cu tinerii; dac se aleseser printre ei vreunii mai de frunte, fie prin nelepciune, fie 179 PLATON 154 a prin frumusee, fie prin amndou. Iar Critias, ndrep-tndu-i ochii ctre poart i zrind civa tineri care tocmai intrau hrjonindu-se ntre ei, urmai de o alt ceat de tineri, mi spuse: Cu frumoii, Socrate, cred c ai s afli ndat cum stau lucrurile; cei care intr acum, se-ntmpl s fie deopotriv vestitorii ct i alaiul celor care-1 ndrgesc pe tnarul acela ce trece astzi drept cel mai mplinit. Dealtfel, mi se pare c si el e pe aproape i are s intre de ndat. Cine e, l ntrebai eu, i al cui? b l tii cumva i tu, numai c nu se ridicase nc la vrsta tinereii cnd ai plecat: e Charmides, fiul unchiului meu Glaucon i deci vr cu mine. '-^ ;| . .. Pe Zeus, de bun seam c-1 tiu, ncuviinai eu. Nu era nici pe atunci un copil de rnd; iar acum cred c trebuie s fie n pragul brbiei7. ndat ai s afli, spuse, i vrsta lui si cum arat acum. Iar n timp ce rostea vorbele acestea, intr i Charmides. Eu, drag prietene, nu prea snt n stare s dau o bun msur lucrurilor; cci naintea celor frumoi parc a fi o cordea de msurat de pe care s-au ters toate semnele8 : aproape toi cei n vrsta tinereii mi par frumoi9. c Numai c acum, nfiarea i frumuseea tnrului acestuia mi se artau ntr-adevr fr cusur; iar toi ceilali, parc nu mai aveau dragoste dect pentru el, ntr-att preau de uluii i de tulburai cnd a intrat10. i muli alii

dintre cei care-1 ndrgeau mai veneau n urma lui. De-ar fi fost vorba doar de noi, brbai n puterea vrstei, n-ar prea nimic de uimire, dar lund seama i la cei mici, la copii, am vzut c nici unul nu se uita ntr-alt parte nici chiar cel mai micu , ci toi struiau cu 'ochii-n spre el, de parc ar fi aintit o statuie. d Atunci, Chairephon izbucni ctre mine: Cum i se pare tnarul, Socrate? Nu-i aa c e frumos la chip? Minunat de frumos, ncuviinai eu. 180 CHARMIDES Ei bine, aa cum e, dac ar vrea s-i desfac hainele de pe trup, nici n-ai mai avea ochi pentru chipul lui, ntr-att de frumoas i este ntreag fptura. Iar toi ceilali au consimit c aa era, cum spusese Chairephon. Pe Heracle, struii eu atunci, ce cuceritoare fiin ar mai fi, dup spusele voastre, un singur lucru de s-ar adugi; unul mrunt de tot11. Care? m ndemn Critias. De-ar avea i sufletul bine ntocmit. i s-ar cuveni sa fie aa, Critias, de vreme ce se trage din neamul vostru. Dar e o fiin desvrit12 i n privina aceasta, m ncredina el. i-atunci, urmai eu, de ce s nu-i dezbrcm mai de grab sufletul i s i-1 privim naintea trupului? E de bun seam la o vrst cnd 1-ar putea ispiti un schimb de preri. Aa-i, ncuviin Critias, mai ales c pare nclinat spre cugetare13, iar dup spusa altora, i chiar a lui, ar fi 155 a foarte nzestrat i ntr-ale poeziei14. Un asemenea har, dragul meu Critias, de departe vi se trage, de la nrudirea voastr cu Solon tocmai. Dar de ce nu-mi ari tnrul, chemndu-1 aci? Nici chiar dac s-ar ntmpla s fie mai tnr n-ar fi de ruine s stau de vorb cu el, n faa ta, care-i eti tutore i pe deasupra i vr. Bine spui, ntri el, s-1 chemm. i totodat l ndemn pe nsoitorul su: Biete, cheam pe Charmides i spune-i c vreau s-1 art unui medic, pentru durerea de care mi s-a plns mai deunzi, rosti Critias. Apoi adugi ctre mine: Intr-adevr mi spunea, nu de mult, c-1 doare capul cnd se trezete dimineaa. Te-ar stnjeni ntructva dac te-ai preface n faa lui c tii vreun leac pentru durerile de cap?15 Nu, deloc; numai s vin. Are s vin, hotr el. 181 PLATON i aa s-a petrecut. A venit; numai c, venirea lui a c strnit o ntmplare de tot hazul. Cum fiecare dintre noi cei aezai se strngea de-o parte i-1 mpingea de zor ne vecin ca s-i fac loc lui Charmides lng el, cei de la captul bncii se trezir unul n picioare, iar altul zvrlit de-o parte. Charmides veni i se aez ntre mine i Critias. Atunci drept s-i spun prietene, m-am simit cam descumpnit i ndrzneala mea dinainte, c-mi va fi lesne s-1 ntmpin cu vorba pe Charmides, se curm pe de-a-ntregul. Iar n clipa cnd Critias l ncredina c eu a fi cunosctorul leacului i Charmides m ainti cu ochii ntr-un fel de d neasemuit, gata s m-ntrebe ceva, n vreme ce toi cei din palestr se strnseser cerc n jurul nostru, atunci, o, vrednice prieten al meu, ochii mi lunecar o clip prin deschiztura tunicii lui i pe dat simii c m aprind i-mi pierd cumptul; iar gndul m purt ctre Cydias...16 Ct de iscusit era acesta ntr-ale dragostei, de cte ori prindea s dea sfat cuiva n legtur cu vreun tnr frumos : cpriorul s se fereasc s vin s-i apuce prada din faa leului". Cci eu nsumi nu pream s fiu altceva n clipa e aceea dect prada unei asemenea fpturi. Totui, cnd m-a ntrebat dac tiam vreun leac pentru durerile de cap, am ngnat c tiam^unul. i care este? strui el. I-am spus c ar fi o anume buruian, dar c pe ling leac trebuia adaos i un descntec17 ; iar viersul acesta, dac era lsat s cad odat cu folosirea leacului, ddea tmduire deplin, fr el ns buruiana nu era de nici un ajutor. 156 a Am s mi-1 scriu atunci, aa cum ai s-1 recii tu, hotr el. Cu voia, sau fr voia mea? ntrebai. Rse atunci Charmides : Cu voia ta, Socrate. Fie, m-nduplecai atunci ; dar mi tii chiar i numele? M-a simi aproape vinovat s nu-1 tiu; doar nu de puine ori se aduce vorba de tine, printre cei de seama

mea18, i mi aduc aminte, copil fiind, s te fi vzut mpreun cu Critias acesta. 182 CHARMIDES _- E bine, l ncuviinai eu; cci astfel, am s-i pot trece cu mai mult curaj descntecul, aa cum va fi fund. M ntrebam totui mai adineaori n ce chip s-i lmuresc virtuile lui. Cci un asemenea leac, Charmides, nu e m msur s vindece doar capul, aa cum poate tii i tu de la unii medici destoinici; acetia, ori de cte ori i mtimpina cineva cu o suferin la ochi, l ncredineaz c nu le st-n putin s ncerce vindecarea ochilor numai, dar c, acela care vrea s-i lecuiasc ochii, se cuvine s-i ngrijeasc totodat i capul. Tot astfel, a-i nchipui c poi s-i vindeci capul singur, fr s iei seama trupului ntreg, nu poate fi dect o fapt cu totul necugetat186. Pornind de la o asemenea judecat, ei prescriu un regim pentru trupul ntreg, dndu-i osteneala s ngrijeasc si s vindece partea odat cu ntregul. Sau n-ai aflat c aa spun ei i c aa se i petrec lucrurile? Ba da, rspunse el. Aadar, i pare bun judecata lor i o primeti? Pe de-a-ntregul, se nvoi el. Iar eu, de ndat ce 1-am auzit ncuviinndu-m, prinsei din nou curaj i puin cte puin regsindu-mi cumptul, m nflcrai19 i ridicai glasul: Tot aa e, Charmides, i cu descntecul nostru. L-am deprins acolo n tabr de la un trac20, unul dintre medicii lui Zalmoxis21, despre care se zice c stpnesc meteugul de a te face nemuritor22. i spunea tracul acesta, c medicii greci pe bun dreptate iau seama la cele pe care tocmai le pomeneam; numai c Zalmoxis, adugi el, regele nostru, care e zeu23, arat c, dup cum nu trebuie s ncercm a vindeca ochii fr s vindecm capul, ori capul fr s inem seama de trup, tot astfel nici trupul nu poate fi nsntoit fr suflet. Aceasta i e pricina pentru care medicii greci nu izbutesc s vindece cele mai multe boli-ei nu se ridic pn la ntregul de care ar trebui s se ngrijeasc, iar dac acestuia nu-i merge bine, nici partea nu se poate nsntoi. i toate de aci pornesc, mi lmurea ori IV" ' 3tt Cde rde Ct P cele fcune ale Opului " aie lapturii noastre denli-n* ci A^ - i at; j t ""'-'ic. ucpime, i ae aci se revars ele, v cum de la cap totul se resfrngc asupra ochilor*1. Prin 157 183 PLATON urmare, mai ales sufletul se cade ngrijit, dac avem de gnd s aducem la o bun stare att capul ct i restul trupului25. Iar sufletul, arta el, dragul meu, se ngrijete cu anume descntece i descntecele acestea nu snt altceva dect rostirile frumoase26. Din asemenea rostiri se isc n suflete nelepciunea; iar odat ce aceasta iese la iveal i struie n noi, i e lesne s deschid cale sntii i b ctre cap i ctre trupul tot"27, nvndu-m aadar asemenea leac i asemenea descntece, m ndemna totodat s nu m las nduplecat "de nimeni s-i ngrijesc capul cu leacul acesta, pn nu-mi va fi nfiat mai nti sufletul28 spre a fi ngrijit prin descntec. i tocmai aceasta e greala pe care o fac astzi oamenii, urm el, c ncearc s fie medici ai unei pri numai, fr cealalt; i m ndemna cu toat tria s nu m las nduplecat de nimeni s fac astfel, fie el bogat, frumos, ori de neam ales. Eu, aadar, c am s-i dau ascultare, cci i-am jurat-o i snt dator s-i dau ascultare; iar ie, dac vei vrea, dup ndemnurile strinului, s-i nfiezi nti sufletul spre a fi descntat29 cu acele descntece trace, i voi da leacul pentru cap; dac nu, n-a prea avea ce s fac pentru tine, Gharmides, dragule. La asemenea vorbe, Critias ne ntrerupse spunnd: Dar bine, Socrate, ar fi o adevrat binecuvntare pentru tnrul acesta durerea lui de cap, dac ar sili i d cugetul s devin mai bun odat cu capul. Totui s tii, c printre cei de-o seam cu el, Charmides tine fruntea nu numai prin nfiare, dar i prin acel ceva al crui descntec spui tu c-1 cunoti: e vorba de nelepciune, nu. Da, ntr-adevr, ncuviinai eu. Afl atunci, adaug Critias, c el trece cu mult drept cel mai nelept printre tinerii de azi, iar n privina tuturor celorlalte, cte in de vrsta lui, nu e ntru nimic mai prejos dect oricare din ei. De altfel, e i drept, Charmides, urmai eu, s te e deosebeti de ceilali prin toate acestea. Vezi, eu n-a crede c vreunul din cei de aci poate lesne arta dou spie din Atena care, unindu-se ntre ele, s fie mai demn i mai bune de-a lsa urmai, dect cele din care te tra0 184 CHARMIDES tu Cci neamul tu dup tat, cel al lui Critias, fiul lui Dropides, a fost slvit, dup cum ni s-a transmis de Anacreon30, i de Solon i de muli ali poei, ca unul de frunte deopotriv prin frumusee, virtute, ct i prin alte fericite 158 a nzestrri. Iar cu neamul mamei tale lucrurile stau la fel. Se spune c, dintre cei de prin prile noastre, nici un

brbat nu trecea drept mai frumos i mai falnic dect Pyrilampes, unchiul tu, ori de cte ori mergea n solie, fie pe la marele rege, fie la -vreun altul, aadar, i neamul acesta, pe de-a-ntregul, nu e cu nimic mai prejos de cellalt. Iar tu, ca unul care te tragi din asemenea spie, e firesc s fii ntiul n toate. Astfel c, dac e vorba de nfiarea fiinei tale, scumpe fiu al lui Glaucon, att ct o pot petrece ochii, b nu-mi pari a sta cu nimic mai prejos de oricare dintre naintaii ti ; iar dac i n privina nelepciunii i a celorlalte eti ndeajuns de nzestrat, dup cum spune Critias, atunci, drag Charmides, fericit fiu a mai adus pe lume31 cea care i-e mam. i acum, iat cum stau lucrurile. Dac ie i-e dat nelepciunea, aa cum spune Critias acesta, i dac eti ndeajuns de nelept, nu mai ai nevoie de nici un descntec, nici dintr-ale lui Zalmoxis, nici dintr-ale lui Abaris cel de la miaznoapte32, ci va trebui s i se dea doar leacul pentru cap ; dar dac tu crezi c ai totui nevoie de ele, atunci va trebui s i se descnte, nainte c de a ti se da leacul. i acum, s-mi spui tu singur dac eti de prerea lui Critias i socoti c ai ndeajuns parte de nelepciune, sau dac nu te crezi tocmai ndestulat de ea. Se roi mai nti Charmides i pru nc mai frumos, cci se potrivea sfiala cu vrsta lui33. Apoi mi rspunse i nu fr aleas chibzuial. Spunea el c nu-i era uor n clipa aceea s rspund nici da, nici nu la ntrebarea 'pus. Dac, uim el, spun c nu snt nelept, atunci deod potriv rostesc ceva pe care omul nu e firesc s-1 spun despre el 1 m acelai timp l nfiez drept un mincinos pe tntias acesta i pe alii muli crora le par nelept. 11^ 3 mcuviina- m-a luda singur, nu m-as sa rspund. 185 PLATON I-am dat dreptate: mi pare potrivit ce spui, Charmides, i cred c m, preun ar trebui s cercetm dac stpneti ori nu ceea ce in eu s aflu. Astfel, nici tu n-ai s fii silit s spui ce e nu ai vrea i nici eu n-am s m-ntorc la leacul acela aa fr vreo chibzuin. Deci, dac gndul meu i este pe plac' a porni Ia cercetare mpreun cu tine. Dac nu, te-a lsa n pace. Dar o doresc mai mult dect orice, recunoscu el cerceteaz deci, n acest gnd, cum crezi tu c e mai bine s cercetezi. Iat, am spus atunci, cum mi pare mie c ar fi cel mai bine. E firesc, dac ai parte de nelepciune, s ai 159 a totodat i o prere despre ea34. Cci, de vreme ce se afl n fiina ta nelepciunea, ea i d, ca fiind prezent, un anume simmnt, din care s i-se-nchege gndul cu privire la ce este i cum este. Nu crezi aa? Ba da, aa cred, hotr el. Atunci, ca unul care tii grecete35, adugai eu, n-ai putea cumva s-mi spui prerea ta asupra-i? Poate c da, mi rspunse. Aadar, urmai eu, ca s ne dm seama dac e sdit sau nu n tine, spune-mi, ce crezi tu c e nelepciunea? b ovi Charmides la nceput i nu prea se-ndemna s-mi rspund36. Dar mai apoi prinse a-mi lmuri c nelepciunea nu-i prea altceva dect ndeplinirea a toate cu msur i linitit37: fie c mergi pe un drum, fie c stai de vorb, sau c ntreprinzi orice altceva, ntr-un cuvnt, sfri el, mi pare c ceea ce ntrebi tu e un anume fel linitit de a ndeplini orice. S fie oare aa? ntrebai. Se zice ntr-adevr, Charmides, c cei linitii snt nelepi. S vedem dac ntrc adevr aa e. Dar, spune-mi, nelepciunea nu se cuprinde n rndul celor frumoase? Pe de-a-ntregul, rspunse el. Ce e mai frumos pentru un grmtic, s scrie aceleai litere repede ori domol? Repede. ^ Dar cnd citete? S-o fac degrab ori cu zbava. 186 CHARMIDES __ Degrab. __ i s cni cu repeziciune la cithar ori s lupi aprig, nu e mai frumos dect s-o faci domol i cu zbav? __ Ba da. Dar n privina luptelor cu pumnii i a altor ntreceri atletice39, nu-i la fel? ntru totul. __ Dar la alergri i srituri, ori la tot felul de asemenea deprinderi ale trupului nu-i aa c snt frumoase micd rile ndeplinite cu agerime i repeziciune, pe cnd cele greoaie i fcute domol par urte? De bun seam. De bun seam atunci, am urmat eu, n privina trupului, nu felul tihnit de a ndeplini un lucru e cel mai frumos, ci acela ct mai ager i mai aprig. Nu e aa?

ntocmai. Iar nelepciunea, spuneam noi, e ceva frumos, nu? - Da. Atunci, n cele ale trupului, nu ndeplinirea linitit a lucrurilor, ci repeziciunea e mai chibzuit, de vreme ce nelepciunea e ceva frumos. Aa se pare, spuse el. Dar ce e mai frumos, ntrebai, s nvei uor sau anevoie? v S nvei uor. Dar cnd nvei uor, struii eu, nseamn c nvei repede, pe cnd nvatul anevoie se petrece domol i cu zbav. - Da. Iar cnd nvei pe un altul, nu e mai frumos s-o faci repede i nestvilit40 dect domol i cu zbav? Ba da. Dar faptul de a-i reaminti ceva sau a lua aminte la ceva e mai frumos cnd se petrece domol i cu zbav, ori amtr-odat i repede? Dintr-o dat, spuse el, i repede. - Iar iscusina nu este mai degrab o anume agerime 160 . a spiritului iar nu o domolire a sa? E-adevrat. 187 PLATON i cnd e vorba s nelegi nvtura pe care i-0 trece fie grmticul, fie citharistul, sau oricine altul4* atunci cele spuse ct se poate de repede nu par cu mult mai frumoase dect cele domoale de tot? Ba da. Dar n cercetrile la care se-ndeamn cugetul si u toate cumpnirile lui, nu omul cel mai linitit, cred eu b i care abia chibzuiete ori struie din greu n cercetri e vrednic de lauda, ci, dimpotriv, acela care ndeplinete totul ct mai lesne i mai degrab. Aa e, ncuviin el. i atunci toate, urmai eu, o, Charmides, att cele ale sufletului ct i ale trupului, par mai frumoase ori de cte ori se svresc cu repeziciune si agerime42, iar nu cu zbav ori domol. Poate c da, se nvoi el. Prin urmare, nelepciunea n-ar putea nsemna ndeplinirea linitit a lucrurilor i nici viaa neleapt nu poate fi una linitit de vreme ce, dup judecata noastr, c o trire cumpnit se cdea s fie neaprat frumoas. Din cele dou chipuri de a svri n via, cel tihnit nu mi s-a prut niciodat, sau aproape niciodat mai mplinit dect cel grbit i cu vlag. Dac aadar, prietene, toate cele ntreprinse linitit se dovedesc la fel de bine mplinite ca i cele aprig fcute ori cu repezicixme, atunci nici nelepciunea nu s-ar putea ntocmi din asemenea fptuiri tihnite mai curnd dect dintr-unele intense i repezi, fie n mers, fie n citit sau n orice altceva i nici o via linitit n*ar d putea fi mai neleapt dect una lipsit de tihn, de vreme ce n spusele noastre aezasem nelepciunea printre alctuirile frumoase43, iar faptele grabnice mi ni s-au prut mai puin izbutite dect cele linitite. Cred c vorbeti drept Socrate, spuse el. Atunci, urmai eu, ncearc iar44, Charmides; fii mai cu luare aminte cnd cercetezi n sinea ta i caut s ptrunzi n ce chip anume te-a fcut nelepciunea din tine i care-i este firea ca s te poat nfia aa cum pari: iar dup ce le vei fi cumpnit pe toate laolalt, s-mi spui frumos, e aa cu brbie, cam ce crezi tu c-ar fi nelepciunea. 188 l Iii CHARMIDES Tcu un rstimp Charmides, adncindu-se struitor n sinea sa. _- mi pare, se-ndemn el apoi, c melepciunea e cea care-1 face pe om s se sfiascfi s fie sfios i-atunci, ntr-un fel, ar fi deopotriv cu smerenia45. Fie, am ncuviinat eu, dar acum o clip'nu te alturasei mie cnd spuneam c nelepciunea e ceva frumos? ntru totul, spuse. i-atunci, oamenii nelepi nu snt i buni? Ba da.

Ar putea oare fi bun ceea ce nu-i face pe oameni buni? Nu, fr-ndoial. Aadar nelepciunea e nu numai ceva frumos dar i ceva bun. Aa-mi pare. 161 a Cum dar? urmai eu, nu crezi c Homer vorbete bine cnd spune: Smerenia nu e bun de struie la omul nevoia?"46 Ba da, spuse el. i-atunci, pe ct se pare, smerenia i e i nu e ceva bun. Poate. Iar nelepciunea e bun, de vreme ce-i face buni pe cei ce se ptrund de ea, iar nu ri. Da, aa-mi pare s fie cum spui tu. Prin urmare nelepciunea nu poate fi tot una cu smerenia47, ntru ct se ntmpl ca ea s fie bun, pe cnd smerenia nu e mai degrab bun dect rea. Da, Socrate, ntri el, snt bine cumpnite vorbele tale. Dar s-mi spui cum i vor prea cele pe care le voi rosti de ndat despre nelepciune. Mi-am amintit adineaori s fi auzit pe cineva48 spunnd c nelepciunea*nseamn a svri ce-i al tu49. Vezi acum, dac i se pare dreapt spusa mea. Asta, nstrunic ce-mi eti, izbucnii eu atunci, de la Lntias ai aflat-o, ori de la cine tie ce alt nvat. c Poate de la vreun altul, se-amestec Critias, de la mine n orice caz nu. 189 PLATON Dar ce nsemntate are Socrate, urm Charmides de unde am auzit-o? Nici una, am recunoscut eu, cci la urma urmei n-avem de cercetat cine a spus-o, ci dac e adevrat sau nu. Acum vorbeti drept, spuse el. Da, pe Zeus, ntmpinai eu, numai c tare m-a minuna s-i gsim nelesul. Totul seamn mai degrab cu o ghicitoare50. De ce? ntreb el. d Deoarece, am rspuns eu, nu n acelai chip n care i-a rostit cuvintele, a i gndit cel care spunea c nelepciunea nseamn a svri ce-i al tu. Oare tu crezi c grmticul nu face nici o isprav atunci cnd scrie sau citete? Ba eu cred c da, spuse el. i se pare ie c el scrie ori citete numai numele su? Nu v nva el pe voi copiii i nu scriai voi att numele dumanilor ct i pe ale voastre, ori pe ale prietenilor? Aa e. i asta se chema oare c v ndeletniceai cu prea multe51 i c erai nesocotii fcnd aa? Nicidecum. i totui voi v abteai de la rosturile voastre, n e cazul c a scrie i a citi nseamn a svri ceva. Da, nseamn. Dar cnd vindeci, prietene, ori zideti o cas, cnd tei la rzboi, sau te ndeletniceti cu orice alt meteug, nu nseamn c svreti ceva? Din plin. . -f* Atunci cum? urmai eu. Crezi tu c o cetate ar ti bine ntocmit sub o asemenea lege care ar cere fiecrui cetean s-i eas i s-i spele singur haina, s-i croiasc nclmintea, ori s-i fureasc ulcica si peria52 i multe 162 a altele dup aceeai rnduial, i n acelai timp s nu se ating de nimic strin, ci s lucreze i s fptuiasca num'" pe ale sale?53 Nu cred, spuse el. 190 CHARMIDES i totui, reluai eu, dac cetatea e nelept ntocmit e i bine ntocmit. Cum s nu, spuse. Aadar, nelepciunea nu s-ar putea mrgini la o asemenea rnduial i nici la faptul de a ndeplini ntrastfel ce-i al tu. Se pare c nu. Vorbea deci cu tlc, pe ct se pare, aa cum spuneam mai adineaori, cel care afirma c a fi nelept nseamn a

svri ce-i al tu. Cci nu cred s fi fost un om de rnd. Ori, poate i-ai plecat urechea spre vreun ntng, Charmi- b des? Nici gnd; prea un om cu totul iscusit. __ Atunci cu att mai mult mi nchipui c omul acesta i nfia o vorb cu tlc, cci nu e lesne s desfaci nelesuri din acel a svri ce-i al tu". Poate, spuse el. Ce s nsemne oare a svri ce-i al tu?" Ai putea s-mi spui? Nu tiu nici eu, pe Zeus, se necji el, dar poate nici chiar cel care-o spunea nu tia prea bine ce-i trecea prin minte54. i-n timp ce vorbea aa, surdea Charmides i ochii-i ctau nspre Critias. ntr-adevr, de la o vreme Critias prinsese a da semne c de nelinite iar privirea-i struia plin de sfidare ctre Chariiiides i ctre ceilali. Cu greu se inuse linitit pn acum i, deodat, nu se mai putu stpni55. Mi s-a prut atunci n toat limpezimea c lucrurile ntocmai aa stteau cum bnuisem: de la Critias auzise Charmides un asemenea rspuns cu privire la nelepciune! Iar Charmides, nevrnd s ia asupr-i justificarea, ci s fie cea a rspunsului, l strni pe cellalt ca si cum el ar fi fost nfrnt. Atunci Critias d nu mai rabd i-mi pru c-1 prinde mnia ca pe un poet mpotriva actorului care-i recit prost opera. i aintindu-1 cu privirea pe tnr, i ridic glasul spre el'56: ^ Aa crezi tu, Charmides, c dac tu nu tii ce avea in minte acela care spunea c nelepciunea nseamn a lua aminte la ce-i al tu, nu o tia nici el? 191 PLATON Dar, prea scumpe, m amestecai eu, Critias! Nu-i de nici o mirare c tnrul n-o tie, la vrsta lui; pe de alt parte, ie i se cade s-o cunoti pe msura anilor i experienei tale57. Dac prin urmare te nvoieti c nelepciunea este ntocmai aa cum spunea el i preiei schimbul de idei68 a simi o mult mai mare bucurie s cercetez mpreun cu tine dac spusa aceasta este adevrat ori nu. M nvoiesc ntru totul, se grbi el, i iau asupr-mi schimbul de idei. Bine faci, ncuviinai eu. Dar, spune-mi, te nvoieti i cu ce spuneam mai adineaori, c toi meteugarii creeaz ceva?) Eu, da. 163 a i par ei ie c fac numai ce-i al lor, sau i pe ale altora? i pe ale altora. Dar snt ei nelepi, de vreme ce nu fac numai ce-i al lor?59 Ce i-ar mpiedica? ntreb el. Nimic din partea mea, am rspuns; dar vezi, s nu fie vreo piedic pentru acela care, dup ce a hotrt c nelepciunea nseamn s le svreti pe ale tale, ar pretinde apoi c nimic nu-i mpiedic nici pe cei care svresc pe ale altora s fie la rndul lor nelepi. Atunci cnd m-am nvoit c snt nelepi cei care fac ce-i al altora, am recunoscut eu cumva c ar fi la fel b i cu cei care svresc pe cele ale altora? Dar spune-mi, ntrebai eu, dup tine nu-i acelai lucru a face i a svri?60 Nu, fr-ndoial, spuse el. Dup cum a munci i a face nu snt deopotriv. Am nvat de la Hesiod care spunea: Nici o munc nu e de ocar"61. Crezi tu, c dac el ar fi denumit asemenea lucrri de care tocmai pomeneai adineaori i prin a lucra i p*111 a svri, n-ar fi vzut atunci nimic de ocar n meseria fctorului de nclminte, a negustorului de sraturi, ori a aceluia care zace prin casele de pierzanie?62 S nu-1 nchipui asta, Socrat e. Prerea mea e c i Hesiod lacea c o deosebire ntre creaie, fptuire i lucrare63, iar uneori 192 CHARMIDES creaia poate ajunge de ocar, dac nu se nsoete cu frumosul, lucrul ns, nu poate fi hulit niciodat. Pe cele bine fcute i de folos le numea opere, iar asemenea creaii nchid n ele lucrri i fptuiri. i mai trebuie adaos c poetul socotea numai asemenea creaii drept proprii64, cuiva, iar pe toate cele vtmtoare le arta drept strine. Se cuvine, aadar, s fim ncredinai c i Hesiod, ca orice alt om cu bun simt, numea nelept pe acela care svrea ce.-i al su. O, Critias, am spus eu, numai ce ai prins glas i aproape i-am i lmurit gndul; tu eti ispitit s numeti bune pe toate cele familiare i proprii cuiva i nelegi prin fptuiri crearea lucrrilor bune; doar 1-am auzit pe Prodicos fcnd nenumrate asemenea disocieri ale nelesului cuvintelor65. Eu i dau voie s hotrti cum vei vrea cu fiecare cuvnt, numai s-mi spui crui lucru i alturi numele pe care-1 rosteti68. i-acum hotrte din nou, de la nceput i mai limpede: oare svrirea celor bune ori ^creaia lor, ori cum vrei s-i spui, asta nseamn

dup tine nelepciune? Fr-ndoial. Aadar nu e nelept cel care svrete rul, ci acela care svrete binele. ie, prea scumpe, spuse el, nu i se pare aa? Las asta, i-am rspuns eu, doar nu cercetm acum ce-mi pare mie, ci ceea ce spui tu. Intr-adevr, dup mine, cel care nu face lucruri bune, ci rele e lipsit de chibzuin, iar cel care face lucruri bune i nu rele e nelept. Aadar, i dau lmurire deplin: nelepciune nseamn svrirea celor bune67. La urma urmei nimic nu se opune s spui adevrul68. 164, Numai un lucru m uimete: cum poi crede c oamenii nelepi nu-i dau seama c snt nelepi? Dar eu*nu cred asta, se mpotrivi ci. Nu spuneai tu puin mai nainte69, urmai eu, c, dei ac ce-i al altora, nimic nu mpiedic pe meteugari s fie nelepi? b Ba spuneam, ncuviin el. i ce-i cu asta? 193 ti PLATON Nimic. Dar spune-mi, i se pare ie c un medic b nsntoind pe cineva face un lucru folositor i lui i aceluia pe care-1 vindec? Aa mi se pare. Prin urmare svrete cele ce se cuvin cel care svr-ete acestea. Da. Iar cel care svrete cele ce se cuvin, nu e nelept? Ba e nelept. Dar oare medicul tie neaprat cnd leacurile sale c snt de folos i cnd nu?70 Sau oricare dintre meteugari, cnd i e siei folositoare lucrarea pe care o svrete i cnd nu? Poate c nu. Uneori, aadar, svrind cu folos ori aducnd vtmare, medicul nu tie nici el ce a fcut71; totui, dac a svrit-o cu folos, dup spusa ta72, nseamn c a fcut-o cu nelepciune. Nu aa spuneai? Ba da. i-ar nsemna, pe ct se pare, c uneori, svrind d lucrul cu folos, svrete cu chibzuin i e nelept, dar c nu-i d seama de nelepciunea lui? Dar aa ceva, Socrate, exclam el, nu poate fi. Dac tu crezi c din cele pe care i le-am recunoscut mai nainte trebuie s se aleag o asemenea ncheiere, atunci a renuna la spusele mele i nu m-a sfii s art c n-am avut dreptate, mai degrab dect s consimt c un om e nelept fr s-o tie despre sine73. i ntructva, chiar acest lucru, spun eu, nseamn nelepciune: a se cunoate pe sine; i m ntovresc aceluia ce-a ridicat asemenea inscripie74 pe frontispiciul templului din\Delfi. S-a pus inscripia aceea, pare-mi-se, spre a fi un fel de ntmpinare a Zeului ctre cei care ptrund, e n loc de obinuitul voie bun ie"; o asemenea urare fiind nepotrivit locului aceluia, unde nu se cuvine s ne dm binee unii altora, ci s ne ndemnm la nelepciune. Astfel i ntmpin cu vorba Zeul pe cei care ptrund m lcaul sfnt, urarea aceasta deosebindu-se ntructva de cea a oamenilor. Iat un gnd pe care cred c 1-a avut de bun seam cel care a nlat inscripia. Iar de fiecare 191 CHARMIDES_______________________________ dat Zeul rostete ctre credinciosul care ptrunde n templu nu altceva dect fii nelept". Numai c o spune mai nvluit, aa ca un adevrat proroc; iar cunoate-te pe tine nsui"'i fii nelept" snt unul i acelai lucru, 165 a ntocmai aa cum o arat inscripia i cum o spun i eu75. Dar poate snt unii care s cread altfel; i asemenea lucru s-a i petrecut, pare-mi-se, cu cei care au aezat mai trziu celelalte inscripii i anume: Nimic prea mult" i Chezia se nsoete cu nenorocirea", i nchipuiau ei c a te cunoate pe tine nsui" e un sfat iar nu un cuvnt de ntmpinare din partea Zeului ctre cei care intrau n templu; apoi ca s ntocmeasc la rndul lor inscripii nu mai puin folositoare, le-au gravat pe acestea. Intr-un cuvnt, iat ce am vrut eu s art, Socrate: las la o parte toate cele spuse mai nainte. Poate tu vorbeai cu mai mult dreptate despre ele, poate eu; dar nimic nu era pe deplin b lmurit din cele pe care le rosteam noi. Acum ns vreau s dau seama de ele, dac tu n-ai s te-nvoiesti cu afirmaia c nelepciunea nseamn a te cunoate pe tine nsui76. Dar, Critias, am spus eu atunci, tu m ndemni cu vorba ca i cum eu a recunoate c tiu cele despre care te ntreb i ca i cum n-ar trebui dect s vreau ca s fiu de acord cu tine. Numai c lucrurile nu stau tocmai aa, ci eu

ntrzii odat cu tine n dezlegarea problemei acesteia, pentru c nici eu nsumi nu o lmuresc; numai dup ce co voi deslui-o am s-i spun dac snt de aceeai prere cu tine. Ateapt dar pn ce o vom cerceta. f Cerceteaz atunci, m-a ndemnat el. Asta i fac, i-am rspuns. Cci dac nelepciunea nseamn a cunoate ceva, atunci e limpede c e vorba de un fel de tiin77 a unui lucru anumit. Nu? ^ Ba da, e cunoatere de sine. Oare medicina, urmai eu, nu e i ea un fel de tiin78 a ceea ce e sntos? ntocmai. Dac, atunci m-ai ntreba, de vreme ce medicina e d o tiin a ceea ce e sntos, de ce folos79 ne este ea i ce mpliniri ne aduce, i-a rspunde c nu mic i este cstlgul. 195 PLATON ntr-adevr, ea ne agonisete un lucru de pre: sntatea Nu eti de aceeai prere? Ba da. Dac m-ai ntreba acum despre arhitectur80 gn. dit ca tiin a construirii ce lucrare ndeplinete ea a rspunde: casele. La fel i pentru celelalte meteuguri. i acum, de vreme ce spui c nelepciunea este cunoaterea de sine, trebuie s ai ce rspunde celui care te-ar ntreba: e nelepciunea, Critias, fiind o cunoatere de sine, ce lucru de pre ne agonisete ea i totodat vrednic de numele ei?81 Hai, spune! Dar, Socrate, se mpotrivi el, tu nu cercetezi bine. Doar nelepciunea nu e prin firea ei o tiin ntocmai celorlalte i nici celelalte tiine nu se aseamn ntre ele. Tu, ns, i faci cercetarea n aa fel de parc toate tiinele ar fi ntocmai. Cci, spune-mi, adug el: din meteugul de a socoti, ori din cel al geometriei, se poate agonisi vreo lucrare de felul casei construite prin arhitectur, al vemntului urzit prin estorie, sau de felul multor altor 166 a lucrri dobndite prin multe alte meteuguri?82 Ai putea tu s-mi ari, pornind de la ele dou, vreo asemenea lucrare? N-ai putea! Iar eu i-am rspuns: Ai dreptate. Dar ce pot s-i art este cunoaterea crui lucru ne-o trece fiecare din aceste tiine; iar lucrul acesta se ntmpl s fie deosebit de tiina propriu-zis. Aa de pild, socotitul e cunoaterea numerelor cu so i fr so, a felului cum se comport o mulime prin raport la acestea si la alte mulimi83. Nu e aa? Pe de-a-ntregul, ncuviin el. Aadar, soul i fr de soul se deosebesc de calcul nsui? Cum s nu? b La fel, meteugul de a cntri e tiina greutii mai mari sau mai mici. Dar greul i uorul snt alta faa de cntrit n sine. Te nvoieti? Eu da. Spune-mi acum, nelepciunea cunoaterea crui lucru e care s fie altul dect nelepciunea?84 196 CHARMIDES _ Tocmai asta e n joc, Socrate, i aci ai ajuns cerce-tnd: prin ce se deosebete nelepciunea de toate celelalte tiine. Tu ns, caui dimpotriv o asemnare a ei cu celelalte. Numai c lucrurile stau altfel86, n timp ce toate celelalte tiine snt cunoateri a ceva strin i nu a lor nile, nelepciunea singur e cunoaterea altor tiine i n acelai timp a ei nsi86. Ar fi greu s-i fi rmas ascunse acestea. . . Dar cred c tu faci tocmai ceea ce spuneai adineaori 'c nu faci87 : tot ncercnd s m combai, nesocoteti tema convorbirii noastre88. Ru greeti, m-am mpotrivit eu atunci, dac-i nchipui c te nfrunt din vreo alt pricin dect aceea de a-mi iscodi gndul din teama ca nu cumva, aa pe nesimite, s cred c tiu ceva fr s tiu de fapt nimic89. Eu te-a putea ncredina c asta fac i acum : cercetez argumentul pentru folosul meu n primul rnd, sau poate i pentru acei civa care ne stau n preajm90. Nu crezi c ntr-un fel, e un folos pentru aproape toi oamenii91 s poat cunoate adevrata fire a lucrurilor? De bun seam, am ncuviinat eu, Socrate. Prinde curaj atunci, prietene, urmai, i rspunde-mi la ntrebri aa cum vei crede c e mai bine, neinnd seama dac e Critias ori Socrate cel nfruntat92. Cerceteaz cu luare aminte numai problema pe care o urmrim i vezi ce va iei din punerea ei la ncercare. Aa voi face, hotr el. Vorbele tale mi par chibzuite. Spune-mi atunci, ntrebai eu, despre nelepciune cum gndeti? Cred, rspunse el, c singur ea dintre toate cunoaterile este cunoaterea ei nsi i deopotriv a tuturor celorlalte tiine93. Atunci, urmai, s fie ea i cunoatere a ce nu cunoti,

f** J tund totdeodat cunoatere a ceea ce cunoti?94 Din plin, spuse. -~ Deci, numai neleptul se va cunoate pe sine i va m stare s cerceteze ce tie i ce nu; i tot lui i va sta puteri s-i iscodeasc i pe ceilali: ce tie fiecare i ce r e tie, iar apoi ce crede fiecare c tie, fr s tie. 197 " 167 PLATON i singur el dintre toi, neleptul poate s-o fac. Iat ce nseamn a fi nelept i nelepciune i a se cunoate pe sine: s tii ce tii i ce nu tii85. Nu aa spui tu? Ba da, ncuviin el. i acum, din nou, urmai eu, sub harul zeului mntui-b tor96, s cercetm ca de la nceput97, n primul rnd dac e cu putin ori nu s tii c tii ceea ce tii i c nu tii ceea ce nu tii; apoi, dac ntr-adevr acest lucru este cu putin, ce folos ne-ar aduce nou s tim?97b Trebuie s cercetm, spuse el. Hai, ncearc, Critias, poate-i faci mai lesne drum printre toate acestea. Eu, drept s-i spun, m simt cam stingherit98. S-i spun de ce snt stingherit? Bineneles. n linii mari, dac lucrurile stau aa cum spuneai acum cteva clipe, nseamn c exist o anume cunoatere care nu poart dect asupra ei si a celorlalte cunoateri c precum i a necunoaterii. Hotrt. Vezi ct de ciudat ne-am pornit s vorbim, dragul meu; cci, dac te-ai gndi la aa ceva n alte domenii, cred c totul i-ar prea lipsit de noim. Cum i unde? n cele pe care am s i le-art. Gndete-te: crezi c poate s existe o vedere care s nu aib ca obiect lucrurile prinse de celelalte vederi i care s fie doar o vedere a ei nsi i a celorlalte vederi, i n acelai timp i a ceea d ce nu se vede, una care, dei e o vedere s nu prind nici o culoare, ci doar pe ea i alte vederi?" Crezi c s-ar putea? Pe Zeus, nu cred. Sau vreun auz care s nu prind nici un sunet, dar care s se aud pe sine, ori alte auzxiri i chiar lipsa de auz? Nici asta. Pe scurt, cerceteaz acuni toate simurile i vezJ dac i se pare c gseti vreun sim al simurilor si al su nsui, fr s poat prinde ceea ce prind toate celelfti e simuri. 198 CHARMIDES se alte Nu-mi pare, . - Dar crezi c exist vreo dorin care sa nu fie dorina unei plceri, ci doar a ei nsi i a altor dorine?100 Hotrt, nu. Nici vreo voin, pe ct mi nchipui, care s nu deschid ctre ceva bun, ci doar ctre sine i c voine?101 Nu, desigur. Dar mi-ai putea arta vreo iubire care s nu fie o iubire de ceva frumos, ci una care s se-ntoarc asupr-i i asupra altor iubiri? Eu, mrturisi el, n-a putea. Sau poate cunoti vreo team de sine i de alte temeri, care n schimb s nu se trezeasc n faa primejdiei? Nu cunosc. Dar vreo prere a prerilor i de sine fr s judece ns nimic din cele ce judec alte preri? Deloc. Iar n materie de cunoatere, pe ct se pare, spunem c ar fi una care nu struie asupra nici unei nvturi, ci doar asupr-i i-n spre alte cunoateri? Aa spunem. Nu este ciudat ca o asemenea cunoatere chiar s existe? Dar s nu afirmm nc, si cu trie, c nu este, ci s cercetm mai departe dac este. Bine spui.

S vedem. Aceast cunoatere este cunoatere a ceva i ea are proprietatea de a trimite ctre ceva. Nu? ntocmai. Despre ceea ce e mai mare, nu spunem noi c are aceast proprietate de a fi mai mare fa de ceva?102 Da, are. i anume fa de ceva mai mic, dac va fi mai mare? Negreit. - Dac acum am da peste un mai mare, care s fie mai mare dect cele ce snt mai mari i dect el nsui, dar nu mai mare dect cele fa de care celelalte snt mai mari, atunci s-ar intimpla n chip necesar ca aceast mrime, 168 a 199 PLATON fiind mai mare dect ea nsi, s fie n acelai timp i m mic dect ea nsi. Nu? Hotrt, spuse el, Socrate. La fel, dac ar fi ceva ndoit, fa de alte lucruri ndoite ct i fat de sine, ar nsemna atunci c acel ceva e ndoitul propriei sale jumti, ct i al celorlalte lucruri ndoite; cci nu exist un alt ndoit dect al jumtii. E adevrat. Aadar, fiind mai mare dect el nsui nu va fi el totodat i mai mic, ori deopotriv mai greu i mai uor, mai btrn i mai tnr i aa mai departe cu toate celelalte? d Iar orice proprietate ar avea ntoars asupr-i, nu va avea el totodat i firea lucrului spre care sendreapt proprietatea?103 Iat ce vreau s spun: auzul nu poate prinde nimic altceva dect sunetul, nu? - Da. Aadar, auzul se va auzi pe sine ntruct e nzestrat cu un sunet; altfel nu s-ar putea auzi. Hotrt c nu. i vederea, cumva, dragul meu, dac se va vedea e pe sine, trebuie s aib o culoare; ea doar nu poate vedea ceva lipsit de culoare. Nu, bine neles. Vezi, aadar, Gritias, din cte le-am strbtut cu gndul, la unele ne-a prut pe de-a-ntregul cu neputin ca ele s-i ntoarc virtutea cu care snt nzestrate asupra lor nile, iar n privina altora tare m ndoiesc s se poat aa^ceva. La mrimi, mulimi i altele de felul acesta era doar ntru totul cu neputin, nu? Da, ntru totul. n schimb auzul i vederea sau ii plus micarea ce s-ar pune n micare pe ea nsi104, sau cldura care se arde pe sine105 i toate celelalte asemenea lor, ar prea ndoielnice unora, altora poate nu. Ne-ar trebui un om de format 169 a mare106, prietene, care s tie s le lmureasc aa cum se cuvine pe toate, dac snt alctuiri care nu au din tire puterea de a se rsfrnge asupra lor nile, ci doar asupra altora, sau dac unele pot i altele nu. Iar dac snt unele care au fa de ele nsele asemenea putere, atunci ar fi de 200 CHARMIDES t dac printre ele nu se afl i acea cunoatere pe V3re noi o numim nelepciune. Eu, drept s-i spun, nu r\ c snt n stare s fac asemenea deosebiri. In ce m 'veste nu m-a ncumeta s afirm cu trie c ar putea 'sta aa ceva: o cunoatere a cunoaterii, i nici n cazul b a ntr-adevr exist, n-a primi-o drept fiind una i aceeai nelepciunea, mai nainte de a cerceta dac fiind aa um e' ne e de vreun folos ori nu. i ntr-adevr, c nelepciunea ar fi ceva folositor i bun, asta o presimt ntr-un fel. Tu aadar, o fiu al lui Calaischros, de vreme ce ai hotrt c nelepciunea nu este altceva dect o cunoatere a cunoaterii i totodat a necunoaterii, dovedete-mi, n primul rnd, c un asemenea lucru e cu putin, apoi, dac aa fiind, ar aduce cumva i vreun folos. i poate aa m vei mulumi i pe mine i-i voi da dreptate n cele ce-mi vei spune despre nelepciune. c Iar Critias auzind acestea i vzndu-m c stau la cumpn, ntocmai celor pe care-i prinde cscatul de ndat ce zresc pe alii pind aa, mi pru i el cuprins de ndoial, de pe urma ndoielii mele107. Dar deoarece inea ntotdeauna la bunul su renume, se ruina fa de cei din jur i nu voi s consimt c nu era n stare s-mi lmureasc ceea ce-i cerusem i-mi ngn ceva fr noim, ca s-i ascund nedumerirea. d Iar eu, ca s dau avnt convorbirii noastre, spusei: Dac tu crezi aa, Critias, atunci s ne-nvoim deocamdat c este cu putin s se iveasc o cunoatere a cunoaterii; vom mai vedea apoi dac lucrurile stau aa sau nu. Hai atunci, dac o asemenea cunoatere e ntr-adevr cu putin, spune-ne ntruct pornind de la ea cineva e mai n msur s tie ce tie i ce nu tie? i de fapt tocmai acest lucru spuneam noi c nseamn a se cunoate pe sine i a fi nelept. Nu e aa? ntocmai, spuse, i ntr-un fel lucrurile se potrivesc, Socrate: cci dac cineva stpnete cunoaterea care se cunoate pe sine, atunci el este de aceeai natur cu ceea e Ce 8t&pnete. Astfel cnd cineva are agerime e ager, cnd

*re "^musee e frumos i cnd are cunoatere e cunosctor; daca un om stpnete cunoaterea care se cunoate 201 pe sine, atunci un asemenea om va fi iitr-un fel i cunosctor de sine. Nu acest lucru l pun la ndoial, am recunoscut eu c dac cineva stpnete cunoaterea de sine ajunge s se cunoasc i pe sine, dar snt nedumerit de ce, avnd asemenea cunoatere trebuie s tie neaprat i ce tie si ce nu tie. Deoarece pentru el, Socrate, amndou aceste cunoas-170 a teri snt una i aceeai. S-ar putea, consimtii eu atunci, dar m tem c nu fac nici un pas nainte: nu pot nelege cum aceste dou cunoateri snt una i aceeai108. Ce vrei s spui? ntreb el. Iat, i-am lmurit eu: cunoaterea, atunci cnd e cunoaterea cunoaterii, poate ea deosebi mai mult dect ce e cunoatere i ce nu? Nu, ci doar att. Oare cunoaterea i necunoaterea a ceea ce e sntos b s fie deopotriv cunoaterii i necunoaterii a ceea ce e drept? Deloc. n primul caz e vorba, cred eu, de medicin i n urmtorul de politic; pe cnd cunoaterea pur i simplu nu poate fi nimic altceva dect cunoatere. Cum altfel? Dac prin urmare cineva nu-i sporete cunoaterea cu tiina a ce e sntos i drept, ci tie doar de cunoatere n general atunci, ntruct are numai aceast cunoatere, n ce chip ar putea s tie c tie ceva i c deine o anume cunoatere, i asta de bun seam nu numai n privina sa, dar i n privina altora? Sau o tii? __ r~ ^~ JL/d* c Dar cum va ti el, prin aceast cunoatere, ce anume cunoate? Doar tim c ceea ce e sntos se cunoate cu ajutorul medicinei, nu al nelepciunii, ce-i armonios pnn muzic, nu prin nelepciune, iar cum se construiete cas, meteugul de a construi case o arat i iari nelepciunea; i aa cu toate celelalte. Nu? Aa se pare. 202 CHARMIDES __Prin urmare, dac nelepciunea e numai o cunoatere cunoaterii, va putea el atunci, cu ajutorul ei, s-i dea seama de ceea ce e sntos sau de felul n care se construiete o cas? Deloc. nseamn c nu tie ce tie, cel care nu le cunoate pe acestea, ci numai c tie. S-ar prea. Aadar a fi nelept i nelepciune nu asta nseamn: a ti ce tii i ce nu tii, ci, pe ct se pare, numai a ti c tii i c nu tii109. Se poate. Prin urmare, cu ajutorul nelepciunii, nu vei fi n msur s pui la ncercare nici pe un altul care ar spune c tie ceva, ca s vezi dac tie ce anume pretinde c tie sau nu; ci numai att, pare-se, vei ti, c el are o cunoatere; dar a cui cunoatere, asta nu te va face nelepciunea s afli. S-ar prea c nu. Aadar, nici pe cel care se preface c e medic fr s fie, nu vei fi n stare s-1 deosebeti de cel care e cu adevrat, nici pe vreun altul care s fie cunosctor sau nu. Dar s cercetm n felul urmtor: dac un om nelept sau un oricare altul ar avea de gnd s deosebeasc pe medicul adevrat de cel neadevrat, oare cum ar face? De bun seam nu va vorbi cu el despre medicin, cci nu are pricepere un medic am spus-o doar la nimic alta n afar de ceea ce-i sntos i ceea ce-i bolnav110. Da, aa e. Iar despre cunoatere el nu tie nimic, de vreme e noi am lsat-o pe aceasta n seama nelepciunii doar. Da. - Atunci nici despre cunoaterea medical nu tie nimic cel priceput n a vindeca, ntruct medicina se ntm-PJa s fie i ea o cunoatere. E adevrat. Ca medicul stpnete o anume cunoatere, asta o l OITl nelePt; dar trebuind s-o pun la ncercare

-i da seama cum este, va cerceta el altceva dect a 171 203 PLATON cui cunoatere este ea? Oare nu prin aceasta se define t fiecare cunoatere, c este nu numai o cunoatere e' una anumit, care d seama de lucruri anumite? , Ba prin aceasta. Iar medicina a fost definit drept o cunoatere deosebit fa de altele, datorit faptului c ea este cunoater referitoare la sntate i boal. - Da. Aadar, n asemenea stri n care poate fi gsit este b firesc s caute cel care vrea s cerceteze medicina, iar nu ntr-unele strine, unde, bine neles, nici n-ar afla-o. Nu, de bun seam. Prin urmare, pe temeiul sntii i al bolii va fi iscodit medicul, n msura n care e vindector, de ctre cel care ndeplinete o bun cercetare. Aa se pare. i nu va cerceta el atunci att spusele ct i faptele medicului spre a da la iveal adevrul celor spuse i justeea celor fptuite?111 Negreit. Dar fr s aib tiina medicinii ar putea cineva s urmreasc asemenea spuse i asemenea fapte? Nu, firete. c Nimeni altul, pe ct se pare, n afar de medic, nici neleptul mcar n-ar putea, cci ar trebui s fie i medic pe lng faptul c e nelept. Aa este. n totul, aadar, dac nelepciunea este numai cunoaterea cunoaterii i a necunoaterii, ea nu va fi n stare sa deosebeasc pe medicul care-i cunoate meteugul de cel care nu i-1 cunoate i se preface numai, ori i nchipuie c tie ceva. i nici pe vreun altul din cei care cunosc orice nu 1-ai putea deosebi cu ajutorul nelepciunii, ci ntocmai celorlali meteugari, doar pe cel cu care te-nsoeti m meserie. Aa se pare, ncuviin el. d Dar atunci, ntrebai eu, ce folos am mai putea trage, Critias, de pe urma unei asemenea nelepciuni, fac , aa cum presupuneam noi la nceput, omul nelep 204 CHARMIDES ti ceea ce tie i ceea ce nu tie i apoi, c pe unele le ie iar pe altele nu, i dac ar fi n stare s cerceteze "n acelai chip i pe un altul cu aceeai experien ca el, atunci, s-o recunoatem, nelepciunea ne-ar fi de cel mai mare folos112. Cci ne-am tri viaa fr s cdem n greeal, noi cei care stpnim nelepciunea i toi ceilali cti stau sub stpnirea noastr. i nu ne-am ncumeta s ndeplinim ceea ce nu tim, ci, strduindu-ne s-i gsim pe tiutori, am trece rspunderea n seama lor; nici nu le-am ncredina celor pe care-i cluzim s ndeplineasc altceva dect ceea ce ndeplinesc cu pricepere; prin urmare, numai acele lucruri a cror cunoatere ar avea-o. Astfel, sub ocrotirea nelepciunii, casele ar fi bine gospodrite, cetatea bine rnduit, i orice altceva care ar sta sub crmui-rea nelepciunii113. i, de vreme ce greeala ar fi ndeprtat i ar domni chibzuiala n orice fptuire, toi cei care ar duce o asemenea via ar izbuti n fptuirile lor, iar cei care izbutesc snt fericii114. Oare nu asta spuneam noi, Critias, despre nelepciune atunci cnd artam ct de bine ar fi s tim ceea ce tim i ceea ce nu tim? Bine de tot ar fi, spuse. Numai c vezi, am ncheiat eu, nicieri nuTni s-a nfiat o asemenea cunoatere115. Vd, ncuviinai eu. Dar, poate c nelepciunea pe care am aflat-o noi, i anume acea cunoatere a cunoaterii i a necunoaterii, nchide n ea i un folos; anume c, cel care o stpnete, ar putea prinde mai uor orice ar avea de nvat i toate i sar nfia cugetului cu mai mult limpezime, de vreme ce pe lng fiecare lucru pe care 1-ar deprinde s-ar aduga vederilor sale i cunoaterea. i, poate i-ar iscodi mai bine i pe ceilali dac ar face-o nuntrul propriei sale uivaturi; iar ntr-altfel dac s-ar ndemna s cerceteze, n-ar face-o atunci cam ndoielnic i prea puin ptrunzor. Oare acestea s fie, prietene, foloasele pe care le dobn-'"in noi de la nelepciune? Nu cumva ne ndemnam s vedem mai mult? Nu cumva ne ateptam s gsim ceva i de seam? ~~ Poate s fie aa, spuse el. 205

PLATON Poate, ntrii eu. Poate nici n-a avut vreun rost cercetarea noastr. i iat dovada: dac lucrurile ar st aa cum spuneam, ciudate aspecte ar mai avea atunci nelepciunea! Dar s vedem. Dac vrei, s ncuviinm d acum c ar fi cu putin a cunoate cunoaterea i totodat s nu o mpuinm, ci s-i dm tot ceea ce hotrsem la nceput c ar nsemna nelepciunea: anume faptul de a ti ce tii i ce nu tii; i toate acestea acordndu-i-le, s cercetm mai bine dac ne e de vreun folos aa cum e ea Spuneam adineaori de ce mare folos ne-ar fi o asemenea nelepciune care ne-ar crmui n gospodrirea caselor i a cetii. Acum ns, nu-mi mai pare, Critias, ea am ncuviinat pe drept acestea118. Cum aa? se mir el. Deoarece, urmai eu, ne-am nvoit prea uor c ar fi un mare bine pentru oameni dac fiecare ar svri cele pe care le tie, iar cele pe care nu le tie le-ar ncredina celor care le tiu. e Aadar, strui el, nu pe drept am ncuviinat acestea? Nu, dup cte mi se pare, i-am rspuns eu. Ciudate lucruri mai spui, la drept vorbind, Socrate! Pe cine, am izbucnit eu atunci, i mie-mi par aa si chiar asupra lor inteam cu gndul adineaori cnd spuneam c mi se nfieaz unele aspecte ciudate, i m temeam c nu mi-am dus cu bine cercetarea. Cci dac nelepciunea este cu adevrat aa, nu mi se pare deloc 173 a limpede ce fel de bine ne-ar putea pregti ea nou117. Cum aa? ntreb el. Spune, ca s tim i noi ce ai n gnd. Cred c vorbesc fr nici o noim; totui, se cuvine s cercetm cele ce se nfieaz cugetului i s nu le dam de o parte aa la ntmplare, dac ne pas ntructva de noi. Bine vorbeti, m lud el. Ascult-mi atunci visul, l ndemnai, oricum ar tx ptruns pn la mine: fie prin poarta cea de corn, ori poate prin cea de filde118. De ne-ar cluzi cu precdere nelepb ciunea, aa cum tocmai o nfiam, ea ne-ar spori cunoaterile, i-atunci de pild, dac n preajma noastr s-ar iv cineva cu pretenia de-a fi, fr s fie cu adevrat crmaci, 206 CHARMIDES ne-ar mai putea amgi; i nici un medic, un strateg sau vreun altul care s-ar preface c tie ceva fr s tie, nu mai rmne tinuit n faa noastr. i ce altceva s-ar putea alege de aci pentru noi, dac nu s fim mai sntoi la trup dect acum, ori, aflndu-ne n primejdie fie pe mare, fie n rzboi, s ne putem salva? Iar uneltele, hainele, ncl- ft tmintea noastr toat sau orice altceva, n-ar fi lucrate atunci cu meteug? i cte altele nc, doar printr-aceea c neaua folosi de meseriai adevrai? i dac mai vrei, am putea s ncuviinm c exist i o tiin a prevestirii ca o cunoatere a viitorului119; i c aflndu-se sub crmuirea nelepciunii, aceasta din urm e n msur s abat de la'noi pe cei care ne amgesc, iar pe adevraii tlcuitori s-i aeze proroci ai celor ce vor fi. C astfel ornduit fiind neamul omenesc ar svri i ar tri potrivit cunoaterii, o neleg de vreme ce sub crmuirea nelepciunii, ne- ^ tiina nu s-ar abate asupra noastr ntovrindu-ne pe noi n fapt120. Dar c svrind lucrurile potrivit cunoaterii riguroase, am tri bine i am fi fericii, acest lucru nc nu-1 putem ti, prietene Critias. Totui, urm el, nu vei gsi uor vreo alt noim pentru o via mplinit dac o nlturi pe aceea a cunoaterii. Atunci, l rugai eu, mai lmurete-mi nc ceva mrunt de tot. Despre a cui experien de cunoatere vorbeti tu? Cea a fctorului de nclminte?121 e Pe Zeus, nu. Te gndeti cumva la cea a meteugarului n aram? Deloc. Poate la prelucratul lnii, al lemnului sau al altora asemenea? Bineneles c nu. _ Atunci, am ncheiat eu, s nu mai struim n prerea ca a fi fericit nseamn a tri potrivit cunoaterii, ntr-ade-vr, ^acetia care triesc i ei sub semnul unei cunoateri, nu sint socotii de tine neaprat fericii; ci tu mi pari c defineti omul fericit n funcie de anumite cunoateri. , i poate te gndeti tocmai la omul acela despre care tocmai vorbeam, la cel care tie tot ce se va ntmpla, tlcuitorul. 174 a 207 La el sau la altul te gndeti? i la el, spuse, i la altul. La cine? am ntrebat eu. Oare nu la un astfel de om care pe lng toate cele viitoare i cele trecute le tie i pe cele prezente i cruia nimic nu-i rmne necunoscut? S presupunem c exist un asemenea om. Cci nu cred c mi-ai putea arta pe vreun altul care s triasc suj o cunoatere mai deplin.

Nu, bineneles. Dar un lucru a vrea neaprat s mai tiu: care dintre cunoaterile acestea l va putea face pe el fericit? Oare toate deopotriv? Nicidecum deopotriv, se grbi el. b Atunci care mai de grab? i n ce msur anume afl el ceva din cele ce snt, din cele trecute sau din cele ce vor fi?| Oare ca tiin a jocului de zaruri? Cum, se mir el, prin zaruri? Atunci, ca tiin a socotitului? Deloc. Oare ca tiin a sntii? Mai degrab, ncuviin el. Dar acea cunoatere pe care o preuiesc eu cel mai mult, am ntrebat atunci, drept ce s-o lum? Drept tiina binelui, spuse, i a rului122. O, urcios ce eti, m pornii eu, de o mulime de vreme m tot suceti i rsuceti ascunzndu-mi c nu o c via pus sub semnul cunoaterii era cea care s-i dea mplinirea i fericirea, nici ntregul tiinelor, afar doar de una singur, despre bine i ru123. Dac ai vrea, Critias, s desprinzi cunoaterea aceasta din cuprinsul celorlalte, ar fi atunci medicina mai puin n msur s ne vindece, meseria cizmarului s ne ncale, sau cea a estoriei s ne mbrace? Iar meteugul crmaciului ne va mpiedica atunci s pierim n primejdiile largului, ori n toiul btliei, arta strategului? Ctui de puin, se-nvoi el. Dar vezi, prietene Critias, caracterul acesta de bine d i de utilitate s-ar curma n ce ne privete, dac tiina binelui i a rului ne-ar prsi. 208 CHARMIDES _ E adevrat ce spui. _ Atunci, pe ct se pare, nu nelepciunea este cea al 'rei rost e de a ne fi de folos. Nu cunoaterea a ce se cunoate ' a ce nu se cunoate e cunoaterea aceasta, ci cunoaterea binelui i a rului. Aadar, dac prima nu e folositoare, urmeaz c nelepciunea va nsemna altceva pentru noi124. __ Dar cum s nu ne fie de folos? se mpotrivi el. Dac "ntelepciunea e prin excelen cunoaterea cunoaterii, nseamn c ea vegheaz i asupra tuturor celorlalte cunoateri ; si-atunci, de vreme ce ar crmui i cunoaterea binelui, ea ne-ar putea fi de folos. _ Ar fi ea n msur s ne dea i sntatea? am ntrebat eu, n locul medicinei? i celelalte isprvi ale altor meteuguri tot ea le-ar ndeplini? Nu fiecare meteug i vede de lucrarea lui? i-apoi, nu ne-nvoisem noi din vreme, c nelepciunea nu ar fi dect o cunoatere a cunoaterii, iar altceva nimic? N-am spus aa? Aa se pare. Deci nu ea este aductoarea sntii. Nu, de bun seam. Sntatea era doar isprava altui meteug. Nu? Da, al altuia. i nici aductoarea vreunui folos, de vreme ce o asemenea isprav am pus-o adineaori n seama altui meteug. Aa e? Pe deplin. Cum ne-ar putea fi, aadar, folositoare nelepciunea dac nu e aductoarea nici unui folos? In nici un chip, Socrate, s-ar prea125. Vezi, prin urmare, Critias, ct de firesc era s m cuprind adineaori teama i ct eram de ndreptit s-mi aduc vina de a nu fi ntreprins cu bine cercetarea asupra nelepciunii? i fr-ndoial c un asemenea lucru pe care toi l recunosc ntr-un fel a fi cel mai frumos din cte sint, nu ne-ar fi prut nou drept nefolositor, dac eu nsumi a ti tost de folos n a cerceta cum se cuvine. i iat-ne acum pe de-a-ntregul nfrni126, cci nu sntem n stare 8 aflm crei alctuiri i-a dat numele de nelepciune cel are a putut statornici nume a toate cte snt. Dar n reali175 a 209 176 PLATON

ae am recunoscut o mulime de lucruri care nu ineau laolalt n argumentarea noastr. De pild am ncuviinat c exist o cunoatere a cunoaterii, dei argumentarea nici n-o ngduie, nici n-o spune. Iar acestei cunoateri i-am atribuit i putina de a ti care snt fptuirile altor c cunoateri tot fr ngduina argumentrii nct omul nelept s ne apar cunosctor att pentru cele ce tie ct i pentru cele ce nu tie cum c nu le tie. i am recunoscut aceasta cu toat nsufleirea, fr s lum seama c ar fi cu neputin celui care nu tie nimic despre un lucru sa tie totui ceva despre el. Doar ce altceva ar nsemna ncuviinarea noastr dect c el pretinde a ti ce nu tie? Dei, cred eu, nimic nu s-ar putea vdi mai fr noim. d i, cu toate c ne-am artat oameni cu vederi largi i ctui de puin rigizi, nu s-a dovedit prea fericit cercetarea noastr n aflarea adevrului, ci, dimpotriv, a sfrit prin a-i rde de el i ntr-att, nct ceea ce am stabilit mai nainte pe baz de acord i plsmuire c este nelepciunea, ne-a aprut acum deert pn la sfidare, n ce m privete pe mine, aproape c nici nu m-a supra; dar m ntorc spre tine, Charmides, i tare m mnii la gndul c, frumos cum e eti i nelept nu mai puin la cuget, n-ai s te alegi cu nici un folos de pe urma acestei nelepciuni i chiar dac tear nsoi n via, ea, n-are s-i fie niciodat ntr-ajutor. Dar mai tare nc m supr descntecul pe care 1-am nvat de la tracul acela127, cci nu s-a artat de nici un pre, dup ce mi-am dat atta osteneal s-1 nv. i parc totui, nu-mi vine s cred c lucrurile stau chiar aa, ci mai degrab eu as fi un prost cercettor, nelepciunea doar, e-un mare bine i dac o ai cred eu ar trebui s fii i fericit. Vezi dar, de nu cumva o ai, i-atunci, n-ai mai avea nevoie de descntec; cci dac o ai, te-a sftui a s m socoteti mai degrab un flecar i un nepriceput in a da temei vreunei cercetri, iar pe tine nsui, cu cit mai nelept, cu att mai fericit. i-atunci prinse glas Charmides: ~ Dar, pe Zeus, eu nu tiu, Socrate, dac o ^am sau nu. i cum s tiu ce este ceva ce nici voi nu sntei m msur s aflai? N-ai spus-o tu? Dar vezi, eu nu pot sa te 210 CHARMIDES cred, Socrate, pe de-a-ntregul; iar descntecul acela, m gndeam, mi-ar fi oricum de mare folos. La urma urmei nimic nu m-ar mpiedica s m las zile ntregi sub vraja lui, pn ce tu mi-ai spune c mi-e de-ajuns. ' Bine, Charmides, se-altur n vorb Critias, f-o b atunci! i-ar fi o dovad pentru mine c eti nelept, dac te-ai lsa ntru totul sub descntecul lui Socrate i dac nu te-ai mai deprta de el fie un rstimp mai lung, fie mcar o clip. _ Am s-1 nsoesc, se nvoi tnrul i n-am s m deprtdz "de el; cci, fr ndoial, ar fi o nefcut s nu m supun ie, care-mi eti tutore i s nu ndeplinesc porunca ta. Atunci, hotr el, i-o poruncesc! Am s-o fac dar, i rspunse Charmides, i am s ncep chiar de astzi. Ei, voi doi, i-am ntrerupt eu atunci, ce tot punei c la cale acolo? Chiar nimic, spuse Charmides, cci am i pus la cale totul. Aadar m pui n faa unui fapt mplinit, l ntmpinai eu, i nu-mi lai rgaz s mai ntreb ceva? Da, te pun n faa unui fapt mplinit, recunoscu el, de vreme ce a poruncit aa Critias. i acum gndete-te si tu, ce ai s faci? Dar orice gnd e de prisos acum. Cnd unul ca tine ndeamn cu toat struina la ceva, nu-i om s nu ncu- d viineze. Atunci, m ispiti el, ncuviineaz i tu. Iat, ncuviinez. NOTE 1 Colonie a Corintului din vestul peninsulei Chalcidice, Potideea a fost asediat de atenieni vreme de doi ani (432 429). Att n Ap 28 e ct i n Symp., 219 e este amintit faptul c Socrate a luat parte la campania militar mpotriva cetii acesteia. * Poate Taureas, tatl lui Andocides; nu se poate afirma ns nimic sigur. 8 De fapt ,,templul reginei" dac inem seama de leciunea f3a(nX Aflat la sudul Acropolei, aproape de zidul cetii, lcaul e amintit ntr-o inscripie atic din 418 .e.n. (IGP, 94, 30). Drept stpn a templului a'fost identificat n urma spturilor arheologice Per-sephone, alturi de soul ei, de Hades (vezi B. Witte, op. cit., p. 40)-Caracterul chtonic al aezrii e atestat de altfel prin vecintatea Olim-pieionului (W. Judeich, op. cit., p. 385). Iar n apropierea Olimpieionu-lui se afla i locuina lui Charmides. 4 Pentru caracterizarea personajelor a se vedea Nota introductiv. 6 n faa zidurilor Potideii, atenienii au repurtat o victorie cu grele pierderi. (Tucid., I, 61). La aceast lupt se refer

i Chairephon, cteva ruduri mai jos, atunci cnd cere lui Socrate s-i confirme c btlia a fost grea i c-n toiul ei ar fi pierit muli cunoscui. 6 Am preferat s redm siXoaocfna prin ,,rvna pentru nelepciune , ntruct filosofia cuprindea n ceasul acela preocupri mult mai largi; ar fi vorba de ceea ce'nelegem astzi prin interesul pentru cultur", de nnobilarea fiinei proprii prin cultur, n versiunea Sclileiermacher termenul este redat prin Weisheitsliebe"; Wissenschaftlichen Bestre-bungen" apare la'C. Ritter, iar n Paideia, W. Jaeger d filosofici tim purii nelesul de Bildung" (p. 453). Aceeai ntrebare e pus de Socrate i n Theaitetos, 143 d. 7 n original: [xeiptxxiov. n momentul fictiv al dialogului (43^.), tnrul ieise tocmai din vrsta copilriei. Prin urmare, Charmides trebuie s se fi nscut ctre 450 .e.n. 212 NOTE LA CHARMIDES n text apare: Xeux^i OTX&JAT] elfit. O cordea alb pe o piatr alb", citeaz scoliastul. Care nu se distinge pe suprafaa pietrei", interpreteaz L. Robin. Prin urmare, a nu avea dect un mijloc neclar de deslui lucruri care snt ele nsele neclare. * Vezi i Meraon, 76 c. 10 P. Friedlnder relev ironia pasajului acestuia: Socrate pretinde cTnu are o bun msur a lucrurilor numai c, ceea ce iese limpede la iveal <in maliioasa lui negare e tocmai o puternic nclinare spre frumos. 11 Deopotriv de tulburat e Socrate naintea frumuseii lai Charmi-des ca toi ceilali. Numai c, n vreme ce acelora le e ndeajuns frumuseea lui fizic, Socrate mai cere un lucru mic de tot": Charmides s aib i sufletul bine ntocmit. i ori de cte ori i lipsete lui Socrate ceva mrunt" putem'fi siguri c e ntotdeauna vorba de un lucru hotrtor. Vezi Friedlnder, op. cit., p. 47. Nobility of mind does not detract from physical beauty; together they produce the perfect nature". 11 xccX6; x&Ya&o n original. Gritias l numete astfel, ntruct vede ntrupat n el das Ideal der alten Adelstugend" ; cf. B. Witte, Die Wissenschaft vom Guten und Bosen, p. 50. O semnificaie mai adnc a -conceptului acestuia, cu implicaii estetice i etice totodat i expri. mnd n fapt idealul deplin al personalitii umane e de regsit n mereu prestigioasa interpretare a lui W. Jaeger de-a lungul a nenumrate pagini din Paideia (Versiunea englez, pp. 4, 22, 287, 420 etc.) Iar n lucrarea lui Raymond Bayer, Histoire de rEsthetique, A. Colin, 1961, poate fi urmrit aproape n ntreaga prim parte o interesant i sugestiv evoluie a termenului prin diferitele sale accepii luate n timp. 18 Charmides aparinea, datorit originii sale, cercului tinerilor cultivai, care n timpul liber se ocupau cu filosofia. Aa l arat Prola-goras, unde, mpreun cu Callias i amndoi fiii lui Pericle, discut filosofic. (Prot., 315 a). 14 Unele trsturi ale tnrului Charmides i erau proprii i lui Platon-Intocmai acestuia, Platon se remarcase a anii tinereii ca poet. De-a lungul scenelor hazlii inaugurate de acest pretext medical" M va profila treptat un soi de tiin terapeutic care, dei lipsit de 213 SIMINA NOICA orice tehnicitate, pune n joc totui teorii medicale moderne, n r-\ \ noastre nc, terapeutica durerilor de cap ovie ntre punctul de ved bio-chimic i cel psihologic. Psihanaliza, care adopt cea de a doua r spectiv, leag durerile de cap de conflictele existenei. (F. Alexande La medecine psychosomatique, Paris, Payot, 1952, pp. 138 146). Desigur c psihoterapia modern nu este una cu caracter etic, asemntoare cu aceea pe care Platon pare B-O atribuie, cteva rnduri mai jos, lui Zal-moxis. (Yvon Bre s, La Psychologie de Platon, P.U.F., 1968). De altfel nici tophrosyne nu e ntru totul o virtute moral, ci, ntr-un fel i un soi de echilibru psihic. 16 Poate acelai Cydias pe care Plutarh l cita alturi de Archiloli si Mimnerm n De fade in orbe lunae, cap. XIX. Nu se tie ns nimic sigur. 17 Asemenea s/rciSaC despre care vorbete Socrate aici, snt la origine descntece magice folosite de medicina mai veche ca practici de vindecare. Ca atare ele au fost criticate cu severitate de Platon (Le%i, 909 b, 933 b). De fapt, Platon i-a definit cu greu atitudinea faa de aceste erccpSaL n Phaidros (270 d272 b) apar, poate, formulrile cele mai clare. Apare un sens pozitiv al termenului acestuia atunci cnd Platon numete mitul despre viaa de dup moarte o epode (Phaidon, 114 d, 77 e, 78 a) ori, cnd n Theaitetos (149 c) i Menon (80 e), desemneaz drept eTrcpSal chiar maieutica socratic. O funcie pozitiv e pstrat i n Legile, de vreme ce Platon d aici acestor sTttoSat un rol n educaie (Legile, 659 e, 666 c, 812 bc, 887 d). 18 Vezi i Lahes, 180 e. lsl) Aceast preocupare de a considera organismul n ansamblul su i deopotriv interaciunile corpului i ale spiritului prefigureaz de aproape medicina psihosomatic (Legile, 720 de, 903 c, 902 d). Vezi A. Lesky, History of greek Literature, London, 1966, p. 517; Rem-bert Claude, Etude analylique des allusions medicales de l'oeuvre de

Platon, Paris, 1962. 19 iva^WTTUpev, un cuvnt rar ntrebuinat de Platon. Apare i in Statul, 527 d. 80 Din cele ce urmeaz poate fi descifrat o doctrin ce prezint analogii cu integralismul hippocratic. Nu se poate conchide ns niouc n privina unor anumite raporturi ntre tradiiile tracilor i 214 NOTE LA CHARMIDES tes dei unii biografi antici snt de acord c acesta din urm ar fi locuit o vreme n nordul Tracici (cf. M. Eliade, De Zalmoxis Gengis-Khan, Payot, Paris, 1970, p. 62). De fapt n Corpus-ul nippocratic nu se afl nici o aluzie referitoare la tradiiile trace. (cf. G. Brtescu, Hipocratismul de-a lungul secolelor, Bucureti, 1968, p. 55). Aceste aluzii la traci i la Zalmoxis pot trimite i ctre o medicin de origine pitagoreic. (Y. Bres, op. cit., p. 292). Exist o anumit tradiie privind un Zalmoxis iatros. Platon ns comunic aici cteva detalii de mare valoare. El arat att importana acordat sufletului de ctre Zalmoxis, care e deopotriv zeu, rege i terapeut ct i relaia funcional ntre sntatea conservat printr-o metod total" (n care sufletul joac rolul decisiv) i obinerea nemuririi (vezi M. Eliade, op. cit., p. 62). Aceste detalii confirm i ntregesc totodat mrturiile lui Herodot (Istorii, IV, cap. 93 95). " Verbul dccva-r^eiv apare pentru prima oar la Herodot n excursul cu geii (IV, 93, 94): geii care triesc n credina nemuririi", trad. M. Nasta, din voi. Proz istoric greac, 1970, p. 92. Platon pare s foloseasc verbul, ntrun context asemntor, sub influena lui Herodot. ntrindu-1 ns prin prefixul &n-, el d verbului un caracter activ. 23 Zalmoxis e n acelai timp zeu i rege. Elementul acesta nou introdus de Platon e atestat de fapt n tradiia trac: Rbesos, rege i preot, era adorat ca zeu n misterele iniiailor. Versurile 970973 din piesa Rhesos a lui Euripide au fost interpretate de anumii cercettori ca referindu-se la Zalmoxis (cf. M. Eliade, op. cit., p. 63). *4 n Statul se aduce acelai argument pentru a stabili locul educaiei muzicale naintea gimnasticii (403 d). " n analogie cu teoria medical despre legtura diferitelor pri ale corpului cu ntregul, sufletul este neles aici ca ordine de ansamblu care depete corporalitatea i care trebuie el nsui vindecat spre a putea aduce trupul n ordine. Analogia ntre medicina care vindec trupul i filosofia care vindec sufletul este ntlnit adesea n opera platonic. Compar cu Gorgias, 503 d-504 e, 464 a-b; Statul, 403 d-404 e. 26 Afirmaii reluate ntocmai n teoria educativ din Legile, 664 b, atunci cnd legiuitorul cere ca descntecele s-i nfieze nvtura 215 n cuvinte frumoase". Vezi i P. Boyance", Le culte des Muses ehes le$ Philosophes Greci, Paris, 1936, pp. 155 162: Le incantations platoniciennes". E limpede faptul c dialogul ncearc nc de pa acum s se prefac n acea incantaie care s strecoare n suflet sophro, syne. 27 Profesnd o teorie aproape filosofic a terapeuticii care se ndreapt asupra ntregului, Zalmoxis vede n sophrosyne (ca i Socrate) o form de nsntoire prin ngrijirea prii stpnitoare din el. E interesant i o alt apropiere cu Socrate pe care o pune n valoare B. Witte artnd c, dup cum Zalmoxis s-a ntors din pmnt din mormntul lui simulat ca s aducjnelepciune traco-geilor, la fel Socrate vine de la Potideea din cmpul morii, ca s-i educe pe atenieni. 48 Acest paralelism trup-suflet apare aproape pretutindeni n opera platonic, n Gorgias, de pild (504 bd), se afirm c ordinea (r^t- xal x6<ru,o) e produs n corp de sntate, iar n suflet de dreptate i sophrosyne. n Charmides ns o asemenea unitate e mai puternic. Sophrosyne a sufletului e cea care ajut la trecerea sntii i n trup. Greeala oamenilor st n aceea c ei desfac unitatea trup-suflet. Vezi i P. Friedlnder, Die platonischen Schriften, Berlin, 1930, pp 69-70. w Interesantul articol, Die Platonische Rationalisierung der Bespre chung (iTTtpSVj) und die Erfindung der Psychotherapie durch das Wort, publicat de Pedro Lain-Entralgo n Hermes", 86, 1958, pp. 298 323, pune problema unor paralele ntre medicina modern i ntrebarea lui Socrate dac Charmides ar vrea s-i nfieze sufletul spre a fi descntat": Die modernen psychoanalytischen Lehren iiber die Bezie-hungen zwischen Arzt und Kranken sind nichts Weiteres als eine mehr oder weniger einseitige Ausarbeitung dieses platonischen :rapxeiv p. 313. " O informaie asemntoare despre Anacreon i Critias, fiul lui Dropides, e dat de scoliastul lui Eschil. Vezi The Epigrams of Anacreon on Hermae, din Classical Quart.", Jaa.-April 1951. unde C, A. Trypanis stabilete venirea lui Anacreon n Atena i prietenia sa cu Critias (the grandfather of the tyran Critias, and of Charmides) doring the nineties of the Sth-century. "... if we are to believe the scholiast and Plato, it was just the time that Anacreon in Attica and developed a passionate affection for him (Critias) 81 Formul homeric. 216 NOTE LA CHARMIDES

Un soi de thaumaturg, preot al lui Apollo, cruia i se atribuiau tot felul de ntmplri nemaipomenite. Vezi Hdt., IV, 36. w Fa de tulburarea celor din jur, Charmides rmne calm i linitit. El roete doar la ntrebarea celor mai vrstnici, artnd astfel, nc de la nceputul dialogului c se afl n stpnirea virtuilor (aici sfiala"), pe care le va pune n joc mai trziu, n convorbirea dialectic, drept definiii ale sophrosynei. Vezi i Lysis, 204 b. Imaginea tnrului Charmides arata din nou trsturi care ar putea fi proprii i tnrului Platon. Vechea biografie ddea imaginea unui Platon att de sfios (ottS^cav) i aezat (xoouo?) nct niciodat nu fusese vzut rznd n hohote" (D i o g. L aer t., III, 26). 34 Provocarea" de aici e la fel cu cea din Lahes (190 c): ,,Prin urmare, dac tim un lucru, am putea spune, de bun seam, fi ce este el anume". S6 n rspunsul su cntrit cu grij fi bine nchegat (158 d), Charini-des dduse dovada c tie s-i exprime gndul". *6 Felul reinut n care va fi fcut urmtoarea afirmaie i care va constitui totodat prima definiie dat sophrosynei, ar putea lsa impresia c tnrul d, n chip nemijlocit, doar propria lui prere. Das sie vollkommen personlich geprgt ist, darf nicht verwrmdern, da er doch selbst das Musterbild ist...", afirm R. Dieterle n Platons Laches und Charmides, Inaug. Diss., Freiburg, 1966, p. 54. Numai c, o comparaie a acestui pasaj cu alte declaraii asupra nelesului linite)'", ca norm de reinere a tineretului atenian (Norii, v. 961; Xenofon, Statul Laced., 3, 4; Chilon 10 A 3; de asemenea M. Pohlenz, Aus Platos Werdeseit, p. 40) l ndeamn pe B. Witte, op. cit,, pp. 25 27, s afirme c acele puine cuvinte rostite de Charmides conin de fapt un adevrat program de educaie. Nu poate fi vorba nici de o reinere exterioar aa cum afirma P. Friedlnder, op. cit., p. 71, care pierde din vedere dimensiunile adnci ale idealului pedagogic al reinerii". Cnd Charmides spune c sophrosyne nseamn a face totul cu rnduial (xoajifox;) i linitit, el se raliaz n fapt valorilor pe care le-a cunoscut drept obligatorii n educaia sa de tnr atenian. Prin urmare, modul reinut al rspunsurilor sale nu trebuie neles att ca o trstur personal i care corespunde propriei sale fiine" (Friedlnder, op. cit., P- 70), ci ca un semn vdit c el nsui stpnete acea sophrosyne de care vorbete (vezi si B. Witte, op. cit., p. 27). 217 SIMINA NO1CA 37 Pentru rjcruxfl. nelesul pe care-1 dobndete adverbul linitit" n aceast determinare, prin poziia sa accentuat de la sfritul primei propoziii infinitivale, e mai departe ntrit de Charmides atunci cnd relundu-i gindul, l concentreaz ntr-un singur substantiv abstract ^77)? (vezi B. Witte, op. cit., p. 25). Am redat termenul -^ab^io prin linitit" sau domol", jar att prin ncet" ct i prin expresia ,,cu zbav". a* Pentru 7TOtY>cpaTieiv. Pancraiul era un soi de amestec de lupt propriu-zis i pugilat. 40 Am dat pentru (jq>68pa urmtoarele echivalene: nestvilit" aprig", dintr-o dat". 41 Nu pare fr noim faptul c Socrate si-a ales toate exemplele de pn acum din domeniul nsuirilor eseniale n buna educare a unui tnr aristocrat atenian. 4 Repeziciunea i agerimea n privina sufletului i a trupului socotite aici mai frumoase" dect linitea, apar n Omul politic drept definiie a curajului i stau ca frumosul" pe aceeai treapt cu linitea" care definete sophrosyne. (Omul politic, 306 c). Vezi 159 c i 159 d. ** Ceea ce-i ceruse Socrate (159 a). 45 Am redat alffxuvsaSm i odaxuvry)^ov P"n a se sf"" fi >sfios" iar Scb prin smerenie". Prin cuvntul aida s e introdus a dialog una din cele mai vechi forme greceti a felului de a nelege valoarea, La Homer echivalentul datoriei este aidos; aida s i nemesis alctuind elementele eseniale ale idealului su aristocratic. Vezi W. Jaeger, op. cit., p. 7; Wilamowitz-Moellendorff, Der Glaube der Hellenen, Berlin, 1931, voi. l, p. 335. Sfiala ca i linitea valoreaz la Homer ca norm de comportare caracteristic mai ales tineretului. Sfioasei reineri a omului tnr i s-a pstrat nelesul homeric pn la Euripide al crui Hippolitos cu suflet de fecioar" vede n sophrosyne i aidos cea mai nalt norm a aciunilor sale. Vezi E. R. Dodds, The Aidos of Phaedra and the Meaning of the Hippolytus, C.R., 39, 1925, pp. 102 101 i Charles Segall, Shame and Purity in Euripides Hippolytus"* Hermes", 1970, p. 280. Dup ncercarea lui Democrit, care face din aidos unul din principiile eticii sale, Protagoras i acord n noua societate democratic o funcie social. Vezi i R. Dieterle, op. cit-, P 218 Homer, Od., XVII, 347. Aidos ar fi fost dat tuturor muritorilor, artase Protagoras (322 d). Dar Socrate - ca i Homer - se opune afirmaiei acesteia: sfiala nu se potrivete oricui i n tot cazul nu omului nevoia. Prin aceasta, nsi motivarea teoretic a democraiei pericleene se arat inexact, de vreme ce omul simplu nu posed capacitatea pe care sofistul ar vrea s i-o atribuie.

47 Noua definiie, cu implicaiile ei pedagogice i morale, dei apare ntr-un mai mare grad de abstracie fa de prima care fusese raportat la o situaie concret i pornise de la forme de comportare exterioar cade la rndul ei. 48 Ca Nicias din Lahes, Charmides propune o definiie pe care a auzit-o de la altcineva. Vezi M. Pohlenz, op.cit., p. 40 i R. Dieterle, op.cit., p. 177. ** Abia acest al treilea rspuns al lui Charmides st din punct de vedere al formei pe aceeai treapt cu ntrebarea lui Socrate. Definiia a svri ce-i al tu" transcrie cu ajutorul unei expresii verbale o norm de coninut a comportrii sociale nc nefixate, (vezi B. Witte, op. cit., p. 66). Dei expresia a face ale tale" nu apare nainte de Platon (e folosit cu totul nesemnificativ de Sofocle, EL, v. 678), ea pare totui s fi fost introdus n literatura filosofic a celei de-a doua jumti a secolului al V-lea. n Statul, aceast formul hotrte asupra ntregii structuri a cetii. Acolo, un asemenea mod de a proceda primete numele de dikaiosyne. (P. Friedlnder, op.cit., p. 72). Iar dikaiosync i sophrosyne stau adesea foarte aproape una de alta. (Phaidon, 82 b; Prot., 323 a). ,,A face ale sale", apare i n Timaios, 72 a, ca un teritoriu parial n domeniul sophrosynei. (P. Natorp, Platos Ideenehre, Leipzig, 1903, p. 23). Sntem ndreptii, prin urmare, s credem c i aici el nu aduce formula numai pentru a o lsa s cad. (P. Friedlnder, op. cit., p. 72; J. Luccioni, La pensee politique de Platon, P.U.F., 1958; K. Schilling, op.cit., p. 240. 60 Cuvintele seamn cu o ghicitoare; nici Socrate nu le poate gsi nelesul. Aceast dificultate nu apruse la primele dou definiii cnd Charmides trebuise s vorbeasc doar despre sophrosyne pe care credea c o posed el nsui. Vezi i Walther Freyman, op.cit., p. 30. e vzut de P. Friedlnder ca antonim al expresie, a face pe ale tale" i mai mult, drept un defect tipic atenian (op.cit. 219 SIMINA NOICA p. 71). Democrit afirmase c nu trebuie s ndeplineasc multe luctu ' cel ce vrea s fie senin", ndrtul acestor cuvinte poate fi observat" nc de pe atunci existena acelui a face pe ale tale" drept ceea ce corespunde capacitii proprii, naturii individuale fizice i spirituale. Acesta e nelesul pe care-1 va da Platon formulei "mai trziu n Statul, cnd o va utiliza ca funcie a ordinei asupra celor trei pri ale sufletului (433 &) La Tucidide termenul acesta dobndete un neles politic, ajunnd s nsemne un soi de optimism iraional" i de ,,spirit de aventuri nepotolit" ce stau la temelia imperialismului atenian. (V. Ehrenber"-Polypragmosyne: A Study in Greek Politia, J.H.S., 67, 1947, pp. 4657 i P. Huart, Le vocabulaire de Vanalyse psychologique dans Yoewre de Thucydide, Paris, 1968, pp. 385 387. 52 ATJXU&OV xai aTXeyY^a erau folosite pentru exerciiile din gimnaziu. 53 O paralel exact a spuselor acestora e dat de Socrate n descrierea ironic pe care o face lui Hippias minor (368 b). Acesta i fcuse cu propriile-i mini toate cte le avea pe el. Referitor la discutarea principiului diviziunii muncii (Statul, 370 a), vezi V. Goldschmidt, op.cit., p. 276. 54 Gndul putea fi tot att de confuz i de enigmatic ca i exprimarea lui prin cuvinte (vezi L. Robin, op.cif,, nota 24). 65 Schimbul de priviri ntre Charmides i Critias, apoi tulburarea celui din urm nu las nici o ndoial c acesta n-ar fi autorul definiiei pe care Charmides ar fi auzit-o de la cineva. Vezi Th. Gomperz, Le pensews de la Grece, Paris, 1909, p. 322. 68 Charmides a ajuns n discuia dialectic la limitele posibilitilor sale. Intervenia lui Critias va duce dialogul pe un plan mai nalt, dndu-i un grad mai mare de abstractizare. La fel se ntmpl i prin intervenia lui Nicias n Lahes (194 d), a lui Thrasymachos n prima parte a Statului, ori prin nlocuirea lui Lysis cu Menexenos (211 bc). 87 Cu o trimitere la capacitile sale filosofice i de om de stat, tn-tias e recomandat ca interlocutor i n Timaios (20 a). 68 Pentru X6yov TirapaSs/eo^at. Compar cu Timaios, 23 d i Legik> 713 c. 220 NOTE LA CHARMIDES s O intensificare a dezbaterii intelectuale are loc de ndat dup apariia lui Critias. Socrate ncepe discuia cu aceeai ntrebare cu care-1 adusese n aporie" pe Charmides. o Critias i va apra definiia cu ajutorul unor distincii subtile ntre conceptele a face" (T& TCOISV), a svri" (TO TpiTTeiv) i a munci" (T& lpYeo&ai). El va rfndui cele trei concepte astfel nct totev s devin un suprem concept neutru, n"vreme ce TrpdtTreiv i dbtepYiSeaaai luate mai strn, desemneaz o fptuire de valorificat pozitiv. 61 Din punerea n discuie a acestei jumti de vers mprumutate lui Hesiod (Lucrri ?i zile, 309), Critias va ajunge la concluzia c poetul nu putuse nelege prin ergon o fapt de ocar. Obiectiv vzut, acest argument e arbitrar ntruct citatul artat aparine n Lucrri i zile unui context cu totul deosebit de cel unde apare la Critias. 8Z Prin dispreul cu care numete orice efort manual, aeznd meteugul cizmarului pe acelai plan cu prostituia,

Critias i dezvluie din plin nfumurarea aristocratic. Platon imit n felul acesta n chip vdit o particularitate a aristocratului Critias, cel din realitatea istoric. Vezi B. Witte, op. cit., p. 83. 63 Pentru TCOITQOK;, 7tp<x{;i<; i ipYofa. * Am redat otxeoc prin proprii". Ca reprezentant al aristocraiei, Critias ngusteaz conceptul binelui i interpreteaz pe Hesiod n sensul moralei clasei sale. ntruct el nlocuiete pe T& &CCUTOU al formulei de baz prin olxela, el confisc definiia indiferent fa de sine, pentru interesele sale proprii. i n Lysis (221 d i urm.), egalitatea otxeoc = ya^ov e respins ca relativist. Cf. B. Witte, op. cit., p. 83. n Statul, 586 e, P^XTKTTOV e stabilit drept olxeidTarov. Pentru olxeoc vezi i comentarul lui Otto Apelt. w Prodicos dobndise o neasemuit faim prin arta de a deosebi diferitele nuane ale cuvintelor sinonime. Cf. Hipp. maior, 282 c i Prof., 337 a-c. w Socrate folosete verbele a face" (TCOISV) i a svri" fcpdcTTEiv), ct i substantivele care le aparin fr s fac vreo deosebire. De pild n paragraful 164 e ... 6 T* xaxdt Ttpdcrrov. n timp ce dup defmiia lui Critias nu se poate spune dect dYa&<3c ^pi-rretv. Vezi si 221 SIMINA NO1CA Walther Freymaun, Platons Suchen nach einer Grundlegung aller Phil sophie, Leipzig, 1930, p. 30 i Max Pohlenz, op. cit., p. 49. 67 Socrate l aduce pe Critias s confirme nc o dat i u toat limpezimea" c sophrosyne nseamn svrirea binelui. Aceasta TGJV <xya$wv Trpi^n; e socotit cea de-a patra definiie a sophrosynei (dup cele trei definiii formulate de Charmides) de ctre C. Ritter, Platon Miinchen, 1910, p. 346. 88 E ironic ncuviinarea lui Socrate, anticipnd, parc, prin atot-cuprinderea ei nelimitatele posibiliti de exprimare ale conceptului. 69 Cf. 162 e. 70 Compar cu Lahes, 195 c d, unde ntrebarea prin referirea direct la via i moarte relev o mai puternic tensiune. 71 Compar cu Gorgias, 511 d i e. 7* Cf. 163 c. 73 Critias prefer s-i retrag definiia ntruct dup spusele sale chiar i cel care acioneaz incontient ar poseda sophrosyne. El o va nlocui cu t,a se cunoate pe sine" (EOCUTOV Y'yvwcrxsiv). ^f. Jorg Kube, TEXNH und ARETH: Sophistisches und Platonisches Tugendwissen, Walter de Gruyter, Berlin, 1969, p. 158. Vezi i P. Friedlnder, op. cit., p. 72 i M. Pohlenz, op. cit., p. 46. 74 Aceeai interpretare a maximei delfice, pe care Critias o aeaz drept int a noii sale definiii, apare i n Protagoras (343 a). Vezi P. Friedlnder, op. cit., p. 72; C. Ritter, op. cit., p. 346 i Nicolai Hartmann, Platos Logik des Seins, Berlin, 1965, p. 182. mprejurarea c Platon poate releva formula ,,a se cunoate pe sine" ca salut al zeului, pare s indice faptul c zicala aceasta era primul lucru vizibil celor care intrau n templu. Vezi W. Roscher, Die Bedeutung des E zu Delphi und die iibrigen ypi(/.|iaToc AeXtxsc, Philologus", 59, 1900, pp. 2141. Mrturia platonica e cea mai timpurie pe care o avem despre maxima delfic. Originea ei nu e nc ndeajuns clarificat. 7i Vezi interpretarea politic" a lui Wilamowitz-Moellendorff, op. cit., p. 200: Nu este greu de imaginat cum nelegea radicalul om al violenei acest avertisment i aceast virtute... omul de rin trebuie s-i recunoasc subordonarea... Cizmarule rmi la calapo tu!..." NOTE LA CHARMIDES saurou cum apare cteva rnduri ma jos (165 c 4), e considerat de C. Ritter drept a cincea definiie dat sophrosynei (op. cit., p. 136). Dup determinarea lui Critias, c sophrosyne ar nchide ntotdeauna nuntrul ei actul cunoaterii, Socrate conchide c ea este o tiin determinat avnd un obiect determinat, nuntrul terminologiei platonice, aa cum se poate observa n Protagoras, 352 c i n Statul, 476 d 477 d, 478 a, fi-f^a^ieiv *ese *a iyea^ ca verb aparinnd substantivului l7U<TT7){i7). n timp ce yiyvwcrxetv se refer Ia actul cunoaterii, ETtforaa&at desemneaz posesiunea tiinei" (emc7T^[A7)? TTOU iv, Theaitetos, 197 b. Compar i Euthyd. 277 bc). 78 Conceptul atic pentru tiina de specialitate, pentru partea teoretic a unei capaciti practice era n secolul al Vlea eTicrT^jjiT]. Cuvntul e relativ nou. Homer cunoate numai verbul ETucTacr&ai cu indicarea unei capaciti practice ori intelectuale (E 50), iar substantivul apare pentru prima oar abia la Bacchylides (K, 3548, Snell). La Sofocle, tragerea cu arcul" e socotit o tiin (Filoctet, 1057), iar la Tucidide conceptul are un neles foarte apropiat de TSJCVT) (I 49, 3; 121, 4 etc.). Un asemenea sens s-a pstrat i la Platon (Ap., 22 d; Gorg., 511 c) iar n Statul, 438 d, apare tiina construirii de case", n toate aceste cazuri sruaTYJfZT] fiind neleas ca iscusin tehnic, ca tiin special precis. Totui, la Platon, conceptul de episteme are nc de la nceput un sens dublu i ndeplinete o funcie dubl. Pe de o parte, el servete rfuielii cu sofitii pe linia unei supratiine i prin aceasta e

cercetat n structura sa de tiin special. Pe de alt parte, el nlocuiete acea supratiin sofist si devine prin analogie cu acionarea creatoare de valoare i meteugreasc tiina conductoare cea mai nalt, creia doar folosinele tehnice i dau valoare. Vezi Jorg Kube, op. cit. " Principiul utilitar e unul de baz n sistemul platonician. Tot ceea ce e frumos i bun e n acelai timp yr,r^ai\j.6c, adic util, convenabil, corespunztor conceptului su. Socrate ajunge la concluzia c frumuseea n sine (Kalon Kath'auto) nu exist fr s fie asociat utilului. Frumos e numai utilul pentru Socrate. Un adolescent care danseaz e mai frumos - gimnastica fiind util corpului su - dect cel care st n repaus (Timaios, 87 d-e). Vezi R. Bayer, Hisloire de VEsthetique, Paris, 1961, p. 25. 80 Obiectul medicinei este cunoaterea a ceea] ce e sntos (165 d), al arhitecturii, construirea caselor. Pe baza acestor dou exemple tehnice 223 SIMINA NOiCA stereotipe Socrate dovedete cel de-al doilea caracter esenial al atiint lor: folosul lor. 8X Prin aceast ntrebare, Socrate se contrazice de fapt; iar opoziia care se ivete aici va hotr mai departe asupra ntregii discuii. El caut s adapteze definiia sa despre sophrosyne care nu e o tiin la fel cu celelalte", la tradiionala ti^vi] n neles de tiin special Iar Critias i-o va reproa. Vezi N. Hartmann, op. cit., p. 182 i J5rg Kube, op. cit., pp. 157 160. 82 Din calcul ori geometrie nu provine un rezultat concret (Ipvov) aa cum prin arhitectur provine casa, ori prin estorie vesmintele. Se obine un soi de ierarhie a tiinelor al cror criteriu de ordine e gradul respectiv de abstractizare. 88 Vezi E. de Strycker, Trois points de Terminologie Mathematique chez Plafon, REG 63, 1950, p. 54: ...la logistique du Charmides et du Gorgias ... n'est rien d'autre que la theorie des rapports et proppr-tions dans leurs applications au pair et impair, c'est--dire aux nom-bres entiers". 84 Critias va respinge i aceast ntrebare ca nepotrivit, artnd c, dup el, cutata tiin trebuie deosebit nu numai de o cunoatere meteugreasc, dar i de fiecare tiin teoretic. Prin aceasta, el va da definiiei sophrosynei o nou form. 85 Opoziia dintre cele dou metode de cercetare (a lui Critias i a lui Socrate) trimite la nsui sensul dialecticii platonice. (Vezi B. Witte, op. cil., p. 111). Critias, pornind de la afirmaiile lui Socrate, ncearc s defineasc conceptul unei tiine suprem conductoare care st deasupra tuturor celorlalte tiine, prin aceasta neputnd fi msurat dup normele lor de msurare. Socrate opune acestei revendicri argumentele cu care respinsese nc nainte supratiina sofistic. Fiecare din cele dou poziii are principial temeiul ei, nici una nu e fals. Cercetarea va duce mai departe spre definirea acelui obiect deosebit.al tiinei sophrosynei. 86 n opoziie cu tiinele speciale ale medicinei sau arhitecturii, sophrosyne e considerat drept o cunoatere a altor forme de cunoatere si totodat a ei nsi (a>,?,tov I-ICTTTJJI&V eTticnrrjjiT] x-i 87 Cf. 165 b-c. 224 NOTE LA CHARMIDES s n clipa n care conceptul de tiin" devine obiectul cercetrii, platon d socoteal de metoda sa. El las pe Critias s ridice mpotriva lui Socrate reproul unei conduceri neobiective a discuiei, mpotriva unei astfel de nvinuiri, Socrate se mai aprase (165 b): ntrzii odat cu tine n dezlegarea problemei acesteia, pentru c nici eu nsumi nu 6 lmuresc". Vezi i Gorgias, 506 a (ipt? xoiv^ (ie* 'ufiwv . . .). ' ' ' Vezi Ap., 20 c. 80 Ar fi vorba de propria activitate a lui Platon. Interesat n problema expus, o cerceteaz ns i pentru discipolii si. 91 Apar formulri asemntoare n Gorgias, 506 a, Cratylos, 411 b i Phaidon, 98 b. M n aceste din urm schimburi de cuvinte e pstrat ndeosebi (arat B. Witte, op, cit., p. 111), caracterul istoric al celor doi parteneri. Critias, sofistul", susine problema supratiinei (aa cum o primise Platon de la Protagoras i Gorgias), iar Socrate elencticul", caut s se opun revendicrilor sofiste. Astfel Platon integreaz n opera sa n forma dramatic" a dialogului punerea ntrebrii care-i parvenise prin tradiie; pentru ca pornind de la ea, s rezolve aporia propriului gnd. 83 Critias i reia afirmaia de la 166 c. 94 Socrate va relua ntrebarea (167 c), adncindu-i nelesul. Va fi vorba nu doar de o iTtidT^jJtY) amarai Y) <; dar i de o TU<TT^JAT] 4v7)7U-ojjioauvTji;. n Statul, tema agonal" cere att cercetarea esenei justiiei ct i a injustiiei (Sttu/, II, 358 ab), n Eutyphron, Socrate cere interlocutorului nu numai definirea pietii dar i a impietii (5 cd), ntrebat asupra virtuii, Menon va rspunde spontan i asupra viciului (Menon, 72 a). Niciodat nu va putea fi cercetat plcerea fr a se cerceta n acelai timp i durerea (Philebos, 51 b). Vezi V. Goldschmidt, Le Dialogues de Platon p. 274.

95 Prin aceast egalare, se introduce pe o a doua treapt acel lucru pe care Critias vroia s-1 vad exclus prin relaia cu sine a tiinei tiinelor: obiectul tiinei deosebit de ea nsi. Cf. B. Witte, p. 125. Transpunerea definiiei n form verbal face vizibil, ntr-o form gramatical mai limpede, necesitatea unui obiect al cunoaterii. 94 Literal: a treia oar n cinstea [zeului] salvator". Cu aceast formul de rugciune care era rostit n timpul ospului, la libaia 225 SIMINA NOlCA celui de-al treilea pahar, Socrate ntreprinde ultima ncercare de a d f ' sophrosyne, dup ce amndou definiiile anterioare ale lui Critias < face ale sale" i ,,a se cunoate pe sine") nu duseser la o rezolv " definitiv. Invocarea lui Zeus ar indica faptul c dialogul intr n faza sa decisiv, n privina formulei, vezi Pindar, Ist., 6, v. 7 Esch'l Choeph., v. 1073 i chiar Statul, 583 b. Vezi de asemenea, K. A. Benk dorff, Untersuchungen zu den Platonischen Gleichnissen, Vergleichen u l Metaphern aus dem Bereich der Gymnastik und Agonistik, Inaug -Dis Tiibingen, 1966, p. 94. 97 Compar cu 163 d fin. 97b V. Goldschmidt, op. cit., pp. 285 286, d o interesant comparaie cu un loc similar din Statul, 450 c d. 98 Pentru a-i limpezi nedumerirea, Socrate va aeza sophrosyne, pe rnd, alturi de alte concepte funcional asemntoare, crora le va atribui cte un obiect corespunztor, n mod necesar provenit din mai nti numitul concept activ. Printr-o asemenea metod, pe care Aristotel o caracteriza sub numele de epagoge, socotind-o tipic lui Socrate, se arat c o relaie de sine aa cum e formulat n cunoaterea cunoaterii nu era cu putin. " Vederea e raportat la culoare; aceasta din urm fiind obiectul ei ideal". Compar cu Theaitetos, 156 c. 100 Dorina este ntotdeauna dorin a plcerii. Vezi Phaidros, 237 d (^ filv e'fztpuTo o5aa e;u&u[x(X ^Soveov). 101 C voina e pus n legtur cu binele se poate vedea i n Gorgias 468 c (TA yp .fO(.&&. pouX6fxe#a). niruirea conceptelor merge pn Ia episteme. n ce fel trebuie gndit acest raport ntre conceptul activ yi obiectul n genetiv o arat cercetarea amnunit a unei situaii asemntoare din Statul (436 b437 c). 10 Toate comparativele care vor urma (i pe care Socrate le altur exemplului cunoaterii care e cunoatere a ceva i are proprietatea de a trimite ctre ceva) snt de regsit n Statul (438 bc). Kurt Schillng, n Platon Einfuhrung in seine Philosophie, 1948, pp. 4445, trinute pentru locurile acestea la Parmenide. 103 Imperfectul verbului elvai n locul prezentului exprim o anterioritate logic si prin aceasta, exemplul de regula al unei relaii obiectul n sine, n opoziie cu situaia de excepie a raportului cu atae NOTE LA CHARMIDES afirm B. Witte, op. cit., p. 118, Compar cu Statul (436 b c) ej<j6|iea TI ou TOCUTOV $jv . . . Pe baza comparaiilor din exemplele enumerate, Socrate ncheie ntr-o formul abstract. 104 Acest nou introdus concept (xivy;ot OCUTT) au~f(v xivev) primete n opera mai trzie a lui Platon, o strict determinare din punct de vedere al coninutului, n Phaidros, micarea ce se pune n micare pe ea nsi" apare ca un soi de temei originar nenscut, ca suflet al lumii, izvor i nceput al oricrei micri (245 c). Vezi i Legile, X, 894 de, 895 e, 896 a). 108 n Cratylos, cldura n opoziie fa de trup, e socotit printru procesele interioare i pus pe acelai plan cu micarea sufletului i 109 Omul de format mare" (6 [iifa^ dlv%) e definit n Legile (730 de), n Charmides, el trebuie s stpneasc arta diviziunii (168 b). O asemenea art arunc lumin asupra tuturor celorlalte (Philebos, 16 c), n msura n care ea mijlocete ntre unul i infinitatea unui domeniu; ... daher kann der mythische Vorgnger des grossen Mannes eine Art Prometheus genannt werden" (comenteaz B. Witte, dup Philebos, 16 d, op. cit., p. 123). 107 n vreme ce convorbirea sfrete astfel n aporie, Socrate face s atrne rezolvarea de fapt a problemei de persoana unui conductor, condiie n care se manifest certitudinea lui Platou de a fi el nsui acel subiect cunosctor. Rezultat la care ajung att M. Untersteiner, Studi Platonici. II Carmide, ACME" 18, 1956, 1967, p. 41, ct i B. Witte, op. cit., p. 124. 108 Argumentul lui Socrate e dublu, n primul rnd el pune Ia ndoial egalitatea propus de el ntre cunoaterea de sine i noua form a definiiei. La protestul Iui Critias, el face un pas mai departe afinnnd c, n amndou cazurile noii formule, cunoaterea" nu poate fi aceeai. 104 Damit ist eine Implikation, die der Begriff einer Wissenschaft der Wissenschaft enthalten konnte und die vor aliem durch die von Kritias gefundene Formulierung Wissenschaft der anderen Wissen-schaften nahegelegt zu werden schien, ins Bewusstsein gehoben und widerlegt", comenteaz n locul acesta B. Witte, op. cit., p. 127. Socrate arat c tiina cutat, chiar ntr-o form derivat, nu poate avea un obiect specific. Ea nu poate fi dect tiina acelui lucru ce poate s ne tiin. 227 i

SIMINA NOICA 110 Medicul i neleptul nu pot vorbi" tocisciai mpreun, ntruct unul e specialist n ceea ce-i ,,sntos", iar cellalt n cunoas tere". Astfel sophrosyne i utilul" se despart. 111 Max Pohlenz, op. cit., p. 54; Untersteiner, op. cit., p. 38 s; T. C. Tuckey, Plato's Charmides, Cambridge, 1951, p. 98, au vrut s vad n noua formulare o raportare la ntrebarea socratic i prin urmare au neles aceast parte a dialogului ca o discuie privind interpretarea vieii lui Socrate. 112 Modul ireal al vorbirii care e pstrat fr excepie i n reprezentarea urmtoare a folosului sophrosynei ar fi un indiciu al caracterului utopic al coninutului ei. Statul guvernat de sophrosyne apare doar ca imagine ideal, fr posibiliti de realizare. 118 Socrate schieaz o structur social" n care neleptul crmuiete asupra celui nenelept. Cutarea unei definiii a sophrosynei care prin analiza categorial a immi\\j.i\ ITCICTT^PLTJ? prea a f i o problem pur epistemologic, i arat aici caracterul ei politic. Compar i cu Prot., 318 c-319 a. 114 n miturile eshatologice din Gorgias i Protagoras oamenii snt pedepsii n urma greelilor" lor, pe cnd cei fr greeal" ajung n Insulele Fericiilor. (Gorg., 5 -o b c, 523 b), ntocmai i aici eudaimonia" e ntemeiat pe eliberarea de greeli. Vezi i Gorg., 507 b, Alcib., 116 b, Statul, 353 c 354 b, i trimiterile lui L. Robin de la nota 40. n Statul apare aceeai misiune a po/is-ului de a realiza fericirea tuturor cetenilor si. 115 Un asemenea stat ideal ca acesta nfiat de Socrate, n care s se mplineasc tiina nelepciunii", apare ns (spre deosebire de cel din Statul), ca o pura utopie. Contrar lui R. Dieterle, care nesocotete funcia pozitiv a utopiei: Doch es war offenbar nichts weiter als eine grosse utopische Illusion, da sich gezeigt hat, dass es exn solches Wissen nirgendwo gibt" (p. 266), B. Witte i-o acord din plin: Doch diese Utopie hat eine positive heuristische Funktion; sie ist daa ideale Leitbild, das Gut (dcY<*8-6v), <*as z"m Auffinden jener obersten leitenden Wissenschaft fiihrt..." (p. 131). " Socrate, care combtuse pn acum numai definiiile independente ale lui Charmides i Critias, ori modificrile tezelor lui Critias, va ncerca s demonstreze imposibilitatea utopiei schiate de el nsui. 228 NOTE LA CHARMIDES "* Socrate va anula n concluzia artat drept vis" premisa de baz a utopiei sale, ntruct el se ndoiete asupra folosului nelepciunii. 18 Socrate i amintete cuvintele Penelopei din cntul XIX al Odiseei despre visele care ptrund prin poarta de filde cele amgitoare i adevratele vise, acelea ce intr pe poarta de corn. Visul lui Socrate are acelai dublu neles ca i cel al Penelopei. n Odiseea e vorba de un xlvov #veipov, o spune Odiseu (XIX, 568). El se va dovedi ns aductor de noroc. Platon pune n paralel cele dona visuri, dnd astfel o precis interpretare conexiunii structurale a propriei sale opere. Prin caracterul su elenctic visul lui Socrate e i un octv&v ovsipov ntruct el nimicete imaginea fericit a statului desvrit. Dar chiar aceast nimicire vestete adevrul", spune B. Witte, op. cit., p. 133. 119 Chiar i mantica e ncadrat ironic ca tiin a viitorului" ntr-o societate tehnic perfect i condus de tiin. 120 Expunerea se rezum pentru Socrate la conceptul de a svri potrivit cunoaterii" (sTu<mqfi6v{jj Tpdhrretv). E vorba din nou, ca n utopie", de o societate n care domnete sophrosyne oXivroucra" aa cum e numit i n Sfatul. Dac n Utopie a fost relevat doar buna acionare" ca urmare a predominrii sophrosynei, acum aceasta este expus n neles unilateral tehnic. Vezi i R. Dieterle, op. cit., p. 283: Der grosse Vorbehalt gegeniiber dem technischen Wissensideal ist damit ausgesprochen". 181 Es ist der alte Sokrates", comenteaz B. Witte, cel care caut s combat revendicarea unei tiine atotconductoare prin analogii cu tiinele speciale (op. cil., p. 134). 1M Dup ce toate obiectele pariale ale cunoaterii snt respinse categoric de Critias, mereu repetata ntrebare asupra cauzei fericirii (care obinuse o rezolvare n coninutul oarecum abstract al Utopiei) i afl n sfrit rspunsul: cutata tiin e tiina despre bine i ru". Aceast definiie pare n consonan cu formularea mai timpurie a lui Critias despre svrirea binelui" (163 e). 183 Gsita tiin are caracter de universalitate, nu ns n sensul unei crmuiri enciclopedice a tuturor tiinelor speciale, ci n nelesul celei mai nalte tiine a valorii. Aceast rezolvare ultim aduce cu sine totodat i cea mai adnc aPorie. Socrate constat opoziia ntre tiina binelui i a rului care 229 SIMINA NOICA s-a artat drept condiie a posibilitii utilului i tiina tiinelor ca definiie a nelepciunii. Vezi i M. Pohlenz, op. cit., p. 49. 115 Nu numai c n-a putut fi gsit nici o definiie pentru nelepciune, dar nici mcar prerea c e folositoare nu s-a

confirmat vizibil. Vezi M. Pohlenz, op. cit., p. 47. ij Trimis ad absurdum i ultima cunoatere pozitiv a obiectului cercetrii, dialogul sfrete prin cuvintele acestea. C nfrngerea nu este ns definitiv, o arat ironia cu care Socrate reia o asemenea concluzie: (vezi K. Schilling, op. cit., p. 48 i B. Witte, op. cit., p, 136) i parc totui, nu-mi vine s cred c lucrurile stau chiar aa, ci mai degrab eu a fi un prost cercettor, nelepciunea doar, e-un mare bine i dac o ai cred eu ar trebui s fii i fericit". Astfe de cuvinte ndeamn pe Charmides i pe cititori s lase contradicia pe seama unui cercettor mai bun" care ar fi Platon nsui. 117 Cf. 155 e-157 c. AAXHS LAHES NOT INTRODUCTIV Lahes nu face parte dintre dialogurile cele mai cunoscute ale Iui Platou. Scri, pe ct se pare, scurt timp dup moartea lui Socrate (399 Le.n.), aceast oper de tineree face parte, alturi de Protagortu, Menon, Euty'phron etc., din grupul dialogurilor numite aporetice, adic lipsite de o rezolvare final, de o definire i lmurire complet a problemei puse n discuie. Cercettorii mai receni presupun, cu muli sori de a avea dreptate, c aceast metod a aporiei"\ urmrea un dublu scop propagandistic: nedumerirea, nelinitirea publicului i rspndirea metodei socratice de discuie, aa cum o profesa Maestrul nsui. Aflat n jurul vrstei de treizeci de ani, Platon caut s duc mai departe opera lui Socrate, strduindu-se s tulbure, s agite opinia public, blocat de cliee i de prejudeci simpliste i s-i atrag atenia asupra neclaritii i a incoerenei credinelor celor mai banale i curente. Trepte preliminare spre alctuirea pozitiv^ a unui sistem filosofic de ansamblu, lucrrile aporetice de tipul lui Lahes tind s arate c att prerile omului de pe strad" tradiionalist i lipsit de obinuina gndirii sistematice, coerente , ct i teoriile spectaculare ale sofitilor snt departe de a duce ctre calea Adevrului, egal cu Binele i cu Frumosul. n aceste dialoguri, nu mai puin literare dect filosofice, personajul lui Socrate umbr semnificativ a marelui disprut aduce problemele pe care le discut2 pn la un pas de rezolvarea lor, lsndu-le n acel punct pn unde au fost capabili s le urmreasc interlocutorii si, limitai de firea i de prejudecile lor specifice. Aadar, personaj aparte i aflat mereu ntr-o avantajoas penumbr, Socrate evit s intervin decisiv la sfritul discuiei pentru a-i da o dezlegare final, pentru a elucida, mai departe i mai bine dect ceilali, esena definiiei 'Adopta nseamn nedeterminare, nelmurire, impas". Pentru rolul ei, cf V. G o l d s c b m i d t, Le, Dialogues de Platon. Structure ft methode, Paris, 1963, pp. 2731. /,!. ^C|Mte.a SC ncadreaz ndeobte n tiparu general Ce este X (curajul, pmatea sau frumosul)?". 233 cutate. Epwvsia socratic are drept rezultat trezirea contiinei celorlalte personaje, care ncep s se arate tot mai ispitite de depirea impasului i de o judicioas cutare a Adevrului. Sub aspect literar i filosofic deopotriv, Lahes este un dialog alctuit dup sistemul cuplurilor aflate n contrast. Personajele sale reprezint dou cte dou generaia vrstnic si tradiionalist (Lysimacho* i Melesias, n vrst de 65 sau 70 de ani) i generaia matur, aflat n plin activitate (Nicias i Lahes, aflai n jur de 50 de ani). """""" Despre Lysimachos, fiu fr renume al ilustrului Aristide3, nu tim dealtfel dect c a meritat diu partea poporului atenian o recompens destul de substanial4. La fel, Melesias, fiul vestitului Tucidide5, iml^ remarcat prin nimic deosebit, nici mcar ca membru al celebrului consiliu al Celor Patru Sute6. Aceste dou personaje ofer discuiei un mobil concret, conferindu-i totodat realism i culoare. Singura trstur net care i difereniaz, ca pe o pereche de vechi prieteni care au aceleai gnduri, este nclinaia spre vorbrie a lui Lysimachos fa de firea taciturn a lui Melesias. Perechea celor doi generali luai ca martori i ca sftuitori este mult mai bine conturat. General vestit, Nicias a fost principalul reprezentant pe care, dup moartea lui Pericle (429 .e.n.), aristocraia atenian 1-a opus popularului demagog Cleon. Calitile militare ale lui Nicias, apoi bogia i moderaia sa, au fcut ca el s fie ales n repetate rnduri strateg. Fire reinut, meditativ i conservatoare, el a insistat mereu pentru ncheierea unei nelegeri cu Sparta, reuind s negocieze pacea care i poart numele (aprilie 421 .e.n.). Fr s poat mpiedica ruperea relaiilor i a acestui armistiiu care nu rezolva nimic din punct de vedere politic, Nicias, cu toate eforturile sale, nu a izbutit s anuleze catastrofala expediie din Sicilia (415413 .e.n.), pe care ca printr-o ironie a soartei a fost pus s o conduc alturi de Lamachos i de Alcibiade. Implicat n aceast aventur militar, el a contribuit apoi fr voie la sfritul ei nefericit, pierzndu-i calmul si clarviziunea i supunndu-se recomandrilor unor astrologi. 3 Cf. nota 3 din text. 4 Cf. Demostene, Contra lui Leptines, 115. 5 Cf. nota 2 din text.

n anul 411 .e.n. Cf. Tucidide, 8, 86, 9. 234 NOTA INTRODUCTIVA LA LAHES De origine deloc ilustr, urcat de la rangul de hoplit pn la cel de strateg, Lahes a participat la toate fazele importante ale primei jumti a rzboiului peloponeziac. Persecutat de ctre Cleon, el revine pe scena politic abia dup moartea acestuia (421 .e.n.), lund parte alturi de Nicias la tratativele de pace din 421, dei se pare c nu diplomaia era punctul su forte. Militar practician, el este trimis, dup reluarea ostilitilor, s vin n ajutorul argeenilor mpreun cu Nicostratos si i pierde viaa n btlia de la Mantineea (418 .e.n.). ntregul dialog se bazeaz de fapt pe opoziia dintre aceste dou personaliti remarcabile, aliate n lupta contra demagogiei lui Cleon, dar desprite fundamental prin fire, educaie i mentalitate. Punerea lor n scen permitea o exploatare sistematic i fructuoas a antinomiei curente dintre logos (= gnd, teorie" i expresie") i ergon (= fapt, act"). Confruntai cu necesitatea gsirii unei definiii, cei doi adversari i vor dezvlui curnd modul profund de a gndi i de a aciona: prerile i punctele lor de vedere, pariale, se vor dovedi a fi complementare, ca jumti ale ntregului care se cuvine s fie nelepciunea. Lahes, om al practicii, ine nainte de orice la fapte, de aceea definiia sa va suferi, limitat doar la cazuri concrete sau la efectele temperamentului. Dimpotriv, Nicias, omul teoriei, va ncerca s ridice discuia la nivelul gndirii abstracte, pierznd din vedere condiia natural, de caracter, a curajului. Ascuns, mai mult sau mai puin vizibil, n spatele frazelor celorlali, Socrate, singurul care i face impresia cititorului c poate s mbine >,6yo<; cu epyov, el, Unicul, duce discuia pn la un pas de rezolvarea ei, dar fr a se decide s o ia asupr-i acolo unde o blocheaz limitele de nelegere ale interlocutorilor si. Mulumindu-se s i provoace la continuarea acestui nceput de cutare a adevrului despre noiunile elementare cele mai importante, Socrate, cel mai tnr dintre cei care stau la sfat, evit s-i jigneasc interlocutorii mai vrstnici, prin lmuriri profesorale. Aceasta pare deci s fie n primele dialoguri, motivarea literar a opririi discuiei, a prsirii" ei n aporie7. Pentru a pune mai bine n lumin mersul discuiei i caracterul binar Cea mai complet definire a coeziunii interne a dialogului i a unitii paralele dintre Platon-filosoful i Platonartistul am putut s o gsim la M. J. O' B r i e n, The Unity of the Laches, YCS, XVIII, 1%5, 139-147. 235 DAN SLUANSCHI al dispunerii etapelor dialogului pe seciuni, vom reproduce mai jos excelenta schem general extras de R. G. Hoerber8: L Problema educaiei (178 a189 c) A. Valoarea hoplomachiei n educaie (178 a184 d) 1. Pledoarie pentru primirea sfatului despre hoplomachie (178 a 181 d). 2. Sfaturi contradictorii cu privire la hoplomachie (181 e184 d). B. Educaia privete sufletul (184 e189 c). 1. Poate da sfaturi cineva care a acumulat experien i cunotine teoretice despre educaia sufleteasc (184 e187 b). 2. Obiceiul lui Socrate de a ncerca" sufletele interlocutorilor si 187 c-189 c). II. Nevoia unei definiii (189 d201 c). A. Socrate l examineaz pe Lates (189 d194 b). 1. Curajul este rmnerea n rnduri" (189 d 194 b). 2. Curajul este o rezistent neleapt" (192 b 194 b). B. Socrate i cu Lahes l examineaz pe Nicias (194 c201 c). 1. Curajul este tiina a ceea ce este de temut i de sperat" (194 c-197 d). 2. Socrate pune la ncercare definiia lui Nicias^ (197 e201 c). Tot R. G. Hoerber este acela care a pus n lumin o alt trstur esenial a acestui dialog', artnd c el pare s evolueze dup schema etapelor cunoaterii din teoria platonic a Liniei ntrerupte; fiecare personaj care vorbete mai pe larg reprezint astfel cte una din fazele procesului cunoaterii: Lysimachos, cu ndoielile i ovielile sale, reprezint ,,starea de opinie", lumea imaginilor, a umbrelor (clxccota). Pe o a doua treapt, Lahes, om de experien, simbolizeaz Tttcnt, starea de justificare" concret. i mai sus, Nicias, cu vederi mai largi i cu educaia sa rafinata, nfieaz Siivoicc, starea de definire" teoretic, mai apropiat de Existena ideal. n sfrit, pe Socrate l bnuim, n pofida evaziunilor sale diplomatice, c stpnete deplina cunoatere a adevrului (v<$7jat), pe care 8 n Plato's Lahes, CI. Ph, LXIII, 1968, 2, p. 99. Ibidem, pp. 103-104.

236 NOT INTRODUCTIV LA LAHES nu o poate poseda dect neleptul; dar, cum am artat mai sus, potrivit specificului dialogurilor aporetice, aceast etap nu ia deloc amploare, lsnd numai s se ntrevad posibilitatea unei mpliniri eficiente a ntregului act al cunoaterii. Acestea par a fi articulaiile ascunse ale unuia dintre cele mai neglijate dialoguri platonice, implicaiile sale generale, care l recomand ca o lucrare ce merit cu siguran mai mult^dect calificativul modest de simple exposition de mdthode" pe care 1-a primit cndva10. Pentru' a-i nlesni cititorului o reprezentare vizual a cursului discuiei s precizm c aceast conversaie avea loc ntr-un gimnaziu (yufiviatov)11, n apropierea terenului de sport un patrulater aflat n aer liber i nconjurat din patru pri de coloanele unui peristil12. Data acestui dialog fictiv ne este^ sugerat ntructva de amintirea luptei de la Delion (424 .e.n., cf. nota 8 din text) i de participarea a discuie a lui Lahes, mort n 418 .e.n. (v. mai sus). Muli dintre cei care s-au ocupat de acest dialog cred c el trebuie situat n timpul pcii lui Nicias" (421 418 .e.n.), perioad de ntrerupere a rzboiului, minat ns ncontinuu de perspectiva relurii ostilitilor. Subs semnul acestor evenimente, preocuparea unor prini de a-i pregti copiii pentru lupta cu armele pare cu totul ntemeiat. Ulrich von Wilamowitz-Moellendorff afirma cndva c Lahes este nul dintre dialogurile al cror text i pune editorului destul de multe probleme dificile13. Totui, civa papiri descoperii ntre timp14 justific i confirm modul n care modernii au interpretat i au corectat tradiia manuscriselor medievale, astfel c, n afara unor rare excepii15, putem admite c textul de care dispunem astzi nu este unul nesigur sau care s ridice probleme insolubile de exegez. 10 Cf. n P l a t o n, Oeuvres compUtes, II, ed. A. Croiset, Paris, Belles Lettres", 1921, p. 88. " Gimnaziul" era coala elementar de sport i muzic (cf. nota 4 din text). 12 Partea gimnaziului rezervat luptelor purta numele de 7:cporuXov. 13 Pluton, Berlin, 19202, II, 366-368. u Cf. A. Croiset, op. cit., 89. 18 De pild 201 a: exopo? Ufv, sau poate gxopo XOYOU? 237 DAN SLUANSCHI Traducerea de fa a fost fcut pe baza textului stabilit de ctre Alfred Croiset, n volumul al doilea al Operelor Complete imprimate de ctre societatea editorial Le Belles Lettres" (Paris, 1922, 90122). Dan Sluanschi BIBLIOGRAFIE G. Ammendola, Platane: II Lachete, Napoli, 1928. M. B u c c e 11 a t o, La mimesis e la regia platonica deWactio nel Lachete, R.S.F., XXII, 1967, 123-140 G. Galii, Sul Lachete di Platane, Torino, 1953 Sacrale ed alcuni dialoghi platonici, Torino, 1958, 153 urm. A. G n e s o 11 o, II Lachete neWultimo ventennio (1910 1930), Padova, Penada, 1931 P. G r e n e t, Note sur la structure du Laches, n Melanges de philo-sophie grecque... offerts Aug. Dies, Paris, 1956, 121 128 R. G. H o e r b e r, Plato's Laches, CPh, LXIII, 1968, 2, 95105 I n g e n k a m p, H. G., Laches, Nikias und platonische Lehre, Rh M, CX, 1967, 234-247 K. J o e l, Zu Platons Laches, Hermes", XLI, 1906, 310318 E. V. K o h k, The Road to Wisdom : Lessons an Education from Plato's Laches, CJ, LVI, 1960, 123-132 T h. de Laguna, The Problem of the Laches, Mind", 1934, 170-180 H. H. M a r t e n s, Die Einleitungen der Dialoge Laches und Protar goras, Diss., Kiel, 1954, dactyl. K. M e i s t e r, Thema und Ergebnis des platonischen Laches, WS, XLII, 1920, 9-23; 103-114 "M. J. O' B r i e n, The Unity of the Laches, YCS, XVIII, 1963, 131-147' ' ! W. S t e i d l e, Der Dialog Laches und Platons Verhltnis zu Athen n den Fruhdialogen, MH, VII, 1950, 129 146 P. V i c a i r e, Platan: Laches et Lysis, Paris, 1963 Singura traducere romneasc anterioar a acestui dialog este cea publicat de tefan Bezdechi n Platan. Dialoguri, Bucureti, Cultura Naional, 1922, 65-115. 238 LAHES [sau despre curaj, dialog maieutic] LYSIMACHOS MELESIAS NICIAS LAHES COPIII LUI LYSIMACHOS I MELESIAS SOCRATE

LYSIMACHOS Aadar, Nicias i Lahes, 1-ai urmrit pe 178 a omul acesta fcnd o demonstraie cu armele1, dar nc nu v-am spus de ce Melesias, aici de fa, i cu mine v-am luat cu noi la reprezentaie; o s v-o spunem acum, pentru c socotim c fa de voi se cade s vorbim deschis. Asta, dat fiind c exist unii care iau n derdere asemenea b lucruri i, cnd le cere cineva sfatul, n-ar spune n nici un fel ce gndesc, ci, cutnd s ghiceasc ce este pe placul celuilalt, spun altceva dect prerea lor adevrat. Noi ne-am gndit, deci, c voi doi sntei i n msur s v facei o prere, i dispui s ne-o mprtii dup aceea cu sinceritate, astfel c v-am chemat s ne dai sfatul vostru asupra unui anumit lucru pe care avem s vi-1 mprtim. Iat pentru ce in un cuvnt nainte att de lung: Melesias 179 a i cu mine avem doi fii, cei pe care i vedei. Acesta este al lui i poart numele bunicului su, Tucidide2, iar cellalt e al meu, i el tot cu numele bunicului su tatl meu , l cheam Aristide3. Ei bine, am luat hotrrea s ne preocupm de ei pe ct vom putea i s nu facem ca majoritatea prinilor, care, dup ce copiii lor au ajuns bieandri4 i las de capul lor, ci s i ncepem, pe ct sntem n stare, s ne ocupm de ei. tiind deci c i voi avei feciori, ne-am gndit c v-ai ocupat de ei, mai mult dect oricine, cum b s-i cretei ca s ajung ct mai desvrii. Iar dac nu ai acordat cumva atenie unui asemenea lucru, v vom aminti astfel c nu trebuie s-1 neglijai i v ndemnm ca, mpreun cu noi, s v ocupai ct de ct de educaia fiilor votri. Se cuvine, Nicias i Lahes, s auzii i voi cum de am ajuns la aceast hotrre, chiar dac o s ne ntindem puin cu vorba. Melesias i cu mine prnzim de obicei mpreun, 239 c iar bieii mnnc i ei alturi de noi. Cum am zis de la nceput, fa de voi o s vorbim deschis. Ei bine, fiecare din noi doi are de unde s pomeneasc multe fapte frumoase de ale tatlui su, ce au fcut n timp de rzboi, ce n timp de pace, fie c au avut n seam treburile aliailor, sau ale cetii , dar nici unul dintre noi nu are ce s spun despre propriile sale fapte. De asta nu numai c sntem cam ruinai fa de biei, dar i i nvinuim d pe taii notri c pe noi, cnd am ajuns bieandri, ocupai cum erau cu treburile altora, ne-au lsat s ne facem de cap. Apoi, tinerilor acestora le punem mereu n faa ochilor toat situaia, spunndu-le c, dac n-au s aib grij de ei nii i n-or s ne asculte, vor rmne fr de faim; dac ns i vor da silin, curnd vor ajunge poate vrednici de numele pe care le poart. Cum ei spun c au s ne dea ascultare, noi am nceput s ne ntrebm ndeaproape ce nvtur sau ce exerciii e ar putea s practice spre a ajunge ct mai desvrii Cineva ne-a indicat i nvtura aceasta cum c ar fi frumos pentru un tnr s nvee s lupte cu armele , apoi ni 1-a recomandat pe cel pe care 1-ai urmrit fcnd o demonstraie i ne-a ndemnat s mergem s-1 privim Am hotrt deci ca i noi s mergem s-1 vedem pe omul cu pricina, dar s v lum i pe voi ca spectatori i totodat ca sftuitori i ca prtai (dac vei vrea) la educaia fiilor notri ai tuturora. 180 a Aceasta este ceea ce vroiam s v mprtim. De acum ncolo este rndul vostru s v dai prerea att asupra acestui fel de nvmnt dac vi se pare c merit urmat sau nu , ct i despre altele, n caz c avei s ne recomandai vreo nvtur sau vreun exerciiu folositor unui brbat tnr; apoi s ne spunei ce avei de gnd cu asocierea noastr. NICIAS Eu unul socotesc ludabil intenia voastr, Lysimachos i Melsias, ba chiar snt gata s m i asocie cu voi, ceea ce cred c va face i Lahes. b LAHES Da, Nicias, e adevrat ce crezi. Iar ceea ce spunea adineauri Lysimachos despre tatl su i despre cel al lui Melesias mi se pare foarte bine spus, att despre dinii, 240 LAHES ct fi despre noi, ca, de altfel, i despre toi cei care se ocup de treburile politice, cci tuturor acestora li se cam ntmpl ceea ce spunea el: ajung s fie indifereni si neglijeni fa de copiii lor, ca i fa de toat viaa lor particular. n privina asta ai ntru totul dreptate, Lysimachos, dar m mir c ne pofteti pe noi s te sftuim despre educarea celor tineri si nu-1 chemi pe Socrate aici de fa, c mai nti pentru c este din acelai dem5 cu tine, apoi fiindc i petrece timpul mereu acolo unde se ntmpl cte ceva legat de ceea ce caui tu de nvturile sau de exerciiile frumoase pentru cei tineri. LYSIMACHOS Ce spui, Lahes? S se fi preocupat Socrate acesta de asemenea lucruri? LAHES Da, Lysimachos, chiar foarte mult. NICIAS Aceasta m-a afla i eu n msur s i-o spun, nu mai puin dect Lahes, pentru c de curnd mi-a fcut rost chiar mie de un profesor de muzic pentru fiul meu, d i anume de Damon, elevul lui Agathocles, cel mai plcut dintre oameni i, pe deasupra, vrednic s stea de vorb cu :nite biei de vrsta asta, nu numai despre muzic, ci despre tot ce vrei6. LYSIMACHOS Ei, Socrate i voi, Nicias i Lahes! Noi, cei de etatea mea, nu-i mai cunoatem bine pe cei mai tineri,

pentru c ne silete vrsta s ne petrecem timpul mai mult n cas; dar dac i tu, fiu al lui Sophroniscos7, ai vreun sfat s-mi dai, mie care snt din acelai dem cu tine, atunci se cuvine s mi-1 dai. Aa este i drept, pentru c c ne eti prieten dinspre tat: printele tu i cu mine am fost mereu tovari i prieteni, iar el s-a svrit nainte de a fi avut vreo nenelegere cu mine. M bate un gnd i mi aduc aminte de unele discuii dinainte ale tinereilor acestora: stnd de vorb ntre ei acas, ei pomenesc adesea numele lui Socrate i l laud grozav. Cu toate acestea nu i-am ntrebat niciodat dac acela despre care vorbesc este fiul lui Sophroniscos. Ei, copii, spunei-mi, acesta este Socrate, cel despre care 181 a pomenii ntruna? COPIII ntocmai, tat, acesta. 211 PLATON LYSIMACHOS Pe Hera, Socrate, este foarte bine c i faci cinste tatlui tu, un om tare bun, mai ales c, astfel tot ce i aparine va fi i al nostru, iar toate ale noastre vor fi i ale tale. LAHES Da, da, Lysimachos, nu lsa omul acesta s-ti scape din mn, cci 1-am vzut eu nsumi i n alt parte fcnd cinste nu numai printelui su, ci i patriei sale. n retragerea de la Delion8 el a fcut marul de na-b poiere alturi de mine i i spun eu c, dac si alii ar fi avut voina s se poarte la fel, oraul ar fi rmas cu fruntea sus i nar fi suferit o asemenea prbuire. LYSIMACHOS Socrate, desigur c este frumos s primeti laude din partea unor brbai vrednici de crezare, mai ales cnd te laud pentru asemenea lucruri. S tii bine c eu, auzind acestea, m bucur c eti att de preuit i te rog s m numeri printre cei care-i vor numai binele. Ar c fi trebuit s vii mai de mult la noi i s ne socoteti prietenii ti, dup toat dreptatea. Acum ns, de azi nainte, de vreme ce ne-am regsit, nu f altfel, ci vino lng noi i f cunotin i cu noi i cu cei mai tineri, ca s pstrai i prin voi prietenia noastr. Aa ai s faci i tu, iar noi la fel, i despre asta vom mai pomeni i altdat. Dar despre cele de mai nainte ce spunei? Cum vi se pare? Este sau nu folositoare nvtura asta a deprinderii luptei cu armele? ^ SOCRATE Despre aceste lucruri, Lysimachos, eu am s ncerc, dac am s pot cumva, s-i dau un sfat i apoi s ndeplinesc orice alt cerere de-a ta. Dar mi se pare cei mai drept ca eu, care snt mai tnr dect ei amndoi, apoi i mai nepriceput, s ascult mai nti spusele lor i s nv de la ei, iar, dac mai am ceva de adugat pe lng cele ce au s le spun ei, abia atunci s trec la explicaii ca s v conving i pe tine i pe ei. Ei bine, Nicias, de ce nu ne vorbete unul dintre voi? NICIAS Socrate, nimic nu ne mpiedic. Mie mi se pare c este util pentru cei tineri s cunoasc o asemenea nv' tur9, i anume din mai multe motive. Nu poate fi dect un lucru bun cnd tinerii nu-i mai petrec vremea cu cele 242 LAHES CU __ care le place s se distreze de obicei, de cte ori au vreun rgaz; de aici nici trupul nu poate avea dect de ctigat, cci nu este un exerciiu mai slab sau care s presupun mai puin osteneal dect altele, i totodat este unul care, alturi de clrie, este ct se poate de potrivit unui 182 a om de condiie liber. Cci ntrecerii adevrate n care sntem i noi lupttori, precum si formelor n care ne este ea statornicit, nu le fac fa dect aceia care se instruiesc n mnuirea acestor instrumente de rzboi. Apoi, nvtura aceasta i va fi oricui de folos i n btlia propriu-zis, ori de cte ori va trebui s se bat n front alturi de muli alii ; dar ea i va fi de cel mai mare ajutor atunci cnd se vor destrma irurile i va fi nevoie s se bat corp la corp, fie c se ndrjete n urmrirea unora care se ap- ^ r, fie c se retrage aprndu-se de un inamic care i calc pe urme. Un singur duman, ba poate nici chiar mai muli, nu i-ar putea face nimic acelui care a deprins aceast tiin i care a cptat astfel posibilitatea de a iei mereu n avantaj. O asemenea nvtur poate aduce apoi cu sine i dorina de a studia o alta, la fel de frumoas: oricine a nvat s lupte cu armele poate fi ispitit s nvee arta nvecinat a tacticii si, apucndu-se de ea plin de ambiie, se poate avnta ctre tot ce ine de strategie. Este de ase- c menea limpede c, pornind de la aceast prim cunoatere, toate nvturile i deprinderile nrudite cu ea snt frumoase i c merit pe deplin s fie i cunoscute i practicate de ctre un brbat. Vom face apoi i o alt adugire, nu lipsit de nsemntate : aceast tiin l face pe om mai ndrzne i mai curajos la rzboi dect este el din fire, i nu n mica msur. S nu dispreuim s spunem chiar dac i pare cuiva un lucru mrunt i c ea l face pe om s aib o atitudine mai mndr acolo unde se cade ca un brbat s arate falnic d i astfel, prin inuta sa, el le va prea mai de temut chiar i dumanilor si. ^Prin urmare, Lysimachos, cum i spun, mie ini se pare ca tinerii trebuie s nvee aceste ' lucruri si i-am artat deja

de ce aceasta este prerea mea. L-a asculta plcere i pe Lahes, dac mai are ceva de'spus. ns cu 243 PLATON LAHES Despre orice nvtur ar fi vorba, Nicias, este foarte greu de spus c nu trebuie s i-o nsueti; s-ar zice c e bine s le tii pe toate. Aa c ar trebui nvat e i aceasta despre mnuirea armelor, n caz c ea este o nvtur, aa cum susin cei care o predau i cum o numete Nicias; dar dac ea nu este o nvtur (i ne n-eal cei care ue-o promit), sau dac se dovedete a fi una dar dintre cele care nu merit atta osteneal, ce rost mai are s o nvei? Vorbesc astfel avnd n vedere c, dac era ceva de ea, acest lucru nu le-ar fi scpat lacedemonienilor, pe care nu-i preocup nimic altceva n via dect s caute i s deprind acele nvturi sau exerciii care i-ar face s aib superioritatea militar asupra celorlali. Apoi, chiar 183 a dac presupunem c lor le-a scpat acest lucru, ei bine, desigur c el nu le-a scpat acestor profesori care o predau faptul c, ntre greci, lacedemonienii snt aceia care manifest cel mai mare zel n astfel de chestiuni, i c acela care ar primi pentru ele onoruri de la dnii ar putea face o avere considerabil i pe lng alii, cum se i ntmpl cu oricare poet tragic care primete onoruri aici, la noi. b De bun seam, cel care socotete c face tragedii frumoase nu se pornete s colinde dnd reprezentaii de jur mprejur prin alte orae din afara Aticii, ci vine de-a dreptul ncoace ca s dea un spectacol pentru cei de aici, aa cum se i cuvine. Pe cei care mnuiesc armele, i vd ns c socotesc Lace-demona drept un lca sacru i de neclcat; fr s o ating, fie i cu vrful piciorului, ei o ocolesc pe de departe, dnd reprezentaii pentru oricine altcineva, ndeosebi pentru aceia care, chiar i ei nii, ar fi de acord c n arta rzboiului le-o iau nainte foarte muli. c Apoi, Lysimachos, eu nsumi am avut de a face chiar la treab cu destui din acetia i i vd bine cum snt. i putem judeca i dup urmtorul fapt: dinadins, parc, nici unul dintre cei care se ocup cu mnuirea armelor n-a ajuns vreodat vestit la rzboi, dei peste tot ajung renumii tocmai aceia care se preocup de fiecare lucru n parte; fa de toi ceilali se pare c ei au avut cel mai puin noroc. 244 LAHES Pn i pe Stesileos acesta, pe care 1-arn urmrit mpre- * una n mijlocul unui public att de numeros, cu demonstraia lui i cu vorbele cele mari pe care le spunea despre gjne ei bine, eu unul am avut ocazia s-1 vd mai bine, cum ddea, fr voia lui, o reprezentaie real. Pe cnd corabia10 pe care era mbarcat aborda o nav de transport, a intrat i el n lupt cu sulia sa cu vrf de coas, o arm tot att de ieit din comun, ct era i el fa de toi ceilali. Altele despre el nu face s vi le povestesc, ci doar cum a ieit cu nscocirea lui cu coasa din vrful lnciei. Tot lup- e tndu-se, arma i s-a prins cumva n frnghiile vasului duman i i s-a nfipt acolo; aa c Stesileos tot trgea de ea, cu gnd s o desfac, dar fr s fie n stare, n timp ce nava cealalt luneca n lungul corbiei lui. Un timp, el alerg prin nav innd de suli, dar, cum vasul cellalt l depea deja pe al lui i ncepuse s-1 smulg i pe el cu suli cu tot, i-a dat drumul suliei prin palm, pn cnd ajunse 184 a s o in doar de vrful cozii. Gestul lui a strnit rsete i aplauze la cei de pe corabia de transport, apoi, cnd cineva i-a azvrlit la picioare pe punte o piatr, iar el i-a dat drumul de tot suliei, atunci nici cei de pe trirem n-au mai fost n stare s-i in rsul, la vzul acelei sulii-coase care atrna afar din nava de transport. S-ar putea, totui, aa cum spune Nicias, ca i astfel de k lucruri s aib vreo valoare, dar faptele cu care m-am ntlnit eu snt acestea i nu altele. Prin urmare, aa cum v spuneam nc de la nceput, ori este i asta o tiin, dar de prea puin folos, ori nu este una, ci din partea lor avem de-a face doar cu pretenii i prefctorie; oricum, nu merit s te apuci s o nvei. Eu cred, aadar, c un fricos, cptnd impresia c o stpnete, nu poate, prin ndrzneala pe care o ctig, dect s-i dezvluie cu i mai mult limpezime firea sa adevrat. Ct despre un om curajos, pndit fiind ntr-una de lumea dimprejur, s-ar alege fie i pentru cea mai mic greeal, numai cu brfeli, cci pretenia de a stpni o astfel de tiin este supus invidiei. Pn la urm, dac cineva nu se distinge n mod cu totui deosebit fa de vitejia altora, el nu are cum s scape de HS 245 v,:3Wi PLATON batjocura celorlali, tocmai din cauza afirmaiei sale c posed aceast tiin. Cam asta este prerea mea, Lysimachos, despre zeul pentru aceast nvtur, dar, aa cum i spuneam la nceput, trebuie s nu-i dai drumul nici lui Socrate celui de fa, ci s-1 rogi s-i dea i el sfatul su, dup prerea pe care o are el asupra acestui subiect. d LYSIMACHOS Eu unul chiar te rog, Socrate, cci am impresia c adunrii noastre nc i mai lipsete un

judector. Dac ei doi ar fi de acord, ar fi fost mai puin nevoie ele cineva cu rolul acesta ; dup cum vezi ns, Lahes i s-a pus lui Nicias exact dimpotriv, astfel c ar fi bine s aflm i de la tine alturi de care dintre ei i dai votul. SOCRATE Cum adic, Lysimacbos? Cum te vor ndemna cei mai muli dintre noi, aa ai de gnd s faci? LYSIMACHOS Ce altceva s-ar putea face, Socrate? e SOCRATE Oare i tu ai face la fel, Melesias? Dar dac ar fi o consftuire asupra exerciiilor sportive ale fiului tu, oare tot de cei mai muli dintre noi ai asculta, sau de acela care s-ar ntmpla s fie educat i antrenat de ctre un bun pedotrib?11 MELESIAS Pesemne c de acela, Socrate. SOCRATE I-ai da mai mult ascultare lui dect no<u, care sntem patru? MELESIAS Probabil c da. SOCRATE Pentru c, zic eu, o bun hotrre se cade s fie luat dup tiin i nu n funcie de mulimea celor care judec, nu-i aa? MELESIAS Cum s nu?! SOCRATE Aadar i acum trebuie mai nti s examinm 185 a dac n ceea ce discutm este vreunul dintre noi specialist sau nu, iar dac este cineva, fie i unul singur, lui s-i dm ascultare, iar pe ceilali s-i lsm n pace. Dac ns nu e nimeni, se cuvine s cutm pe altcineva. Oare v nchipuii c mic este riscul pe care vi-1 luai acum i tu i cu Lysimacbos? Este vorba tocmai despre bunul cel mai de pre din toate cte le avei, cci, dup cum fiii votri vor ajunge sau nu oameni de treab, aa i va gsi i casa voastr rnduiala, adic dup ceea ce va iei din ei nii. 246 LAHES__________________________________ MELESIAS Este adevrat ce spui. SOCRATE Deci aici trebuie s procedm cu mult prevedere. MELESIAS ntocmai. SOCRATE Prin urmare (ce spuneam mai nainte) cum ar b trebui oare s ne ndrumm cercetarea, dac am vrea s vedem care dintre noi este specialist n exerciii atletice? O&i'e nu e acela care le-a nvat i le-a practicat cu profesori care se pricep bine la asta? MELESIAS Eu unul aa cred. SOCRATE Deci, n primul rnd, noi cutm profesori, dar pentru ce anume? MELESIAS Ce vrei s spui? SOCRATE Poate c o s fie mai limpede astfel: nu mi se pare c am convenit de la nceput despre ce anume stm i ne sftuim, cutnd s aflm care dintre noi este specialist, dat fiind c a avut parte pentru aceasta de profesori, c i care nu. NICIAS Dar oare nu discutm, Socrate, despre mnuirea armelor dac cei tineri trebuie s o nvee sau nu? SOCRATE ntocmai, Nicias. Dar cnd se ia n discuie un medicament pentru ochi dac trebuie sau nu s ntrebuinezi o alifie crezi c discuia se desfoar cumva despre medicament, sau despre ocbi? NICIAS Despre ochi. SOCRATE Iar atunci cnd cineva se ntreab dac trebuie d s-i pun sau nu calului o zbal, i cnd anume, el are n gnd calul i nu zbala, nu-i aa? NICIAS Adevrat. SOCRATE Deci, ntr-un cuvnt, cnd cineva ntreprinde o cercetare cu un scop dat, sfatul se ine asupra acestuia i nu asupra vreunui obiect cercetat n al doilea rnd, n virtutea acestui scop. NICIAS Neaprat c aa este. SOCRATE Astfel c i n privina sftuitorului ales trebuie s vedem dac este ntr-adevr specialist n examinarea problemei care reprezint scopul ctre care tindem. NICIAS Desigur. 247 PLATON e SOCRATE Aadar acum susinem c sntem n cutarea unei anumite nvturi care privete sufletul celor tineri, nu? NICIAS Da. SOCRATE Rmne deci de examinat care dintre noi, fiind un specialist n ngrijirea sufletelor este i capabil s duc la bun sfrit acest tratament, ca unul care a avut buni profesori pentru asta. LAHES Cum aa, Socrate? N-ai vzut nc oameni care s fi ajuns buni specialiti n unele domenii fr dect cu profesori? SOCRATE Bineneles, Lahes, dar desigur c nu le-ai da crezare dac ar susine c snt buni meteugari fr s fie n stare s-ti arate, ca rezultat al artei lor, mcar o ope-186 a r bine alctuit, dac nu mai multe.

LAHES Asta da, este adevrat. SOCRATE Ei bine, Lahes i Nicias, de vreme ce Lysimachos i Melesias ne-au chemat s ne afle sfatul asupra educaiei fiilor lor, n dorina ca acetia s ajung ct mai desvrii, sntem datori s le artm (dac aa susinem) care au fost acei maetri ei nii oameni de bine i educatori ai sufle-b telor multor altor tineri care s-au ocupat i de educaia noastr; iar n caz c vreunul dintre noi afirm ca n-a avut nici un profesor, el va putea, fr ndoial, s ne vorbeasc despre oarecari realizri de ale sale i s ne arate care snt atenienii sau strinii, sclavii sau oamenii liberi care, fr putin de tgad, au ajuns, datorit lui, oameni de bine. Dac ns nu ne st la ndemn nimic dintre acestea, avem datoria s-i ndemnm s-i caute ali profesori i sa nu riscm ca, stricndu-i pe fiii unor brbai care ne snt prieteni, s cad asupra noastr, din partea celor mai apropiai, cele mai grele nvinoviri. c Ct despre mine, Lysimachos si Melesias, eu snt primul care s mrturisesc c n-am avut pentru aa ceva nici un profesor. i totui, nc din tineree, doream foarte mult aceasta, dar sofitilor12, singurii care mi proclamau c snt n stare s m fac om cu adevrat, nu am de unde s le pltesc asemenea onorarii, iar singur nici acum nu snt 248 LAHES capabil s descopr aceast art. Nu m-ar mira ns ca Nicias sau Lahes s o fi aflat sau s o fi nvat, dat fiind c, avnd mai mult avere dect mine, i-au putut permite s'nvee de la alii, i pe urm snt si mai vrstnici, astfel c au avut timp s o descopere pn acum. Mie mi se pare c ei snt capabili s fac educaia unui om: altfel, fr s d aib ncredinarea c se pricep ndeajuns, nu i-ar fi dezvluit Tar team prerea despre preocuprile folositoare unui tnr. n rest, eu unul am destul ncredere n ei, dar m-am cam mirat c nu snt de acord unul cu altul. Aa c, Lysimachos, la rndul meu, te rog i eu un lucru: exact cum Lahes te ndemna adineauri s nu-mi dai drumul, ci s m tot ntrebi, te sftuiesc i eu acum s nu-i lai pe Labes i pe Nicias, ci s-i ntrebi spunndu-le: Socrate afirm c nu se pricepe n aceast privin i c nu el este cel potrivit s judece care dintre voi spune adevrul, pentru c nici n-a fcut vreo descoperire, nici n-a fost elevul nimnui pentru aa ceva. S ne spunei, ns, fiecare, Lahes i Nicias, care este acea persoan extrem de priceput n creterea celor tineri pe care ai frec-ventat-o? Ai deprins poate ctinotinele voastre de la cineva, sau ai fcut voi niv descoperirea? Dac ai 137 a fost cumva elevii cuiva, cine v-a fost dascl, fiecruia dintre voi i care au fost ceilali colegi ai votri, ca, dac voi, din cauza treburilor cetii, nu avei rgaz, s ne ducem la aceia i s-i convingem cu daruri, cu amabiliti, sau prin ambele mijloace s ne ia i nou, tuturora, copiii n grij, ca acestora s nu le fie ruine fa de strmoii lor c au ajuns nite neisprvii. Dac ns voi niv ai reuit s descoperii aceast art, punei-ne n fa exemplul unora care, prin grija voastr, din nite neisprvii, s fi ajuns oameni buni i de isprav. Cci, dac abia acum vei ncepe s v ocupai de educaie, ai face bine s avei b n vedere c nu v luai riscul acesta fa de un carian*3 oarecare, ci fa de fiii votri i fa de 'copiii prietenilor votri; aa c vedei s nu pii cu adevrat ce spune proverbul i s v ncepei olritul cu un chiup14. Spunei deci, care susinei c este, dintre acestea toate, situaia care vi se potrivete". 249 PLATON Acestea s le afli de la dnii, Lysimachos, i s nu le dai drumul din mn. LYSIMACHOS Dragi prieteni, eu cred c Socrate are drepta-c te; dac ns este i pe voia voastr s v lsai ntrebai i s dai rspunsuri despre asemenea lucruri, rmne s vedei singuri. Oricum, este limpede c lui Melesias i mie ne-ar face mare plcere dac ai vrea s rspundei pe larg la toate cte le ntreab Socrate. De fapt de aici am i pornit la nceput cu vorba, spunndu-v c v-am chemat la sfat tocmai pe voi pentru c bnuim c v-ati preocupat de asemenea lucruri, ntre altele i pentru c fiii votri snt, d ca i ai notri, de vrsta nvturii. Prin urmare, dac nu avei nimic mpotriv, stai de vorb i ntreprindei-v cercetarea mpreun cu Socrate, schimbnd ntre voi ntrebri i rspunsuri, dat fiind c el a avut dreptate cnd spunea c, n fapt, noi stm acum la sfat asupra celui mai de seam bun al nostru. Vedei dar dac aa vi se pare c trebuie s facei. SICIAS M-am convins acum pe deplin, Lysimachos, c l cunoti pe Socrate numai dinspre partea tatlui su, iar cu el nsui n-ai avut de-a face dect cnd era copil, dac v-ai ntlnit cumva pe cnd i nsoea printele pe la e alii din dem15, la templu sau la vreo alt adunare a concetenilor votri. Fr ndoial ns c nu te-ai mai ntl-nit cu el dup ce a mai naintat n vrsta. LYSIMACHOS De ce anume, Nicias? MCIAS Nu tii, mi se pare, c acela care, prin prerile i, parc, prin neamul su16, se afl aproape de Socrate i st adesea cu el de vorb, este nevoit chiar dac mai 188 a nainte ncepe s discute despre altceva s nu se opreasc pn nu ajunge, purtat de ctre irul gndirii acestuia, s dea socoteal despre sine nsui, cum triete acum i care a fost existena sa trecut; iar atunci cnd a ajuns aici, Socrate nu-1 va mai lsa pn nu va fi cercetat bine i frumos absolut totul. Eu unul snt un obinuit de-al lui i tiu c nu se poate s te fereti s treci prin toate acestea i mai tiu bine i c eu

nsumi am s trec prin ele. M bucur ns, Lysimachos, s-i stau acestui om n preajm i nu cred c este nici un ru dac ne aducem aminte ceea ce fie c n-am fcut, fie 250 LAHES c nu facem cum se cuvine; n plus, prin firea lucrurilor, acela care nu va fugi de aceste adevruri va fi mai prevzb tor n restul vieii sale, cu condiia s vrea s triasc dup spusa lui Solon, adic s accepte s nvee cte zile va avea, fr s cread c nelegerea vine i singur cu vrsta. Prin urmare nu-mi este nici lucru strin, nici venin s fiu pus la ncercare de ctre Socrate, ba tiam eu de mult c, fa n fa cu el, vom discuta nu att despre cei tineri, ct despre noi nine. Cum spun, deci, eu n-am nimic mpotriv s stm de vorb cu Socrate aa cum vrea el. Vezi ns i ce crede Lahes despre asta. c LAHES Ceea ce cred eu despre discuii, Nicias, este simplu; sau, dac vrei, este nu simplu, ci dublu. Astfel, unii ar putea crede ba c snt un iubitor de discuii, ba c le snt duman. De cte ori aud pe cte cineva discutnd despre virtute sau despre orice fel de form a nelepciunii, dar ca un brbat adevrat i demn de vorbele pe care le spune, m bucur peste fire si cad n admiraia vorbitorului i a spuselor lui, n faa potrivirii i a armoniei dintre amndou. d ntr-un cuvnt, eu cred c nu este un adevrat om al Muzelor dect acela capabil s alctuiasc cea mai des-vrit armonie nu att la lir sau la alte instrumente, ct n viaa real: s-i pun de acord purtarea cu vorbele sale, i aceasta cu simplitate, n modul dorian17, adic n acea armonie care, zic eu, este singura cu adevrat elenic i nu n modul ionic, nici n cel frigian sau lidian. Graiul unui asemenea om m bucur i m face s-i par oricui un iubitor de discuii, ntr-att snt de simitor la ceea ce e se spune. Cel care se poart ns dimpotriv, cu ct lui i se pare c vorbete mai bine, cu att m amrte mai tare i m face s par un duman al discuiilor. Cu spusele lui Socrate n-am avut nc de a face, dar faptele, pe ct cred, i le-am pus deja la ncercare i acolo 1-am gsit demn de cele mai frumoase laude i de toat sinceri- 189 a tatea. Dac ns are i aceast calitate, stau cu el la sfat i m^ supun cu plcere ntrebrilor lui, fr s m supere dac nv ceva; iar vorba lui Solon o accept, ns cu un adaos: naintnd ctre btrnee vreau s nv ct mai multe, dar numai de la oameni de bine. S mi se acorde 251 PLATON atta lucru, ca maestrul nsui s fie om integru, pentru ca s nu par cumva greoi la nvtur doar din cauza nvatului fr plcere. Altminteri, nu m intereseaz b dac profesorul este mai tnr, dac e nc fr renume au ceva de felul acesta. Iar ie, Socrate, i spun de-a dreptul eu nsumi s m nvei i s m cercetezi cum ai s vrei nu ns fr s i nvei de la mine cele pe care le tiu eu. Aceasta este atitudinea mea fa de tine din ziua n care, trecnd laolalt prin aceleai pericole, ai dovedit c ai curaj aa cum se cuvine s o fac numai cel pornit s o dovedeasc dup dreptate. Spune, deci, ce-i place, fr s iei de-c loc seama la diferena de vrst dintre noi. SOCRATE Pe ct se pare, nu asupra voastr am putea arunca vina c nu sntem gata s ntreprindem consftuirea i cercetarea noastr n comun. LYSIMACHOS Dar acesta este i interesul nostru, Socrate, cci te consider ca pe unul dintre noi. Ia deci i vezi iu locul meu ce trebuie s aflm de la dnii n folosul celor tineri. Stai tu cu ei la sfat, cci eu, cu vrst, am nceput s mai i uit destule dintre cele pe care aveam de gnd s le ntreb; ba, nici cele pe care le aud s mai fi fost i d alte vorbe la mijloc nu mi le mai amintesc prea binf. Aa c, voi vorbii i descurcai-v ntre voi singuri asupra celor pe care vi le-am nfiat; eu unul am s V ascult i dup aceea, cu Melesias mpreun, am s nfptuiesc ce o s vi se par cel mai bine. SOCRATE Ei bine, Lahes i Nicias, trebuie s le dm ascultare lui Lysimachos i lui Melesias. Iar cele pe care ncepusem s le cercetm mai adineauri cine au iost dasclii care ne-au ndrumat n aceast privin sau pe cine am izbutit chiar noi s-1 facem mai desvrit poate c nu ar fi ru pentru noi s cercetm i asemenea che-e tiuni. Cred totui c tot ntr-acolo duce, ba poate chiar c ia lucrurile mai de la nceput i o cercetare ca urmtoarea: Dac se ntmpl s tim ceva anume despre un obiect dat care, prin existena sa l face mai bun pe acela la care se afl, i dac, n plus, mai sntem i n stare s-1 aducem la ndemna acelui om, este evident c tiina noastr cuprinde tocmai obiectul asupra cruia ni se cere s opi252 LAHES nm cum ar putea cineva s-1 dobndeasc mai uor i mai repede. Poate c nu nelegei ce spun, dar m vei pricepe mai uor astfel: Dac se ntmpl s tim c existenta vzului face ca 190 a ochii n care el subzist s fie mai desvrii, i, n plus, mai sntem i n stare s-1 oferim privirii cuiva, este evident c tim ce anume este vzul despre care ni se cere

prerea, cum ar putea cineva s-1 dobndeasc mai uor i mai repede'; dat fiind c, dac n-am ti nici mcar acest lucru ce este vzul sau auzul cu greu am mai putea ajunge sftuitori vrednici de ncredere i doctori de ochi sau de urechi, n stare s spunem cum i-ar putea cineva dobndi b auzul sau vzul. LAHES Este adevrat ce spui, Socrate. SOCRATE Aadar, Lahes, n clipa de fa ei amndoi ne cheam s-i sftuim n ce fel o anumit virtute ar putea, prin prezena ei, s desvreasc n bine sufletele fiilor lor, nu-i aa? LAHES ntocmai. SOCRATE Dar, oare, nu trebuie, n acest caz, s tim bine ce este virtutea? Dac ar fi cumva s nu tim deloc ce este ea, am mai putea noi s-i dm cuiva sfaturi cum ar fi cel mai potrivit s o dobndeasc? LAHES Eu cred, Socrate, c n-am avea cum. c SOCRATE Prin urmare, Lahes, noi susinem c tim ce este aceasta? LAHES Da, aa susinem. SOCRATE Aadar, dac tim un lucru, putem spune, desigur, i ce este el anume. LAHES Cum s nu?! SOCRATE Totui, bunul meu prieten, s nu ne ndrumm cercetarea de-a dreptul asupra virtuii n ntregul ei poate c efortul acesta ar fi prea mare , ci s vedem mai nti dac stm ndeajuns de bine cu ideile noastre asupra unei singure pri a ei. S-ar prea c cercetarea noastr va fi d astfel mai uoar. LAHES Da, Socrate, s facem cum vrei tu. 253 PLATON SOCRATE Care dintre prile virtuii s fie cea pe care o vom prefera? Fr ndoial, aceea ctre care intete nvtura armelor, nu-i aa? Deci, dup opinia celor mai muli, ctre curaj, aa este? LAHES Chiar aa mi se pare i mie. SOCRATE Aadar, Lahes, s ncercm mai nti s expu nem ce este curajul. Vom cerceta apoi i n ce fel l pot dobndi cei tineri, n msura n care acest lucru se poate face prin oarecari exerciii sau nvminte, ncearc dar, cuin spun, s enuni ce este curajul. LAHES Pe Zeus, Socrate, nu e greu de spus: dac cineva are voina s rmn n rnduri i s-i resping pe dumani fr s o ia la fug, s tii bine c este un om curajos. SOCRATE Ai dreptate, Lahes, dar poate c vina este a mea i, din cauza ntrebrii mele nelmurite, mi-ai rspuns la altceva dect aveam eu n gnd cnd te-am ntrebat. LAHES Ce vrei s spui, Socrate? 191 a SOCRATE i-o voi spune ndat, numai s fiu n stare. Curajos este ntr-un fel i cel despre care vorbeti tu cel care rmne n rnduri i nfrunt dumanul. LAHES Eu unul aa susin. SOCRATE i eu, bineneles. Dar ce este cu acela care se bate cu dumanul retrgndu-se i nu ateptndu-1 ca s -l nfrunte? LAHES Cum vine asta, retrgndu-se? SOCRATE Aa cum se spune i despre scii c lupt la fel de bine n urmrire ca i n retragere i, cum spune Homer ntru lauda cailor lui Aeneas, ei tiu b Iui ntr-acolo i-ncoace s-alunge i s se fereasc 18. Apoi 1-a mai ludat pentru aceasta i pe Aeneas nsui, numindu-1, pentru tiina sa de a se refugia, miastru la fug". ' LAHES Pe drept cuvnt, Socrate, cci el vorbea despre lupta de care, iar tu despre clreii scii, ntr-adevr, clrimea acelora aa se lupt, dar pedestrimea cea grea a elenilor face cum spun eu. SOCRATE Afar, poate, Lahes, de aceea a lacedemonieni-c lor. Se spune c la Plateea lacedemonienii, dup ce au ajuns 254 LAHES n fata scutailor peri, au botrt s nu stea s-i nfrunte de pe loc, ci au luat-o la fug: cnd ns rndurile perilor sau destrmat, ei s-au ntors la lupt ca nite clrei si aa se face c au ctigat n acea lupt victoria. LAHES Este adevrat ce spui. SOCRATE Cum i spuneam mai nainte, este vina mea c nu mi-ai rspuns bine, pentru c eu snt cel care n-am pus bine ntrebarea. Eu vroiam s te ntreb nu numai d despre cei care i arat curajul ca hoplii, ci i despre clrei, ca

i despre orice alt stil de a lupta; apoi, nu numai despre cei curajoi la rzboi, ci i despre cei care nfrunt primejdiile mrii, despre cei tari n faa bolii, fa de srcie, sau chiar i n mijlocul evenimentelor politice; n plus, nu numai despre cei care snt curajoi n nenorociri i temeri, ci i despre cei capabili s lupte cu poftele i plcerile, fie inndu-le piept, fie dndu-se de o parte, cci, Lahes, e snt i n asemenea cazuri unii care arat c au curaj. LAHES Da, Socrate, ba chiar din pliu. SOCRATE Aadar, toi acetia sut oameni de curaj, numai c unii o arat mpotriva plcerilor, alii n nenorociri, unii fa de dorine, alii ntre temeri; iar alii, zic eu, dau dovad de laitate n tot aceleai prilejuri. LAHES ntocmai. SOCRATE Eu ncercam s aflu ce este de fapt fiecare dintre acestea dou. Prin urmare, ncearc din nou s ne spui ce este curajul, ca o fire unic sub toate aceste nfiri diferite. Sau nc nu nelegi de tot ce spun? LAHES Nu chiar de tot. SOCRATE Iat ce vreau s spun: s zicem c te ntrebam 192 a ce este viteza; pe aceasta o gsim i n alergare i n cn-tatul la cithar, i n vorbire i la nvat i n multe altele, astfel c n puterea noastr se afl oarecum acelai lucru vrednic de luare aminte, att n micarea minilor, ct i m cea a picioarelor, a gurii, a glasului sau a minii. Oare nu susii i tu acelai lucru? LAHES ntocmai. SOCRATE Deci, dac m-ar ntreba cineva: Socrate, ce nelegi prin lucrul pe care, n toate acestea, l denumim .vitez ?", i-a rspunde c eu unul numesc vitez (n vorPLATON b Lire, n alergare, ca i n toate celelalte) capacitatea de a ndeplini ct mai multe ntr-un timp ct mai scurt. LAHES i ai avea dreptate. SOCRATE ncearc deci i tu, Lahes, s explici astfel curajul: ce fel de capacitate aceeai fa de plcere, de durere ca i de toate cele n care am zis adineauri c se manifest primete n consecin numele de ,,curaj". LAHES Mie mi se pare c este o anumit drzenie a sufle-c tului, dac trebuie s explic ce au acestea toate comun prin firea lor. SOCRATE Sigur c trebuie, ca s putem rspunde la ntrebarea pe care iie-am pus-o. Eu am totui impresia urmtoare: nu cred c eti de prere c orice fel de drzenie este totuna cu curajul. Iat i dovada: snt aproape sigur, Lahes, c numeri curajul printre cele mai frumoase lucruri. LAHES S tii bine c printre cele mai frumoase. SOCRATE Prin urmare drzenia condus de chibzuin este cea bun i frumoas, aa e? LAHES ntocmai. d SOCRATE Dar cea fr chibzuin? Nu este ea, dimpotriv, duntoare i strictoare? LAHES Da. SOCRATPJ i ai s spui cumva c este frumos un lucru duntor i strictor? LAHES Sigur c n-ar fi drept, Socrate. SOCRATE Prin urmare, n-ai s ncuviinezi c o asemenea drzenie este totuna cu curajul, de vreme ce ea nu este frumoas, iar curajul este un lucru frumos. LAHES Este adevrat. SOCRATE Deci, dup spusele tale, curaj" ar reprezenta o anumit drzenie nsoit de chibzuin. LAHES Aa se pare. e SOCRATE S vedem acum, chibzuin fa de ce? Poate fa de orice lucruri, mari i mici? De pild, dac cineva are drzenia s cheltuiasc n mod chibzuit nite bani, tiind c dup cheltuieli va avea un ctig i mai mare, 1-ai numi i pe acesta curajos? LAHES Ei nu, pe Zeus! 256 LAHES SOCRATE Dar ce spui dac un medic oarecare nu se nduplec i rezist drz atunci cnd fiul su, sau altcineva, intuit la pat de o pneumonie, cere s i se dea s bea i s mnnce? LAHES Nu, nici asta, desigur. SOCRATE Dar cnd un brbat se arat drz i hotrt s lupte, dup o socoteal chibzuit, tiind bine c lui i vor veni i alii n ajutor, c se va bate cu adversari mai puini i mai slabi dect cei care snt cu el mpreun, ba c are chiar i avantajul terenului? Ai afirma cumva c este curajos i acela care lupt cu drzenie dup ce s-a pregtit chibzuind astfel, sau acela care are tria s stea pe loc t s primeasc lupta n tabra advers? LAHES Eu cred c a spune-o despre cel din tabra advers, Socrate! SOCRATE Dar ndrzneala lui este mai puin chibzuit dect a celuilalt.

LAHES Este adevrat. SOCRATE i n-ai s spui cumva c un om iscusit la clrie, care se bate drz ntr-o lupt de cavalerie, este mai puin curajos dect cel fr tiina clriei? LAHES Eu unul aa cred. SOCRATE La fel i despre cel care se bate cu drzenie cunoscnd bine fie aruncatul cu pratia19, fie trasul cu arcul, fie vreo alt tehnic de a lupta? LAHES ntocmai. SOCRATE i ai s spui c snt mai curajoi toi ci au tria s coboare de bun voie i s se cufunde ntr-o fntn, fr s se priceap, dect cei care se pricep la asta? LAHES Ei bine, eu aa judec. SOCRATE Totui, Lahes, aceti oameni parc intr n pericol i l nfrunt cu mai puin chibzuin dect aceia care ndeplinesc acest lucru cu o oarecare tehnic. LAHES Aa pare s fie. SOCRATE Dar nu ni s-a prut nou mai nainte c i ndrzneala si ndrjirea fr de chibzuin snt urte i duntoare? LAHES ntocmai. 193 a 257 194 PLATON SOCRATE Pe cnd, despre curaj eram de acord c e un lucru frumos. LAHES Da, eram de acord. SOCRATE Acum ns, afirmm iari c lucrul acela urt care este ndrjirea fr chibzuin poate fi considerat curaj. LAHES Se pare c da. SOCRATE i crezi cumva c este drept ceea ce am spus? LAHES Pe Zeus, Socrate, nu cred. SOCRATE Prin urmare, cum spuneai, Lahes, nici tu, nici eu nu sntem alctuii n modul dorian: faptele noastre nu ne snt n armonie cu vorbele. Dup fapte, pe ct se pare, s-ar putea susine c nu sntem lipsii de curaj, dar dup vorbe, cum vd eu, n-ar prea putea s o fac nimeni, dac ar asista la discuia noastr. LAHES Acesta este adevrul curat. SOCRATE i atunci? Crezi cumva c ne st frumos s ne purtm astfel? LAHES n nici un caz. SOCRATE Vrei dar s ne supunem ct de ct recomandrii pe care am fcut-o? LAHES De ce 'ct de ct' si care recomandare? SOCRATE Recomandarea care ne ndeamn s rezistm cu drzenie. Deci, dac vrei, s ne ndrjim i noi i s rezistm n cercetarea noastr, ca nu cumva s-i bat joc de noi Curajul nsui, c nu ne artm destul de curajoi n cutarea lui de vreme ce o asemenea drzenie poate adeseori s fie un semn de curaj. LAHES Eu unul, Socrate, snt gata s nu dau bir cu fugiii, dei nu prea snt obinuit cu asemenea discuii; m-a cuprins ns un fel de ciud pe cele spuse mai nainte i m-am mniat de-a binelea c snt aa de puin n stare s pun n cuvinte ceea ce gndesc. Cci mie unuia mi se pare totui c am n minte ce este curajul, dar nu tiu pe unde mi-a fugit mai adineauri, de n-am putut s-1 prind n vorbe i s spun ce este. SOCRATE Dar, dragul meu, nu se cuvine ca un bun vntor s-i urme/e btaia i s nu se lase? LAHES n tot cazul. 258 LAHES SOCRATE Vrei deci s-1 invitm i pe Nicias la vntoare, poate cine tie, se va descurca mai bine dect noi? LAHES Vreau, cum s nu?! SOCRATE Hai dar, Nicias, dac ai vreo putere, vino n c ajutorul prietenilor care au dat de greu i s-au ncurcat n cercetarea lor. Cci vezi c noi unii ne-am ncurcat; dezleag-ne din ncurctura noastr, spunndu-ne ce crezi c este curajul i ntrete astfel singur n cuvinte ceea ce gndeti. NICIAS De mult mi se pare, Socrate, c nu definii bine curajul. Anume, nu v folosii de un lucru pe care 1-am auzit mai de mult excelent exprimat de ctre tine. SOCRATE Ce fel de lucru, Nicias? NICIAS Te-am auzit adesea spunnd c fiecare dintre noi <* este bun n lucrurile pentru care are iscusin, iar

c acolo unde iceasta i lipsete este ru i prost. SOCRATE Ce spui tu, Nicias, este, pe Zeus, adevrat. NICIAS Prin urmare, dac omul curajos este i bun, e limpede c el este i iscusit. SOCRATE Ai auzit, Lahes? LAHES Ei da, dar nu prea pricep ce spune. SOCRATE Ba mie mi se pare c da, i cred c dnsul definete curajul ca pe un fel de cunoatere neleapt. LAHES Ce fel de cunoatere neleapt, Socrate? SOCRATE Nu-1 ntrebi cumva pe el? e LAHES Ba da. SOCRATE Hai, spune-i, Nicias, ce fel de cunoatere este curajul, dup opinia ta; nu este, desigur, arta flautului! NICIAS Deloc. SOCRATE Nici a citharei! NICIAS Nu, desigur. SOCRATE Dar, atunci, ce fel de tiin, sau a cui? LAHES Foarte bine l ntrebi, Socrate, i, cbiar, s ne spun care zice el c este! NICIAS Eu unul, Lahes, o numesc tiina pericolelor i a semnelor ncurajatoare, att la rzboi, ct i n orice alt 195 a privin. LAHES Ce lucruri fr noim spune, Socrate! SOCRATE La ce te referi, Lahes, cnd spui asta? 259 PLATON LAHES La ce? Oricum, nelepciunea este una i curajul alta. SOCRATE Nicias nu este de prerea asta. LAHES Nu este, pe Zeus, i tocmai de asta bate cmpii! SOCRATE Atunci s-1 lmurim, dar s nu-1 insultm. NICIAS Nu, Socrate, inie mi se pare c Lahes ar dori s fac i eu puia la urm impresia pe care a fcut-o el mai nainte, anume c spun lucruri fr rost. k LAHES ntocmai, Nicias, i am s ncerc s fac s i reias asta. Ce spui tu snt nimicuri. Uite, la boal, de pild, nu medicii snt cei care cunosc pericolele? Sau crezi cumva c le cunosc cei curajoi? Ori poate pe medici i numeti curajoi? NICIAS n nici uu caz. LAHES Nici pe ^agricultori, presupun, dei la pericolele care privesc cultura cmpului ei snt cei care se pricep. La fel i cu toi ceilali meteugari: n meseriile lor ei cunosc c att pericolele ct i semnele ncurajatoare, dar, pentru asta, nu snt cu nimic mai mult cei curajoi prin excelen. SOCRATE Ei, Nicias, cum ti se pare ce spune Lahes? S-ar zice c este un argument. NICIAS i este unul, dar nu un argument real. SOCRATE Cum aa? NICIAS El crede c medicii "cunosc despre bolnavi mai multe dect cele strict privitoare la sntate i la boal. Dar, n fapt, ei nu tiu dect asta; dac ns pentru cineva sntatea este mai periculoas dect boala, crezi cumva, Lahes, c medicii snt aceia care o tiu? Ori poate nu crezi c pentru muli este mai bine s nu se mai scoale dup d boal? Asta s-mi spui: susii c a tri este mai bine pentru toi, dar ca nu multora le-ar fi mai bun moartea? LAHES Da, eu unul aa cred. NICIAS Dar cei pentru care este mai de folos s fi murit crezi c au a se teme de aceleai lucruri ca i cei pentru care este preferabil s triasc? LAHES Nu, desigur. NICIAS i cunoaterea lucrului acestuia o dai n seama medicilor, sau n a vreunui alt meteugar i nu n a celui 260 LAHES care cunoate bine att pericolele ct i semnele ncurajatoare a aceluia pe care eu l numesc ,cel curajos'? SOCRATE Pricepi bine, Lahes, ce vrea s spun? LAHES Bineneles : i numete ,curajoi' pe prezictori. e Cine altul are s tie pentru cine este mai bine s triasc dect fi murit? Dar ia spune, Nicias, despre tine socoteti cumva c eti un prezictor, sau c nu eti nici prezictor, nici curajos? MCIAS De ce asta? Socoteti poate c prezictorul este cel cruia i revine cunoaterea pericolelor i a semnelor

ncurajatoare? LAHES Sigur c da Pi, cui altcuiva? NICIAS Mult mai degrab celui despre care vorbesc eu, prea bunul meu prieten, pentru c un prezictor trebuie s cunoasc doar semnele evenimentelor viitoare dac va avea cineva parte de moarte, de boal sau de pierderea averii, de victorie sau de nfrngere, fie la rzboi, fie ii vreo 196 a alt ntrecere. Dar de ce este mai bine s aib sau s nu aib cineva parte, cum de i s-ar cuveni mai mult prezictorului s decid dect oricui altcuiva? LAHES Nu, Socrate, eu nu pricep ce tot vrea s spun. El nu arat deloc cui i acord titlul de ,,om curajos", nici prezictorului, nici medicului, nici nimnui, dect dac n-o fi vorbind de vreun zeu. Mi se pare, deci, c Nicias nu vrea s recunoasc cinstit c nu vorbete serios, ci se rsucete b de colo pn colo ca s-i ascund ncurctura. Dar i noi doi tu i cu mine, zic puteam foarte bine adineauri s ne rsucim aa, dac ineam s nu lsm impresia c ne contrazicem singuri. Dac ar fi fost s ne aflm cu disputa noastr ntr-un tribunal, ei bine, atunci ar mai fi avut vreun rost s ne purtm astfel; acum ns, i ntr-o asemenea societate, de ce ar mai cuta cineva s-i fac, din fraze zadarnice, podoab? SOCRATE i mie mi se pare, Lahes, c n-ar avea nici un c rost. Dar s vedem dac nu cumva Nicias este ncredinat c aduce un argument valabil i c nu vorbete de dragul vorbelor. S aflm mai lmurit de la el care-i este gndul i, dac o s ni se par c argumentul lui rezist, i vom da dreptate, iar de nu, l vom lmuri noi pe el. 261 PLATON LAHES Tu, Socrate, dac vrei s mai afli ceva, fi-o; eu ns parc a fi destul de lmurit. SOCRATE Eu unul nu vd nici o piedic. Am s fac deci cercetarea n comun, att pentru mine, ct i pentru tine. LAHES Perfect. SOCRATE Spune-mi dar, Nicias, sau mai degrab spune-ne, cci Lahes i cu mine mprtim acelai punct de vedere : susii cumva c se numete curaj tiina pericolelor i a d semnelor ncurajatoare? NICIAS Desigur. SOCRATE Dar c nu toat lumea tie acest lucru, de vreme ce nici medicul, nici prezictorul nu au cum s-1 afle i cuui s ajung curajoi, fr s fi intrat mai nti n posesia acestei tiine. Nu aa ziceai? NICIAS Ba chiar aa. SOCRATE Atunci ntr-adevr, vorba proverbului, nu-i tot porcul tiutor"20 i n-are cum s ajung curajos. NICIAS Mie mi se pare c nu. e SOCRATE Prin urmare, Nicias, este limpede c nu crezi nici despre scroafa de la Crommyon21 c a fost curajoas. Nu spun asta n glum, ci, dup prerea mea, cel care face o asemenea afirmaie este silit fie s admit c nici un animal nu are curaj, fie s cad de acord c un animal oarecare poate fi att de nelept, nct leu, panter sau mistre s aib tiin de ceea ce prea puini oameni cunosc, tocmai din cauza dificultii de a pricepe; ba, acela care definete curajul aa cum o faci tu este nevoit s admit i c leul i cerbul, taurul i maimua snt la fel de nzestrai s fie curajoi. 197 a LAHES Pe zei, c bine zici, Socrate! i ia spune-ne nou deschis, Nicias, afirmi c snt mai nelepte dect noi acele animale despre care sntem cu toii de acord c snt curajoase, sau, mpotriva tuturora, ndrzneti s nu le socoteti curajoase? NICIAS ntr-adevr, Lahes, eu unul nu cred c au curaj nici animalele, nici vreo alt fptur ce nu cunoate teauia de pericole din pur netiin; o asemenea fiin mi pare doar fr fric i fr minte. Crezi oare c-i socotesc curajoi pe toi copilaii care nu se tem de nimic din netiin? 262 LAHES Eu cred, dimpotriv, c lipsa de fric i curajul nu snt unul b i acelai lucru. Apoi, snt de prere c de prevedere i de curaj au parte foarte puini, pe cnd cutezana, ndrzneala i lipsa de fric fr de prevedere i caracterizeaz pe foarte muli, brbai i femei, copii i animale. Prin urmare, fiinele pe care tu, laolalt cu cei muli, le numeti ,cura-joase', eu le numesc ,cuteztoare'; curajoase snt ns, dintre toate cte le-am pomenit, numai cele n stare s gn- c deasc. LAHES Ia fii atent, Socrate, pas-mi-te ct de bine i aduce singur din condei elogiul, iar pe ceilali, despre care toti ar fi de acord c snt curajoi, se strduiete s-i srceasc de aceast cinstire! NICIAS Nu-i aa, Lahes, fii fr grij! Despre tine susin c eti un nelept, ba i despre Lamachos22 i despre muli ali atenieni, de vreme ce sntei curajoi. LAHES N-am s-i rspund nimic la asta, chiar dac am eu ce, ca s nu spui c snt cu adevrat din Aixone23. SOCRATE Nici s nu-i spui nimic, Lahes. Mi se pare c d nu i-ai dat deloc seama c el i-a tras felul acesta de nelepciune de la prietenul nostru Damon, iar Damon se afl mereu mpreun cu Prodicos, cel care, ntre toi sofitii,

pare a face cu cea mai mare miestrie distincii de numiri24. LAHES Aa se i cuvine, Socrate, ca pentru asemenea lucruri s se fleasc sofitii, iar nu un brbat pe care cetatea l socotete demn s-i stea n frunte. SOCRATE Dar totui se cuvine, prea bunule, ca acela e care se afl n fruntea celor mai importante treburi publice s dea dovad de cea mai mare nelepciune; apoi, Nicias, mi se pare vrednic de strdania de a afla la ce anume ia aminte atunci cnd acord acest titlu de ,curaj*. LAHES Atunci caut s-o afli tu singur, Socrate. SOCRATE Asta i am de gnd s fac, prea bunule. Totui, s nu crezi cumva c am s te las s prseti poziia noastr comun n preri, ci ia aminte i cntrete mpreun cu noi cele ce se spun. LAHES Aa s fie, dac hotrti c se cuvine. 263 PLATON SOCRATE Eu aa cred. Iar tu Nicias, spuue-ne iari 198 a de la nceput: ai n minte c la nceputul conversaiei noastre luam n consideraie curajul ca pe o parte component a virtuii? NICIAS ntocmai. SOCRATE Astfel c n rspunsurile tale l vedeai ca pe o parte, alturi de altele, ale unui ntreg care poart numele de virtute, nu? NICIAS Cum s nu? SOCRATE Dar oare le accepi pe aceleai ca i mine? Eu unul, pe lng curaj, dau numele de ,virtute' i nelepciunii i spiritului de dreptate i celorlalte de acest fel. Tu nu? i" NICIAS Ba chiar aa. SOCRATE Reine deci: c pn aici sntem de acord, aa c putem s ne ndreptm atenia ctre evenimentele periculoase i cele ncurajatoare, ca nu cumva tu s crezi c ele snt unele, iar noi doi c snt altele. Prin urmare, i vom arta ce credem noi, iar tu, n caz c nu eti de acord, ai s ne-o ari pe neles. Noi socotim c pericolele snt acele lucruri care provoac ntr-adevr team, iar semnele ncurajatoare snt acelea care nu o provoac; apoi, c teama nu o provoac nici relele trecute, nici cele prezente, ci acelea la care abia ne ateptm, cci teama este ateptarea unui ru ce va s vin. Sau nu este aceasta i prerea ta, Lahes? LAHES ntru totul aceasta, Socrate. c SOCRATE Prin urmare, Nicias, prerea noastr este cea pe care o auzi: pericolele snt evenimentele ce stau s fie rele. iar semnele ncurajatoare snt acelea care sau nu vor fi rele, sau vor fi bune. Pn aici eti de aceeai, sau de o alta prere? NICIAS Snt de aceeai prere. SOCRATE Iar tiinei care se ocup de acestea i dai numele de curaj? NICIAS Chiar aa. SOCRATE S vedem acum dac sntem de acord tu i cu noi i ntr-o alt privin. NICIAS Ce fel de privin? 264 LAHES SOCRATE i voi spune ndat. In privina cuprinsului d unei tiine, el i cu mine sntem de urmtoarea prere: tiina nu este una cu privire la trecut (la cele care s-au petrecut deja), alta asupra prezentului (cum se desfoar) i o a treia despre viitor (cum ar fi cel mai bine s se ntmple i cum se vor petrece de fapt lucrurile nc nentmplate), ci ea este una i aceeai pentru toate acestea. De pild, n orice moment ar fi vorba, nu exist o alt tiin privitoare la sntate dect medicina. Aceasta, unic, supravegheaz att faptele prezente, ct i pe cele trecute i viitoare, laolalt cu modul n care ele se desfoar. i iari, tot e ceea ce crete din pmnt se afl sub stpnirea agriculturii. Apoi, n arta rzboiului cum ai putea depune mrturie chiar voi niv strategia este aceea care, ntre altele, tie s prevad foarte bine i ceea ce st s se ntmple, fr s considere cumva c trebuie s se supun divinaiei, ci tocmai s o conduc, dat fiind c tie mai bine ce se ntmpl i ce se va ntmpla ntr-un rzboi; de altfel, i legea hotrte aa, ca nu prezictorul s-1 conduc pe 199 a strateg, ci strategul pe prezictor. Aa susinem, nu, Lahes? LAHES Aa susinem. SOCRATE i-apoi? Eti i tu de acord cu noi, Nicias, c ntr-o chestiune dat o tiin unic este aceea care ia seama i la cele viitoare i la cele prezente i la cele trecute? NICIAS Da, Socrate, i eu cred aa. SOCRATE Iar curajul este, cum spui, prea bunul meu prieten, tiina care privete pericolele i semnele ncurajab toare, nu-i aa? NICIAS Da. SOCRATE Despre pericole i despre semnele ncurajatoare am czut ns de acord c ele in, dup cum, de rul sau

de binele care stau s vin. NICIAS ntocmai. SOCRATE Iar o tiin unic privete aceleai lucruri, indiferent dac stau s se ntmple sau dac se petrec ori-cnd altcndva. NICIAS Aa este. SOCRATE Prin urmare, curajul nu e numai tiina pericolelor si a semnelor ncurajatoare, cci, ntocmai cu cele265 PLATON lalte tiine, nu ia seama numai la viitor, fie el bun sau c ru, ci i la cele ce se petrec n prezent, n trecut, sau ori-cnd ar fi s fie. NICIAS Cam aa s-ar prea. SOCRATE Aa c nu ne-ai rspuns, Nicias, dect pentru aproape a treia parte a curajului, iar ntrebarea noastr era ce este curajul n totalitatea lui. Acum ns, s-ar prea c, dup opinia ta, curajul nu este numai tiina pericolelor i a semnelor ncurajatoare, ci acea tiin care cuprinde d tot binele i tot rul oricnd ar fi ele s se ntmple. Spui c aa i-ai schimbat gndul, Nicias, sau cum altfel? NICIAS Aa, cred eu, Socrate. SOCRATE Prin urmare, crezi cumva, prietene aprat de zei, c poate s rmn mai prejos de Virtute acel om care are cunotin de tot ce este bine, oricnd i oriunde, i de asemenea de tot ce este ru? Sau i se pare, poate, c i-ar lipsi nelepciunea, dreptatea sau pietatea celui cruia singur i este pe potriv s fie cu luare-aminte att fa de zei ct i fa de oameni, deosebind ceea ce este i ceea ce nu este periculos, precum i s obin tot binele prin e tiina sa de a se adresa tuturor aa cum se cuvine? NICIAS Argumentul tu, Socrate, pare solid. SOCRATE Atunci, Nicias, despre ce vorbeti tu acuma nu poate fi numai o parte a virtuii, ci este virtutea nsi, n ntregul ei. NICIAS Aa se pare. SOCRATE i totui, afirmasem despre curaj c este doar o parte a virtuii. NICIAS Aa afirmasem. SOCRATE Dar ce spuneam noi adineauri nu pare s corespund. NICIAS Nu prea pare. SOCRATE Prin urmare, Nicias, nu am gsit ce este cura-jul. NICIAS Se pare c nu. LAHES i eu care credeam, drag Nicias, c tu ai s-1 200 a gseti, de vreme ce pentru rspunsurile pe care i le-am dat lui Socrate n-ai avut dect dispre! i pe urm, aveam 266 LAHES sperane mari de tot c o s-i zboare n ajutor nvmintele savante ale lui Damon. NICIAS Bine c nu-i pas deloc, Lahes, c i tu nsui ai lsat mai nainte s se vad c nu tii nimic despre curaj. Nu faci dect s iei aminte dac nu cumva am s fac i eu aceeai impresie. S-ar zice c pentru tine nu mai are nici o importan faptul c nici tu, nici eu nu tim nimic despre acele lucruri de care s-ar cdea s aib cunotin un brbat care vrea s nsemne ceva. Aa c te vd fcnd chiar ca toat lumea: la tine nsui deloc nu te uii, dar la alii b da. Eu unul, ns, cred c, n cele discutate mai nainte, m-am exprimat cum se cuvenea, iar dac unele spuse nu s-au artat potrivite i vor gsi ele ndreptare altdat, fie mpreun cu Damon, de care tu i nchipui c i bai joc, dei nu 1-ai vzut niciodat la fat , fie mpreun cu alii. Iar dup ce am s mi le ntipresc bine, am s te lmuresc i pe tine, fr zgrcenie, pentru c mi se pare c c mai ai nc nevoie de tare mult nvtur. LAHES Asta pentru c eti tu un savant, Nicias! Totui, eu am s le dau lor lui Lysimachos i lui Melesias un sfat anume: pentru educaia celor tineri s ne trimeat la plimbare, pe tine i pe mine. Lui Socrate ns, aa cum spuneam la nceput, s nu-i dea drumul din mn, iar dac aveam i eu copii de aceeai vrst, ntocmai aa aveam de gnd s fac. NICIAS Cu asta snt i eu de acord; tinerii acetia nu au de cutat pe nimeni altul, numai s vrea Socrate s se ocupe de ei; ba, dac ar vrea el, i 1-a trimite i eu, cu cea mai d mare plcere, pe Niceratos25 al meu, dar, de fiecare dat cnd i amintesc cte ceva despre asta, el mi recomand pe altcineva, el nsui neartndu-se dispus s o fac. Ia vezi Lysimachos, poate c ie Socrate o s-i dea mai mult ascultare. LYSIMACHOS Aa ar fi i drept, Nicias, cci i eu a consimi s ndeplinesc pentru el destule lucruri pe care pentru muli alii nu m-a nvoi s le fac. Ei, ce spui, Socrate? Ai s ne dai cumva ascultare i i vei da silina ca tinerii acetia s ajung ct mai desvrii?

267 PLATON c SOCRATE Ar fi, fr ndoial, un lucru cu totul nevrednic din partea cuiva s nu vrea s-i dea silina ca un altul s ajung ct mai desvrit. Pe de alt parte, dac din discuia de mai nainte ar fi reieit c eu stpnesc cunoaterea aceasta i c ei doi nu o posed, pe bun dreptate m-ai fi chemat pe mine n ajutor pentru a duce la bun sfr-it aceast treab. Cum ns ne aflm n ncurctur cu toii deopotriv, ce motiv ar avea cineva s-1 prefere pe vreunul dintre noi? Ct pot eu vedea, n-ar avea nici unul. 201 a Dar, aa stnd lucrurile, ia vedei dac nu v dau un sfat bun. Eu unul, stimai prieteni, socotesc c trebuie fri s ne scape vreun cuvnt n afar s ne cutm cu toii un maestru ct mai bun, nainte de toate pentru noi nine (cci avem nevoie de el) i abia apoi pentru cei tineri, si s facem acest Jucru fr a crua nici cheltuial, nici nimic. S ne lsm ns n continuare s fim aa cum sn-tem, nu snt de prere. Iar dac i va rde cineva de noi c, la vrsta noastr, socotim c mai are rost s umblam b pe la profesori, cred c se cuvine s ni-1 lum drept scut pe Homer, care spunea c Bun nu este ruinea de soa acelui ce n-are26 Aa c, lsndu-i n pace pe cei care ar avea ceva de zis, s ne ngrijim laolalt de noi si de cei tineri. LYSIMACHOS Mie unuia mi plac vorbele tale, Socrate, i, cu ct snt cel mai n vrst, cu att snt mai dornic s stau la nvtur alturi de cei tineri. Dar f asta pentru mine: vino mine n zori la mine acas, i nu f altfel, ca s mai stm la sfat despre acestea toate. Pentru acuma ns. hai s risipim sfatul. SOCRATE Aa o s fac, Lysimachos. Am s vin la tine mine, dac aa vrea Divinitatea. NOTE ;Este vorba despre o 6-Xojiaxfa, scrim n care partenerii purtau armele defensive i ofensive ale hoplitului, soldat al infanteriei grele. 2 Om de stat i orator de seam, Tucidide, fiul lui Melesias, a preluat conducerea gruprii aristocratice dup moartea lui Cimon (449 .e.n.). Dnd partidului su o organizare ferm i nchis, ca a unei caste solidare, el i-a putut opune lui Pericle, conductor al democrailor, o opoziie periculoas vreme de ase ani, pn cnd acesta din urm a reuit s obin ostracizarea rivalului su (443 .e.n.). Despre sfritul vieii lui Tucidide nu avem nici o tire sigur. El nu trebuie confundat cu Tucidide, fiul lui Oloros, ilustrul autor al istoriei rzboiului peloponeziac. 8 Supranumit cel drept" pentru corectitudinea cu care a mprit sarcinile aliailor la ntemeierea ligii de la Delos (476 .e.n.), Aristide, fiul lui Lysimachos, a participat la toate evenimentele mari care au transformat viaa Atenei de la reformele lui Clistenes (410 408 .e.n.) i pn la ridicarea ei ca prim putere maritim a Eladei (476^470 .e.n.). Nscut n 540 i mort n 467, el a vzut ambele rzboaie medice participnd la Maraton (490 .e.n.), Salamina (480 .e.n.) i Plateea (479 .e.n.) i a luat parte la amplele prefaceri interne care au diis mai departe reformele administrative de la sfritul secolului al aselea. Rivalitatea lui direct cu Temistocle, partizan al narmrii pe mare, i-a adus lui Aristide un exil prin ostracizare, scurtat ns de izbucnirea celui de al doilea conflict cu imperiul persan (483480 .e.n.). i n cazul fiului lui Lysimachos i n cel al fiului lui Melesias se vdete obiceiul familiilor nobile ateniene de a da nepoilor numele bunicilor: Lysimachos Aristide Lysimachos Aristide etc. * Sprijinit, dar nu ntreinut de stat, educaia fiilor de oameni liberi se mrginea la nvmntul elementar. Dup anii de acas", bieii cci fetele, nevrednice de o educaie special, rmneau n gineceul printesc urmau coli particulare de gramatic, muzic i gimnastic; locul consacrat educaiei sportive era gimnaziul un ansamblu de cldiri i instalaii speciale. Aadar, 269 DAN SLUANSCHI pn la rspndirea i dezvoltarea micrii sofiste n-a existat un adevrat curs superior" de nvmnt, fie el literar sau filosofic. 5 Dup reforma lui Clistenes (410408 .e.n.), SjtJio-ul co. muna a devenit unitatea administrativ de baz a Aticii, ca o sub-mprire (a zecea parte) a unei <pi>X-q, adic a unui trib" administrativ. Numele oficial complet al ceteanului atenian cuprindea i apartenena lor la un anumit dem: de ex. 'Apt<rre87)<; Auoi[xxou 'Av-no^eils, adic Aristide, fiul lui Lysimachos, din demul Antiochis. Fiecare dem furniza Sfatului atenian (ouXYj) un numr de cinci membri. Cetenii fiecrui dem, sub conducerea unui primar" (SvjjAapxo?), erau legai de interese economice, comerciale, dar i de festiviti religioase comune. 6 La nceputurile micrii sofiste, o parte a acestor maetri de nelepciune" i ascundeau adevratele intenii pedagogice sub titlul de profesori de muzic, ori de gramatic, pentru a evita efectele prejudecii publice nefavorabile acestui nou soi de educatori, care, n ochii tradiionalitilor, stricau minile celor tineri". Apropierea lui Damon de Prodicos (cf. 197 d) dezvluie ns adevratele sale preocupri i veritabilul su mod de a preda (cf. i 200 ab).

7 Folosirea numelui tatlui constituie o perifraz politicoas obinuit pentru numirea unul interlocutor. Acest vechi obicei indoeuropean s-a pstrat pn astzi n unele limbi slave: de ex. [Vladimir] Ilici [Ulianov]. 8 In anul 424, beoienii, aliai ai Spartei n rzbaiul peloponeziac, au ctigat la Delion o victorie important asupra armatei ateniene, a crei retragere dezordonat a transformat o nfrngere ndoielnic ntr-o derut aproape catastrofal. 9 Este remarcabil faptul c att Nicias ct i Lahes (181 d e) consider 6Xofia^a drept o (jLx0Y]jza, adic o nvtur" i nu drept o simpl preocupare practic" (e?T^Seu[x). Mai mult chiar, Nicias merge pn la a-i da numele de tiin" (imG--f}u.-ri). Socrate va sugera mai t.-ziu, cu delicatee, importana unei distincii ntre eTriTT)Seiifxara i (iaO^aTa pentru gsirea rspunsului corect la ntrebarea asupra educaiei pe care trebuie s o primeasc tineretul. 10 Este vorba de o nav de rzboi (rpt^pT]? trirem), numit i corabie lung", prin contrast cu barcazul de transport, mai scurt, mai lat i cu pescajul mai mic. 270 NOTE LA LAHES profesorul de educaie fizic, era socotit inferior rimnastului" (YU^vacTr;?), capabil s susin nu numai demonstraii practice, ci i prelegeri teoretice asupra artei sale. ia La origine, numele de ao9taT^<; (derivat de la crocpte = nelepciune") era atribuit oricrui individ dotat cu puteri sau cunotine ieite din comun, n a doua jumtate a secolului al cincilea .e.n., termenul se specializeaz n denumirea noului val de profesori de nelepciune". Acetia, cei dinii profesori de nivel superior ai Greciei antice, axndu-i nvmntul pe desvrirea retoric si filosofic a tineretului pus de altfel n alternativa de a le asculta prelegerile sau de a-si pierde vremea an avut darul de a strnge mprejurul lor o mare parte a celor mai talentai adolesceni din familiile destul de nstrite pentru a le plti onorariile pentru cursuri, ntre cei mai importani sofiti se numr Protagoras, Gorgias, Prodicos i Hippias. 18 'Ev T(> Kapl xivSuveiieiv formul proverbial echivalent cu experimentum facere in corpore uili pare si trag originea din faptul c adesea carienii, venii dintr-un col de lume uitat de cultur, erau folosii drept mercenari de rnd, sau drept gealai de gard personal. . 3* n meseria olarului, modelarea unui chiup (TrQo?) era considerat o prob de ncununare a miestriei de artizan. De aici pornete i acest proverb, echivalent, n mare, cu romnescul graba stric treaba". Cf. nota 5. 18 Aceast asimilare a comunitii de preri cu tradiionala legtur de snge este deosebit de semnificativ pentru aprecierea liberalismului cultivat al lui Nicias. Ruperea lanului de interese familiale n folosul identitii de convingeri sugereaz la nivelul celor ce se bucur de avere, educaie si privilegii naterea unei noi mentaliti, aceea de asociaie de idei, dar i de grupare social, n contrast cu rmiele vechii organizri familial-tribale. 17 Pentru eleni [AOUCTIXTQ reprezenta ntreaga art a sunetelor ca o chintesen a activitii spirituale creatoare; ea cuprinde deopotriv poezia, muzica, dansului, n general, preocuprile literare. Mouaixo? dcvyj? nsemna aadar un om al Muzelor", cultivat i rafinat, iar diversele moduri muzicale pot simboliza strile de spirit ale celor care leau inventat i folosit. Se consider astfel c modul dorian sistemul bazic netrans-pus, echivalent cu gama major modern reprezint caracterul 271 DAN SLUANSCHI sever al educaiei spartane, pe cnd modurile transpuse ionic, frtgtau, lidian etc., echivalente cu gamele minore moderne erau privite ea manifestri ale civilizaiei mai blnde, mai rafinate, dar i mai efeminate a grecilor asiatici. 18 Homer, Iliada, V, 223. 19 Prtiaii (o<pev8ovtTai) fceau parte din trupele uoare de iti-uial. 20 Numeroase proverbe atice iau porcul, dar mai ales scroafa, drept simbol al stupiditii. 21 Dup legend, Teseu a ucis la Crommyon, n vecintatea Corintului i a Megarei, o scroaf fioroas care era spaima acelor inuturi. 22 General atenian (cea. 470 414) care a condus n mai multe rnduri flota Atenei n prima parte a rzboiului peloponeziac. A czut n lupt n timpul expediiei din Sicilia. Glumele lui Aristofan care-i bate joc pe socoteala unui presupus act de laitate al acestui strateg e fac s credem c replica lui Nicias trebuie s fi avut un ascuns ti ironic la adresa lui Lahes. (V. Acharnienii, 70, 591 i 1080). 23 Dem din Atica (cf. nota 5) ai crui locuitori aveau renume!** Je a fi foarte certrei (cf. de ex. Xenofon, Hellenica, 2, 4, 26). Pentru implicaii peiorative oarecum asemntoare s citm din Soho" ppnru un londonez, ,,din Harlem" pentru un locuitor al New York-ului sau din Ciuleti" pentru un bucuretean. 24 ntre toi sofitii (cf. nota 12) Prodicos, a crui epoc de vrf dcx|J.r) trebuie plasat n a doua

jumtate a secolului al cincilea .e.n., era cel mai interesat de problema semnificaiei, cutnd s stabileasc distincii ct mai nuanate i mai rafinate de nelesuri si implicaii. Tratatul su despre sinonime 1-a influenat puternic pe Platon, care, dei i face adesea un portret caustic, vedea n el un predecesor al definiiilor socratice. 25 Despre fiul lui Nicias, motenitor al unei averi importante i al unui nume ilustru, se spune c dup moartea tatlui su (413 .e.n.) a tiut s se fac iubit i respectat pentru firea sa prevenitoare. EI a fost executat n timpul terorii celor treizeci de tirani (404 .e.n.). 26 Homer, Odiseea, XVII, 347. GORGIAS m NOT INTRODUCTIVA Gorgias este poate cel dinti dialog n cronologia operei platoniciene n care doctrina etic-politic se contureaz n liniile ei eseniale, n polemic intransigent cu practica politic curent n epoc i cu teoriile inspirate 'din aceast realitate. Dup toate aparenele, dialogul este replica socratic i platonic dat retoricii, aa cum Protagoras constituia o replic dat sofisticii contemporane. Este vorba de o confruntare dialectic ntre Socrate si trei reprezentani ai oratoriei epocii, Gorgias i elevii si Polos i Callicles. Gorgias (483 375 .e.n.), originar din Leontinoi (Sicilia), spre deosebire de ceilali sofiti, nu este un educator al virtuii, preconiznd scepti. cismul n aceast materie, ci orator i profesor de elocin, exercitiid n aceast calitate o influen important asupra prozei literare ca inovator al noului gen de elocin demonstrativ. Este profesorul de retoric al unor importani retori din secolul IV .e.n., printre care Isocrate, Alcidamas i Polycrates. Polos, i el elevul lui Gorgias, originar din Akragas (Sicilia), este un retor preocupat de tehnica retoric i de stilul prozei artistice, aa cum se vede i din dialogul Phaidros. Callicles, dup toate probabilitile, este un personaj fictiv n ciuda indicaiile foarte precise care se dau despre el , simbolic pentru noua generaie de politicieni ai Atenei, elevi ai retorilor strini. Toate ncercrile de a-I identifica pe Callicles cu Alcibiade, Critias, Polycrates sau chiar cu Platon nsui se dovedesc a fi sterile jocuri ale erudiiei. Data presupusei dezbateri asupra retoricii este o problem ambigu, ntruct Platon nu este deloc preocupat de rigori cronologice. O serie de referiri, cum snt venirea lui Gorgias la Atena, n fruntea unei ambasade a cetii natale i aluzia la moartea recent a lui Penele, pledeaz pentru acceptarea anului 427 .e.n. Pe de alt parte, menionarea lui Archelaos (urcat pe tron n 413 .e.n.), citarea piesei Antiope a lui Euripide, scris n ultimii ani ai rzboiului peloponeziac i aluzia la mandatul de preedinte al adunrii deinut de Socrate n 406, pledeaz pentru coborrea datei pn n 405 .e.n. 275 ALEXANDRU CIZEK Epoca redactrii dialogului se stabilete destul de satisfctor n funcie de o serie de elemente de coninut si de finalitatea lui. Locul dialogului este fixat de ctre majoritatea cercettorilor moderni n faza de tranziie dintre dialogurile socratice i marile dialoguri filosofice i politice n care se edific plenar doctrina platonician. Numeroasele referiri la pitagoreism, prezente pentru prima dat acum, pledeaz pentru ipoteza redactrii dialogului dup ntoarcerea lui Platon din cltoria fcut n Orient i n Italia, deci dup anul 390 .e.n., eventual ntre 390 385 .e.n. Structura personajelor, a lui Socrate n primul rnd, a adversarilor si, polemica dur, ireconciliabil cu sistemul politic atenian i aluziile dramatice la procesul lui Socrate au ndreptit pe unii exegei moderni, ca Louis Humbert, Wilamowitz-Moellendorff etc., s considere c dialogul constituie un rspuns la pamfletul retorului Polycrates, Contra lui Socrate. Sumarul Preambul. Socrate i Chairephon vin la Callicles ca s-1 cunoasc pe retorul Gorgias (447 ad). Discuie ntre discipolii Polos i Chairephon despre profesiunea lui Gorgias (447 d 448 c). Intervenia lui Socrate i rspunsul lui Gorgias: meseria lui este retorica (448 d 449 c). Primo parte a dialogului: Discuia dintre Socrate i Gorgias. Definirea obiectului retoricii: 1) Retorica este arta de a cuvnta (449 d450 a). 2) Retorica este arta n care cuvntul are rolul esenial (450 a 451 e). 3) Obiectul retoricii este domeniul vieii politice, ea este arta de a convinge tribunalele i adunrile ceteneti asupra lucrurilor care snt drepte i nedrepte (451 c 454 c). 4) Despre natura convingerii realizate de retoric (454 c 457 c). Interludiu: Despre exigenele discuiei dialectice. Acordul auditoriului (457 c-458 e). Reluarea dialogului: Retorica se bazeaz pe etic, oratorul este om al dreptii (458 e 460 e). Aporia lui Gorgias: Oratorul, om al dreptii, poate s acioneze contrar dreptii (460 e 461 a). A doua parte a dialogului: Discuia dintre Socrate i Polos. Intervenia intempestiv a lui Polos, replica lui Socrate

(461 b 462 b). Teoria lui Socrate despre retoric, simulacru al politicii (462 c 466 a). Discuie dialectic despre puterea oratorilor i despre adevratul bine: 276 1. Oratorii nu fac ceea ce vor, dei fac ceea ce cred de cuviin, iar puterea lor este un ru (466 b470 d). 2. Omul nedrept este nefericit .El este nefericit cnd nu-i primete pedeapsa, mai puin nefericit cnd i ispete vina (470 d474 c). 3. A comite nedreptatea este un ru mai mare dect a suferi nedreptatea (474 c476 a). 4. Cel mai mare ru este neispirea vinei (476 a480 a). Concluzia asupra adevratei utiliti a retoricii (480 a481 b). A treia parte a dialogului. Discuia dintre Socrate i Callicles. Interpelarea lui Callicles i replica lui Socrate: diferena dintre iubitorul demosului i iubitorul filosofici (481 b4^2 c). Teza lui Callicles despre legea naturii (482 c484 c) i despre antinomia dintre politic i filosofic (484 c486 d). Replica lui Socrate ndeamn la cercetarea decisiv asupra celui mai bun fel de trai (486 d488 b). Examinare dialectic a tezei lui Callicles: 1. Ce nseamn mai buni, ce nseamn mai puternici? (488 b489 e). 2. Mai buni nseamn mai pricepui (489 e491 c). 3. Mai puternici nseamn mai pricepui i mai ndrznei n conducerea statului (491 b491 d). Teza socratic despre^conducerea de sine (491 e). Replica lui Callicle s: Hedonismul nseamn fericirea suprem a omului (491 e492 d). Combaterea tezei nedoniste prin: 1. alegorii pitagoreice (493 a494 b). 2. Discuie dialectic: Binele nu este identic cu plcerea, snt bune numai plcerile care au n vedere binele (494 c500 a). Demonstrarea superioritii vieii filosofice asupra celei retorice-politice: [1. Redefinirea locului retoricii printre celelalte variante ale linguirii, simulacre ale artelor adevrate (500 a503 d). Retorica este o fals politic, cci nu urmrete binele moral al cetenilor, ci plcerea. 2. Definirea binelui moral, a virtuii etice-politice prin ordinea i armonia spiritual. Profilul oratorului, om al artei i al binelui (503 d 505 c). Callicles abandoneaz discuia (505 c). Pe viitor rspunde numai de form. A patra parte a dialogului. Monologul lui Socrate. 1. Descrierea componentelor virtuii etice-politice n antinomie cu viciile corespunztoare i raportarea binelui uman la armonia i binele universal (506 b 508 c). 2. Reluarea discuiei despre cele dou moduri de existen uman, sub aspectul aprrii omului de nedreptate, a) Problema major este sa evii svrirea nedreptii, suportarea nedreptii fiind cu mult preferabil comiterii ei (508 c-511 b), b) Salvarea vieii nu poate fi supre277 ALEXANDRU CIZEK mul el al existenei umane, iar retorica servete unei existene umane viciate de ru (511 b-513 d). 3. Exigenele adevratei arte politice (513 d515 d). 4. Judecata negativ asupra oamenilor de stat ai Atenei (515 d519 c). 5. Echivalena oratorului politic cu sofistul (519 c521 a). Socrate, singurul cunosctor al artei politice n confruntare dramatic cu realitatea de fapt a statului atenian (521 a523 a). Mitul eshatologic n sprijinul moralei platoniciene (523 a526 d). Concluzie asupra dialogului: Superioritatea doctrinei politice-moralc platoniciene. Comentariul de idei Evoluia istoric a lumii greceti n a doua jumtate a secolului al V-lea, marcat de hegemonia Atenei i de rzboiul'peloponeziac susinut de Atena, la nceput pentru extinderea dominaiei ei, apoi pentru aprarea posesiunilor i a sistemului ei politic, a generat o serie de profunde transformri, att pe planul contiinei individuale ct i al celei sociale-politice. Cunoatem toate aceste frmntri, att din operele istorice-politice propriu-zise, ca Istoria rzboiului peloponeziac a lui Tucididc, pamfletul Constituia atenienilor ori fragmentele sofitilor Antiphon, Hippias, Alcidamas, Critias, Anonymus Jamblichi, ct i din numeroasele tirade retorice, adevrate dezbateri etice i politice, prezente n tragediile lui Euripide, n Fenicienele, Rugtoarele, Antiope, Medeea, Oreste etr. Care este sensul acestor transformri capitale n contiina uman a epocii? n vechea lume greac, configurat de etaloane etic-politice cc-i au originea n parenetica lui Hesiod, Solon i ilustraia n Istoriile lui Herodot, ceteanul grec se identifica cu polis-ul din care fcea parte i, pe un plan universal, cu lumea natural, cu cosmos-ul ornduit potrivit principiilor JVomos-ului (legea intrinsec att structurii umane cit i celei fizice) i ale Di/ce-ei (dreptatea, ca principiu coercitiv absolut, care restabilea echilibrul legiuit ori de cte ori era n primejdie sa fie tulburat). Finalitatea acestei lumi, astfel ocrmuite, era To Agathon Binele universal, care se numea, n cazul planului uman, fericirea (eudaimonia). n planul uman, aceasta presupunea sinteza a dou categorii de valori: cele etic-estetice i cele intelectual-psihologice. n noiunea de virtute uman i politic, Arete, Valoarea etic, este definit NOT INTRODUCTIV LA GORGIAS

de calitile dikaios (drept) i kalos (frumos, desvrit), n care dikaios (ceea ce este conform Dike-ei) structureaz^ pe kalos, sensul estetic fiind configurat de cel etic, primordial. Starea contrarie, de anti-valoare etic, se definete prin viciul aischros (urt), al crui coninut este dat de adikos (nedrept). Valoarea intelectual este dat de calitatea agathos (bun), care este structurat de phronimos (inteligent, priceput) i de sophron (nelept, cumptat), termeni pariali comutabili, n afara contextelor n care sophron trebuie neles ca valoare psihologic (dominarea afectelor de ctre raiune) i tradus prin cumptat. Starea contrarie, anti-valoarea intelectual, presupune viciul-fcafcos (ru), structurat de neinteligen (aphron) sau lips de minte i, pe plan psihologic, nenfrnare (akolastos). n greac, virtutea ca expresie a sintezei celor dou categorii de valori este cuprins de termenii kalos kagathos desvrit i bun1. Doctrina moral opereaz cu noiunile de dikaiosyne (dreptate), corespunztor valorii etice, i sophrosyne (nelepciune), corespunznd valorii intelectuale. n aceast relaie sintetic, eticul are funcia dominant, astfel c sensul fericirii umane este determinat de'categoria etic ce-i subsumeaz categoria intelectual, sancionndu-i ca atare valoarea. Este vorba de idealul unei fericiri interioare, n cadrul creia activitatea uman este cenzurat de criteriul etic, astfel ca s nu tulbure sensul acestui echilibru sufletesc. Preceptul delfic meden agan (nimic peste msur) interzice extravertirea uman, acumularea de valori materiale care s strice autarkia (auto-suficiena) uman mutnd centrul de greutate n exterior. Al doilea precept delfic, socratic prin excelen, gnothi seauton (cunoate-te pe tine nsui) indic sensul interiorizrii umane, al adncirii n sine, ntr-o existen contemplativ i nu activ. Pe plan politic, aplicarea acestei doctrine semnifica echivalarea politicii cu etica, mai precis, considerarea politicii ca un capitol al eticii universale, anume cea aplicat statului, conceput ca o entitate moral de aceeai natur cu omul. Or, caracteristica epocii rzboiului peloponeziac este dat tocmai de ruptura total ce se produce ntre etic i politic. HegemonismnI 1 Am preferat s traducem kalos kagathos prin desvrit i bun pentru a evita confuzia cu sensul originar, homeric, de virtute complex fizico-psihic (frumos i bun), ce nu-i are locul n dialogurile morale platonice. 279 ALEXANDRU CIZEK politic i promovarea, pentru a-1 dobndi, a politicii de for exclude orice norme morale2. Realitatea de fapt, cu totul nou n lumea greac, impune noi cerine i noi reacii umane adecvate, ceea ce determin o total rsturnare a sistemului de valori tradiional, convertirea radical a viciilor n virtui i invers. Nouaf inalitate a existenei politice i umane este Puterea, Binele exterior; n cazul individului, avuia ct mai mare, n locul auto-suficienei materiale, hesiodice, n cazul omului politic, aspiraia ctre tiranie, n locul principiului democratic al f sonomiei (egalitii), iar n cazul politicii externe, expansionismul n vederea dobndirii imperiului, n politica Atenei, Spartei, a marelui rege al Persiei, Un nou sistem doctrinar, nscut din aceste realiti, este formulat de sofitii vremii. Ca o consecin a spiritului relativist, se concepe dihotomia ntre legea naturii (nomos es physeos) i legea societii, convenie artificial. Opunmdu-se eticii tradiionale, se nate o anti-etica bazat pe noul concept de natur omeneasc3 (anthropeia physis). Relaia sintetic ce definea virtutea uman tradiional este acum reformulat n sensul dominrii valorii intelectuale i psihologice asupra celei etice. Este vorba, de fapt, de anti-valoarea intelectual, n care agathos este definit de akolasia (nestpnire), afectele dominnd raiunea, n vederea satisfacerii lor (ideal hedonistic), iar inteligena este pus a slujba acestei satisfaceri4, a dobndirii Plcerii, considerat a fi adevratul Bine universal. Cel mai bun este cel mai puternic, adic cel cu mai multe pofte, pe care este capabil s i le satisfac. Autarkia i interiorizarea, postulate de preceptele delfice, snt considerate vicii. Noua valoare intelectual-psihologic determin noua categorie etic exprimat prin maxima: drept este ceea ce folosete celui puternic (to dikaion sympheron tou kreittonos)5. Omul desvrit i bun (kalos kaga-thos) corespunde, din aceast perspectiv, conceptelor de eleutheria (libertate), nsemnnd dreptatea celui puternic, libertatea lui de a se 2 A se vedea T u c i d i d e, op. cit., cartea a V-a, cap. 86 i ntreg dialogul atenienilor cu insularii din Melos. 3 Antiphon, Aletheia, fragm. 44 A, 15, n H. DielsW. Kranz, Die Fragmente der Vorsokratiker, voi. II, 347 350; T u ci di d e, V, 105. A se vedea n Protagoras, 337 cd, o doctrin cu totul contrar dedus din dreptul naturii i enunat de sofistul Hippias. 4 n termenii din Statul (437444) logistikon partea raional i thymoeides curajul snt conduse de epithymetikon (afecte). A se vedea n dialog la 492 a. B Tu ci di d e, op. cit., cartea a Hl-a, 82: 4; a V-a, 90 i 105: 4; Platon, Gorgios, 483 c, 484 a; Statul, 338 a-c, 560 d. 280 NOTA INTRODUCTIVA LA GORGIAS mpune, i akolasia (nestpnire), nsemnnd cultul plcerii, destrblarea (tryphe). Aceste date configureaz idealul vieii de necontenit agitaie (polypragmosyne), al crei etalon este hybris, depirea msurii. Se realizeaz o nou

polarizare social, n funcie de relaia de autoritate care impune pe supraom, ca valoare absolut, drept stpnul celor ce reprezint anti-valoarea, devenii n consecin sclavii acestuia6. Retorica importat n Atena de sofitii strini, ca materie esenial n educaia tineretului aristocratic, preconiza tocmai acest nou ideal etic-politic. n greac, cuvntul retor acoperea, de fapt, accepia de om politic; ntruct elocina oferea acestuia singura modalitate de a-i impune punctul de vedere n adunrile ceteneti de felul ecclesiei i senatului, n materie de politic intern i extern. Apropriindu-i calificativul de retori, sofitii de felul lui Gorgias, Polos sau Thrasymachos din Statul refuzau s fie luai^drept dascli ai virtuii", cum se recunotea a fi Protagoras7, deoarece obiectul nvmntului lor era arta furitoare a convingerii" care, indiferent sau contrar normelor etice, asigura celui iniiat n ea succesul politic, puterea tiranic asupra concetenilor si din statul democratic8. n trei din cele patru acte ale dialogului, cruia dup afirmaia lui L. Bodin9 i s-ar potrivi mai bine subtitlul de Contra retoricii dect Despre retoric, dialectica platonician urmrete sistematic ruinarea edificiului retoricii politice, prin relevarea carenelor sale de ordin filosofic i moral. Se formuleaz exigenele unei doctrine care refrea unitatea tradiional a valorilor etice cu cele intelectuale10, n ultima parte a dialogului se traseaz conturul clar al personalitii morale a politicianului, om al artei i adevrului. Exist n dialog trei grade ale ipostazierii retorului-politician ce corespund unei progresive aprofundri a elementelor sistemului retoric i a tuturor implicaiilor ce decurg din teoria respectiv, ca i din aplicarea ei practic. Prima ipostaz a retoricii este reprezentat de personajul Gorgias. La nceput, acesta definete obiectul retoricii n sensul noi i doctrine 6 Gorgias, 484 a; T u c i d i d e, op.cit., cartea 1: 8, 76; III. 82:4; V: 86. 7 Protagoras, 349 a. 8 Gorgias, 452 d, 466 c. 9 A se vedea ediia P l a t o n, Oeuvres compfetes, tome III, 2-e prtie, P- l, Le Belles Lettres", 1923. 10 A se vedea W. J a e g e r, Paideia, voi. II, p. 77, 111, trad, L. Emery, Firenze, 1959. 281 ALEXANDRU CIZEK politice-morale: finalitatea Binelui Suprem este dat de libertatea absolut a stpnului care ntruchipeaz conceptul politic pur de for (dynamis) n cadrul relaiei de autoritate, impus de elocin concetenilor, devenii sclavii si (451 e, 452 d-e). Obligat de stringena dihotomiilor dialectice s precizeze domeniul de exercitare al persuasiunii retorice, Gorgias concede asupra valorii etice (convingerea tribunalelor i a celorlalte adunri asupra lucrurilor care snt drepte i nedrepte 454 b), solidari-znd-o cu coninutul politic definit mai nainte. n ce sens nelege el valoarea etic? n mod surprinztor i contradictoriu, nu n sensul dreptului naturii, ci n sensul tradiional. Retorica este arta de a te apra ca s nu fii nedreptit i nu de a nedrepti pe alii, impunnd relaia de autoritate, justificat de libertatea absolut (456 d-e), ceea ce atrage n mod'explicit constatarea aporiei sale totale (461 a), cu care se ncheie primul act al discuiei despre retoric11. Replica lui Socrate la definiia retoricii dat de Gorgias ncepe n actul I i se continu n al doilea act al dialogului, dup intervenia intempestiv a lui Polos. Pretenia retoricii de a fi o techne (art) care se bazeaz pe convingere suscita investigarea dialectic a fundamentrii ei: convingerea realizat de retoric se bazeaz oare pe tiin, pe cunoatere (mathesis, episteme), sau pe credin lipsit de tiin? (454 c d). Adevr obiectiv, sau relativ i subiectiv? Contrar autenticului Gorgias care, ca doctrinar al relativismului sceptic, admitea numai opinii, credine (doxai, pisteis) despre lucruri i nu o cunoatere obiectiv, personajul Gorgias recunoate existena stanei i, la antipodul ei, a credinei lipsite de tiin (pisteuein aneu eidenai 454 e) pe care se ntemeiaz convingerea retoric. Se schieaz astfel postura esenial a oratorului politic: el este necunosctorul care urmrete s conving pe ali necunosctori asupra unor lucruri pe care nu le cunoate18 (459 c). Acesta este fundamentul gnoseologic al relaiei antinomice real aparent pe care 11 Rmne de decis dac recunoaterea valorii etice este o not caracteristic retorului adin vechea generaie, care nu a putut renuna la tabuurile morale ale paideii tradiionale, sau dac Platon a intenionat o disimulare a personajului, aa cum se atrage atenia de dou ori n cursul dialogului: cnd Callicles l nvinuiete de conformism (482 d) i cnd Socrate elogiaz pe Callicles c exprim ceea ce ceilali gndesc (492 d). 1S Considerat n mod absolut, aceasta era chiar teza agnostic a lui Gorgias din tratatul eristic Despre Fiin sau Nefiin: adevrul nu poate fi cunoscut i nici mprtit altora; ceea ce se cunoate i se transmite este numai opinia (doxa). NOT INTRODUCTIV LA GORGIAS Platon construiete originala teorie a simulacrelor artei, denumite linguiri (eidola kolakeiai) care apare interlocutorului Gorgias ca un paradox (463 de). Polemiznd cu teza lui Polos despre experien (empeiria) ca generatoare a artei (448 c), Platon constat c retorica, fiind o practic empei-ric (empeiria kai tribe) 463 b ce se bazeaz pe aparent, se afl la antipodul adevratei

techne, bazate pe real. Prin techne (aci traductibil numai prin termenul art"), Platon nelege activitatea creatoare specializat, ce este fundamentat de o cunoatere teoretic (episteme). n faza scrierii dialogului Gorgias, Platon nu concepuse nc sistemul Ideilor, astfel c opoziia real-aparent nu este nc reductibil la opoziia categoriilor inteligibil-sensibil18. Conceptul cunoaterii, opoziia real-aparent, ca i ntreaga configuraie a techne-ci snt preluate de Platon din doctrina hippocratic, operndu-se transferul aplicrilor de la trup la sufletul omenesc (464 a)14. Componentele hippocratice ale artei, cum snt conceptele de natur (physis), cauzalitate (aitia) i interpretare, diagnosticare (logon didonai a justifica, a da socoteal, 456 a) ca i finalitatea activitii ei, buna stare, sntatea, respectiv Binele sufletesc, snt refuzate practicilor empirice de felul retoricii, finalitatea acestora fiind falsa sntate, respectiv plcerea, desftarea sufletului. Tot analogia cu medicina determin i definirea riguroas a retoricii ca simulacru al uneia din prile politicii (463 d). Politica este definit a fi arta ngrijirii (therapeia, un alt termen medical) sufletului n dou forme: legislaia (nomothetike), ca ngrijire, cultivare a sufletului sn-os, adic drept, i justiia (dikaiosyne), ngrijire a sufletului bolnav, 13 A se vedea Aristotel, Metafizica, I, 981 a: bazndu-se pe epistemologia platonic, definete experiena ca o treapt inferioar a cunoaterii; techne, bazat pe inteligenta poietic", este disociat ns de epit-ieme, ca inteligen teoretic, n Gorgias, dup cum vedem, episteme este intrinsec activitii creatoare i nu celei teoretice pure, ca n doctrina Ideilor, formulat mai trziu. 14 A se vedea Hippocrates, Peri archaies ietrikes, 8, 20. i Tucidide, la rndul su, influenat de doctrina hippocratic, vorbete <le natura omeneasc i de cauzalitatea specific: I, 20; 3; I, 22:4; istingnd cauza aparent i fals pretextul (prophasis) de cauza real, adevrat (alethestate) dar neobservabil (aphanestate) I, 23; <>. Asupra concepiei despre techne-art n dialogul Gorgias, a se vedea W. J a e g e r, op.cit., voi. II, p. 212 i urm., precum i P. K u c h a r-s * i, La Rhetorique dans le Gorgias el le Phedre, n Revue des 6tudes gtecques", 1961. ALEXANDRU CIZEK adic nedrept (464 b, 478 e). Dup cum vedem, n tipare hippocratice, Platou reia vechea sintez etico-politic, care concepea statul ca o fijat moral de aceeai natura cu individul uman. Relaia dintre cele dou componente ale entitii umane, sufletul i trupul, determin proportio-nalitatea geometric ntre artele nchinate cultivrii lor, iar dublarea fiecreia de ctre un simulacru linguire creeaz o nou serie anti-strofic: pentru artele trupului, perechea de simulacre toaleta i buctria, opozabile gimnasticii i medicinei, pentru artele spiritului, tofittica ei retorica, opozabile legislaiei i justiiei (464 e~ 465 d). Finalitatea retoricii fiind plcerea i desftarea (462 c), adic falsul Bine, coninutul ei valoric este apreciat negativ retorica este utit (aischra) i rea (kake) 463 d, contrar criteriului sofistic dup care se ghideaz Polos, considernd-o frumoas (462 c 463 d). Pentru moment, expunerea socratic a constituenilor artei politice este amnat, impu-nndu-se confruntarea dialectic cu reprezentantul tinerei generaii de retori, cu Polos. Dup cum s-a observat, discuia ctig n claritate ji n profunzime, n cursul acestei digresiuni, fr ca s se mai lrgeasc cmpul de cercetare, o dat ntrevzut n dialogul cu Gorgias15. Digresiunea este provocat de interpelarea lui Polos, care respinge concesia lui Gorgias cu privire la importana valorii etice tradiionale (461 bc). Polos invoc drept argument absolut relaia de autoritate atribuit anterior de Gorgias elocinei omului politic, definind-o fr rezerve a fi puterea tiranic (466 c). Nomen odiosum pentru democraia ateniana, n noua stare de spirit, tirania era singurul echivalent posibil pentru puterea politic la care aspira omul de stat doctrinar al retoricii.3 Plecud de la finalitatea Binelui, identic n mod provizoriu cu Folosul (468 c), Socrate oblig pe Polos s admit contrastul ntre o face ceea ce vrei i a face ceea ce crezi de cuviin, ntre actul voluntar real i falsul act voluntar (467 cd). Acesta din urma fiind stimulul puterii tiranice considerat ca mijloc n vederea dobndirii Binelui (468 d), nerealizarea Binelui denun actul tiranic ca nonvaloare intelectual. La fel se ntm-pl cu puterea oratorului politic: a face ceea ce crezi de cuviin se demonstreaz a fi identic cu a face un lucru fr minte (468 de), deci condamnabil (469 de), n ali termeni, dac n ecuaia socratic, valabil pentru toate dialogurile platonice, cunoaterea binelui = voina binelui, se anuleaz termenul volitiv, se va anula automat i termenul 18 A se vedea V. Goldschmdt, Le Diologues de Platon, Pari, 1947, p. 306. 284 NOTA INTRODUCTIV LA GORGIAS intelectual. Cercetarea dialectic ia ns o nou turnur n momentu cnd Socrate readuce pe primul plan criteriul etic, vrnd s-1 impun ca premis pentru definirea fericirii (eudaimonia) 469 a-c. Din acest moment, dobndirea fericirii umane tinde s capete n dialog o importan esenial, conjugndu-se cu analiza retoricii, a crei menire se arat a fi, de fapt, de la bun nceput: la 448 c n mod implicit, la 457 d n mod direct i explicit. Socrate vorbete, n termenii tradiionali de fericirea interioar, rezultant a kalokagathei (470 e): coninutul etic este calitatea de a fi drept, iar cel intelectual este acum definit de gradul de cultivare a sufletului, de paideia. La rndul su, Polos i "precizeaz clar poziia, postulnd concepia unei fericiri exterioare, dat de puterea politic obinut

prin nclcarea normelor morale elementare (471 ac); Archelaos este cel mai nedrept om, dar cel mai fericit" (471 d), demoustrnd astfel ncompatibilitatea valorii etice cu coninutul virtuii politice18. Binele nu este recunoscut ca solidar cu Dreptul. Polos se afl Ia jumtatea drumului ntre conformismul lui Gorgias i imoralismul total al lui Callicles, ntruct recunoate accepia tradiional a valorii etice i a reversului ei: Dreptul este Frumos, Nedreptul este Urt (474 c d) Socrate descompune conceptul de Frumos n Plcut si Util (474 d), pe cel de Urt n Neplcut i Duntor; printr-un sofism semantic, identific Utilul cu Binele i Duntorul cu Rul (475 a), ceea ce oblig la recunoaterea ecuaiei Rul = Urtul = Nedreptul (475 de)17. O a doua tez socratic, derivat din principiul etic: Omul nedrept este nefericit (469 b, 471 d), anume comiterea nedreptii este mai rea dect ndurarea ei (469 c), cu corolarul omul nedrept care nu-i ispete vina este mai nefericit dect cel ce-i ispete vina (472 e), apare ca un paradox n contextul uzanelor conforme bunului simt comun, ntruct afirm superioritatea absolut a fericirii morale asupra celei exterioare, n aparent contrast (473 c-e) cu gradele fericirii umane stabilite de scolionul citat de Socrate, la nceputul dialogului (457 e), ca loc comun al moralei curente n popor. Totul se ordoneaz logic, cnd Socrate situeaz teza existenei celor trei stri material, fizic i spiritual n alternativa bunei stri, a sntii (euexia) i a relei stri, a degradrii (poneria), 477 bd. Analogia cu medicina hippocratic ngduie readucerea n A se vedea n piesa Fenicienele a lui Euripide susinerea acestei teze de ctre Eteocle, ca tiran al Tebei (w. 480 510). 17 A se vedea o discuie n termeni apropiai n Alcibiade, , 113. 285 ALEXANDRU CIZEK discuie a tezei despre justiie ca parte a politicii ce se ocup cu nsntoirea spiritelor cetenilor (477 a, 478 a). Pedepsirea vinovatului este similar tratamentului medical, ambele fiind metode neplcute, dar utile (477 a, 478 a c), de dobndire a Binelui, anume sntatea, deci i fericirea, trupului i a sufletului. Rsturnnd sensul valorii retorice, simulacrul politicii este reformulat n contrariul su, justiia, care se ngrijete de sufletele bolnave (478 ab), restabilind echilibrul etic-intelectual dinuntrul entitii politice. Caznele i torturile aplicate vinovatului de nelegiuire snt similare arsurilor i tieturilor operate de medic, ambele avnd drept scop eliberarea omului de dou rele, dintre care cel sufletesc este cel mai mare (480 cd, 479 b c)13. Echivalarea therapeia paideia (ngrijirea cultivarea) corespunde celor dou faze ndreptarea i nelepirea omului (Dike i Nomos) 478 d, care definesc esena virtuii universale. Cazul tiranului Archelaos este acum reinvocat ca argument antitetic contra lui Polos, cci el se afl n climax-ul nefericirii umane pe treapta cea mai de jos, ca omul care svrind nedreptatea nu d seama pentru ea i dinuie cu rul n el toat viaa (479 ae, 480 a). Pateticul pasajului 481 a anun imaginea marilor vinovai pedepsii pentru eternitate n Hades. Interpelarea lui Callicles si dezbaterea care se angajeaz n al treilea act al dialogului determin umplerea definitiv a cadrului, n care discuia anterioar adusese principii i confruntri de teze etice, cu ntruchipri i imagini de existene umane ilustratoare ale antinomiilor teoretice stabilite19. Se confrunt n acest act dou tipuri de existen exemplar, politicianul vremii cu filosoful, altfel spus, Atena cu Socrate, ca un preludiu pentru apoteozarea lui Socrate, profetul unei noi politici, n viziunea platonician. Poziiile filosofici, reprezentat acum cu fermitate de Socrate (482 b c), snt atacate cu vehement de prototipul omului de stat al secolului lui Pericle, format n spiritul civismului ate18 Dup cum remarc Maurice Vanhoutte (La noton de liberie dans le Gorgias de Platan, Leopoldville, 1957, pp. 12, 26), Polos admite, fr contestaie, o serie de afirmaii pe care, n mod normal, ar trebui s le combat. Pe de alt parte, Socrate uzeaz de anumite sofisme, printre care paralelismul strict al medicinei cu justiia, pentru a duce discuia pe un teren familiar retorilor, foarte receptivi fa de adevrurile formale. 19 Cf. P. F r i e d l n d e r, Die platonische Schriften, voi. II. P 230 i urm. 286 NOTA INTRODUCTIV LA GORGIAS mn realist i pragmatist. Se opun n cele dou lungi tirade oratorice, a lui Socrate (481 c482 c) i a lui Callicles (482 d 486 d), tipul contemplativului cu tipul omului activ, folosindu-se cu ingeniozitate procedeul, ndrgit de sofiti, al citrii paradigmelor literare, n cazul de fa rolurile lui Zethos i Amphion din piesa Antiope a lui Euripide, respectiv omul de aciune fa n fa cu poetul vistor. Tirada lui Zethos reproduce, de fapt, tipul ideal al atenianului vremii, aa cum este cuprins n Discursul funebru atribuit lui Pericle de Tucidide n Istoria sa. Este omul care se mprtete n tineree din filosofic att ct folosete educaiei sale de om liber, ca elev, aadar, al sofitilor, ajungnd la vrsta matur s cuvnteze i s conduc cu pricepere treburile politice ale statului, punndu-se n slujba cetii i ilustrndu-se prin dobndirea puterii i influenei

asupra concetenilor si20. Idealul etic-intelectual, ce se dezvolt, aa cum am vzut, din conjugarea pragmatismului atenian (polypragmosyne) cu teoria dreptului natural, preconizat de profesorii sofiti ai acestei generaii post-pericleene, constituie un perfect revers al idealului de virtute tradiional. Teza lui Callicles, replic negativ la doctrina socratic, este n afara primejdiei de a se contrazice, promovnd cu consecven un anti-sistem. Astfel sophrosyne (nelepciunea) ca auto-dominare raional este etichetat drept imbecilitate (491 e), inteligena devine o anti-valoare n serviciul satisfacerii afectelor (492 a, 493 b). Hedonismul absolut, preconizat de cele dou anti-virtui cardinale, libertatea i nestpnirea (492 c), sancioneaz dreptul i frumosul dup natur. Binele suprem este dat acum de dobndirea fericirii exterioare prin maxima capacitate a dilatrii personalitii umane, n componentele ei afective, pn la noua msur a supraomului. Alegoria butoiului Danaidelor (493 b, 494 a), servit de Socrate n scop inhibitiv, este acceptat de Callicles drept supremul bine: Plcerea vieii st n a turna ct mai mult" (494 b)21. Justificarea hedonismului este dat de ideea inegalitii naturale a oamenilor, ridicat la rangul de principiu universal (a se vedea citatul 20 Tucidide, II 40: l, 2; 41:1. 21 Callicles vorbete ca un adevrat fiu al Atenei, energetismul lui i gsete un corespondent perfect n portretul psihologic care li se face atenienilor n Tucidide, 1: 70: atenienii au spiritul inovaiei, i pun iute ceva n gnd i tot att de iute pun n fapte ceea ce au conceput ... Neobosii n a dobndi ntr-una cte ceva, ... i petrec ntreaga via n tot soiul de ncercri i primejduiri .... foarte puin se bucur ceea ce posed, din nzuina de a dobndi mereu mai mult". 287 ALEXANDRU CIZEK din Pindar, ales ca ilustrare de Callicles: 484 h). Dominaia celui mai bun i moi puternic asupra celor slabi, ca relaie de autoritate a stp-nului natural asupra sclavilor naturali (483 c e, 484 a), apare ca profund anti-democratic. Democraia este conceput din aceast perspectiv ca o convenie artificial, ca un sistem de reprimare a supraomului natural (484 a), n fapt, ns, aceast doctrin, ce se poate regsi n fragmentele Iui Critias i n Anonymus Jamblichi, ofer o explicaie a oligarhiei i tiraniei n care a euat Atena, dup nfrngerea ei n rzboi, cnd nu s-a ntmplat nimic altceva dect punerea n acord a politicii interne cu practica politicii externe a Atenei fa de aliaii ei din sistemul Ligii de la Delos, devenii] din egalii Atenei, supui i sclavi ai ei. Replica lui Socrate, intenionnd a fi alter Amphion care-i rspunde lui Zethos, comport o discuie dialectic similar celei purtate cu Polos, apoi un lung monolog, ntrerupt mai mult formal de Callicles. La captul a dou serii de investigaii dialectice (494 b497 a i 497 d499 e), atacnd principiul hedonistic, Socrate demonstreaz necesitatea distinciei plcerilor bune de cele rele, n funcie de conceptul Binelui, acceptat formal i de ctre Callicles, n sensul de Bine moral, ca n discuia cu Gorgias i Polos (499 e500 a). Distingerea Binelui de Plcere, ca finaliti antinomice ale activitii omeneti, prilejuiete readucerea n discuie a polarizrii ndeletnicirilor umane n arte (teclmai) i linguiri (kola-keiai), (500 b 501 a). Locul retoricii este acum cutat printre simulacrele artelor poetice cu adres social, a cror menire este pur estetic, lipsite fiind de orice intenionalitate etic-educativ (501 e 502 e). Aplicat retoricii, acest criteriu distinge retorica curent de cea ideal dar utopic n actualitatea vremii, identificabil cu arta politic al crei scop esenial este reafirmat acum: a lupta pentru binele sufletesc al cetenilor (503 ad). Cerinei formulate n consecin, de a descrie personalitatea exemplar a oratorului politic, i se rspunde printr-o investigare a constituenilor operei de art, ca structur metafizic i universal. Activitatea demiurgului urmrete crearea unei forme (eidos) a crei organizare este data de imanena ordinii (taxis) i a armoniei (kosmos) elementelor componente, materiale sau spirituale (503 d504 a). Manufactul artistic al pictorului sau arhitectului (503 e 504 a) este similar modelajului trupului i spiritului uman (504 ce). Artistul i omul politic snt demiurgi ce lucreaz conformndu-se aceleiai legiti universale, imanente structurii operei umane. 288 NOTA INTRODUCTIV LA GORGIAS n cazul politicii, ordinea i armonia elementelor spirituale se numesc dreptate i nelepciune (504 de), n descrierea virtuilor sufleteti ce decurg din aceste exigene, entitatea etic-intelectual uman este relevat n cuprinsul unei cauzaliti perfect logice. Acordul calitilor nelept (sophron) i curajos (andreios) cu drept i pios (n sensul de practicare a dreptii fa de oameni i de zei) compune desvirirea uman (andra agathon einai teleos) manifestat n comportarea ideal (eu te kai kalos prattein), condiie pentru fericirea uman (makarion kai eudaimona einai) 507 ac. Din compunerea termenilor antitetici virtuilor, la antipodul personalitii umane exemplare, existena supraomului lui Callicles apare ca ,,un ru nemrginit i un trai de om nelegiuit" (507 e) Supraomul contravine att ordinii umane ct i celei cosmice, care reunete omenirea i natura n cadrul aceleiai entiti guvernate de egalitatea geometric (508 a), n aceast metafizic, simptomatic pentru o nou faz n gndirea platonician, se constat depirea socratismului care evita sinteza ntre om i univers, declarndu-i ignorana fa de

cele ce se petrec n cer (ta meteora). Pitagoreismul, recent cunoscut de Platon, i oferea att noiunea proporionalitii geometrice ct i instrumentul analitic pentru cercetarea principiilor metafizice ale naturii omeneti22. Teoria idealitii morale constituie o pregtire pentru o nou faz a dialogului, n care, plecnd de la atare premise, se confrunt cu mult strictee polemic realitatea politic a Atenei cu existena lui Socrate ca ntruchipare a doctrinei sale. Dup Aprarea lui Socrate, finalul lui Gorgias prezint ntr-o suit continu doctrina si imaginea exemplar a lui Socrate. ntr-o prim cercetare dialectic se stabilete criteriul practic al examinrii ceteanului care aspir s joace rolul de om politic. Este vorba de un examen de valoare analog celui aplicat n profesiuni sociale ca medicina, arhitectura (514 ae), n cazul politicii, criteriul de selecie privete aprecierea operei etic-educative realizate de omul politic: Pe cinema fcut Callicles din nedrept, nenfrnat i fr minte, desvrit i bun (kalos kagathos) 515 a? n continuare, aceast ntrebare devine criteriul sever i absolut de judecat a oamenilor de stat ai Atenei, att din trecutul de glorie ct i din actualitatea crizei politice. In contrast evident cu dialogurile precedente, ca Alcibiade 7, Lahes, chiar cu Protagoras, dar i cu cele posterioare, ca Menon, Phaidros, cali2 A se vedea asupra acestei chestiuni P. F r i e d l n d e r, op. cil., vl- I, p. 27 i urm. 289 ALEXANDRU CIZEK tatea de om de stat este refuzat tuturor politicienilor de seam ai Atenei, ncepnd cu Miltiade i terminnd cu Pericle. Aprecierea lor urmeaz cu consecven principiul dihotomiei arte simulacre ale artelor, astfel c analogia retoricii cu buctria, n contrast cu medicina politica, este sistemul de referin aplicat tot timpul. Conductorii Atenei n-ati fost medici, ci buctari (517 a 519 a) ntruct n-au exercitat funcia etic-educativ n stat, vindecnd spiritele cetenilor de nedreptate (515 c516 e), ci nclcind cele dou exigene fundamentale ale fiinei morale a polis-ului, dreptatea i nelepciunea, au stricat vechea stare de sntate, umflnd i mbuibnd trupul Atenei cu noi cuceriri, cu tributuri i fortificaii (519 a). Exist n acest pasaj germenele teoriei despre au-tarkia statului ideal, dezvoltat mai trziu n Statul. Sensul examinrii politicii Atenei ndreptete opinia c Gorgias constituie o replic la pamfletele antisocratice ale epocii, n primul rnd fa de Contra lui Socrate al retorului Polycrates. Astfel, Platon demonstreaz teza contrarie pamfletului, anume c Atena nu a avut nici un om politic adevrat, c Alcibiade i Critias, considerai elevii nefastului Socrate, snt, de fapt, numai prtai la vina de a fi dus Atena la dezastru, ca demni urmai ai ntemeietorilor Imperiului atenian, Temistocle, Cimon, Pericle, care snt cei mai vinovai de acest deznodmnt (519 ab). Rsturnarea de la putere i nfierarea lor demonstreaz lipsa calitii de ,,buni ngrijitori" ai poporului (516 e517 b), n consecin, Socrate a fost singurul atenian care a avut nelegerea adevratei arte politice i a punerii ei n practic, ntrunind calitile eseniale politicianului gndirea bun i tiina de a aciona n sensul gndirii sale (521 e). Justificarea retoricii ca arm de aprare contra nedrepttirii, argument folosit, de altfel, i de ctre Gorgias la nceputul discuiei, este prezent n reproul fcut de Callicles apoliticului Socrate, cnd invoca aprarea retoric drept mijloc de salvare a vieii (486 b). Motivul, ns, reapare cu toat gravitatea n episodul simbolic pentru judecarea i condamnarea lui Socrate (521 b 522 e). Omul socratic nu se poate apra de nedreptire, cci aceasta ar implica intrarea lui n viaa politic i adaptarea lui la sistemul etic-politic existent, deci degradarea lui sufleteasc, rul cel mai mare cu putin (513 a c). Cea mai important aprare este cea dat de puterea i de arta de a te feri s nedrepteti pe altul (522 d), a crei semnificaie transcende limitele condiiei terestre umane, dovedindu-i valoarea i n alt ciclu de existen^ (5 2 2 e). Din aceast perspectiv, condamnarea lui Socrate apare ca un proces ireal 290 i absurd, ca un simulacru de judecat, ntocmai ca procesul nscenat de buctar medicului, avnd drept judectori pe copii (521 e522 c). Mitul eshatologic are, n acest context, valoarea unui simbol concret, accesibil imaginaiei (este istorisire real, se spune la 523 a), pentru coninutul analizat raional de dialectica cercetrii filosofice. El are, aadar, importanta unui argument paratiinific, cu funcie sintetic i concluziv. Dup cum observ W. Jaeger, mitul judecii din Hades nu constituie o formul sincretic de etic platonician i doctrin mistic orfic, deoarece reprezentrile orfico-pitagoreice i-au servit numai ca material literar pe care l prelucreaz cu libertatea artistului23. Pentru completarea demonstraiei dialectice, pentru complinirea unei lacune n episteme, intuiia poetic a lui Platon atinge zonele inaccesibile raiunii, iar insistena cu care susine veridicitatea mitului accentueaz, de fapt, caracterul subiectiv al reprezentrii. Platon reordoneaz elementele esbatologiei orfice (infernul, aa cum era descris n poemele orfice de tipul katabasis coborrea n infern , era mprit ntr-o lume a damnrii i una a beatitudinii, iar sufletele erau aduse la judecat goale, neacoperite de vluri materiale) dup cerinele interpretrii hippocratice a naturii umane, ca un compositum format din spirit i trup, n care spiritul comport puternice reflexe de existen corporal. Pe de alt parte, evocarea marilor damnai din infern, regii i crmuitorii lumii, n contrapunct

cu mai puin vinovatul i nefericitul Tersit, i elogierea omului exemplar care a fost Aristide, se nrudete cu viziunea cinicilor despre lume, aa cum este cunoscut ncepnd cu fragmentele lui Antistene, Diogenes, pn la Dialogurile morilor scrise de Lucian din Samosata multe veacuri mai trziu. Concluzia dialogului are tonul parenetic al profetului unei noi politici socratice, afirmnd sigurana total n relevarea unei noi ci de urmat pentru existena uman, cale ce se dovedete a avea temeiuri metafizice. Importana absolut conferit autarhiei spirituale umane prefigureaz idealul uman al viitorului, al epocii elenistice. Urmrind s refac vechea sintez a individualitii umane cu polis-ul, ca fiin moral de aceeai natur cu omul, Platon, de fapt, fundamenteaz un ideal uman individualist. Preconiznd distanarea omului exemplar de viaa politic real i aplicarea asupra acesteia a propriei msuri etice, 23 W. Jaeger, op. cit., pp. 259260. A se vedea i opinia lui P. Frutiger, Le mythes de Platon, Paris, 1930, p. 34, asupra semnificaiei mitului din Gorgias. 291 ALEXANDRU CIZEK Platon dezvluie hiatusul imens care se deschide ntre idealitate si realitatea social-politic curent, n care programul educaiei sale politice are, prin excelen, caracterul unei utopii nobile. Dialogul Gorgias a suscitat mult interes n decursul ntregii antichiti, fiind una dintre cele mai citite i comentate opere platoniciene. Reacii polemice imediate par s se regseasc n discursul Contra sofitilor al lui Isocrate, rivalul lui Platon i ntemeietorul celei mai vestite coli retorice a vremii, n antichitatea trzie, dialogul este comentat de neoplatonicienii Proclus i Olympiodor i abundent excerptat de antologatorul Stobaios. Din Gorgias se inspir n mare msur discursul Pro-trepticos (ndemnul ctre viaa' filosofic") al filosofului Jamblichos, iar retorul Aeliua Aristides citeaz i parafrazeaz in extenso pasaje ntregi din dialog, n discursul 45, unde apr retorica de incriminrile lui Platon, i n discursul 46, unde argumenteaz reabilitarea celor patru mari brbai atenieni atacai att de vehement de Platon. Gorgias este studiat i folosit i de autorii cretini, interesai de latura moralizatoare a dialogului i mai ales de mitul judecii din Hades. Menionm la loc de cinste traducerea lui Cezar Papacostea din Platon, Opere, voi. III, Bucureti, 1935, de ale crui interpretri am inut seama n tot cursul icrrii. Traducerea este nsoit de o ampl i documentat introducere despre rolul i semnificaia doctrinei gofitilor n antichitatea greac. Menionm de asemenea ediia aprut sub ngrijirea lui Constantin Noica, n volumul Platon, Dialoguri, E.L.U., 1958, pe care am consultat-o n egal msur. Alexandru Cizek BIBLIOGRAFIE 1. Lucrri speciale L. H u m b e r t, Le pamphlet de Polycratis et le Gorgias de Platon, n Revue de Philologie", 1931 P. K u c h a r s k i, La Rhetorique dans le Gorgias et le Phedre, n Revue des etudes grecques", 1961 M. V a n h o u 11 e, La notion de liberte dans le Gorgias, L6opoldville, 1957 292 BIBLIOGRAFIE E. D o d d s, Commentary on Plato's Gorgias, Oxford, Clarendon Press, 1959 E. L. H a r r i s o n, Was Gorgias a sophist?, n Phoenix", 1964 W. J a e g e r, Paideia, voi. II, cap. Gorgias, trad. L. Emery, Firenze, 1959 P. F r i e d l ii ii d e r, Platan, voi. II, Die platonische Schriften, Berlin, 1964 P. F r u t i g e r, Le mythes de Platan, Paris, 1930 V. Goldschmidt, Le Dialogues de Platan, Paris, 1947 O. N a v a r r e, Essai sur la rhetorique grecque, Paris, 1922 2. Ediiile textului consultate pentru traducere P l a t o n, Gorgias, texte etabli et traduit par A. Croiset et L. Bo-din, n P l a t o n, Oeuvres completes, tome III, 2eme prtie, ,,Les Belles Lettres", 1930 Platonis Opera quae extant recensuit latinam linguam convertit adnotationibus explanavit Fridericus Astius, Lipsiae, 1819 Platonis Dialogi, in Opera selecta ex recognitione C.F.R. Hermanni, Lipsiae, Teubner, 1949 Gorgias, Ausgewhlte Schriften erklrt von Chr. Cron und W. Nestle, Leipzig, Teubner, 1909 Plato's Gorgias, a revised text with introduction and commentary by E. R. Dodds, Oxford, Clarendon Press, 1957 l ' GORGIAS [sau despre retoric]

** ' 'ii CALLICLES SOCRATE CHAIREPHON GORGIAS POLOS CALLICLES Este o vorb, Socrate, c trebuie s soseti 447 a ultimul la rzboi i la btlie. SOCRATE Oare chiar aa, cum se zice, am ajuns i noi1, prea trziu, dup petrecere? CALLICLES i nc dup ce petrecere 'minunat! [Chiar adineauri Gorgias ne-a nfiat2 o sumedenie de lucruri frumoase. SOCRATE Pentru asta, Callicles, vinovat este numai Chairephon care ne-a fcut s zbovim n agora. CHAIREPHON Nu face nimic, Socrate, tot eu voi ndrepta l> lucrurile, cci Gorgias, fiindu-mi prieten, are s in pentru noi alt cuvntare, dac vrei, acum, dac nu, altdat. CALLICLES Cum aa, Chairephon? Socrate dorete s-1 aud pe Gorgias? CHAIREPHON Tocmai pentru asta am i venit. CALLICLES S tii c putei veni la mine oricnd vrei. Gorgias este oaspetele meu i v va* ine cuvntarea. SOCRATE Eti foarte ndatoritor, Callicles. Crezi, ns, c are s discute cu noi? Vreau s aflu care este puterea c artei lui, ce susine i ce te nva'el3. Ct despre cuvntare, ar putea s-o in, aa cum spui, altdat. CALLICLES Cel mai bine ar fi s-1 ntrebi chiar pe el, Socrate, cci tocmai aceasta avea n vedere n cuvntarea lui. Cerea,adineauri, celor dinuntru s-1 ntrebe tot ce vor i spunea c va da rspuns la toate4. SOCRATE De minune, Chairephon, ia ntreab-1 tu5. CHAIREPHON Ce s-1 ntreb? SOCRATE Ce este el. d CHAIREPHON Ce vrei s spui? SOCRATE n cazul n care ar fi meter de nclminte, i-ar rspunde fr ndoial c este cizmar. Acum pricepi ce vreau s spun? 295 PLATON CHAIREPHON Pricep i am s-1 ntreb. Spune-mi Gorgias, e adevrat ce zice Callicles? Susii c poi rspunde la orice ntrebare i se pune? 448 a GORGIAS Este adevrat, Chairephon. Exact acest lucru afirmam acum cteva clipe i l afirm din nou, c de muli ani nimeni nu m-a mai ntrebat vreun lucru neateptat. CHAIREPHON Atunci, Gorgias, o s-i vin uor s-mi rspunzi. GORGIAS Ai prilejul s m pui la ncercare, Chairephon. POLOS Pe Zeus, aa e, dar dac vrei, Chairephon, ncearc-m pe mine. Gorgias trebuie c-a ajuns la captul puterilor, att de mult a discutat pn acum. CHAIREPHON Ce vorbeti, Polos? Crezi c ai s-mi rspunzi mai bine dect Gorgias? t POLOS Ce-ti pas, din moment ce am s-i dau satisfacie? CHAIREPHON Ctui de puin nu-mi pas. Fiindc aa doreti, rspunde-mi! POLOS ntreab! CHAIREPHON Te ntreb. Dac Gorgias ar cunoate profesiunea fratelui su, Herodicos, cum ar fi nimerit s-1 numim? Oare nu la fel ca pe acesta? POLOS Desigur. CHAIREPHON n acest caz, ar fi potrivit s-1 numim medic. POLOS Bine neles. CHAIREPHON Iar dac ar practica arta lui Aristophon, fiul lui Aglaophon, sau a fratelui acestuia5, cum ar fi indicat s-1 numim? c POLOS Pictor, fr ndoial. CHAIREPHON Prin urmare, n ce domeniu este el specialist i cum ar fi potrivit s-1 numim? POLOS O, Chairephon, multe snt artele omeneti ce se descoper din experiene pe calea experienei, ntr-adevr, experiena face ca existena noastr s decurg conform artei, iar lipsa experienei o las pe seama ntmplrii. Cu fiecare dintre aceste arte, unii se ocup ntr-un fel, alii ntr-alt fel, ns cu cele mai alese se ocup cei mai alei dintre oameni. Gorgias, care este unul dintre acetia, i-a ales cea mai frumoas dintre arte6. 296 GORGIAS SOCRATE Se vede, Gorgias, c Polos este pregtit de d minune pentru a ine discursuri, dar nu se tine de ce a promis lui Chairephon. GORGIAS Cum aa, Socrate? SOCRATE Am impresia c nu prea i-a rspuns la ntrebare. GORGIAS Dac vrei, ntreab-1 tu nsui.

SOCRATE N-o fac. Dac ai vrea s-mi rspunzi tu, cu mult mai plcut mi-ar fi s-i pun ntrebri. Din cele spuse, este clar pentru mine c Polos este mai versat n aa-nu-rnita retoric dect n dialectic. POLOS Pentru ce, Socrate? SOCRATE Pentru c, Polos, ntrebndu-te Chairephon n ce este specialist Gorgias, i-ai ludat arta ca i cum ar contesta-o cineva, ns n-ai rspuns care anume este, POLOS Nu am rspuns c este cea mai frumoas? SOCRATE Ba chiar aa. ns nimeni nu te ntreab cum este arta lui Gorgias, ci care este ea i cum trebuie s-1 numim pe Gorgias. Aa cum mai nainte, la cele ntrebate de Chairephon, ai rspuns precis i scurt spune i acum tot aa, care este arta lui Gorgias i ce nume s-i dm lui. Mai bine, Gorgias spune-ne tu nsuti cum trebuie s te 449 a numim i n ce art eti specialist? GORGIAS n retoric, Socrate. SOCRATE Atunci trebuie s te numim retor?7 GORGIAS i nc un bun retor, Socrate, dac vrei s m numeti ceea ce m mndresc c snt", cum zice Homer. SOCRATE De bun seam c vreau. GORGIAS Numete-m, atunci. SOCRATE Oare putem spune c eti capabil s-i faci h oratori i pe alii? GORGIAS Acest lucru eu l susin nu numai aici, ci pretutindeni. SOCRATE n acest caz vrei, Gorgias, s ne continum ca pn acum dialogul, ntrebnd i rspunznd i s am-nm pentru altdat discursurile de mrimea celui nceput de Polos? Dar s nu dezmini ceea ce promii i s fii dispus s rspunzi scurt la ntrebare. 297 PLATON GORGIAS Snt unele rspunsuri, Socrate, care te oblig s ii lungi discursuri, totui am s ncerc s fiu cit mai c concis cu putin, nc i cu aceasta m laud, anume c nimeni nu spune mai multe lucruri n mai puine cuvinte dect mine. SOCRATE De aceasta i este nevoie, Gorgias. S-mi faci acum dovada conciziei tale, iar altdat a amplorii tale. GORGIAS Aa voi face, i vei spune c n-ai mai auzit un om att de scurt la vorb. SOCRATE Fie. Tu spui c eti specialist n arta retoric d i c poi s faci oratori i pe alii, ns cu ce anume se ocup retorica? estoria se ocup cu lucrarea hainelor, nu-i aa? GORGIAS Desigur. SOCRATE i muzica cu creaia melodiilor? GORGIAS Desigur. SOCRATE Pe Hera, Gorgias, snt ncntat de rspunsurile tale fr pereche de scurte. GORGIAS Snt convins, Socrate, c fac lucrul acesta cum se cade. SOCRATE De acord. Hai, de-mi rspunde tot aa i cu privire la retoric, cu tiina cror lucruri anume se ocup ea? GORGIAS A cuvntrilor. e SOCRATE Care anume, Gorgias? Cele care arat cum se trateaz bolnavii pentru a fi vindecai? GORGIAS Nu. SOCRATE Atunci retorica nu are n vedere toate soiurile de cuvntri. GORGIAS Nu, fr ndoial. SOCRATE ns i face pe oameni capabili s vorbeasc. GORGIAS Desigur. SOCRATE i bineneles s i gndeasc ceea ce vorbesc? GORGIAS Firete. SOCRATE Aadar, medicina, despre care vorbeam adineauri, te face apt s gndeti i s vorbeti despre btlile oamenilor? 450 a GORGIAS Fr doar i poate. SOCRATE Atunci i medicina se ocup de cuvntri, 298 GORGIAS G ORGI AS Desigur. SOCRATE i anume cele care se refer la boli? GORGIAS ntocmai. SOCRATE Iar gimnastica, cu cuvntrile despre buna stare i reaua stare a trupurilor?8 GORGIAS Negreit. SOCRATE i tot aa este i cu celelalte arte, Gorgias. Fiecare din ele are ca obiect acele cuvntri care se refer b

la lucrul cu care se ocup respectiva art. GORGIAS Aa se pare. SOCRATE Pentru ce, deci, nu numeti retorice i celelalte arte, care se folosesc de cuvnt, din moment ce numeti retoric arta care are ca obiect cuvntrile? GORGIAS Pentru c, Socrate, ntreaga tiin a celorlalte arte, ca s zic aa, are n vedere operaiile manuale i alte aciuni de acest fel, n timp ce retorica nu se ndeletnicete cu asemenea operaie manual, ci ntreaga ei activitate i mplinire se realizeaz prin cuvinte. Pentru acest c motiv consider eu c, pe bun dreptate, retorica este arta discursurilor. SOCRATE Oare pricep eu sensul denumirii tale? Poate ca m voi lmuri mai bine. Ia rspunde-mi : Exist tot felul de arte, nu-i aa? GORGIAS Da. SOCRATE Dintre toate aceste arte, cred eu, unele folosesc aciunea n mare msur, neavnd nevoie dect de puine cuvinte, altele chiar de nici un cuvnt, pentru c activitatea lor se realizeaz n tcere, aa cum este cazul picturii, sculpturii i al multor alte arte. La asemenea arte mi se pare c te referi spunnd c ele nu snt retoric. Nu-i d aa? GORGIAS i dai cu prerea cum nu se poate mai bine, Socrate. SOCRATE Exist ns i alte arte la care cuvntul este totul, iar la aciune, ca s zic aa, nu recurg deloc sau prea puin, cum snt aritmetica, calculul9, geometria, jocurile de noroc, i alte multe arte, dintre care unele au cam tot attea cuvinte cte aciuni, dar majoritatea au ^mai multe cuvinte, iar activitatea i vigoarea lor rezid pe de-a-ntregul 299 PLATON n cuvinte, mi face impresia c printre acestea din urma e aezi tu retorica. GORGIAS Ai dreptate. SOCRATE ns eu cred c pe nici una dintre ele nu vrei s-o numeti retoric i c de fapt nu asta ai vrut s se neleag spunnd c retorica este arta a crei putere st u cuvnt, cci atunci te-ar putea interpela un amator de subtiliti: Tu spui, Gorgias, c aritmetica este retoric?" ns eu cred c tu nu numeti retoric nici geometria i nici aritmetica. 451 a GORGIAS Ai dreptate s presupui i s crezi asta, Socrate, SOCRATE Atunci du pn la capt rspunsul pe care i 1-am cerut. De vreme ce retorica este una din acele arte care se folosesc n mare msur de cuvnt, deopotriv cu altele de acest soi, ncearc s-mi precizezi obiectul retoricii, a crei for st n cuvinte. S zicem c m-ar ntreba cineva, n legtur cu oricare dintre artele de care am b vorbit: Ce este aritmetica, Socrate?" Eu i-a rspunde, ca tine adineauri, c este o art care se realizeaz prin cuvnt. Iar dac m-ar mai ntreba: Cu ce se ocup?", i-a rspunde c se ocup cu numrul par i impar, cu mrimea fiecruia. Dac m-ar ntreba apoi: Ce numeti tu arta calculului?", i-a rspunde c i aceasta este una dintre artele care se realizeaz n ntregime prin cuvinte. i dac m-ar ntreba din nou: Cu ce se ocup ea?", i-a rspunde, ea n adunarea poporului, c n toate celelalte privine"10 c calculul este tot una cu aritmetica, de vreme ce se ocup cu acelai lucru, cu numerele pare i impare, c difer de aritmetic numai ntruct cerceteaz mrimea numerelor pare i impare fie n raport cu ele nsele, fie unele n raporl, cu celelalte11. Iar dac m-ar ntreba cineva de astronomie, i eu i-a spune c i aceasta reduce totul la cuvinte, ar replica : Dar cuvintele astronomiei la ce se refer, Socrate?", ia rspunde c la micarea astrelor, Soarelui i Lunii, la viteza unora fa de celelalte. GORGIAS Ai rspunde corect, Socrate. d SOCRATE F i tu la fel, Gorgias. Retorica este tocmai una dintre artele care svresc i mplinesc totul prin cuvinte ! Nu este aa? 300 GORGIAS GORGIAS Aa este. SOCRATE Spune-mi la ce se refer ele, care anume este lucrul pe care-1 au n vedere discursurile ce in de retoric? GORGIAS Cele mai mari i cele mai bune dintre lucrurile omeneti, Socrate. SOCRATE Acum iar spui ceva discutabil i ctui de puin limpede. Cred c ai auzit la ospee oameni cntnd acel e scolion12, n care fac socoteala c cel mai bine-i s fii sntos, al doilea s fii frumos i al treilea, cum spune poetul scolio-nului, sa fii bogat i cinstit. GORGIAS Am auzit, dar ce vrei s spui prin asta? SOCRATE C acum i ridici mpotriva ta pe productorii 452 a bunurilor ludate de autorul scolionului, pe medic, pe pedotrib i pe comerciant. Cel dinii, medicul, ar zice : Socrate, Gorgias te amgete, cci nu arta lui face cel mai mare bine oamenilor, ci a mea." Iar dac 1-a ntreba: Ce eti tu, de susii acestea?", ar rspunde pesemne c este medic. ,,Ce spui tu? Oare obiectul artei tale este cel mai mare bine?" Cum s nu fie sntatea, Socrate?", probabil c ar rspunde. Exist pentru oameni vreun bine mai mare dect sntatea?" Dac, dup el, pedotribul ar

zice: M-as mira i eu Socrate, dac b Gorgias ti-ar dovedi c binele artei lui este mai mare dect al artei mele", la rndul meu i-a zice: Tu cine eti, omule, i care este meseria ta?" Eu snt pedotrib, ar spune, i meseria mea este s le fac oamenilor trupuri frumoase i viguroase." Dup pedotrib, ar vorbi comerciantul, dup cum cred, foarte dispreuitor fa de toi: Ia gndete-te, c Socrate, dac gseti vreun bine mai mare dect bogia, la Gorgias sau la oricare altul?"13 Atunci i-a spune i lui: Cum aa? Tu eti productorul ei?" Ar rspunde c da. Ce eti?" Comerciant." Dar cum aa? Tu socoteti c bogia este cel mai mare bine pentru oameni?", vom spune. Cum s nu?", va spune el. Dar, uite, Gorgias pretinde c arta lui este sursa unui bine mai mare dect al artei tale", i-am spune noi. La care este limpede c ar ntreba: i care este binele acesta? S lmureasc Gorgias!" Deci, consider, Gorgias, c i cerem, d 301 PLATON i ei i eu, s ne rspunzi care este dup tine binele cel mai mare al oamenilor al crui productor eti tu. GORGIAS Cel care, ntr-adevr, Socrate, este cel mai mare bine i care, n acelai timp, d oamenilor libertatea i face pe fiecare stapnul concetenilor si. SOCRATE Care este prin urmare acesta? GORGIAS A fi n stare, zic eu, s convingi prin discursuri e pe judectori n tribunale, pe senatori n senat, n ecclesia pe membrii ecclesiei, precum i n oricare alt adunare care ar fi o adunare ceteneasc14. Datorit acestei puteri, sclav i va fi medicul, sclav i va fi pedotribul, iar comerciantul va vedea c agonisete nu pentru sine, ci pentru altul, pentru tine, care eti n stare s vorbeti i s convingi mulimile. SOCRATE Mi se pare, Gorgias, c acum ai explicat destul 453 a de precis ce este, dup tine, arta retoricii i, dac team neles bine, susii c retorica este furitoarea convingerii15 i c ntreaga ei aciune, esena ei, ctre aceasta tinde. Ori ai de adugat c retorica este n stare i de altceva, n afara crerii convingerii n sufletele asculttorilor? GORGIAS Nicidecum, Socrate, cci socotesc c ai defi-nit-o cu exactitate. Aceasta este esena ei. SOCRATE Ascult-m atunci, Gorgias. S tii c, dup b convingerea mea, dac exist cineva care ntr-o discuie cu altul vrea s tie exact despre ce este vorba, apoi eu snt unul dintre aceia i cred c i tu. GORGAS Ce-i cu asta, Socrate? SOCRATE i spun acum. n legtur cu puterea de convingere a retoricii, si anume despre ce fel de convingere vorbeti ca i asupra cror lucruri se exercit ea, s tii c eu nu am neles limpede, cci numai presupun ce este ea, dup prerea ta, i asupra cror lucruri se aplic. Aa c am s te ntreb totui despre ce convingere vorbeti, c i asupra cror lucruri se exercit ea. Pentru ce, fcnd presupuneri, te mai ntreb pe tine, n loc s vorbesc eu? Nu pentru tine o fac, ci n interesul discuiei, pentru ca e?, s decurg n aa fel nct s devin ct mai limpede obiectul ei. Gndete-te dac snt ndreptit s te ntreb. E ca i cum, dup ce te-a ntreba ce pictor este Zeuxis1", 302 GORGIAS dac mi-ai spune c este un pictor de fiine, eu n-a fi ndreptit s te ntreb ce fel de fiine picteaz i unde se afl picturile lui. Nu este aa? GORGIAS ntocmai. SOCRATE Oare nu pentru faptul c exist i ali pictori, d care picteaz multe fiine, de tot felul? GORGIAS Desigur. SOCRATE Dac n-ar mai fi existat alt pictor n afar de Zeuxis, oare n-ar fi fost bun rspunsul tu? GORGIAS Cum de nu? SOCRATE Atunci rspunde-mi cu privire la retoric. Consideri c retorica este singura care produce convingerea, sau mai snt i alte arte? Am s fiu mai precis. Cine te nva un anumit lucru, te^i convinge n legtur cu el, sau nu? GORGIAS Fr discuie, Socrate, mai nainte de toate, convinge. SOCRATE S ne ntoarcem la artele despre care vorbeam. e Oare aritmetica nu ne nva cele cu privire la numr i tot aa i aritmetici anul? GORGIAS Fr ndoial. SOCRATE Prin urmare ne i convinge? GORGIAS Desigur. SOCRATE Atunci i aritmetica este furitoare a convingerii. GORGIAS Aa se pare. SOCRATE Aadar, dac ne ntreab cineva ce fel de convingere i cu privire la ce, i rspundem c cea care ne nva despre mrimea numerelor pare i impare. i despre 451 a toate celelalte arte, de care am vorbit, vom putea arta c snt arte ale convingerii, ale unei anumite convingeri cu*privire la un anumit lucru. Nu este aa? GORGIAS Desigur.

SOCRATE Atunci retorica nu este singura art a convingerii. GORGIAS Ai dreptate. SOCRATE Ins pentru c nu este singura care realizeaz acest lucru, ci mai snt i altele, sntem ndreptii, ca i in cazul pictorului, s-1 ntrebm din nou pe interlocu303 PLATON tor: Ce fel de convingere i cu privire la ce lucru realizeaz b arta retoric? Ori crezi c nu este justificat o nou ntrebare? GORGIAS Ba da. SOCRATE Rspunde, deci, Gorgias, de vreme ce aceasta i-e prerea. GORGIAS Eu vorbesc, Socrate, de convingerea tribunalelor i a celorlalte adunri, asupra lucrurilor care snt drepte i nedrepte17, aa cum am artat mai nainte. SOCRATE i eu bnuiam, Gorgias, c vorbeti despre o convingere referitoare la aceste lucruri. Dar ca s nu le miri dac puin mai trziu te voi ntreba iari ceva ce c pare a fi limpede, reiau acum ntrebarea. Cum i spun, eu te ntreb pentru ca discuia s ajung la un capt, nu ca s m leg de tine, ci pentru a ne obinui s nu anticipm reciproc prin presupuneri asupra spuselor noastre, pentru ca tu s duci pn la capt explicaia, potrivit ideii tale, aa cum intenionezi. GORGIAS i eu cred c procedezi bine, Socrate. SOCRATE Haide s cercetm nc ceva. Numeti tu un anumit lucru a ti? GORGIAS Numesc. SOCRATE Dar a crede? GORGIAS De asemenea. SOCRATE Tu consideri c a ti i a crede, tiina i credina, snt totuna, sau snt deosebite? GORGIAS Fr discuie, Socrate, socotesc c snt altceva. d SOCRATE Bine socoteti, i ai s vezi imediat de ce. Dac te-ar ntreba cineva: Exist, Gorgias, o credin fals si o credin adevrat?"18, dup cum cred, tu ai ncuviina. GORGIAS Desigur. SOCRATE Exist o tiin fals i una adevrat? GORGIAS Nicidecum. SOCRATE Este clar c nu snt acelai lucru. GORGIAS Ai dreptate. e SOCRATE ns i cei care tiu i cei care cred snt la fel de convini. GORGIAS Aa este. 304 GORGIAS SOCRATE S stabilim, dac vrei, dou specii ale convingerii : una care se ntemeiaz pe credin fr tiin i cealalt pe cunoatere. GORGIAS ntocmai. SOCRATE Deci care este convingerea pe care o creeaz retorica n tribunale i n celelalte adunri, cu privire la lucrurile drepte i nedrepte? Este cea din care se nate credina fr tiin sau cea din care se nate tiina? GORGIAS Este clar, Socrate, c cea din care se nate credina. SOCRATE Aadar, retorica, dup cum se vede, este furi-toarea convingerii ntemeiat pe credin i nu pe nvtur19, cu privire la lucrurile drepte i nedrepte. GORGIAS Desigur. SOCRATE Aadar, oratorul nu nva tribunalele i celelalte adunri despre lucrurile drepte i nedrepte, ci doar le convinge, ntr-adevr, nici n-ar putea ntr-un timp scurt s instruiasc o mulime att de mare cu privire la chestiuni att de importante. GORGIAS Nu, ntr-adevr. SOCRATE Dac este aa, s vedem ce putem spune despre retoric. In ce m privete, nu snt nc n stare s m lmuresc. Cnd se face o adunare n cetate pentru alegerea de medici, sau constructori de corbii, sau pentru vreun alt soi de meteug, oare nu este tocmai atunci cazul ca oratorul s nu dea sfaturi? Este limpede c n fiecare din aceste alegeri trebuie s fie ales cel mai priceput; cnd este vorba de construirea de ziduri, de porturi, de antiere navale, trebuie solicitai numai arhitecii, iar cnd se ine sfat pentru alegerea de generali, pentru formarea unui front mpotriva dumanilor sau pentru ocuparea unui teritoriu, vor da sfaturi numai militarii i nu oratorii. Ce-ai de spus despre acestea, Gorgias? Deoarece spui c eti retor i c faci oratori pe alii, cel mai bine este s fii tu ntrebat asupra artei tale. Gndeste-te c, de fapt, m strdui n interesul tu, cci poate printre cei de fa se ntmpl s fie unul care ar vrea s devin discipolul tu i mi dau seama c snt destul de muli dintre acetia , ns se ruineaz s te ntrebe. Aadar, ntrebndu-te eu, con-

455 305 PLATON sider c de fapt te ntreab ei. Ce profit vom avea, Gorgias, dac ne vei fi dascl? In ce chestiuni vom fi n stare s sftuim cetatea? Oare numai despre ce este drept i nedrept, sau i despre cele pomenite acum de Socrate?" Caut, deci, s le rspunzi. GORGIAS Eu voi ncerca, Socrate, s-ti dezvlui cu claritate ntreaga putere a retoricii, cci tu nsui mi-ai artat de minune drumul. Tu tii, desigur, c arsenalele, zidurile e Atenei, precum i construcia porturilor i datoreaz existena, n parte sfaturilor lui Temistocle, n rest celor ale lui Pericle, i nicidecum oamenilor de meserie. SOCRATE Acestea se spun despre Temistocle; ct despre Pericle, eu nsumi 1-am auzit propunndu-ne construirea zidului din mijloc20. 456 a GORGIAS i cnd se face una din alegerile de care ai vorbit, Socrate, vezi bine cum oratorii snt cei care dau sfaturi i fac s triumfe opiniile lor asupra acestor chestiuni. SOCRATE Tocmai de acestea minunndu-m, Gorgias, de mult ntreb ce soi de putere are retorica. Vzndu-i mrimea mi pare c este un lucru divin21. GORGIAS ns dac ai cunoate totul, Socrate, ai vedea c n ea cuprinde, ca s zic aa, toate puterile i le ine n b stpnire. Am s-ti dau o dovad temeinic. Adesea, mer-gnd mpreun cu fratele meu i ali medici pe la cte un bolnav, cum acesta nu voia s nghit leacul, nici s se lase tiat sau ars de medic, neputnd medicul s-1 conving, eu reueam fr alt meteug dect retorica. Eu susin c n orice ora ar merge mpreun oratorul i medicul, dac sar purta discuia n adunarea poporului sau n vreo alt reuniune care dintre cei doi s fie ales medic, c medicul nici nu va fi bgat n seam, ci va fi ales cel capabil s vorbeasc, dac va vrea. i cu oricare alt om de meserie ar concura, oratorul ar reui s se fac ales mai degrab dect oricine. Nu exist chestiune pe care oratorul s nu o trateze mai convingtor dect oricare dintre oamenii de meserie din mulime. Att de mare este, aadar, puterea acestei arte i de acest soi este ea. Totui, o Socrate, trebuie s te foloseti de retoric ca de orice alt art de a lupta22, d Astfel n cazul oricrei arte de a lupta, nu pentru a te folosi 306 GORGIAS mpotriva tuturor oamenilor nvei pugilistica, pancraiul i lupta cu armele, nct, devenind mai puternic dect prietenii i dect dumanii, s te apuci s-i loveti prietenii, s-i strpungi i s-i ucizi. Pe Zeus, dac vreunul care frecventeaz palestrele, devenind puternic la trup i la pumn, se apuc s-i bat tatl, mama, vreo alt rud sau prieten, pentru acest motiv nu trebuie detestai i izgonii din cetate pedotribii i maetrii de arme23. Ei i-au nvat e s se foloseasc cu dreptate de arme pentru a se apra de dumani i de cei care-i nedreptesc, i nu pentru a ataca. Dar discipolii, rstlmcindu-i, se folosesc n mod nejust 457 a de tria i de arta lor. Deci nu dasclii snt ri, nu arta este rspunztoare, nici rea pentru acest fapt, ci, cred eu, acei care n-o folosesc cum trebuie. Acelai argument se potrivete i pentru retoric. Oratorul este capabil s vorbeasc n faa oricui, despre orice, i, ntr-un cuvnt, b s conving mulimea dup vrerea lui. ns nu este ctui de puin dator s uzurpe reputaia medicilor pentru motivul c este n stare s-o fac nici a altor oameni de meserie, ci trebuie s se foloseasc cu justee de retoric ca i de arta de a lupta. Cred c nu trebuie detestat i alungat din cetate dasclul pentru abuzul pe care-1 face elevul, de puterea i de arta nvat de la el. Dei a fost c iniiat n vederea unei drepte ntrebuinri, discipolul procedeaz n mod contrar. Prin urmare este drept s fie urt, expulzat i ucis cel ce nu se folosete cum trebuie de retoric i nu cel ce 1-a nvat. SOCRATE Eu cred, Gorgias, c tu ai experiena multor discuii n care ai remarcat faptul c anevoie pot vorbitorii s-i precizeze unii fa de alii subiectul discuiei pe care o ntreprind, s se neleag i s se explice ntre ei, ncheind cu bine ntrunirea; dac intr n disput, i d unul spune despre cellalt c nu are dreptate sau c nu este clar, atunci se supr i consider c snt de rea-cre-din unii fa de alii, doritori fiind s se certe i nu s elucideze obiectul discuiei. Ba unii sfresc prin a se despri foarte ruinos, ocrndu-se, rostind i auzind unii despre alii asemenea lucruri nct cei de fa se ciesc c au avut gndul s devin auditorii unor astfel de oameni. 307 PLATON e Pentru ce spun toate acestea? Pentru c mi se pare c n acest moment nu eti cu totul consecvent i n acord cu cele ce-ai spus la nceput despre retoric. M tem, deci, s te combat, ca s nu m suspectezi c snt doritor de disput, nu pentru a elucida un lucru, ci pentru a te ataca 458 a personal, n cazul cnd ai fi din acelai soi de oameni ca mine, teas putea chestiona cu plcere; dac nu, a renuna. Din ce soi de oameni snt eu? Din cei care simt plcere s fie combtui, dac greesc, dar s i combat pe cel ce greete, fr s-mi plac mai puin cnd snt combtut dect cnd combat la rndul meu. Ba consider c primul lucru este cu att mai avantajos cu ct e un bine mai mare s fii eliberat tu nsui dect s eliberezi pe altul de un ru foarte mare. Cred c nu este ru mai mare pentru un om dect s aib o

opinie fals asupra lucrurilor de care tocmai b acum ne ocupm24. Prin urmare dac i tu spui c eti un astfel de om, s discutm. De crezi ns c trebuie s renunm, s-o facem imediat i s ncheiem discuia. GORGIAS n ce m privete, Socrate, afirm c i eu corespund cerinelor prescrise de tine. Poate c ar trebui, totui, s ne gndim i la cei de fa. nainte de venirea voastr, o vreme eu le-am artat o mulime de lucruri, iar acum probabil c vom zbovi mai departe cu discuia. Aa c c este cazul s vedem dac nu reinem pe unii, care vor s fac i altceva. CHAIREPHON Auzii, Gorgias i Socrate, voi niv zarva celor care vor s asculte ce spunei. Ct despre mine, n-a putea avea o treab att de important nct, avnd prilejul unor asemenea discuii, purtate de asemenea vorbitori, s dau ntietate altor preocupri. d CALLICLES Pe zei, Chairephon, chiar i eu, care am asistat la multe discuii, nu tiu dac m-am delectat vreodat att de bine ca acum. Aa nct, n ce m privete, dac ai vrea s discutai toat ziua, a fi cel mai ncntat. SOCRATE Atunci, Callicles, nu am nici o obiecie, dac i Gorgias este de acord. GORGIAS Ar fi desigur ruinos, Socrate, s nu vreau e tocmai eu, care am anunat c rspund la tot ce dorete 308 GORGIAS fiecare. Cu ncuviinarea lor, discut i ntreab tot ce vrei. SOCRATE Ascult atunci, Gorgias, ce nedumerire mi produc spusele tale. Se poate ca tu s fi vorbit bine i eu s te fi neles ru. Tu spui c eti capabil s iniiezi n retoric pe oricine vrea s nvee de la tine? GORGIAS Desigur. SOCRATE Pentru ca s conving mulimea, n toate privinele, dar fr s-o nvee? GORGIAS Este chiar aa. SOCRATE Spuneai adineauri c n privina sntii, oratorul este mai convingtor dect medicul. GORGIAS Spuneam c asta se petrece n faa mulimii. SOCRATE n faa mulimii, asta nseamn, n faa celor ce nu se pricep? Cci, fr ndoial, n faa celor ce se pricep nu va fi mai convingtor dect medicul. GORGIAS Ai dreptate. SOCRATE Fiind deci mai convingtor dect medicul, ajunge mai convingtor dect cel ce se pricepe? GORGIAS Chiar aa. SOCRATE Fr s fie medic, nu? GORGIAS Desigur. SOCRATE Nefiind medic, firete c el nu are cunotinele pe care le are medicul. GORGIAS Este evident. SOCRATE Aadar, cel ce nu se pricepe va fi mai convingtor n ochii celor ce nu se pricep dect cel ce se pricepe, de vreme ce oratorul poate s fie mai convingtor dect medicul. Nu se ntmpl aa? GORGIAS n acest caz, aa se ntmpl. SOCRATE i n. cazul tuturor celorlalte arte nu se ntmpl la fel cu oratorul si retorica? Ea nu este deloc datoare s cunoasc lucrurile n sinea lor, cci a descoperit un atare meteug de a convinge nct pare, n faa celor ce nu se pricep, c este mai cunosctoare dect cunosctorii. GORGIAS Oare nu este, Socrate, un mare avantaj, faptul c, ignornd celelalte arte, cel ce o cunoate numai pe aceasta nu se vede socotit mai prejos de nici unul din oamenii de meserie? 459 a 309 PLATON SOCRATE Dac oratorul este sau nu este mai prejos de ceilali, prin ndeletnicirea lui, vom cerceta de ndat ce vom aduce vorba despre asta. Acum, s vedem, mai nti, d dac despre ce este drept i nedrept, urt i frumos, bine i ru, oratorul are aceeai atitudine ca n privina sntii i a domeniilor proprii celorlalte arte, i anume dac necunoscnd n esen ce este bine i ce este ru, ce este frumos sau urt, drept sau nedrept, el meteugete totui o convingere datorit creia, dei este ignorant pare n faa celor ignorani mai tiutor dect cei tiutori. Sau este e nevoie s fie tiutor i trebuie s cunoasc toate acestea mai nainte de a veni la tine ca s-1 nvei retorica? n caz contrar, tu, ca profesor de retoric, nu-1 vei nva nimic din toate acestea pe cel ce vine la tine cci nu ine de meseria ta , l vei face ns s par n ochii celor muli un cunosctor al acestor lucruri, fr s Ie cunoasc, l vei face s par bun fr s fie n realitate? Ori vei fi cu totul incapabil s-1 nvei retorica dac el nu cunoate n prealabil adevrul asupra acestor lucruri? 460 a Cum stau lucrurile, Gorgias? Pe Zeus, dezvluie, aa cum spuneai adineauri, care este puterea retoricii. GORGIAS Eu cred, Socrate, c acestea tot de la mine le va nva, n caz c nu le tie.

SOCRATE M declar mulumit. Ca s nvei pe cineva retorica, este necesar ca el s cunoasc ce este drept i ce este nedrept, fie dinainte, fie dup venirea lui la tine. GORGIAS Exact. k SOCRATE Dar, spune-mi, cel ce a nvat arhitectura este arbitect, nu-i aa? GORGIAS Desigur. SOCRATE i cel ce a nvat muzica este muzician? GORGIAS Desigur. SOCRATE Nu este medic cine a nvat medicina, i n rest, din acelai motiv, nu este fiecare ceea ce-1 face s fie tiina lui? GORGIAS Exact. SOCRATE Prin urmare, din acelai motiv, cine a nvat ce este drept nu este un om drept? GORGIAS ntocmai. 310 GORGIAS SOCRATE Aadar, trebuie ca specialistul n retoric s fie drept, iar ca om drept trebuie s vrea s svreasc c numai lucruri drepte?26 GORGIAS Aa se pare. SOCRATE n nici un caz nu va vrea omul drept s fac nedrepti. GORGIAS Fr ndoial. SOCRATE ns din discuie rezult c specialistul n retoric este un om drept. GORGIAS Desigur. SOCRATE Atunci, n nici un caz el nu va vrea s fac nedrepti. GORGIAS Se pare c nu. SOCRATE i aminteti cum, puin mai nainte, ai spus c nu trebuie nvinuii i nici expulzai din cetate pedotribii d pentru c pugilistul se folosete de pumn cum nu trebuie? i c tot aa, dac oratorul se folosete n mod nejust de retoric, nu dasclul lui trebuie nvinuit i expulzat din cetate, ci cel ce nedreptete i nu se folosete cum trebuie de retoric? Nu ai spus tu acestea? GORGIAS Le-am spus. SOCRATE Acum se pare ns c acelai orator nu poate c s fie n nici un chip nedrept. Nu este aa? GORGIAS Aa se pare. SOCRATE Iar Ia nceput, Gorgias, spuneam c retorica este arta discursurilor privitoare nu la numerele pare i impare, ci la dreptate i nedreptate. LEste adevrat? GORGIAS Desigur. SOCRATE Eu, cel puin, cnd te-am auzit spunnd acestea am crezut c n nici un chip nu poate fi retorica un lucru nedrept, de vreme ce ea totdeauna furete discursuri despre dreptate. Cnd, puin mai trziu, ai spus c oratorul se poate totui folosi n chip nedrept de retoric, mirn- 461 a du-m i considernd c cele spuse snt contradictorii, am declarat c, dac i tu socoteti profitabil lupta de opinii ntocmai ca mine, discuia merit s continue, iar dac nu, ar fi mai bine s-o abandonm. Continundu-ne cercetarea, vezi acum tu nsuti concluzia dup care este cu neputin ca oratorul s se foloseasc n chip nedrept de 311 PLATON retorica i chiar s vrea s fac acest lucru. Cum de se ntmpl afa, pe cine26, Gorgias, nu se poate lmuri fr b mult btaie de cap. POLOS Ce nseamn asta, Socrate? Cu adevrat, aa apreciezi tu retorica? Sau crezi tu asta, pentru c Gorgias s-a sfiit s nu fie de acord cu tine cum c retorul nu poate c s nu cunoasc ce este drept i bine si frumos, iar n caz c vine la el un elev fr aceste cunotine l va nva el nsui ... i cum din aceast concesie a ieit poate o contradicie n cele afirmate, tu te bucuri, cci tu nsuti ai provocat-o cu ntrebrile tale, fiindc cine crezi tu c o s spun c nu cunoate ce este drept i c nu poate s-i nvee si pe alii?27 Dar ca s ajungi Ia asemenea discuii i trebuie o mare doz de mojicie. SOCRATE Polos, biat de isprav ce eti, nu fr noim ne cultivm noi prietenii i copiii, ci, cnd ne cltinam de btrnee, sntei voi cei tineri n preajma noastr ca sa ne sprijinii viaa, prin fapte i vorbe. Aa i acum, dac d eu i Gorgias ne cltinam n discuie, tu care stai n preajma noastr, d-ne sprijin. Ai tot dreptul. Chiar doresc s reiei oricare dintre afirmaiile admise ce i se pare a nu fi buna, cu condiia sa ai grij de un singur lucru. POLOS La ce te referi? SOCRATE S-i stpneti abundena pe care te-ai apucat s-o desfori la nceput. POLOS Ce-i asta? N-am voie s vorbesc ct vreau? e SOCRATE Ru ai pit-o, prea bunule, dac, venind la Atena,

unde exist cea mai mare libertate a vorbirii, tocmai aici ai fi singurul care n-are parte de acest lucru. Pune-te ns i n locul meu. Dac tu ai vorbi mult, nevrnd s rspunzi la ntrebrile puse, n-ar fi i pentru mine o panie 462 a urt s n-am voie s plec i s nu te mai aud? Dar dac din discuia avut te supr ceva ce ai vrea sa corectezi, cwm i spuneam, reia totul dup voia ta, ntrebnd i fiind ntrebat, rnd pe rnd, aa cum am procedat Gorgias i cu mine, combate i las-te combtut. Doar susii c i tu eti la fel de tiutor ca Gorgias, nu? POLOS Aa susin. 312 GORGIAS SOCRATE Prin urmare provoci i tu pe oricine s te ntrebe ceea ce dorete, tiindu-te n stare s-i rspunzi? POLOS Fr ndoial. SOCRATE Acum f una din dou, ntreab sau rspunde! b POLOS Aa am s fac. Rspunde-mi, Socrate: Pentru c ti se pare c Gorgias este n dilem n privina retoricii, tu ce spui c este ea? SOCRATE M ntrebi cumva ce fel de art este retorica, dup prerea mea? POLOS Exact. SOCRATE Eu snt de prere c nu este nicidecum o art, ca s-ti spun adevrul. POLOS i ce socoteti tu c este retorica? SOCRATE Un lucru pe care tu, n cartea citit recent de mine28, afirmi c 1-ai transformat n art. c POLOS Ce anume? SOCRATE Un empirism. POLOS Eti de prere c retorica este un empirism? SOCRATE Snt de prere, dac tu nu spui c este altceva. POLOS Empirismul crui lucru? SOCRATE Al producerii unei delectri i plceri. POLOS n acest caz, nu gseti c retorica este un lucru frumos, din moment ce este capabil s-i delecteze pe oameni? SOCRATE Ce, Polos? ai i aflat de Ia mine, ce susin eu d c este, de m ntrebi dac n-o gsesc frumoas? POLOS Pi n-am aflat c o socoteti un empirism? SOCRATE Nu vrei cumva, pentru c pui pre pe delectare, s m delectezi puin si pe mine? POLOS Ba da. SOCRATE ntreab-m atunci, ce fel de art socotesc eu c este buctria? POLOS Te ntreb, deci, ce fel de art este buctria? SOCRATE De nici un fel, Polos. POLOS Dar ce este, ia spune! SOCRATE Spun c este o practic de rnd. POLOS A cui, spune! SOCRATE i spun. A producerii unei delectri i plceri, e Polos. 313 PLATON POLOS Aadar buctria este tot una cu retorica? SOCRATE Nicidecum, ele snt as pri ale aceleiai ndeletniciri. POLOS Care este aceasta? SOCRATE S nu fie cam brutal adevrul. E/it s vorbesc, de team s nu cread Gorgias c-mi bat joc de meseria lui. n ce m privete, eu nu tiu dac atare este retorica 463 a pe care o practica Gorgias. Din discuie, nu ne-am lmurit nc ce gndete el. Retorica de care vorbesc eu este ramura unei ndeletniciri29 ctui de puin frumoas. GORGIAS Care, Socrate? Spune, fr s te jenezi deloc de mine. SOCRATE Snt de prere, Gorgias, c nu este o ndeletnicire ce ine de art, ci una proprie unui spirit inventiv i ndrzne, prin natura lui abil n a-i ctiga pe oameni30. b Pe scurt, eu o numesc linguire. Socotesc c mai snt i alte pri ale acestei ndeletniciri, una din ele fiind buctria, Considerat a f i o art, n concepia mea nu este o art, c ci un empirism i o rutin. Tot pri ale linguirii consider eu c snt retorica, gteala i sofistica, patru ramuri pentru tot attea domenii. Dac Polos vrea s afle, s m ntrebe! Neaflnd nc ce parte a linguirii spun eu c este retorica, el nu ia seama c nu i-am rspuns i m ntreab daca n-o consider frumoas. N-am de gnd s-i rspund dac o consider frumoas sau urt, mai nainte de a-i rspunde ce este ea. Nu ar fi corect, Polos. Daca vrei s afli, ntreab care anume parte a linguirii este retorica, dup prerea mea. POLOS Uite ca te ntreb. Rspunde-mi, care parte? d SOCRATE Ai s nelegi oare rspunsul meu? n concepia mea, retorica este simulacrul31 uneia din prile politicii.

POLOS i apoi? Spui c este frumoas sau urt? SOCRATE Ba urte, cci eu lucrurile rele le numesc urte, dat fiind c trebuie s-i rspund ca i cum ai fi neles ce spun. GORGIAS Pe Zeus, Socrate, nici eu nsumi nu pricep ce spui tu. e SOCRATE Este firesc, Gorgias, cci n-am apucat s spun nc nimic clar, Polos sta este tnr i iute. GORGIAS GORGIAS Las-1 pe el i explic-mi de ce spui c retorica este simulacrul unei pri a politicii? SOCRATE Am s ncerc atunci s explic ce este dup prerea mea retorica. Dac n-am s reuesc, Polos este de fa s m combat. Dup prerea ta, exist un corp i un suflet? GORGIAS Cum s nu? SOCRATE Consideri, mai departe, c exist o sntate proprie fiecruia dintre ele? GORGIAS Bineneles. SOCRATE Ia s vedem: se poate ntmpla ca aceast sntate s fie numai aparent si nu real? Iat despre ce este vorba: muli oameni las impresia c au trupul sntos, fr ca cineva s-i dea seama cu uurin c de fapt nu snt sntoi, afar de cazul cnd este medic sau pedotrib. GORGIAS Ai dreptate. SOCRATE Eu afirm c exist putina de a face ca att trupul ct i sufletul s par sntoase, cnd de fapt ele nu snt deloc aa. GORGIAS Snt de acord. SOCRATE S vedem dac pot s art mai limpede ce vreau s spun. Fiind vorba de dou naturi deosebite, exist i dou arte deosebite. Pe cea care se ocup de suflet o numesc politic32, ns celei care se ocup de corp nu pot s-i dau un nume unic, pentru c, dei este o singur art a ngrijirii trupului, ea are dou pri, gimnastica i medicina, n politic, partea care corespunde gimnasticii este legislaia, iar cea care corespunde medicinei este justiia. Ele se nrudesc ntruct au medicina cu gimnastica i justiia cu legislaia respectiv acelai obiect, dei n unele privine difer ntre ele33. Cele patru, ngrijindu-se unele de mbuntirea trupului, celelalte de a sufletului, linguirea observ ce se ntmpla nu prin cunoatere, ci prin instinct34, se divide n patru pri i, substituindu-se fiecrei arte, simuleaz c este arta pe care o uzurp, cnd de fapt nu se preocup deloc de vreo mbuntire, ci fr ncetare seduce i amgete prostia n numele plcerii, ajungnd s fie socotit la mare cinste. Astfel medicinei 315 464 a "*.. PLATON i se substituie buctria care se preface a cunoate brana cea mai bun pentru trup aa fel c, dac-ar fi s se concureze medicul cu buctarul de fata cu copii sau cu brbaii fr minte precum copiii, n ce privete cunoaterea hranei e bune i a celei duntoare, medicul ar muri de foame35. Asta numesc eu linguire i consider c este o ndeletnicire 465 a urt, Polos, cci pentru tine vorbesc acum s tinzi ctre plcere fr s ai n vedere binele. Eu susin c nu este vorba de o art, ci de un empirism, pentru c, neavnd 0 cunoatere a lucrurilor pe care le ofer, asupra naturii lor, nu este n stare s se pronune asupra cauzei specifice lor. Eu nu numesc art ndeletnicirea care este lipsit de cunoatere, iar dac nu eti de acord cu aceasta snt gata de controvers. Cum spuneam, medicinei i se substituie b^.buctria, ca form a linguirii; n acelai chip gimnasticii 1 se substituie gteala, duntoare, neltoare, vulgar i nedemn de un om liber care, amgind cu ajutorul formelor i culorilor, a rafinrii vestimentaiei, face ca oamenii s fie sedui de o frumusee artificial, uitnd de c cea natural care se obine prin gimnastic. Ca s nu lungesc vorba, am s m exprim ca geometrii poate acum ai s m poi urmri: gteala este pentru gimnastic ceea ce este buctria pentru medicin; mai mult dect att, c ce este gteala pentru gimnastic, este sofistica pentru legislaie i ce este buctria pentru medicin este retorica pentru justiie36. Reiese, deci, c ele difer prin natura lor; cum snt, ns, nvecinate, sofitii i retorii se ntlnesc n acelai domeniu i n preocupri comune i nu pot preciza cu ce anume se ocup, nici ei nii i nici ceilali oameni, cu privire la ei. n cazul n care sufletul d n-ar guverna trupul, lsndu-1 s se conduc singur, i nu ar veghea s disting buctria de medicin, trupul ar judeca punnd n cumpn plcerile care i-ar reveni lui i lucrurile s-ar petrece conform teoriei lui Anaxagoras37,

prietene Polos, tu doar cunoti acestea toate s-ar amesteca laolalt, nemaideosebindu-se cele ce privesc medicina, de cele ale sntii i de cele ale buctriei. Ai aflat, aadar, ce susin eu c este retorica: ea este pentru spirit corespondentul buctriei care se ocup de trup. 316 GORGIAS Poate am fcut un lucru absurd nepermindu-i s vorbeti e mult, n timp ce eu am desfurat un discurs ntreg. Merit ns ngduin pentru c, vorbind puin, nu m-ai neles; n-ai fost capabil s te foloseti de rspunsul pe care i 1-am dat, fiindu-i necesar o expunere. Iar dac eu nu tiu 466 a s m folosesc de rspunsurile tale, desfoar i tu un discurs, dar dac tiu, las-m s-o fac, cci am tot dreptul. Si acum, eti liber s te foloseti cum vrei de acest rspuns al meu. POLOS Ce vorbeti? Dup prerea ta,retorica este linguire? SOCRATE Am spus c este o parte a linguirii. Aa de tnr i nu-i mai aduci aminte, Polos? Ce-ai s te faci mai trziu? POLOS Deci eti de prere c, n cetate, oratorii buni trebuie considerai drept nite linguitori vulgari? SOCRATE mi pui o ntrebare, sau ncepi un discurs? b POLOS i pun o ntrebare. SOCRATE Snt de prere c nu snt demni de nici o consideraie. POLOS Cum nu snt demni de consideraie? Nu au puterea cea mai mare din cetate? SOCRATE Nu, dac spui c puterea nseamn binele pentru cel puternic. POLOS Chiar aa spun. SOCRATE n cazul acesta, oratorii mi par a fi cei mai puin puternici din cetate. POLOS Cum aa? Nu ucid ei, ntocmai ca tiranii, pe cine vor, nu deposedeaz i expulzeaz din cetate pe cine cred c ei de cuviin? SOCRATE Pe cine, Polos, pentru fiecare lucru pe care-1 spui, stau s m gndesc, dac afirmndu-1 i exprimi prerea, sau dac mi pui numai o ntrebare. POLOS Ba te ntreb. SOCRATE Fie i aa prietene, ns atunci m ntrebi dou lucruri dintr-odat38. POLOS Cum dou? SOCRATE Nu ai spus, adineauri cam n aceti termeni, d c oratorii ucid, ntocmai ca tiranii, pe cine vor, c deposedeaz i alung din ceti pe cine cred de cuviin? 317 PLATON POLOS Ba da. SOCRATE i spun c este vorba de dou ntrebri, i am s-i rspund la amndou. Eu susin, Folos, c att oratorii ct i tiranii au foarte puin putere n cetate, aa cum spuneam adineauri. Ei nu fac nimic din ceea ce vor, ca s zic aa, cu toate c fac ceea ce li se pare lor c este e cel mai nimerit39. POLOS i asta nu nseamn s ai o mare putere? SOCRATE Nu, dup spusele lui Polos. POLOS Eu spun c nu? Dimpotriv, spun c da. SOCRATE Zu, spui c nu, cnd susii c puterea mare este un bine pentru cel ce o are. POLOS Asta spun. SOCRATE Crezi c este un bine pentru un om lipsit de minte s fac ceea ce i se pare lui cel mai nimerit i numeti acest lucru a avea putere mare? POLOS Nu, deloc. SOCRATE Prin urmare, combtndu-m pe mine, vei 467 a demonstra c oratorii au minte i c retorica este o art i nu o linguire? Dac m vei lsa necombtut, oratorii care fac n ceti ceea ce li se pare nimerit i tiranii nu vor obine nici un bine; iar dac puterea este un bine, aa cum spui, a proceda fr judecat, dup bunul plac, chiar i tu recunoti c este un ru. Nu este aa? POLOS Ba da. SOCRATE Cum or s fie puternici n cetate oratorii sau tiranii, dac Polos nu-i dovedete lui Socrate c ei fac ceea ce vor? b POLOS Omul sta...40 SOCRATE Eu susin c ei nu fac ceea ce vor. Dovedete-mi contrariul POLOS Nu recunoteai adineauri c ei fac ceea ce M se pare a fi cel mai bine? SOCRATE i acum recunosc. POLOS Deci nu fac ceea ce vor? SOCRATE Eu susin c nu.

POLOS Fcnd ceea ce li se pare nimerit? SOCRATE Exact. POLOS Spui grozvii i enormiti, Socrate! 318 GORGIAS SOCRATE Nu te nveruna, norocos Polos, ca s m exprim dup gustul tu41. Dac eti capabil s m ntrebi, dovedete c snt n eroare, iar dac nu, rspunde tu nsui. POLOS Ba vreau s-i rspund, ca s aflu ce susii. SOCRATE Dup prerea ta, oamenii vor de fiecare dat numai lucrul pe care-1 fac, sau un alt lucru, n vederea cruia fac ceea ce fac? De exemplu, cei care nghit leacuri dup sfatul medicilor, crezi c vor ceea ce fac, s nghit adic leacuri i s sufere sau vor s se nsntoeasc, drept care nghit leacurile? POLOS Este clar c vor s se nsntoeasc. SOCRATE De asemenea i cei care pleac pe mare i cei ce se trudesc cu vreun comer nu vor nicidecum lucrul pe care-1 fac de fiecare dat. Cci cine s-ar apuca de bun voie s navigheze, s se primejduiasc, s se agite? Dar scopul n vederea cruia ei navigheaz este, dup prerea mea, mbogirea. Cci pentru navuire pleac ei pe mare. POLOS Foarte adevrat. SOCRATE Dar nu se ntmpl aa i n toate celelalte cazuri? Cnd cineva acioneaz cu un scop, nu aciunea n sine l intereseaz, ci scopul pentru care acioneaz. POLOS Desigur. SOCRATE Acum, spune-mi, poate exista vreun lucru care s nu fie ori bun, ori ru, ori neutru42, adic nici bun, nici ru: POLOS Cu neputin, Socrate. SOCRATE Prin urmare tu numeti lucruri bune priceperea, sntatea, bogia i celelalte de acest fel, iar contrariile lor le numeti rele?43 POLOS ntocmai. SOCRATE Iar nici bune, nici rele, le numeti pe cele care snt uneori n parte bune, uneori n parte rele, iar alteori de nici un fel, curn snt ederea, mersul, alergatul, navi- 468 a gaia, cum snt pietrele, lemnele i altele de felul lor. Nu pe acestea le ai n vedere? Sau denumeti nici bune, nici rele alt soi de lucruri? POLOS Ba pe acestea. SOCRATE Lucrurile neutre se svresc n vederea celor bune, sau cele bune n vederea celor neutre? 319 PLATON POLOS Desigur c cele neutre n vederea celor bune. ** SOCRATE Deci urmrind binele, umblm, considernd c este spre binele nostru s umblm i dimpotriv stm ori de cte ori credem c este spre binele nostru s stm? Nu-i aa? POLOS ntocmai. SOCRATE Deci i cnd omorm, n cazul c omorm > cineva, cnd expulzm i confiscm averi, socotim ca acionm spre binele nostru, nu-i aa? POLOS Cu siguran. SOCRATE Aadar, cei care svrsesc acestea, au n vedere binele? POLOS ntocmai. SOCRATE Dar nu am czut de acord c, acionnd pentru c un anumit scop, nu aciunea ne intereseaz, ci scopul pentru care acionm? POLOS Foarte adevrat. SOCRATE Prin urmare, nu vrem pur i simplu s mcelrim, s expulzm din ceti i s deposedm de bunuri, ci numai dac avem vreun folos vrem s svrim toate acestea, iar dac ne duneaz nu le vrem. Astfel, pe cee bune, le vrem, cum spui tu, pe cele nici bune, nici rele nu le vrem, la fel i pe cele rele. ntr-adevr? Eti de prere c am dreptate, Polos, ori nu? De ce nu rspunzi? POLOS Ai dreptate. d SOCRATE i acum c sntem de acord cu acestea, dac cineva, fie el tiran, fie orator, ucide pe altcineva, sau l alung din cetate, sau i ia avutul creznd c este spre binele su dar i se ntmpl s ias spre rul su, nu acioneaz el oare cum i se pare mai nimerit? POLOS Desigur. SOCRATE Dar face el i ceea ce vrea, dac se ntmpl s ias spre rul lui? De ce nu rspunzi?

POLOS Nu snt de prere c face ceea ce vrea. e SOCRATE nseamn, oare, c un asemenea om are mult putere n cetate, dac a avea mult putere este un bine, dup propria ta recunoatere? POLOS Nu. 320 GORGIAS SOCRATE Deci am avut dreptate s spun c omul care face n cetate ceea ce crede de cuviin nu are mult putere i nici nu face ceea ce vrea. POLOS Dac ar fi dup tine, Socrate, nu te-ar ncnta mai mult s ai putina de a face n cetate ce crezi de cuviin dect s nu o ai, nici n-ai invidia pe cel ce 1-ai vedea c omoar pe cine dorete, c l despoaie de avere sau l nchide. SOCRATE Pe drept sau pe nedrept? POLOS Oricum ar face-o, nu este de invidiat n ambele 469 a cazuri? SOCRATE Nu meni a ru, Folos. POLOS Ce vrei s spui? SOCRATE C nu trebuie s invidiezi nici pe cei de neinvidiat, nici pe nenorocii, ci s-i comptimeti44. POLOS Cum aa? Asta-i prerea ta despre oamenii la care m refer? SOCRATE Cum s nu fie? POLOS Prin urmare cel ce omoar pe cine crede de cuviin, omorndu-1 pe drept, este dup prerea ta un nenorocit demn de comptimire? SOCRATE Nu astfel, dar nici de invidiat nu este. POLOS N-ai spus acum c este un nenorocit? SOCRATE Cel ce omoar pe nedrept, prietene, este pe b deasupra i demn de mil, iar cel ce omoar pe drept nu este de invidiat. POLOS De bun seam, cel omort pe nedrept este vrednic de mil i nenorocit. SOCRATE Mai puin dect cel ce omoar45, Polos, i mai puin dect cel omort pe drept. POLOS Cum aa, Socrate? SOCRATE Aa, pentru c cel mai mare dintre rele este s fii nedrept. POLOS Acesta s fie cel mai mare? Nu este i mai mare ru s fii nedreptit? SOCRATE Ctui de puin. POLOS Deci tu ai vrea s fii nedreptit mai degrab dect s nedrepteti pe altul? 321 PLATON c SOCRATE Eu n-a vrea nici una din dou, ns dac a fi obligat sau s nedreptesc sau s fiu nedreptit, a alege mai degrab s fiu eu nedreptit dect s nedreptesc pe altul. POLOS Deci n-ai primi s fii tiran? SOCRATE Nu, dac prin tiran nelegi acelai lucru ca mine. POLOS Pentru mine, cum am spus, aceasta nseamn s ai n cetate acea putere de a face tot ce crezi de cuviin, s ucizi, s expulzezi, s svreti tot ce-i vine n minte. SOCRATE Ah, scumpule! Cnd vorbesc, abine-te s m d ntrerupi. Dac a veni n agora plin de lume, innd un pumnal ascuns i i-a spune : Polos, eu tocmai am dobndit o miraculoas putere de tiran46. Astfel, dac eu cred de cuviin c unul dintre oamenii pe care-i vezi trebuie s moar, acela pe dat va fi mort. i dac eu socotesc c trebuie sfrmat capul unuia dintre ei, ndat va fi sfr-mat, iar dac hotrsc s i se rup haina de pe el, haina e i va fi rupt. Aa de mare este puterea mea n cetatea aceasta!" Cum tu ai fi nencreztor, la vederea pumnalului meu probabil c ai zice: Socrate, o astfel de putere mare este la ndemna tuturor, tot astfel ai putea s incendiezi orice cas ai crede de cuviin, precum i arsenalele Atenei, triremele i toate celelalte vase publice i particulare. Dar nu nseamn c ai putere mare cnd faci ce i se nzare. Nu crezi c este aa? POLOS Fr ndoial c aa este. 470 a SOCRATE Poi s-mi spui ce ai de obiectat fa de o asemenea putere? POLOS Pot. SOCRATE Ce anume? Spune! POLOS C cine procedeaz astfel este vrednic de a fi pedepsit. SOCRATE A fi pedepsit nu este un ru?47. POLOS Cu siguran. SOCRATE Aadar, omule minunat, poi vedea din nou cum puterea cea mare presupune pentru cine acioneaz cum crede de cuviin obinerea unui folos i a unui bine. Dup cum se pare, aceasta nseamn o putere mare. u 322 GORGIAS

caz contrar, este vorba de o putere mic i de un ru. S cercetm i urmtorul aspect: nu am convenit c uneori b este preferabil s svreti ce am spus, ucideri, expulzri de oameni, confiscri de bunuri, dar alteori dimpotriv? POLOS De bun seam. SOCRATE Vaszic lucrul este recunoscut i de tine i de mine. POLOS Da. SOCRATE Cnd zici c este bine s se procedeze astfel? Spune ce delimitare stabileti tu? , K POLOS Rspunde tu nsui la asta, Socrate. SOCRATE n ce m privete, Polos, eu susin, dac-i c este pe plac ce auzi, c este bine cnd eti ndreptit s procedezi astfel, i este ru cnd nu eti ndreptit. POLOS Greu mai este s te contrazic cineva, Socrate! Chiar i un copil ar fi n stare s-i dovedeasc cum nu ai dreptate. SOCRATE i voi fi foarte recunosctor acelui copil, Ia fel i ie dac m-ai contrazice i m-ai scoate din rtcire. Nu pregeta s faci bine unui prieten, dovedete-m! POLOS De bun seam, Socrate, nu am nevoie de exemple strvechi pentru a te contrazice. Cele petrecute ieri i d alaltieri snt n msur s te contrazic i s-i demonstreze c muli oameni nedrepi snt fericii48. SOCRATE Care anume? POLOS Cred c-1 vezi pe Archelaos49, fiul lui Perdiccas, domnind acum n Macedonia? SOCRATE Chiar dac nu-1 vd, aud despre asta. POLOS Ce crezi, este fericit sau nefericit? SOCRATE Nu tiu, Polos. Nu am stat n preajma lui. POLOS Ce spui? Numai stnd n preajma lui, ai ti-o, e de aici nu-i dai seama dac este fericit? SOCRATE Pe Zeus, nu-mi dau seama! POLOS Este clar, Socrate, c i despre marele rege ai s spui c nu tii dac este fericit! SOCRATE i n-a spune dect adevrul! Cci nu tiu dac este un om virtuos i drept. POLOS Ce vorbeti? n asta st toat fericirea? 323 PLATON SOCRATE Dup prerea mea, Polos. Eu susin c brbatul desvrit i bun, de asemenea i femeia, este fericit, iar cel nedrept i ru, nefericit50. 471 a POLOS Deci i Archelaos acesta este nefericit, dup judecata ta? SOCRATE Dac este nedrept, prietene. POLOS Dar cum s nu fie nedrept? Neavnd nici un drept la domnia pe care o deine acum, ca fiu al sclavei lui Alcetes, fratele lui Perdiccas, n mod legitim sclavul lui Alcetes, dac ar fi vrut s respecte dreptatea ar fi slujit lui Aleetes i ar fi fost fericit, dup prerea ta. Ori acum, nemaipomenit de nefericit a ajuns, fiindc a comis cele mai mari b nedrepti. Trimind mai nti dup stpnul i unchiul su, sub pretextul c-i va napoia domnia pe care i-o rpise Perdiccas, i-a gzduit i i-a mbtat, pe el mpreun cu fiul lui, Alexandru, propriul su vr, aproape de aceeai vrst cu el, i, urcndu-i ntr-un car, i-a scos afar n timpul nopii, i-a ucis i i-a fcut disprui pe amndoi. Svrsind aceste nelegiuiri, nu i-a dat seama c a ajuns cel mai nefericit om i nici nu i-a psat, ci puin mai trziu n-a vrut ca fratele su, fiul legitim al lui Perdiccas, un c copil de apte ani, cruia i-ar fi revenit n mod legitim domnia, s fie fericit, dup ce 1-ar fi crescut cum se cuvine si i-ar fi cedat domnia, ci, aruncndu-1 ntr-o fntn, 1-a necat si i-a spus Cleopatrei, mama acestuia, c alergnd dup o gsc a czut n fntn i a murit. Bineneles, acum, ca unul care a svrit cele mai mari nelegiuiri din Macedonia, este cel mai nefericit dintre toi macedonenii iar nu cel mai fericit, i probabil c orice atenian, ncepnd cu d tine, ar primi s fie n locul oricruia dintre macedoneni n afar de Archelaos. SOCRATE nc de la nceputul discuiei, Polos, te-am ludat c ai o bun formaie retoric, dar nu eti priceput n discuia dialectic. i acum, s fie tocmai acesta argumentul prin care chiar un copil m-ar combate i prin care, dup cum crezi, snt combtut de tine, cnd spun c omul nedrept nu este fericit? De unde i pn unde, omule? Doar nu snt de acord cu nimic din ce spui tu. 324 GORGIAS POLOS Nu vrei s fii, cci de fapt eti de aceeai prere cu mine. SOCRATE O, fericitule, tu ncerci s m combai avoc-ete, cu procedee care-i au locul n procesele din tribunale. Cci i acolo, unii cred c triumf asupra adversarilor, dac n sprijinul spuselor lor ei aduc martori muli i renumii, n timp ce partea advers nu aduce dect un singur martor sau chiar nici unul. Aceast argumentare nu are nici o

valoare pentru stabilirea adevrului. Uneori cineva poate 472 a sa fie victima unei mrturii false, depuse de numeroi oameni cu vaz. Aa i acum, pentru ce susii tu vei gsi aprobare la mai toi atenienii i strinii, dac ai vrea s-i aduci martori mpotriva adevrului spuselor mele. i vor fi martori, dac doreti, Nicias, fiul lui Niceratos, mpreun cu fraii si, ale cror trepiede stau nirate n templul lui Dionysos, dac doreti i Aristocrates, fiul lui Skellios, a crui frumoas ofrand se afl n templul din Delfi, dac doreti i ntreaga familie a lui Pericle sau b oricare alt familie de aici, pe care ai vrea s-o alegi51. Dar eu, dei snt singur, nu m dau btut; cci tu nu m constrngi cu argumente adevrate, ci aducnd muli martori fali mpotriva mea, ncerci s m ndeprtezi de bunul meu52 i de adevr. Eu, n schimb, dac nu voi reui s te aduc ca singurul meu martor, pe tine, fcndu-te sa cazi de acord cu cele ce susin, consider c nu voi fi mplinit nimic din ceea ce ne preocup; i cred c nici tu c n-ai face-o n cazul n care nu i voi fi eu singurul martor, lsnd deoparte pe toi ceilali. Primul este felul de argumentare pe care-1 luai n consideraie, tu mpreun cu muli alii, dar pe cellalt numai eu pun pre. Comparndu-le ntre ele, s vedem n ce const diferena. Lucrurile pe care le discutm, n nici un caz nu snt de mic importan, cci se poate spune c a le cunoate este foarte frumos iar a le ignora este foarte ruinos. Esena lor este a cunoate sau a ignora cine este fericit i cine nu este. Deocamdat ^ este n discuie faptul c tu crezi c este posibil s fie fericit omul care svrsete nedrepti i triete n nedreptate, de vreme ce consideri c Archelaos este nedrept i totui fericit. Nu nelegem ntocmai prerea ta? 325 PLATON POLOS ntru totul. SOCRATE ns eu susin c este un lucru imposibil. Iat o prim divergen. Bine. Va fi fericit cel ce svreste nedrepti dac este judecat i pedepsit pentru ele? POLOS Nicidecum, pentru c n felul acesta ar fi foarte nenorocit. e SOCRATE Atunci, vinovatul care nu-i primete pedeapsa, dup prerea ta, are s fie fericit? POLOS Da. SOCRATE Dup prerea mea, Polos, omul vinovat, ca i cel nedrept, este n orice caz nefericit, este chiar mai nefericit dac nu este judecat i pedepsit pentru vina sa i este mai puin nefericit dac este judecat i pedepsit de zei i de oameni53. 473 a POLOS ncerci s susii nite absurditi, Socrate. SOCRATE M voi strdui s te fac i pe tine s-mi mprteti prerea, cci consider c-mi eti prieten. Iat acum n ce const diferena dintre noi: eu am susinut mai nainte c a nedrepti este un ru mai mare dect a fi nedreptit. POLOS ntocmai. SOCRATE Iar tu, c a fi nedreptit. POLOS Da. SOCRATE Eu am afirmat c cei vinovai de nedreptate snt nefericii i tu m-ai combtut. POLOS Bineneles, pe Zeus! b SOCRATE Dup prerea ta, Polos! POLOS Care este i cea adevrat. SOCRATE Se poate. Tu i consideri fericii pe cei vinovai care nu-i primesc pedeapsa. POLOS Chiar ntocmai. SOCRATE Eu tocmai pe ei i consider cei mai nefericii, iar pe cei ce-i primesc pedeapsa, mai puin nefericii. Vrei s respingi i aceast afirmaie? POLOS Asta este, m rog, nc mai greu de combtut, Socrate. SOCRATE Nu numai att, ci chiar imposibil, fiindc adevrul nu poate fi respins. c POLOS Ce vorbeti? Deci un om care comploteaz n mod nelegiuit mpotriva tiraniei, cnd este prins, torturat, 326 GORGIAS cioprit i i se ard ochii, fiind supus la multe cazne de tot felul, cnd i vede copiii i nevasta suferind aceleai chinuri, pentru ca n cele din urm s fie rstignit sau chiar ars de viu, va fi astfel mai fericit dect dac, evitnd acestea, se instaureaz tiran i conductor al cetii i-i petrece viaa fcnd ce vrea, invidiat i preamrit de ceteni i de strini? Asta numeti tu imposibil de respins?! SOCRATE Vrei s bagi groaza n noi54, stimate Polos, i nu s argumentezi ntocmai ca adineauri cu martorii. Totui, ajut-mi puin memoria: dac ar complota n mod nelegiuit mpotriva tiraniei", ai spus? POLOS ntocmai. SOCRATE Mai fericit nu poate s fie, de fapt, nici unul dintre ei, nici cel care obine tirania n mod nelegiuit, nici cel care este pedepsit, cci dintre doi nenorocii nici unul nu poate s fie mai fericit" dect cellalt; i totui cel care scap de pedeaps i domnete este mai nenorocit. Ce nseamn asta, Polos? Rzi? Sau este vorba de o nou form de argumentare, cnd cineva susine ceva, s r'/A de el, n loc s-1 combai?

POLOS Crezi c mai este nevoie s fii contrazis, Socrate, cnd susii nite lucruri pe care nici un om nu le-ar putea rosti? ntreab, pe oricine vrei dintre cei de fa. SOCRATE Polos, eu nu m pricep n politic, iar anul trecut, ajungnd prin sori membru al senatului, cnd tribul meu a exercitat pritania i a trebuit ca eu s conduc 474 votarea, am strnit rsul datorit netiinei mele n procedura votrii55. Aa c nu-mi cere acum s-i pun la vot pe cei de fa, iar dac n-ai alte argumente mai bune dect pe ei, aa cum i spuneam adineauri, cedeaz-mi rolul tu, ca s afli ce argumentare trebuie dup prerea mea. Pentru ceea ce susin eu, tiu s-mi ctig un singur martor, anume pe nsui interlocutorul meu, i n-am nevoie de mai muli, cci tiind s pun la vot pe unul singur, nu mai discut cu cei muli. Vezi atunci, dac eti dispus s-mi cedezi rolul celui care argumenteaz, si tu s rspunzi la ntrebrile l mele. Eu cred, mpreun cu tine i cu toi ceilali oameni c a comite nedreptatea este mai ru dect a fi victima nedreptii, a nu fi pedepsit este mai ru dect a fi pedepsit. 327 l PLATON POLOS Nici eu, nici vreun alt om nu crede aa ceva. Tu ai accepta s suferi o nedreptate mai degrab dect s-o comii? SOCRATE i tu ai accepta, ca i toi ceilali oameni. POLOS Nici gnd de aa ceva, n ce m privete i n ce-i privete pe alii, c SOCRATE Oare vrei s-mi rspunzi? POLOS De bun seam; cci vreau s aflu ce ai putea s spui. SOCRATE Ga s poi afla, rspunde-mi atunci ca i cum am fi la nceputul discuiei: ce este mai ru, Polos, s nedrepteti sau s fii nedreptit? POLOS S fii nedreptit, cred eu. SOCRATE Dar ce este mai urt? S nedrepteti sau s fii tu nedreptit? Rspunde. POLOS S nedrepteti. SOCRATE Nu este i mai ru, fiind mai urt? POLOS Nicidecum. SOCRATE Pricep; pentru tine nu snt totuna, dup cum d se pare, frumosul i binele, rul i urtul56. POLOS Nu, fr ndoial. SOCRATE Dar cum aa? Toate lucrurile frumoase, cum snt trupurile, culorile, formele, sunetele i moravurile, le numeti frumoase, pe fiecare, fr nici o ndreptire? De pild, trupurile frumoase, nu spui c snt frumoase, considernd utilitatea proprie fiecruia, sau considernd plcerea pe care o produce privitorilor contemplarea lor? Ai cumva vreun alt criteriu n ce privete frumuseea e trupurilor? POLOS Nu am. SOCRATE Prin urmare i pe celelalte toate, forme ca i culori, le numeti frumoase pentru aspectul plcut, pentru utilitatea lor sau pentru amndou n acelai timp? POLOS Desigur. SOCRATE Nu este la fel cu sunetele i cu tot ce ine de muzic? POLOS Desigur. 328 GORGIAS SOCRATE Iar n domeniul legilor i moravurilor nu pot fi alte criterii pentru frumos dect utilul sau plcutul, sau amndou n acelai timp. FOLOS Snt de aceeai prere. SOCRATE Nu este la fel i cu frumuseea tiinelor? 475 FOLOS ntocmai. Ce bine*defineti acum, Socrate, frumosul, n funcie de plcut i de bun!57 SOCRATE Atunci urtul l definim prin contrariu, adic prin neplcut i ru? FOLOS Neaprat. SOCRATE Deci cnd, din dou lucruri frumoase, unul este mai frumos dect cellalt, l ntrece n frumusee fie prin una din cele dou caliti, fie prin amndou, adic prin plcere sau prin utilitate sau prin ambele n acelai timp. FOLOS Foarte adevrat. SOCRATE i cnd, din dou lucruri urte, unul este mai urt dect cellalt, l ntrece n urenie fie prin neplcerea ce produce, fie prin rutate; nu este obligatoriu? FOLOS ntocmai. SOCRATE Hai s vedem ce spuneam adineauri despre svrirea nedreptii i despre ndurarea ei. Nu spuneai c este mai ru s fii nedreptit, i mai urt s nedrepteti? FOLOS Aa spuneam. SOCRATE Dac este mai urt s nedrepteti dect s fii nedreptit, ori este mai neplcut i lucrul este mai urt din cauza neplcerii suferite ori cauza este n ru, ori este n amndou. Nu este i aceasta obligatoriu?

FOLOS Cum s nu? SOCRATE S vedem mai nti: oare datorit neplcerii nedreptirea ntrece ndurarea nedreptii, i sufer mai mult cei ce nedreptesc dect cei ce snt nedreptii? FOLOS Nicidecum nu se ntmpl aa, Socrate. SOCRATE Atunci nu este neplcerea pricina ntrecerii. FOLOS Nu, desigur. SOCRATE Dac nu este neplcerea, nici amndou nu pot fi cauza ntrecerii. FOLOS Reiese c nu. 329 J PLATON SOCRATE Rmne atunci cealalt posibilitate. FOLOS Da. SOCRATE Adic datorit rului. POLOS Se pare. SOCRATE Prin urmare, excelnd n ru, comiterea nedreptii ar fi mai rea dect ndurarea ei. d POLOS Este limpede c da, SOCRATE ns nu era un lucru recunoscut de cei mai muli oameni i de ctre tine, adineauri, c este mai urt s nedrepteti dect s fii nedreptit? POLOS Da. SOCRATE Acum se pare c este i mai ru. POLOS Aa se pare. SOCRATE Ai putea accepta ceva ce este mai ru i mai urt n locul a ce este mai puin ru i urt? Nu ezita s rspunzi, Polos, cci n-o s ai nimic de pierdut. Ofer-te cu curaj raiunii, ntocmai ca unui medic i rspunde-mi, cu da sau nu, la ce te ntreb. POLOS Nu a putea accepta, Socrate. SOCRATE Ar putea-o face vreun om? POLOS Cred c nu, dup un asemenea raionament. SOCRATE Deci aveam dreptate s spun c nici eu, nici tu, nici vreun alt om n-ar accepta s nedrepteasc, mai degrab dect s fie nedreptit ; cci rezult c este mai ru. POLOS Aa se pare58. SOCRATE Vezi deci, Polos, cum comparnd un fel de argumentare cu altul, nu seamn deloc ntre ele; cu tine 476 a snt toi ceilali, afar de mine, dar mie-mi ajunge singura ta recunoatere i mrturie, cci eu, cerndu-i votul numai ie, trec cu vederea pe toi ceilali. S ne oprim aici i s examinm acum al doilea lucru aflat n controvers: dac pentru cel vinovat de nedreptate cel mai mare ru este s-i primeasc pedeapsa, aa cum crezi tu, sau dac este mai ru s nu-i primeasc pedeapsa, aa cum pe de alt parte cred eu. S cercetm dup cum urmeaz. Se poate considera c a primi pedeapsa este totuna cu a ispi pe drept o vin? POLOS Da. 330 GORGIAS SOCRATE Poi susine c toate lucrurile drepte nu snt b frumoase dect n msura n care snt drepte? Vorbete dup ce ai reflectat. POLOS Este i prerea mea, Socrate. SOCRATE Gndete-te acum i la altceva: dac cineva acioneaz, nu trebuie s existe i un obiect care suport aciunea lui? POLOS Desigur. SOCRATE Dar obiectul care suport respectiva aciune, nu este oare aa cum l face cel ce acioneaz asupra lui? Uite ce vreau s spun: dac cineva lovete, nu trebuie s fie i cineva lovit? POLOS Trebuie. SOCRATE i dac lovete tare sau iute, nu este la fel i lovitura primit de ctre cel lovit? c POLOS Desigur. SOCRATE Deci suferina celui lovit este aa cum o face cel ce lovete? POLOS Bineneles. SOCRATE Iar atunci cnd cineva d foc, trebuie s fie ceva care s ia foc? POLOS Firete. SOCRATE i dac-i d foc s ard tare sau dureros, aa arde i cel ce este aprins, precum este fcut s ard? POLOS Bineneles. SOCRATE Cnd cineva taie, se ntmpl acelai lucru:

exist ceva care este tiat. POLOS Desigur. SOCRATE i dac tietura este mare sau adnc sau dureroas, obiectul tiat nu este aa cum l taie tietorul?59 < POLOS Fr ndoial. SOCRATE ntr-un cuvnt, vezi dac eti de acord cu ce am spus adineauri, c ntotdeauna felul aciunii determin i felul efectului60. POLOS Snt de acord. SOCRATE Dat fiind c eti de acord, ispirea este o stare pasiv sau o stare activ? POLOS n mod obligatoriu, Socrate, este o stare pasiv. SOCRATE Este, deci, produs de cineva? 331 PLATON POLOS Cum s nu? De cel care pedepsete! e SOCRATE Cel ce pedepsete corect, pedepsete i pe drept? POLOS Desigur. SOCRATE Svrete, sau nu, un lucru drept? POLOS Un lucru drept. SOCRATE Atunci i cel pedepsit, prin ispire, sufer pe drept? POLOS Evident. SOCRATE N-am czut oare de acord c lucrurile drepte snt frumoase? POLOS Fr ndoial. SOCRATE Atunci, dintre acetia doi, [unul svrete lucruri frumoase, iar cellalt le suport, anume cel ce este pedepsit. POLOS Intr-adevr. 477 a SOCRATE Fiind frumoase, snt i bune? Doar snt plcute i utile. POLOS Aa rezult. SOCRATE Atunci cel ce ispete, are de suportat lucruri bune. POLOS Aa se pare. SOCRATE Deci este spre folosul lui? POLOS Da. SOCRATE Dar nu este cumva folosul aa cum l neleg eu? Nu devine el mai bun sufletete, dac este pedepsit pe drept?61 POLOS Este posibil. SOCRATE Atunci celui ce ispete i se ndeprteaz rutatea din suflet? POLOS Da. SOCRATE Oare nu este eliberat de cel mai mare dintre rele? Ia gndete-te! n ce privete starea material a b omului, poate exista vreun alt ru dect srcia? POLOS Nu altul dect srcia. SOCRATE Dar n starea lui fizic? Nu spui c snt rele slbiciunea, boala, urenia i altele de felul lor? POLOS Bineneles. SOCRATE Nu crezi c exist ns i o degradare a sufletului? 332 GORGIAS POLOS Firete. SOCRATE Pe aceasta nu o numeti nedreptate, ignoran, laitate i aa mai departe?62 POLOS Fr ndoial. SOCRATE Prin urmare, existnd trei stri, material, fizic, sufleteasc, nu exist i o ntreit degradare: srcia, c boala i nedreptatea? POLOS Ba da. SOCRATE Care o fi, ns, cea mai urt dintre degradri? Nu este cumva nedreptatea i n general degradarea spiritual? POLOS In cea mai mare msur. SOCRATE Fiind cea mai urt este i cea mai rea? POLOS Cum nelegi asta, Socrate? SOCRATE neleg c cel mai urt este lucrul care provoac fie neplcerea cea mai mare, fie paguba cea mai mare, fie amndou Ia un loc, aa cum am convenit n cele dinainte. POLOS Foarte adevrat. SOCRATE Acum am convenit ns c nedreptatea i n general degradarea sufletului constituie cel mai urt lucru, d POLOS Aa am convenit. SOCRATE n cazul acesta, ori este cel mai dureros63 i datorit excesului de suferin devine cel mai urt lucru, ori

este cel mai vtmtor, ori amndou la un loc. POLOS Neaprat. SOCRATE Atunci nu snt mai dureroase nedreptatea, nestpnirea, laitatea i ignorana dect srcia i boala? POLOS Dup prerea mea, Socrate, nu rezult din cele spuse. SOCRATE nseamn c degradarea sufletului este cea mai urt dintre toate, pentru c le ntrece pe celelalte ntr-un mod neobinuit, provocnd un mare neajuns i un ru extraordinar, de vreme ce, dup prerea ta, nu este e n cauz durerea. POLOS Aa se pare. SOCRATE Dar excelnd n provocarea celor mai mari neajunsuri este i cel mai mare dintre relele care exist. POLOS ntr-adevr. 333 PLATON SOCRATE Atunci nedreptatea, nenfrnarea i celelalte vicii ale sufletului snt cele mai mari dintre rele? POLOS Aa se pare. SOCRATE Acum, care este ndeletnicirea care te scap de srcie? Nu ctigul de bani? POLOS Ba da. SOCRATE Dar de boal? Nu medicina? POLOS Fr ndoial. 478 a SOCRATE Dar de rutate i de nedreptate? Dac aa nu te descurci, s vedem altminteri: unde i la cine ducem pe cei cu trupul bolnav. POLOS La medici, Socrate. SOCRATE Unde, pe cei nedrepi i nenfrnai? POLOS La judectori, Socrate. SOCRATE Ca s-i primeasc pedeapsa? POLOS ntocmai. SOCRATE Oare cei ce pedepsesc corect nu o fac n numele justiiei? POLOS Este limpede c da. SOCRATE Deci ctigul de bani elibereaz de srcie, b medicina de boal, justiia de nenfrnare i nedreptate. POLOS Aa se pare. SOCRATE Care crezi c este cea mai frumoas dintre ele? POLOS La ce te referi? SOCRATE Ctigul de bani, medicina, justiia. POLOS Justiia le ntrece cu mult, Socrate. SOCRATE nseamn c produce cea mai mare plcere sau utilitate, sau pe amndou, dia moment ce este cea mai frumoas? POLOS Da. SOCRATE Oare tratamentul medical este plcut i ndrgit de pacieni? POLOS Nu am impresia. SOCRATE ns este util. Nu-i aa? c POLOS Aa e. SOCRATE El, doar, scap de un mare ru, astfel c-i n avantajul bolnavului s-1 suporte ca s se fac sntos. POLOS Firete. 334 GORGIAS SOCRATE Care este oare cea mai mare fericire pentru trupul omului? S fie tratat de medic sau s nu fie bolnav de la bun nceput? POLOS S nu fie bolnav, bineneles. SOCRATE Se pare, deci, c fericirea nu ar fi ndeprtarea rului, ci neprimirea lui de la bun nceput? POLOS Aa este. SOCRATE Dar s vedem: care este mai nefericit dintre doi oameni cu rul fie n trup, fie n suflet: cel ce este tratat d i vindecat de ru, sau cel netratat care pstreaz rul? POLOS Eu cred c cel netratat. SOCRATE Dar ispirea nu nsemna eliberarea de rul cel mai mare, de degradare? POLOS nsemna. SOCRATE Prin urmare, justiia nelepete pe oameni -i face mai drepi, fiind ca o medicin contra rutii64. POLOS Desigur.

SOCRATE Deci cel mai fericit om este cel ce nu are n e el rul sufletesc, deoarece s-a vzut c acesta din urm este cel mai mare dintre rele. POLOS Este clar. SOCRATE Dup el, vine cel care a fost eliberat de ru. POLOS Aa se pare. SOCRATE Acesta a fost admonestat, pedepsit i i-a ispit vina. POLOS Besigur. SOCRATE Cel mai ru, deci, triete cel care poart cu el nedreptatea, nedezbrndu-se de ea. POLOS Se pare. SOCRATE Dar nu este tocmai cel care, svrind cele mai mari frdelegi i excelnd n nedreptate reuete s nu fie admonestat, nici pedepsit i nici s-i ispeasc vina, aa 479 a cum spui tu c a procedat Archelaos, ca i ceilali tirani, oratori i conductori? POLOS Se poate. SOCRATE Acetia, bunule, au procedat aproape la fel cum procedeaz oamenii cuprini de cele mai grave boli, care nu dau socoteal medicilor de relele trupului lor, nu se las tratai de ei, temndu-se ca nite copii de durerea 335 PLATON *> provocat de arsuri i tieturi. Nu eti i tu de aceeai prere? POLOS Ba da. SOCRATE Fiindc ignor, pare-se, ce este sntatea i buna stare a trupului. Conform celor recunoscute de noi acum, par s procedeze la fel i cei ce fug de dreptate, o Polos, uitndu-se numai la partea ei dureroas, dar rm-nnd orbi la ceea ce are util i ignornd cu ct este mai mare nefericirea s trieti cu un suflet nesntos, adic putred, c nelegiuit i nedrept, dect cu un trup nesntos. De aceea ei fac totul ca s nu dea socoteal i s nu fie eliberai de cel mai mare ru, agonisesc avuii i prieteni i caut s ajung vorbitorii cei mai convingtori65. Dac sntem de acord c acesta este adevrul, i dai seama, Polos, ce concluzii reies din discuie? Vrei s le deducem? POLOS Dac crezi de cuviin. SOCRATE Nu rezult c cel mai mare ru este nedreptatea i svrirea ei? POLOS Aa se pare. d SOCRATE Iar eliberarea de acest ru, iiu a reieit a fi ispirea lui? POLOS Se poate. SOCRATE Neispirea n-ar nsemna perseverarea n ru? POLOS Desigur. SOCRATE Atunci, svrirea nedreptii nu este dect al doilea dintre rele, ca mrime. Neispirea nedreptii svrite ar fi cel mai mare i cel dinti dintre rele. POLOS Posibil. SOCRATE Oare nu eram n dezacord tocmai asupra acestui lucru, prietene? Tu l fericeai pe Archelaos pentru c, svr-e ind cele mai mari frdelegi, nu a dat nici o socoteal, n timp ce eu credeam contrariul, anume c i Archelaos i oricare alt om ce nu-i ispete frdelegea trebuie considerat deosebit de nefericit, n comparaie cu ceilali oameni, i c ntotdeauna cel ce comite nedreptatea este mai nefericit dect victima nedreptii, de asemenea, cel ce nu-i ispete vina dect cel ce i-o ispete66. N-au fost acestea spusele mele? POLOS Ba da. 336 GORGIAS SOCRATE S-a demonstrat prin urmare adevrul lor? POLOS Aa se pare. SOCRATE Bine. i dac acestea snt adevrate, Folos, 480 a ce mare nevoie mai este de retoric? Conform celor stabilite mpreun trebuie s te pzeti s nu svreti nedrepti, cci de aici rezult un mare ru. Nu este aa? POLOS Fr ndoial. SOCRATE Dac greeti, tu nsui sau altcineva cruia i pori de grij, de bun voie s te duci acolo unde se pltete cel mai repede vina, la judector, ntocmai ca la medic, grbindu-te ca nu cumva nvechirea bolii s fac sufletul cangrenos i incurabil. Am putea susine altceva, b Polos, cnd rmn valabile principiile recunoscute de noi mai nainte? Nu este necesar s punem de acord constatrile de acum cu cele dinainte, nemaiexistnd alt soluie? POLOS Cum am putea face altminteri, Socrate? SOCRATE Deci, pentru aprarea propriei persoane vinovate, sau a prinilor, a prietenilor, a copiilor, ori a patriei vinovate de nedreptate, nu ne este de nici o utilitate retorica, Polos, afar de cazul c cineva, concepnd contrariul rolului ei67, s-ar acuza n primul rnd pe sine, apoi pe oricare c

dintre rudele sau prietenii care s-ar face vinovai de nedreptate, fr s tinuiasc ceva, astfel ca aducnd vina la lumin, s dea socoteal de ea i s se nsntoeasc. Trebuie s se sileasc pe sine ca i pe ceilali s nu se nfricoeze, ci s se prezinte cu fermitate i brbie pentru dobn-direa a ce este bun i frumos, fr s in seama de durere, ca i cum ar avea de suportat tieturile i arsurile medicului. Dac cele comise merit lovituri, s se ofere loviturilor, dac merit lanuri, s se lase nlnuit, dac amend, d s o plteasc, dac exil, s plece n exil, dac e vorba de moarte, s se l$se omort. El nsui s fie cel dinii acuzator, pentru sine ca i pentru toi cei apropiai lui, folosinduse de retoric pentru ca, prin dezvluirea frdelegilor, s fie eliberai de cel mai mare ru, de nedreptate. Putem vorbi astfel, sau nu putem, Polos? POLOS Acestea mi se par absurde, Socrate, ns de bun seam snt n acord cu cele afirmate mai nainte68. e 337 PLATON SOCRATE Prin urmare, ori trebuie s le anulm i pe acelea, ori sntem obligai s fim de acord cu acestea. POLOS Da, chiar aa se ntmpl. SOCRATE Lucrurile se inverseaz, ns, dac dorim s facem ru cuiva, fie el duman, fie orice, cnd singura grij pe care trebuie s-o avem va fi ca acesta s nu fie 481 a nedreptit cumva de vreun duman. Dac dumanul nostru nedreptete pe cineva, atunci prin orice mijloc, i prin fapte si prin vorbe, trebuie s-1 mpiedicm s dea socoteal i s mearg la judector. Dac ajunge acolo, s punem la cale scparea i neispirea lui; dac a furat muli bani, s nu-i restituie, ci pstrndu-i s-i cheltuiasc i pentru el i pentru toi ai lui, n chip nedrept i nelegiuit. Dac prin frdelegile sale merit moartea, s nu fie dat morii cu nici un chip, ci s dinuie fr moarte n ticloia lui; neputndu-se acest lucru, s triasc ct mai mult timp n b starea aceasta69. Pentru asemenea cazuri, este folositoare, dup prerea mea, retorica, fiindc pentru cel ce n-are de gnd s fptuiasc nedrepti nu cred c este de mare folos, dac ntr-adevr ea este de vreun folos, ceea ce nu a reieit deloc din cele discutate pn acum. CALLICLES Spune-mi, Chairephon, Socrate vorbete serios sau n glum?70 CHAIREPHON Eu cred, Callicles, c extrem de serios, ns cel mai bine ar fi s-1 ntrebi. c CALLICLES Pe zei, asta i vreau. Spune-mi, Socrate, cum s te lum, n serios sau n ghim? Dac vorbeti serios i se ntmpl s fie adevrate cele ce susii, ce altceva dect o via deandoaselea trim noi oamenii, care facem toate lucrurile mpotriva, pare-se, a ceea ce trebuie? SOCRATE O, Callicles, dac simirea oamenilor nu ar fi aceeai n diferitele ei manifestri, ci fiecare dintre noi ar d simi altceva dect ceilali, nu ar fi deloc uor s faci cunoscut altuia propria ta stare. Vorbind aa, m gndesc c eu i cu tine, din ntmplare, avem aceleai sentimente, fiecare dintre noi doi avnd cte doi iubii: eu pe Alcibiade, fiul lui Cleinias, i filosofia, iar tu demos-ul atenian i pe Demos, fiul lui Pyrilampes71. 338 GORGIAS Bag de seam c n orice ocazie, ct eti tu de grozav, orice i-ar spune i oricum i-ar spune c stau lucrurile iubiii ti, nu eti n stare s-i contrazici, i-i schimbi prerea cnd aa, cnd aa. n ecclesie, dac la spusele tale e demos-ul atenian i rspunde c nu ai dreptate, tu, schim-bndu-i prerea, spui ceea ce vrea el, iar cu frumosul fiu al lui Pyrilampes peti altele de acest fel72. Tu nu te poi mpotrivi dorinelor i hotrrilor iubiilor ti73, aa nct dac cineva s-ar mira de absurditatea spuselor tale, datorat tocmai acestora, i-ai spune probabil, dac ai vrea s fii sincer, c nu vei nceta s vorbeti aa, dect cnd cineva 482 a i va mpiedica pe iubiii ti s mai vorbeasc aa. Gndete-te acum c i eu snt nevoit s ascult altele de acest fel i, n loc s te miri de spusele mele, oprete vorbele filosofici, care este iubita mea. Ea spune nencetat ceea ce auzi acum de la mine74 i este, n comparaie cu cellalt iubit, cu mult mai puin nestatornic. Fiul lui Cleinias este de fiecare dat de alt prere, n timp ce filosofia ntotdeauna este de aceeai prere; ea spune ceea ce te mir acum pe tine, tu nsui eti de fa la vorbele ei. Prin urmare, ei trebuie s-i de- k monstrezi, cum i spuneam, c a fi nedrept i a nu da socoteal pentru nedrepti nu este cel mai mare dintre toate relele, iar dac vei lsa acest lucru nedemonstrat, pe cine zeul egiptenilor, Callicles nu se va pune n acord cu tine nsui, o, Callicles, ci vei fi toat viaa n dezacord. Dar, preabunule, n ce m privete, prefer s m folosesc de o lir dezacordat i disonant, s fiu n dezacord cu corul pe care-1 dirijez, precum i cu cei mai muli oameni, afirmnd lucruri contrarii prerii lor dect ca eu nsumi, un c singur om fiindc nu m aflu n armonie cu mine i s m contrazic. CALLICLES Mi se pare, Socrate, c te avni n discursuri ca un adevrat demagog75. i acum perorezi astfel, dup ce Polos a pit acelai lucru de care-1 nvinuia pe Gorgias c i s-a ntmplat cu tine. El spunea c Gorgias, ntrebat de tine dac ar nva ce este dreptatea pe cel netiutor d care ar veni la el cu intenia s nvee retorica, s-a ruinat i a spus c l-ar nva, temndu-se, aa cum fac oamenii, 339

PLATON s nu se indigneze cineva dac n-ar proceda astfel; mai spunea c, datorit acestei concesii, a fost obligat s se contrazic, lucru de care tu te-ai bucurat. i atunci, Polos, te-a luat n rs, dup prerea mea, pe drept cuvnt. Acum iat c a pit el nsui acelai lucru i nu-1 felicit deloc pe Polos pentru ncuviinarea fcut ie, cum c a nedrepti este mai urt dect a fi nedreptit. Din cauza e acestei recunoateri, prins n curs de argumentele tale, i s-a nchis gura, ruinndu-se s spun ceea ce gndea. n realitate, tu, Socrate, afirmnd c eti n cutarea adevrului, recurgi la argumente demagogice i ieftine despre ceea ce nu este frumos dup natur i este frumos dup lege. In cele mai multe cazuri, natura i legea se afl n contradicie ntre ele. Cnd cineva se ruineaz i nu ndrz-483 a nete s spun ceea ce gndete se vede silit s se contrazic. Remarcnd aceast particularitate, tu denaturezi sensurile: cnd cineva vorbete conform legii, l interpelezi conform naturii, iar cnd vorbete conform naturii l interpelezi conform legii. Tot aa i adineauri cu privire la a nedrepti i o fi nedreptit, cnd Polos vorbea de urtul conform legii, tu hruiai legea din punctul de vedere al naturii. Dup natur, cel mai urt lucru este cel mai ru, anume a fi b nedreptit, iar dup lege, a nedrepti76. A ndura nedreptatea nu este n firea unui brbat, ci a unui sclav, pentru care moartea este de preferat vieii, cci fiind nedreptit si bruftuit nu este n stare nici s se apere, nici s vin n ajutorul celor la care ine. Eu cred c legile au fost statornicite de oamenii slabi i muli. Aadar, pentru ei, pentru avantajul lor, statornicesc legi, nal laude i arunc c blesteme. Pentru a nspimnta pe oamenii mai puternici, pe cei capabili s aib mai mult77, ca s nu ajung s aib mai mult dect ei, spun c este urt i nedrept s fii mai presus de alii, c nedreptatea const n a cuta s ai mai mult dect alii. Ei snt bucuroi, cred, s aib tot att ct si ceilali, dei snt mai bicisnici. Pentru aceasta se i spune c, dup lege, este nedrept i urt s te strduieti s ai mai mult dect cei muli, ceea ce ei tocmai numesc d a fi nedrept. Dar natura nsi arat, cred, c este drept GORGIAS ca cel capabil s aib mai mult dect cel netrebnic, cel ce este mai puternic dect cel ce este mai slab. E vdit c aa stau lucrurile peste tot, si printre animale i printre oamenii din toate cetile i de toate neamurile, la care dreptul se definete prin faptul c cel puternic conduce pe cel slab i stpnete mai mult dect el. Cci pe ce drept, oare, s-a * ntemeiat Xerxes cnd a mers asupra Eladei, sau tatl acestuia, cnd i-a atacat pe scii, precum i alte nenumrate asemenea cazuri care s-ar putea cita? Eu socotesc c acetia acioneaz dup adevrata natur a dreptului, ba, chiar, pe Zeus, dup legea proprie naturii78, nicidecum dup cea pe care o statornicim noi. Conform acesteia educm noi pe cei mai buni i mai puternici dintre noi, cnd i lum de mici, ntocmai ca pe nite pui de lei, i-i domesticim cu vrji i amgiri79, nvndu-i c oamenii trebuie s fie egali, i 484 * c aceasta nseamn frumosul i dreptul. Dac ar aprea, zic eu, un brbat cu o natur viguroas, care s zguduie, s sfrme i s arunce toate acestea, clcnd n picioare scrierile i farmecele noastre, descntecele i legile, toate contrare naturii, el s-ar nla artndu-se c este nu sclavul, ci stpnul nostru, i ar face atunci s strluceasc dreptul naturii80. Cred c si Pindar exprim ceea ce susin eu, n cntarea n care spune c Legea-i tuturor stpn, Muritorilor i nemuritorilor. Aceasta, zice el, Sa conduc stranicei puteri i d ndreptire Cu rom atotstpnitoare. De mrturie aduc Faptele lui Heracle, cci fr rscumpr ...81 Cam aa spune. Textul nu-1 mai tiu, n care spune c fr rscumpr i fr druial Heracle i-a rpit boii lui Geryon, ccHundu-se dup dreptul naturii, i boii i toate celelalte bunuri ale celor mici i fr putere snt ale celor * mari i puternici. C acesta este adevrul, vei afla-o dac, lsnd deoparte filosofia, te-ai apuca de lucruri mai importante. Filosofia este, Socrate, un lucru plcut dac te ii de ea cu msur n timpul tinereii, ns dac strui dincolo 341 PLATON de ct trebuie ajunge o nenorocire pentru oameni. Ct de bine nzestrat ar fi cineva, dac struie n filosofic i la o vrst matur, cu necesitate ajunge netiutor de toate lucrurile n care trebuie s se priceap cel ce urmeaz s d ajung un brbat desvrit i respectat82. Filosofii ajung netiutori de legile care crmuiesc cetatea, de felul de a vorbi care are curs n relaiile att private ct i publice ale oamenilor, de plcerile i dorinele omeneti, ntr-un cuvnt ajung s ignore n toate privinele obiceiurile omeneti. Cnd snt implicai ntr-o chestiune privat sau cetenease c, se fac de rs, tot aa cum, cred eu, oamenii politici se fac de rs cnd se amestec n discuiile i dezbaterile voastre. Se potrivete vorba lui Euripide: Fiecare strlucete n ceea ce-i d mai mult silina. Partea cea mal mare a zilei i petrece Pentru ca pe sine nsui s-ajung a se-ntrecess. 485 a Omul fuge de ndeletnicirea n care se simte slab i o vorbete de ru, dar o laud pe cea cultivat de el, din

prtinire, socotind c astfel se laud singur. Dup prerea mea, cel mai nimerit este s te ocupi de amndou; din filosofic, este un lucru bun s te mprteti, pe ct este util educaiei, i nu este ruinos ca un tnr s filosofeze. Mi se pare ns un lucru ridicol, Socrate, ca un om ajuns la maturitate s mai filosofeze nc, astfel c cei ce filosofeaz b mi fac o impresie foarte asemntoare cu alintarea i joaca unor oameni maturi. Cnd vd un copil, cruia i este nc ngduit s se comporte astfel, alintndu-se i jucndu-se, mi face plcere i consider c este un lucru agreabil care sade bine unui copil de condiie liber; pe cnd, dac aud un copil vorbind cu seriozitate, mi face o impresie dezagreabil, mi supr urechile i socotesc c este un c lucru vrednic condiiei de sclav. Cnd auzi un om gngurind sau l vezi jucndu-se, i pare ridicol, lipsit de brbie i bun de btut. Acelai lucru l resimt eu i fa de cei ce filosofeaz. Snt ncntat s vd c filosofeaz un biat tnr, i sade bine i consider c acesta este un om liber, iar cel ce nu se 342 GORGIAS preocup* de filosofic, un om aservit84, care niciodat nu se va face vrednic de vreo fapt frumoas i nobil. Cnd d vd ns un om matur filosofnd nc, fr s se poat dezbra de acest obicei, atunci cred, Socrate, c acest brbat merit neaprat s fie btut. Cum spuneam adineauri, omul acesta, cu toat buna nzestrare a firii lui, ajunge neom, fugind de inima cetii i de agora ei", n care, cum spune poetul, brbaii ajung ilutri"85, nfundndu-se tot restul vieii n unghere, ca s plvrgeasc n compania a trei-patru tinerei86, fr s exprime nicicnd o opinie important i serioas, de om liber. e Eu, Socrate, am toat simpatia fa de tine; a zice c am aceleai sentimente ca Zethos fa de Amphion, n piesa lui Euripide de care am amintit. Astfel i mie mi vine s-i spun cam aceleai lucruri ca acela fratelui su, c nesocoteti, Socrate, ceea ce ar trebui s te preocupe i desfigurezi o att de nobil natur sufleteasc sub o deghizare copilreasc, nct nu mai poi s iei parte, cu o judecat 486 a bun, la dezbaterile judiciare, nici s gseti argumentul verosimil i convingtor87 i nici s dai altuia un sfat temeinic. Oare, ntr-adevr, iubite Socrate, s nu te simi jignit, cci i vorbesc aa numai cu bune intenii nu crezi c este ruinos s fii aa cum susin eu c sntei, tu i ceilali toi care v inei ntr-una de filosofic? Dac acum te-ar lua cineva, pe tine sau pe altul deopotriv cu tine, s te duc la nchisoare, pentru o frdelege de care nu eti vinovat, tu tii c n-ai fi n stare s te aperi, *> c te-ai zpci i-ai sta cu gura cscat, fr s poi spune ceva; iar dac ai fi adus n faa tribunalului, avnd poate cel mai bicisnic i mai ticlos acuzator, ai ajunge la moarte, dac acesta ar vrea s cear moartea ta88. Aa c, ce isprav este, Socrate, cnd o ndeletnicire lundu-te n primire, dintr-un om nzestrat te face bun de nimic", nefiind n stare s te aperi, s te salvezi din cele mai mari primejdii, pe tine nsui, sau pe altcareva, cnd poi c fi despuiat de toate bunurile, de ctre dumani, trind fr nici o cinste n cetate?88 Un asemenea om chiar dac e cam grosolan spus merit s fie plmuit fr drept de a cere socoteal. 343 PLATON Ascult-m, prietene, nceteaz cu subtilitile, ocup-te cu lucrurile nobile, cu ceea ce i face reputaia de nelept, lsnd pe seama altora preiozitile acestea", care ar trebui numite fie sminteli, fie gogomnii, din care te alegi cu casa d goal". Ia seama nu la oamenii care i disput asemenea mruniuri, ci la cei de partea crora se afl avuia, reputaia i alte multe bunuri. SOCRATE Dac a avea cumva sufletul de aur, Callicles, nu crezi c a fi fericit s gsesc una dintre pietrele cu care se ncearc aurul?90 Apropiindu-mi sufletul de cea mai bun din ele, dac a verifica prin ea c sufletul mi-este bine ngrijit, n-a fi oare ncredinat de buna mea stare, fr s mai am nevoie de alt ncercare? c CALLICLES Unde intete ntrebarea ta, Socrate? SOCRATE Am s-i spun, cci acum snt convins c, ntlnindu-te pe tine, am i dat peste un asemenea noroc91. CALLICLES Cum aa? SOCRATE Eu snt ncredinat c toate prerile cugetului meu cu care tu te declari de acord snt, prin acest fapt, i adevruri, mi dau seama c cel ce vrea s cerceteze 487 a temeinic buna sau reaua vieuire a sufletului, trebuie s aib trei caliti, pe care tu le ai pe deplin, anume: tiina, bunvoina i sinceritatea92. Am ntlnit muli oameni care n-au fost capabili s m pun la ncercare fiindc le-a lipsit tiina ta. Alii snt nvai, dar nu vor s-mi spun adevrul pentru c nu le pas de mine, spre deosebire de tine. b Aceti doi strini, Gorgias i Polos, snt nvai i-mi snt i prieteni, ns, sfiindu-se mai mult dect trebuie, snt lipsii de sinceritate. Oare nu este aa? Ei doi au mers att de departe cu sfiala nct, din cauza ei, fiecare a cutezat s vorbeasc contrar propriei lui opinii, n faa mai multor oameni i nc n legtur cu chestiuni de cea mai mare importan. Tu ai toate aceste caliti care lipsesc altora. Ai o educaie temeinic, dup prerea majoritii atenieni-c lor, i eti i binevoitor cu mine. Ce dovad am? Am s-i

spun. tiu, Callicles, c ai fost patru oameni care v-ai asociat s studiai filosofia, tu, Tisandru din Aphidna, Andron, fiul lui Androtion i Nausicyde din Holarges93. Am auzit c, sftuindu-v ntre voi pn unde trebuie mers 344 GORGIAS cu studiul, a nvins hotrrea de a nu intra chiar n subtilid ttile filosofici, ci v-ai ndemnat unii pe alii s v ferii ca nu cumva, devenind peste msur de nvai, s nu v prpdii firea pe neobservate. Cnd te aud acum, sftuindu-m aceleai lucruri ca pe cei mai buni prieteni ai ti, am o dovad sigur c ntr-adevr eti binevoitor cu mine; c eti capabil de sinceritate i c nu te sfieti, tu nsui o spui i cuvntarea inut puin mai nainte, te confirm. nct este limpede pentru cele ce urmeaz: dac tu te declari de acord cu mine ntr-o privin, lucrul va fi sufi- e cient verificat de mine i de tine ca s nu mai fie nevoie s recurgem i la alt mijloc de verificare. Tu n-ai s confirmi ceva din netiin sau din exces de sfial, i firete nici n-ai face-o ca s m amgeti mi eti doar prieten, cum spui tu nsui. Aadar, n fapt consensul meu i al tu vor avea ca rezultat adevrul. Cea mai frumoas cercetare dintre toate, Callicles, privete lucrurile de care m-ai nvinuit tu: cum trebuie s fie un brbat, cu ce s se ndeletniceasc i n ce msur, cnd este tnr i cnd este btrn. Sa fii 488 a ncredinat, c de greesc n viaa mea nu o fac nadins, ci din netiin. Prin urmare, nu nceta s m dojeneti, aa cum ai nceput, i arat-mi ndeajuns cu ce trebuie s m ocup, i n ce chip s ajung la asta, iar dac de acord fiind acum cu tine, m vei prinde n viitor c nu procedez aa cum am czut de acord, socotete-m un prost nevrednic de a mai primi vreo dojana altdat. b Ca s-o lum de la nceput94, spune-mi care este, dup tine i dup Pindar, dreptul conform naturii? Cel puternic s ia cu fora bunurile celor slabi, cel ce este mai bun s conduc pe cei inferiori, iar cel capabil s posede mai mult dect cel netrebnic? Dac-mi aduc bine aminte, asta spuneai c nseamn dreptatea. CALLICLES Acestea le-am spus i le mai spun i acum. SOCRATE Oare pentru tine a fi mai puternic este identic cu a fi mai bun? Adineauri n-am fost n stare s neleg c ce ai vrut s spui. Oare i numeti mai puternici pe cei ce snt mai tari i trebuie ca cei slabi s asculte de cel tare, aa cum ai motivat, mi se pare, ca cetile mari merg asupra 345 ^__________________PLATON_______________________________ celor mici, n numele dreptului naturii, deoarece snt mai puternice i mai tari? Deci mai puternic, mai tare i mai bun snt acelai lucru, ori poi s fii mai bun chiar dac eti mai slab i mai neputincios, i s fii mai puternic i n d acelai timp mai ru? A fi mai bun i a fi mai puternic au acelai neles? Definete-mi n mod clar, dac mai puternic, mai bun i mai tare snt totuna sau snt lucruri deosebite? CALLICLES Dar eu i spun clar c snt totuna. SOCRATE Atunci, dup natur, mai muli oameni nu snt mai puternici dect unul singur? Ei snt i cei care impun legile acestuia, aa cum ai spus acum o clip. CALLICLES Firete. SOCRATE Astfel, legiuiri!) celor muli snt totodat i ale celor mai puternici. CALLICLES Fr ndoial. e SOCRATE Deci i ale celor mai buni? Fiindc cei mai puternici snt i cei mai buni, dup prerea ta95. CALLICLES ntr-adevr. SOCRATE Atunci, conform naturii legiuirile lor snt frumoase, dat fiind c ei snt cei puternici? CALLICLES Da. SOCRATE Nu cumva tocmai cei muli snt cei ce consider, aa cum ai spus, c este drept ca oamenii s fie egali i c 489 a este mai urt s nedrepteti dect s fii nedreptit? Nu stau lucrurile astfel? Sper c nu te vei lsa i tu cuprins de sfial. Socotesc, sau nu, cei "muli c este drept s ai parte egal i nu s ai mai mult, c este mai urt s nedrepteti dect s fii nedreptit? Nu te da napoi s rspunzi la aceasta, Cliicles, pentru c, aprobndu-m, capt o confirmare de la tine, care eti recunoscut ca un om n stare s judece bine. CALLICLES ntr-adevr, cei muli aa consider. SOCRATE Atunci, nu numai conform legii, este mai urt s comii o nedreptate, dect s o suferi i este dreapt egalitatea, ci i conform naturii; aa nct, poate c-ai greit b n cele afirmate mai nainte i m-ai nvinuit pe nedrept cnd ai spus c eu cunoscnd contradicia dintre lege i natur, denaturez sensurile argumentnd n numele legii 346 GORGIAS contra celui ce vorbete n numele naturii, apoi argumentnd n numele naturii contra celui ce vorbete conform legii. CALLICLES Omul sta nu contenete cu prostiile! Spune-mi, Socrate, nu i-e ruine, la vrsta ta, s vnezi cuvintele i cnd cineva greete un cuvnt, s crezi c ai dat peste un chilipir? Tu crezi c eu neleg prin mai puternici altceva dect mai buni? Nu i-am spus adineauri c, pentru mine, a fi mai bun este totuna cu a fi mai puternic? Ori,

poate crezi c, dup mine, legiuire nseamn ceea ce pune la cale o aduntur de sclavi i de oameni de toat spea, buni de nimic n afar, poate, de puterea trupului lor, care se strng laolalt? SOCRATE Fie, preanvatule Callicles, aa cum spui tu. CALLICLES Fr ndoial c aa este. d SOCRATE Ei bine, om de isprav, eu nsumi bnuiam dinainte c, pentru tine, asta nseamn a fi mai puternic, dar i-am repetat ntrebarea nzuind s cunosc precis ceea ce susii. Nici vorb, tu nu consideri c doi oameni snt mai buni dect unul singur, c sclavii ti snt mai buni dect tine prin faptul c snt mai tari. ns, spune-mi, iari de la nceput, pe cine numeti tu mai buni, din moment ce nu pe cei ce snt mai tari? i, minunatule om, fii un dascl mai blnd, ca s nu m faci s fug de la tine. CALLICLES M iei peste picior, Socrate. e SOCRATE M jur c nu, o Callicles, pe Zethos, de care te foloseai mai nainte ca s-i bai joc mult i bine de mine. ns haide, spune, pe cine numeti tu mai buni? CALLICLES Pe cei ce valoreaz mai mult96. SOCRATE Nu vezi c tu rosteti doar nite cuvinte, fr s lmureti nimic? Spune-mi, nu nelegi cumva prin mai buni i mai puternici pe cei ce snt mai pricepui97, ori e vorba de alt soi de oameni? CALLICLES Pe Zeus, despre ei este vorba, de bun seam. SOCRATE Adeseori, aadar, un om priceput este mai 490 a puternic dect zeci de mii de oameni lipsii de pricepere; dup prerea ta, el trebuie s conduc, iar aceia s i se supun i conductorul s aib mai mult dect cei ce snt condui. Asta cred eu c vrei s susii i nu fac vntoa317 PLATON rea cuvintelor , spunnd c unul este mai pxiternic dect zeci de mii. CALLICLES Tocmai despre asta vorbesc eu. Asta nseamn, dup mine, dreptul conform naturii, ca insul mai bun i moi priceput s conduc pe cei incapabili i s posede mai mult dect ei. > SOCRATE De ajuns cu asta. S vedem ce spui mai departe. Dac am fi ca acum, mai muli oameni strni la un loc i am avea n comun mult mncare i butur, dar am fi de tot felul, unii tari, alii slabi, ns unul dintre noi, ca medic, ar fi mai priceput n aceast situaie, fiind, dup cum e firesc, mai tare dect unii i mai slab dect alii, nu urmeaz c el, ca unul care este mai priceput dect noi, va fi mai bun i mai puternic, n situaia aceasta? CALLICLES Fr ndoial. ' SOCRATE Oare trebuie el s ia mai mult mncare dect noi fiindc este mai bun? Ori, n calitate de conductor trebuie s mpart totul, iar n consumarea i ntrebuinarea hranei de ctre propria-i persoan, s nu depeasc msura, dac nu vrea s aib de suferit, ci s atribuie unora mai mult, altora mai puin? Dac se ntmpl s fie cel mai slab dintre toi, dei este cel mai bun, nu-i revine partea cea mai mic dintre toate, Callicles? Nu stau lucrurile astfel, bunule? CALLICLES Vorbeti de mncare, de butur, de medici i de alte prostii. Eu nu m refer la acestea! SOCRATE Numeti, atunci, sau nu, mai bun pe cel ce este mai priceput? CALLICLES Aa-1 numesc. SOCRATE i nu trebuie s aib mai mult cel ce este mai bun? CALLICLES Dar nu mncare i butur. SOCRATE neleg. Atunci poate baine, i cel mai bun estor trebuie s aib cea mai mare manta i s se plimbe mbrcat cu cele mai multe i mai frumoase haine? CALLICLES Care haine?! SOCRATE i nclminte, bineneles c trebuie s aib din abunden cel mai priceput i mai bun n acest domeniu. 3-18 GORGIAS Cizmarul, deci, trebuie s umble nclat n cele mai mari i e mai multe nclri. CALLICLES Care nclri?! O ii ntr-una cu prostiile. SOCRATE Dac nu te referi la acestea, poate la altele, de pild, agricultorul este priceput i desvrit98 n privina ogorului, deci el trebuie s aib din abunden semine i s foloseasc pentru pmntul lui pe cele mai multe. CALLICLES Vorbeti ntr-una, aceleai i tot aceleai, Socratc. SOCRATE Nu numai aceleai, dar i despre aceleai, Callicles. CALLICLES Pe toi zeii, nu mai conteneti s vorbeti de 491 a cizmari, de croitori, de buctari i de medici, ca i cum de ei ne ocupm acum. SOCRATE i tu n-o s-mi spui odat, n ce anume abund omul mai puternic i mai priceput care are dreptul s posede mai mult? Sau poate nici s primeti sugestiile mele nu vrei, nici s spui tu nsui?

CALLICLES i-am tot spus-o. Mai nti, nu numesc mai puternici nici pe cizmari, nici pe buctari, ci pe cei care i arat inteligena n treburile statului, n buna lui guvernare, *> care nu snt numai pricepui, ci i curajoi, capabili fiind s svreasc ceea ce au gndit, fr s dea napoi din slbiciune sufleteasc". SOCRATE Vezi, preabunule Callicles, c eu nu te nvinuiesc pe tine de aceleai lucruri ca tu pe mine? Tu spui despre mine c vorbesc mereu tot aceleai lucruri i m dojeneti, n timp ce eu te nvinuiesc de contrariul, anume c niciodat nu vorbeti la fel despre acelai fel de lucruri; o dat precizezi c mai buni i mai puternici snt cei mai tari, alt c dat cei mai pricepui, iar acum vii cu altceva, spunnd c mai puternici i mai buni snt cei mai curajoi. Iei din ncurctur, prietene i spune pe cine numeti mai buni i mai puternici i n ce privin? CALLICLES Dar i-am spus c pe cei pricepui i curajoi n ce privete treburile statului. Se cuvine ca acetia s conduc statul i este drept s aib mai mult dect ceilali, d conductorii adic, mai mult dect cei ce snt condui. 349 . _____________________PLATON_______________________________ SOCRATE Dar n ceea ce-i privete, prietene? Se conduc ei pe sine, sau se las condui? CALLICLES Ce vrei s spui? SOCRATE Eu spun c fiecare om se conduce pe sine. Sau nu este necesar s se conduc pe sine, ci numai pe alii? CALLICLES Ce numeti tu a se conduce pe sine? SOCRATE Nimic complicat, cci dup prerea comun, e este nelept i stpn pe sine cel ce comand plcerilor i dorinelor din el100. CALLICLES Ce amuzant eti! Dup tine numai imbecilii snt nelepi. SOCRATE Cum aa? Oricine i poate da seama c nu despre asta vorbesc. CALLICLES Ba tocmai despre asta, Socrate. Cum ar putea fi fericit un om care este aservit cuiva? Cci dreptul i frumosul dup natur, eu i vorbesc acum cu toat libertatea cer celui ce vrea s triasc bine s-i lase pasiunile s creasc ct mai mari, fr s le pun stavil, 492 a i s fie capabil s le satisfac orict ar ajunge ele de mari, cu tot curajul i cu toat priceperea, mplinind ntotdeauna orice voie a lor. Eu cred ns c lucrul acesta nu st n puterea celor muli, drept care ei i critic astfel de oameni din invidie i, ascun-zndu-i slbiciunea, susin c nestpnirea de sine este urt. Aa cum am spus mai nainte, ei aservesc pe oamenii b superiori prin natur i, neputnd avea resurse pentru mplinirea plcerilor, ei laud cumptarea si justiia, din lips de brbie101. Pentru cei care au parte de la nceput s fie fii de regi ori snt capabili prin firea lor s dobndeasc conducerea, tirania sau domnia, ce poate fi, n realitate, mai urt i mai ru pentru acest soi de oameni, dect cumptarea? Fiindu-le permis s se bucure de toate bunurile, fr s aib vreo oprelite, cum or s-i impun, lor nile, ca st-pn, legea mulimii, judecata i critica ei? i cum s nu devin ei nefericii din pricina acestei pretinse frumusei c care ine de justiie i de nelepciune dac nu pot oferi prietenilor mai mult dect dumanilor, tocmai n cetatea pe care o conduc ei? n ce privete adevrul, pe care spui c l caui, Socrate, iat cum stau lucrurile: viaa de pl350 GORGIAS ceri, nestpnirea i libertatea, dac snt ncurajate, fac virtutea i fericirea omului102. Celelalte toate snt artificii snt convenii omeneti contrare naturii, zdrnicii fr nici o valoare. SOCRATE Te-ai folosit cu tot curajul de libertate n cu-vntarea ta, Callicles. Tu exprimi acum limpede ceea ce gndesc i ceilali, dar nu vor s spun. Te rog s nu dai napoi n nici un chip, pn nu se lmurete de-a binelea ce fel de via trebuie s ducem. Dar ia spune-mi: susii c dorinele nu trebuie nfrnate, dac vrem s fim aa cum se cuvine, ci lsndu-le s ajung ct mai mari, s le procurm de oriunde i oricum mplinirea, pentru c tocmai aceasta este adevrata virtute? CALLICLES Aa susin eu. SOCRATE Deci, n-are dreptate cine spune c snt fericii cei ce n-au nevoie de nimic103. CALLICLES n felul acesta pietrele i morii ar fi cei mai fericii. SOCRATE Dar i viaa de care vorbeti tu, ngrozitoare mai este. Nu m-a mira s aib dreptate Euripide cnd spune: Cine tie dac a tri nu nseamn a muri i a muri a tri?10* i poate c, de fapt, sntem mori; aa am auzit odat 493 vorbind pe un nvat, c noi acum sntem mori, c trupul ne este mormnt i c acea parte a sufletului n care se afl pasiunile, prin firea ei se las nduplecat i minat n toate sensurile105. Pe aceasta, un ingenios plsmuitor de mituri probabil sicilian sau italic106 , printr-un calambur a numit-o butoi (pithos) pentru c este ncreztoare (pithanon) i docil (peistikon) iar pe cei nechibzuii (anoetoi) i-a numit neinitiai (amyetoi), astfel c acea parte a sufletului lor unde se afl pasiunile, fiind nest-pnit i nestvilit, a asemnat-o, datorit nesaului ei, cu un butoi gurit, n contrast cu tine, Callicles, el arat c dintre locuitorii Hades-ului pe care el l numete Aeides (Nevzutul) cei mai nefericii snt aceti neiniiai, ce car

ap pentru un butoi gurit cu un ciur deopotriv 351 PLATON de gurit. Prin ciur aa cel puin s-a exprimat el fa c de mine , nelege sufletul. Sufletul celor nechibzuii 1-a asemnat cu un ciur, ca i cum ar avea guri, care nu-i ngduie s nchid nimic n el din cauza nestatorniciei i uituceniei lui107. Aceste nchipuiri snt probabil cam bizare, ns arat limpede ceea ce vreau eu s-i demonstrez108, dac snt cumva n stare de asta, convingndu-te s-i schimbi gndul i, n loc de o via fr sa i msur, s alegi un trai chibzuit, mulumindu-te totdeauna cu ceea ce-i este la d ndemn. Oare am reuit s te conving c oamenii chibzuii snt mai fericii dect cei fr msur, sau cu ct spun mai multe poveti, cu att reuesc mai puin s te nduplec? CALLICLES Aici ai mai mult dreptate, Socrate. SOCRATE Haide, atunci, s-i aduc alt imagine, care provine din aceeai coal. Vezi dac nu cumva se potrivete pentru viaa celor doi, a neleptului i a nestpni-tului, exemplul cu cei doi oameni care au multe butoaie e fiecare, ale unuia fiind trainice i pline, unul cu vin, altui cu miere, cu lapte i cu alte licori rare, greu de procurat toate, i dup mult trud i greuti. Avndu-le pline, acesta nu are nici ce s mai toarne m ele, nici nu se mai sinchisete n vreun fel, ci st foarte linitit n privina lor. Cellalt i poate procura licorile ca i cel dinii, dar cu greutate, iar vasele sale snt gurite i putrede, astfel c este 494 a nevoit s le umple ntr-una, ziua i noaptea, cu preul celor mai mari chinuri. Aa fiind viaa fiecruia dintre cei doi, susii c omul nestpnit este mai fericit dect cel cumptat? Te conving oare, prin cele ce-i spun, c viaa cumptat este mai bun dect cea lipsit de msur, sau nu? CALLICLES Nu m convingi, Socrate. Cel cu butoaiele pline nu mai resimte nici un fel de plcere, ci, aa cum i-am spus adineauri, asta nseamn a tri ca o piatr, cci avndu-b le pline, nici nu se mai bucur, nici nu se mai mhnete. Doar n asta st plcerea vieii, n a turna ct mai mult!109 SOCRATE nseamn c, dac toarn mult, trebuie s i ias mult, deci gurile de scurgere s fie mari de tot? CALLICLES Chiar aa. 352 GORGIAS SOCRATE Atunci tu vorbeti de traiul unui ploier110, nu de al unui mort sau al unei pietre. Dar spune-mi: Se poate ntmpla s-i fie foame i, fiind flmnd, s m-nnci?111 CALLICLES Desigur. SOCRATE S-i fie sete i s bei de sete? c CALLICLES i pe deasupra s ai toate celelalte dorini, s fii n stare s le mplineti, bucurndu-te astfel de un trai fericit. SOCRATE Bine, minunatule prieten. Continu aa cum ai nceput, fr s te sfieti. ns trebuie, pare-se, s nu m sfiesc nici eu. Spune-mi mai nti, duce un trai fericit i cel ce are rie i poft de scrpinat, dac are putina s se scar-pine nestingherit i s-i petreac viaa scrpinndu-se? CALLICLES Ct eti de absurd, Socrate, si ce demagog fr pereche eti! SOCRATE Iat de ce, Gallicles, i-am zpcit pe Polos i pe Gorgias, fcndu-i s se ruineze, ns tu nu te-ai zpcit i nici nu te ruinezi, cci eti un om curajos. Numai s-mi rspunzi. CALLICLES Susin c i cel ce se scarpin are un trai plcut! SOCRATE Dac e plcut, nseamn c-i i fericit? CALLICLES ntocmai. SOCRATE E fericit dac se scarpin numai la cap, ori e e nevoie s te mai ntreb? Gndete-te, Callicles, ce rspunzi, dac cineva continu s te ntrebe cu privire la tot ce rezult din cele afirmate, ntr-un cuvnt, dac aa stau lucrurile, viaa de dezm nu este ea oare mizerabil, ruinoas i nefericit? Sau te ncumei cumva s spui c ei snt fericii dac au fr ngrdire tot ce simt nevoia s aib. CALLICLES Nu i-e ruine, Socrate, s cobori discuia pn la asemenea subiecte? SOCRATE Oare eu o cobor pn aici, distinsul meu prieten? Sau cine spune c pur i simplu cei ce se bucur, n 495 a msura n care se bucur, snt fericii, i nu face distincia care plceri snt bune i care snt rele? Hai, spune-mi acum 353 PLATON dac tot mai consideri c plcerea este identic cu binele, sau exist unele lucruri plcute care nu snt bune? CALLICLES Ca s nu m dezic spunnd c nseamn altceva, susin c snt una i aceeai. SOCRATE i distrugi, Callicles, afirmaiile dinti i n-ai s mai fii n stare s caui mpreun cu mine adevrul, dac vorbeti mpotriva opiniei tale. CALLICLES Chiar tu faci asta, Socrate. SOCRATE n cazul acesta nici eu nu fac bine, dac ntr-adevr asta fac, i nici tu. Dar, norocosule, gndete-te c

bucuria nu poate nsemna n toate cazurile un bine, cci dac-ar fi aa, ar rezulta de bun seam multe din lucrurile urte la care am fcut aluzie mai nainte, ba chiar altele multe pe deasupra. CALLICLES Dup prerea ta, Socrate. SOCRATE Tu, ntr-adevr, i menii prerea, Callicles? CALLICLES Bineneles. SOCRATE S lum atunci n serios ceea ce spui? CALLICLES Foarte serios. SOCRATE Pentru c aa socoteti, explic-mi, te rog, urmtoarele: Exist ceva ce se numete cunoatere? CALUCLES Desigur. SOCRATE Nu spuneai adineauri c, mpreun cu cunoaterea, exist i curajul?112 CALLICLES Aa spuneam. SOCRATE Fiind curajul altceva dect cunoaterea, spuneai c ele snt dou lucruri distincte? CALLICLES Fr doar i poate. SOCRATE Ia s vedem, plcerea i cunoaterea snt identice sau distincte? CALLICLES Snt distincte, prea nvatule. SOCRATE Dar curajul este altceva dect plcerea? CALLICLES Cum s nu fie? SOCRATE Deci, s inem minte c, dup afirmaia lui Callicles din Aharnia113, plcerea i binele gnt identice, dar cunoaterea i curajul difer i ntre ele, difer i de bine. CALUCLES Iar Socrate din Alopeke nu este de acord cu aceasta. Sau este de acord? 354 GORGIAS SOCRATE Nu este de acord, i cred c nici Callicles, cnd se va cerceta bine pe sine nsui. Spune-mi, nu crezi c cei fericii ncearc o stare contrarie celei trite de nefericii? CALLICLES Ba da. SOCRATE Fiind stri contrarii, nu trebuie s se ntmple cu ele ceea ce se ntmpl cu sntatea i boala? Fr ndoial c un om nu poate fi n acelai timp sntos i bolnav, nici nu pierde sntatea n acelai timp cu boala. CALLICLES La ce te referi? SOCRATE Ia i cerceteaz orice parte a trupului doreti. Cnd cineva este bolnav de ocbi, boala lui nu se numete 496 a oftalmie? CALLICLES Desigur. SOCRATE De bun seam, aceti ochi nu pot fi i sntoi n acelai timp. CALLICLES Nu, n nici un chip. SOCRATE Dar cnd scap de oftalmie, oare tot atunci pierde i sntatea ochilor i la urm se vede lipsit de amndou? CALLICLES Ctui de puin. SOCRATE Ar fi ceva extraordinar i absurd, nu-i aa? CALLICLES ntocmai. b SOCRATE De fapt, capt i pierde, pe rnd, pe fiecare din ele. CALLICLES Da. SOCRATE Dar nu se ntmpl la fel cu puterea i slbiciunea? CALLICLES Ba da. SOCRATE i cu iueala si ncetineala? CALLICLES ntocmai. SOCRATE Oare binele i fericirea, precum i contrariile lor, rul i nefericirea, nu se capt i se pierd pe rnd, fiecare dintre ele?n4 CALLICLES Fr discuie. SOCRATE Dac cercetm, aadar, ce lucruri poate omul c s piard i s aib n acelai timp, este limpede c nu poate fi vorba de bine i de ru. Sntem de acord cu acestea? Rspunde, dup ce te-ai gndit bine. 355 PLATON CALLICLES Cum nu se poate mai de acord. SOCRATE S ne ntoarcem la cele recunoscute mai nainte. Spuneai c foamea este o stare plcut sau neplcut? M refer la foamea propriu-zis. CALLICLES Neplcut, desigur; ns este plcut s m-nnci cnd eti nfometat. SOCRATE Pricep. Dar foamea n sine este ceva neplcut, nu? CALLICLES Desigur.

SOCRATE Deci i setea? CALLICLES Fr ndoial. SOCRATE S te ntreb mai departe, sau recunoti c orice nevoie, orice dorin este un lucru neplcut? CALLICLES Recunosc, aa c nu mai ntreba. SOCRATE Bine. Dar a bea, cnd eti nsetat, poate s fie altceva dect o stare plcut? CALLICLES Nu, fr ndoial. SOCRATE n acest caz, setea este, desigur, o stare chinuitoare, nu? e CALLICLES Bineneles. SOCRATE Iar butura aduce satisfacerea unei nevoi i plcerea? CALLICLES Desigur. SOCRATE Aadar, simi plcere cnd bei? CALLICLES n cea mai mare msur. SOCRATE Fiind nsetat. CALLICLES Da. SOCRATE Deci chinuit? CALLICLES Desigur. SOCRATE Observi cum ai ajuns s spui c cine se chinuiete resimte i plcere n acelai timp, din moment ce afirmi c bea, fiind nsetat? Ori lucrurile nu se petrec n acelai timp i loc, n suflet, sau dac vrei, n trup? Ceea ce este totuna, dup mine. Se petrec sau nu, aa? CALLICLES Se petrec. SOCRATE ns tu afirmi c cine este fericit nu poate s fie n acelai timp nefericit? CALLICLES Aa afirm. S56 GORGIAS SOCRATE i totui eti de acord c cine se chinuie poate 497 a s simt plcere n acelai timp. CALLICLES Aa se pare. SOCRATE Atunci plcerea nu nseamn fericire i nici chinul nefericire, astfel c plcerea este altceva dect binele. CALLICLES Eu nu pricep sofismele tale, Socrate115. SOCRATE Te faci numai, c nu pricepi, Callicles. S mergem acum, mai departe. CALLICLES Ce urmreti cu aberaiile tale? SOCRAT E S vezi ct de savant eti cnd m critici pe mine. Oricine dintre noi, cnd bea, nu-i astmpr odat b cu setea i plcerea? CALLICLES Nu neleg ce spui. GORGIAS Nici o vorb, Callicles, rspunde de dragul nostru, ca s ajung la capt discuia. CALLICLES Socrate este totdeauna aa, Gorgias. ntreab i iscodete tot lucruri mrunte, fr nici o importan. GORGIAS i ce te privete pe tine? N-ai deloc cderea s faci aprecieri116, ngduie lui Socrate s cerceteze cum vrea el. CALLICLES ntreab mruniurile i fleacurile tale, dac c aa dorete Gorgias. SOCRATE Norocos mai eti, Callicles, cci ai fost iniiat n marile mistere naintea iniierii n cele mici. i eu care credeam c nu este ngduit!117 Rspunde-mi, deci, de unde te oprisei, dac nu cumva fiecare dintre noi i astmpr odat cu setea i plcerea? CALLICLES Da. SOCRATE Atunci, odat cu potolirea foamei i a celorlalte d dorine, nceteaz i plcerea? CALLICLES Aa este. SOCRATE Aadar i chinurile i plcerile nceteaz n acelai timp? CALLICLES ntr-adevr. SOCRATE ns binele i rul nu nceteaz n acelai timp, aa cum ai czut de acord. Nu eti de acord i acum? CALLICLES Ba da. i ce-i cu asta? 357 PLATON SOCRATE Este, prietene, c binele nu-i identic cu plcerea i nici rul cu neplcerea. Unele nceteaz n acelai timp, dar altele nu, pentru c snt de alt natur. Cum ar putea s fie identice plcerea cu binele sau neplcerea cu rul? Cerceteaz, dac vrei, i alt aspect, care, de asemenea, nu cred c este n favoarea ta. Gndete-te! Nu se numesc e buni cei ce au binele ntr-nii, dup cum se numesc frumoi cei n care slluiete frumuseea?118 CALLICLES Ba da. SOCRATE Poi s-i numeti brbai buni pe neghiobi i pe lai? Nu, cci adineauri vorbeai de cei curajoi i inteligeni. Nu-i numeti pe acetia, brbai buni? CALLICLES De bun seam.

SOCRATE Ai vzut cumva un copil fr minte i vesel n acelai timp? CALLICLES Desigur. 498 a SOCRATE Ai vzut cumva vreun brbat fr minte i vesel? CALLICLES Cred c da. Dar pentru ce? SOCRATE Pentru nimic. Rspunde-mi, numai. CALLICLES Am vzut. SOCRATE Dar un om cu minte care s fie i trist, i vesel? CALLICLES Da. SOCRATE Care din ei se bucur i se ntristeaz mai tare? Cei inteligeni sau cei fr minte? CALLICLES Cred c nu e mare diferena. SOCRATE De ajuns cu asta. Ai vzut n rzboi vreun om la? |$ CALLICLES Bineneles. SOCRATE Cnd fugeau dumanii, care i se prea ca se bucur mai tare, cei lai sau cei curajoi? b CALLICLES i unii i alii cred c se bucur tare, sau aproape la fel de tare. SOCRATE Nu are importan. Se bucur, deci, i laii? CALLICLES Foarte mult. SOCRATE i cei lipsii de minte, se pare, CALLICLES Desigur. 358 GORGIAS SOCRATE Cnd dumanii atac, se ntristeaz numai laii sau i cei curajoi? CALLICLES i unii i alii. SOCRATE Oare la fel? CALLICLES Poate mai mult cei lai." SOCRATE Nu se bucur ei chiar mai mult, cnd dumanii fug? CALLICLES Se poate. SOCRATE Aadar se ntristeaz i se bucur att cei fr minte ct i cei detepi, laii i curajoii, aproape deopotriv, dup cum spui, dac nu chiar mai mult laii dect curajoii? c CALLICLES Da. SOCRATE Dar cei detepi i curajoi snt buni, cei lai i lipsii de minte snt ri? CALLICLES Da. SOCRATE Deci, se bucur i se ntristeaz cei buni aproape la fel cu cei ri? CALLICLES Da. SOCRATE Aadar cei buni snt cam la fel cu cei ri, i cei ri cu cei buni? Sau cei ri snt nc mai buni dect cei buni? CALLICLES Pe Zeus, nu tiu ce vrei s ziciu9. d SOCRATE Nu tii, cnd spui c snt buni cei n care binele este prezent i ri, cei n care rul este prezent? Nu nseamn binele, plcere i rul, durere? CALLICLES Ba da. SOCRATE Aadar cine se bucur are parte de bine, adic de plcere, din moment ce se bucur? CALLICLES Bineneles. SOCRATE Atunci, avnd parte de bine, snt buni cei ce se bucur de el? CALLICLES ntocmai. SOCRATE Dar cine se ntristeaz nu are parte de ru, adic de dureri? CALLICLES Ba da. SOCRATE Dar tu spui c mprtirea rului i face pe cei e ri s fie ri? Sau i-ai schimbat prerea? CALLICLES Ba nu. 359 u** PLATON SOCRATE Deci, snt buni cei ce se bucur, ri cei ce se ntristeaz. CALLICLES Fr ndoial. SOCRATE Nu ntr-o msur mai mare cei ce o fac mai mult, mai mic cei ce o fac mai puin, n egal msur cei ce o fac la fel? CALLICLES Ba da. SOCRATE Nu spui ns c se bucur i se ntristeaz cam la fel oamenii detepi ca i cei fr minte, cei Iai ca i cei

curajoi, sau chiar ceva mai mult cei lai? CALLICLES Ba da. SOCRATE S scoatem mpreun concluziile care reies din cele stabilite. i de dou, i de trei ori, spune zicala120 499 a c e bine s discui i s cercetezi lucrurile frumoase. Spunem c este bun omul inteligent i curajos, nu-i aa? CALLICLES Aa este. SOCRATE Ru, omul fr minte i la? CALLICLES De bun seam. SOCRATE Mai departe, c este bun cel ce se bucur? CALLICLES Da. SOCRATE Ru, cel ce se ntristeaz? CALLICLES Neaprat. SOCRATE Dar omul bun se ntristeaz i se bucur deopotriv cu cel ru, dac nu chiar mai mult cel ru. CALLICLES Da. SOCRATE Aadar, omul ru este la fel de ru i de bun j, ca omul bun, poate chiar este mai bun cel ru. Nu rezult acestea, ca i cele stabilite nainte, din afirmaia c plcerea i binele snt identice? Nu este obligatoriu, Callicles? CALLICLES Te ascult de mult, Socrate, i tot fcndu-i voia constat c, i n glum de-i acord cineva un lucru, te prinzi de el, bucurndu-te ca un copil. Astfel, tu i nchipui c nici eu, nici vreun alt om, nu distingem plcerile bune de cele rele121. c SOCRATE Vai, vai, Callicles, ce perfid eti c te pori cu mine precum cu un copil, spunndu-mi c lucrurile stau cnd aa, cnd altfel i amgindu-m. i eu care credeam, la nceput, c n-ai s fii dispus s m amgeti, fiindu-mi prieten. Acum am fost nelat i se pare c trebuie, cum spu360 GORGIAS ne o vorb veche, s fac haz de necaz, mulumindu-m cu ce-mi dai tu122. Este posibil, spui tu ca unele plceri s fie bune i altele rele? Aa este? CALLICLES Da. SOCRATE Oare s fie bune cele utile, i rele cele duntoare? CALLICLES Fr ndoial. SOCRATE i snt utile cele ce fac un bine, rele cele ce fac un ru? CALLICLES ntocmai. SOCRATE Te referi cumva la acele plceri trupeti, despre care am vorbit, ale mncrii i ale buturii? Dintre ele, cele care fac sntatea trupului, fora sau vreo alt virtute a lui, snt bune, iar cele care produc contrariul acestora snt rele? CALLICLES Bineneles. SOCRATE Aa se ntmpl deci i cu durerile, unele snt binefctoare, altele duntoare? CALLICLES De bun seam. SOCRATE Atunci i plcerile i durerile bune merit s fie alese i ncercate? CALLICLES Bineneles. SOCRATE Dar nu cele duntoare? CALLICLES Este limpede c nu. SOCRATE Dac-i aminteti, eu i cu Polos consideram c toate aciunile noastre trebuie s aib n vedere binele. Oare eti i tu de prerea c scopul tuturor aciunilor este binele i c n vederea lui trebuie s se fac toate celelalte lucruri i nu binele n vederea lor? Aduci i tu al treilea vot pentru opinia noastr?123 CALLICLES Da. SOCRATE Deci, laolalt cu celelalte, i lucrurile plcute trebuie fcute n vederea binelui iar nu lucrurile bune n vederea celor plcute. CALLICLES Fr ndoial. SOCRATE Oare fiecrui om i este cu putin s decid care dintre lucrurile plcute snt bune i care snt rele, sau este nevoie s fii competent124 pentru fiecare dintre ele? CALLICLES Este nevoie s fii competent. 500 361 PLATON SOCRATE S ne amintim de cele ce vorbeam cu Polos i Gorgias. Spuneam, dac-ti aduci aminte, c exist ndeletb niciri ce au n vedere plcerea, preocupndu-se numai de aceasta, care ignor binele i rul, si altele care cunosc ce este binele i ce este rul. i aezam printre cele privitoare la plceri, buctria, care este o practic i nu o art, iar printre cele ce au n vedere binele, arta medicinei. i, pe Zeus binefctorul, nu considera c trebuie s-i rzi de mine, sau s-mi rspunzi la ntmplare, contrar opi-c niei tale, i nici nu lua drept glum spusele mele. Vezi doar, ca pentru orice om cu un dram de minte nu poate exista un subiect de discuie mai important dect cel dezbtut de noi, i anume, ce fel de viaa trebuie s duc125. Cea la care m ndemni tu, s fac adic cele ce se cuvin unui brbat, s vorbeasc n faa poporului, s practice retorica i

politica, aa cum facei voi, sau s-i nchine viaa filosofici? i prin ce se deosebete aceast via de cea dinii? Poate c cel mai bine este dup cum am i ncercat s le deosebim i, dup ce ani fcut distincia i am czut d de acord c este vorba de dou feluri de existen, s cercetm prin ce se deosebesc ntre ele i care din ele merit s fie trit. Ins, poate c nu nelegi ce spun. CALLICLES Nu, de fel. SOCRATE* Voi fi mai clar. Cnd am fost de acord, eu i cu tine, ca exist un bine i c exist o plcere, dar c plcerea este altceva dect binele i c pentru fiecare din ele exist preocuparea i strdania de a le dobndi, pe de o parte cu e tarea plcerii, pe de alta a binelui... Dar mai nti, eti de acord sau nu cu aceasta? De acord? CALUCLES De bun seam. SOCRATE Fii de acord, atunci, i cu cele ce le-am spus lor, dac socoteti c am avut, n cazul acela, dreptate. 501 a Spuneam c buctria nu este, dup mine, o art, ci o practica126, spre deosebire de medicina care cerceteaz natura celui pe care-1 ngrijete i este n stare s motiveze tratamentele sale, dnd socoteal pentru fiecare dintre ele. Cea dinii, ns, cea legata de plcere, pentru care exist ntreaga ei preocupare, se ndreapt, n total netiin, ctre plcere, fr s cerceteze nici natura, nici cauza aces362 GORGIAS tei a. Fr nici un temei, ca s zic aa, fr nici o socoteal, ea pstreaz din rutin i experien doar amintirea127 b a ceea ce se face de obicei, folosindu-se de ea pentru a produce noi plceri. Vezi, mai nti, dac te mulumesc cele spuse i dac nu exist i n privina sufletului alte asemenea preocupri, dintre care, unele ce in de art se ngrijesc de binele sufletului, n timp ce celelalte, negndindu-se la aa ceva, au n vedere, ca i dincolo, numai plcerea sufletului i modalitile procurrii ei. Care plceri snt bune, care snt rele, ele nu cerceteaz, cci nu le intereseaz nimic altceva dect s se desfete prin orice mijloace, bune, sau rele. Eu, Gallicles, cred c asemenea ndeletniciri exist c i c nu snt altceva dect linguiri, ale trupului, ale sufletului, ale oricui. Ele slujesc plcerile, fr s se gndeasc dac acestea fac bine sau fac ru. Eti de aceeai prere cu mine, ori ai de obiectat? CALLICLES Nu am, i m declar de acord, pentru ca discuia s mearg pn la capt i astfel s-i fac pe plac lui Gorgias. SOCRATE Oare linguirea este eficace numai pentru un d singur suflet, i nu pentru dou sau mai multe? CALLICLES Ba i pentru dou i pentru mai multe. SOCRATE Deci, poi face pe placul mulimii, fr s te preocupe binele ei? CALLICLES Cred c da. SOCRATE Poi s-mi spui care ndeletniciri realizeaz acest lucru? Dac vrei, mai bine s te ntreb eu i tu s-mi rspunzi afirmativ, pentru cele pe care le-ai crede de acest fel i negativ pentru celelalte. Mai nti, s cercetm cn- tatul din flaut. Nu crezi c face parte dintre ndeletnicirile care urmresc, o Callicles, numai s ne ncnte, fr s se preocupe de altceva? CALLICLES Aa cred i eu. | SOCRATE Nu se ntmpl la fel i cu celelalte arte nrudite, cum ar fi cntatul din cithar la concursuri?128 CALLICLES Desigur. SOCRATE Dar cntarea coral i poezia ditirambilor, nu i se par de acelai fel?12* Cinesias, fiul lui Meles, crezi c se 363 PLATON gndete s rosteasc ceva care s-i fac pe auditori mai 502 a buni, sau numai ceea ce desfat mulimea spectatorilor? CALLICLES Lucrul este limpede, n ce-1 privete pe Cinesias. SOCRATE Dar Meles130, tatl lui, crezi c la binele oamenilor se gndea cnd cnta la cithar? De fapt, nici pentru a-i desfta nu era bun deoarece cntecul su plictisea pe spectatori. Gndete-te numai, n-a fost cumva descoperit cntarea din cithar si ntreaga art a ditirambilor numai pentru desftare? CALLICLES Aa cred. b SOCRATE Dar acea august i minunat form poetic a tragediei spre ce tinde, care este strdania ei? Numai s plac spectatorilor, dup cum cred eu, sau i s lupte ca tot ce este plcut i ncnttor pentru ei, dar duntor, s nu fie rostit; iar dac se gsete ceva neplcut dar folositor, s-1 rosteasc i s-1 cnte, fie c face plcere, fie c nu? Care din cele dou atitudini este proprie tragediei? c CALLICLES Este clar, Socrate, c ea tinde mai degrab ctre desftarea i ncntarea spectatorilor. SOCRATE ns n-am spus adineauri c aceasta nseamn linguirea? CALLICLES De bun seam. SOCRATE Dac, sa zicem, poeziei i se nltur muzica, ritmul i metrul, rmne altceva dect cuvntul?131

CALLICLES Fr ndoial c nu. SOCRATE Aadar aceste cuvinte snt rostite pentru marea mulime i pentru popor. CALUCLES Da. d SOCRATE Atunci creaia poetic este un fel de discurs n faa poporului? CALLICLES Aa se pare. SOCRATE Este deci un discurs retoric. Ori eti de prere c poeii nu retorizeaz n faa spectatorilor? CALLICLES Ba da. SOCRATE Iat, aadar, c am descoperit o retoric ce se adreseaz unei mulimi, n care copiii i femeile snt laolalt cu brbaii, sclavii laolalt cu oamenii liberi132. Nu prea 364 GORGIAS stimm aceast retoric, pentru c ana vzut c este o form a linguirii. CALLICLES ntocmai. SOCRATE Bine. Dar retorica ce se adreseaz poporului atenian, precum i celorlalte popoare din cetile cu oameni e liberi, oare de ce soi este? Socoteti c oratorii vorbesc ntotdeauna pentru binele suprem, propunndu-i ca cetenii s devin mai buni datorit discursurilor lor, ori i ei, nzuind s ncnte pe ceteni i neglijnd interesul comun pentru cel personal, se poart cu poporul precum cu copiii, caut numai s-1 ncnte, fr s se gndeasc deloc dac 503 a prin aceasta l fac mai bun sau mai ru? CALLICLES Nu este chiar aa de simplu ceea ce ntrebi tu, Snt unii care prin discursurile lor poart de grij cetenilor, alii snt aa cum i descrii. SOCRATE De ajuns. Dac snt dou feluri de retoric, cea dinii este linguire i demagogie josnic, iar cealalt este nobil fiindc se strduiete s fac sufletele cetenilor ct mai bune i se lupt ntotdeauna s spun cele mai bune lucruri, fie c vor fi plcute, fie c vor fi suprtoare pentru asculttori. Dar aceast retoric tu n-ai conoscut-o b nicicnd, sau dac ai tiin de un asemenea orator, pentru ce nu-mi spui i mie cine este? CALLICLES Pe Zeus, nu pot s-i numesc nici un orator din ziua de azi. SOCRATE Aa? Dar dintre cei de odinioar, poi s-mi numeti pe vreunul care, de cnd a nceput s in discursuri, i-a fcut pe atenieni mai buni, din ri cum erau naintea lui?133 Eu, unul, nu tiu cine ar putea s fie acela. c CALLICLES Ce vorbeti? Dar n-ai auzit c Temistocle a fost un om de merit, la fel Cimon, Miltiade i Pericle, cel care a murit nu demult i pe care 1-ai auzit tu nsui? SOCRATE Dac adevratul merit, Callicles, este cel pe care-1 afirmai tu mai nainte, anume s saturi dorinele, att ale tale ct i ale celorlali! Dar, dac nu este acesta, ci cel pe care am fost obligai s-1 recunoatem n discuia care a urmat, anume, s realizezi acele dorini, prin mplinirea crora omul ajunge mai bun, iar nu pe cele datorit 365 PLATON d crora devine mai ru, aceasta nsemnnd arta, poi s-mi ari printre ei un asemenea om? CALLICLES Nu tiu ce s mai spun. SOCRATE Dac vei cuta bine, vei gsi. S vedem dac cercetnd pe ndelete nu descoperim c a existat un asemenea om. Omul virtuos, s zicem, care rostete totul n vederea binelui suprem, va vorbi el la ntmplare, vreodat, fr s-i propun o anumit int? e Va proceda ca i ceilali oameni de meserie: cnd i concep lucrarea, urmrind s dea produsului lor o anumit form134, ei nu-i aeaz la ntmplare materialele de care dispun pentru opera lor. Privete, dac vrei, pe pictori, arhiteci, pe constructorii de vase, pe oricare vrei, cum fiecare aeaz ntr-o anumit ordine elementele de care dispune i cum le silete s se potriveasc i s se mbine ntre 504 a ele, pn ce totul se constituie ntr-o lucrare statornic i bine armonizat. i ceilali oameni de meserie menionai, care se ocup cu trupul, pedotribii i medicii, pun n ordine i armonie135 trupul omenesc. Sntem de acord c este aa sau nu? CALLICLES Fie aa. SOCRATE Nu este bun casa n care exist ordine i armonie, rea cea fr nici o ordine? CALUCLES Ba da. SOCRATE La fel se ntmpl i cu o nav? b CALLICLES Desigur. SOCRATE i despre corpurile noastre nu spunem acelai lucru? CALLICLES Bineneles. SOCRATE Dar sufletul? Este el bun datorit dezordinii, sau datorit unei ordini i armonii anumite? CALLICLES Din cele dinainte rezult i valabilitatea acestei afirmaii, SOCRATE Care este numele strii de ordine i armonie a trupului? CALLICLES Te referi, poate, la sntate i vigoare? c SOCRATE ntocmai. Dar a strii de ordine i armonie a sufletului? ncearc s gseti i s rosteti i numele acesteia.

366 GORGIAS CALLICLES De ce nu-1 spui tu ns