FEDON sau DESPRE SUFLET (dialog etic) Volumul de fa readuce n atenia cititorului avizat apte dintre cele mai

reprezentative dialoguri ale lui Platon, traduse de Cezar Papacostea i grupate de acesta n trei volume (dou aprute n anul 1930 la Editura Casa coalelor, iar al treilea n 1935, n editura autorului). Traducerile au la baz ediia C. Fr. Hermann (Platonis dialogi), aprut n 1851 1853 i confruntat de Cezar Papacostea cu ediia C. Bude. Pentru a nlesni trimiterile la text, traductorul a preluat notaiile marginale ale lui Hernicus Stephanus (1578). n aceast ediie au fost folosite normele ortografice actuale; de asemenea, sau efectuat unele ndreptri stilistice i de topic, impuse de necesitatea clarificrii unor idei sau fraze, fr a schimba ns sensul iniial. Unele nume proprii au fost transcrise aa cum au intrat ele n uz n limba romn. Ehecrate, Fedon, Apolodor, Socrate, Kebes, Simmias, Criton, slujitorul celor unsprezece" Introducere n istorisirea lui Fedon EHECRATE: Fedon1, ai fost tu nsui la nchisoare, lng Socrate, 57a n ziua cnd a but otrava? Sau ai auzit de la altul cele din urm cuvinte ale lui? FEDON: Am fost nsumi, de fa, Ehecrate2. EHECRATE: Atunci spune-mi i mie ce-a mai zis omul nainte de moarte? Cum ia dat sfritul? A asculta cu plcere aa ceva, mai ales c de la noi, din Phlius, nu merge acum nimeni la Atena i nici de acolo cam de mult n-a venit vreun prieten care s ne poat spune cu de-am- b nuntul mprejurrile morii lui. Am aflat doar att: c a but otrava i a murit. Mai mult dect att nimeni nu ne-a putut spune. FEDON: Aadar, n-ai aflat nici mcar cum s-a ntmplat cu 58a judecarea lui? 1 Liceul era unul din cele trei gimnazii ale Atenei; aezat la rsrit de ora, pe rul Illisos, acest aezmnt era nchinai lui Apolo Lycianul. Cf. Pausania, 1,19 i 29. 1 Fedon din Elida, filosof, bun prieten al lui Socrate i Platon. A fost capul colii eretriace din Elida i autor al ctorva dialoguri socratice (pierdute). Fedon a fost la un moment dat (400 .d.Hr.) sclav de rzboi n Atena; numai prin struinele lui Socrate i-a fost rscumprat libertatea de ctre unul din admiratorii acestuia; de atunci dateaz recunotina i prietenia fa de marele cugettor al Atenei. (Izvoare: Athenaios, XI, 25, 505 E; Diog. Laert., II, 105; Aul.Gellius, II, 18; Seneca. Epi.sf.,XCIV,41.) 2 Ehecrate, originar din Locris; a locuit n Phlius (Sikyonia, n Pelopones). Filosof Pitagorician; a avut profesori pe Philolaos i pe Eurytos. (Izvoare: Diog. Laert., VIII, 48; lamblikhos, Vii. Pyth, 1,35. Despre centrul pitagorician din Phlius, cf. Xen., Apomn., 1, 2; II, 3; Cicero, De fin., V, 29; Platon, Epist., IV.) 147 PLATON FEDON EHECRATE: Ba da; asta ne-a spus-o cineva. ns ne miram mult c, dei judecata s-a terminat de-atta vreme, el a murit, se pare, mult mai trziu. Pentru ce aceast ntrziere, Fedon? FEDON: A fost o simpl ntmplare, Ehecrate; s-a brodit s se ncoroneze tocmai n preziua judecii pupa corbiei pe care atenienii o trimit la Delos. EHECRATE: Dar ce-i cu aceasta corabie? FEDON: Dup spusa atenienilor, asta e corabia cu care Teseu a adus odinioar n Creta cele dou cete, apte biei i apte fete, pe care i scpase de la moarte mntuindu-se n acelai timp i pe sine. Se spune c au fgduit atunci lui Apolo c, dac scap cu via, vor trimite la Delos n fiecare an cte o procesiune, s-i aduc jertf de mulumire. Aceasta-i solia pe care de-atunci i pn acum o trimit mereu, n tot anul, pentru cinstirea zeului. nc din clipa 1

cnd ncepe pelerinajul, a rmas la ei lege ca n rstimpul acesta oraul s nu se pngreasc; adic nimeni s nu fie executat n numele statului, pn ce corabia ajunge n Delos i se ntoarce iari aici. Lucrul ine cteodat mult vreme, dac se ntmpl ca vnturile s-i ntoarc din drum; nceputul pregtirii se socotete din ziua cnd preotul lui Apolo ncoroneaz pupa corbiei, fapt care a avut loc, cum zic, tocmai n ajunul zilei de judecat. Iat pentru ce Socrate a stat aa de mult n nchisoare, ntre osndire i moarte. EHECRATE: Fie! Dar ce sa ntmplat n apropierea morii, Fedon? Care au fost cuvintele rostite de el, care faptele svrite? Cine a fost de fa dintre prietenii acestui om? Nu cumva dregtorii n-au ngduit nimnui s stea lng el? Nu cumva a murit fr nici un prieten pe-aproape? FEDON: Nicidecum. Au fost civa lng el, dac nu chiar mai muli. EHECRATE: Toate astea fii bun i mi le povestete ct mai amnunit: bineneles dac nu se ntmpl s ai acum vreo treab. FEDON: Deocamdat sunt liber, i voi ncerca s v povestesc; mai cu seam c pentru mine a fost ntotdeauna cel mai plcut din toate s-mi amintesc de Socrate, fie c eu nsumi a vorbi de el, fie c a asculta pe altul povestind. EHECRATE: Hei, Fedon! Dar nu-s altfel, ci tocmai ca tine-s i cei ce te vor asculta. ncearc numai de ne povestete toate, ct poi mai cu de-amnuntul. Istorisirea FEDON: C, zu, ciudate simiri m-au stpnit n clipele acelea! Parc nu m covrise mila pentru un prieten la a crui moarte eram de fa! Ci fericit mi aprea, Ehecrate, acest brbat, i pentru cumptarea si pentru nvturile sale i pentru linitea i pentru mreia sfritului su. Mi se nfia unul cu care cobora n lumea lui Hades nsui harul divin; ca unul care, ajuns acolo, va petrece fericit, dac petrece n adevr cineva fericit. De asta, zic, n-am fost cu totul cucerit de acea jale, ce pare fireasc la omul care st n faa unei asemenea pierderi. i iari, n-am simit nici plcerea obinuit a convorbirilor filosofice cci i filosof ie am discutat atunci ci, nu tiu cum, un sentiment ciudat se petrecea n sufletul meu, un amestec neobinuit de plcere i n acelai timp de durere, cnd m gndeam c el avea s moar n curnd. i toi care eram de fa treceam prin aceeai stare sufleteasc: aci rdeam, aci plngeam... ndeosebi unul din noi, Apolodor... l tii,cred, i-i cunoti firea. EHECRATE: Cum de nu! FEDON: Ei bine, el era cu desvrire prpdit. Dar i eu am fost zbuciumat, dar i alii... EHECRATE: Care alii au mai fost de fa, Fedon? FEDON: Dintre compatrioi erau acolo: acest Apolodor1, Critobulos2, cu tat-su; mai erau Hermogene3, Epigene4, Eshine5 i 1 Apolodor din Phaleron, un discipol pasionat al lui Socrate. n Banchetul, Platon anume l alege pe dnsul s povesteasc i-1 pune n rolul pe care-1 are aici Fedon. (Izvoare: Platon, Aprarea, 38 b; Fedon, 117 b; Banchetul, 173 d; Xen., Mem, III. 11; Aelianos, Var. Hist., 1,16.) 2 Critobulos, fiul lui Criton, colarul lui Socrate; autor a aptesprezece dialoguri i al unei Apologii socratice opere pierdute. Despre Criton, vezi dialogul tradus n al nostru voi. I; de asemenea, cf. Platon, Aprarea, 38 b, Euthyd., 304 d; Xenof., Apomn., 11,9; Diog. Laert.,11,121. 1 Hermogene, fiu al lui Hipponikos i frate al lui Callias cel bogat", de care se vorbete n Aprarea, 20 e; Hermogene este un personaj important n opera lui Xenofon, n Banchetul i n Cratil, ale lui Platon. 4 Epigene, fiul lui Antyphon (vezi Aprarea, 33 e); colar i amic al lui Socrate. Cf. Xenof., Meni., III, 12. 5 Eshine, fiul lui Lysanias (vezi Aprarea, 33 e); este presupus autor al unor dialoguri socratice pierdute. (Izvoare: Seneca, de Benef., 1,8; Athenaios, V, 220.) 59a 148 149 2

PLATON FEDON Aristene1; era i Ctesip2 din Peania, i Menexenos3, i ali civa dintre localnici. Platon4 ns, pe ct mi se pare,era bolnav. EHECRATE: Dar strini erau? FEDON: Da: Simmias Tebanul5, Kebes6, Phaidondes7, Euclide din Megara8 i Terpsion9. 1 Antistene din Atena, nscut ntre anii 436 i 424; a ntemeiat n gimnaziul numit Kynosarges o coal filosofic proprie coala cinic, din care se va nate mai trziu, prin Zenon, stoicismul. Antistene este i autorul unor dialoguri (Heracles, Kyros) i al unui tratat Despre adevr. Adversar nverunat al lui Platon, n ce privete teoria ideilor. (Izvoare: Xenoph.,Mem., 11,5; Banchetul,3,8; 4,34 sqq; Diog. Laert., VI, 1 19,11,31; Cicero, De orat., III, 17; Aelianos, Var. Hist., IX, 35 etc. Cf. Zeller, II, 241 i urm. i Fragmentele adunate de A. Winckelmann, ZUrich, 1842.) - Ctesip din Peania (Alica), tnr renumit prin frumuseea sa i printr-un deosebit talent n discuiile filosofice. Personaj n dialogul platonic Eutymedos (cf. ndeosebi 273 a), i n Lysis, 203 c. -1 Menexenos, personaj n dialogul Lysis i protagonist n dialogul ce-i poart nuemele. 4 Platon; este vorba de autorul nsui, marele filosof; dup unele versiuni, cnd Platon a aflat de osndirea lui Socrate, s-a mbolnvit de ntristare i n-a mai putut lua parte la cele din urm ntmplri ale morii filosofului. Este n orice caz semnificativ i interesant cum autorul caut s se explice i, ntr-o oarecare msur, s se i scuze c a lipsit. 5.6.''Simmias.Kebes i I'haidon.'Jes, toi trei din Teba. Simmias i Kebes au fost mai nti colarii filosofului pitagorician Philolaos. Cel dinti a oferii suma necesar pentru a scpa pe Socrate din nchisoare (Criton, 45 b; Fedon, 242 b); este i autorul unor scrieri pierdute; cf. Diog. Laert., II, 123. Din opera lui Kebes n-a rmas dect un Tablou (Pinax), n care autorul nfieaz n mod alegoric viaa, mpreun cu patimile ce o traverseaz; a fost editat de Fr. Diibner, Didot, 1840 i de F. Drosihn. Tradus i n limba romn, Colecia Fundaiei Socec, sub titlul Cebes, Imaginea vieii omeneti, Bucureti. Phaidondes a fost colarul lui Socrate numai. 8 Euclide din Megara, unul din prietenii i colarii mai vrstnici ai lui Socrate; a fost capul colii eristice (sau dialectice) din Megara. O interpretare i orientare eleat a filosofiei lui Socrate aceasta era n esen fondul doctrinei megarice. (Izvoare: Platon, Soph., TAI b sqq; Cicero, Acad., II, 42; Gellius, N. AU., VI, 10; Diog. Laert., II etc.) 9 Terpsion, prieten al lui Euclide; n dialogul platonic Teefet acestui Terpsion i se citete reproducerea, n scris, a dialogului despre tiin, ce a avut loc ntre Socrate i tnrul Teetet; era un adept al credinelor pitagoriciane. 150 EHECRATE: Cum? Oare s nu fi fost acolo Aristip1 i Cleombrotos?2 FEDON: Nu, firete, de vreme ce se zicea c sunt la Egina. EHECRATE: Altul, care mai era de fa? FEDON: Acetia, cred, erau toi. EHECRATE: Ce-a fost n sfrit? Ce discuii zici c au avut loc? FEDON: Voi ncerca s-i povestesc toate, dintru nceput. n adevr, i eu i ceilali ne fcusem obiceiul s mergem adesea pe la Socrate; i, firete, mai ales n zilele dinaintea morii. De cum se revrsau zorile, ne dam ntlnire la tribunalul unde se judecase procesul, cci era aproape de nchisoare. Astfel, n fiecare zi ateptam acolo pn se deschidea nchisoarea, convorbind unii cu alii; nchisoarea nu se deschidea aa devreme. Cnd apoi ne da drumul, intram la Socrate i ne petreceam cu el cea mai mare parte a zilei. De bun seam, atunci ne-am adunat mai de diminea, cci aflasem din ajun, cnd ieisem din nchisoare, c a sosit corabia de la Delos. ndat ne-am ndemnat unii pe alii s venim ct mai devreme la locul hotrt. i-am venit. Ne-a ieit nainte portarul, care ne ntmpina de obicei, i ne-a spus s ateptm, s nu intrm nainte ca el nsui s ne vesteasc. Acuma, zice el, cei 3

unsprezece dregtori3 dezleag de lanuri pe Socrate, i-i spun c n aceast zi i va da sfritul". Astfel, nu dup mult zbav el sosi i ne spuse s intrm. Am intrat i-am aflat pe Socrate... tocmai atunci l dezlegaser din lanuri; iar pe Xantipa4 cred c o cunoti o 1 Aristip din Cirene; la nceput colar al lui Socrate; pe urm, ca sofist, a dus o via de rtciri, nvnd i pe alii sofistica i primind n schimb plat. Este ntemeietorul colii numite hedonist" (care gsea idealul vieii n plcerea clipei trectoare) din Cirene, n nordul Aticii. A trit cam ntre anii 435355. (Izvoare: Sext. Emp., VII, 191 sqq; Diog. Laert., II, 6586; Cicero, De fin., 11,13; Luk., De Mort., XX, 4 etc.) 2 Cleombrotos din Ambrakia (Epir). Despre acest nfocat adept al lui Socrate tim prea puin; se zice ntre altele c, citind opera Fedon, s-a sinucis, aruncndu-se n mare. Dup unii cauza sinuciderii era mustrarea ce 1-a cuprins c a neglijat s vin la execuia lui Socrate. Dup alii (Cicero, Tuse, 1,34) explicaia o ddea faptul c opera Fedon 1-a convins c-i mai bine s moar. De altfel, i n acest pasaj se observ o nuan de dojana la adresa lui Aristip i Cleombrotos mai cu seam c Egina nu era departe. 3 Aceti unsprezece (dregtori) reprezentau: cele zece triburi ale Aticii (=<t>u\a\ ToitiKai) mpreun cu secretarul comisiei. 4 Soia lui Socrate; femeie cu renume c a fost rea; numai un temperament filosofic ca al lui Socrate a fost n stare s fac posibil convieuirea cu dnsa. (Cf. Xen., Sympos., II, 10). A fost totui o bun mam, Xen., Apomn., II, 2, i, precum ne arat locul citat mai sus, era i o soie iubitoare. 151 60a PLATON gsirm lng el, mpreun cu copilul cel mic1. Atunci Xantipa, cum ne-a vzut, a nceput s se vaiete i s zic vorbe cum spun de obicei femeile. Ah, Socrate, pentru ultima dat prietenii i vorbesc acum! Pentru ultima dat tu le vorbeti! i Socrate, privind spre Criton, zise: S-o duc cineva acas, Criton. Atunci nite nsoitori ai lui Criton o luar de acolo, n timp ce dnsa ipa i se lovea. Vorbete Socrate. Plcerea i durerea Socrate, eznd pe pat, i ndoi piciorul, l frec bine cu o mn i zise pe cnd l freca: Ce lucru ciudat pare, amicii mei, ceea ce oamenii numesc plcere! Cum, printr-o minune, durerea se nate numai cu aparena de a-i fi contrarie. E adevrat c nu se ntlnesc n acelai timp n om aceste dou, dar dac cineva urmrete pe una din ele i o dobndete, va fi neaprat silit s primeasc i pe cealalt, ntocmai ca dou lucruri strns legate la cte un capt al lor. Am impresia, zice el, c dac Esop2 ar fi cugetat la aceasta ar fi fcut i o fabul: cum Zeul, voind s mpace aceste dou lucruri ce sunt n rzboi, fiindc n-a putut, s-a mulumit s lege strns ntr-un punct comun capetele lor; i, de aceea, cine-a cptat pe una din ele, ndat dobndete pe-a doua. Tot astfel cu mine; aceeai impresie am avut. Dup ce, din cauza lanului, am simit la picior o durere, iat, pare ca, nsoind-o, sosete acum plcerea3. 1 Menexenos. 2 Esop este celebrul fabulist, contemporan cu Solon i cu cei apte nelepi. 1 Este interesant interpretarea filosofic pe care A. Fouillee o d acestui loc, n introducerea ediiei sale din Fedon, p. VI: Punnd aceste vorbe n gura lui Socrate, Platon a vrut desigur s ne dea mai nti o imagine a vieii sensibile i pmnteti... Totul este amestecat, totul este mobil n ceea ce numim existena prezent: suferim, ne bucurm, suferim iar; nimic statornic i n siguran. Este asta o via liber? Nu. Degeaba vei dezlega lanurile care fac pe un om s sufere, cci nu-i vei aduce prin aceasta adevrata libertate; el nu va cunoate dect plcerea nscut dintr-o suferin care trebuie s reapar. Lumea sensibil este o necontenit succesiune de contrarii: a tri n aceast lume este numai a deveni, dar nicidecum a ff'. 4

152 FEDON Socrate compune poezii Atunci Kebes l ntrerupse: Zu, zice, ce bine ai fcut, Socrate, de mi-ai adus aminte! Privitor la poeziile pe care le-ai scris, ncordnd lira lui Esop, precum i despre imnul ctre Apolo... m-au ntrebat civa pn acum; foarte de curnd m-a ntrebat i Euenos1: oare ce noutate a stpnit gndirea ta de cnd ai venit aici, de te-ai apucai s scrii i poezii, tu, care n-ai compus nimic pn acum? Dac ii s-i pot da un rspuns lui Euenos, cnd m va ntreba iari i tiu bine c m va ntreba lmurete-m, ce trebuie s-i spun ? Foarte simplu, zise Socrate, spune-i adevrul, Kebes. Rspunde-i c le-am compus nu cu gndul de a m lua la ntrecere cu el sau cu operele lui tiam doar c asta nu-i uor ci pentru a ncerca sa descopr ce vor s spun nite vise ce am tot avut; i s-mi mplinesc astfel o datorie... ca s tiu dac n adevr aceasta este arta cu care de attea ori m-au ndemnat s m ndeletnicesc. Iat anume cam cum este lucrul. Deseori n cursul vieii am avut acelai vis, artndu-mi-se cnd sub o nfiare cnd sub alta, totdeauna ns repetnd aceleai cuvinte: Socrate, mi ziceau, creeaz opere de art i ocup-te cu realizarea lor"2. i eu, tot ce-am fcut pn acum, am socotit c este dup ndemnul i nteirea visului; cci ntocmai ca biciuirile celor ce alearg la curse, aa m aa i pe mine visul, ca s lucrez mai departe, precum lucram, adic s m ndeletnicesc cu arta, dat fiind c filosofia este arta cea mai mare i c eu m ocupam cu ea3. Acum ns, dup ce s-a judecat procesul i fiindc srbtorirea zeului a 1 Euenos din Pros, poet elegiac i filosof sofist; este acelai despre care se vobeste n Aprarea lui Socrate, 20 a-b; Fedru, 267 a. S-a nscut pe la 460 i a fost, se crede, unul din profesorii lui Socrate. - Prin termenul adjectival muzici grecii nelegeau toate acele preocupri ce erau inspirate de muze i se refereau la cultura spiritului i a sentimentelor (de pild: literatura, muzica, dansul), n opoziie cu ndeletnicirile ce intesc la desvrirea puterilor i formelor trupeti; acestea din urm se cuprindeau n termenul adjectival gimnasticii. De aceea am tradus locul de mai sus cu opere de art" i apoi cu realizarea lor". Se vede i de aici ce ideal aristocratic l preocupa pe Socrate. (Cf. Platon, voi. I al nostru, p. XVII XXII.) 3 Pentru o mai precis determinare a ideii c filosofia este cea mai nalt muzic", cf. Platon, Republica, 402 b-c. 153 61a PLATON FEDON oprit ca eu s mor ndat, am gsit cu cale ca, dac visul a neles cumva s-mi porunceasc s compun opere de art obinuite, s nu m abat de la aceast porunc, ci s compun; c n tot cazul este mai sigur s nu prsesc viaa nainte de a-mi mplini datoria de supunere ctre vis, compunnd i poezii. Am fcut astfel i eu o poezie, mai nti n cinstea zeului cruia aparinea jertfa de azi. Apoi, lundu-m dup zeu i cugetnd c un poet, dac dorete s fie poet, ar trebui s creeze fapte nchipuite iar nu discursuri', i cum eu nsumi nu eram un astfel de creator, am pus n form poetic povestirile ce am avut la ndemn, pe care le-am tiut, anume ale lui Esop, aa cum mi-au venit nti n minte. Acestea, Kebes, poi s le spui lui Euenos... precum i c-i doresc sntate; iar dac-i nelept, s-mi urmeze ct mai degrab2. Eu plec, pe ct se pare, astzi; aa-i porunca atenienilor. Partea nti Filosoful n faa morii. Sinuciderea i Simmias zise: Socrate, ce fel de sfat i dai lui Euenos? Doar eu de multe ori m ntlnesc cu dnsul i, din cte tiu, pentru nimic n lume el nu te va asculta. 1 Din anlite/a uu'ou?... \6ya\K nelegem c poe/ie cu adevrat este numai creaia din nchipuire a unui coninut de fapte i aciuni (woiti' uu8ou?), iar nu 5

discursurile sau ornduirea de cuvinte versificate dup naraiunile altuia, cum poate fi cazul fabulelor lui Esop (Xdyou-). Cu alte vorbe, coninutul iar nu forma este hotrtor pentru opera poetic. 2 Vorbindu-ne despre chinul n care Socrate cultiv poezia n ultimele clipe, pentru a se supune vocii divine a visului i a-i liniti contiina, acest mare nelept ne las a nelege c exist o art de a elibera sufletul de legturile cu trupul. Trebuie nti n domeniul clarviziunii interioare s ne curim de orice cunotin izvort din percepiile simurilor. Aceast muz care ajut s ne curim este cunotina imaginativ. Printr-nsa se trezete imaginaia noastr creatoare. Imaginnd noi murim cte puin pentru viaa simurilor, ne eliberm de percepiile lor trectoare, ne exercitm pentru viaa interioar i ne pregtim s primim cunotina pe care o dobndete inteligena pur, cunotin care singur atinge adevrul. Numai legndu-se de acest adevr, sufletul nostru trece n stare de nemurire, adic prin alipire de ceea ce este etern. Cnd deci Socrate mbie pe Euenos s-l urmeze, de fapt l sftuiete s se exercite ca dnsul, spre a dobndi contiina nemuririi, spre a muri din ce n ce mai mult pentru cele trupeti, spre a se despri de tot ceea ce vine din simuri i a se face n stare dezvoltnd ntr-nsul contiina mistic sau imaginativ s purifice spiritul i s-l pregteasc pentru a nelege i a fi prta Ia viaa ideilor. (M. M., op. cit., p. 47.) 154 Cum, zise el, Euenos nu-i iubitor de nelepciune? Mi se pare c da, rspunse Simmias. Atunci i Euenos va trebui s m urmeze... ca oricine se ocup n mod serios cu acest lucru. Totui poate c nu-i va face seama singur; se zice c aa ceva nu-i legiuit. n timp ce spunea acestea, el cobor picioarele la pmnt i, stnd n aceast poziie, vorbi de acum aa. Atunci Kebes l ntreb: Cum nelegi, Socrate, c pe de o parte nu-i legiuit s-i fac cineva seama singur, iar pe de alta, c filosoful are dorina de a urma pe cel ce a prsit viaa? Cum, Kebes, n-ai auzit nici tu nici Simmias nimic despre lucruri de felul acesta, voi, care ai fost mpreun cu Philolaos?1 Nimic lmurit, Socrate. De altfel i eu vorbesc despre acestea numai din auzite; totui, cele ce le-am aflat nu preget s vi le mprtesc. Poate, sau mai ales se cuvine ca tocmai unul care este pe punctul de a pleca din viaa de-aici n cealalt s cerceteze precis i s ne povesteasc2 cele ce se spun asupra acestei cltorii: cum adic o socotim c este. i cam ce s-ar putea face altceva n timpul ce ne rmne pn la asfinitul soarelui?3 Pentru care cauz, Socrate, se zice c nu-i legiuit ca omul s se omoare singur? Eu parc am mai auzit asta pn acum eeea ce m-ai ntrebat i adineauri de la Philolaos, nc de cnd i petrecea timpul cu noi, i de la ali civa, cum c nu s-ar cdea s-o facem. Dar pn acum n-am aflat nimic lmurit despre aa ceva de la nimeni. Este nevoie, zise el, s ne punem pe lucru cu mai mult suflet. Numai aa ai putea nelege lesne. Poate i se va prea de mirare c un 1 Philolaos din Kroton (sau poate din Tarent), gonit din Italia, a trit ctva timp n Teba, unde a avut ca elevi pe Simmias i Kebes. El a fost cel dinti reprezentant literar al filosofiei pitagoreice, cu special privire asupra sistemului cosmic. Fragmentele din Diels, 32 A i B; cf. i Gomperz, Pens. t/e/a Gr. /, p. 122 sqq; A. Rivaud, Le probleme du devenir,cap. VII; Bumel, L'Aurore t/e/a Philosophiegr., 317 sqq. 2 Termenii SiaaKonclv i nu6o\oye\f Par a indica tocmai prile principale n care se mparte aceast carte: 1. o cercetare critic; 2. o naraiune din nchipuire (uvSos-), cum i este de fapt descrierea final din aceast scriere. Cf. P. Frutiger, Les mythen de Pluton, 1930. 3 Era lege n Atena (Olympiodor, In Plahmis Phaedonen, A,l, 17), care mpiedica execuia n timpul zilei. 6

155 62a PLATON fapt ca acesta, fiind cu desvrire simplu printre toate celelalte, este totui pentru om altfel dect celelalte. Sunt mprejurri cnd este mai bine s mori dect s trieti, precum sunt oameni pentru care moartea ar fi mai bun dect viaa; poate i se pare de mirare c unor astfel de oameni, pentru care este mai bine s fie mori, nu le e totui legiuit s-i fac ei nii bine lor, ci trebuie s atepte un alt binefctor. i Kebes, rznd linitit, zise, exprimndu-se n dialectul su: tieZeus,aaofi. n adevr, s-ar prea, zise Socrate, c lucrul este lipsit de raiune; totui ar putea s aib oarecare temei de judecat. Cugetarea exprimat n termeni mistici1 asupra acestor lucruri, cum c noi oamenii suntem aici ca ntr-un post de paz, i c, firete, nu se cade s ne desprim de el i singuri s fugim", mi se pare o gndire adnc i nu uor de ptruns. Exist totui ceva, Kebes, care pare s exprime o bun judecat: c zeii sunt fiine ce se ngrijesc de noi i c noi oamenii suntem o parte din bunurile lor. Nu gseti astfel? Ba gsesc, zise Kebes. Atunci, continu el, poate c i tu, dac vreunul din bunurile tale, un sclav de pild, s-ar sinucide fr ca tu s fi fost vestit c el vrea s se piard, nu-i aa c te-ai supra? i oare, dac i-ar mai sta la ndemn vreo pedeaps, nu l-ai i pedepsi? Desigur, zise el. Tocmai de aceea poate c nu-i lipsit de raiune cnd spunem c nu se cade s se omoare cineva singur, nainte ca Zeul s-i fi trimis o hotrre, cum este pentru noi necesitatea de fa2. ntmpinarea lui Kebes Aceasta, zise Kebes, mi pare cu putin. Totui, Socrate, rmne ciudat ceai spus adineauri, c filosofii sunt cei care ar dori mai bucuros s moar, dac bineneles este o judecat bun ce ai spus acum, c Zeul e cel care se ngrijete de noi i c noi suntem numai nite FEDON 1 Comentatorii vd n expresia 6 kv dnoppiiroi?... Xo'yos o aluzie la misterele orfice (OlympkKior). De altminteri, tot drdppvTa se numeau i dogmele secrete ale colii iui Pitagora. (Ve/i Introducerea noastr la Platon, volumul nti, p. LXIV LXXI.) 2 Asupra sinuciderii cf. Plotin, Enn., I, cartea IX; Macrobius, In Somn. Scipio., I, 1; Porphyrios, Sent. ad intell. duc, VIII. bunuri ale lui! C tocmai oamenii cei mai cumini s nu se mhneasc atunci cnd se despart de aceast ocrotire; cci fiind ntr-o astfel de paz, se ngrijesc de dnii cei mai destoinici supraveghetori a tot ce exist, zeii! Iat un lucru ce n-are raiune. Doar nu cred c cineva din-tr-nii socotete c, devenind liber, se va ngriji singur de sine mai bine dect l ngrijesc zeii. Numai prostul ar putea crede c trebuie s fug degrab de la un astfel de stpn i nu i-ar da seama c de ce-i bun nu se fuge, ci se rmne acolo ct mai mult cu putin. De aceea, cine ar fugi ar face o prostie, iar cel cuminte dorete s stea ct mai mult lng unul ce este mai desvrit dect sine. i cu toate astea, Socrate, ce spui acum mi se pare tocmai pe dos de ce vorbisem adineauri. Se cuvine oare s se ntristeze cei cu minte cnd mor, iar cei proti s se bucure? Socrate, auzind acestea, mi se pru c se bucur de ncurctura lui Kebes; i, aruncnd privirile spre noi, zise: Totdeauna ne gsete Kebes cte o pricin, i nu vrea s se conving prea repede de orice-i spune cineva. i Simmias zise: De data asta, i mie-mi pare, Socrate, c Kebes vorbete lucru gndit. Oare n ce scop nite oameni cu adevrat nelepi ar fugi din preajma unor stpni mai buni dect dnii i s-ar despri cu uurin de ei? i, pe ct mi se pare, 7

Kebes se gndete chiar la tine, c primeti aa de uor s ne prseti i pe noi i pe bunii ocrotitori care sunt, cum singur mrturiseti, tocmai zeii. Drepte lucruri vorbii, zise el. Dup cum vd, voi mi cerei s m apr tocmai ca la tribunal. La fel, zise Simmias. Haide dar, continu el, s ncerc a m apra fa de voi mai convingtor dect fa de judectori Simmias, i tu, Kebes! De n-a avea credina c, plecnd de-aici, m voi duce mai nti la ali zei, nelepi i buni, apoi la oamenii care au murit, mai buni i ei dect cei de aici, a fi nedrept s nu m ntristez de moarte. Acuma ns, e bine s tii: am ndejdea c merg la nite oameni desvrii. Firete, lucrul nu l-a putea ntri cu dovezi. C m voi duce totui la nite zei-stpni cu desvrire buni, aflai-o cu siguran, cci dac printre asemenea lucruri este ceva care s poat fi afirmat cu trie, desigur e asta. Iat de ce nu m mhnesc grozav, ci sunt cu bune ndejdi c, precum de mult 63a 156 157 PLATON se spune, rmne ceva pentru cei trecui din aceast via, ceva care-i mult mai bun pentru cei buni dect pentru ri1. Cum, Socrate, zise Simmias, oare ii pentru tine singur o astfel de cugetare i vrei s pleci fr s ne-o mprteti i nou? Eu cred c-i un bun al nostru, comun cu tine; afar de faptul c-i va sluji ca aprare, dac ne vei convinge de cele ce afirmi. O ntrerupere a lui Criton Dac-i aa, s ncerc, zise. Dar s ntrebm mai nti pe acest Criton, ce-o fi vrnd s ne spun? Pe ct mi se pare, nc de mult ar vrea s ne vorbeasc. Ce s fie, Socrate? zise Criton. Ce alta dect c omul care-i va da otrava mi tot spune de mult c trebuie s vorbeti ct se poate de puin. Cci, zice el, cine discut se nclzete prea mult, i nu trebuie s adugm otrvii nimic de acest fel; altminteri, fcnd aa, este cteodat nevoie s se bea de dou i chiar de trei ori otrava. i Socrate zise: Las-1 s vorbeasc. S-i vad de datoria lui; iar de va fi trebuin, s-mi dea i de dou i de trei ori. Nu-i nchipui ct m-ateptam la acest rspuns! zise Criton. ns ce s fac? De mult mi btea capul. Ce este moartea, dup Socrate? Las-1 n pace, zise el. Acum vreau s v dau i vou raiunea, ca unor judectori, de ce gsesc firesc ca un brbat care i-a trit viaa dup principii n adevr filosofice s moar cu curaj i s aib ndejdea c va 1 O nou aluzie la misterele orfice, care, precum se tie, au rspndit n lumea greac ideea i credina n nemurire. n special de la orfici pornete imaginea dup care sufletul este, n cursul vieii" de aici, nchis ca ntr-o carcer, trupul fiind considerat ca element necurat, unde sufletul se exilea/. drept pedeaps pentru crime anterioare. Cea mai nalt datorie a unui om nelept este deci purificarea"; i sectanii orfici o dobndeau printr-un ntreg ritual de prescripii i prohibiii (cf. Aristofan, Balr., 1032), la care se supuneau iniiaii. Nu se poate contesta n aceast oper nrurirea credinelor religioase pomenite mai sus. (M. M.) FEDON gsi dincolo de aceast via cele mai mari bunuri. Simmias i tu, Kebes, cum se poate ntmpla aa ceva? Iat ce voi ncerca s v explic. Toi ci s-au ocupat serios de filosofie,pare c-au lsat n netiin pe ceilali oameni despre faptul c ei nu se strduiesc pentru nimic altceva dect s moar i s fie mori1. Dac lucrul este adevrat, ar fi cu totul ciudat ca n cursul ntregii viei s nu doreti altceva dect moartea, iar cnd ea a sosit s ne mhnim de ceea ce am dorit i intit atta vreme. i Simmias, rznd: 8

 Pe Zeus! M-ai fcut s rd, dei nu-mi era deloc de rs! n adevr, cred c i marca mulime, auzindu-i tocmai aceste cuvinte, ar putea socoti c ai vorbit mult prea bine de cei ce se ocup cu filosofia; i chiar unii oameni de la noi, din Beoia2, ar putea spune i ei, mpreun cu tine, ba nc cu trie, c n realitate cei ce se ocup cu filosofia doresc moartea; i c ei, dei fac parte din mulime, nu-s netiutori, c aceia sunt vrednici s-o ndure. i poate c spun adevrul, Simmias, afar de faptul c ei nu-s netiutori"; cci n realitate ei nu tiu de ce doresc moartea adevraii filosofi; nici pentru ce sunt vrednici de ea, nici de ce fel de moarte sunt vrednici. Dar... s lsm n pace marea mulime i s discutm ntre noi. Credem despre moarte c este ceva? Firete c da, rspunse la rndu-i Simmias. Oare este ea altceva dect desprirea sufletului de trup? A fi mort nu nseamn oare c este de o parte trupul n sine, prsit de suflet i separat de el, iar pe de alt parte sufletul n sine, prsit de trup i separat de el? Au moartea s fie altceva dect aceasta? Nu, ci tocmai asta, zise. Bag de seam, dar, preabunule! S vedem dac i tu vei gndi ca mine n aceast privin; cci mai cu seam de aici socol s ias 1 TtOi-dvai a fi mort', este comentat aici de unii ca avnd neles figurat; deci, nu a 11 murit fizicete, ci a irii sub raportul trupesc ct mai aproape de felul morilor, adic fr vreun amestec senzual n viaa spiritual. Spre acest mod de vieuire trebuie s inteasc deci cei ce sunt cu adevrat iubitori de nelepciune (tjuXri oo<j>ov). Pentru determinarea adevratului sens, cf. i Teetet, 176 a; l*egile, IV i Cicero, Tuse, 1,30, 31 i Fedon, intra, 65 e. 2 Atenienii, precum se tie, aveau o prere proast despre fineea spiritului " beoian. 64a 158 159 PLATON 65a pentru noi o lumin asupra chestiunilor n discuie. Gseti de cuviin c un brbat iubitor de nelepciune trebuie s se strduiasc pentru dobndirea celor ce le numim plceri, ca de pild mncruri i buturi? Deloc, Socrate, zise Simmias. Atunci de plcerile amorului? Nicidecum. Dar ce zici de celelalte ngrijiri referitoare la corp? Gseti c unul ca acesta pune pre pe ele? De pild, pe agonisirea de felurite veminte, pe nclminte preioas i pe celelalte ce se pot da corpului oare gseti c trebuie s le preuiasc, sau, pe msur ce folosirea lor nu se impune ca o mare necesitate, s le dispreuiasc? S le dispreuiasc, zise; aa gsesc c se cuvine s fac un om care este n adevr filosof. i nu gseti, zise el. c n genere toat strdania unui astfel de om trebuie s se ndrepte nu ctre corp, ci, dimpotriv, stnd ct poate mai departe de el. s aib n vedere numai sufletul? Ba da. Atunci, n aceast privin, este oare vdit c nainte de orice filosoful i dezleag sufletul ct mai iute de tovria cu trupul, ntr-un mod diferit de ceilali oameni? Vdit. Cred, Simmias, c i n ochii mulimii apare clar c omul pentru care acestea nu sunt plceri, omul care nu ia parte la nici una din ele nu pune pre pe faptul c este n via; dimpotriv, el nesocotete total plcerile ce-i vin prin mijlocirea corpului i este pe drumul cel mai apropiat de moarte1. Foarte adevrat ceea ce spui. Dar ce zici de nsi dobndirea nelepciunii? Este sau nu trupul o piedic, de-1 va lua cineva prta pentru cercetarea realitii? Iat ce vreau s spun: 9

oare simul vzului i al auzului arat oamenilor n vreo msur realitatea adevrat? Sau sunt, cum ni le tot cnt poeii2, c nici n-auzim exact realitatea, nici nu vedem? FEDON 1 Cf. supra, 64, nota 1. 2 Ilitula, V, 127; Epiharm (Diels, fr. 12); Parmenide (fr. I, 3437) i Empedocle (fr.4,9i urm). 160 i dac dintre simurile trupului nici astea nu ne arat limpede realitatea aa cum e, greu va fi pentru celelalte; cci toate sunt mai slabe ca acestea. Sau nu gndeti aa ? Cum de nu? zise. Dar, relu el, cnd prinde sufletul realitatea adevrat? E doar firesc c, de se va apuca s-o cerceteze mpreun cu trupul, va fi nelat de el. Adevr grieti. Daca este ns cu putin s scapere de undeva o lumin asupra realitii, nu vine ea, pentru suflet, din faptul cugetrii mai mult ca de oriunde? -Da. i... atunci gndete mai bine,cnd nu-1 stingherete nimic: nici auzul, nici vzul, nici o durere, nici vreo plcere; cnd sufletul rmne singur-singurel; cnd las n pace trupul, i, pe ct se poate, nu-1 ia tovar, nu s-atinge de el... Iat, numai atunci simte realitatea. Aa este. Oare i aici, nu cumva sufletul filosofului, mai ales, dispreuiete trupul i fuge de el, cutnd s rmn singur, n sine? Se nelege. Dar ce s spunem, Simmias, de lucrul urmtor? S afirmm c exist dreptatea n sine, ca realitate neatrnat? Sau nu este nimic? S-o afirmm, pe Zeus. i despre frumosul n sine i despre bine putem susine c sunt realiti? Cum de nu? Cum? Ai vzut tu pn acum, cu ochii ti, vreo realitate de acest fel? Deloc, zise. Dar atunci ai aflat de existena lor prin vreun alt sim dintre cele de care se servete trupul? M gndesc la toate... la mrime, de pild, la sntate, la putere, cu un cuvnt, la esena tuturor celorlalte, care pot avea singure o fiin n sine. Oare se poate afla prin mijlocirea trupului care-i miezul cel mai adevrat din acestea? Sau lucrul se petrece n chipul urmtor: acela dintre noi care prin cugetare va fi mai pregtit s priceap ct se poate 161 PLATON FEDON de exact fiecare din lucrurile pe care voiete s le cerceteze, acela se apropie cel mai mult de cunoaterea fiecrui obiect n sine? Fr ndoial. Dac este aa, cine ar putea cunoate realitatea mai apropiat dect unul care izbutete s ptrund ct mai mult n Fiecare lucru numai prin cugetare? i... cine mai mult dect cel ce nu adaug cugetului nici mcar vzul, i nu trte odat cu gndul nici un alt sim? Unul ca 66a acela, folosindu-se numai de cugetare, de ea singur i neamestecat, ncearc s prind nsi realitatea lucrului n sine. El nltur ct poate i ajutorul ochilor i al urechilor i ca s spun ntr-o vorb al ntregului corp, ntruct acestea l tulbur, iar cnd s-amestec, nu las sufletul s dobndeasc nici adevrul nici puterea de cunoatere. Simmias, dac exist om care se ntlnete vreodat cu realitatea, oare nu-i tocmai cazul?1 Minunat, Socrate, s ascult cum desprinzi tu adevrul, zise Simmias. b Bine, relu dnsul, dar e nevoie ca din toate astea s ne oprim acum la o prere cum e aceea pe care adevraii filosofi i-o spun unii altora2: 10

c moartea-i o potec pe unde ieim drept la int cnd lum raiunea drept cluz n cercetarea noastr; c atta vreme ct pstrm corpul, iar sufletul ne e legat de un ru ca acela, nu vom dobndi niciodat ndeajuns ceea ce dorim: am numit adevrul. Cci pentru nenumrate pricini st mpotriv corpul; i mai nti din cauza hranei c necesare. Sunt apoi unele boli ce se abat asupra noastr i ne nltur prinderea realitii. Doar trupul este acela care ne umple de patima amorurilor, i de pofte i de temeri i de tot felul de nchipuiri, i de multa flecrie3. Acestea vin ntr-o msur aa de mare, nct ne pare adevrat vorba ce se spune c din cauza trupului nu-i cu putin ca 1 n acest loc se vede mai limpede ca oriunde c metoda lui Platon de aflare a realitii nu este observaia, ci, dimpotriv, ntoarcerea spiritului ctre sine nsui; este concentrarea Iui interioara, cu cea mai mare excludere a datelor exterioare ce nvlesc n suflet prin simuri. Aici este punctul filosofiei platonice cei mai apropiat de filosofia mistic. A se cunoate pe sine capt astfel un sens filosofic dup care sufletul, coninnd n el a priori le/aurul realitilor, pune pe nelept pe calea descoperirii adevrului. 2 Foarte probabil aluzie la filosofii pitagoricieni, de care autorul vorbete i n Republica, X) b. 3 <(>Xuapia dup Olympiodor conine ideea excesului n vorb i aciune. Neam meninut la sensul cel mai apropiat. 162 noi s pricepem ceva vreodat. C doar rzboaie i revoluii i lupte, nimic altceva nu le strnete dect corpul, dect poftele lui. Pentru dobndirea bogiilor facem toate rzboaiele i alergm dup avuii; fiindc suntem constrni de cerinele trupeti,crora ne facem robi. De la corp, din pricina cerinelor lui, vine i lipsa de rgaz pentru preocuprili; filosofice. Dar rul cel mai mare din toate este c i cnd am dobndi un repaus din partea corpului i ne-am ntoarce ctre o cercetare spiritual ct de mic, el se npustete deodat asupra noastr n mijlocul cercetrilor, ne tulbur din adnc, ne zdruncin i ne lovete att de tare, c nu mai suntem n stare din aceast cauz s deosebim unde este adevrul. Rmne astfel dovedit pentru noi c, dac vrem s cunoatem vreodat realitatea curat, trebuie s ne lepdm de corp i s cercetm numai cu spiritul lucrurile n sine. Pe ct se pare ns, noi nu dobndim cu adevrat lucrul pe care-1 dorim i de care zicem c suntem namorai nelepciunea, dect dup ce murim; nu ns ct suntem nc n via. Aa ne spune raiunea. Dac prin simurile corpului nu-i cu putin s cunoatem realitatea, atunci din dou lucruri unul: sau cunotina nu se dobndete nicieri, sau numai dup moarte. Mai nainte ns nu, fiindc numai dup moarte sufletul va fi desprit de corp, numai atunci el rmne singur cu sine nsui. Tot ce putem face n timpul vieii este deci s ne apropiem de tiin ct mai mult, este s rupem orice legtur cu trupul i s nu avem nimic de mprit cu el; nimic afar de cazul unei necesiti de nenlturat. S ne ferim de pngrirea pe care ne-o poate aduce natura lui i s ne pstrm curai din aceast parte, pn ce Zeul1 nsui ne va dezlega. Curai i desprii de incapacitatea ce se ine de corp, vom putea fi dup toate probabilitile mpreun cu fiine de acelai fel i vom cunoate prin noi nine tot ce-i fr amestec. Poate acesta-i adevrul. Pasmite, nici nu-i legiuit unuia care nu-i curit s se ating de ce este curat". Aa ceva, Simmias, socotesc c trebuie s-i spun unii altora, cei care sunt cu adevrat iubitori ai tiinei; cam aa cred c trebuie s predice dnii. Tu nu gndeti Ia fel? La fel, Socrate. Care este acest zeu (la singular) liberator? Dup Olympiodor, este Dionysos, zeul tare prezideaz viaa i moartea". Orficii identificau pe Dionysos cu Hades. (M. M., P-r.,p.83.) 163 67a PLATON FEDON 11

68a Bine, prietene, dac acestea-s adevrate, zise Socrate, o mare speran m nsufleete la gndul c am s ajung n locul spre care pornesc. Numai acolo voi putea dobndi ndestul lucrul pentru care atta mi-am btut capul n trecerea prin aceast via... dac se poate dobndi undeva acest lucru! Astfel, cltoria ornduit mie n acest moment o voi face cluzit de-o bun speran, lucru ce se ntmpl oricrui om care se crede pregtit i curit, oarecum, n cuget1. Aa este, zise Simmias. Oare aceast curire nu-i cumva ce spuneam adineauri: desprirea ct mai mult a sufletului de trup i deprinderea lui de a se concentra n sine, de a se retrage din toate prticelele trupului i de a locui ct e cu putin i n viaa de aici i n cealalt, el singur, cu sine nsui, dezlegat ca de nite lanuri ale trupului? Aa este, zise. Dar bine, oare asta nu-i tocmai ceea ce numim moarte, adic dezlegarea sufletului de corp i desprirea lor? Ba da. O astfel de separaie ns, cum spuneam, n-o doresc mereu, ndeosebi cei cu adevrat filosofi i numai ei? i nu-i tocmai grija de cpetenie a filosofilor s-i dezlege sufletul de corp i s-1 aib separat? Se pare. Bine, dar n-ar fi precum am zis i la nceput un lucru de rs ca omul s se pregteasc n cursul vieii printr-un mod de trai ct mai vecin cu moartea, iar la urm, cnd aceasta sosete, el s se revolte? Aa ceva n-ar fi ridicol? Cum de nu! Este fapt, aadar, Simmias zise Socrate c adevraii filosofi caut s nvee a muri; c pentru dnii mai mult dect pentru orice om moartea nu-i de temut. Cci observ din cele ce urmeaz. Dac ei dispreuiesc corpul n tot chipul, i doresc s-i pstreze numai sufletul, singur i neatrnat, i dac totui, cnd vine moartea, ei se nspimnt i se supr foarte, nu-i oare total lipsit de raiune s plece fr bucurie acolo unde sperau s se ntlneasc cu ce-au dorit mai mult n via cu nelepciunea i dezlegarea de acest trup pe care l-au urt? Aceast curire, numit katharsis, era opera misteriilor i se cpta prin iniiere. 164 Cum? Cnd le-au murit tineri iubii, femei i copii1, muli au inut s se coboare mpreun cu aceia, de bun voie, n lcaul lui Hades, dui numai de sperana c acolo i vor revedea i, se nelege, c vor fi mpreun cu adevrat cu cei dorii; iar unul care iubete nelepciunea cu adevrat i care a cptat sperane puternice c n-o va gsi aiurea dect la Hades, unul ca acesta se va supra n faa morii i nu se va duce acolo cu plcere? Nu, prietene, cel puin nu trebuie s-o credem, dac n adevr avem de-a face cu un filosof. Cel puin pentru el trebuie s fie sigur c nicieri aiurea nu-i este cu putin s se ntlneasc cu adevrata nelepciune. i dac lucrul este aa, nar fi, cum spuneam adineauri, o mare lips de raiune s se team de moarte un astfel de om? Adevrata virtute Ar fi, pe Zeus, spuse el. Prin urmare nu-i pentru tine o dovad, zise Socrate, c omul pe care-1 vei vedea foarte mhnit n faa morii n-a fost un iubitor de nelepciune, ci de trup? C acelai mai este poate iubitor de argini, doritor de onoruri, sau c preuiete fie pe una din astea, fie chiar pe amndou? Aa este, cum zici. Oare aa-numita brbie nu aparine ea, Simmias, ndeosebi celor cu o astfel de pregtire sufleteasc filosofic? Fr ndoial, zise. Dar cumptarea, din care marea mulime nu cunoate dect numele, cumptarea, care spune s nu te robeti poftelor, s trieti cu puin i 12

modest, nu aparine i ea, ndeosebi, numai celor ce-i nesocotesc i-i trec viaa iubind nelepciunea? Firete. Dar dac ai vrea, zise acesta, s cugeti asupra brbiei i cumptrii celorlali oameni cei de rnd ce ciudate le vei afla! 1 E vorba de Ahile care, dei i lia destinul, c va muri curnd dup moartea Iui Hector. nu preget s r/bune sufletul amicului su Patroclu Aceeai aluzie cuprinde i pe Orfeu, cobornd n infern de dragul soiei sale Euridice. 165 PLATON Cum ciudate, Socrate? tii tu, zise acesta, c toi ceilali oameni socotesc moartea ca pe una din cele mai mari nenorociri? Da, tiu foarte bine, zise. Nu cumva, cnd ei ntmpin moartea, o ndur cu curaj tocmai fiindc se tem de te-miri-ce rele mai mari? Aa este. Atunci toi ceilali oameni, afar de filosofi, nu-s curajoi dect din... laitate! Da, foarte ciudat. e Dar ce este cu cei oarecum cumptai? Dnii nu cad n acelai pcat? Cci i ei sunt cumptai din pricina unei anumite necumptri! i cu toate astea noi credem cu neputin un astfel de lucru. Dar iat ce se ntmpl: ei au un cusur asemenea celui de mai sus, numai c privete uuratica lor cumptare; aceti cumptai" se tem s nu fie lipsii de alte plceri, i tocmai fiiind doresc plcerile, se nfrneaz de la unele spre a se robi altora; aceiai, numesc necumptare faptul c oamenii sunt stpnii de plceri, i nu vd c ei nii, nlturnd unele plceri, 69a sunt totui stpnii de altele. Lucrul este tocmai cum am spus adineauri: ntr-o oarecare msur ei sunt cumptai din pricina necumptrii. Se pare. O, fericite Simmias, bag de seam: nu cumva aceast crare nu duce de-a dreptul la virtute? Nu cumva, schimbnd plcerile prin plceri, durerile prin dureri, teama prin team, ceea ce e mai mare prin ce e mai mic cum ai schimba nite bani ai uitat nelepciunea, singurul ban cuviincios n schimbul cruia ar trebui s le dm pe toate? Nu cumva ai uitat c cele ce se cumpr i se vnd cu acest ban sunt b toate bunuri adevrate: brbia, cumptarea, justiia, cu un cuvnt adevrata virtute, nedesprit de nelepciune? C statornicia acestor bunuri este neatrnat de adaosul sau de lipsa plcerilor, a temerilor sau a celorlalte simminte de acest fel? Bag de seam ca nu cumva, desprind de nelepciune aceste sentimente sau schimbnd pe unele prin altele, s dobndeti abia o umbr a virtuii, una vrednic de un sclav; o virtute care n-are n sine nimic sntos i adevrat. Adevrul, n realitate, este un fel de curire c de toate pasiunile. Cumptarea, justiia, brbia i nsi nelepciunea 166 FEDON sunt i ele o astfel de curire. S-ar putea crede c cei care ne-au ornduit misterele orfice nu sunt oameni de nimic, cci ei nc de mult ne arat de fapt, pe ascuns, c cine ajunge n lumea lui Hades necurit i nepregtit se va afunda n nmol, pe cnd cine ajunge curat i iniiat va rmne mpreun cu zeii. Cci, zic cei ce supravegheaz asemenea misterii: muli sunt purttorii toiagului bahic, puini inspiraii lui; i aceti alei, dup prerea mea, nu-s alii dect cei ce i-au petrecut viaa ntr-o dreapt iubire a nelepciunii. n ce m privete, pe ct mi-a stat n puteri, n-am fugit de ea n cursul vieii, ci m-am strduit n tot chipul s m apropii de nelepciune. Dac m-am strduit cu drept i dac voi fi izbutit ntructva, vom ti-o lmurit foarte curnd, de va vrea Dumnezeu, acum... cnd voi pleca. 13

Astfel m apr eu, Kebes i Simmias; iat de ce, prsindu-v pe voi i pe stpnii din lumea aceasta, nici nu ndur cu greutate, nici nu m supr, ci socot c i-acolo, ntru nimic mai puin ca aici, m voi ntlni cu stpni buni i cu prieteni. tiu c lucrul e greu s-1 cread marea mulime, i mi-ar prea bine, n aprarea mea, s fiu cel puin pentru voi mai convingtor dect am putut fi fa de judectorii atenieni. Partea a doua Kebes pune problema supravieuirii sufletului Pe cnd Socrate spunea acestea, Kebes l ntrerupse i zise: Socrate, multe din cte-ai spus, mi par bine gndite; dar cele despre suflet ntmpin ntre oameni o mare nencredere. Ei se tem de obicei c o dat ce sufletul i pierde corpul, nu mai exist nicieri; c n ziua cnd moare un om sufletul lui se destram i se pierde; ndat ce se desface de trup i iese din el, tocmai ca o suflare sau ca un abur, se duce rsfirndu-se, i nu mai are fiin nicieri. Firete, dac sufletul ar avea o fiin n sine, el s-ar reculege i s-ar putea dezbrca de toate acele neajunsuri de care ne-ai vorbit adineauri; n acest caz, ce mare i frumoas ndejde am avea, Socrate, c cele ce ne-ai spus sunt i adevrate! Dar tocmai asta ar avea poate nevoie de o expunere mai larg, pentru a produce o convingere: anume, c sufletul exist i dup ce omul moare; c i atunci el are o anumit putere i gndire. 70a 167 PLATON Adevr grieti, Kebes, zise Socrate. Dar ce s facem? Vrei s discutm pe larg aceste lucruri i s le cercetm de sunt sau nu cu putin? Ct despre mine, zise Kebes, cu plcere a vrea s-i aud prerea n aceast privin. Nu cred, zise Socrate, c cel puin n aceast mprejurare auzindu-m cineva, chiar vreun autor de comedii1, s m in de ru spunnd c vorbesc n batjocur, sau despre lucruri ce nu mi se cuvin. S cercetm deci, dac vrei, mai cu de-amruntul. Argumentul potrivnicelor S privim lucrul mai nti din urmtoarea latur: oare sufletele oamenilor ce-au murit mai exist n lumea lui Hades sau nu? Este o veche credin de care ne aducem aminte, potrivit creia sufletele plecate de aici exist dincolo; apoi, ele se ntorc aici, nscndu-se din mori nc o dat2. Dac lucrul este aa, dac cei vii renasc din mori, atunci unde ar putea sta sufletele noastre aiurea dect acolo? De n-ar exista, nu s-ar putea nate din nou i aceasta ar fi o dovad mulumitoare cum c sufletul exist, dac de fapt ar fi sigur c de nicieri aiurea nu se nasc cei vii, dect din mori. Dar dac asta nu-i sigur, atunci e nevoie de o alt cercetare. Fr ndoial, adug Kebes. Dezvoltarea principiului potrivnicelor Nu numai la oameni, zise acesta, trebuie s observi, de vrei s nelegi mai uor, dar i la celelalte vieuitoare, i la plante, de pild, i ntr-un cuvnt la tot ce are parte de natere; trebuie s tim dac toate cte se nasc provin n acelai chip, adic din potrivnicele lor; bineneles, vorbim de cele ce au contrarii, cum este frumosul fa de urt, dreptul fa de nedrept, i aa mai departe, cu mii de existene. S cercetm deci urmtorul fapt: oare este o necesitate potrivit creia toate cte au potrivnice de nicieri aiurea nu se pot nate dect din propriul 1 Aluzie la Eupolissau la Aristofan. Cf. Aprarea lui Socrate, 18 b,c I9,t,d. 2 Aluzie la orfici, pitagorei i la Empedocle. 168 FEDON lor contrariu? De piid: cnd un lucru se mrete, fost-a el cu necesitate mai mic, pentru ca pe urm s se fac mai mare? -Da. Dar cnd s-a micorat, fost-a el cu necesitate mai mare, pentru ca n urm 14

s se fac mai mic? Nici vorb, zise. De asemenea, mai slabul nu vine cumva din ce-a fost mai tare? Mai iulele din ce-a fost mai ncet? Fr ndoial. Dar ce? Cnd un lucru se nrutete, n-a fost mai bun? Cnd altul se ndrepteaz, n-a fost mai nedrept? ' Cum de nu? Aadar, zise Socrate, acum este sigur c toate se nasc n acest chip: potrivnicele din propriile lor potrivnice? Foarte sigur. Dar nu mai este'ceva? Nu-i n acestea i ceva care st la mijloc, ntre toate categoriile de potrivnice, luate dou cte dou? Nu sunt i dou nateri noi: una de la starea dinti spre cea din urm, alta de la cea din urm spre cea dinti? ntre starea lucrului mai maie i a celui mai mic nu este ceea ce numim micorare i cretere?! Da, zise Kebes. Nu este la fel i cu aciuni ca deosebirea, amestecul, rcirea, nclzirea, i cte mai sunt, pentru care nici n-avem termeni speciali, dar care n fapt sunt pretutindeni la fel? Nu se nasc toate lucrurile unele dintr-altele i nu sunt ntre ele dou stri de trecere reciproc a unora ctre celelalte? Desigur, zise acesta. Teoria potrivnicelor aplicat vieii i morii Cum, relu Socrate, numai viaa n-are un contrariu, precum starea de veghe i are somnul? Nici vorb c are, zise. -Ce? 1 n aceasta analiz Platon explic devenirea (TQ yiyvtotiai), ce a fost prghia filosofiei lui Heraclit i Cratil. 169 71a PLATON FEDON Moartea, rspunse. Moartea i viaa, aceste dou, dac sunt potrivnice nu se nasc una dintralta? i nu sunt ntre ele dou stri mijlocii de trecere de la una spre cealalt? Cum de nu? Iat, zise Socrate, voi lmuri eu pe una din aceste dou potrivnice, de care am vorbit; o voi lmuri att n sine, ct i n cele dou treceri de la una spre cealalt; tu ns caut s-mi lmureti pe cea de-a doua. Pun de o parte faptul dormirii, de alta starea de veghe. Zic c din dormire izvorte starea de veghe i din veghe starea de dormire; c ntre ele sunt clipele de trecere: aipirea pe de o parte, de alta trezirea. Este aceasta i pentru tine, zise el, destul de lmurit sau nu? Foarte lmurit. Spune-mi acum i tu mie la fel. zise, asupra vieii i morii. Crezi c moartea e potrivnic vieii? Cred. Dar c se nate una dintr-alta? i aceasta. Ce se nate din ce este cu via? Ce este mort, zise. Dar din ceea ce este mort? Cu necesitate trebuie s recunosc: ceea ce-i viu. Prin urmare, Kebes, din cei ce au murit se nasc cei vii, vieuitoarele. Aa se pare, zise. Prin urmare sufletele noastre exist n lumea lui Hades? Se pare. Dar n privina trecerilor dintre via i moarte? Oare cel puin una din ele 15

nu este sigur? n adevr, este sau nu lmurit faptul de a muri? Desigur, zise. Ce avem acum de fcut? Au nu vom ncuviina c exist i trecerea potrivnic? Este oare natura n acest punct chioap? Nu cumva este o necesitate s dm i strii de a muri potrivnicul su, starea de natere? Cu totul necesar, zise. 170 Ce potrivnic i dm? Renvierea. Renvierea, zise Socrate, dac n adevr exist, nu este oare tocmai naterea din mori a celor vii? Desigur. Putem aadar recunoate c cei vii ntru nimic mai puin nu se nasc din cei mori, dect cei mori din cei vii. Acesta fiind faptul, am gsit c este o urmare necesar ca sufletele celor mori s existe ntr-un loc de unde iari s se poat nate. i eu gsesc, Socrate, c-i necesar o astfel de ncheiere, din cele recunoscute mai nainte. Vezi acum, Kebes, zise Socrate, c nu pe nedrept am recunoscut mpreun cele de mai sus... cel puin aa mi se pare. Cci dac n-am ncuviina treceri reciproce i nentrerupte ale potrivnicelor, mergnd ca ntr-un cerc, dac am zice numai c este o trecere dreapt de la un potrivnic spre cellalt i nu am admite ntoarcerea ctre cel dinti, fii sigur c o dat cu moartea tuturor toate ar primi aceeai nfiare a morii; ar ntmpina toate aceeai suferin, i toate ar nceta s mai fiineze. Cum asta? Nu-i greu, zise Socrate, s nelegi ce zic. Cci iat: dac ar fi numai adormire i n-ai ncuviina c exist i o trezire a ceea ce este adormit, afl c toate ale naturii s-ar pomeni sfrite ntr-o zi; iar adormirea lui Endymion1 ar fi nimica toat, nici nu s-ar bga de seam, fa de faptul c toate celelalte au ntmpinat aceeai suferin, adic s-au cufundat toate ntr-un somn adnc. La fel, dac toate s-ar amesteca i n-am admite i deosebirea lor, s-ar nate numaidect acea stare de care ne vorbete Anaxagora, cnd ncepe s-o descrie cu vorbele: Toate lucrurile au fost mpreun.. ."2 1 Endymion (etimologic: cel ce se cufund) era dup legend un tnr pstor din Karia sau din Elis, de-o frumusee fermectoare. Ostenit de un drum lung, el adormi adnc ntr-o peter a muntelui Latmos. namorat de dnsul, Selene (Luna) se cobora adesea i se aeza lng cel adormit. Endymion devine astfel geniul nopii i al somnului; prin extensie, i al morii, din cauza lungimii somnului su, frate cu moartea". Cf. Preller, Griechische Mythol.,1,363; Decharme, Mylhologie, p. 235. ... 2 Anaxagora din Clazomene (Ionia) s-a nscut n preajma anului 5(X). Pe la mijlocul secolului V s-a strmutat n Atena unde a fost prietenul marelui Pericle. Pe la 434 a plecat L 171 72a PLATON FEDON 73a Nu altfel, iubite Kebes, s-ar ntmpla dac ar muri tot ce se bucur de via i dac, o dat murind, ar rmne n aceast stare i n-ar mai renvia. Oare n-ar urma cu necesitate c, murind toate, le va stpni moartea, iar viaa va disprea cu desvrire? Cci dac din cele moarte nu se nasc cele vii i dac cele vii mor mereu, ce mijloc este de a nu se pomeni totul ntr-o zi cufundat n moarte? Nici unul, zise Kebes. Cred, Socrate, c tot ce-ai spus este adevrat. i eu cred, Kebes, c mai presus de orice alt dezlegare trebuie s-o primim pe aceasta; cred c nu suntem nelai recunoscnd c este n realitate o nou chemare la via a celor mori, c sufletele celor ce au murit au fiin i c 16

pentru sufletele bune va fi mai bine... ns mai ru pentru cele rele. Doctrina aducerii aminte Dar bine, Socrate, ntrerupse Kebes, asta se poate scoate i din acel cunoscut principiu (dac-o fi adevrat!) rostit adeseori de tine c tiina noastr nu-i altceva dect o aducere aminte. Dup acest principiu n chip necesar am mai nvat cndva, n alte vremi, cele ce ni le amintim acum. Aa ceva ns ar fi cu neputin, dac sufletul nostru n-ar fi existat mai nainte de a fi aprut ntr-o fiin omeneasc. i pe aceast cale, deci, sufletul apare nemuritor. Care sunt, Kebes, temeiurile acestor susineri? zise ntre-rupndu-1 Simmias; amintete-mi-le, cci nu-mi sunt acum la ndemn. din Atena sub acuzaia de asebeia (hul) i s-a stabilit n Lampsakos, unde a ntemeiat o coal filosofic. Moare pe la 428. A scris o singur oper, Despre naturi, ircp <t>u'oeu?, din care n-au rmas dect frnturi. Cf. Diels, Fr. der Vorsckr., 1,293323. Importana filosofic a lui Anaxagora st: 1. n teoria despre lumina pmntului i despre eclipse; 2. n teoria dup care strii haotice primordiale i-au urmat ordinea i coeziunea, graie micrii circulare de ctre un spirit, voO.extramundan, independent i infinit. Cf. Diog. Laert., II, 6;Diels, Vors. 46 A. 1, 6. Opera lui Anaxagora ncepea cam aa: Spiritul a ornduit lucrurile aa cum trebuia; s fie, aa cum au fost cele ce nu mai sunt i pe cele ce sunt". Un singur temei, rspunse Kebes, ns foarte frumos: c oamenii. ntrebai cu oarecare meteug, afl singuri toate lucrurile aa cum sunt. Dac dnii nar fi avut sdit n sine o tiin i o raiune dreapt, n-ar fi n stare s fac aa ceva. D cuiva de pild s dezlege o problem de geometrie sau altceva de acest fel i te vei convinge de acolo n chipul cel mai lmurit c lucrul st aa. Dac nici cu acest argument, zise Socrate, nu te-ai convins, Simmias, atunci ia aminte s cercetm alt temei; poate ne vom nelege! Tu nu crezi nu-i aa? c ceea ce se numete cunotin este de fapt numai o amintire. Nu-i pot spune c nu cred, zise Simmias. Dect... a dori, adug el, s m conving de nsui faptul care este n discuie, amintirea. Firete, din cte a mai spus pn acum n aceast privin i Kebes, mi aduc aminte i sunt chiar convins. Grozav a dori totui s aud acum n ce mod faci tu aceast dovad. Iat cum, zise dnsul. Recunoatem n totul c dac cineva i aduce aminte de un lucru trebuie s fi tiut cndva mai dinainte acel lucru? Recunoatem, zise. Atunci, putem susine c oricnd vom avea ntr-un chip oarecare o cunotin ea este de fapt numai o aducere aminte? Am zis ntr-un chip oarecare, n nelesul urmtor: vede cineva, aude sau percepe cu oricare alt sim pe unul din aceste dou obiecte ce sunt mpreun; apoi, revznd un obiect, nu numai c-1 va cunoate, dar i va aprea n minte n acelai timp i cellalt, nu este aceeai cunotin, ci alta, i oare nu zicem pe drept cuvnt de asta c-i amintirea unui lucru ce a fost cndva n minte? Cum nelegi astea? zise Simmias. n chipul urmtor: una este cunotina om, alta cunotina lir. Nici vorb. Ei bine, zise Socrate, nu tii ce se ntmpl cu namoraii? Cnd vd o lir, o hain, sau orice alt obiect de care s-au folosit de obicei persoanele scumpe lor, se ntmpl c, ndat ce-au vzut de pild lira, le-a i rsrit n minte chipul persoanei ce avea lira. Aceasta este o amintire. Tot astfel, de exemplu: vznd cineva adeseori pe Simmias i aduce aminte de Kebes... i aa mai departe, sar putea da pilde nenumrate de acest fel. 172 173 PLATON FEDON 74a Nenumrate, pe Zeus, repet Simmias. Nu-i asta, zise Socrate, o amintire, ndeosebi cnd fie din pricina lungimii timpului, fie din neatenie, unele lucruri s-au putut uita? 17

 Fr ndoial, zise Simmias. Dar ce, relu Socrate, cnd vezi zugrvit un cal sau o lir, nu-i aduci aminte de om? Cnd vezi pictat pe Simmias, nu-i aduci aminte de Kebes? Fr ndoial. Dar nc s vad cineva pe Simmias pictat, nu-i aduce aminte de nsui Simmias? Nici vorba, zise acesta. Acum, nu putem oare ncheia, din cele de mai sus, c aducerea aminte se strnete pe de o parte din asemnri, pe de alta din neasmnri? Putem. Cnd i amintete cineva de un lucru din cauza asemnrii, nu se ntmpl cu necesitate c nelege ndat dac este sau nu la mijloc vreo lips n lucrul de care-i aduce aminte, i asta tocmai pe temeiul asemnrii? Cu necesitate, zise Simmias. Acum bag de seam, zise el, dac astea-s aa; putem susine c exist ceva egal? Nu zic un lemn egal cu altul, o piatr cu alta sau despre orice alte obiecte de acest fel, ci vorbesc de o alt parte care este n afar de toate acestea; de egalul n sine. Putem susine deci c exist egalitatea sau nu? Pe Zeus! Firete c putem, zise Simmias, i nc ce minunat. Oare avem aceast cunotin? tim anume ce este egalitatea n sine? Nici o ndoial, zise acesta. Dar de unde am luat asemenea tiin? Nu cumva din pildele ce-am dat adineauri? C vznd lemne, pietre i alte lucruri egale, a rsrit n suflet ideea egalitii, care ns este cu totul altceva dect nsui lemnul, piatra i celelalte? Sau poate tu nu crezi c este altceva? Observ i mai departe: pietrele i lemnele egale, ba cteodat fiind chiar aceleai, nu apar egale unuia, neegale altuia? Adevrat. 174 Dar ce? Este vreo mprejurare cnd i cele egale n sine i-au prut neegale, sau egalitateaneegalitate? Nu, pn acum, Socrate. Aadar nu-i una i aceeai, zise el, obiectele egale cu egalitatea nsi? Deloc, cred, Socrate. i totui, zise, chiar din lucrurile egale, care sunt altceva dect egalul n sine, a rsrit n sufletul nostru conceptul egaliti i l-am pstrat. Foarte frumos, zise Simmias. Dar oare lucrul nu se petrece la fel, dac n locul asemnrii cu aceste obiecte am avea neasemnarea? -La fel. Aadar, zise acesta, nu-i nici o deosebire; cci de ndat ce avem de o parte percepia unui obiect concret, de alta faptul c din aceast percepie rsare n mintea noastr conceptul asemnare ori neasemnare urmeaz cu necesitate, zise Socrate, c avem de-a face cu o amintire. Aa este. Dar ce, zise iari Socrate, dac vedem nite lemne sau alte lucruri egale, pomenite adineauri, avem fa de ele aceeai stare de suflet ca i fa de egalitatea n sine? Oare aceste lucruri ne par egale n acelai chip n care ne apare n minte egalitatea n sine? Oare obiectelor egale, prin faptul egalitii lor, nu le lipsete nimic ca s fie ntocmai ca egalitatea, sau le lipsete? Le lipsete, zise Simmias, i nc mult. S zicem c vede cineva un obiect concret, cum eu vd acum lucrul acesta; c n acelai timp n mintea lui rsare conceptul ctre care intete acel obiect, fa de care ns rmne mai prejos, neputnd s-i devin egal; nu urmeaz cu necesitate c acela n a cruia minte se nfieaz cunotina despre lucru trebuie s fi vzut i cunoscut de mai nainte conceptul cu care obiectul seamn, fa de care ns rmne inferior? Cu siguran. 18

 Dar ce? Oare nu s-a ntmplat acelai lucru i cu noi n privina lucrurilor egale fa de egalul n sine? ntocmai aa. L 175 PLATON FEDON Este prin urmare o necesitate s fi cunoscut cineva egalul mai 75a nainte de a fi vzut pentru prima dat lucruri egale, de vreme ce am neles ndat despre toate acestea c intesc spre egalitate, fr ns a o ajunge. Aa este. Dar bine, atunci trebuie s recunoatem i c nu este cu putin s fie strnit n minte acest concept de aiurea, dect din vedere, din atingere sau din efectul oricrui sim, cci eu nu fac nici o deosebire ntre simuri. S tii, Socrate. c eu, cel puin pentru lmurirea acestei discuii, admit c simurile sunt egale. Dar tot din simuri trebuie s rsar ideea c toate cele ce li se arat ca egale, n chip perceptibil, cheam n suflet nsui egalul b inteligibil, pe care ns nu-1 poate ajunge. Sau cum putem spune altfel? Numai aa. nainte de a fi nceput s vedem, s auzim i s ne folosim de celelalte simuri, a trebuit deci s fi cunoscut egalul n sine, egalitatea real, pentru ca s fim n stare s comparm cu ea cele percepute prin simuri ca egale i sa ne dm seama c toate nzuiesc spre aceea, dar c-i rmn totui mai prejos. Urmeaz cu necesitate din cele de mai nainte, Socrate. Nu aa? ndat ce ne-am nscut, am nceput s vedem, s auzim i s avem toate celelalte simuri. Desigur. Putem atunci spune c avem dobndit cunotina egalului mai c nainte de a ne fi folosit de simuri? -Da. Aadar, precum se vede, putem ncheia cu necesitate c avem n noi ideea egalitii mai dinainte de ane fi nscut. Se vede. Dac am avut conceptul egalitii mai nainte de natere i ne-am nscut cu dnsul, atunci nu numai egalul, mai marele sau mai micul, ci toate cele de acest fel sunt n contiina noastr nc mai dinaintea naterii1. Doar raionamentul nostru nu privete mai mult egalul n sine 1 De aici a urmat n filosoful timpurilor moderne (Kant) expresia tradus n limba latin cu a priori tempore (= dintr-o vreme anterioar naterii), expresie care a avut parte de un destin aa de nsemnat n istoria gndirii. 176 cum ar privi frumosul, buntatea, dreptatea, sfinenia n sine... cu un cuvnt toate asupra crora punem ca o pecete nsuirea de existene n sine, att n cercetrile ct i n rspunsurile noastre. Astfel dar, este o necesitate s recunoatem c avem dobndite ca realiti existente dinaintea naterii toate conceptele acestor lucruri. Aa este. Mai mult. Dac, venind pe 1 me cu asemenea concepte, nu le-am uitat niciodat, este necesar s ni le aducem aminte i s le tim mereu n cursul ntregii viei; cci asta-i a ti: s pstrezi cunotina pe care o ai despre un lucru... adic s n-o pierzi. Oare, Simmias, nu-i asta ceea ce numim uitare, adic pierderea unei cunotine? Desigur, Socrate. Dar dac pierdem dup natere o cunotin primit mai dinainte, iar n urm, folosindu-ne de simuri prin cunotine perceptibile, corespunztoare, o trezim ca pe una ce-am avut-o nainte de natere, oare ceea ce numim a ti nu este de fapt recptarea propriei noastre tiine? Putem deci numi faptul pe 19

drept cuvnt o aducere aminte? Desigur. Cel puin att a reieit cu putin: c dac cineva are o percepie vizual sau auditiv sau a oricrui alt sim, i se trezete n minte, prin asemnarea sau neasemnarea cu aceasta, o alt cunotin, acum uitat, de care obiectul perceput prin simuri vrea s se apropie. Aadar, urmeaz cu necesitate din dou lucruri unu: sau toi ne natem cu aceste cunotine i le pstrm n cursul ntregii viei; sau cei despre care zicem ca nva un lucru nu fac altceva n fapt dect i-1 amintesc mai trziu; iar nvtura lor nu este dect o aducere aminte. . Fr ndoial, Socrate, astfel stau lucrurile. Simmias, ce alegi din dou: c ne-am nscut cu tiina, sau c ne aducem aminte mai trziu de conceptele a cror cunotere am primit-o mai nainte? Nu m pot hotr, Socrate, s aleg n aceast mprejurare. Atunci altceva. Ce alegi sau ce crezi de brbatul care are anumite cunotine: poate s-i dea seama de ele sau nu? Urmeaz cu necesitate c da, Socrate. Oare crezi, zise Socrate, c toi pot da socoteal de lucrurile pe care le-am lmurit acum? 177 76a , PLATON \ A dori! zise Simmias. Tare tni-e team ns c mine pe aceeai vreme nimeni nu va mai fi n stare s-o fac cu toat vrednicia. Aadar, Simmias, tu nu crezi c toi cunosc acestea? Nu cred deloc. Atunci crezi c-i aduc aminte de lucruri pe care le-au nvat cndva? Cu siguran. Cnd socoti c sufletele noastre au dobndit cunotinele lor? C doar n-o fi din clipa n care ne-am nscut ca oameni. Sigur c nu. Atunci mai dinainte? -Da. Prin urmare, Simmias, sufletele au avut fiin i mai nainte de a se cobor ntr-o nfiare omeneasc, i au avut puterea de a cunoate1. Afar, Socrate, de mprejurarea c am putut primi aceste cunotine n chiar clipa naterii, singurul timp ce ne-a rmas! Fie, prietene! Dar atunci, n care alt vreme le-am pierdut? Cci, precum am recunoscut chiar adineauri, nu ne natem cu ele... Le pierdem n aceeai clip, n care le i dobndim, ori poi s-mi indici vreun alt timp?2 De fel, Socrate. Am spus aa din nebgare de seam. ncheiere Oare, Simmias, putem statornici un lucru ca acesta? Dac au fiin toate cte le repetm mereu: i frumosul i binele i n genere 1 tn Craf/7,411 d, Platon ne spune mai amnunit ce este aceast putere Je a nelege (=4>t>6vT\ais): nelegerea a ceea ce se mic i curge; pe cnd ^luaTT^i), sau tiina, este starea sufletului cnd, de acord cu raiunea, urmeaz lucrurile n micarea lor, fr a le pierde din vedere, fiindc ea nu curge mai iute, nici nu rmne mai n urm; oo4>ia, nelepciunea, este tocmai aciunea de a atinge micarea. Micarea fiind pentru Platon etern, sufletul nostru participnd la micare, trebuie cu necesitate s participe i el la inteligena care dirijeaz micarea fiinelor i lucrurilor. (M. M., 134.) 2 Dup teoria aducerii aminte, prin urmare, senzaia nu poate singur explica 0 cunotin; aceasta presupune un element aprioric, pe care sufletul nu-1 dobndete dect de la viaa lui anterioar; aducerea aminte este firul ce stabilete legtura ntre cele dou viei; prin amintire, se explic cunotina i tot ea presupune viaa anterioar a sufletului. FEDON orice esen de acest fel; dac spre acestea ne cluzesc cele dobndite prin 20

simuri, ntruct sunt esene pe care le-am aflat fiinnd n noi de mai nainte, iar obiectele perceptibile le asemuim doar cu dnsele, atunci urmeaz cu necesitate c i sufletul nostru a fiinat mai nainte de noi, tocmai cum au avut fiin i acele esene. Dar dac acestea nu exist, n zadar am desfurat acest raionament. Oare nu este adevrat i nu-i o necesitate tot aa de mare ca afletele noastre s fi avut fiin nainte de natere precum au avut conceptele? i tot astfel, dac sufletele n-au avut fiin, s nu fi avut nici conceptele? Minunat, Socrate, zise Simmias; tocmai la aceast necesitate m gndeam i eu. i n frumoas poziie s-a retras argumentaia ta n susinerea asemnrii desvrite ntre sufletul nostru i esena lucrurilor de care ne vorbeti, n ce privete existena lor mai nainte ca noi s ne fi nscut. n adevr, nu-i nimic mai lmurit pentru mine dect c exist frumosul, binele i toate celelalte concepte de acest fel, de care ne-ai vorbit adineauri; asemenea esene sunt pentru mine desvrit dovedite. ntrunirea ambelor argumente Dar Kebes? zise Socrate. Ar trebui s-1 convingem i pe Kebes. Cred, zise Simmias, c i el e mulumit de aceast dovad, dei este cel mai ncpnat dintre oameni, mai ales cnd este vorba s fie nduplecat prin argumente. Socot totui destul de dovedit i pentru dnsul c sufletul nostru a avut fiin i mai nainte de a ne fi nscut. Cu toate astea, dac i dup moarte sufletul nostru i va menine fiina iat ce nu mi se pare nici mie dovedit, Socrate. A rmas n picioare prerea marii mulimi, artat adineauri de Kebes, c sufletul unui om, o dat cu moartea omului, se risipete i-i gsete i el sfritul n moarte. Cci ce oprete ca sufletul s se nasc, s-i ia fiin dintrun loc oarecare, te miri de unde, s existe i mai nainte de a se fi cobort ntrun corp omenesc, i apoi, dup ce a ajuns aici, n clipa cnd l va prsi, s moar i s se distrug i el? Bine vorbeti, Simmias, zise Kebes. Se pare n adevr c Socrate a dovedit numai jumtate din problema ce trebuia dovedit; anume, c sufletul nostru a fiinat mai nainte de a ne fi nscut. Trebuie s mai arate c i dup moarte sufletul va fiina mai departe precum a 77a 178 179 PLATON FEDON 78a fost nainte de naterea noastr; numai aa dovada ar putea fi desvrit. Dar bine, Simmias i tu Kebes, zise Socrate, aceasta s-a i dovedit. Nu v rmne dect s legai mpreun faptul dovedit acum cu cel recunoscut mai nainte, anume c tot ce este viu se nate din ceea ce a murit. Cci dac sufletul a fiinat i mai nainte, iar n urm s-a cobort n aceast via, urmeaz cu necesitate ca nu s-a putut nate dect din moarte; de ce dar s nu urmeze cu aceeai necesitate c el va fiina i dup moartea trupului, de vreme ce va fi nevoii s revin la aceast via? Iat, am artat nc o dat ceea ce ai cerut. Unitatea i simplicitatea sufletului Mi se pare totui c att tu ct i Simmias dorii ca problema s se dezbat pe larg; cci am credina c vou, tocmai ca unor copii, v este team ca nu cumva suflarea vntului s mprtie i s risipeasc sufletul n clipa cnd iese din trup: ndeosebi de s-ar ntmpla cuiva s moar nu pe vreme frumoas, ci ntr-o mare furtun! La acestea Kebes zise rznd: ncearc, Socrate, s ne schimbi aceast credin, ca i cum ne-am teme, sau mai bine, ca i cum s-ar teme copilul care este n noi i care e fricos fa de asemenea lucruri; s ncercm a-1 deprinde s nu se mai nfricoeze de moarte ca de vreo artare deart. Pentru aceasta, zise Socrate, este nevoie s-i descntai1 zilnic, pnce-1 vei lecui. Dar de unde s lum, Socrate, un bun vrjitor, dac tu ne prseti? 21

 Grecia este mare, Kebes, zise Socrate; n ea sunt muli oameni de isprav. Sunt apoi i multe neamuri de strini, pe care ar trebui s le colindai, ca s gsii un astfel de vraci; s nu cruai pentru asta nici bani, nici osteneli, cci nu-i altceva mai de folos... dac este s v cheltuii averile. Trebuie s-1 cutai chiar i printre voi niv, cci se poate s nu gsii uor altul mai n stare ca voi s fac asta. Bine, zise Kebes, aa vom face. S ne ntoarcem ns, dac binevoieti, la discuia de la care ne-am deprtat. 1 Aceast vindecare prin descntec" se vede i n Homer, Odiseea, XIX, 455 457. 180 Argumentul perceptibilelor compuse i al celor inteligibile simple Cum s nu? Cu plcere. Foarte frumos, zise Kebes. Aadar, relu Socrate, s-ar cdea mai nti s cercetm ntre noi faptul urmtor: pentru care fel de lucruri se potrivete suferina de a pieri prin descompunere? Pentru care fel ne putem teme s nu se ntmple i pentru care nu? n al doilea rnd, trebuie s cercetm iari din care categorie este sufletul? Numai dup aceste rspunsuri am fi n msur fie s prindem curaj, fie s ne temem pentru sufletul nostru1. Adevr grieti, zise Kebes. Oare suferina, ce const n descompunerea unui lucru n acelai chip n care el s-a compus, nu aparine celor complexe i compuse de la natur? i dac exist un lucru care s nu ntmpine o astfel de suferin, dac, pe de alt parte, este exact c sunt i lucruri necompuse, nu-s oare tocmai acestea singurele care n-au parte de prefacerea pomenit? Aa mi se pare, zise Kebes. i nu gseti c lucrurile ce sunt totdeauna aceleai, ce nu sufer nici o prefacere, sunt cele necompuse, pe cnd cele ce se schimb mereu, nefiind niciodat aceleai, sunt tocmai cele compuse? Gsesc. S venim acum i la cele de care ne apropiasem n desfurarea argumentaiei de mai nainte. Oare nsi acea esen, pe care prin ntrebri i rspunsuri am dovedit-o c exist, se pstreaz ea mereu aceeai, sau se schimb cteodat? Egalul n sine, bunul n sine, fiecare din lucrurile ce exist n sine, ca o realitate, ndur vreodat o ct de mic prefacere? Sau fiecare din ele, fiind dintr-o alctuire simpl, rmn mereu aceleai, n totul asemenea lor nsele,'nesuferind niciodat, pe nici o cale cu nici un pre, nici o schimbare? E necesar, zise Kebes, s se pstreze mereu aceleai, aa cum au fost, Socrate. 1 Aceast dovad, numit n tradiia filosofic proba metafizic a nemuririi sufletului, se poate re/.uma astfel: moartea nu-i altceva dect o descompunere; sufletul este simplu; ceea ce-i simplu nu se poate descompune i nu piere; deci sufletul e nemuritor. 181 79a PLATON Dar ce vom spune despre multele perceptibile frumoase, ca oameni, cai, mbrcminte sau oricare altele de acest fel, care poart aceleai nume, fiind adic frumoase, egale i celelalte, ca i esenele n sine? Rmn i ele mereu aceleai sau, n opoziie cu esenele, niciodat nu se pstreaz n aceeai alctuire, nici fa de ele nsele, nici unele cu altele, cu un cuvnt nu rmn n nici un chip aceleai? Niciodat nu rmn aceleai, zise iari Kebes. Nu cumva ne putem atinge de ele, le putem vedea, le putem percepe cu oricare din simuri, ns pe cele ce se pstreaz mereu aceleai nu ne e cu putin s le concepem dect prin puterea inteligenei? Nu cumva acestea din urm sunt fr nfiare material i neperceptibile? Aa este, zise Kebes, spui adevrul. S punem alturi dac vrei, zise Socrate, dou feluri de lucruri: unul vizibil, 22

altul neperceptibil. S punem, zise. Pe cel neperceptibil l presupunem totdeauna acelai, pe cel vizibil niciodat la fel. Presupunem i asta, zise Kebes. S mergem mai departe, zise Socrate. Oare fiina noastr ntreag e altceva dect corp i suflet? Nimic altceva, rspunse. Cu care din cele dou feluri de lucruri citate mai sus am putea spune c seamn i este nrudit corpul? Pentru oricare, zise Kebes, este lmurit c mai mult cu cele vizibile. Dar sufletul? Este el vizibil sau este neperceptibil? Cel puin de ctre oameni el nu este vizibil1, zise Kebes. Firete, cci noi vorbim de lucruri vizibile i neperceptibile potrivit naturii omeneti. Ori poate te gndeti la vreo alt natur? Ba, la natura omeneasc. Ce spunem atunci de suflet? E vizibil sau nu? Nevizibil. Deci neperceptibil? 1 Pentru aceast idee, vezi i Xen., Kymp., VIII, 7; Mem., IV, 3; Cic, Tuse., 1,22, 27-29. 182 FEDON -Da. Sufletul este prin urmare ceva mai asemenea imperceptibilului dect corpul; pe cnd acesta este mai asemenea celor vizibile. Urmeaz cu necesitate, Socrate. Au nu spuneam i adineauri c sufletul, cnd se folosete de trup spre a cunoate ceva spre vz, auz sau orice alt sim cci a cunoate prin trup nseamn a cunoate prin simuri este trt de trup spre cele ce nu rmn niciodat aceleai? C se rtcete, se tulbur, se clatin ca mbtat, tocmai fiindc s-a atins de acest fel de lucruri? Ba da. Dimpotriv, cnd sufletul cerceteaz ceva singur, el merge drept spre ce este curat, venic, nepieritor, neschimbtor i, ntruct este de aceeai fiin cu aceast esen, rmne lng ea ct poate sta de la sine i prin sine. Atunci pe de o parte rtcirea lui nceteaz, pe de alta se pstreaz mereu pe lng cele ce au aceeai stare, ca unul care s-a mprtit din esena lor. Aceast alctuire i deosebit putere de cercetare a sufletului nu se numete nelepciune? Foarte frumos i foarte adevrat, Socrate. Prin urmare, nc o dat, din cele spuse i mai nainte i acum: cu care categorie de lucruri i pare mai nrudit i mai asemenea sufletul? Cred, zise acesta, c oricine, chiar cel mai nenvat, va fi silit dup o astfel de metod s scoat ncheierea cuvenit: c sufletul este n orice privin mai asemenea cu ceea ce rmne venic la fel dect cu ceea ce se schimb. Dar corpul? Cu ceea ce se schimb1. Sufletul comand, corpul se supune Cerceteaz acum i pe calea urmtoare. Fiindc sufletul i trupul stau un timp mpreun, natura a rnduit trupului s slujeasc i s fie cluzit; sufletului, s cluzeasc i s stpneasc. 1 nc un argument pentru nemurire. ntemeiat pe indestructibilitatea sufletului, ne d Platon i n Republica, 608 e611 a. 183 PLATON Spune-mi acum, fa de acestea, care i se parc asemenea cu ce este divin i care cu ce este muritor? Oare nu gseti c ceea ce este divin e fcut de natur s stpneasc i s cluzeasc, ceea ce este muritor s fie cluzii i s 23

slujeasc? Gsesc. Deci, creia din dou i seamn sufletul? Lmurit, Socrate, c sufletul seamn cu ceea ce este divin, corpul cu ce-i muritor. Cerceteaz acum, Kebes, i mai departe; vezi, dac din tot ce-am spus nu urmeaz c sufletul e asemenea cu ce este divin, nemuritor, inteligibil, simplu, indisolubil, venic acelai, venic asemenea lui nsui; corpul, n totul asemenea cu ceea ce este omenesc, muritor, neinteligibil, multiform1, supus descompunerii, venic schimbtor, niciodat asemenea cu el nsui. Oare, amice Kebes, fa de acestea putem opune ceva n stare s le rstoarne ca neexacte? Nu pulem. Atunci ce? Dac lucrurile sunt aa, nu urmeaz c trupul se va descompune n scurt vreme, sufletul ns va rmne venic, sau ceva la fel? Cum de nu? nelegi, zise Socrate, c dup ce moare omul partea din el care este vizibil, trupul, i care rmne n lumea vizibil, am numit cadavrul, dei s-ar cuveni s se descompun, s se strice i s dispar, totui nu sufer ndat nimic din toate acestea; dimpotriv, se pstreaz oarecare vreme Ia fel; uneori, cnd a avut cineva un corp bine fcut i moare ntr-o clip de bun dispoziie, se pstreaz chiar foarte mult. Nu putem spune ndeajuns ct de mult se pstreaz un trup nensufleit, mai cu seam cnd este mblsmat, cum fac cei din Egipt. Ba unele pri ale trupului, ca oasele, zgrciurile i cele de aceeai natur, chiar cnd corpul putrezete, rmn, ca s zic aa, nemuritoare. Sau poate nu este aa? Ba da. FEDON 1 fn grecete att moXutiSc? ct i contrariul su, novoeiS'?, de mai sus, sunt noiuni ce reprezint mai mult nfiarea dect esena lucrului; de aceea, am recurs la neologismul multiform n loc de compus sau complex, termeni care ar implica prea mult atingerea esenei. Dar cum este cu putin ca sufletul, parte imperceptibil a fiinei noastre, cel ce se duce ntr-o lume de aceeai esen cu el, nobil, curat, nevzut cu adevrat ntr-un lca al nevzutului' (Haides) cel ce se duce spre bunul i desvritul Dumnezeu, ctre care cu voia lui n curnd se va ndrepta i sufletul meu... prin urmare sufletul acesta al nostru, astfel alctuit de natur, prsind trupul, cum e posibil ca de ndat s se risipeasc i s piar cum este credina marii mulimi? Departe de asta, iubite Kebes i Simmias! Lucrurile stau desigur altminteri. Soarta sufletelor Dac sufletul, fiind curat, prsete trupul fr a tr dup sine nimic din ale acestuia, ca i cum nici nu s-ar fi amestecat cu el de bun voie n timpul vieii, ci l-ar fi ocolit cutnd mereu s se reculeag n sine, nentrerupt stpnit de aceast grij, ceea ce este tocmai obiectul adevratei filosofii, adic s nvei a muri cu uurin oare aa ceva nu este tocmai o pregtire pentru moarte? Nici vorb. Dac este aa, atunci sufletul, ieind cu astfel de nsuiri din corp, se duce spre ceea ce este asemenea cu el: spre imperceptibil, sfnt, nemuritor, nelept. Ajungnd acolo, devine fericit i n afar de orice rtcire, netiin, temeri, pasiuni slbatice i orice alte pcate omeneti. Tocmai cum se spune despre cei iniiai, el va tri o ntreag venicie mpreun cu cei venici. Putem susine asta, Kebes? Sau altceva? Putem, pe Zeus, zise Kebes. Dac ns sufletul iese din corp pngrit, necurat i ca unul care, fiind mpreun cu trupul, 1-a ngrijit, 1-a iubit, a fost ncntat de el, de poftele i plcerile lui; dac sub nrurirea acestora sufletul a ajuns s cread c nimic altceva nu exist n realitate dect ce este trupesc, ce se poate atinge sau vedea, ceea ce bea i mnnc i se folosete de plcerile amorului; dac, pe de alt parte, acest suflet s-a deprins s urasc, s se team, s fug de ce 24

este ntunecat pentru ochi, de ce este 1 Platon face aici un joc de cuvinte, greu de transpus, apropiind dou omonime; poeticul a/des (n loc de forma obinuit, aeides = nevizibil, nevzut) cu termenul propriu Haidees(= infern; Hades,zeul infernului). Jocul presupune ns o etimologie greit, cci Hades, zeul, nu are etimologia a * idein, a nu vedea. 81a 184 185 PLATON neperceptibil prin simuri, de ce este numai inteligibil, i doar prin filosofie cu putin de lmurit, crezi c un astfel de suflet se poate despri de trup, singur i cu desvrire curat? Cu nici un chip, rspunse Kebes. Dimpotriv, cred c iese ngreuiat cu prticele trupeti, rmase din atingerea i mpreunarea Iui cu trupul; cci s-a fcut aproape de aceeai fiin cu el din cauza convieuirii i grijii pe care a purtat-o fa de trup... Aa este. i cum trupul trebuie socotit, iubite amice, ca lucru greu, mpovrat, pmntesc i cu nfiarea vizibil, un suflet precum e cel pomenit, rpind cu sine prticele trupeti, se ngreuiaz i el i este tot mereu nclinat s recad n lumea vizibil dintr-un fel de groaz de ceea ce-i nevzut, care se i numete Hades1. Un astfel de suflet rtcete n preajma monumentelor i a mormintelor, pe unde adesea au i fost vzute artri dearte ale sufletelor n chip de stafii ntunecoase. Aa trebuie s fie sufletele care au prsit trupurile fr s fie deplin curite, ci mai pstreaz cte ceva din ce-i perceptibil, din care cauz sunt i vzute. Aa se pare, Socrate. Doctrina metempsihozei2 Desigur, aa se pare, Kebes. i nu sufletele celor buni, ci ale celor ri sunt silite s rtceasc prin asemenea locuri. Ele-i ispesc astfel pcatele vieii celei rele de mai nainte i vor rtci prin acele meleaguri pn ce, datorit nclinrii prticelelor trupeti ce le nsoesc, vor fi din nou legate de un corp. Desigur, i de data asta se mbrac din nou cu aceleai moravuri ca n viaa de mai nainte. Cum i explici lucrul, Socrate? De pild, cei ce s-au dedat cu totul mncrii, poftelor i buturii i n-au fost cluzii de ruine, sufletele lor merg poate n corpuri de mgari i n alte vieuitoare de acest fel. Nu crezi cu putin lucrul? 1 Repetarea jocului de cuvinte de la cap. 29. - Cum n teoria de aici acelai suflet trece succesiv prin diferite corpuri, termenul cel mai propriu este metensomato/a. L-am pstrat totui pe cestlalt, fiind oarecum consacrat. 186 FEDON l cred cu putin. Iar cei ce n-au preuit dect nedreptatea, tirania i jafurile sufletele lor vor intra n trupuri de lupi, ulii sau oimi. Cci unde aiurea am putea crede c se duc astfel de suflete? Poate, zise Kebes, c i este foarte firesc s intre n astfel de trupuri. La fel va fi, zise Socrate, i cu celelalte; fiecare suflet se va duce n diferite vieuitoare, prin asemnarea nclinrilor vieii de mai nainte. E nvederat, zise. Cum ar putea fi altfel? Dar sunt foarte fericii, zise Socrate, i vor merge ntr-un loc foarte frumos csi care au respectat virtutea fa de popor i de stat ceea ce numim cumptare i justiie , silindu-se s le dobndeasc mai mult prin deprindere i obinuin, dect prin filosofie i cugetare. n ce chip sunt foarte fericii? Fiindc, poate, sufletele lor la a doua natere vor intra n trupuri de vieuitoare mai sociabile i mai blnde, cum sunt de pild albinele, furnicile, dac nu chiar n trupuri omeneti... ns de data asta se vor nate oameni 25

cumptai! Se poate. Rolul filosofiei n tagma zeilor ns nu va fi ngduit s intre nimnui altul dect celui care, deprtndu-se de aici, ardea de dorina nvturii, dup ce n cursul vieii s-a ocupat mereu cu filosofia i s-a curit deplin. Iat pentru ce, prietene Simmias i Kebes, cei cu adevrat filosofi i nfrneaz cu ncpnare toate poftele trupeti i nu se predau lor. Nu se tem nici c li se va prbui casa, nici c-i va coplei srcia, cum face marea mulime i vntorii de averi; nici de umilin nu se tem, nici de dispre, cum fac cei ce alearg dup onoruri i dregtorii. Urmarea? Ei se pot stpni de la asemenea patimi. Pentru unii ca acetia nici nu s-ar cuveni altminteri, Socrate, ntrerupse Kebes. Nici nu s-ar cuveni, pe Zeus, zise acesta. Vezi deci, Kebes, c cei ce au grij de sufletul lor i nu triesc numai pentru a nfrumusea corpul, lundu-i rmas bun de la ceilali, nici mcar nu apuc pe aceleai crri cu dnii, care nu tiu unde se duc; ci, ncredinai c nu 187 82a PLATON trebuie s se abat de la filosofie, de la dezlegarea de corp i de la curirea pe care le-o aduce ea, apuc, firete, pe drumul deschis de filosofie. Cum vine asta, Socrate? i explic ndat, zise. Iubitorii de nvtur tiu c filosofia primete sufletul cu adevrat legat i lipit de corp; prin aceasta el este e silit s cerceteze lumea din afar ca dintr-o nchisoare1, ca dintr-un adnc ntunecat, nu de-a dreptul, prin sine; c filosofia vede lmurit cum grozava putere a nchisorii i are izvorul n dorin; cum prin aceasta sufletul este pn ntr-att de legat c omul devine nsui furitorul 83a propriilor sale lanuri. i, cum am spus, iubitorii de nvtur i dau seama c filosofia, primind sufletul ntr-o astfel de stare, i d o blnd mngiere; cci lundu-i sarcina s-1 elibereze, ea-i dovedete c observarea lumii prin ochi, urechi sau alte simuri este plin de nelciune; c ea-1 sftuiete s se despart de acestea pe msur ce folosina lor nu mai este o necesitate; c ea-1 ndeamn s se reculeag n sine, s se concentreze i s nu cread nimnui, dect siei, pentru ca, oricnd va avea ceva de cercetat, el s fie singur, cu sine; numai aa b sufletul poate nelege ceva din realitatea n sine a lucrurilor, pe cnd cele ce le va percepe prin simuri sunt uneori ntr-un fel, alteori n altul, i nu-i arat deloc adevrul; ea-i spune c ceea ce sufletul vede prin simuri este numai lumea perceptibil i vizibil, pe cnd el nsui este n msur s vad i o alt lume, care-i neperceptibil, ns inteligibil. Sufletul celui cu adevrat filosof, socotind c nu trebuie s se mpotriveasc acestei eliberri, se stpnete ct poate: i de la plceri i de la pofte i de la suprri i de la temeri; i d seama c, dup puternice bucurii, mhniri, temeri i pofte, n-are de ndurat numai boli c i risip, ceea ce i nchipuie oricine, dar cel mai mare ru din toate, poate cel din urm, pe care-1 sufer fr mcar s bage de seam... Ce ru, Socrate? ntrerupse Kebes. C sufletul unui astfel de om, silit la bucurii i ntristri mari, tocmai din aceast cauz ajunge s cread c ceea ce-i pricinuiete plcerea sau durerea are un temei cu totul real i limpede, ct vreme 1 Cf. PSaton, Cntil, 4(K) c, unde corpul, owua, este pentru suflet un adevrat OTJuct (mormnt); de asemenea, n Fedm, 250 c i Gorgias, 493 a. Comparaia este luat de la orfici i pitagorei. 188 FEDON lucrul nu este aa. Cci cum sunt acestea? Nu-s oare din lumea perceptibil? Desigur. 26

 Dar nu prin aceste simiri, tocmai, este sufletul mai legat de corp? Cum adic? C fiecare plcere, fiecare durere intuiete cu nc un cui d sufletul de corp; l lipete, l materializeaz, l face s cread adevrate cele ce afirm corpul. Din faptul c sufletul mprtete credinele ctigate mpreun cu corpul i se bucur de aceleai lucruri cu acesta, este silit, cred, s primeasc aceleai nclinri i aceleai deprinderi. Astfel, niciodat nu va ajunge curat n lcaul lui Hades, ci este necontenit amestecat cu prticelele trupului din care a ieit; i astfel acest suflet va cdea nentrziat din nou n alt trup, unde va crete ca i cum ar fi fost semnat, lat de unde urmeaz c un atare suflet nu va fi prta nici al unei existene divine, nici al uneia simple i curate. e Foarte adevrat grieti, Socrate, zise Kebes. Iat pentru ce, prietene Kebes, cei cu adevrat iubitori de tiin sunt cumptai i curajoi, dar nu pentru pricini cum i le nchipuie marea mulime. Ori crezi i tu la fel? -Eu? Deloc! Deloc, desigur. Dimpotriv, sufletul unui filosof judec aa: el 84a nu crede c are nevoie de filosofie numai ca s-1 elibereze de corp, iar odat eliberat s i-1 predea plcerilor i durerilor pentru a-1 nlnui iari i a rencepe ca Penelopa o nesfrit lucrare, esndu-i pnza n sens invers dect cealalt1. Din contr: nlesnind nseninarea patimilor, urmnd mereu, de aproape i fr ovire, raiunea drept cluza, privind de-a dreptul spre adevr, spre divin i spre ce este mai presus de prerile schimbtoare; fcndu-i din aceste preocupri adevrata hran, sufletul unui filosof gsete c astfel trebuie s treac prin via, b ct triete, i c dup moarte va merge ntr-un loc asemntor sau chiar de aceeai fiin cu el, scpnd prin asta de toate pcatele condiiunii omeneti. Cnd pornete cineva de la asemenea pregtire tiinific, nu se teme, o, Simmias i Kebes, cel puin dac a urmrit de aproape aceste 1 Imaginea pare a fi dup L, Rohin cS sufletul, care ntrebuineaz noaptea vieii sensibile pentru a refe.se ceea ce a </e.s/cui filosofia n lumina cugetrii, ar lucra invers dect Penelopa homeric. 189 PLATON 85a principii, c sufletul prin desprirea sa de corp se risipete, se rsfir n vnt, zboar n vzduh i nu mai exist nicieri... Partea a treia Pauz. ndoielile lui Simmias i Kebes Dup ce Socrate spuse acestea se fcu o lung tcere. Pe ct ni s-a prut, el se gndea nc la cele ce spusese pn atunci; de altfel, i gndul celor mai muli dintre noi era tot acolo. Kebes i Simmias i-au optit ntre dnii cteva cuvinte. Socrate, cum i vzu, le i puse ntrebarea: Ce, nu cumva vi se par nu ndeajuns de dovedite cele spuse de mine? tiu, zise, c multe ndoieli i ntmpinri ar avea cineva de fcut, dac ar vrea s scarmene lucrul mai de aproape. Dac vorbii de altceva, nu zic nimic; dar dac avei o ndoial, nu pregetai de a vorbi, de a discuta, de a susine prerea ce vi se pare mai bun, i de a m lua i pe mine tovar, de socotii c mpreun vom dezlega lucrurile mai uor. i Simmias zise: Bine, Socrate, i voi spune adevrul. i unul i cellalt aveam de mult oarecare ndoieli. Unul pe altul ne ndemnam, ne mbiam s te ntrebm, doritori de a fi lmurii; ns ambii am pregetat, cci ne-am temut s nu-i facem vreo suprare, s nu-i spunem ceva neplcut, peste nenorocirea n care te afli. Socrate auzind acestea, rse cu blndee i zise: Vai, Simmias! Greu voi convinge pe ceilali oameni c nu socotesc o nenorocire soarta mea de acum, dac nici pe voi, nfricoaii, nu v pot ncredina c eu nu trec azi prin clipe mai grele dect am trecut n viaa de pn acum. Pe ct se pare, eu sunt pentru voi mai prejos dect lebedele, n ce 27

privete darul profetic. n adevr, lebedele, cnd simt c au s moar, cnt ele i mai nainte, dar atunci cnt mai mult i mai frumos ca oricnd, vesele c se vor duce la zeul cruia i slujesc. Iar oamenii, fiindc se tem de moarte, ponegresc i lebedele, zicnd c ele atunci i jelesc moartea sau cnt de durere. Ei nu bag de seam c o pasre nu cnt nici mcar cnd i e foame sau frig, sau e apsat de vreo alt suferin: nici privighetoarea, nici rndunica, nici chiar pupza, despre al crei strigt se zice c e un cntec de jale. Eu 190 FEDON cred c nici acestea, nici lebedele nu cnt un cntec de durere; dimpotriv, mi se pare c ele, fiind inspirate de Apolo1, simt de mai nainte c se apropie de fericirile lumii lui Hades i cnt, se bucur n ziua aceea mai deosebit ca n toat vremea de pn atunci. Astfel i eu m socotesc ca lebedele, slujitor i preot al aceluiai zeu: am i eu de la stpnul meu un nu mai mic dar al profeiei dect ele, i nu prsesc viaa cu mai puin bucurie. Pentru acestea se cuvine deci s vorbii, s m ntrebai orice dorii, pn cnd cei unsprezece dregtori ai atenienilor ne vor mai ngdui. Frumoas vorb! zise Simmias; de aceea i eu i voi spune ndoielile ce am, i acest Kebes va aduce din nou n discuie expunerile pe care nu le primete. ntmpinarea lui Simmias Ct despre mine, Socrate, sunt de prere poate i tu crezi aa c asupra acestui fel de ntrebri e sau cu neputin sau foarte greu s cunoatem adevrul limpede, n viaa de aici. Totui, ar fi slab i de nimic un om, dac nu i-ar da toate silinele n cercetri asupra celor ce se spun n aceast privin, dac s-ar arta ostenit prea degrab n cutarea adevrului i ar prsi asemenea preocupri. Cci cel puin un lucru va trebui s urmeze: sau nvm de la alii cum e adevrul, sau l gsim noi nine. Dac aa ceva nu-i cu putin, s ne alegem cea mai bun i cea mai greu de rsturnat dintre explicaiile omeneti i s ne lsm purtai de ea ca de o luntre cu care s strbatem prin furtunile vieii de aici; bineneles, aceasta n cazul cnd nu vom putea strbate valurile vieii mai sigur, mai la adpost de primejdii, pe un vas mai puternic, avnd de cluz2 o cugetare divin. Fiindc tu nsui m-ai . 1 Socrate, dup cum se spune la nceput, a compus i un imn n cinstea zeului Apolo, pentru care avea un cult deosebit. Lebedele duceau carul de aur al zeului. Cf. Decharme, op. cit., p. 104105. 2 n grecete Xo'you 8ou (= cuvntul divin). Aceste vorbe au fost adoptate n teologia cretin i aplicate mntuitorului Hristos, care, dup dogme, este Cuvntul ntrupat. Cuvntul lui Dumnezeu, adic revelaia adevrului. Dintre scrierile platonice, trebuie s menionm c Fet/oneste ce;< mai cretin": att prin ascetismul ei teoretic, ct i prin felul asemntor al morii lui Socrate, povestit aici, cu moartea ntemeietorului cretinismului. 191 PLATON ndemnat, nu-mi va fi ruine s te ntreb, de team ca nu cumva mai trziu s m nvinovesc singur c n-am cutezat s spun ce cred. Cercetnd deci i singur i mpreun cu acest Kebes ceea ce-ai spus, sunt dator, Socrate, s-i mrturisesc c argumentaia ta n-a fost destul de convingtoare, e Atunci Socrate zise: S-ar putea, prietene, s ai dreptate. Spune-mi numai ce parte i s-a prut nesusinut ndeajuns! n privina urmtoare: c acelai lucru ca despre fiina omeneasc s-ar putea spune i de armonie i de lir i de corzile ei. Armonia este ceva nevzut, nematerial, prea frumos i, la o lir bine 86a acordat, ceva divin. Lira ns i corzile ei sunt corpuri materiale, corpuri compuse i pmnteti; sunt de o fiin cu tot ce-i muritor. S presupunem acum c sparge cineva lira, ori c s-au tiat i s-au rupt corzile ei, ce-ai spune dac el, dup argumentaia ta, ar susine sus i tare c armonia acelei lire exist i mai departe i nu dispare? Cci e cu neputin ar zice el ca lira i 28

corzile s mai existe undeva i dup spargere sau rupere, dei sunt pieritoare, pe cnd armonia, care este nrudit i chiar de-o fiin cu divinitatea i nemurirea, s piar mai b nainte dect ceea ce era pieritor! Ar putea spune cineva: armonia are undeva fiin cu necesitate, pe cnd lemnul lirei i corzile ei se stric prin putrezire i pier nainte ca armonia s ndure vreo stricciune. Tu nsui, Socrate, ai observat, desigur, c prerea noastr despre suflet este c, ntruct trupul e compus i-i inut n echilibru prin cldur, irig, secciune, umezeal i altele la fel, suiletul nu-i altceva dect rezultanta c acestui amestec; el este armonia acestor stihii, din clipa n care au fost amestecate unele cu altele prin art i msur. Dac deci sufletul nu este dect o armonie, urmarea-i limpede: cnd trupul slbete sau e ncordat peste msur, fiind ncercat de boli sau de alte nenorociri, atunci i sufletul nostru, orict de divin ar fi, trebuie cu necesitate s piar; cci astfel pier toate armoniile ce constau din sunete sau din orice alte alctuiri miestrite ale artitilor, pe cnd rmiele fiecrui corp n parte rmn nc mult timp pn ce vor fi mistuite sau de foc sau de d umeazeal. Vezi dar, ce vom rspunde acestui argument, cnd va pretinde cineva c dac sufletul este un echilibru de stihii ce se gsesc n organism, el piere mai nainte chiar dect corpul n ceea ce numim moarte. 192 FEDON Atunci Socrate, aruncnd ca de obicei priviri spre unul i spre cellalt, zise rznd: n adevr, Simmias face ntmpinri drepte. Dac ntre voi este vreunul mai ndemnatic dect mine... de ce n-ar rspunde? Cci Simmias nu mi-a prut incapabil cnd s-a mpotrivit acestui argument. A dori totui s aud, nainte de oricare alt rspuns, ntmpinrile lui Kebes; i astfel, ctignd timp, ne vom putea gndi ce s rspundem, n urm, dup ce-i vom fi ascultat pe amndoi, s cdem la pace de au cntat n tonul nostru, iar dac nu, s rmnem a susine mai departe teoria cea dreapt, menionat nainte. Haide, Kebes, spune-mi prin urmare, zise el, ce lucru i trezete ndeosebi nencredere? ntmpinarea lui Kebes Iat, i spun, zise Kebes. Mie mi se pare c discuia se afl n acelai punct ca atunci cnd te-am ntrerupt prima dat; deci i acum aceeai vin i gsesc. i n adevr: c sufletul nostru a fiinat mai nainte de a se fi cobort n aceast nfiare omeneasc, nu zic ba; recunosc c s-a artat cu toat elegana i de nu-i cuteztor a o spune chiar cu toat temeinicia cuvenit. Dar c ndat dup moartea noastr mai fiineaz undeva, iat ce n-am vzut cum. i cu toate astea nu voi spune ca Simmias n replica sa, c sufletul nu-i nici mai puternic nici mai de lung durat dect corpul; eu l socotesc nemsurat mai presus de toate cele trupeti. Dar... ne va ntmpina argumentarea ta, de ce atunci te ndoieti, dac vezi c dup moartea omului rmne totui ce este mai slab din el; cum, nu este oare o necesitate s rmn cel puin tot atta vreme i ceea este n el mai de lung durat?" La aceast replic, iat ce rspund, iar tu bag de seam dac spun bine. Aici am i eu nevoie de o comparaie, ca i Simmias. Cele ce-ai spus mi se par a fi la fel cu urmtoarele. Murind un btrn estor, ar putea zice cineva c omul acesta n-a murit, ci mai exist undeva teafr; ca dovad ar aduce chiar haina cu care era mbrcat, esut de el nsui, hain nc bun i nedistrus. Dac cineva n-ar crede acestei mrturii, ar putea fi ntrebat mai departe: ce este mai de lung durat, neamul omenesc sau mbrcmintea de care el are nevoie i o poart zilnic? Dac ar rspunde c omul este cu mult mai de lung durat, s-ar putea 193 87a PLATON FEDON 29

88a admite c i-am dovedit c omul exist cu siguran, de vreme ce n-a pierit nc nici haina lui, care este de mai mic durat. Nu, Simmias, nu cred c lucrul st aa. Iat ce rspund eu, de data asta, i pentru tine; fii deci atent, cci oricine poate recunoate ca uuratic o astfel de argumentaie. Acest estor, dup ce a ntrebuinat multe rnduri de haine, a murit n urma multora din ele, ns naintea ultimului rnd. De aici ns nu urmeaz c omul este mai plpnd i mai slab dect o hain. Aceeai comparaie o putem folosi cnd vorbim de suflet fa de corp; i cred c dac cineva ne-ar vorbi de ele n acelai fel, ar spune lucruri cugetate susinnd c sufletul este de mai mare durat, iar corpul mai slab i mai degrab pieritor. Ar putea chiar aduga: fiecare suflet ntrebuineaz mai multe corpuri,ndeosebi dac triete un mare numr de ani (cci dac trupul este ntr-o necontenit curgere i desfiinare chiar n cursul unei viei de om, sufletul i rennoiete nencetat esuturile uzate); dar cnd se distruge i sufletul, el este cu necesitate la cea din urm mbrcminte, i-i singura naintea creia moare. ndat ns dup moartea sufletului se i vede firea cea slab a trupului, cci iute dispare i el prin putrezire. Astfel dar, nu trebuie s credem n totul argumentaiei tale, cum c mai fiineaz undeva i dup moarte sufletul nostm. Dar s admitem ceva mai mult dect ai susinut tu, Simmias. Dac ar zice cineva: nu numai c sufletul a existat naintea naterii, dar nu este nici o piedic de a exista i dup moarte, i a renate de mai multe ori, ca iari s moar cci este de o alctuire aa de puternic nct rezist mai multor nateri , dac am admite aa ceva, nc n-am putea s ncuviinm c strbtnd attea rnduri de viei nu se ostenete n trecerea lui prin ele i c nu piere, n sfrit, cu prilejul uneia din morile ce strbate. Dac ar aduga i faptul c nimeni nu cunoate cu prilejul crei mori sau descompuneri trupeti piere sufletul, lucru cu neputin s-1 simt careva dintre noi, n aceast stare de lucruri ar fi nebun cine are cutezana s nu se team de moarte, atta vreme ct nu este n stare a ne dovedi c sufletul este n esena lui ceva nemuritor i nepieritor. Altminteri, oricine este pe punctul de a muri trebuie s se team ca nu cumva sufletul la desprirea lui de corp s piar i el cu totul. 194 Toi ascultam aceste ntmpinri i ne mhneam cu toii (cum am si mrturisit mai pe urm unii altora) c ne-au zdruncinat prin obieciile lor temelia credinelor ce ne sdise n suflet argumentaia de pn atunci. Ba ne-a aruncat smna nencrederii nu numai n cele discutate mai nainte, ci i asupra celor ce avea s ni se spun de atunci ncolo, ncepusem s ne ndoim c suntem judectori serioi n asemenea chestiuni, sau poate c lucrurile nsei erau astfel c nu li se putea da nici un crezmnt! EHECRATE: n numele zeilor, Fedon, v iert, cci auzindu-te vorbind aa, mi zic i eu n gnd: n ce argument vom mai crede, dac nsi expunerea lui Socrate, care era att de convingtoare, s-a scufundat acum n ndoial? n adevr, ntmpinarea lui Simmias c sufletul nostru este un fel de armonie mi-a prut minunat i ntia oar i acum. Mi-a amintit c i eu am mprtit altdat aceast credin. De aceea acum am din nou nevoie, ca dintru nceput, de-o alt dovad spre a m convinge c sufletul nu moare o dat cu trupul. Spunemi deci, pe Zeus, cum a continuat Socrate cuvntul su? Oare a prut i el micat cum zici c ai fost voi? Sau, dimpotriv, i-a aprat linitit punctul su de vedere? i cum 1-a susinut? Cu dovezi temeinice sau nu? Spune-ne toate, ct poi mai cu de-amnuntul. FEDON: Adeseori, Ehecrate, am admirat pe Socrate, ns niciodat n-am stat lng dnsul cu mai mare plcere ca atunci. C a fost n stare s rspund, nu-i poate vreo minune; dar ce ne-a uimit mai mult a fost bucuria, bunvoina i farmecul cu care a primit nfruntrile acestor tineri. Apoi cu ct iscusin a bgat el de seam nrurirea ce se svrise ntr-nii din cauza obieciilor aduse, i cu ct dibcie a cutat s ne lecuiasc! i cum ne chema napoi ca pe 30

nite fugari i biruii n lupt, cum ne-a hotrt chiar s-1 nsoim, ca mpreun cu dnsul s cercetm argumentele! EHECRATE: i cum a urmat? FEDON: S-i spun. edeam din ntmplare la dreapta lui pe un scaun mic aproape de pat; el sttea mult mai sus dect mine. Atunci mi mngie capul i, apucndu-mi pletele ce cdeau peste umr avea cteodat obiceiul s se joace cu prul meu zise: Mine, poate, o, Fedon, i vei tunde aceste frumoase plete"1. 1 In semn de jale grecii i tundeau prul i presrau bucle pe mormntul celui scump. 195 c 89a PLATON Se poate, Socrate, zisei eu. Ba nu!... de vrei s m-asculi! De ce nu? l ntrebai. Astzi, zise, astzi i eu mi voi tunde pletele i tu pe ale tale, dac n adevr a murit raiunea noastr i dac nu ne vom nvrednici s-o readucem la via1. Dac a fi n locul tu i daca m-ar prsi dreapta raiune, a jura ca argienii2 s nu las prul s-mi creasc nainte de a respinge ntr-o nou lupt argumentele lui Simtnias i Kebes. Bine, zisei eu, dar nici Heracles, cum zice o vorb3, nu-i n stare s lupte cu doi! Strig-m pe mine n ajutor, acum ct mai este lumin... s fiu eu Iolaos al tu. Te voi striga, ns nu ca Heracles pe Iolaos, ci ca Iolaos pe Heracles. Misologhia Mi-i tot una, zise el. Mai nti de toate s ne ferim de a cdea n vreo greeal. Ce fel de greeal? zic eu. S nu devenim misologhi4, zise, i s nu urm raiunea cum unii se fac mizantropi urnd pe oameni. Nu ne poate izbi, adug el, o nenorocire mai mare dect aceea de a deveni dispreuitori ai raiunii. Misologhia se nate din aceleai mprejurri ca mizantropia. n adevr, aceasta vine din faptul c noi, fiind fr experien, dup ce ne-am ncrezut prea muli ntr-un om pe care l-am socotit cu totul sincer, temeinic i credincios, puin mai trziu l gsim ru i lipsit de credin; 1 Moarten lui Socrate nu-i nimic; i nu mine este adevratul doliu, ci a/i, cnd constatm c a murit raiunea. (L. Robin.) 2 Dup o lupt cu spartanii, n care li s-a luat un ora; atunci argienii, zice Herodot, 1, 82, fi tiar pletele i decretar blesteme contra celor ce-i vor lsa prul s creasc nainte de a recuceri de la spartani oraul pierdut. 1 Dup o legend, pe cnd Heracles se lupta din greu cu Hydra de la Lerna, ale crei capete tiate renteau pururea de dou ori mai multe, eroul s-a v/ut nevoit a chema n ajutor pe slujitorul su, Iolaos. Cf. Decharme, op. cit., p. 479,4X5. 4 Cuvntul uiooXdyo- n limba greac este compus din verbul u ur (\xiotlv) i substantivul raiune (Xoyoc) este o formaiune analog cuvntului misnthropos. 196 FEDON apoi, cu un al doilea facem aceeai ncercare; iar cnd cineva a suferit aceasta de la mai muli, ndeosebi de la oameni pe care i-a crezut a fi cei mai intimi prieteni i cei mai credincioi, nelat de-attea ori, ncolete n el pn la urm o ur contra tuturor; pretutindeni el nu mai vede nimic sntos, absolut nimic. Ce, tu n-ai bgat de seam pn acum acest nceput al mizantropiei? Ba l-am observat foarte bine, zisei eu. Iat, continu dnsul, ce procedare urt. Cci nu e clar c un asemenea individ se folosete de societatea oamenilor fr s airJ o experien n 31

privina relaiilor sociale? Dac ar fi ntrebuinat el cu ndemnare acele relaii, le-ar fi vzut cum sunt i i-ar fi dat seama de un fapt: c oamenii foarte buni sau foarte ri sunt extrem de puini ntr-un lagr i n cellalt; dar c majoritatea o fac totdeauna cei de mijloc. Ce vrei s spui cu asta? ntrebai eu. Ce spun i despre orice-i foarte mic sau foarte mare. Crezi c exist lucru mai rar pe lume dect s gseti exemplare de foarte mic sau de foarte mare proporie, ca de pild un om sau un cine sau orice vrei? De asemenea, cu nsuirea de iute i zbavnic. de urt i frumos, de alb i de negru... Oare nu bagi tu de seam c din toate aceste categorii extremele sunt cele mai rare i se ntlnesc cel mai puin n lume, pe cnd cele de mijloc sunt cele mai multe i le ntlneti pe toate crrile? Da, aa este, zisei eu. Oare de s-ar nfiina un concurs de rutate nu-i aa c prea puini se vor arta vrednici de primele locuri, chiar i aici? Foarte cu putin, zisei eu. Se poate, n adevr, urm dnsul. Dect, nu n aceasta seamn raionamentele cu oamenii de data asta tu eti cluz, eu te urmez1 ci n modul urmtor. Dup ce se ncrede cineva i ia ca veridic o argumentare fr s cunoasc tehnica raionamentelor, constat dup puin vreme c-i fals; n realitate, cteodat chiar este aa, alteori ns numai i se pare a fi. Pe urm, experiena revine i cu alt caz, i cu altul. 1 Ironia zice L. Robin este evident, ns izvorul rului rmne acelai ntro parte i alta; lipsind metoda, se trece de la o extrem la cealalt. 197 90a PLATON FEDON ndeosebi cei care i pierd vremea n dispute contradictorii1 sfresc prin a crede, cum tii, c au devenit cei mai nelepi i zic c sunt singurii care au priceput c nicieri nu afli un criteriu sntos i nezdruncinat nici n lucruri, nici n argumentele logicii, ci toate se nvrtesc ca n apele Euripului2, de jos n sus i de sus n jos, nermnnd nimic, n nici o clip, n aceeai stare. Da, este perfect adevrat ce spui, am adugat eu. N-ar fi prin urmare, Fedon, o jalnic nenorocire, relu el, ca atta timp ct exist un temei logic, unul adevrat i neovitor, pe care-1 putem nelege, noi s ne cluzim de judeci care, dei n realitate spun todeauna acelai lucru, n aparen ns l arat cnd ca adevrat, cnd ca neadevrat? Nu-i trist c, n loc s se nvinuiasc fiecare singur i propria-i neghiobie,dimpotriv,cnd ajunge n suferin i-i constat incapacitatea, el arunc vina de la sine i o d pe seama raionamentului nsui? Nu-i jalnic c omul urte apoi toat viaa tocmai criteriul raiunii, c o vorbete de ru i se lipsete exact de ceea ce-i poate descoperi unde este adevrul i tiina?3 Pe Zeus, zisei eu, se nelege c-i jalnic! Din capul locului, prin urmare, relu el, de asta trebuie s ne ferim; s nu lsm, adic, s ptrund n suflet credina c nici n raionamente nu st nimic temeinic. S fim, dimpotriv, mult mai siguri 1 Este vorba de sofiti, care, fr a se preocupa cum e adevrul n sine (TI OTI), susineau printr-o ndoit argumentare (Siooo\ X.rfyoi); fie te/a pozitiv, fie cea negativ, a oricrei probleme, dup necesitatea momentului sau dup interes. Aceasta-i n esen atitudinea combtut prin filosofia etico-social a lui Socrate; i tot ea crea n secolele V i VI dispoziia de spirit favorabil pentru nfiriparea individualismului i a scepticismului filosofic. O seam din aceti sofiti i trag obria din filosofia lui Heraclit, dup cum de altfel se vede i din rndurile de mai jos. Cf. i Cmtil, 386,440 a-c i Teetet, 179 e sqq. 2 Euripes se numea curentul de ap ce se face ntr-o strmtoare. Astfel era, de pild, canalul dintre Beoia i Euboia, lng Halkis, unde direcia curentului se schimba se zice de cte apte ori pe zi. Cf. Pliniu, Hist. nat., II, 1(X). 3 ncepnd cu aceste rnduri, Platon formuleaz superioritatea raionamentului logic i al metodei dialectice pentru descoperirea adevrului. Cum se tie, 32

autorul ine s sublinieze deosebirea dintre sofiti i Socrate (cf. puin mai jos 91 a). S se observe locul unde magistrul spune c, spre deosebire de sofiti, care se ntemeiaz mai ales pe impresia ce vor produce asupra auditoriului, el i d osteneala s se conving singur dac este pe drumul cel mai apropiat de adevr. Impresionarea asculttorului l intereseaz pe Socrate numai ca lucru secundar (icpepyov). Asupra autoconvingerii i acordului cu sine nsui cf. Teetet., 189 e; Harm., 166 c-e; Legile, 10, 893 a. c noi suntem cei fr temelie; de aceea este datoria noastr s cutezm brbtete i s ne dm toat osteneala s devenim brbai: tu i ceilali, pentru toat viaa ce v-a rmas; eu, n vederea morii acesteia de care bag seam c nu m-am ocupat ca un filosof, ci n felul oamenilor 91a total neinstruii i hruii doar de ambiia unui succes. Acetia, n adevr, cnd au o disput, nu se ngrijesc cum s scoat adevrul din faptele n discuie, ci i dau silina s fac celor de fa impresia c lucrurile sunt aa cum le-au expus dnii. Ei bine, iat c i eu m art ca dnii n aceast mprejurare; cu atta doar m deosebesc, c nu m silesc s art prezenilor drept adevrate cele ce mi se par a fi astfel (asta m intereseaz numai n rndul al doilea), ci s m conving singur c sunt astfel cele ce-mi par ct mai aproape de adevr. Cci eu, iubite amice, mi fac socoteala urmtoare i ia aminte cu ce folos: ori sunt b exacte cele ce spun, i atunci e ctigul unei atare convingeri! Ori nu mai exist nimic pentru omul care a murit, i, n acest caz, de ce s nu trec, mcar clipele dinaintea morii, cu cea mai mic neplcere pentru voi cei de fa, fr s m mai bocesc? Mai ales c i aceast preocupare a spiritului nu trece mai departe (aa ceva ar fi o nenorocire!), ci va disprea n puin vreme. Astfel dar, Simmias i Kebes, eu sunt precum vedei destul de pregtit, zise Socrate, i v stau la dispoziie pentru aceast discuie. Voi ns, dac ai vrea s-mi dai ascultare, ngrijii-v mai puin de Socrate i foarte mult de adevr. Astfel, de vei afla c spun i ceva c adevrat, mrturisii-o mpreun cu mine; dac nu, ncordai toat puterea voastr de gndire i vedei s nu fiu pricin, n pornirea mea. unei ndoite nelri: a mea nsumi i a voastr; cci n-a vrea s v prsesc ca albina care-i las ghimpele cnd se duce! Rspuns ntmpinrilor lui Simmias i Kebes S purcedem, zise. nainte de toate ns v rog s-mi mai aducei aminte, oriunde vi se pare c nu rein exact ce-ai susinut. Simmias, prin urmare, nu crede nu-i aa? spuselor mele. El se teme ca nu cumva sufletul, esen divin i cu nsuiri n orice caz superioare trupului, s nu piar naintea acestuia, asemenea armoniei cu d care-1 compar. Pe de alt parte Kebes a fost, mi se pare, de aceeai prere cu mine, cnd a spus c sufletul este de mai lung durat ca 198 199 PLATON trupul. A adugat ns c rmne ceva pe care nu-1 poate ti nimeni: dac nu cumva sufletul, dup ce a uzat corpuri multe n repetate rnduri de viei, nu piere acum i el, o dat cu prsirea celui din urm corp; precum i dac moartea nu-i nsui acest fapt, am numit desfiinarea sufletului... cci n ce privete corpul, slav Domnului, el dispare mereu, n fiecare clip! Nu-s astea, Simmias, i tu, Kebes, problemele pe care trebuie s le cercetm ? Au recunoscut amndoi c acestea sunt. e Atunci spunei-mi, continu dnsul, n privina argumentelor desfurate pn acum: le respingei pe toate sau pe unele da, pe altele nu? Pe unele da, rspunser ei, pe altele nu1. Ce credei, zise acesta, de argumentul prin care am susinut c nvtura este o amintire i c, dac lucrul st aa, trebuie s admitem 92a cu necesitate c sufletul a avut undeva fiin mai nainte de a se fi legat de un corp? Eu, zise Kebes, i-atunci am fost minunat convins de acest argument i-i dau crezare i acum, ca nici unuia altul. La fel i eu, adug Simmia. Ba m-a mira dac a ajunge vreodat s cred altceva despre aceast chestiune. 33

Socrate rspunde lui Simmias Atunci Socrate: i totui, prietene din Teba, este o necesitate s-i schimbi convingerile, dac mai eti n credina c armonia-i lucru compus, iar sufletul se constituie ca o armonie din acordul organelor trupeti! C b doar nu vei susine, chiar dup teoria ta, c armonia2 s-a putut alctui mai nainte de a exista elementele din al cror acord ea nsi trebuie s rezulte! Sau o vei susine? FEDON 1 Simmias i Kebes admiseser preexistenta sufletului i, ca o fireasc urmare, amintirea ca punct de plecare n cercetarea tiinific. Cf. suprd, 72 e, 76 e77 b. ; Ce se nelegea la greci prin armonie i ce semnific a/i acest termen'.'' ApuoWa greac era un sistem de legi dup care trebuia s se urme/e notele mu/icale spre a forma o melodie, adic un cntec. Dar n tehnica muzical modern armonia este sistemul de reguli potrivit crora trebuie s se urme/.e acordurile, cci unde nu-s acorduri (adic sunete auzite deodat) nu este pentru moderni armonie". Cf. M. Emmanuel, Hist. de la Languc musicale, 25 sq. (M. M.) 200 Nicidecum, Socrate, zise acesta. Dar nu vezi, relu el, c tocmai asta s-a brodit s susii? Cci spui pe de o parte c sufletul a fiinat nainte de a fi intrat ntr-o form de om i ntr-un corp; pe de alt parte ns, zici c-i alctuit din elemente care nu exist nc! Nu; armonia nu-i ceva n felul sufletului cu care o compari. i lira i corzile i sunetele iau fiin mai dinainte i exist aa nearmonizate nc; pe cnd armonia apare mai n urm ca toate acestea i dispare cea dinti. Ei bine, spune-mi cum se potrivete teoria asta cu cea dinti? n nici un fel, rspunse Simmias. i s-ar cuveni, zise Socrate, ca mcar cnd e vorba de armonie s fie acord! Da, s-ar cuveni, repet Simmias. Cum vezi, n aceast chestiune nu eti de acord cu tine nsui, zise Socrate. Deci ia seama, ce alegi din dou? C tiina-i o amintire sau c sufletul este o armonie? Mult mai iute m hotrsc, zise el, pentru cea dinti, Socrate. Cea din urm mi-a rsrit n nunte fr sprijinul vreunei demonstraii, ci cluzit doar de o anumit dibuire i de un bun-sim, aa cum rezult ndeobte prerile majoritii oamenilor1. mi dau seama ns c afirmaiile fcute numai pe temeiul probabilitii sunt neltoare, i dac cineva nu se pzete bine de ele, foarte uor cade n greeli, nu numai n tiina geometriei, dar i n toate celelalte cercetri. Ct privete ns argumentaia referitoare la amintire i la dobndirea cunotinei, aceasta se reazem pe o ipotez vrednic de crezare. S-a spus doar adineauri c sufletul nostru exist mai nainte de a se cobor n corp, precum exist nsi esena ce-i poart numele. i sunt pe deplin convins c ipoteza este temeinic i-i bine susinut. Trebuie deci. pe ct se pare, s resping ipoteza c sufletul e o armonie, fie c ar veni de la altul, fie c este a mea nsumi. Dar s revenim, zise, la ntrebarea de mai nainte. Ce crezi, Simmias, este cu putin ca armonia sau orice alt compoziie s ni se nfieze cu alte nsuiri dect cele pe care le pronun elementele din care este alctuit? 1 Simmias i imput c a cedat nclinrii vulgului n aceast chestiune; dar cum ar ilustra geometria o altfel de nclinare? Intenia este misterioas. (L. Robin.) 201 PLATON FEDON 93a Nicidecum. Dar nu eti de prerea mea c armonia, ca orice lucru compus, nu poate face nici suferi altceva, dect ce-au fcut i suferit elementele din care este alctuit? 34

A fost de aceeai prere. Prin urmare nu se cade armoniei s aib ntietate fa de elementele din care-i alctuit, ci s asculte de acestea. A fost de aceeai prere. Bine, dar atunci stm foarte departe de ipoteza c armonia se mic n sens contrariu sau c emite tonuri potrivnice sau, n sfrit, c poate face opoziie n orice alt mod propriilor ei pri alctuitoare! Foarte departe, recunosc. Dar ce? Armonia nu-i astfel fcut de la natur, nct fiecare armonie s fie un rezultat al armonizrii elementelor sale? Nu pricep, zise Simmias. Nu-i cazul a spune, relu Socrate, c de s-ar face un acord mai b mare i mai amplu (s zicem c-ar fi admisibil aceast ipotez), armonia n-ar fi mai mare i mai ampl? i dac, invers, ar fi un acord mai mic i mai slab, armonia n-ar deveni mai mic i mai slab?1 1 Locul fiind interpretat n chip felurit, dm mai jos lmuririle filosofului A. Fouillee. Mai nti, armonia lirei nu vine dect n urma lirei, pe cnd sufletul preexist formei sale corporale. n al doilea rnd, armonia rezid n elementele care o produc; ea nu se deosebete de lucrurile al crui raport este i n-are nici o existen de sine; n vreme ce sufletul tie i simte c are o fiin proprie. fn al treilea loc, armonia e susceptibil de grade, dup cum este mai mult sau mai puin acord n elementele din care rezult i prin aceasta ea e esenial variabil. Un suflet, dimpotriv, nu-i mai mult ori mai puin suflet dect altul. n rndul al patrulea, dac sufletul este cum spune Pitagora o armonie, ce va fi virtutea? Armonia armoniei: lucru imposibil. Ce va fi viciul? O armonie lipsit '!e armonie: lucru i mai imposibil. Este o ipotez ce nu se poate susine. n sfrit, armonia nu face altceva dect se supune elementelor care-i dau natere; el este un rezultat pasiv al lor. Sufletul ns poruncete corpului care l servete; uneori chiar intr n rzboi cu el. Stranie armonie este aceasta, care se lupt cu elementele al cror raport este! Nu, sufletul nu-i un rezultat, o colecie, un numr abstract; sufletul e o cauz activ i motrice, este un numr viu care se mic de la sine i pune n micare corpul pentru a-i imprima forma sa. Sufletul nu-i armonia lirei, ci muzicianul nevzut care scoate din ea tonuri mai mult sau mai puin melodioase i care, dac vrea, poate s-o si sfarme. 202 Asta da! Este evident. i oare cu sufletul nu se ntmpl aceasta? Se poate spune de unul, chiar n cea mai mic msur, c-i mai mult suflet dect cellalt (adic mai amplu i mai puternic sau mai mic i mai slab) n ceea ce constituie tocmai esena lui de suflet? Nu, nicidecum, zise. S mergem mai departe, pe Zeus, relu el. Nu se zice de un suflet care are judecat i virtute c este bun? De altul, care are prostie i perversitate, c-i ru? Se spun acestea cu drept cuvnt? Cu tot dreptul. Dar ce va zice, acum, unul dintre cei care socotesc sufletul armonie, despre noile existene cu care acesta ni se nfieaz, adic de virtute i viciu? Va putea oare spune c-s nite existene n plus, numite armonie i dizarmonie? C sufletul cel bun fiiind armonizat, i el nsui o armonie, poart n sine o a doua armonie? C celalalt, fiind el nsui dezarmonizat, n-are n sine o alta? Nu-s n stare s rspund, zise Simmias. Este sigur ns c cine propune ipoteza sufletului-armonie ai- putea s obiecteze aa ceva. Dar ntre noi s-a stabilit odat perfect nelegere, zise, c un suflet nu poate fi mai mult suflet dect altul, adic nici mai mult nici mai puin. Aceast nelegere nu nseamn altceva, dect c i o armonie nu-i ntru nimic mai mult armonie dect alta, adic nici mai mult nici mai puin. Ori nu ne-am neles? Ba ne-am neles. Atunci? Dac armonia nu poate fi nici mai mult nici mai puin armonie, 35

urmeaz cu necesitate c nici aciunea unei armonizri mai mari sau mai mici nu este admisibil. Recunoti asta? Recunosc. Bine, dar despre o armonie care nu-i mai mult nici mai puin armonizat putem spune c se nfrupt din armonie ntr-un grad mai mare sau mai restrns? Ori c-i prta n mod egal? n mod egal. Atunci de ce s nu spunem i despre suflet, ntruct unul nu-i nici mai mult nici mai puin dect altul ce este n sine un suflet , ca nu poate fi atins de aciunea unei armonizri mai mari sau mai mici? L Aa este. 203 PLATON Cu aceast nsuire fiind, nu-i aa c nici sufletul nu se poate mprti mai mult ori mai puin dintr-o dizarmonie sau dintr-o armonie? Evident c nu. i iari, fiind cu aceast nsuire, putea-va oare un suflet, luat 94a n raport cu altul, s se mprteasc din mai mult ori din mai puin viciu sau virtute, dac n adevr viciul este dizarmonie, virtutea armonie? Nu va putea. Ceva mai mult, Simmias. n bun logic nici un suflet nu va cunoate viciul, dac sufletul este o armonie; cci armonia, ntruct este n adevratul neles al cuvntului o armonie, nu poate primi niciodat dizarmonia. Nu, desigur. i ntru nimic mai puin sufletul fa de viciu, dac este n sensul deplin al cuvntului un suflet. Din cele spuse, este de la sine neles... cum ar putea fi altfel? Potrivit acestei raiuni, oare nu toate sufletele, adic ale tuturor fiinelor, vor fi pentru noi egal de bune, dac din fire ele au fost create s fie n mod egal ceea ce numim suflete? Da, zise el, i eu gsesc aa, Socrate. Gseti, replic acesta, c-i corect s se spun astfel? Oare raiunea ar fi tolerat s ajungem la o astfel de ncheiere, dac ar fi exact b ipoteza c sufletu-i o armonie? Cu nici un pre, zise. Prima fa a problemei. Sufletul comand Dar ce? relu Socrate, din cte elemente alctuiesc fiina omeneasc, este vreunul mai potrivit ca sufletul, de care s poi afirma c are ntietate, cu deosebire dac este i inteligent? Cred c nu. n ce fel zici nu? Plecndu-se patimilor corpului sau mpo-trivindu-li-se? Vreau s spun, de pild: cnd corpului i este cald i sete, sufletul nu-1 poate tr n direcia opus, adic s nu-i dea s bea? Cnd i este foame nu-1 poate opri de la mncare? i-attea i-attea alte 204 FEDON cazuri, n care vedem sufletul mpotrivindu-se cerinelor trupeti! Sau nu? Ba da, ba da! Bine, dar nu ne-am neles noi nainte c sufletul fiind o armonie nu poate nici s intoneze ceva mpotriva sensului determinat de elementele ce-i dau i acordul i relaxarea i vibraia, nici s sufere vreo prefacere neindicat de aceste elemente alctuitoare, ci trebuie s se supun lor i s nu ia niciodat comanda? Da, ne-am neles, cum de nu? Atunci pentru ce nu bagi de seam c el se arat lucrnd tocmai dimpotriv? C poruncete elementelor din care se pretinde a fi alctuit, c n tot cursul vieii li se pune de-a curmeziul, c le stpnete prin nenumrate mijloace: 36

nbuind pe unele cu mari suferine ca n gimnastic i medicin , iar pe altele mai blnd; pe unele cu ameninri, pe altele cu sfaturi? C dac are de-a face cu dorine, cu urgii sau cu temeri, el le vorbete ca unora ce sunt dintr-o alctuire cu totul diferit? Aa ceva a fcut i Homer n Odiseea^ cnd l pune pe Odiseu s spun: Pieptul lovindu-i, el inima-i ceart cu astfel de vorbe: Inim, ndur-o i pe asta! Mai rele ndurai tu odat? Oare crezi c poetul ar fi fcut asemenea versuri dac ar fi socotit c sufletul este tocmai ca armonia crmuit de patimile trupului i n-ar fi vzut ntrnsul un conductor i un despot, n sfrit, un ce de-o esen mult mai divin dect armonia? Pe Zeus, Socrate, i eu cred aa. Nu ne sade frumos, prin urmare, s spunem c sufletu-i o armonie; cci dup cum vezi n-am fi de-o prere nici cu divinul poet Homer, nici cu noi nine! Aa este, zise Simmias. 95a ' Odiseen, XX, 7 sq. Odiseu, aici, ntors n Itaca i necunoscut nc n palat, unde se afla, aude ipetele femeilor care petreceau cu peitorii. Nefiind ns momentul s se descopere i s-i pedepseasc, el i nbu mnia ce-l cuprinsese i rostete n sine versurile pe care le citeaz Platon. 205 PLATON FEDON Socrate rspunde lui Kebes Aa s fie, zise Socrate, de vreme ce izbutirm s mblnzim pe tebana Armonie i s-o aducem poate la simul msurii. Dar s vedem, Kebes, cum vom liniti acum pe Kadmos?1 Cu ce argumente? Sper, zise Kebes, c vei gsi i aici calea. A fost pentru mine o minune s ascult aceast discuie asupra armoniei! Ai ntrecut orice ateptare! Cci n vreme ce Simmias i spunea temeiurile ndoielii sale, eu grozav m miram dac va fi cineva n stare s-i rspund cum trebuie. i foarte uimit am rmas cnd am vzut c el n-a putut s se mpotriveasc nici mcar la prima lovitur ce i-a dat logica ta. De aceea nu m-a mira dac i argumentele lui Kadmos ar avea aceeai soart. S nu vorbeti aa tare, prea bunule, ntmpin Socrate, nu cumva s ne nconjure pizma i s drme argumentul ce-i gata s urmeze n acest moment. Dar s lsm astea n grija Domnului; noi s venim, cum zice Homer2, mai aproape, i s ncercm valoarea ntmpinrii tale. Aadar punctul nsemnat al chestiunilor de care te interesezi este urmtorul: pretinzi s se fac dovada c sufletul nostru este i indestructibil i nemuritor; c, prin urmare, un brbat iubitor de nelepciune nu-i furete plan nebun, nici nu-i mpins de un curaj prostesc dac, fiind chiar pe punctul de a muri, rmne totui plin de cutezan i-i ptruns de credina c, odat mort, va petrece bine dincolo i va tri cu totul altfel dect dac ar fi sfrit o via ca oricare alta. A arta apoi despre suflet c-i rezistent i aproape divin, c a fiinat i nainte de vremea cnd neam nscut ca oameni, sunt lucruri zici tu 1 Joc de cuvinte ntemeiat pe urmtoarele elemente: 1. asemnarea dintre numele Armoniei, soia regelui teban Kadmos, i armonia muzical, cu care Simmias a comparat sufletul; 2. jocul de cuvinte se continu prin comparaia ntre tebanii Simmias i Kebes, adversari n discuie ai lui Socrate, i legendarii lor strmoi Kadmos i Armonia; 3. de asemenea, prin lupta lui Kadmos cu un balaur, pe care-1 ucisese i-i luase sora n cstorie, adic pe Armonia. 2 Iliada, IV, 496. n acest loc suntem n toiul unei lupte. Priamidul Antiphos trsese n Aias, dar nu-l nimerise. Sulia priamidului ns a strpuns pe Leucos, tovarul lui Odiseu. Neputnd suporta moartea prietenului su, Odiseu zice Homer vine pe-aproape i-ntr-nsul sulia-ndat i-arunc..." Vezi i Iliada, V, 611. S se observe termenii de rzboi pe care Platon i ntrebuineaz n acest pasaj. pe care nimic nu le mpiedic s nvedereze nu nemurirea sufletului, ci numai faptul c el este de o lung durat i c a mai existat undeva nainte, nu tiu 37

ct vreme, cnd a cunoscut i-a svrit orice pofteti. Dar pentru asta n-a fost deloc mai nemuritor; dimpotriv, faptul c a intrat ntr-un corp omenesc a constituit, tocmai ca o boal, nceputul distrugerii lui. C n viaa asta, ct triete, mai mult tnjete n necazuri; iar cnd o sfrete n aa-numita moarte, se desfiineaz i el. C ntruct privete teama ce-avem fiecare dintre noi, spui c-i lucru perfect indiferent dac el intr numai o dat sau de mai multe ori n corp... Teama-i fireasc pentru oricine nu-i nebun, deoarece noi nu tim i nici nu putem da un argument valoros c sufletu-i ceva nemuritor. Iat, Kebes, cam cum sun dup opinia mea ceea ce susii tu. i dinadins repet lucrul aa des, ca s nu-mi scape ceva din vedere, ca i tu s poi aduga sau scdea orice vrei. i Kebes: Pentru moment, zise, n-am nimic de sczut, nici de adugat. Astea-s cele ce susin. tiina naturii. Filosofii antesocratici i metoda lor Atunci Socrate fcu o lung pauz, adncind te-miri-ce gnd. Tu nu ceri, zise el, lucru de nimic, Kebes! Cci n definitiv noi trebuie acum s cercetm cu de-amnuntul nici mai mult nici mai puin dect pricina naterii i a distrugerii. Bine, am s-i povestesc, dac vrei, necazurile ntmpinate de mine cu ocazia acestor cercetri. Tu, dac la urm vei gsi ceva bun n sensul convingerii ce ai n chestiunile de care vorbeti, vei trage i un folos. Se nelege c vreau, fu rspunsul lui Kebes. Atunci ascult-m ca pe unul care ine o conferin!1 Cnd eram tnr aveam o grozav de mare dorin pentru studiul ce se numete tiina naturii. Prea strlucit mi se prea s cunosc cauzele fenomenelor: de ce se nate fiecare lucru, de ce moare, de ce exist. d 96a 1 Am tradus pe Cts tpoOi'Tos' cu acest cuvnt modern, pentru a sugera, cum vrea autorul, ideea unei expuneri susinute, fapt ce era o excepie pentru metoda nvturii socratice. 206 207 PLATON FEDON Adeseori alergam n sus i n jos i cercetam n primul rnd1 probleme de felul urmtor: oare vieuitoarele nu se nasc prin cldur sau frig, dup ce aceti factori au determinat un fel de putrezire, cum susineau unii?2 Apoi, nu cumva sngele este elementul cruia i se datoreaz c gndim?3 Ori aerul4, focul5? Sau nu-i din acestea nici unul, ns creierul este organul care, producnd simurile auzului, vederii, mirosului, face s rezulte dintr-nsele i memoria i judecata; apoi, dup ce au cptat statornicie, att memoria ct i judecata creeaz n st mod tiina?6 Mi-am ntors apoi cercetrile n alt direcie: spre cauzele ce svresc distrugerile lucrurilor7, cum i spre fenomenele referitoare la cer i la pmnt; dar am terminat prin a crede despre mine nsumi c-s aa de nepriceput pentru o astfel de cercetare ct poate fi cineva mai puin! Am s-i dau i o dovad care te va mulumi. Eu, mai nainte, de bine de ru tiam clar anumite lucruri i neleg aici tiina dup sensul comun i al meu nsumi i-al celorlali; dar n urma acestei cercetri am fost aa de orbit c am pierdut chiar cunotina lucrurilor pe care nainte aveam credina c le tiu! i faptul s-a ntmplat cu multe alte chestiuni; iat una, de pild: de ce crete omul? Mai nainte credeam lucru lmurit pentru oricine c omul crete din pricina mncrii i-a buturii; c prin alimentare carnea se adaug crnii, oasele oaselor i tot astfel cu fiecare din celelalte pri care se sporesc i ele prin elemente asemenea lor. n acest chip orice a avut un cuprins mic devine mai trziu mare i tot astfel omul din mic se face mare. Aa credeam atunci! Nu i se pare c aveam dreptate? Mi se pare c da, rspunse Kebes. Bag de seam ns ce mai urmeaz. Cnd vedeam un om sau un cal nalt 38

alturea de altul mai mic cu msura unui cap, credeam c-i destul de explicat dac tiam c-i mai mare din cauza capului! i mai 1 *'7 n primul rnd problemele naterii; n al doilea, ale distrugerii. 2 Arhelau din Atena, care amesteca spiritul (vou?) lui Anaxagora cu aerul lui Anaximene i fcea s se nasc lumea prin condensare i rarificare. Astfel s-a separat frigul de cldur, principiu motor prin aciunea cruia fcu s se nasc din nmol vieuitoarele". (L. Robin.) 3 Empedocle, cf. Diels, Fragm, 110 i Cic, Tuse., 1,6. 4 Anaximene i Diogene din Apolonia. 5 Heraclit. 6 Pitagoreii i n special Alemeon din Crotona care, cel dinti, a socotit creierul ca organ i sediu al contiinei. lmurit dect aceste cazuri mi se prea s spun c numrul zece este mat mare dect opt din cauza adaosului a dou uniti; c distanii de doi coi este mai mare dect cea de un cot, din cauz c prima este mai mare cu propria sa jumtate dect cea din urm. Bine, zise Kebes, dar acum ce crezi despre acestea? Doamne, exclam Socrate, ce departe sunt acum de a crede mcar despre unul din aceste lucruri c? i cunosc cauza! Cci eu nu mai tiu, dac adugm o unitate la alta, oare aceea creia i s-a adugat devine dou, sau i cea adugat i cea creia i s-a adugat au devenit dou prin faptul adugirii lor una ctre cealalt! Ce m pune n mirare mai mult este c, pe cnd fiecare unitate edea desprit de cealalt, fiecare era una singur, nu erau dou atunci; dar dup ce s-au apropiat una de alta, s-a iscat pentru ele o pricin de a se face dou: ntlnirea rezultat din punerea lor una lng alta! Nu pot pricepe de asemenea de ce, cnd mparte cineva o unitate, se face i aici din separare o pricin de a se produce numrul doi? Doar cauza naterii lui doi era mai nainte tocmai invers. Atunci se ntea doi fiindc se apropia o unitate de alta i se aduga astfel una celeilalte: acum, fiindc cele dou uniti sunt deprtate se i separ astfel una de cealalt. Mai mult: nu m-am convins nc nici dac tiu de ce i cum se creeaz unitatea, precum nu-mi pot da seama, ntr-un cuvnt, despre nici un alt lucru: pentru ce se nate, pentru ce dispare, pentru ce exist?... Iat la ce-am ajuns, umblnd pe drumul artat de acea metod! i atunci mi ndrept paii n alt direcie (cu ce sori de izbnd?), fiindc de cealalt nu m mai pot apropia cu nici un pre. Se ntmpl ns s-aud ntr-una din zile pe cineva citind dintr-o carte, despre care zicea c-i a lui Anaxagora, cum c spiritul este ornduitorul i pricinuitorul a toate'. Atunci m-am bucurat de existena acestei cauze; mi s-a prut c ntrun fel oarecare este bine c spiritul st la baza universului; i am cugetat c, dac-i aa, aceast minte ordonatoare ce-a pus rnduiala n toate va da i fiecruia n parte rolul cel mai potrivit cu putin. Dac vrea cineva, prin urmare, s cunoasc pricina fiecrui lucru: de ce se nate, dispare sau exist, trebuie s afle de fapt, n privina lui, de ce i priete n gradul cel mai nalt, fie s existe fie s sufere, fie s cauzeze orice gen de aciune. Potrivit acestei metode, omului nu-i mai trebuie alt cercetare oricare ar fi subiectul 97a 1 Vezi 72 c, nota. 208 209 PLATON n discuie: cel dinainte sau altul dect s afle ce-i mai bun i mai aproape de perfecie; este apoi necesar, cum se nelege din nsui acest fapt, c trebuie savem i cunoaterea mai-rului, ntruct pe-amndou o singur tiin le cuprinde. Asemenea gndiri mi umpleau sufletul de bucurie, ntruct credeam c am gsit n Anaxagora profesorul n stare s explice ca pentru mintea mea care-i cauza ce produce existena universului. Va putea s-mi spun de pild, mai nti, dac pmntul este plan ori bombat; apoi, dup ce mi-1 va fi descris, ziceam c-mi va arta i cauza i necesitatea care impun ca el s fie cum i este lui cel e mai bine, i c-mi va explica i despre pmnt, de ce o astfel de form era 39

pentru el cea mai potrivit. Dac mi-ar fi spus c-i aezat n mijloc', m-ateptam s-mi dea lmuriri pentru ce este cel mai nimerit ca pmntul s stea la mijloc. Astea s-mi fi artat... i eram gata s nu mai doresc de la dnsul nici un soi de cauz. Da! Eu m pregtisem s-1 ntreb i de soare i de lun i de 98a celelalte astre: de iueala lor relativ, despre drumul circular ce-1 fac, n sfrit, de toate prefacerile ce ntmpin, fiind tot aa de curios s tiu: de ce tocmai acelea sunt mai potrivite fiecruia; de ce pricinuiesc ele anumite modificri sau de ce sunt supuse prefacerilor ce sufer. i n-a fi crezut vreodat din moment ce declarase c spiritul a ornduit universul c o s lase acum totul n seama altei cauze dect c-i cel mai bine pentru ele s fie aa cum sunt! Eram deci n drept s atept o amnunit explicaie din partea omului care ddea i fiecrui lucru o cauz i tuturor mpreun, de asemenea, cum c n adevr acesta-i cel b mai potrivit rol ce se cuvine fiecruia, acesta-i i bunul obtesc ce motiveaz universul. Pentru nimic n-a fi dat asemenea sperane! Ci cu rvn mare am alergat la crile lui i le-am citit ct am putut de repede, s aflu numaidect i foarte bunul" i mai-rul". Dac-ai ti, prietene, cum m-am prbuit din minunata speran i cum m-am deprtat! Cci naintnd i citind, am vzut un om care nu numai c nu se folosete deloc de o cauz-Spirit, dar nici mcar nu pune nainte chestiunea unor cauze n vederea organizrii universului! El c ncarc cu rolul acesta: cnd aerul, cnd eterul, cnd apa, cnd te-miri-ce alte ciudenii. Mi s-a prut atunci ceva foarte asemenea ntmplrii, dac un oarecine ar zice aa: Socrate toate cte le face prin spirit le face; 1 Ipoteza geoccntric a fost emis nti de Anaximandru, apoi adoptat de Pitagora i Parmenide. 210 FEDON apoi, apucndu-se a explica pricinile fiecreia dintre faptele ce svresc, ar spune mai nti c eu stau acum aici, fiindc trupul meu este alctuit din oase i muchi; c oasele sunt tari i au ntre ele spaiile de articulaie, iar muchii, putndu-se ncorda i slbi, acoper oasele cu carne i piele; c aceasta din urm le cuprinde pe toate; apoi c oasele, avnd micrile libere la ncheieturile respective iar muchii putndu-se ntinde i zgrci, fac ca eu. de pild, s-mi pot acum ndoi mdularele... i toate astea dau pnc.aa pentru care eu stau ndoit n aceast nchisoare! i iari: ca s explice convorbirea mea cu voi, ar trata despre cauze strine, cum sunt de pild glasul, aerul, auzul, sau despre alte nenumrate pricini de aceeai natur, ns ar neglija total s pomeneasc de adevratele pricini: cum li s-a prut atenienilor c-i mai bine ca eu s fiu osndit; cum din aceast cauz am gsit i eu de cuviin c-i mai corect s rmn aici i cum am considerat, n sfrit, mai drept s ndur pedeapsa ce mi-au hotrt-o, oricare ar fi ea. Cci, m jur pe cine, s m fi cluzit de principiul cum e mai bine", de mult aceste oase i muchi ar fi fost purtate prin prile Megarei sau pe la beoieni, bineneles dac n-a fi considerat c-i mai just i mai frumos s sufr pentru cetate orice pedeaps-mi va fi ornduit n loc de a m sustrage lund-o la picior. Dar este ceva cu totul de nepomenit s declari drept cauze astfel de lucruri. Dac cineva spune c, fr s posed acele pri ale corpului ce se numesc oase, muchi i cte mai am, n-a fi n stare s fac ce vreau, cred c-ar spune adevrul. Dar s susii c din pricina acestora fac eu cele ce fac, i c le fac punnd i spiritul la contribuie iar nu dintr-o preferin pentru calea cea mai bun, iat o uurin de vorbire prea mare, prea larg, fcut pe seama logicii; asta nseamn c nu suntem n stare s facem deosebirea c una-i pricina real, alta-s elementele nconjurtoare, fr de care o cauz n-ar putea fi niciodat cauz'. Tocmai acesta este faptul ce constituie dup opinia mea greeala marii mulimi; dibuind ca pe ntuneric, ea denumete cu termeni improprii elementele ce condiioneaz o cauz i le prezint apoi drept cauza nsi. Aa se explic i de ce unul2, nconjurnd pmntul cu 1 Cauza real i condiiile secundare ale aciunii aceleia: necesitatea binelui n 40

suflet i necesitatea mecanic n corpuri: iat baza cosmologiei din Timaios, 46 d-e i Legile, X, X97 a-b; cf. Fedni, 245 d-e. (L. Robin.) 2 Empedocle din Agrigent (Sicilia), mare filosof i poet, de la care nu ne-au rmas dect fragmente. A scris Despre natur i Despre curiri. 99a 211 PLATON FEDON vrtej, declar c el prin asta se menine n stare de echilibru sub cer; altul1 i1 nchipuie ca pe o imens cpistere, creia-i d ca reazem i temelie aerul. Dar ce putere va fi ornduit toate, astfel cum sunt acum, adic n ordinea cea mai bun cu putin? Aa ceva ei nu numai c nu cerceteaz, dar nici mcar nu cred c vreo energie divin mic totul, ci i nchipuie c odat i odat au s descopere ei pe Atlasul acestei firi, mai tare, mai nemuritor i mai n stare s susin universul! Ct privete aciunea binelui, orict e de necesar pentru meninerea coeziunii i echilibrului, la drept vorbind ei o nesocotesc cu desvrire. Eu m-a fi fcut cu cea mai mare plcere colarul oricui s-ar fi nvrednicit s-mi arate o astfel de cauz, s-o vd cum este. Ci fiindc n-avem parte de aceast descoperire i fiindc n-am fost n stare nici singur s-o fac nici prin altul s-o nv, vrei, Kebes, s-i art i a doua mea plutire? ncheie dnsul. Vrei s vezi i tot necazul ce-am ptimit n cutarea cauzei? Nespus de mult vreau, rspunse Kebes. n cutarea adevratei cauze Dup aceste rtciri am prsit, se nelege, cercetarea universului2, dar am gsit de cuviin c trebuie s m feresc, zise Socrate, nu cumva s-o pesc ca oamenii care, pentru a studia eclipsa soarelui3, l contempl nemijlocit; unii s-a ntmplat s-i strice ochii fiindc nu-i studiaz imaginea n ap sau prin vreun alt corp. Aa ceva am cugetat i eu i m-am temut s nu-mi orbesc de tot sufletul privind cu ochii direct la lucruri4 i ncercnd s le percep cu fiecare din simuri. Am gsit deci c trebuie s m refugiez n lumea argumentelor dialectice, pentru a cuta prin ele adevrul existenei reale. Poate 1 Anaximene din Milet, dar i Anaxagora .i Arhelau, presupusul profesor al lui Socrate; autorul ine cu tot dinadinsul s evoce i s resping aici tocmai teoria de care Aristofan acuzase pe Socrate n Norii (670 sqq). 2 Socrate prsete lucrurile" i universul, adic TO TipdyuaTa i Ta ovra, pentru dialectic i adevr, adic pentru oi Xoyoi i f\ \rfitw, cu alte cuvinte, dogmatismul presocratic este nlocuit acum, ca netiinific, prin dialectic. -* Imaginea revine i n Republica, VII; ve/.i alegoria cu petera, n Platon al nostru, vol.l.p. LVI. 4 Aici cuvntul npayuctTa, ca i ev epyoi? de mai jos (100 a), se refer Ia realitatea n sine, inteligibil, nu la lumea perceptibil. comparaia de care m folosesc nu-i tocmai exact; doar nu-s n totul 100a convins c dialecticianul care cerceteaz realitatea n imagini comparative o scruteaz mai serios dect cel care contempl direct faptele. Dar eu pe aceast cale am apucat i voi proceda n felul urmtor: punnd la temelia fiecrui caz principiul logic pe care-1 cred a fi cel mai puternic, cte mi s-or prea n acord cu acela, le iau ca realiti adevrate i n privina cauzei i n toate celelalte privine; cte nu, le nltur ca neadevrate. Vreau s te lmuresc mai bine asupra celor ce spun, cci am impresia n acest moment c nu m nelegi. Nu, pe Zeus, zise Kebes, nu neleg prea bine. Dar nu spun nimic nou, rspunse Socrate, ci mereu acelai lucru pe care n-am ncetat de a-1 spune n diferite ocazii i chiar acum, ntr-o b convorbire recent'. Doar m-am oprit din ncercarea ce-am fcut, lmurindu-i felul cauzei ce m muncete, i o iau din nou la drum spre acele principii ce-au fost att de mult dezbtute; i ncep chiar cu ele, punnd la baz c exist i frumosul ca realitate n sine, i binele i mrimea i toate celelalte. Dac-mi ncuviinezi i-mi recunoti existena n sine a acestora, sper i s-fi dovedesc din ele cauza i s-i descopr c sufletu-i ceva nemuritor. Se nelege, zise Kebes, c ncuviinez, cci doresc s ajungi c mai 41

degrab la int! Atunci bag bine de seam, zise el, i asupra celor ce urmeaz din principiile puse mai sus i vezi dac nu eti i n acestea de acord cu mine. Ei bine, eu cred c dac cumva exist i un alt frumos n afar de frumuseea n sine, pentru nici o alt cauz dar pentru nici una nu exist ca frumos, dect pentru c-i prta al acelei frumusei. i la fel spun despre toate. Te-nvoieti cu o astfel de cauz? M-n voie se, zise. Atunci, relu Socrate, eu nu-mi mai bat capul s nv celelalte cauze... m gndesc la neleptele" cauze de adineauri !2 De altminteri nici nu m simt n stare s le ptrund, ci de-mi va descrie careva de ce-i frumos cutare lucru care are, de pild, fie o culoare frumoas, fie o c form, fie orice alt calitate din acestea,eu celorlalte le zic adio, cci n 1 Aluzie Ia opera Fedru sau Despre frumos. 2 Susinute de Anaxagora i ceilali fUosofi-fizicieni. 212 213 PLATON toate m simt tulburat, i nu-mi rezerv dect o singur cauz care m mulumete: simpla, fr artificiu, poate chair naiv. Eu spun neted c nici o pricin nu-i n stare s fac frumos acel lucru dect fie prezena ntr-nsul a frumuseii, fie mprtirea lui dintr-nsa, pe orice cale i oricum s-ar face (amnuntul nu pot nc s-1 precizez); dar c numai datorit frumuseii toate cte-s frumoase au devenit frumoase. Avem aici, dup prerea mea, cel mai sigur rspuns ce-1 dau i pentru satisfacerea mea proprie i pentru a oricui. inndu-m de acest criteriu, eu sunt ncredinat c nu voi cdea niciodat i c-i un singur punct de e plecare pentru a-mi formula cauza astfel: prin frumusee sunt frumoase cele frumoase. Ori poate crezi c nu-i aa? Ba cred c este. Dar i c prin mrime sunt mari cele mari, mai mari cele mai mari? i, invers, c prin micime sunt mai mici cele mai mici? -Da. i n-ai putea respinge explicarea pe care i-ar da-o cineva, dac-i va spune c unul e mai mare ca altul cu msura unui cap, sau 101a mai mic dect cellalt cu aceeai msur? N-ai mrturisi c tu nu afirmi nimic alta dect c tot ce-i mai mare ca altul nimnui nu-i datoreaz c este mai mare dect mrimii; c pentru asta este el mai mare, adic chiar din cauza mrimii? i n-ai mrturisi, de asemenea, c mai-micul nu datoreaz nimnui altuia c este mai mic dect micimii, c pentru asta el este mai mic: adic chiar din cauza micimii? N-ai mrturisi acestea de team, cred, s nu-i obiecteze cineva cu urmtorul argument potrivnic: dac-i vorba c un lucru este mai mare sau mai mic ca altul cu un cap, nti, cum se face c prin aceeai msur maimarele este mai mare i mai-micul mai mic? Al doilea, cum se ntmpl c msura unui cap, b fiind n sine mic, face totui s fie mai mare ceea ce-i mai mare? Evident, este un miracol ca un obiect s fie mare din pricina altuia mic! Sau nu te-ai putea teme de aceste ntmpinri? i Kebes, rznd: Ba eu unul m tem, zise. Bine, adug Socrate, dar nu te-ai teme s spui c zece e mai mare ca opt sau nou, i c din aceast pricin l ntrece, nicidecum datorit mulimii i din cauza ei chiar? De asemenea, c distana de doi coi este mai mare dect un cot datorit propriei sale jumti i nu din cauza mrimii? Doar teama-i una i aceeai. 214 FEDON Perfect adevrat, zise el. Dar ce? Dac o unitate se adaug alteia, nu te-ai teme s declari acest adaos drept cauz a naterii lui dou? Sau dac le-ai separa, s faci c din mprire o cauz? i n-ai s strigi ct te ine gura c nu tii cum poate s se nasc fiece lucru altminteri dect prin participarea fiecruia 42

de la esena proprie, adic de la aceea din care se mprtete el? Iar n exemplele anterioare: c n-ai de opus alt cauz a naterii lui dou dect c se mprtete din diad? C toate cte a deveni dou trebuie s participe din aceast dualitate? i c tot ce va deveni unul trebuie s se mprteasc din monad? Cred c-ai putea lsa la o parte atunci acele mpriri, acele adunri i cte alte minunii de acelai soi... c le vei zice poate rmas-bun pentru totdeauna, ncredinndu-le altora mai nelepi ca tine spre a le propovdui. Metoda recomandat de Socrate n ce te privete pe tine, speriat, cum zice vorba, i de propria ta d umbr i de lipsa de experien, vei putea de-acum nainte s te ii de punctul sigur ctigat din aceast teorie i s dai astfel rspunsurile. Iar dac cineva s-ar apuca s contrazic nsi teoria, poi i pe dnsul s-1 lai n plata Domnului; nici s nu-i rspunzi pn ce nu vei examina dac i urmrile rezultate dintrnsa sunt de acord ntre ele sau se bat cap n cap. Dac n urm ar fi nevoie s dovedeti temeinicia teoriei nsi, vei proceda n acelai chip; vei propune adic mai nti o alt ipotez, aceea care i-ar prea cea mai bun dintre cele de mai sus, i e tot aa pn ce ajungi la un rezultat mulumitor. Fcnd aa, dac n acelai timp vrei s afli ct de ct i realitatea, s te fereti de-a ncurca toate, cum fac controversitii de meserie, punnd pe acelai plan al discuiei att principiul de baz ct i urmrile purcese din el. n adevr, aceia n-au nici o norm cnd discut despre aa ceva, dar n-au nici mcar preocuparea lucrului; ci, nefiind n stare cu nelepciunea lor dect s amestece toate la un loc, se declar totui mulumii c pot s-i satisfac propriul lor spirit. Tu, dimpotriv, dac eti cu adevrat un iubitor de nelepciune, am credina c ai s faci aa cum i spun. Foarte adevrat vorbeti, ziser i Simmias i Kebes n acelai 102a timp. 215 PLATON FEDON O nou pauz n povestire EHECRATE: Pe Zeus, Fedon, cu drept cuvnt au dat acest rspuns. Minunat-mi pare expunerea ce fcu acela; ce limpede... chiar pentru unul cu puin inteligen! FEDON: Tocmai aa era, Ehecrate, i prerea celor ce au fost fa. EHECRATE: La fel ca i noi care n-am fost acolo, ns auzim acum. Dar continu! Ce s-a mai spus dup acestea? FEDON: Pe cte tiu, dup ce s-a convenit i s-a recunoscut mpreun cu el c exist n realitate pentru fiecare gen de lucruri cte o idee, de la care fiecare din celelalte lucruri, lundu-i fiina prin participare, deine i numele1, el puse dup asta urmtoarea ntrebare: Vezi ns, zise el, dac mbriezi aceste preri, nu cumva, afirmnd de Simmias c-i mai mare ca Socrate dar mai mic dect Fedon, ai vrea s zici c n Simmias sunt coninute amndou, i mrimea i micimea? Ba zic. Bine, relu el, dar recunoti c propoziia Simmias este mai mare dect Socrate" nu conine un adevr aa de absolut cum este afirmat prin cuvinte? C doar Simmias n-o fi fost creat de natur ca s fie mai mare numai prin faptul c-i Simmias, ci este astfel prin mrimea pe care se ntmpl s-o aib! De asemenea, nu ntrece pe Socrate fiindc Socrate este Socrate, ci fiindc Socrate are n el micimea, fa de mrimea aceluia. Adevrat! i tot astfel, Simmias nu-i mai mic dect Fedon fiindc Fedon este Fedon, ci fiindc Fedon are n sine mrimea fa de micimea lui Simmias. Aa este! n modul acesta Simmias poate fi numit i mic i mare, ntruct se afl la mijloc, ntre ambii: datorit mrimii el ntrece pe unul i-i supune micimea pe care cellalt o are; iar celui de-al treilea i acord mrimea care la rndu-i ntrece propria sa micime. Zicnd acestea el ncepu s rd: 1 Lund fiin din dee, obiectul i devine omonim (78 c). (L. Robin.) 43

216 Pare c a dicta un contract, zise el, aa vorbesc; dar lucrul se prezint cum l art. Kebes aprob. Tocmai de aceea vorbesc aa, fiindc vreau s-i insuflu credina pe care o am eu nsumi. n adevr, mie mi se pare c nu numai mrimea nsi nu poate fi niciodat n acelai timp mare i mic, dar chiar mrimea ce este n noi1: nici nu primete la sine vreodat esena micimii, nici nu admite s fie biruit; ci din dou una: sau fuge i las locul liber cnd se apropie potrivnica ei, micimea, sau, dac se introduce aceasta, dispare cu desvrire cealalt. O dat ce ns materia perceptibil se supune i primete din ideea micimii, ea nu mai dorete s fie altceva dect ce era. De pild eu, primind i suportnd micimea, continui a fi ceea ce sunt i iat-m, sunt acelai om mic care am fost, pe cnd mrimea n-a cutezat, mare fiind, s fie mic. Asemenea i cu micimea ce este n noi; ea nu dorete niciodat, nici s devin nici s fie mare, dup cum nici unul din cele perceptibile contrarii, continund a fi ce a fost, nu voiete s devin nici s fie n acelai timp potrivnicul su, ci sau pleac sau piere cu desvrire n aceast mprejurare. Sunt cu totul de aceast prere, zise Kebes. Atunci unul din cei de fa nu-mi amintesc bine cine anume auzind acestea, zise: n numele zeilor! Dar n-ai recunoscut tu n discuia de mai nainte tocmai contrariul celor afirmate acum? N-ai mrturisit tu c mai-marele ia natere din mai mic, iar din ceea ce este mai mare ce este mai-mic? N-ai spus tu c asta-i n chip foarte simplu naterea celor perceptibile: adic se nasc din chiar potrivnicele lor? Acum, pe ct mi se pare, susii tocmai pe dos, c aa ceva n-ar fi cu putin niciodat!... Socrate, care pentru a asculta mai bine i plecase capul nr-o parte, zise: Zdravn memorie mai ai: pcat c n-ai neles deosebirea ntre ce se discut acum i ce s-a vorbit adineauri! Atunci se susinea c dintr-un lucru perceptibil2 contrariu se nate potrivnicul su; acum este 103a 1 TO kv THAV neycQo? este numai participarea noastr, care suntem materie perceptibil, la ideea mrimii. Distincia are nsemntate, ceea ce se va vedea mai jos, la 103 b. EK TOW raPTiou TTpayuaTO? TO kvavxiov npyna yyvtodai; traducem pe wpyua cu perceptibil tocmai fiindc face antitez cu ideile sau esenele (inteligibile numai) de care este vorba aici, n opoziie cu cele spuse la 70 d sqq. 217 PLATON FEDON vorba de nsi esena contrarie, din care niciodat nu s-ar putea face propria sa potrivnic: adic nici cea afltoare n noi, nici cea existent n natur. Doar, iubite amice, atunci vorbeam de lucrurile ce au n sine ideile potrivnice i pe care le denumim dup numele acestora; acum e vorba de nsei esenele care, fiind nuntrul lucrurilor, le dau i acestora numele lor. Ei bine, n-am putea spune c acestea admit o natere a lor unele dintr-altele. i, o dat cu aceste cuvinte, aruncnd o privire spre Kebes, zise: Kebes! Oare pe tine nu te-a nelinitit nimic din cele ce spuse acesta? Nu, n-am fost deloc tulburat, rspunse Kebes, dei nu sunt dintre cei ce pot spune c nu m tulbur multe1. Atunci: recunoatem amndoi fr discuie, zise Socrate, c niciodat potrivnicul nu va fi potrivnicul lui nsui? In totul, rspunse. Ia observ acum, adug Socrate, i urmtorul lucru: recunoti c exist ceva pe care-1 denumeti cald i ceva care se cheam rece? Exist. Nu cumva ceea ce numim zpad i foc? 44

 Pe Zeus, nu acestea. Cum, cldura este deci altceva dect focul, recele altceva dect zpada? -Da. Vei recunoate, cred, c zpada dup ce a primit cldura cum ziceam i mai nainte niciodat nu va fi i zpad, cum era, i cald; ci, la apropierea cldurii, ori se retrage ori se nimicete? Fr ndoial. La fel cu focul; cnd se apropie frigul, el trebuie sau s se retrag sau s fie nimicit; cci din clipa n care a primit frigul nu va mai cuteza s rmn cum era foc i rece. Adevrat vorbeti, zise. Mai sunt asemenea potrivnice din lumea perceptibil2 a cror 1 Urme/leciunea caTOi Xe'yw OUTI uy ou iroX.X ne Tapairci,care pare mai potrivit cu tonul general al rspunsurilor lui Kebes, dect leciunea care ar da n romnete: i i spun una ca asta: c pe mine nu m tulbur multe...". 2 Pentru claritate adaug din lumea perceptibil, care trebuie dedus din nelesul lui Twv TCHOU'TWV (= de acest fel) care trimite la pilda din lumea material cu focul i zpada, deci din lumea perceptibil. 218 idee1 i pstreaz acelai nume n chip etern; ba-1 dau i altui lucru care, fr a se identifica cu ideea din care particip2, are totui tot timpul ct exist forma ei. n cele ce urmeaz i voi explica poate mai bine ce susin. n adevr, trebuie oare imparitatea s-i menin totdeauna acest nume sau nu? Fr ndoial. Dar din tot ce-i nepereche oare numai ideea are dreptul de a-i menine numele cci asta-i ntrebarea ce fac ori i vreun alt lucru, care nu este chiar neperechea n sine, dar trebuie totui s-i poarte totdeauna numele, din pricin c aa a fost creat, nct niciodat s nu fie prsit de ideea fr so"? Vorbesc de un caz cum este de pild numrul trei i alte multe ca el. Observ asupra lui trei: nu gseti c trebuie s-i poarte totdeauna i numele su i, n acelai timp, pe acela de fr so", dei ideea nepereche nu-i acelai lucru ca numrul trei? Cu toate acestea astfel a fost creat i numrul trei i numrul cinci i orice numr din jumtatea de serie a numerelor fr so", nct fiecare din ele, fr s fie ce este ne-soul n sine, este totui totdeauna fr so. Asemenea i cu numrul doi, cu numrul patru i cu ntreaga serie a celorlalte numere: fr a fi ce este soul", totui fiecare dintre ele rmne totdeauna cu so. Eti sau nu de aceast prere? Cum de nu? zise acesta. Ascult acum cu luare-aminte ce vreau s-i explic, zise Socrate. Se pare c nu numai contradictoriile3 nu primesc niciodat pe opozitele lor, dar i perceptibilele, fr a fi ntre sine contradictorii, au i ele ntotdeauna contrarii; de aceea nici ele nu par a primi ideea potrivnic ideii pe care ele nsele o au; ci dac se apropie ideea contrarie lor, ele sau se nimicesc sau se retrag. De pild, nu vom spune oare c numrul trei sau va pieri sau va ndura orice nainte ca s devin cu so" rmnnd n acelai timp trei? Desigur, zise Kebes. Cu toate astea, replic Socrate, diada nu este contra triadei. 104a (= idee) este luat prin contrast cu evia TWV TOIOUTUV de mai sus; ve/.i nota 1. n tot cazul elSo? este aici ideea platonic prin excelen. - Pentru clarificare adaug i aici din care particip. 3 Desigur aici este vorba de ideile lucrurilor; tot acest loc nu poate fi neles dect avndu-se nentrerupt n vedere paralelismul dintre idei i lucruri. Acestora din urm n traducere le-am adugat adeseori pentru meninerea claritii atributul perceptibil. 219 PLATON Nu, desigur. Aadar nu numai n lagrul ideilor cele ce sunt contrarii nu se pot suferi cnd vin laolalt, ci i altele nu admit apropierea ntre sine a contrariilor. 45

 Foarte adevrat vorbeti, zise Kebes. Vrei, relu Socrate, s precizm, dac vom fi n stare, de ce fel sunt acestea? Foarte mult. Kebes, zise Socrate, oare nu-s tocmai cele care silesc lucrul unde se afl oricare ar fi s pstreze nu numai ideea corespunztoare, dar totdeauna i un element contrariu siei? Ce vrei s spui? Ce-am spus i adineauri. n adevr, tu tii c lucrurile pe care le cuprinde ideea numrului trei sunt cu necesitate nu numai trei, dar i neperechi. Fr ndoial. Ei bine, ntr-un astfel de lucru zicem c niciodat nu va ncpea ideea contrarie formei1 ce-1 alctuiete. Nu, desigur. i oare nu 1-a alctuit neperechea? -Da. i potrivnica acesteia nu-i ideea pereche? -Da. Deci n trei nu va ptrunde niciodat ideea pereche? Niciodat, desigur. Aadar trei nu poate participa la ideea pereche? Nu, niciodat. Deci triada este fr paritate? -Da. Iat acum ce voiam s determinm: care-s lucrurile ce, fr a fi contrarii altuia, totui nu primesc nsi ideea contrarie lor? n pilda de acum: triada, fr a fi potrivnica ideii pereche, n-o primete totui; n adevr, ea aduce cu sine totdeauna ideea contrarie ideii pereche; la fel esen. 1 Tf| nop<t>) trebuie neles tot ca o form idealii, n sensul sistemului platonic, adic FEDON 220 este i cu diada fa de nepereche, focul fa de rece i alte o mulime1. Vezi acum dac putem defini lucrul aa: nu numai contrariul ca idee nu primete pe contrariul su, dar nu va primi niciodat nici chiar un potrivnic al obiectului perceptibil de care ea se apropie; cci o asemenea admitere ar putea s-i aduc nsi ideea contrarie lui, idee coninut n obiectul adus. Mai adu-i aminte de acest adevr, cci nu este ru s-1 auzi mai des. Numrul cinci nu va primi niciodat ideea pereche, prscum zece, ndoitul lui cinci, nu va primi ideea nepereche. Acest ndoit", dei n sine este contrariul altuia, nu va primi totui nsi ideea nepereche tot aa cum nici trei jumti, sau alte fracii din acesta, ca jumtatea, treimea sau altele la fel, nu vor primi niciodat ideea ntregului. M urmreti de aproape i eti de aceeai prere ca mine? Te urmresc i sunt cu totul de aceeai prere, rspunse Kebes. Eternitatea sufletului. Ideea-suflct exclude ideea-moarte Iari s-mi spui acum, zise Socrate, dintru nceput. Dar nu vreau rspuns la fel cu ntrebarea, ci altminteri, adic imitndu-m pe mine. Spun anume c pe lng modul de a rspunde, acel mod sigur de care am pomenit nti, mai vd unul tot aa de sigur, care reiese din ceea ce am discutat pn acum. n adevr, de m-ai ntreba cui se datoreaz c trupul este cald, nu i-a da acel rspuns sigur dar neinstructiv, c se datoreaz cldurii! Din cele de pn acum i-a formula un rspuns mai actrii, spunndu-i c se datoreaz focului. Dac de asemenea m-ai ntreba ce lucru face corpul bolnav, nu-i voi spune boala", ci frigurile; i dac m-ai ntreba ce are n el un numr c este fr so, nu-i voi rspunde neperechea, ci unitatea2; i tot astfel cu celelalte. Bag de seam deci, dac nelegi 105a 1 Lucrul trebuie neles astfel. ntre ideile pereche i nepereche exist un raport de excludere absolut, care n logic se numete raport de contradicie sau contradictoriu. Cnd. de pild, dou" se apropie (tmovra, 144 c) de ideea pereche pentru a participa dintr-nsa (\itiix(.\vjeo ipso se deprteaz i de opozita ideal a perechii, aadar de nepereche i de obiectele materiale care 46

fac oarecum familia ideii nepereche, aadar de trei, de cinci etc. 2 Nu-i o revenire la explicaiile filosofilor antesocratici, pe care Socrate i-a cornhtut mai nainte, ci vrea s spun de fapt c trupul este talii din csu/a focului, care particip la ideea-cldur i care poart n sine aceast idee. 221 PLATON FEDON ndeajuns ce vreau eu. neleg foarte bine, zise Kebes. Rspunde-mi atunci, relu Socrate, ce slluiete n trup, de-1 face s fie cu via? Sufletul1, zise. Oare asta are loc ntotdeauna aa? Cum de nu? zise acesta. Sufletul deci, pe orice corp s-ar face stpn, el vine aducndu-i cu sine totdeauna suflarea vieii? Da, i aduce. Oare exist ceva potrivnic vieii sau nu e nimic? Exist, zise. -Ce? Moartea. Prin urmare nu rezult din cele de mai sus c sufletul nu va primi niciodat ceea ce este potrivnic nsuirii eseniale pe care el nsui o poart cu sine?2 Ba rezult cu vrf i ndesat, zise Kebes. Dar bine: cum numeam mai adineauri ceea ce nu primete ideea pereche? Fr so, zise. Dar ceea ce nu primete dreptatea i cultura sufletului? Nedrept i incult, zise. Foarte bine; dar ceea ce nu va primi moartea, cum o vom numi? Nemuritor, zise. Nu cumva sufletul nu primete moartea? N-o primete. Atunci sufletul este nemuritor? Nemuritor. Foarte bine, zise; dar putem declara dovedit acest lucru? Sau, cum crezi? Cu desvrire dovedit, Socrate. 1 Spre deosebire de prerea admis astzi cum c sufletul este facultatea de a gndi, Platon nelege prin (|>xii principiul vieii (M. S.). 2 Sufletul aduce corpului (iH<J>pi) viaa; aceasta este potrivnica morii; deci sufletul nu va primi niciodat (dsi ou uii HOTE St^cTai) moartea. 222 Kebes, zise acesta, ce s-ar ntmpla dac ar fi o necesitate ca tot ce este nepereche s fie i indestructibil? Oare n acest caz numrul trei ar putea fi altfel dect indestructibil? Cum s fie altfel? De asemenea, dac ar fi o necesitate ca tot ce nu este cald s fie i indestructibil, nu cumva ori de cte ori va apropia cineva cldura de zpad aceasta s-ar retrage teafr i netopit? n adevr, nici nu s-ar distruge, dar nici n-ar primi cldura dac ar rmne. Adevr grieti, zise. n acelai chip s-ar ntmpla, cred, dac i ceea ce nu este rece ar fi indestructibil: ori de cte ori ar apropia cineva rceala de foc, acesta nici s-ar stinge vreodat, nici s-ar distruge, ci, deprtndu-se, ar pleca de acolo teafr. Cu necesitate... zise. Nu urmeaz cu necesitate, continu el, c putem spune acelai lucru i despre nemurire? Dac ceea ce-i nemuritor este i indestructibil, e cu neputin sufletului s fie distrus cnd vine moartea spre el; cci din cele spuse mai nainte urmeaz c sufletul nici nu va primi moartea, nici nu va fi distrus, tot aa cum spunem c trei nu va fi pereche i cum, la rndul su, neperechea nu va fi pereche; cum focul nu va fi rece i cum la rndul su ceea ce este rece nu va fi cldura ce se afl n foc1. 47

Dar, va ntmpina cineva, cnd de ideea nepereche se apropie perechea, ce se mpotrivete ca aceea nu zic s devin pereche dup modul n care am convenit s se distrug i n locul ei s se nasc perechea? Cu cel ce ne-ar ntmpina astfel n-am putea duce lupta nainte, pe temeiul c neperechea nu se distruge, deoarece neperechea nu este indestructibil; n adevr, dac din capul locului s-ar fi convenit ntre noi de pild c ceea ce-i fr so este i indestructibil, cu uurin am fi dus acum lupta la capt, ntemeiai tocmai pe acest fapt; i am fi zis c, apropiindu-se perechea, att neperechea ct i numrul trei se 106a 1 Platon stabilete un paralelism n raporturile de contrarietate i de contradicie: pe de o parte, de la perceptibilul trei la ideea pereche, pe de alta, de la ideea nepereche la ideea pereche (TU Tpa OOK COTOI apTiov, TO irtpiTTOv OOK toTai ctpTioe). Apoi, pe de o parte, de la focul material la ideea de rece fcontrarietate), pe de alta, de la ideea de cldur la ideea de rece (contradicie, io Trup OIK ECTI 4>X'P"', OOSE ye f| kv TU 223 PLATON FEDON 107a deprteaz i se duc. Tot aa am susine i despre foc i cldur i despre celelalte; ori nu? Ba da, ba da! Aa i acum cu ceea ce este nemuritor: dac-1 recunoatem i ca indestructibil, atunci sufletul este i nemuritor i indestructibil; dac nu, atunci avem nevoie de alt argumentare, Dar nu este nevoie, zise Kebes, cel puin pentru asta. n adevr, cu greu s-ar gsi ceva care s nu primeasc distincia, dac i ceea ce este nemuritor, aadar venic, admite distincia! Cred, zise Socrate, ca cel puin Dumnezeu i ceea ce constituie nsi esena vieii, precum i tot ce-o mai fi nemuritor, cel puin acestea, ar putea fi recunoscute de toi pururea indestructibile! Pe Zeus, zise Kebes, sigur c de toi oamenii i, ceva mai mult, dup opinia mea putem spune mai cu seam de toi zeii. Firete, cnd ceea ce-i nemuritor este i indestructibil, atunci sufletul, de este nemuritor, poate el s fie altcum dect indestructibil? Cu necesitate, nu. Deci cnd moartea se apropie de om, partea muritoare din el, pe ct se pare, moare, iar partea nemuritorare, teafr i nedistrus, se deprteaz i se duce, lsnd locul su morii. Probabil. Sufletul este deci mai mult ca orice i nemuritor i indestructibil, Kebes! Vor fiina deci n realitate sufletele noastre acolo, n lcaul lui Hades! Caracterul argumenteleor aduse. Urmrile morale O, Socrate, zise Kebes, cel puin eu n-am nimic s-i ntmpin i nu pot s nu dau crezare argumentelor. Dac totui acest Simmias sau altul are ceva de zis, ar face bine s nu tac. Nu tiu pentru care alt prilej mai bun dect cel de-acum ar amna cineva o discuie n care ar vrea fie s griasc ceva, fie numai s asculte asupra unor astfel de chestiuni! Nici eu, zise atunci Simmias, nici eu n-am de ce s nu cred cele rostite... cel puin aa cum rezult din ce s-a spus. Fa ns de greutatea problemei ce este n discuie, i nepunnd nici un pre pe slbiciunea firii omeneti, m vd silit s pstrez fie i numai pentru mine nsumi o oarecare nencredere asupra celor vorbite. 224 O, Simmias, zise Socrate, nu-i vorba numai de cele ce spui, dar tu ai dreptate chiar n privina primelor temeiuri; orict v-au prut vrednice de crezare, trebuie i ele cercetate cu mai mult claritate; i numai dup ce le vei fi studiat ndeajuns, abia atunci cred c v vei fi asociat acea raiune care este cu putin s-o aib un om. Dac prin aceasta se va limpezi ceva, vei opri 48

cercetarea mai departe. Adevr grieti, zise Kebes. Mitul. Soarta sufletului dup moarte Dar, relu Socrate, mai este un lucru, prieteni, care ar fi drept s-1 .adncim. Dac sufletul este nemuritor, are nevoie de pregtire nu c numai pentru vremea aceasta, pe care o numim via, ci pentru vecie; cci gndii-v ce grozav primejdie v ateapt de nu v vei ngriji de el. n adevr, dac moartea ar fi sfritul a tot, n mare ctig ar fi cei pctoi; moartea i-ar elibera i de corp i de suflet i de pcatele lor. Fiindc ns sufletul este nemuritor, nu gsim alt mijloc de a scpa de nenorocirile ce vor lovi n cei ri, nici alt mntuire pentru suflet dect d s-1 facem mai bun i ct mai nelept cu putin. Sufletul doar nu duce cu sine n lumea lui Hades nimic altceva dect educaia i modul de via; se zice c acestea i aduc sau cele mai mari foloase sau cea mai mare nenorocire, chiar din clipa cnd ptrunde n acel trm. La moartea fiecruia dintre noi, se zice c un nger pzitor, hrzit de soart drept cluz nc din timpul vieii, l duce ntr-un loc unde trebuie s se adune toi morii, spre a fi judecai. De aici apuc spre inutul lui Hades n paza aceleiai clzuse care i-a fost sortit s-1 treac din lumea aceasta n cealalt. Acolo, fiecare i-ar fi primind e rsplata cuvenit, ar mai fi rmnnd o vreme hotrt, i apoi, dup multe i lungi veacuri, ar fi adui din nou la viaa de aici. Calea aceasta nu-i cum o descrie Telephos1 al lui Eschil; n adevr, 108a acela spune c drumul ce duce spre trmul lui Hades este simplu; mie nu mi se pare simplu i nu-i unul singur. Dac ar fi astfel, n-am avea nevoie nici de cluze, cci nimeni nu se poate rtci cnd merge pe un singur drum. Se pare ns c drumul acesta are nenumrate crri i rspntii: deduc lucrul acesta din mrturia sacrificiilor i 1 Telephos este titlul unei tragedii pierdute a lui Eschil. L 225 PLATON FEDON ceremoniilor religioase din lumea aceasta. Sufletul msurat i luminat urmeaz cluzei cu uurin, cci cunoate soarta ce-i st n fa1; dar sufletul care pleac de aici ncrcat de urmele patimilor trupeti, cum spuneam mai nainte2, rmne vreme ndelungat ca vrjit de dragostea pentru corp i pentru lumea ce cade sub simuri; numai dup ce s-a mpotrivit din rsputeri i cu mult suferin, este trt n chip samavolnic de ctre ngerul pzitor ce i s-a ornduit. Apoi ajunge n acelai loc cu celelalte; dac sunt vreunele necurate sau dac sunt mnjite de omoruri i alte asemenea nelegiuiri, toate celelalte suflete fug i se ngrozesc de ele; i acestea nu gsesc nici mcar tovare sau cluze care s vrea s le nsoeasc, ci singuratice rtcesc ntr-o nspimnttoare lips de toate pn ce, scurgndu-se vremea hotrt, sunt duse cu sila n locul ce le e sortit. Dimpotriv, cel ce a strbtut viaa aceasta n curie i cumptare, dincolo are tovari de drum i cluze pe nii zeii i merge, de asemenea, n inutul hotrt lui dup cuviin. Pmntul are i el multe i minunate meleaguri; dar nici felul nici mrimea lui nu sunt aa cum ni le nfieaz geografii obinuii; de asta m-a convins i pe mine cineva. Atunci Simmias: Cum o fi asta, Socrate? Cci i eu am auzit multe despre pmnt, ns nu n felul cum ai fost tu ncredinat; de aceea te-a asculta cu plcere. Bine, Simmias, n-am nevoie de arta lui Glaukos3 pentru a-i descrie asta; dar ce-mi pare mai presus de arta lui Glaukos este s dovedesc c acestea sunt adevrate. Poate c o astfel de ncercare ntrece puterile mele; pe de alt parte, chiar dac a fi n stare, eu cred, Simmias, c viaa ce mi-a rmas nu-mi va fi de ajuns pentru o discuie aa de ntins. M voi mrgini deci s vorbesc de nfiarea pmntului i a diferitelor lui inuturi, cci despre asta nimic nu m mpiedic s spun ce cred. i atta ne e de ajuns, zise Simmias. 49

1 2

Aluzie la regenerare. Vezi 81c i 68 c. 3 Glaukos era un turntor n bronz; aici este un proverb, al crui neles poate corespunde cu doar nu-i nevoie de mult meteug!" - Mai nti sunt ncredinat, ncepu Socrate, c dac pmntul este rotund i aezat n mijlocul cerului, n-are nevoie spre a nu cdea nici de aer, nici de alt sprijin de acest fel; el poate fi susinut ndeajuns de nsui cerul care-1 nconjur de toate prile n chip egal i prin chiar echilibrul su. Cci orice lucru n stare de echilibru n mijlocul altui corp de asemenea n echilibru nu se nclin nici ntr-o parte nici ntr-alta, ci rmne pe loc nemicat. Acesta este, zise Socrate, primul fapt de care sunt ncredinat. i pe drept cuvnt, rspunse Simmias. Mai departe, sunt ncredinat c pmntul este foarte mare, c noi locuim o mic parte din el, ce se ntinde de la Phasis pn la coloanele heracleene, rspndii n jurul mrii ntocmai ca nite furnici sau broate pe lng un lac; sunt de asemenea i pe aiurea muli oameni care locuiesc n multe alte inuturi ca acesta. n adevr, pe faa pmntului ntlneti peste tot nenumrate deschizturi, deosebite la nfiare i mrime; n ele se adun n curgere i apa i norii i aerul. Dar pmntul st curat ntr-un cer curat n care sunt i stelele i pe care cea mai mare parte dintre cei ce se ocup cu astronomia l numesc eter. Tot ce curge din aceste nalte inuturi se coboar n ascunziurile pmntului i se aaz dedesubt. Cufundai fr s tim n aceste taverne, noi credem c locuim pe faa de sus a pmntului, asemenea unuia care, locuind n mijlocul adncimii unei mri, ar socoti c locuiete la suprafaa ei; privind prin ap soarele i celelalte stele, el ia marea drept cer. Greutatea i slbiciunea puterilor lui l opresc pentru totdeauna s ajung la faa mrii; i cum de acolo niciodat nu poate nici s ias, nici s priveasc afar din ap, spre locurile ocupate de noi, el nu i-a putut da seama niciodat ct sunt aceste locuri mai curate i mai frumoase dect acelea pe care le locuiete; de asemenea, nici n-a putut afla altceva de la unul care le-a vzut. n aceeai suferin ne gsim i noi. Adncii n fundul unei gropi a pmntului, noi credem c locuim la suprafaa lui: lum aerul drept cer i credem c acesta-i cerul pe care-1 strbat astrele. Nefericirea noastr vine din aceleai cauze: lipsa de puteri i greutatea ne mpiedic s ne ridicm pn la marginea de sus a aerului. Dac ar ajunge cineva deasupra acestuia, dac ntraripndu-se s-ar ridica n zbor pn acolo, ndat ce ar scoate capul deasupra ar vedea tot ce se petrece n acest fericit trm ; ntocmai ca petii care se ridic pn la suprafaa mrii i vd tot ce se ntmpl n 109a 226 227 PLATON FEDON aerul nostru. Dac pe lng acestea ar mai avea cineva i o natur capabil s cerceteze ndelung cele de acolo, ar recunoate c acela este adevratul cer, lumina cea adevrat i adevratul pmnt. 110a Pmntul de aici, stncile i orice regiune a lui se tot mistuie i se sfarm ntocmai cum pe cele de sub mare le stric srurile; de aceea nici nu vedem nscndu-se n mri vreo vieuitoare vrednic de pomenit, i, ca s spun cu un cuvnt, nimic desvrit nu este ntr-nsa; numai scorburi, numai nisipuri, iar pe unde se vede pmnt, este nmol nesfrit i smrcuri; marea n sine nu cuprinde nimic de comparat cu frumuseile lumii de aici, de la noi. Dar nc cele din inutul de sus, ct de mult se deosebesc fa de cele de la noi! b Cci dac ar fi s v povestesc i un mit frumos pe care merit s-1 auzii ai putea nelege, Simmias, cum caut s fie cele de pe pmntul acela, aezate dedesubtul cerului. Cu plcere, zise Simmias, am dori, Socrate, s ascultm i aceast povestire. Se spune mai nti de toate, amice, ncepu Socrate, c, dac ar fi cu putin s priveti pmntul acesta din nlime, ni s-ar nfia ca o sfer cu dousprezece zone de diferite culori; astfel mpestriat, pmntul este acoperit 50

de culorile fa de care cele ntrebuinate de pictorii notri nu sunt dect palide mostre. n adevr, privelitea c coloritului ce nconjur pmntul ntreg este acolo cu mult mai strlucitoare i mai curat dect a culorilor noastre. Una-i ca purpura, o minune de frumoas; alta are aspectul aurului, alta-i de o albea mai strlucitoare ca ghipsul ori ca zpada; i tot aa cu celelalte culori, toate mai frumoase i mai numeroase dect cele pe care le-am vzut noi aici. Chiar scorburile acelui pmnt, dei pline cu ap i aer, au o anumit d strlucire de culori n mijlocul varietii celorlalte. Astfel, pmntul ne nfieaz o privelite minunat, care farmec ochiul. Pe un pmnt aa de ncnttor toate sunt, ca i el, desvrite: plantele, copacii, florile, fructele; chiar munii i pietrele se arat perfecte n aceeai msur: lucii, strvezii i de un bogat colorit, cci pietrele preioase care la noi sunt att de iubite, ca de pild carnalinele, iaspii, smaraldul i celelalte, sunt doar nite frmituri din acelea. Nu-i acolo nimic care s nu fie mai e de pre i mai frumos dect cele de aici; pricina lucrului este c acele pietre stau pururea curate, niciodat nu se stric i nu se mistuie ca ale noastre, prin umezeal, sruri i ndeosebi prin acele zcminte ce se 228 depun aici, i care nu prefac numai pietrele i pmntul, dar mbolnvesc chiar i plantele i vieuitoarele. Pmntul acela mai este nfrumuseat i cu alte podoabe, afar de cele artate: cu aur, argint i cu toate metalele preioase, care se vad aprnd din pmnt i al cror belug produce pretutindeni o strlucire 11 la ce vrjete ochii fericiilor privitori. Pe dnsul cresc animale multe i felurite vieuitoare i oameni, dintre care unii locuiesc n mijlocul pmntului, alii n jurul aerului ca noi mprejurul mrii , alii prin insule care, nefiind aezate departe de continent, sunt nconjurate de aer; ca s spun ntr-un cuvnt, ceea ce la noi este apa i marea pentru folosina noastr, acolo este aerul; ce-i aerul la noi este la ei eterul. b Anotimpurile sunt aa de potrivite, c oamenii triesc acolo fr boli i cu mult mai ndelung ca noi. Simurile lor: vzul, auzul, mirosul i celelalte sunt cu att mai presus dect ale noastre cu ct aerul ntrece n limpezime apa, cu ct eterul ntrece n curie aerul. Firete, au i dumbrvi sfinte, au templele ai cror locuitori sunt zei cu adevrat; acetia le dau dovezi de existen prin oracole, profeii i presimiri, precum i prin alte mprtiri ntre diviniti i oameni. Ei vd i c soarele i luna i stelele aa cum sunt n realitate. ntreaga lor fericire este acolo mai mare n aceeai msur. Aa este fiina acelui pmnt i a inuturilor ce-1 nconjoar; dar de jurmprejurul lui mai sunt multe locuri afundate: unele mai adnci i mai deschise dect cele de pe pmntul nostru, altele i mai adnci i mai puin deschise dect cele din inuturile noastre, iar altele mai puin d adnci i mai ntinse. Toate aceste inuturi sunt strbtute pe dedesubt prin diferite chipuri de canale, mai nguste sau mai largi, care ies i intr; prin ele curge ca n nite cratere de la unele spre altele mare belug de ap. Mai sunt sub acel pmnt i nesfrite ape rspndite n fluvii ce nu seac niciodat; sunt izvoare de ape calde i reci, sunt izvoare i fluvii mari care poart foc, sunt multe curgeri de ap nmoloas: unele ceva mai limpezi, altele tulburi de tot, cum sunt acele ruri de nmol din Sicilia ce curg naintea lavei, i apoi lava nsi. Fiecare din acele adnci inuturi se umple cu una din diferitele materii, e dup drumul ce acestea au apucat n clipa cnd se formeaz curentul circular; i toat aceast mas are o micare de sus n jos i una de jos in sus, pricinuit ca de o oscilaie ce se face n mijlocul pmntului. Micarea aceasta se face cam n chipul urmtor: cea mai mare dintre 229 PLATON 112a cscaturile pmntului ce-1 strbate de-a curmeziul este aceea de care vorbete i Homer n versul unde zice1: Foarte departe sub rn-n prpastia cea mai adnc', i pe care n alte pri ale operei sale2, ca i muli ali poei, l numete Tartar. 51

n aceast deschiztur se arunc toate fluviile i toate ies dintr-nsa ducnd cu sine materii din inutul strbtut. Pricina c aceste ruri ies de acolo toate i se arunc iari acolo st n faptul c ele n-au nici fund b nici albie; sunt atrnate i fierb mereu n sus i n jos. Aerul i vntul rspndite n jurul acestor ruri se mic la fel: i cnd se urc i cnd coboar acele torente sunt nsoite de aer i vnt. ntocmai cum la respiraie aerul intr i iese rnd pe rnd, astfel i aici se nal i se coboar mpreun cu apele, intr sau iese cu ele, strnind furtuni ngrozitoare i cumplite vijelii. Cnd apoi aceste ape cad cu greutate n inutul numit de jos", ele ptrund prin vinele pmntului i umplu c albiile cursurilor de ap ce ntlnesc, cum s-ar umple cu o pomp; cnd iari ies de acolo i se urc spre locurile noastre, umplu n acelai chip i fluviile care sunt aici; o dat umplute, ele se scurg prin canale subpmntene, apuc pe toate cile ce le sunt deschise i alctuiesc mrile, lacurile, fluviile i izvoarele; dup aceea din nou se scufund sub pmnt, unele nconjur spaii mai lungi i mai multe inuturi, altele d mai scurte i mai puine, dup care iari se arunc n Tartar, unele mult mai n adnc ca mai nainte, altele ceva mai puin. Fa de locul pe unde au izvort, unele cad n genune de partea potrivnic, altele de aceeai e parte. Sunt, n sfrit, altele care curg numai n cerc. Ele nconjur pmntul ca nite erpi, fie o dat fie de multe ori, dup care se vars n Tartar, n locul cel mai de jos; le este cu putin s se coboare i ntr-o parte i n cealalt pn la mijloc, ns nu mai jos, cci i un ru i cellalt, i ntr-o parte i n cealalt, odat ajunse la mijloc, ncep s se nale. Sunt aadar destul de multe, mari i felurite fluvii; dar ntr-aceste multe patru anume sunt mai de seam. Cel mai mare din ele, cel din marginea cea mai deprtat, nconjur pmntul n cerc i se numete Okeanos. n faa acestuia i potrivnic lui curge Aheronul; el strbate 1 Homer, Iliada, VIII, v. 14. 2 Vezi 481. 230 FEDON inuturi dearte i, afundndu-se sub pmnt, ajunge pn n lacul Aherusiad. Pe rmul acestui lac se adun sufletele celor mori i, dup 113a ce stau acolo unele mai muli ani, altele mai puini, cum le este scris, sunt din nou trimise pe pmnt, ca s nsufleeasc alte rnduri de vieuitoare. Al treilea fluviu curge ntre Okeanos i Aheron; el se vars, aproape de locul unde izvorte, ntr-un inut ntins i cuprins de un foc avan, face cu apele sale un lac mai ntins dect marea de la noi, iar n lac fierbe n clocote ap cu nmol; ieind de acolo, curge tulbure i mocirlos, face cercuri i trcoale n jurul pmntului i ajunge n partea b cea mai deprtat a lacului Aherusiad, fr ns a-i amesteca apele; dup ce sub pmnt a fcut cteva ocoluri, se vars n partea cea mai de jos a Tartarului. Acesta-i fluviul pe care-1 numim Pyriphlegethon, foc care arde. Praiele sale de flcri arunc scntei n orice parte a pmntului se ntmpl. Al patrulea fluviu curge n cealalt parte; el strbate mai nti un inut nspimnttor i slbatic ce se zice c are o culoare azurie i se numete trmul stygian; lacul pe care-1 face fluviul la vrsare se c numete Styx. Acest fluviu, revrsndu-se n inutul stygian, capt n apele sale puteri nemaipomenite; de aici se coboar sub pmnt, l nconjur, vine n direcie potrivnic Pyriphlegethonului i se ntlnete cu el n fa tocmai n lacul Aherusiad; nici acesta nu-i amestec apele cu nici un alt ru; i el face ocolul pmntului i apoi se vars n Tartar pe partea opus Pyriphlegethonului. Numele acestui fluviu este, dup spusa poeilor, Kokytos. Astfel sunt rnduite acestea; iar cnd cei mori ajung n locul unde-1 d duce pe fiecare ngerul ocrotitor, mai nti sunt deosebii: de o parte cei ce au dus o via cinstit i cuvioas, de alta ceilali. Cei ce vor fi gsii c au trit o via de mijloc, sunt purtai spre Aheron, mbarcai pe nite plute, anume hotrte pentru ei. Pe acestea ajung pn n lacul Aherusiad, unde se i slluiesc. Ispind acolo pedepse dup msura nelegiuirilor ce-au svrit, ei se cur i 52

apoi sunt eliberai; pentru faptele lor bune i primete fiecare o rsplat dup merit. Dar cei ce e vor prea cu neputin de lecuit din pricina mrimii pcatelor, de pild cei ce au fcut multe i mari clcri ale legilor divine, sau multe omoruri nedrepte i nelegiuite, precum i orice alte pcate de acest fel, pe acetia o soart cuvenit i arunc n Tartar, de unde nu vor mai iei n veci. 231 PLATON ns cei ce vor fi gsii c au svrit greeli mari dar cu leac, de pild cei care apucai de mnie s-au purtat samavolnic cu tatl sau cu propria lor mam i sau cit foarte n cursul ntregii viei; de asemenea, 114a cei ce au devenit n vreun chip oarecare ucigai, a fost o necesitate s fie aruncai i dnii n Tartar; czui acolo, ei rmn un an, dup care valul i scoate deasupra, aruncndu-i pe ucigai n Kokytos, iar pe paricizi i pe matricizi n Pyriphlegethon. De aici sunt purtai i adui pn n lacul Aherusiad, unde ip i cheam: unii pe cei ce i-au ucis, alii pe cei ce i-au jignit; dup ce-i cheam, se roag i se plng amar ca s le ngduie s se ridice pn n lac, s-i primeasc i pe dnii; b dac-i nduplec, ies i pun astfel capt durerilor; dac nu, sunt dui din nou n Tartar i de acolo iari n fluvii i astfel nu nceteaz de a ndura acestea, pn ce vor izbuti s fie iertai de cei pe care ei nii i-au nedreptit. Asta-i n adevr rsplata ce li s-a hrzit de judectori. Iar cei ce, dimpotriv, vor fi gsii c prin faptele vieii lor au intit spre sfinenie, dup ce prsesc locurile de pe pmntul de aici se simt c eliberai, ca i cum ar fi scpai din lanuri. Ei merg sus, n locuri curate, i se statornicesc ca locuitori ai acelui pmnt. ns i aceia care prin cugetare filosofic s-au curit n mod desvrit, i dnii triesc fr de trupuri n venicie vremea de apoi, i ajung pn n inuturi mai desfttoare ca ale celorlali; dar nu-i nici uor s lmurim aceste inuturi i nici vreme nu mai este de ajuns. Aadar, Simmias, pentru toate cte i le-am povestit, suntem datori s facem orice, numai s dobndim virtutea i nelepciunea n cursul vieii; doar avem frumoas rsplat i mare ne e ndejdea! Concluzia general d A susine ns n mod sigur de cele ce-am povestit c sunt aa, nu se cade unui om cu gndire cumpnit. Oricum ar fi cele privitoare la sufletele i la locuinele lor, vor fi acestea, vor fi altele de felul lor, n orice caz sufletul apare ca fiind nemuritor: iat ce socotesc c putem risca i s-o afirmm ca atare i c-i vrednic pentru un gnditor s cuteze a o susine: frumoas cutezan n adevr! Asemenea lucruri mai au i darul s toarne n sufletul meu ca un farmec... de aceea am i prelungit att de mult aceast povestire. Tocmai pentru aceste motive ns trebuie s fie cu trie de inim, n ce privete propriu-i suflet, brbatul care n 232 FEDON cursul vieii sale a lsat la o parte plcerile trupeti i podoabele, cum e lai nite lucruri ce-i sunt strine, socotindu-le c duc mai mult la inta potrivnic. Iar cel ce s-a silit s-i cultive sufletul i s-1 mpodobeasc, nu cu lucruri strine, ci cu propriile sale podoabe: cu cumptare, dreptate, vitejie, libertate i adevr, acela ateapt n linite cltoria spre lumea lui Hades, ca unul ce st gata de plecare n orice clip-1 va 115a striga soarta. Aadar voi, zise el, i tu Simmias i tu Kebes, i ceilali, fiecare pe rnd, vei face aceast cltorie dup o oarecare vreme. ns pe mine, iat, m-a chemat soarta ca s vorbesc ca un actor n tragedie. Acum este ora s m duc la baie; cred c ar fi mai bine s beau otrava dup ce voi face baie, ca s nu mai dau de lucru femeilor s-mi spele trupul nensufleit. S avei grij de voi niv! i dup ce Socrate vorbi acestea, Criton i rspunse: Foarte bine, Socrate, dar ce pova ne mai dai, mie i cestorlali, b cu privire fie la copiii ti, fie la vreun alt lucru care i-ar fi de mare folos s-1 svrim? Necontenita mea pova, zise el, i nimic nou pe deasupra; s avei grij 53

fiecare de voi niv; atunci orice vei face va fi i spre folosul meu i alor mei i-al vostru niv, chiar dac nu vei fgdui nimic acum. Dimpotriv, dac nu v vei ngriji de voi niv i nu vei vrea s ducei viaa voastr neclintit dup nvturile pe care vi le-am dat i acum i altdat, nimic de seam nu vei svri, ocrict de multe mi-ai fgdui n aceste clipe, orict zel mi-ai arta. Din tot sufletul ne vom strdui, zise Criton, s ne ndreptm c viaa dup aceste nvturi. Dar... n ce chip s te nmormntm? Cum vei vrea, rspunse Socrate, dac m vei avea i nu v voi scpa din mini! i n acelai timp, privind spre noi cu un surs Blnd, ne zise: Prieteni, n-am convins nc pe acest Criton c eu sunt acel Socrate care vorbesc acum cu voi i care mi-am desfurat pn acum toate argumentele, unul cte unul; el socoate c eu sunt acela pe care-1 va vedea dnsul mort peste cteva clipe; de aceea doar m ntreab cum s m ngroape. i toat lunga mea vorbire de pn acum, c dup ce d voi bea otrava nu voi mai fi cu voi, ci departe, voi merge s triesc 233 PLATON FEDON fericirile celor fericii, aceste lucruri mi se pare c n zadar le-am spus pentru dnsul; n ce-1 privete, eu am vorbit numai ca s v mngi, n acelai timp, i pe voi i pe mine nsumi. Fii dar voi chezie i pentru mine fa de Criton, dar o chezie contrar de ct a fost el fa de judectori; doar el a fost rspunztor pentru mine c n-am s fug, pe cnd voi s-mi fii acum chezai cam s plec de-aici n clipa cnd mi e voi da suflarea din urm. Poate n acest chip Criton ar ndura lucrul mai uor; i, vzndu-mi trupul cum arde pe rug sau cum e aruncat n groap, nu se va mhni aa de tare, ca i cum a ndura cine tie ce chinuri grozave; i poate nu va spune mereu la nmormntare c pe Socrate-1 aaz, pe Socrate-1 scoate, pe Socrate-1 ngroap! Cci s iei bine aminte, preabunule Criton, c dac nu vorbeti corect faci nu numai o greeal n sine, dar pctuieti i mpotriva sufletelor. Trebuie s spui deci cu toat hotrrea c nmormntezi trupul lui Socrate. i 116a s-1 ngropi cum i va plcea, sau dup datina care i se va prea mai bun. Epilog. Ultimele clipe ale lui Socrate Zicnd i acestea se scul i merse ntr-o camer s fac baie. Criton se duse cu dnsul, iar nou ne spuse s-1 ateptm acolo. Ramaserm deci i discutarm ntre noi despre cele vorbite, cugetnd din nou asupra lor; i iari reveneam asupra marii nenorociri ce avea s ne loveasc, netiind cum ne vom trece restul vieii ca nite orfani de tat. Dup ce fcu baie, i fur adui lng el copiii (avea doi micui1 i unul mare2); i venir acolo i femeile3 din familie. El, dup ce vorbi b ceva cu dnsele n faa lui Criton i le spuse ultimele dorine, le povui att pe femei ct i pe copii s plece, iar dnsul veni ctre noi. ... i era acum aproape s asfineasc soarele, cci vreme lung se scursese ntre acestea. Cum veni din odaia de baie, se aez pe pat. Multe n-a mai vorbit dup asta, cci apru slujitorul celor unsprezece care, oprindu-se lng dnsul, i zise: 1 Sofronisc i Menexenos. 2 Lamprocle. 3 Probabil Xantipa, soia filosofului, i vreo alt rud. 234 O, Socrate, pe tine nu te voi ine de ru cum in pe alii. n adevr alii, cnd eu din porunca stpnilor vin s le vestesc c trebuie s bea otrav, se supr pe mine foc i m blestem. Pe tine ns i n alte mprejurri de cnd eti aici te-am cunoscut ca pe cel mai nobil, cel mai blnd i cel mai cumsecade brbat din ci au venit vreodat aici; fr ndoial c i acum pot fi sigur c nu pe 54

mine eti suprat (doar tu cunoti pe vinovai), ci pe aceia. Aadar acum, cnd tii cu ce veste-am venit, salutare! i zic i... ncearc s nduri ct mai uor rnduirile soartei tale. i ochii lui o dat cu aceste cuvinte se umplur de lacrimi, i se d ntoarse de la el, i dispru. Socrate, ridicnd privirile ctre dnsul: i eu i zic salutare! i rspunse; voi mplini cele poruncite. Apoi, ntorcnduse ctre noi: Ce frumos caracter, zise el, are omul acesta! n timpul de cnd sunt aici, nu o dat a venit i-a stat de vorb cu mine; e cel mai bun dintre oameni! i iat acum cu ct mrinimie m plnge! Acum ns, Criton, haide s ne supunem lui; s-mi aduc cineva otrava, dac este pisat; dac nu, s-o pregteasc omul. Iar Criton: Eu cred, Socrate, c soarele este nc pe muni i c n-a asfinit e nc. i mai tiu totodat c alii beau otrava cu mult ntrziere dup ce li s-aduce vestea; c n vremea asta mnnc i beau bine, stnd mpreun cu cei pe care i iubesc mai mult. Nu te grbi deci, c este nc vreme. i Socrate i zise: Oamenii de care mi vorbeti fac asta cu drept cuvnt dup dnii. Procednd aa se socot ctigai cu ceva. Eu ns tot pe drept cuvnt, dup mine, nu voi face asta. Cci nu m cred ntru nimic ctigat, dac voi lua otrava cteva clipe mai trziu, afar doar c m 117a voi batjocori pe mine nsumi, artndu-m aa de iubitor de via nct vreau s-o cru chiar cnd nu mai exist. De aceea du-te, repet el, ascult-m i nu mai zbovi degeaba. i Criton l ascult. Fcu semn unui slujitor care edea n picioare m preajma lor. i slujitorul se duse, i dup ce trecu oarecare timp, se 235
c

PLATON FEDON ntoarse cu cel ce avea s-i dea otrava1; o aducea pisat ntr-un pahar. Socrate, privind ctre aductor, zise: Bine, preabunule, dar ce trebuie s fac acum? Tu trebuie s tii asta. Nimic altceva, zise omul, dect s-o bei i-apoi s te plimbi, pn ce i se va lsa n picioare o greutate; atunci s te culci n pat; astfel va lucra ea2. i ndat i ntinse lui Socrate paharul. El l lu cu mult linite, Ehekrate, fr s tremure, fr s-i schimbe culoarea, fr s arate un semn pe fa, ci, aruncnd ca de obicei nite ochi mari i ptrunztori spre om, zise: Spune-mi, este voie s fac o mic libaie din aceast butur sau nu? Socrate, rspunse slujitorul, noi pism numai ct credem c-i msura s se bea o dat. neleg, zise Socrate... dar atunci ne e ngduit mcar s facem o rugciune ctre zei; chiar trebuie s facem spre a ne hrzi o fericit cltorie de la pmnt n cer. Eu am s m rog pentru aceasta... fie ca ei s mi-o mplineasc! i zicnd acestea tcu o clio. Apoi bu tot paharul n cea mai mare linite i voie bun. Pn atunci cei mai muli dintre noi putuser s-i in plnsul, dar cnd l vzurm bnd otrava i dup ce-a but-o nu ne-am mai putut stpni. Mie, cu toat silina de a m stpni, lacrimile mi curgeau iroaie; aa c-mi ascunsei faa i-am plns singur... m-am plns pe mine nsumi. Doar nu pe dnsul l plngeam, ci propria-mi soart, gndim cum aveam s fiu lipsit de un aa prieten. Criton, care nc dinaintea mea nu-i putuse ine lacrimile, ieise. Iar Apolodor, care nu contenise nici el din plns toat vremea de mai nainte, plngea acum cu hohote i gemea aa de adnc, c nu era nimeni din cei de fa cruia s nu i se rup inima de durere. 1 Nu se spune ce anume otrav; dup tradiie ar fi vorba de cucut; n Fedon ns nu se pomenete nicieri cuvntul niivaov, cucut, cigue. 2 Cucuta se pare produce n alt chip moartea; oricum, nu se poate ti sigur n ce const acest <t>dpnaico, obinuit la eleni a se da condamnailor. Cf. Plinius, XXV, 13 i Guibourt, Hist. des dmgues simples. N., p. 219. 55

236 Numai Socrate sta linitit. Ce lucruri sunt astea, zise el, minunaii mei prieteni? Doar tocmai de-aceea am deprtat de-aici femeile, ca s nu se produc asemenea priveliti urte. iam auzit c omul cnd i d sfritul se cuvine s fie nsoit de vorbe bune. Pstrai-v deci linitea sufletului i stpnii-v. Noi, auzind acestea, ne simirm ruinai i ne sileam s ne e nbuim plnsul. El ns, dup ce se plimb puin de jur-mprejurul odii, ne spuse c simte o greutate n picioare i se ntinse n pat, pe spate, cum l nvase omul. Totodat, apropiindu-se de el cel ce-i dase otrava, i pipia din vreme n vreme picioarele i genunchii, i i le observa; la sfrit, i strnse un picior ct pentru i ntreb dac simte... Nu, rspunse Socrate. i dup asta i strnse pulpele. Tot astfel, pipindu-1 din ce n ce 118a mai sus, ne arta cum se rcete trupul lui i cum nepenete. Apoi, cu mna pe dnsul, ne spuse c atunci cnd rceala va nainta pn n dreptul inimii Socrate va fi plecat dintre noi. i acum ntreg pntecele i se rcise cu totul. Socrate se descoperi deodat, cci fusese acoperit1, i zise cu glasul morii: O, Criton, lui Asclepios2 i suntem datori un coco3. S i-1 dai, s nu uitai... Vom face, rspunse Criton, dar vezi dac n-ai s ne mai spui ceva. La aceast ntrebare Socrate n-a mai rspuns i dup cteva clipe se cutremur. Omul atunci l descoperi. Ochii i erau nepenii. Criton, cum l vzu, i nchise gura i ochii. Acesta a fost, Ehekrate, sfritul prietenului nostru, brbatul de bun seam cel mai cumsecade, cel mai nelept i cel mai drept din ci am cunoscut vreodat. 1 Potrivit obiceiului se acoperea capul celui ce intra n agonie. 2 Asclepios, zeul medicinei. O ultim jertf de mulumire pentru zeul care prin moarte 1-a tmduit de boala vieii de aici. 3 De ce un coco i nu un alt animal de jertf? Dup unii cocoul era jertfa ce se aducea obinuit lui Asclepios; dup alii, n sfrit, aici ar fi o ultim ironie socratic; dup alii, cocoul este prin cntecele sale un simbol al speranei (gallo canente spes redit). Cum se vede, o explicaie peremptorie lipsete. 237

PLATON (427-347 .Hr.) nainte de toate trebuie neles un lucru fundamental: pentru Platon, exerciiul gndirii filosofice este n acelai timp un exerciiu spiritual al formrii de sine. Procesul gndirii are prin el nsui o aciune modelatoare asupra sufletului. Platon a lucrat mult cu pitagoreicii, pentru care exerciiul matematicilor fcea parte din metodele ce urmresc purificarea sufletului. Efectuarea demonstraiei matematice era n ochii lor o aciune purificatoare. (Astzi ne-am ndeprtat prea mult de aceast utilizare a raionalului.) Pentru Platon a te strdui s gndeti corect, a fi gata s abandenezi o opinie anterioar pentru c ai descoperit c e fals sau incomplet nseamn s te supui de la nceput adevrului i s te faci disponibil fa de gndirea altuia. Un asemenea exerciiu purific sufletul, pentru c astfel el nva s prefere oricnd unei false certitudini adevrul i este gata s ncerce un punct de vedere nou.

56

S preferi propriului tu punct de vedere adevrul: toat filosofia lui Platon este mai mult dect o doctrin; ea este un exerciiu cu acest scop. Teoria Ideilor Orice pretenie de cunoatere, orice posesie a unei cunotinte, trebuie, ntr-un fel, traversat si depit, pentru ca astfel s se realizeze o ascuire a simului nostru pentru adevr si bine. Aceasta este intenia central a gndirii platoniciene. n miezul acestei doctrine gsim teoria Ideilor (, -form). Platon n-a expus n nici un dialog al su, ntr-un chip sistematic, teoria sa despre Idei. Caracteristica filosofiei platoniciene este dualismul dintre lumea Ideilor sau inteligibil i lumea senzorial sau sensibil. Aceste dou lumi se afl una n faa alteia, dar nu ca avnd aceeai valoare. Menirea omului, care se afl ntre aceste dou lumi, este de a le lega, cu scopul suprem, desigur, de a se elibera de lumea senzorial i a se salva n lumea suprasenzorial sau inteligibil. Se poate spune c Platon a reluat vechea problem pus de coala din Milet: Ce anume persist n cuprinsul devenirii i al efemerului? Ce este permanent n toate schimbrile ce au loc n lumea experienei? Platon rspunde: Ideile. Ele sunt adevrata realitate, cea din care deriv fiina lucrurilor. Ideile nu sunt reale n acelai sens ca lucrurile. Ele ntrunesc fiina i valoarea. Sunt sursa fiinei lucrurilor i, totodat, izvorul binelui. Fiina este n acelai timp valoare. A fi nseamn a valora. Ne aflm aici la antipodul oricrei forme de nihilism modern, care are tendina de a socoti ceea ce nu este ca fiind mai pur i mai bun dect ceea ce este. Pentru Platon, dimpotriv, ceea ce este are prin chiar acest fapt valoare, cci dac ceva este, este graie participrii sale la Idei. La nivelul lucrurilor din lume, totul e nu numai efemer, ci pe deasupra compus i relativ. Ideile, n schimb, crora aceste lucruri le datoreaz fiina sunt eterne, simple, absolute. Un exemplu. S considerm dou frunze de arar: spunem c ele sunt la fel. Vrem s spunem prin asta c se aseamn foarte mult. n realitate totui, nu exist dou frunze de arar perfect la fel. Ele sunt la fel doar aproximativ. Cum se explic totui c eu tiu despre ele c sunt doar aproape la fel, dei nam ntlnit niciodat n lume lucruri absolut la fel? Cnd spunem despre nite lucruri empirice c sunt aproape la fel, dar nu absolut la fel, acest lucru se ntmpl pentru c ne raportm la o cunotin ce nu vine din experien. Dac nu cunoatem dect experiena, nici nu vom nelege mcar deosebirea dintre aproape i absolut. Aproape sau cam sau aproximativ sunt termeni care nu au sens dect dac i comparm cu perfect sau cu absolut. Absolut-ul ns nu ne este dat n experien. Iat de ce ntregul nostru mod de a tri experiena implic raportarea noastr la un plan diferit de cel al experienei i inaccesibil acesteia. Gsim n noi Ideea de egalitate. Or, Ideea de egalitate este egalitatea perfect, egalitatea n absoluta ei perfeciune, fr nici un aproximativ; ea este singura care ne permite s gndim i s vorbim despre caracterul aproximativ al egalitii lucrurilor din experien. Ideile sunt absolutul. Trebuie neles c la Platon exist un mare numr de Idei, cea de egalitate fiind doar una dintre ele. Exist tot aa Ideea de dreptate, Ideea de frumos, Ideea de mrime, cea de micime etc. Ideea de mrime, de pild, considerat ca atare, este absolut. Aceasta nu nseamn: mrime absolut, ci nseamn c Ideea de mrime este n chip absolut n stare pur, excluznd orice amestec cu Ideea de micime. Platon vrea s ne arate c gndirea noastr implic un nivel ce nu provine din experien, dar de care depinde relaia noastr cu experiena. Nivelul absolutului se afirm n adevr, pe cnd relativul aparine domeniului amestecului, al aproximaiei. De unde provine deci cunoaterea Ideilor? Socrate vorbea despre Idei nnscute. Platon, la rndul su, vorbete despre reminiscen (amintire vag, 57

anamnsis). El se ntreab: dac n experiena sensibil nu ntlnim nimic absolut, atunci de unde ne vin Ideile? Nu-i de ajuns s spunem c ele sunt nnscute. Trebuie s admitem c noi am contemplat Ideile nainte de a ne fi nscut. O dat cu naterea, sufletul pierde amintirea clar a Ideilor. i rmne ns un fel de nostalgie care-l face s ncerce s se refere la ele, s le caute. Maieutica lui Socrate devine la Platon un proces de reamintire, de reminiscen. Educaia tinde, nainte de toate, s suscite i s fac eficace amintirea Ideilor contemplate odinioar, nainte de natere. Cnd l auzim pe Platon spunnd c sufletul a contemplat Ideile nainte de naterea sa, acest nainte trebuie s ne fac s simim zidul cu care temporalitatea ne nconjoar; s ncercm cu toate puterile noastre s percepem ceva ce se afl dincolo de timp (chiar dac rmnem incapabili s ne imaginm aa ceva). Este vorba de a ne fora limitele gndirii; s ncercm a nelege, fie i n form negativ, ceea ce nu putem gndi. n acelai sens, cu multe secole mai trziu, n epoca cretin, anumii convertii celebri au putut spune c la originea conversiunii lor a stat Platon. Platon este n mod nendoielnic un filosof care ne oblig s form limitele gndirii noastre. nuntrul obinuitei gndiri empirice, la nivelul lucrurilor sensibile, este cu neputin s-l nelegem. El face apel la libertatea esenial care permite fiinei umane s se depeasc pe sine. Este o form rennoit a avertismentului socratic tiu c nu tiu nimic. La Platon el nseamn: tiu c am uitat. Trebuie, aadar, s ncerc s-mi reamintesc, smi readuc n minte Ideile, fr de care nu exist adevrat cunoatere. La nivelul lucrurilor sensibile, nu putem avea, crede Platon, dect opinii, mai mult sau mai puin probabile dat fiind c realitatea empiric nsi aparine domeniului aproximaiei. Adevrata cunoatere nu exist dect la nivelul Ideilor. Omul se afl la mijloc, ntre lumea sensibil i Idei. El nu poate s renune la Idei deoarece acestea sunt eseniale pentru el; nu poate neglija nici lucrurile sensibile, pentru c, vrnd-nevrnd, prin intermediul lor trebuie s caute s-i reaminteasc. Atunci cnd ncearc s ne conduc acolo unde gndirea raional nu mai are acces, Platon recurge, spre a ne nlesni trecerea prin zid, la o povestire mitic. Cel mai celebru mit platonician este cel al Peterii, expus n ampla sa lucrare Republica. Explicaia acestei metafore este urmtoarea: Umbrele proiectate pe fundul peterii corespund lucrurilor sensibile cu care simurile nostre ne-au obinuit n viaa de fiecare zi i despre care credem c sunt ntreaga realitate, singura realitate, dat fiind c nu cunoatem alta. Nu ne dm seama nici mcar de faptul c nu am percepe nici chiar aceste lucruri sensibile dac n spate n-ar exista acel foc pe care noi nu-l observm. Focul reprezint puterea de a gndi raional, cu ajutorul creia nelegem lumea sensibil ceea ce azi se cheam tiina naturii. Lucrurile i fiinele ce se perind acolo, pe crare i care sunt, mai desluite dect umbrele lor i mai lesne de vzut corespund, n gndirea platonician, conceptelor intelectului i, n particular, conceptelor matematice, deja cu mult mai reale, care determin structurile cu ajutorul crora explicm i interpretm experiena lumii sensibile. Lumea din afara peterii este lumea Ideilor. De ce ns captivul eliberat nu este, la nceput, n stare s vad aceast lume magnific? Pentru c el nsui trebuie mai nti s devin capabil s priveasc Ideile. Orice cercetare filosofic este n acelai timp un exerciiu care dezvolt capacitatea de a cunoate ceea ce la nceput scap privirii interioare. Fiecare om trebuie s-i exerseze spiritul, s i-l purifice pn cnd va ajunge s poat vedea Ideile. Ct despre Soare, el este, n metafora platonician a peterii, Ideea Ideilor, Binele suveran, Ideea Binelui nsui. n Idei apar reunite fiina i valoarea. Izvorul oricrei valori este Ideea Binelui suveran. Dac celelalte Idei sunt valori, aceasta se ntmpl pentru c Binele este valoarea suprem. Fr Binele suprem, egalitatea sau dreptatea ar 58

fi fr valoare. Doar Binele suveran face s radieze, pornind de el, valoarea tuturor celorlalte Idei. Sufletul Platon consider sufletul nemuritor. n Phaidon, unde ne povestete moartea lui Socrate, el pune n gura lui Socrate o serie de dovezi ale acestei nemuriri. De exemplu: dat fiind c sufletul i poate reaminti cele contemplate nainte de naterea sa, trebuie admis c la moarte el nu se stinge. Dar atunci, ce este sufletul? O Idee? Nu, rspunde Platon, nu-i o Idee, dar nu este nici un lucru sensibil din lumea empiric. Sufletul se aseamn cu Ideea pentru c, aidoma ei, este simplu, fr amestec cu altceva, i nemuritor. Dar nu este o Idee. De ce? Pentru c Ideea este deopotriv etern i simpl, aadar imuabil. Sufletul, n schimb, are o istorie. Dac n-ar avea o istorie, sufletul nu ar fi liber i Binele n-ar avea nici un sens. Dac ar exista doar universul imuabil al Ideilor i dac omul ar fi o Idee, orice alegere liber ar fi anulat. N-ar mai exista bine i ru. Sufletul poate s aleag rul. Poate alege s se njoseasc. Dar, dup Platon, nu poate alege s moar. Nici viciul, nici rul nu-l pot ucide. Sufletul se mic singur, este liber, ceea ce nseamn c el este nsi decizia sa. n tradiia occidental, datele fundamentale ale condiiei umane sunt cel mai adesea recunoscute i acceptate. Este ceea ce s-a numit calea ncarnrii sau ntruprii. ncarnarea este acceptat. Captivul, dup ce a contemplat Ideile, se ntoarce n peter. De-a lungul ntregii istorii a gndirii occidentale, asistm la un du-te-vino ntre Idei i lumea experienei sensibile. Aa a fost dialectica platonician, caracteristic pentru ntreaga dezvoltare a Occidentului.

Phaidon este un dialog scris de Platon. Acest dialog a fost socotit uneori, de-a lungul veacurilor, cartea cea mare a umanitii. Phaidon povestete lui Echecrates ultima zi a lui Socrate n nchisoare i execuia lui. Aceast naraiune emoionant servete drept fundal pentru o discuie foarte riguroas: Socrate ncearc s-i mbrbteze prietenii comunicndu-le credina sa n nemurirea sufletului i n soarta sa fericit dup moarte. Dialogul se leag pornind de la obieciile succesive ale celor doi auditori -Cebes i Simmias - care l oblig pe Socrate s fac o demonstrarie riguroas despre natura nemuritoare a sufletului. Sufletul este independent de corp Phaidon reia cteva elemente din teologiile orfic i pitagoreic, ce consider corpul drept o murdrie pentru suflet, iar moartea drept o purificare. Sufletul poate nc din aceast via s se pregteasc pentru desprirea de corp prin practici ascetice i extatice. Pentru Platon, numai gndirea raional i tiinific permite sufletului s scape n totalitate de legturile corporale. Sufletul este indestructibil Ideea de Via este incompatibil cu orice Idee de descompunere i moarte: sufletul, n calitate de principiu al vieii este prin urmare nemuritor. Acest argument dialectic este un exemplu pentru acele dovezi pe care Aristotel le va califica drept "verbale i gunoase". nsui Socrate, contient de insuficiena

59

demonstraiei sale, ar vrea s continue discuia, dar este ntrerupt de sosirea gardianului nsrcinat cu execuia. Platon a fcut alte demonstraii despre nemurirea sufletului ndeosebi n Republica, Phaidros, Timaios i cartea a X-a din Legile.

Borges, Relatarea lui Brodie (1970) Traduceri de CRISTINA HAULICA i ANDREI IONESCU Prezentare Autor i personaje, atunci cnd vorbesc, nu fac altceva dect s se cufunde n memoria infinit", iar visul fiecruia este parte din memoria tuturor". (Martin Fierro, din volumul Furitorul). Acum, n Relatarea lui Brodie, ideea este prelungit chiar n Prolog, cu accentul pus pe implicarea ntregului univers n fiecare dintre manifestrile vieii: Nu exist pe pmnt o singur pagin, un singur cuvnt, care s fie simple, de vreme ce toate postuleaz universul, al crui atribut ndeobte cunoscut este complexitatea", aa cum nu exist fapt, orict de umil, care s nu implice istoria universal i infinita ei nlnuire de efecte i cauze" (Zahirul). Aceast implicare inevitabil a ansamblului total al lumii este invocat n sprijinul afirmaiei c povestirile pe care le-a scris nu pot fi simple, dar pot fi (i snt n intenia lui, cel puin) directe. Directe, ns nu patetic angajate", fiindc planurile trebuie net difereniate: eul literar este al autobiografiei eseniale, un eu n acelai timp personal i impersonal, iar exerciiul misterios" al literaturii consemneaz mai curnd inspiraia (teza platonic a Muzei") dect operaia inteligentei" i opinia" perisabil. To mai puternic este i convingerea, pe care am ntlnit-o n Furitorul, c ceea ce e mai bun n creaia lui aparine doar limbii sau tradiiei" (Borges si eu). Renunarea la ornamentele baroce este mai veche, dar acum a renunat i la iluzia c ar putea spori valoarea unui text prin variaiuni i nouti". Modificrile verbale po cel mult s uureze o propoziie prea ncrcat sau s atenueze o emfaz", dar nimic mai mult, deoarece fiecare limbaj este o tradiie: fiecare cuvnt, un simbol mprtit." De aceea acum, la aptezeci de

60

ani, cnd si-a gsit glasul propriu i a nvat resemnarea de a fi Borges", va folosi un stil neutru, invizibil. Nu lipsete din acest prolog al contiinei propriilor mijloace literare nici nota (le umor a maestrului intertextualitii din paragraful final: S te fereasc Dumnezeu, cititorule, de prologuri lungi. Citatul esle din Quevedo, care, pentru a nu comite un anacronism ce 165 cu timpul ar fi fost descoperit, nu le-a citit niciodat pe acelea ale lui Shaw". Dac variaiile stilistice i se par naive iluzii ale unui barochism juvenil, n schimb variaiunile la temele sale predilecte, nu numai c nu pot fi evitate, dar constituie singura materie adevrat a ficiunilor, deoarece corespund stratului profund al sensibilitii, viziunii hipnotice asupra lumii, i alctuiesc acel ansamblu de obsesii recurente pe care l numim universul unui scriitor. Nu ne surprinde, prin urmare, reapariia infamiei, n povestirea Nedemnul, n care interesul cade pe psihologia personajului narator, cu nlrile i coborrile surprinztoare ale condiiei umane. Mirarea n fata misterului struie angoasant, i nu putem s nu mprtim, vznd cum trdarea se strecoar perfid ntre ucenic i idolul su, convingerea c prietenia nu-i mai puin misterioas dect iubirea, sau dect oricare din celelalte fee ale acestei confuzii ce se numete via". Reapare oglinda, ca n Istoria lui Rosendo Jurez, cuitarul care se satur s fie viteazul temut n toate crciumile mahalalei i se retrage n Uruguay, cu riscul de a-i atrage dispreul tuturor, pentru a duce o via tihnit de cru. Este un act de laitate sau de curaj? Oricum, este descoperirea adevratului eu al personajului: Atunci s-a ntmplat ceea ce nimeni nu vrea s priceap. n nesbuitul acela argos m-am vzut pe mine nsumi ca ntr-o oglind i mi s-a fcut ruine. Nu mi-a fost fric, poate dac-mi era, puteam s m lupt cu el". Reapare ritualul nfruntrii, mitologia de cuite a mahalalelor pe care ncercase s o surprind n Evaristo Carriego. Povestirea este direct, n limbajul autentic al unui narator vrednic de ncredere: nepotul figurii mitice care a fost Juan Murana. Cu contiina superioritii mrturiei lui, povestitorul i ngduie s-i ironizeze interlocutorul, care este nsui scriitorul, pentru c fusese nevoit s se documenteze" cnd a scris despre celebrul cuitar. Faptele se decanteaz, se reduc la esena lor, la adevrul lor necesar care le transform n legend: Nu tiu dac povestea era adevrat, ceea ce are nsemntate acum e faptul de a fi fost narat i crezut". Din teribila ntmplare rmne simbolul pumnalului, preluat de vduva eroului pentru a fi la nlimea disprutului pe care ea continua s-1 adore: In istoria femeii care a rmas singur i care-1 confund pe omul ei, pe tigrul ei, cu obiectul acela plin 166 1 de cruzime pe care el i 1-a lsat, cu arma faptelor lui, ntrezresc un simbol, sau mai multe. Juan Murana a fost un om care a pit pe strzile copilriei mele, care a tiut tot ce le e dat oamenilor s tie, care a cunoscut gustul morii i care a devenit apoi un cuit, iar acum amintirea unui cuit, iar mine fiva uitarea, obteasca uitare". C lucrurile struie mai mult dect oamenii" aflm i n ntlnirea, unde cel njunghiat ntr-un duel neprevzut (Ce ciudat. Totul e ca ntr-un vis.") i d seama c lupta nu a fost a oamenilor, ci a pumnalelor pe care acetia le-au luat dintr-o panoplie. Motivul nfruntrii, prin stratageme abile (Guayaquil) ori simple rivaliti, unde nu se nregistreaz nici nfrngeri, nici victorii (Duelul), ori manifestri ale urii (Cellalt duel), nu putea lipsi din acest volum al variaiunilor la una din temele cele mai caracteristice ale lui Borges: viziunea schopenhauerian a lumii ca voin i reprezentare. Zimmerman, istoricul originar din Praga, oraul straniu unde visele se pierd n alte vise", are ctig de cauz n nfruntarea cu contracandidatul su numai i numai prin puterea voinei: Nici sfidarea nici ironia nu se ntrevedeau n vorbele lui; ele constituiau expresia unei voine, care fcea din viitor ceva la fel de irevocabil ca i trecutul. Argumentele lui nau mai avut nici o nsemntate; puterea se afla n om, nu n dialectica pe care o desfura" (Guayaquil). 61

Tot ritualul, tiparele vieii i ale literaturii, constituie obiectul refleciilor i explicaiilor cu titlu de ipotez (conjecturi") din Evanghelia dup Marcu, unde personajul central constat c oamenii, de-a lungul vremii, au repetat ntruna dou istorii: aceea a unei corbii ce caut pe ape mediteraneene o insul iubit, i aceea a unui Dumnezeu ce se las rstignit pe Golgota". n sfrit, n Relatarea lui Brodie, reflecia asupra culturii, a elementelor minime care ne ngduie s pledm pentru salvarea unei comuniti primitive: Au instituii, snt guvernai de un rege, mnuiesc un limbaj bazat pe concepte generice, cred -precum evrei sau grecii - n originea divin a poeziei i intuiesc faptul c sufletul supravieuiete morii trupului". Andrei Ionescu PROLOG Ultimele poveti ale lui Kipling au fost nu mai puin labirintice si angoasante dect cele ale lui Kafka sau James, pe care fr ndoial le ntrec; dar n o mie opt sute optzeci i cinci, la Lahore, ncepuse o scrie de povestiri scurte, scrise ntr-un stil direct, pe care le va strnge n volum n o mic opt sute nouzeci. Nu puine - In the House of Suddhoo, Beyond the Pale, The Gate of the Hundred Sorrows - snt laconice capodopere; uneori m-am gndil c ceea ce a conceput i a executat un biat genial poate fi imitat fr lips de modestie de un brbat n pragul btrnetii, care i cunoate meseria. Rodul acestei reflecii este volumul de fat, pe care l vor judeca cititorii mei. Am ncercat, nu tiu cu ct noroc, s redactez cteva povestiri directe. Nu ndrznesc s afirm c snt simple; nu exist pe pmnt o singur pagin, un singur cuvnt, care s fie simple, de vreme ce toate postuleaz universul, al crui atribut ndeobte cunoscut este complexitatea. Vreau s lmuresc doar faptul c nu snt, i nici n-am fost vreodat, ceea ce nainte se numea un nscocitor de poveti sau un predicator de parabole, iar acum se numete scriitor angajat. Nu aspir s fiu un Esop. Povestirile mele, la fel ca acelea din O mie i una de nopi, vor s distreze $i s emoioneze, nu s conving. Aceast intenie nu vrea s nsemne, potrivit imaginii solomonice, c vreau s m nchid ntr-un turn de filde. Convingerile mele politice snt prea bine cunoscute; m-am afiliat la Partidul Conservator, ceea ce este o form de scepticism, si nimeni nu m-a taxat drept comunist, naionalist, antisemit, adept al lui Furnic Neagr sau Rosas. Cred c vom merita, cu timpul, s nu mai avem guverne. Nu mi-am ascuns niciodat opiniile, nici mcar n anii dificili, dar n-am ngduit s se interfereze cu opera mea literar, n afar de cazul cnd am simlit nevoia urgent s 168 laud Rzboiul de Sase Zile. Exerciiul literaturii este misterios: opiniile noastre snt trectoare i i gsesc explicaia mai ciirnd prin teza platonic a Muzei dect prin teza lui Poe, care socotea, ori se prefcea c socotete, c scrierea unui poem este o operaie a inteligentei. Nu pot s nu-mi exprim surprinderea c scriitorii clasici sus(in o tez romantic, iar un poet romantic susine o tez clasic. n afar de textul care d nume acestei cri i care provine, evident, din ultima cltorie fcut de Lemuel Gulliver, povestirile mele snt realiste, pentru a folosi denumirea astzi la mod. Cred c respect toate conveniile genului, nu mai puin convenional ca altele i de care curnd ne vom plictisi, dac nu neam plictisit pn acum. Snt pline de solicitatele nscociri de fapte circumstaniale, cum gsim exemple strlucite n balada anglo-saxon a lui Maldon, care dateaz din veacul al zecelea, i n ulterioarele sagas ale Islandei. Dou naraiuni - nu voi spune care dintre ele - pot fi citite n aceeai cheie fantastic. Cititorul atent va bga de seam unele afiniti intime. Cteva relativ puine - subiecte m-au bntuit de-a lungul vremii; hotrt lucru, snt monoton. Datorez unui vis al lui Hugo Ramrez Moroni urzeala povestirii care se intituleaz Evanghelia dup Marcu, cea mai bun din ntreaga serie; m tem c am stricat-o cu schimbrile pe care nchipuirea sau raiunea mea le-au socotit potrivite. De altminteri, literatura nu este altceva dect un vis dirijat. Am renunat la surprizele unui stil baroc; am renunat, de asemenea, la 62

surprizele pe care le ofer un strit neprevzut. Am preferat, ntr-un cuvnt, pregtirea unei ateptri sau a unei uimiri. Muli ani am crezut c-mi va fi dat s obin o pagin reuit cu ajutorul variatiunilor i noutilor; acum, cnd am mplinit aptezeci de ani, cred c mi-am gsit glasul propriu. Modificrile verbale nu vor strica, nici nu vor mbunti ceea ce dictez, n afar de cazul n care acestea pot s uureze o propoziie ncrcat sau s atenueze o emfaz. Fiecare limbaj este o tradiie; fiecare cuvnt, un simbol mprtit; ceea ce un inovator este n stare s modifice este lipsit de importan; s ne amintim de opera strlucit, dar nu de puine ori ilizibil a unui Mallarme sau a unui Joyce. Se prea poate ca aceste consideraii rezonabile s fie rodul oboselii. Vrsta naintat m-a nvat resemnarea de a fi Borges. 169 n aceea$i msur m las indiferent Dicionarul Academiei, dont chaque edition fait regretter la precedente, potrivit} melancolicei sentine a lui Paul Groussac, $i voluminoasele dicionare de argentinisme. Toate, si cele de pe malul nostru si cele de pe malul cellalt al oceanului, tind s accentueze diferentele i s dezintegreze limba. n legtur cu aceasta, mi aduc aminte c lui Roberto Arh i s-a reproat faptul c nu tie argoul iumfardo, iar el a replicat: Am crescut la Villa Luro, printre oameni sraci i rufctori; pur i simplu nam avut timp s studiez aceste lucruri". Lumfardo, de fapt, este o glum literar inventat de compozitorii de operet i de tangouri, ignorat de mahalagiii autentici, n afar de cazul n care au nvat cte ceva de pe plcile de patefon. Am situat aciunea povestirilor mele undeva departe, fie n timp, fie n spaiu. Imaginaia poate s se desfoare astfel cu mai mult libertate. n o mie nou sute aptezeci, cine oare i va mai aduce aminte cu precizie ce au fost, la sfritul veacului trecut, mahalalele Palermo i Lomas? Orict de greu de crezut ar prea, exist pedani care exercit o teroare minuioas vnnd mici neatenii. Observ, bunoar, c Martin Fierro ar fi vorbit de o pung cu oase, nu de un sac cu oase, i dezaprob, poate pe nedrept, culoarea arg rocat a unui anumit cal faimos. S te fereasc Dumnezeu, cititorule, de prologuri lungi. Citatul este din Qevedo, care, pentru a nu comite un anacronism care cu timpul ar fi fost descoperit, nu le-a citit niciodat pe acelea ale lui Shaw. Buenos Aires, 19 aprilie 1970 J.L.B. Trad A. I.

EVANGHELIA DUP MARCU Faptul s-a petrecut la ferma Los lamos, prin prile Junn-ului, spre sud, pe la sfritul lui martie 1928. Protagonistul e un student n medicin, Baltasar Espinosa. Putem s-1 definim deocamdat ca pe unul dintre numeroii tineri din Buenos Aires, fr alte trsturi vrednice de a fi pomenite n afar doar de o vie facultate a oratoriei, care-1 fcuse s primeasc mai mult de un premiu la colegiul englez Ramos Meji'a, i de o aproape nelimitat buntate. Nu-i plcea s discute n contradictoriu; prefera ca dreptatea s fie de partea celuilalt i nu a sa. Cu toate c neprevzutul jocului l tenta, era un juctor din cei mai slabi, din pricin c-i displcea ctigul. Inteligena lui deschis era comod; la vrsta de treizeci i trei de ani i rmsese de trecut, pentru a-i obine diploma, doar un singur examen, tocmai acela care-1 atrgea mai mult. Tatl su, liber cugettor, ca toi brbaii vremii, l instruise n doctrina lui Herbert Spencer, ns mama, n ajunul unei cltorii la Montevideo, i smulsese promisiunea c n toate serile va rosti Tatl Nostru i i va face semnul crucii. De-a lungul anilor, nu clcase fgduiala aceasta niciodat. Nu era lipsit de curaj; ntr-o diminea, mai mult nepstor dect mnios, se luase ia btaie cu un grup de colegi care ineau s-1 vre cu de-a sila ntr-o grev universitar. Nutrea, dintr-un exces de toleran, opinii sau deprinderi discutabile: astfel, ara l interesa mult mai puin dect riscul ca n alte pri s se gndeasc despre noi c nc folosim 63

pana de scris; venera Frana, dar i dispreuia pe francezi; nu fcea caz de americani, dar aproba faptul c exist zgrie-nori la Buenos Aires; era convins c la cmpie los gauchos clresc mai bine dect la munte ori la deal. Cnd Daniel, vrul lui, i-a propus s-i petreac vara la Los Alamos, a acceptat pe loc, nu pentru c i-ar 222 fi plcut la ar, ci dintr-o natural complezen i pentru c nu cutase raiuni valabile ca s refuze. Suprafaa fermei era mare i ntructva lsat n prsire; dependinele vtafului, pe nume Gutre, se aflau foarte aproape. Familia Gutre era alctuit din trei membri: tatl, fiul care era neobinuit de grosolan i o fiic de paternitate incert. Erau nali, zdraveni, ciolnoi, cu pletele btnd n armiu i cu trsturi indiene. Nu scoteau aproape nici o vorb. Nevasta vtafului murise cu ani n urm. La ar, Espinosa nv lucruri pe care nu le cunotea i nu le bnuia. De pild, c nu trebuie s te apropii n galop de case, i c nimeni nu iese clare dect atunci cnd are de fcut ceva anume. Cu vremea, avea s ajung s deosebeasc psrile dup ipt Peste puine zile, Daniel fu nevoit s se ntoarc n capital pentru o negustorie cu animale. Cu totul i cu totul, afacerea avea s-i ia o sptmn. Espinosa, care era stul de toate acele bonnes fortunes ale vrului su i de neobositul lui interes pentru variaiile modei, prefer s rmn la ferm, n tovria manualelor sale de studiu. Cldura era nbuitoare i nici chiar noaptea nu izbutise s-o aline. n zori, l deteptar tunetele. Vntul zglia casuarineleJ Espinosa auzi primii stropi de ploaie i-i mulumi lui Dumnezeu. Aerul rece rbufni dintr-o dat. n seara aceea, rul Salado se revrs. A doua zi Baltasar Espinosa, privind de pe verand cmpia necat, se gndi c metafora care compara pampa cu marea nu era, cel puin n acea diminea, cu totul fals, dei Hudson lsase scris c marea pare mai ntins numai din pricin c o vedem de pe puntea corbiei i nu de pe cal sau de la propria noastr nlime. Ploaia nu se mai domolea; cei trei Gutre, ajutai sau poate stingherii de orean, salvar o mare parte din bunurile fermei, ns o mulime de animale se necar. Drumurile care duceau la Los Alamos erau n numr de patru: toate fuseser acoperite de ape. n cea de a treia zi, o nou avers amenina locuina vtafului; Espinosa le oferi o ncpere aflat n partea din spate a casei, alturi de opronul cu unelte. Mutarea izbuti s-i mai apropie; acum luau mesele mpreun, n
1

Casuarina - copac din Australia, Madagascar, Yava i unele zole ale Argentinei; frunzele lui se aseamn cu penele struului (casuario - specie de stru). (N. tr.) 223 sufrageria cea mare. Dialogul, ns, era dificil; cei trei Gutre, care tiau attea lucruri despre cmp, nu tiau cum s le explice, ntr-o sear,- Espinosa i ntreb dac localnicii mai au vreo amintire despre navalele indienilor, din vremea cnd comandamentul se afla la Junin. i rspunser afirmativ, ns cu acelai ton cu care ar fi rspuns la o ntrebare despre executarea lui Carlos ntiul. Espinosa i aminti c tatl su obinuia s spun c aproape toate cazurile de longevitate care apar la ar se datoresc unei slabe memorii sau unei noiuni vagi despre date. ndeobte, los gauchos ignor deopotriv anul n care s-au nscut i numele celor care i-au zmislit n cas nu existau alte cri dect o serie complet a revistei Ferma, un manual de medicin veterinar, un exemplar de lux din TabareK o Istorie a soiului Shorthorn n Argentina, cteva povestiri erotice sau poliiste i un roman recent: Don Segundo Sombra. Espinosa, pentru a umple, ntr-un fel oarecare, inevitabilul gol de dup ncheierea mesei, le citi cteva capitole celor trei Gutre, care erau analfabei. Din pcate, vtaful fusese pstor de cirezi, aa c nu se sinchisea nicicum de isprvile altora. Declar c aceast munc este din cale afar de uoar, c ai mereu cu tine un animal de povar cu toate cte i snt de trebuin i c, de n-ar fi fost pastor, n-ar fi putut s ajung, n vecii vecilor, 64

nici pn la Blile lui Gomez, nici pn la pmnturile stpnite de alde Nunez, n Chacabuco. n cuhne se afla o ghitar; lucrtorii, naintea faptelor pe care le narez, obinuiau s se aeze roat; unul din ei ncepea s-o nstruneze i najungea s cnte niciodat. Asta se numea una guitarreada. Espinosa, care-i lsase barb, tot zbovea n faa oglinzii pentru a-i potrivi chipul schimbat i surdea la gndul c, ntors la Buenos Aires, i va plictisi pe biei cu istoria revrsrii rului Salado. n mod ciudat, i era dor de locuri unde se ducea de obicei i n-avea s se duc niciodat: un col al strzii Cabrera, unde se afl o cutie potal, nite lei de piatr aflai pe un portal de pe strada Jujuy, la cteva strzi de Once, o prvlie pardosit cu dale, a crei aezare nu i-o mai amintea prea bine. Ct despre frai i despre tatl su, aflaser pesemne de la Daniel c ' Tabare - poem romantic n versuri aparinnd poetului uruguayan Juan Zonilla de San Martin. Publicat n 1888. poemul, care cuprinde ase cnturi. e inspirat dintr-o faimoas legend indian ce relateaz povestea de iubire dintre metisul Tabare i spaniola Blanca. (N. tr.) 224 rmsese izolat - cuvntul, vorbind etimologic, era just - din pricina inundaiei. Explornd casa, care continua s fie nconjurat de ape, gsi o Biblie n englez. Pe ultimele pagini, neamul Guthrie - acesta era numele originar - i aternuse propria istorie. Erau de fel din Inverness, debarcaser pe acest continent, fr ndoial ca lucrtori cu ziua, pe la nceputul veacului al nousprezecelea, i se amestecaser cu indieni. Cronica nceta pe la o mie opt sute aptezeci i ceva: pe atunci, nu mai tiau s scrie. Dup cteva generaii doar, uitaser engleza; iar spaniola, cnd i cunoscu Espinosa, le ddea mult de furc. Nu erau credincioi, dar n sngele lor struiau, asemenea unor arme obscure, crncenul fanatism al calvinistului deopotriv cu superstiiile pampei. Espinosa le vorbi despre descoperirea lui i abia dac l ascultar. Rsfoi cartea i degetele sale o deschiser la nceputul Evangheliei dup Marcu. Pentru a se exersa n materie de traducere i, poate, pentru a vedea dac ei snt n stare s priceap, hotr s le citeasc acest capitol ndat dup ncheierea mesei. l surprinse faptul c-1 ascultau cu luare-aminte i apoi chiar cu un interes tcut i spuse c prezena literelor de aur pe copert i d, probabil, mai mult autoritate. Au toate astea n snge, se gndi. i i mai spuse c oamenii, de-a lungul vremii, au repetat ntruna dou istorii: aceea a unei corbii ce caut pe ape mediteraneene o insul iubit, i aceea a unui Dumnezeu care se las rstignit pe Golgota. i aminti orele de elocuiune de la colegiul su, Ramos Mejia, i se ridic ncet n picioare pentru a-i predica parabolele. Cei trei Gutre nghieau pe nersuflate sardelele i carnea fript pentru a nu ntrzia citirea Evangheliei. O mielu pe care fata o rsfa i o mpodobea cu o panglic albastr se rni ntr-o mprejmuire de srm ghimpat. Ca s-i opreasc sngerarea, voiau s-i pun pnz de pianjen; Espinosa izbuti s-o vindece cu numai cteva pastile. Recunotina pe care aceast vindecare o detept n ei l uimi peste msur. La nceput, nu avusese ncredere n neamul Gutre i ascunsese ntr-unui din volume suma de dou sute patruzeci de Pesos pe care o avea la el; acum, lipsind stpnul, el ncerca s-i Una locul i ddea ordine timide, care erau ndat ndeplinite. Cei trei Gutre se ineau dup el prin ncperi i pe verand, ca 'ntr-un fel de rtcire. n vreme ce citea, observ c adunau cu 225 grij firimiturile care-i czuser pe mas. ntr-o sear, j surprinse vorbind despre el cu sfial i n cuvinte puine. O dat ncheiat Evanghelia dup Marcu, vru s citeasc una din celelalte trei; tatl, ns, l rug s-o repete pe cea dinti, pe care-o mai citise, ca s-o priceap bine, Espinosa nelese c snt aidoma unor copii i repetiia i atrage mai degrab dect variaia sau noutatea. ntr-o noapte vis Potopul, fapt ce n-avea nimic surprinztor; loviturile de ciocan cu care se construia arca fl-trezir din somn i se gndi c erau, poate, tunete. ntr-adevr, ploaia, care se domolise oarecum, se dezlnui din nou. Frigul era intens. i povestir c furtuna a drmat acoperiul opronului cu 65

scule i c au s i-1 arate mai trziu, dup ce aaz brnele la loc. ncetase de a mai fi pentru ei un strin, toi l nconjurau cu grij i aproape c l rsfau. Nici unuia din cei trei Gutre nu-i plcea cafeaua, dar pentru el se pregtea ntotdeauna o cecu, pe care-o ndulceau peste msur. Furtuna izbucni ntr-o mari. Joi noaptea l detept un ciocnit uor n ua camerei pe care, pentru mai mult siguran, o ncuia ntotdeauna. Se ridic i deschise: era fata. Nu izbuti s-o deslueasc n bezn, dar, dup pai, i ddu seama c e descul, iar mai apoi, n pat, c a venit, tocmai din odaia ei, goal. N-o mbria, nu-i spuse nici o vorb; ea se ntinse alturi de el i tremura toat. Era pentru ntia oar cnd cunotea un brbat La plecare, nu-1 srut; Espinosa i ddu seama c nici mcar n-a ntrebat-o cum o cheam. Stpnit de o raiune intim pe care nu ncerca s-o lmureasc, i jur c, ntors la Buenos Aires, nu va povesti episodul acesta nimnui. Ziua urmtoare ncepu la fel ca toate celelalte, n afar, doar, de faptul c tatl se apropie de Espinosa i-1 ntreb dac Isus se lsase ucis pentru a-i mntui pe toi oamenii. Espinosa, care era liber cugettor, dar care se vzu silit s justifice fragmentele citite, i rspunse: Da Pentru a-i mntui pe toi de iad. Gutre, atunci, l ntreb: Ce este iadul? Un loc sub pmnt unde sufletele ard n flcri. i au fost mntuii i cei care nfipseser cuiele? Da, rspunse Espinosa, a crui teologie era incert. Se temuse ca nu cumva vtaful s-i cear socoteal pentru cele ntmplate peste noapte cu fata. 226 Dup masa de prnz, l rugar s le reciteasc ultimele capitole. Espinosa dormi dup aceea ndelung, un somn nelinitit, ntrerupt de persistente lovituri de ciocan i de incerte presimiri.' Pe nserat, se scul i iei pe verand. Rosti, de parc ar fi gndit cu voce tare: Apele au sczut Nu mai e mult Nu mai e mult, repet Gutre, ca un ecou. Cei trei urmaser. ngenuncheai pe dalele de piatr, i cerur binecuvntarea. Apoi l hulir, l scuipar i l mbrncir nspre opron. Fata plngea. Cnd deschise ua, vzu cerul. O pasre strig; i spuse: E un sticlete. opronul nu mai avea acoperi; brnele fuseser smulse pentru nlarea Crucii. Trad. C.H.

66