AMPARO EN REVISIÓN 743/2005

AMPARO EN REVISIN NMERO 743/2005. QUEJOSO: JORGE CASTAEDA GUTMAN. PONENTE: MINISTRO SERGIO A. VALLS HERNNDEZ.
SECRETARIA: LAURA GARCA VELASCO.
Mxico, Distrito Federal. Acuerdo del Tribunal Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, correspondiente a los das lunes ocho de agosto de dos mil cinco y martes diecisis de agosto del mismo ao. V I S T O S, para resolver, los autos relativos al juicio de amparo en revisin anotado al rubro; y, R E S U L T A N D O: PRIMERO. Por escrito presentado el veintinueve de marzo del dos mil cuatro, en la Oficiala de Correspondencia Comn de los Juzgados de Distrito en Materia Administrativa del Primer Circuito, JORGE CASTAEDA GUTMAN, por su propio derecho, solicit el amparo y proteccin de la Justicia Federal, sealando como actos reclamados y autoridades responsables los siguientes: 1) H. Congreso de la Unin; - - - 2) C. Presidente de la Repblica; - - 3) C. Secretario de Gobernacin; - - - 4) C. Director del Diario Oficial de la Federacin; y - - - 5) C. Director Ejecutivo de
AMPARO EN REVISIN 743/2005.
Prerrogativas y Partidos Polticos del Instituto Federal Electoral. - - - ACTOS RECLAMADOS:- - A).- Del H. Congreso de la Unin reclamo la aprobacin y expedicin del Cdigo Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales del 14 de agosto de 1990, publicado en el Diario Oficial de la Federacin correspondiente al 15 de agosto del mismo ao, en lo que concierne a sus artculos 175, 176, 177, prrafo I, inciso E, y 178; con todas sus consecuencias y efectos. - - - A-1).- Del H. Congreso de la Unin reclamo adems la inconstitucionalidad por omisin al desatender y no ejercitar la facultad que le otorgan los artculos 71 y 72 de la Constitucin Federal para expedir las leyes que regulen y tornen efectiva la garanta del derecho humano reconocido a favor de ciudadanos mexicanos de ser votados para cargos de eleccin popular, bajo la modalidad lisa y llana que establece el artculo 35 fraccin II constitucional, es decir, como candidatos independientes sin la necesidad de pertenecer o asociarse a partido poltico alguno; y todas las consecuencias y efectos de la abstencin legislativa que se le reclama. - - - B).- Del C. Presidente de la Repblica reclamo la expedicin del decreto de fecha 14 de agosto de 1990, publicado en el Diario Oficial de la Federacin el mircoles 15 del mismo mes y ao, en que manda observar y publicar el referido
2
Cdigo Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, asimismo con todas la sus consecuencias y efectos. - - - B-1).- Del C. Presidente de la Repblica reclamo inconstitucionalidad por omisin al preterir (sic) y no ejercitar la facultad de iniciativa de una ley ante el Congreso de la Unin que regule y torne efectiva la garanta del derecho humano reconocido a favor de los ciudadanos mexicanos de ser votados para cargos de eleccin popular, bajo la modalidad lisa y llana que establece el artculo 35 fraccin II constitucional, es decir, como candidatos independientes sin necesidad de pertenecer a partido poltico alguno; todas las consecuencias y efectos de estos actos omisos. - - - C).- Del C. Secretario de Gobernacin reclamo el refrendo del Decreto Presidencial promulgatorio de reformas y adiciones al Cdigo Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales y su publicacin en el Diario Oficial de la Federacin correspondiente al 15 de agosto de 1990, con todas sus consecuencias y efectos. - - D).- Del C. Director del Diario Oficial de la Federacin reclamo la publicacin del Decreto Presidencial promulgatorio de reformas y adiciones al Cdigo Federal de Instituciones Procedimientos Electorales, en el Diario Oficial de la Federacin correspondiente al 15 de agosto de 1990, con todas sus consecuencias y efectos. - - 3
E).- Del C. Director Ejecutivo de Prerrogativas y Partidos Polticos del Instituto Federal Electoral, reclamo los actos de aplicacin de los referidos numerales 175, 176, 177 y 178 del Cdigo Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, al dar contestacin a mi instancia de fecha a cinco del corriente marzo, mediante la resolucin de fecha 11 de marzo de 2004, oficio nmero DEPPP/DPPF/569/04; con todas su consecuencias y efectos. - - - F).- Asimismo reclamo todas las consecuencias y efectos de los actos atribuidos a todas la autoridades responsables, que se traducen, de manera ejemplificativa y no limitativa, en el desconocimiento y atentado a las garantas de los derechos humanos del quejoso derivados de los artculos 1, 5 prrafo cuarto, 9, 13, 35 fraccin II, y 82 de la Constitucin Federal; la reduccin del campo de ejercicio de la libertad para dedicarse derecho a del la actividad quejoso, poltico-electoral, como ciudadano arrancando y eliminando de dicha esfera el independiente, a solicitar y obtener el registro de la candidatura al cargo de eleccin popular de Presidente de la Repblica; la imposicin de restricciones contrarias a sus derechos y garantas constitucionales; inhibir y frustrar el pleno ejercicio de la libertad para asociarse o no a que tiene derecho;
4
porque
obstaculizan
su
derecho
concurrir al desarrollo democrtico del pas bajo criterios de equidad y dentro de un marco de libertades; porque frustran suspenden y restringen la garanta de acceso y aliento a la vida democrtica; porque obstaculizan, restringen y desprotegen la actividad que realiza el quejoso y le privan de las condiciones necesarias para su desenvolvimiento en los trminos que establece la Constitucin; el suprimir y hacer nugatorio el derecho del quejoso a convertirse en candidato independiente al cargo de eleccin popular de Presidente de la Repblica; el trato desigual e inequitativo para los ciudadanos que no pertenecen a partido poltico alguno frente a los registrados por dichas instituciones polticas; la privacin indebida de los derechos del quejoso emanados de su calidad de ciudadano mexicano, conforme imposicin al de artculo cargas 82 y Constitucional; obligaciones la de
incorporarse o asociarse o forzosamente a un partido poltico como nica va para lograr su registro como candidato al cargo de eleccin popular de Presidente de la Repblica". (Fojas 2 a 5 del cuaderno del juicio de amparo 374/2004). SEGUNDO. El promovente en dicha demanda de amparo, narr los siguientes antecedentes:
"1.- El quejoso, Jorge Castaeda Gutman, es hijo de padres mexicanos, originario de la ciudad de Mxico, donde naci el 24 de mayo de 1953. - - - 2.Desde 1979 ha sido profesor en la Universidad Nacional Autnoma de Mxico, en la Facultad de Ciencias Polticas y Sociales. Asimismo, ha impartido clases en diversas Universidades en el extranjero, dando lugar a su nombramiento como Profesor Global Distinguido en la Universidad de Nueva York. En 2000 fue invitado a ser profesor Simn Bolvar en la Universidad de Cambridge en Inglaterra. - - - 3.- En 1994 el quejoso fund el Grupo San ngel, un foro de debate y reflexin poltico, conformado por acadmicos, activistas de la sociedad civil y polticos de alto relieve nacional e internacional. - - - 4.- El 1 de diciembre de 2000, fue designado por el Presidente Constitucional de los Estados Unidos Mexicanos, de Vicente Fox Quezada, como Secretario Relaciones
Exteriores, cargo que desempe hasta el 15 de enero de 2003. - - - 5.- El hoy quejoso se ha dedicado al estudio, anlisis, investigacin, reflexin y discusin constante de un proyecto ciudadano que busca generar alternativas para mejorar la calidad de vida de la sociedad en la Repblica. - - - 6.- Con el objeto de materializar y concretar el proyecto objeto de reflexin pblica que ha llevado a cabo, el cinco de marzo de dos mil
6
cuatro, present en la oficina del Director Ejecutivo de Prerrogativas y Partidos Polticos del Instituto Federal Electoral, la solicitud de registro de su candidatura al cargo de eleccin popular de Presidente de los Estados Unidos Mexicanos, que textualmente dice: - - - (Se transcribe). - - - 7.- El doce de marzo de dos mil cuatro, se recibi en el domicilio del quejoso el oficio nmero DEPPP/DPPF/569/04, de fecha 11 de marzo del mismo ao, suscrito por el Director Ejecutivo de Prerrogativas y Partidos Polticos del Instituto Federal Electoral, cuyo tenor literal es el siguiente: - - - (Se transcribe). - - - 8.- Toda vez que los actos combatidos en este juicio conculcan en agravio del suscrito quejoso los derechos humanos que garantiza la Constitucin Federal de la Repblica en sus artculos 1, 3, 5, 9, 13, 35, 82 y 133 formul la presente demanda amparo". (Fojas 11 a 17 dem.). TERCERO. El peticionario de amparo estim como
infringidas en su perjuicio las garantas individuales que consagran los artculos 1, 3, 5, 9, 13, 35, 82 y 133 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos e hizo valer los conceptos de violacin que estim pertinentes. CUARTO. En auto de treinta de marzo de dos mil cuatro, la Juez Sptimo de Distrito en Materia Administrativa en el Distrito
7
Federal, admiti la demanda de amparo, registrndola con el nmero 374/2004 y previos los trmites procesales, la Juez pronunci sentencia, que termin de engrosarse el diecisis de julio de dos mil cuatro, la cual concluy con el siguiente punto resolutivo: NICO.- Se SOBRESEE, el juicio de garantas promovido por JORGE CASTAEDA GUTMAN, en trminos de la parte considerativa de la presente resolucin. (Foja 597 dem.). Las consideraciones en que se sustenta dicho fallo, en lo conducente, son: "TERCERO.- Previamente al estudio del fondo del asunto, debe estudiarse la procedencia del juicio de amparo por ser esta una cuestin de orden pblico en el juicio de garantas, de acuerdo con lo dispuesto por el ltimo prrafo de artculo 73 de la Ley de Amparo, y la Tesis de Jurisprudencia novecientos cuarenta, visible a fojas mil quinientos treinta y ocho, Segunda Parte, del Apndice al Semanario Judicial de la Federacin de mil novecientos diecisiete a mil novecientos ochenta y ocho, rubro y texto rezan: - - - IMPROCEDENCIA, CAUSALES DE. EN EL JUICIO DE AMPARO. (Se transcribe). - - - Las autoridades responsables Secretario de Gobernacin y Presidente de la
8
Repblica, a travs Secretario de Gobernacin, Director Ejecutivo de Prerrogativas y Partidos Poltico del Instituto Federal Electoral aducen que se actualizan las causales de improcedencia previstas en las fracciones VII y XVIII del artculo 73 de la Ley de Amparo sta ltima en relacin con el artculo 105 de la Constitucin Federal por lo que solicitan se sobresea el juicio de garantas que nos ocupa. - - - Con el objeto analizar las causales de improcedencia propuestas por las autoridades responsables, resulta conveniente hacer las siguientes precisiones: - - - La improcedencia de la accin de amparo equivale al sobreseimiento del juicio correspondiente, segn lo considera la Ley de Amparo (artculos 73 y 74), por lo que debemos advertir que toda causa de improcedencia debe quedar plenamente probada dentro del juicio. - - Doctrinalmente se ha clasificado que existen diversas improcedencias del juicio de garantas, la constitucional, la legal y la jurisprudencial, segn la fuente de la que emanen. - - - La improcedencia constitucional establecida como su nombre lo dice en la Constitucin, la cuestin sobre se concibe como la al de imposibilidad para que rgano de control estudie y dirima el fundamental la planteada ejercitarse la accin de amparo. - - - As pues, limita anlisis constitucionalidad determinados actos con la finalidad de que estos
9
puedan ser analizados a travs de los medios que la propia Constitucin establece. - - - El carcter distintivo de la improcedencia constitucional estriba en que sta se consigna de modo absoluto y necesario para todos aquellos casos concretos que puedan enmarcarse dentro de la situacin abstracta establecida en la Ley Fundamental y en relacin con los cuales la accin o el juicio de amparo es improcedente. - - - Esta situacin configura una verdadera salvedad o excepcin a la procedencia del juicio de amparo que se instituye en el artculo 103 de la Ley Suprema. - - Tratndose de la improcedencia legal, las causas respectivas que se manifiestan en impedimentos para que el rgano de control estudie y decida sobre la constitucionalidad o inconstitucionalidad de los actos reclamados, se previene aunque de manera exclusiva, en la Ley de Amparo, algunas de esas causas reiteran ciertos casos de improcedencia constitucional. - - - Por lo general, la improcedencia legal de la accin de amparo se consigna, contrario a lo que acontece en la constitucional, en atencin a circunstancias relativas y contingentes que pueden concurrir o no en casos particulares semejantes en relacin con un mismo acto de autoridad. - - - Sin embargo, no todas las causas de improcedencia legal, son relativas y contingentes, sino que algunas de ellas
10
ostentan los caracteres de absolutas y necesarias, segn acontece, verbigracia, con la prevista en la fraccin I del invocado artculo 73, que considera improcedente la accin o el juicio de amparo contra actos de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin. - - - La improcedencia jurisprudencial, es aqulla que independientemente de la consignacin legal de las causas de improcedencia del juicio de amparo, la Suprema Corte de Justicia ha elaborado en distintas tesis jurisprudenciales y basndose en diversos factores, tales como la naturaleza del acto reclamado, la ndole especial del quejoso, las prohibiciones constitucionales, algunas reglas que establecen la improcedencia de la accin de amparo atendiendo a diversas hiptesis concretas. - - - Ahora bien, una vez analizado en qu casos se actualizan las causales de improcedencia; debe decirse que en el presente asunto, la parte y el quejosa acto promueve la va sus constitucional, sobre la base de que la ley secundaria reclamado, violan garantas individuales, no obstante que son de carcter electoral. Sustenta la procedencia de la va constitucional que intenta en la tesis aislada que substancialmente seala, que aun cuando el amparo es improcedente eminentemente procedente contra cuando actos esos de debe actos
11
naturaleza considerarse
poltica,
pueden
involucrar
la
violacin
de
garantas
individuales, protegidas por la Constitucin. - - Por tanto, resulta necesario precisar si la litis en el presente asunto versa sobre violacin a garantas individuales y no solamente a derechos polticos, pues de ser este el caso, estos no son reparables a travs del juicio de amparo. - - - De la lectura de la demanda de garantas, se advierte con claridad que la parte quejosa reclama la afectacin de derechos polticos derechos electorales relacionados con en otros los fundamentales consagrados
artculos 1, 3, 5, 9, 13, 35 en relacin con los artculos 82 y 130 constitucionales. - - - La argumentacin constitucional jurisdiccional fundamental y para su de la quejosa control u la descansa en el postulado de la supremaca imprescindible la remediar desviacin de
omisin de los actos de los poderes pblicos que se aparten o quebranten las normas Constitucin Federal. - - - Al respecto seala que la Suprema Corte de Justicia de la Nacin ha establecido la supremaca absoluta de la Constitucin sobre toda legislacin secundaria y que la sociedad y el Estado tienen inters en que se apliquen, desde luego, los preceptos de aqulla y no los textos contrarios a la misma. As pues, en su concepto, seala que el legislador ordinario se haya
12
inexorablemente
vinculado
por
las
prescripciones de la Constitucin Federal a emitir leyes que detallen y desarrollen las instituciones que se establecen en sta, de tal suerte que si no acontece esta labor, su abstencin configura la inconstitucionalidad por omisin. - - - En estas condiciones, el quejoso se duele de la inactividad, o bien de la omisin en que ha incurrido el Ejecutivo Federal y el Congreso de la Unin en sus respectivas esferas competenciales, para emitir normas con rango de ley que desarrollen y tornen efectivos los derechos humanos que protegen las garantas constitucionales citadas. - - - Que en virtud de dicha omisin legislativa, la autoridad responsable Director Ejecutivo de Prerrogativas y Partidos Polticos del Instituto Federal Electoral, desconoce su derecho como ciudadano a ser votado en todos los cargos de eleccin de eleccin popular, al evitar que como ciudadano independiente pueda obtener su registro a la candidatura al cargo de eleccin popular de Presidente de la Repblica. - - - De la misma forma manifiesta que se violan los artculos 1 y 13 constitucionales, en virtud de que el Cdigo Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales es una ley privativa, que da un trato desigual e inequitativo para los ciudadanos que no pertenecen a partido poltico alguno, frente a los registrados por dichas instituciones pblicas. - - 13
Tambin considera que se le priva de sus derechos, que como ciudadano le corresponden, conforme al artculo 82 constitucional y a las garantas previstas en los artculos 5 y 9 constitucionales ya que limitan su libertad de trabajo y le imponen la obligacin de incorporarse a un partido poltico como nica va para lograr su registro como candidato al cargo de eleccin popular de Presidente la Repblica. - - - Asimismo aduce que al no haberse desarrollado en la ley el marco regulatorio, que garantice los derechos humanos de los ciudadanos conforme a las normas bsicas se los artculos 35 y 82 constitucionales violentan sus garantas
individuales; esto es, para que el ciudadano pueda postularse por derecho propio y sin necesidad de asociarse, a los cargos de eleccin popular en forma independiente y en un mbito de competencia efectiva. - - - En consecuencia, para determinar la procedencia del juicio de amparo es necesario destacar que bsicamente se reclaman dos actos: - - - 1.- La inconstitucionalidad del Cdigo Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, concretamente los artculos 175, 176, 177, prrafo I, inciso E y 178. - - - 2.- La resolucin de once de marzo de dos mil cuatro, oficio nmero DEPP/DPPF/596/04, que constituye el acto concreto de aplicacin de los preceptos reclamados. - - 14
Precisado lo anterior, debe sealarse el marco constitucional que rige la pretensin del quejoso. - - De conformidad con el artculo 103 de la Constitucin Federal, el juicio de amparo es procedente sobre controversias que se susciten por leyes o actos de autoridad que violen las garantas individuales. - - - Por su parte, el artculo 107 seala que las controversia de que habla el artculo 103 se sujetarn a los procedimientos y formas del orden jurdico. - - - De lo establecido en dichos artculos es dable concluir que el juicio de amparo es procedente para analizar la inconstitucionalidad de leyes, por violacin a las garantas individuales del gobernado. - - Ahora bien, debe tenerse presente el contenido del artculo 105 constitucional, que establece que la Suprema Corte conocer de las controversias constitucionales y de las acciones de inconstitucionalidad. Estas ltimas en cuanto a que el contenido de la ley cuya invalidez se reclame no est conforme con la Constitucin, sin que ello implique un anlisis de violacin a garantas individuales. - - - Asimismo, en su fraccin II, prrafo tercero, delimita que la nica va para plantear la no conformidad de las leyes electorales a la Constitucin es la que prev el propio artculo, el cual es del tenor literal siguiente: - - - Artculo 105. (Se transcribe). - - De una interpretacin
15
armnica
al
ya
transcrito
artculo
105
constitucional, debe decirse lo siguiente: - - - La accin de inconstitucionalidad es un mecanismo de reciente adopcin en el ordenamiento jurdico mexicano que tiene como propsito declarar la invalidez de una ley que pugna con la Norma Fundamental y que de alguna manera viene a ser un contrapeso frente a los efectos particulares del amparo. - - - La accin de inconstitucionalidad se distingue de los otros controles constitucionales en la medida en que se ejerce, fundamentalmente, en aras del principio de supremaca constitucional, en virtud del cual toda norma debe ajustarse a los lineamientos establecidos en la Carta Magna. As, toda norma general que se considere contraria a ella, podr ser impugnada por las partes legitimadas para ello a travs de esta accin, que da lugar a un procedimiento que aunque requiere de sujetos activos que lo pongan en movimiento, su resultado recae o afecta, ms que a las partes, a la ley impugnada y, eventualmente, a la sociedad, adems de que la accin puede proceder aun sin agravio directo en perjuicio de los legitimados para ejercerla. - - - Dada la importancia de una declaracin general de invalidez de una ley emanada del Congreso de la Unin, dicha facultad se encuentra reservada a la Suprema Corte de Justicia. Incluso, por la trascendencia de ste tipo
16
de asuntos, ya que el mecanismo se encuentra rodeado de ciertos requisitos que tornan difcil declarar la invalidez de una ley como lo son: la limitacin en los sujetos que pueden promover este tipo de acciones, as como la votacin calificada de ocho ministros. - - - Con motivo de la reforma al artculo el 105 Constitucional de seis, agosto se antes mil la mencionado, publicada en el Diario Oficial de la Federacin, novecientos veintids y de noventa admiti
procedencia de la accin de inconstitucionalidad en contra de Ieyes generales electorales, en las que se estableci el rgimen normativo de los por esa que va, de aquellos aspectos procesos electorales. Asimismo, se admiti la impugnacin electoral ordenamientos distintos a una ley o cdigo sustantivo, regulan vinculados directa o indirectamente con dichos procesos. - - - Al respecto, resulta necesario tomar en cuenta el criterio jurisprudencial establecido por el Pleno de la Suprema Corte de Justicia, en la tesis de jurisprudencia nmero 25/2002 consultable en el Semanario Judicial de la Federacin, Tomo XV, visible en la foja nmero ochenta y uno que a la letra dice: - - - LEYES ELECTORALES. LA NICA VA PARA IMPUGNARLAS ES LA ACCIN DE INCONSTITUCIONALIDAD. (Se transcribe). - - Dicha jurisprudencia es el resultado de una
17
contradiccin
de
tesis
entre
los
criterios
sustentados por la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacin, al resolver el juicio de revisin constitucional electoral 20/99, y la jurisprudencia emitida por el Tribunal Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, al resolver la accin de inconstitucionalidad 6/98. En los dos casos se impugna la constitucionalidad de una ley electoral: en el asunto que conoci el Tribunal Electoral se impugn el Cdigo Electoral impugn el Cdigo Electoral contenan disposiciones del del Estado de Estado de de Guerrero y en el que conoci la Suprema Corte, se Quintana Roo, en ambos por considerar que contradictorias mecanismos de representacin proporcional para la asignacin del nmero de diputados previstos en la Constitucin Federal. - - - Como se puede ver, ambos casos tenan como supuesto la impugnacin de una ley electoral con propsito de invalidarla, lo que de acuerdo al artculo 105, fraccin II, de la Constitucin Federal y la tesis jurisprudencial de Ia Suprema Corte slo poda combatirse importante mediante en tomar la cuenta accin parte de de resulta las inconstitucionalidad. Asimismo,
consideraciones que dieron origen a la tesis citada anteriormente en donde se seal: - - - (Se
18
transcribe). - - - En atencin a las consideraciones expuestas, tratndose de impugnacin de las leyes en materia electoral existe una limitacin constitucional, pues de acuerdo al artculo 105, fraccin II, de la Constitucin Federal, la nica va para impugnar su transgresin a la Norma Fundamental es la accin de inconstitucionalidad; por lo que si se intenta el juicio de amparo en contra de una ley electoral se actualizara una causal de improcedencia de carcter constitucional, en virtud de que por modo absoluto y necesario tal impugnacin se establece en una va distinta al juicio de amparo, al enmarcarse dentro de la situacin abstracta establecida en la Ley Fundamental. - - - No es obstculo a las anteriores consideraciones, la circunstancia de que en el sistema jurdico mexicano existen dos supuestos diferentes en lo que respecta al estudio de problemas de impugnacin de leyes: - - - a) La impugnacin de la ley cuando se pretende la declaracin general de invalidez; esto es, cuando se combate una ley para obtener su nulidad previsto por el artculo 105 constitucional. - - - b) El caso en el que slo se busque la desincorporacin de la esfera jurdica del gobernado de la ley que se considera inconstitucional. - - - As, mientras que en la primera lo que se persigue es una declaracin general de invalidez la segunda se busca resolver
19
un caso concreto que si bien necesita declaracin de inconstitucionalidad, dicha declaracin carece por completo de efectos generales. - - - En ese orden de ideas, aun cuando el quejoso pretende ubicarse en el segundo supuesto de referencia, lo cierto es que por disposicin constitucional, la Suprema Corte de Justicia de la Nacin es la nica facultada para conocer de la inconstitucionalidad de una ley electoral aun cuando el nmero de sujetos legitimados sea limitado y que los efectos sean la declaracin general de invalidez de la norma. - - - Lo anterior encuentra su justificacin en lo dispuesto por el artculo 41 de la Constitucin, al disponer que renovacin de los poderes legislativo y ejecutivo a nivel federal y estatal se realizara mediante elecciones libres, autenticas y peridicas. - - - Por tanto, es dable concluir que el ejercicio por parte de los ciudadanos del derecho poltico electoral a ser votado, a participar en el proceso democrtico y en forma especifica para intervenir en los procesos electorales, deben sujetarse a las bases previstas en la propia Constitucin, sin pretender su a travs del reclamo de modificacin
inconstitucionalidad de una ley electoral. - - - Lo expuesto es as, si se atiende al espritu del Constituyente al haber admitido la procedencia de la accin de inconstitucionalidad en contra de
20
leyes
en
materia
electoral,
en
aras
del
fortalecimiento de un sistema integral de justicia en materia electoral a travs del establecimiento de mecanismos para que todas las leyes electorales se sujeten invariablemente a lo dispuesto por la Constitucin y as proteger los derechos polticos electorales de los ciudadanos mexicanos; es decir, crear el marco adecuado que diera plena certeza al desarrollo de los procesos electorales, las condiciones especficas que impone su propia naturaleza, delimitando que la nica va para plantear la no conformidad de las leyes a la Constitucin sea la consignada en el artculo 105 constitucional, a fin de que las leyes electorales no sufran alteraciones y otorguen seguridad jurdica al proceso electoral. Lo que significa, en esencia, hacer de la Constitucin el nico punto de referencia para la convivencia grupos de todos los o actores polticos. - - - Bajo ese tenor,
resulta ineludible concluir que en el caso de impugnar la constitucionalidad de una ley electoral, dicha facultad le corresponde de manera exclusiva a la Suprema Corte de Justicia de la Nacin a travs de la accin de inconstitucionalidad, pues una materia tan delicada necesariamente debe estar bajo un control muy riguroso y una unidad interpretativa, independientemente de que la finalidad slo sea la invalidez de la Ley y no el
21
pronunciamiento de la existencia de afectacin de derechos sustantivos. - - - Una vez delimitada la improcedencia constitucional del estudio de la ley electoral que se reclama a travs del presente juicio de amparo, es necesario establecer si dicho juicio resulta procedente, cuando se reclama la afectacin a derechos sustantivos, por virtud de acto concreto de aplicacin de un ordenamiento de materia electoral, cmo lo Cdigo Federal de lnstituciones y Procedimientos Electorales, que en concepto del quejoso resulta violatorio tanto de derechos fundamentales as como de derechos poltico. - - - La parte quejosa seal como acto reclamado la resolucin de once de marzo de dos mil cuatro, oficio nmero DEPPP/DPPF/596/04, que constituye el acto concreto de aplicacin de lo preceptos reclamados de Cdigo Federal lnstituciones derechos Procedimientos Electorales, en de por los
virtud del cual afirma que se atenta contra los fundamentales reconocidos artculos 1, 5, prrafo cuarto, 9, 13, 35, fraccin II y 82 de la Carta Magna, que le niega la solicitud a obtener el registro de la candidatura al cargo de eleccin popular de Presidente de la Repblica. - - En ese sentido, la parte quejosa manifiesta que la garanta individual que considera fundamentalmente violada, la hace consistir en el artculo 35, fraccin II, constitucional; por tanto,
22
teniendo necesario
como el
base
toral de
ese
reclamo,
es
anlisis con los
los
derechos poltico-
fundamentales contenidos en la Carta Magna conjuntamente derechos electorales del ciudadano para as determinar la procedencia del juicio de amparo. - - - Al respecto, es relevante precisar que un reciente criterio del Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin ha logrado matizar la rigidez del tradicional criterio, en el cual estableca que el Poder Judicial de la Federacin no debe intervenir directamente en los conflictos poltico electorales, debido a que los derechos polticos no son considerados como garantas individuales. - - - Dicho criterio seala que la interpretacin del contenido del artculo 73, fraccin VIl, de la Ley de Amparo, en relacin con jurisprudencias sustentadas por el Pleno de la Suprema Cort de Justicia de la Nacin, lleva a determinar que, por regla general, el juicio de amparo en que se pretendan deducir derechos de naturaleza poltica es improcedente, siendo excepcin a lo anterior la circunstancia de que el acto reclamado, adems de tener una connotacin de ndole poltica, tambin entrae la violacin de derechos subjetivos pblicos consagrados en la propia Carta Magna. - - - Por tanto, tratndose de ordenamientos de carcter general con contenido poltico-electoral, incluidos los procesos de
23
reforma a la Constitucin, para la procedencia del amparo se requiere necesariamente que la litis verse sobre violacin a garantas individuales, y no solamente respecto de transgresin a derechos polticos, los cuales no son reparables mediante el juicio de garantas. - - - Criterio sostenido en la tesis consultable en el Semanario Judicial de la Federacin, nmero PROCESO Tomo trece, DE X, de septiembre rubro: de mil novecientos noventa y nueve, visible en la foja REFORMA CONTRA PROCEDE SU POR CONSTITUCIONAL, AMPARO
CREACIN.
VIOLACIN A DERECHOS POLTICOS ASOCIADOS CON GARANTAS INDIVIDUALES. - - - En ese orden de ideas procede al anlisis del artculo 35, fraccin II, de la Constitucin el cual es del tenor literal siguiente: - - - (Se transcribe). - - - En la disposicin en comento, se establece una prerrogativa del ciudadano mexicano consistente en el derecho a ser votado para todos los cargos de eleccin popular; de ah que dicho derecho deba considerarse como un derecho fundamental de base constitucional, si se atiende a que es un reconocimiento al ser humano para su cabal desenvolvimiento frente al poder pblico; de ah, que dicho derecho deba considerarse como un derecho fundamental de base constitucional. - - As, se trata del ejercicio de derecho fundamental
24
de carcter poltico-electoral que se otorga a todas aquellas personas que tienen la calidad de ciudadanos mexicanos. - - - Cabe recordar que las garantas constitucionales se han reputado como aquellos derechos pblicos subjetivos consignados a favor de todo habitante de la Repblica que dan a sus titulares la potestad de exigirlos jurdicamente a travs de la verdadera garanta de los derechos pblicos fundamentales del hombre que establece la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos. - - - En ese sentido, la prerrogativa del ciudadano contenida en el precepto constitucional de referencia, se erige como un derecho fundamental que constituye una garanta individual a favor del gobernado de carcter poltico-electoral. - - - Al respecto, la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, ha sostenido el criterio que cuando el ejercicio de las garantas individuales se hace con el fin de obtener un cargo de eleccin popular, esas garantas deben interpretarse conforme a lo dispuesto en los artculos 41 y 116, fraccin IV, de la Constitucin Federal, en los que se regulan todos aquellos aspectos relativos a la participacin del pueblo en la vida democrtica del pas y el acceso de los ciudadanos al ejercicio del poder pblico mediante el sufragio universal, libre, secreto y directo; lo anterior, toda vez que el ciudadano que aspira a
25
obtener un cargo de esta ndole se sujeta voluntariamente a las obligaciones que la propia Constitucin establece tratndose de la materia electoral. - - - El criterio de referencia, corresponde a la Novena poca del Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, consultable en el Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Tomo XIX, Febrero de 2004, tesis P./J. 2/2004, pgina 451, que a la letra dice: - - - GARANTAS INDIVIDUALES. SI SU EJERCICIO SE RELACIONA CON EL SISTEMA SU CONSTITUCIONAL DEBE ELECTORAL, INTERPRETACIN
CORRELACIONARSE CON LO DISPUESTO EN LOS ARTCULOS 41 Y 116, FRACCIN IV DE LA CONSTITUCIN FEDERAL. (Se transcribe). - - As, el ejercicio de la prerrogativa o derecho poltico del ciudadano no puede que se previsto entenderse establece en los constitucionalmente, observarse las
aisladamente sino que para su ejercicio deben formas para constitucionalmente participar
procesos electorales. - - - En ese sentido, si en el ejercicio del derecho poltico electoral a ser votado el ciudadano resiente una afectacin conjuntamente con otros derechos fundamentales de igual jerarqua, como lo sera, de manera ejemplificativa, el derecho a la igualdad, libertad de asociacin; tal circunstancia no hara procedente el
26
juicio de amparo, pues si bien es cierto que sta es la va procedente para reclamar violaciones a las garantas individuales, tambin lo es que si dichas violaciones se reclaman con motivo del ejercicio del derecho poltico electoral del ciudadano, el cual se encuentra ntimamente vinculado al contenido de los artculos 41 y 116, fraccin IV, de la Carta Magna, el estudio de esos derechos fundamentales no podran analizarse de manera aislada, puesto que inciden o con se el encuentran ejercicio estrechamente del derecho vinculados
fundamental poltico electoral, respecto del cual se insiste, el juicio de amparo resulta improcedente. - - Robustece lo anterior, lo dispuesto en el artculo 99 de la Constitucin Federal, al establecer que el Tribunal Electoral, ser, con excepcin de lo dispuesto en la fraccin II del artculo 105 constitucional, la mxima autoridad jurisdiccional en la materia electoral y rgano especializado del Poder Judicial de la Federacin; debindose destacar que la fraccin V, del precepto en comento, seala que una de las atribuciones del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacin es la de conocer de las impugnaciones de actos y resoluciones que violen los derechos poltico electorales de los ciudadanos de votar, ser votado y de afiliacin libre y pacfica para tomar parte en los asuntos polticos del pas, en los
27
trminos que sealen esta Constitucin y las leyes. - - - As pues, debe afirmarse que el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacin, de acuerdo al artculo 99 constitucional, es el rgano competente para conocer ste tipo de problemas, toda vez que dentro de sus facultades se encuentra el resolver las impugnaciones por actos que violen derechos poltico-electorales. - - - En efecto, de acuerdo con lo previsto en el artculo 73, fraccin VII, de la Ley de Amparo, el juicio de amparo es improcedente, ya que en el caso especfico el ahora quejoso arguye que la resolucin reclamada, consistente en el oficio nmero DEPPP/DPPF/569/94 (sic) de fecha once de marzo de dos mil cuatro, atenta contra los derechos fundamentales reconocidos en los artculos 1, 5, prrafo cuarto, 9, 13, 35, fraccin II y 82 de la Carta Magna, que le niega la solicitud a obtener el registro de la candidatura al cargo de eleccin popular de Presidente de la Repblica; por lo que la base toral de ese reclamo, es el anlisis de la proteccin de los derechos poltico-electorales del ciudadano conjuntamente con otros derechos fundamentales contenidos en la Carta Magna, que se encuentren ntimamente vinculados con el ejercicio de tales derechos poltico-electorales. - - No obsta para llegar a la anterior conclusin el hecho de que el quejoso aduzca que en el caso su
28
derecho poltico est estrechamente vinculado con una garanta individual para hacer procedente el amparo ya que la naturaleza del derecho que se reclama es eminentemente de carcter electoral y bastara con que se afirmara que un derecho est vinculado a garantas individuales, para reclamar todos los actos de autoridades electorales en contravencin a la disposicin contenida en el 73 fraccin VII, de la Ley de Amparo, en cuanto a la improcedencia en materia electoral. - - - De acuerdo a las consideraciones expuestas, y a lo dispuesto en los artculos 73, fraccin VIl y 74, fraccin III, de la Ley de Amparo, en relacin con los artculos 35 fraccin II, 41, 99 y 105, fraccin II, de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, el presente juicio resulta improcedente. - - - Lo anterior es as, en virtud de que se actualiza la improcedencia constitucional que se deriva del 105 Constitucional, fraccin II, prrafo tercero, por establecer que de la nica las va plantear la no la conformidad leyes electorales
Constitucin es la accin de inconstitucionalidad; disposicin que, como ya se apunt en lneas precedentes, guarda armona con la improcedencia legal contenida en el artculo 73, fraccin VII, de la Ley de Amparo. - - - Normas que pertenecen a un sistema jurdico que se complementa en forma armnica; as esta disposicin se ve integrada con
29
la diversa prevista en el 99, prrafo cuarto, fraccin III, de la Constitucin, que reserva el conocimiento de los asuntos en materia electoral al rgano especializado perteneciente al Poder Judicial de la Federacin que es el Tribunal Electoral". (Fojas 585 vuelta a 596 vuelta). QUINTO.- El Decimocuarto Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Primer Circuito, por auto de doce de agosto de dos mil cuatro admiti el recurso de revisin, registrndolo con el nmero R. A. 391/2004. Por escrito presentado el veintitrs de agosto de dos mil cuatro el Director Ejecutivo de prerrogativas y Partidos Polticos del Instituto Federal Electoral interpuso recurso de revisin adhesiva. Asimismo, por oficios 2.08/400/04/833.00049342 y
2.08/400/04/833.00049286 ingresados en la Oficiala de Partes de ese Tribunal Colegiado el veintisiete de agosto de dos mil cuatro, el Secretario de Gobernacin, en representacin del Presidente de la Repblica y el titular de la unidad de Asuntos Jurdicos de la Secretara de Gobernacin en ausencia de su titular interpusieron recurso de revisin adhesiva. Por acuerdo de treinta de agosto de dos mil cuatro, el Tribunal Colegiado del conocimiento admiti el recurso de revisin adhesiva promovido por el Director Ejecutivo de Prerrogativas y
30
Partidos Polticos del Instituto Federal Electoral y desech por extemporneos los interpuestos por el Secretario de Gobernacin y por el titular de la Unidad de Asuntos Jurdicos de la misma Secretara. Seguidos los trmites legales el Tribunal Colegiado en cuestin, dict sentencia con fecha once de noviembre del mismo ao, en la cual a pesar de que no constituy resolutivo al respecto, a foja 340 declar fundado pero inoperante el primer agravio; a foja 346 declar infundado el segundo agravio y a foja 383 vuelta, solicit a este Alto Tribunal que ejerciera su facultad de atraccin por considerar que el asunto guarda gran importancia para el orden constitucional del pas, sealando en su nico punto resolutivo lo siguiente: NICO.- Remtase a la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, el toca en que se acta, el expediente 374/2004 del ndice del Juzgado Sptimo de Distrito en Materia Administrativa en el Distrito Federal y el disquete que contenga la presente resolucin, para lo que tenga a bien determinar. (Fojas 389 vuelta y 390 dem.). Las consideraciones en que se apoy el juzgador para fallar en el sentido que lo hizo, en la parte que interesa son del tenor siguiente:
31
SEXTO.- No obstante que, como se ver ms adelante, se solicita a la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, ejerza la facultad de atraccin, ste rgano colegiado debe realizar el anlisis de todos los aspectos cuyo estudio no sea materia de la mencionada facultad de atraccin, lo anterior de conformidad con la tesis 2a. LIII/2004 de la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, visible en el Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Tomo XX, Septiembre de 2004, Pgina 349, que a la letra dice: - - FACULTAD DE ATRACCIN RESPECTO DE AMPAROS EN REVISIN. PARA QUE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIN PUEDA DECIDIR SOBRE SU PROCEDENCIA, EL TRIBUNAL COLEGIADO DE CIRCUITO DEBE AGOTAR EL ANLISIS DE TODOS LOS ASPECTOS CUYO ESTUDIO SEA PREVIO AL FONDO DEL ASUNTO (APLICACIN ANALGICA DEL ACUERDO PLENARIO 5/2001). (Se transcribe). - - - En consecuencia de lo anterior, debe realizarse el anlisis del primer agravio, en el que alega que la resolucin de la Juez de Distrito es ilegal, toda vez que el autorizado por el quejoso, intervino en la audiencia constitucional identificndose con la cdula profesional 643288, expedida por el Director General de Profesiones de la Secretara de Educacin Pblica, en la cual ofreci pruebas,
32
objet documentos, formul alegatos, tan es as que al calce de la citada audiencia aparece la firma del Secretario que intervino y levant el acta, del abogado autorizado del quejoso y de la Juez de Distrito; no obstante ello en el resultando segundo de la resolucin de diecisis de julio de dos mil cuatro, se seal que la audiencia constitucional se llev a cabo sin la asistencia de las partes. - - Son fundadas pero inoperantes tales manifestaciones, lo anterior en razn de las consideraciones siguientes: - - - Tal y como se observa del acta levantada a las nueve horas con veinte minutos, del diecisiete de junio de dos mil cuatro, se declar Fabin abierta Mara la Audiencia Bravo, Constitucional con la asistencia personal del licenciado Aguinaco autorizado de la parte quejosa en trminos del artculo 27 de la Ley de Amparo. En dicha acta la Juez de Distrito acord: - - - (Se transcribe). - - Sin embargo, de la lectura del resultando segundo de la resolucin de diecisis de julio de dos mil cuatro, la Juez de Distrito seal que la audiencia de ley se haba llevado a cabo sin la comparecencia de las partes, a saber: - - - (Se transcribe). - - - Lo que hace fundada la afirmacin del quejoso consistente en que es ilegal, el hecho de que la Juez de Distrito, hubiere establecido en el texto de su sentencia que el quejoso no haba
33
comparecido a la audiencia de ley, pues como se desprende en autos el autorizado de la quejosa s compareci a la citada audiencia presentando un escrito con dos anexos relativo al ofrecimiento de pruebas, formulacin de objeciones, formulacin de alegaciones impugnatorias en torno al carcter de terceros perjudicados de los partidos polticos con registro ante el Instituto Federal Electoral y expresin de alegatos. - - - No obstante lo anterior, este rgano colegiado considera inoperante el agravio en estudio, pues la expresin plasmada por la Juez de Distrito en el segundo resolutivo no trasciende al resultado de fallo. - - - En efecto, tal y como se ha transcrito en prrafos anteriores, la Juez de Distrito le dio al autorizado del quejoso la intervencin que legalmente le corresponde en la audiencia constitucional a efecto que hiciera las manifestaciones pertinentes y ofreciera su escrito de pruebas las cuales fueron admitidas y desahogadas por su propia y especial naturaleza; asimismo se tuvieron por formulados los alegatos, los que fueron presentados por escrito en la propia audiencia; por lo tanto, el hecho de que en el resultando segundo de la resolucin recurrida, la Juez de Distrito afirmara que la audiencia de ley se llev a cabo sin la comparecencia de las partes, si bien puede constituir una incongruencia entre el acta de audiencia y lo afirmado en la resolucin
34
recurrida, lo cierto es que en el acta respectiva, la Juez acord lo conducente, debindose, en consecuencia, estimar fundadas pero inoperantes las manifestaciones en estudio. - - - Por otra parte, el quejoso en el segundo agravio alega que del acta de audiencia constitucional se desprende la intervencin del autorizado por el quejoso y la exhibicin del escrito de diecisiete de junio de dos mil cuatro, en el que en esencia objeta, niega valor y eficacia jurdica a diversos documentos, como lo son el oficio DGAJ/DJF/AMPP/29823 de siete de abril de dos mil cuatro suscrito por el Director General de Asuntos Jurdicos de la Procuradura General de la Repblica, el informe con justificacin rendido por el Titular de la Unidad de Asuntos Jurdicos de la Secretara de Gobernacin en ausencia del Secretario de Gobernacin y en representacin del Ejecutivo Federal; el informe con justificacin rendido por el Director General Adjunto de Procedimientos Constitucionales en ausencia del Titular de la Unidad de Asuntos Jurdicos de la propia Secretara de Gobernacin; el informe con justificacin del Director de lo Contencioso de la Direccin General de Asuntos Jurdicos, en su carcter de representante legal de la Cmara de Diputados del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos; y, la certificacin que obra en el legajo de fotocopias que el
35
Vicepresidente de la Mesa Directiva de la Cmara de Senadores del Congreso de la Unin acompa a su informe con justificacin como prueba bajo la denominacin expediente legislativo, siendo que la juez de Distrito, no tom en consideracin al momento de resolver en el juicio de amparo tales manifestaciones, lo que hace indudable que no le fue respetado el derecho de defensa. - - - Al efecto, conviene precisar que el quejoso en su escrito de diecisiete de junio de dos mil cuatro, formula diversas objeciones en funcin de la legitimacin de las autoridades que signaron y rindieron los informes justificados. - - - Ahora, si bien es cierto la Juez de Distrito, no tiene la obligacin de analizar las argumentaciones vertidas por la parte quejosa al formular sus alegatos ya que no lo exigen los artculos 77 y 155 de la Ley de Amparo, pues nicamente justificacin est de obligada los a examinar la conceptos violatorios
contenidos en la demanda, en relacin con los fundamentos de los actos reclamados y con los aducidos en el informe con justificacin, tambin es verdad que dichas alegaciones van encaminadas a acreditar la falta de legitimacin de las autoridades para rendir sus correspondientes informes justificados, por lo tanto debe entenderse que su agravio est en funcin de atacar que indebidamente
36
se
tuvieron
por
rendidos
los
informes justificados no obstante que en el escrito presentado en la audiencia de ley aleg que no estaban legitimados para ello, por lo que es menester realizar el anlisis de las manifestaciones de mrito. - - - Se aplica al caso, la tesis de jurisprudencia P./J. 69/2000, emitida por el Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, visible en el Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Novena poca, Tomo XII, Agosto de 2000, Pgina 5, que a la letra dice: - - - AGRAVIOS EN RECURSOS INTERPUESTOS DENTRO DEL JUICIO DE AMPARO. PARA QUE SE ESTUDIEN BASTA CON EXPRESAR EN EL DE CAUSA ESCRITO LA DE RELATIVO, RESOLUCIN PEDIR. (Se RESPECTO DE LAS CONSIDERACIONES QUE SE CONTROVIERTEN IMPUGNADA, LA
transcribe). - - - El quejoso en el escrito de diecisiete de junio de dos mil cuatro, objet el valor de: - - - A) El oficio DGAJ/DJF/AMPP/29823 de siete de abril de dos mil cuatro suscrito por el Director General de Asuntos Jurdicos de la Procuradura General de la Repblica, dirigido al Secretario de Gobernacin por el cual le informa que en trminos del artculo 19 de la Ley de Amparo, el Presidente de la Repblica lo ha designado para que lo represente en todos los trmites del juicio de amparo 374/2004, toda vez que no es posible conocer si tal designacin contiene la expresin de
37
la voluntad del Ejecutivo Federal, al no expresar cundo ni cmo el Ejecutivo Federal confiri tal representacin al Secretario de Gobernacin, ni seala las modalidades de dicha determinacin, ni acompaa el acuerdo por el que se confiere la supuesta representacin, siendo adems que de la literalidad del oficio no se mencionan las circunstancias y particularidades del acuerdo de autorizacin suscrito por el Ejecutivo Federal; es ms el oficio de siete de abril de dos mi cuatro, nada dice acerca del acuerdo escrito en que supuestamente el Ejecutivo Federal confiri a dicho Secretario de Gobernacin la designacin para ser representado en el juicio de amparo. - - B) El informe con justificacin rendido por el Titular de la Unidad de Asuntos Jurdicos de la Secretara de Gobernacin en ausencia del Secretario de Gobernacin y en representacin del Ejecutivo Federal; al estimarlo ilegal toda vez que tal representacin la debi haber ejercitado el propio secretario de Estado en persona, ya que carece de facultades para delegar a un tercero la autorizacin conferida, siendo que la suplencia por ausencia no es ms que una representacin en el juicio. Cita al efecto PROCESAL la tesis DEL de rubro: LEGITIMACIN PROCURADOR
FISCAL DE LA FEDERACIN PARA INTERPONER EL RECURSO DE REVISIN EN SUBSTITUCIN

38
DEL SECRETARIO DE HACIENDA Y CRDITO PBLICO. CARECE DE ELLA CUANDO STE ACTA COMO RESPONSABLE (INTERPRETACIN DEL ARTCULO 105, PRIMER PRRAFO, TERCERA PARTE DEL REGLAMENTO INTERIOR DE LA SECRETARA DE HACIENDA Y CRDITO PBLICO, EN SU TEXTO ANTERIOR A LA REFORMA DEL VEINTITRS DE ENERO DE DOS MIL TRES). - - - C) El informe con justificacin rendido por el Director General Unidad de Adjunto Asuntos de Jurdicos Procedimientos de la propia Constitucionales en ausencia del Titular de la Secretara de Gobernacin, quien a su vez dice rendirlo en ausencia del Titular de dicha Secretara de Gobernacin; ya que en el mismo se expresa como fundamento los artculos 8, 20 ltimo prrafo, 34 fracciones I y II y 103 del Reglamento Interior de la Secretara de Gobernacin los cuales no le otorgan competencia expresa, para rendir en ausencia del titular de la Unidad de Asuntos Jurdicos de la Secretara de Gobernacin el informe justificado. - - - D) El informe con justificacin que dice rendir el Director de lo Contencioso de la Direccin General de Asuntos Jurdicos, quien se ostenta como el representante legal de la Cmara de Diputados del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, pues seala como fundamento los artculos 50, 70
39
segundo y cuarto prrafos y 77 fracciones I y III de la Constitucin, 21 y 23 inciso I de la Ley Orgnica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos; y, - - - E) El legajo de fotocopias que el Vicepresidente de la Mesa Directiva de la Cmara de Senadores del Congreso de la Unin acompa a su informe con justificacin como prueba bajo la denominacin expediente legislativo, toda vez que no est certificado por autoridad competente y no expresa fundamentos y motivos legales, es decir no seala la fundamentacin jurdica con las que acredite la facultad certificadora y mucho menos exhibe documentos con los que acredite que efectivamente el Presidente de la Mesa Directiva de la Cmara de Senadores le deleg facultades para certificar el legajo de copias relativas al expediente legislativo de suerte que no es posible saber si tal delegacin contiene la expresin de la voluntad del Presidente de la Mesa Directiva o bien, no pasa de ser el ejercicio desbordado de quien dice ser la secretaria de la mesa directiva; siendo que en caso de tener valor probatorio formal, el mismo debe desestimarse por no tener relacin inmediata con los hechos controvertidos al contener diversas iniciativas y opiniones respecto de la iniciativa de reformas del Cdigo Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, resultando inconducente para el problema constitucional que
40
se plantea en la demanda de garantas. - - - Se estiman infundadas las manifestaciones vertidas en el inciso A), en las que en esencia alega que es ilegal el oficio DGAJ/DJF/ AMPP/29823 de siete de abril de dos mil cuatro suscrito por el Director General de Asuntos Jurdicos de la Procuradura General de la Repblica, dirigido al Secretario de Gobernacin por el cual le informa que en trminos del artculo 19 de la Ley de Amparo, el Presidente de la Repblica lo ha designado para que lo represente en todos los trmites del juicio de amparo 374/2004; toda vez que de su contenido no es posible conocer si tal designacin contiene la expresin de la voluntad del Ejecutivo Federal, al no expresar cundo ni cmo el Ejecutivo Federal confiri tal representacin al Secretario de Gobernacin, ni seala las modalidades de dicha determinacin, ni acompaa el acuerdo por el que se confiere la supuesta representacin, siendo adems que de la literalidad del oficio no se mencionan las circunstancias y particularidades del acuerdo de autorizacin suscrito por el Ejecutivo Federal; que es ms el oficio de siete de abril de dos mi cuatro, nada dice acerca del acuerdo escrito en que supuestamente el Ejecutivo Federal confiri a dicho secretario para ser representado en el juicio de amparo. - - - En efecto, de conformidad con el artculo 19 de la Ley de
41
Amparo, el Presidente de la Repblica puede ser representado por los Secretarios de Estado y Jefes de Departamento Administrativo a quienes en cada caso corresponda el asunto, segn la distribucin de competencias establecidas en la Ley Orgnica de la Administracin Pblica Federal, a saber: - - (Se transcribe). - - - A fojas doscientos veintids de las constancias que integran el expediente de amparo, se advierte que en el oficio 22025 de veinte de abril de dos mil cuatro, el Titular de la Unidad de Asuntos Jurdicos en ausencia del Secretario de Gobernacin, de los Subsecretarios y del Oficial Mayor, y el primero de estos ltimos tres en representacin del Presidente de la Repblica, rinde el informe justificado. A dicho oficio se acompa el diverso DGAJ/DJF/AMPP/29823 de siete de abril de dos mil cuatro, que constituye el oficio de la representacin presidencial conferida al Secretario de Gobernacin, del tenor literal siguiente: - - - (Se transcribe). - - - El artculo 32 del Reglamento de la Ley Orgnica de la Procuradura General de la Repblica establece: - - (Se transcribe). - - - Como se puede apreciar del oficio de representacin transcrito, ste fue suscrito por el Director General de Asuntos Jurdicos de la Procuradura General de la Repblica, y de su contenido no se desprende que la designacin presidencial sea un acto suyo, sino como se
42
expresa, es el propio Presidente de la Repblica quien ha decidido que el Secretario de Gobernacin debe representarlo en este juicio de amparo, sin que para ello sea necesario el documento en que se asiente tal circunstancia, de conformidad con la tesis de jurisprudencia emitida por el Tribunal Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, consultable en la Gaceta del Semanario Judicial de la Federacin, Octava poca, Tomo 55, Julio de 1992, pgina 13, que expresa: REPRESENTACIN DEL PRESIDENTE DE LA REPBLICA EN EL JUICIO DE AMPARO. NO ES NECESARIO QUE SE OTORGUE MEDIANTE UN ACUERDO SUSCRITO POR ESA AUTORIDAD. (Se transcribe). - - - En estas condiciones, lo procedente es declarar infundados los argumentos antes analizados. - - - Sirve de apoyo a la anterior consideracin la tesis 1a. XXX/99, emitida por la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, visible en el Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Tomo X, Noviembre de 1999, Pgina 423, que a la letra dice: - - - PRESIDENTE DE LA REPBLICA. LA REPRESENTACIN DEL QUE OTORGA GENERAL POR DE CONDUCTO DIRECTOR
AMPARO DE LA PROCURADURA GENERAL DE LA REPBLICA NO VIOLA EL ARTCULO 19 DE LA LEY DE AMPARO. (Se transcribe). - - - Por otra
43
parte,
procede
analizar
las
manifestaciones
resumidas en el inciso B) consistentes en que el informe con justificacin rendido por el Titular de la Unidad de Asuntos Jurdicos de la Secretara de Gobernacin en ausencia del Secretario de Gobernacin y en representacin del Ejecutivo Federal; es ilegal, toda vez que tal representacin la debi haber ejercitado el propio secretario de Estado en persona, ya que carece de facultades para delegar a un tercero la autorizacin conferida, siendo que la suplencia por ausencia no es ms que una representacin en el juicio, citando al efecto la tesis de rubro: LEGITIMACIN PROCESAL DEL PROCURADOR FISCAL DE LA FEDERACIN PARA INTERPONER EL RECURSO DE REVISIN EN ELLA SUBSTITUCIN CUANDO DEL STE SECRETARIO ACTA DE HACIENDA Y CRDITO PBLICO. CARECE DE COMO DEL RESPONSABLE (INTERPRETACIN
ARTCULO 105, PRIMER PRRAFO, TERCERA PARTE DEL REGLAMENTO INTERIOR DE LA SECRETARA DE HACIENDA Y CRDITO PBLICO, EN SU TEXTO ANTERIOR A LA REFORMA DEL VEINTITRS DE ENERO DE DOS MIL TRES). - - Deben estimarse en infundadas razn A de la fojas dichas siguientes doscientos manifestaciones, consideraciones:
veintinueve del expediente de amparo, se advierte

44
que el Titular de la Unidad Asuntos Jurdicos de la Secretara de Gobernacin fue quin suscribi el informe justificado de mrito a saber: - - - (Se transcribe). - - - Ahora, si bien es cierto el Presidente de la Repblica design al Secretario de Gobernacin para que en trminos del artculo 19 de la Ley de Amparo lo representara en el juicio de garantas nmero 374/2004, y que se encuentre obligado a rendir ello el no informe significa justificado que exista personalmente,
impedimento alguno para que en los casos de ausencia temporal pueda ser suplido en el ejercicio de sus atribuciones. - - - Ello debido a que la suplencia administrativa tiene como fin esencial conciliar dos aspectos: por una parte, la injustificable interrupcin de las funciones de los rganos de la administracin pblica y, por otra, la previsin de la falta en que por motivo de ausencia o impedimento puedan incurrir los titulares sustituidos. - - - Por lo tanto, si bien es cierto que el Secretario de Gobernacin no sign de manera personal el informe justificado, pues en su ausencia lo hizo el Titular de la Unidad Asuntos Jurdicos de la Secretara de Gobernacin; tambin lo es que debe entenderse que quin est representando al Presidente de la Repblica, lo es el Secretario de Gobernacin, tal y como lo ordena el artculo 19 de la Ley de Amparo; siendo adems
45
que dicho numeral en ningn momento prohbe que el Secretario de Gobernacin en los casos de ausencia temporal pueda ser suplido en el ejercicio de sus atribuciones, por algn funcionario con facultades expresamente otorgadas. - - - Ahora bien, cabe precisar que bastaba la afirmacin del subordinado autorizado para ejercer esa facultad, en el sentido de que el titular estaba ausente para tener por cierta esa circunstancia, salvo prueba en contrario, porque el concepto de ausencia, para efectos de la sustitucin, se aplica tanto en los casos en que el titular se encuentra fuera de su sede jurdica, como en aqullos en que, por cualquier motivo, no asista a su oficina, dado que el resultado prctico es el mismo, o sea, que de no poder ser sustituido el ausente, no se podran atender determinados asuntos cuya resolucin resulta indispensable para la buena marcha de la propia dependencia, por lo que no existe base lgica ni jurdica para distinguir, en cuanto a sus resultados prcticos y tratamiento legal, las situaciones de ausencia del titular de su despacho o de la sede jurdica. - - - Orienta este criterio la tesis 2a. XXXIX/98, de la Segunda Sala de esta Suprema Corte de Justicia de la Nacin, visible en el Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta; Tomo VII, Abril de 1998, pgina 240, que expresa: 46
AUSENCIA
DE
AUTORIDADES
RESPONSABLES. NO SE DESVIRTA AUNQUE SE ACREDITE QUE EL SECRETARIO DEL RAMO SUPLIDO HAYA FIRMADO UN ACUERDO PUBLICADO EN EL DIARIO OFICIAL EL MISMO DA EN QUE SE DIO LA SUPLENCIA. (Se transcribe). - - Asimismo, se aplica la tesis 2a. L/97 de la Segunda Sala de esta Suprema Corte de Justicia de la Nacin, visible en el Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Tomo V, Mayo de 1997, Pgina 330, que seala: - - - AMPARO CONTRA LEYES. EL ACUERDO DELEGATORIO DE FACULTADES EXPEDIDO POR EL SECRETARIO DE ESTADO A QUIEN EL PRESIDENTE DE LA REPBLICA OTORG SU REPRESENTACIN, NO LEGITIMA AL FUNCIONARIO SUBALTERNO PARA LA REVISIN EN REPRESENTACIN DEL INDICADO PRESIDENTE. (Se transcribe). - - - Por lo tanto, si el artculo 19 de la misma ley dispone que el presidente de la Repblica, puede ser representado, en los trminos que determine el propio Ejecutivo Federal, por conducto del procurador general de la Repblica, por los secretarios de Estado y jefes de departamentos administrativos correspondientes, los cuales en este caso, as como en aquellos juicios de amparo promovidos directamente contra ellos, podrn ser suplidos por los funcionarios a quienes el reglamento interior de la respectiva dependencia
47
otorgue esa atribucin. - - - Ahora bien, es menester sealar que en el caso es infundado lo que argumenta el quejoso consistente en que la suplencia por ausencia no es ms que una representacin en el juicio, citando al efecto la tesis de rubro: LEGITIMACIN PROCESAL DEL PROCURADOR FISCAL DE LA FEDERACIN PARA INTERPONER EL RECURSO DE REVISIN EN SUBSTITUCIN DEL SECRETARIO DE HACIENDA Y CRDITO PBLICO. CARECE DE ELLA CUANDO STE ACTA COMO RESPONSABLE (INTERPRETACIN DEL ARTCULO 105, PRIMER PRRAFO, TERCERA PARTE DEL REGLAMENTO INTERIOR DE LA SECRETARA DE HACIENDA Y CRDITO PBLICO, EN SU TEXTO ANTERIOR A LA REFORMA DEL VEINTITRS DE ENERO DE DOS MIL TRES). - - - Lo anterior en razn de que no todas las suplencias por ausencia que realicen las autoridades administrativas, significa que constituyan una representacin, sino que para llegar a tal conclusin debe abordarse el anlisis de los preceptos legales en los que la autoridad administrativa sustenta la referida suplencia por ausencia. - - - Ahora bien, los artculos 5 fraccin VII, 20 fracciones XIII, XV y XVI as como 101 del Reglamento Interior de la Secretara de Gobernacin establecen: - - - (Se transcribe). - - En la suplencia por ausencia del titular del rgano
48
del Estado, la Suprema Corte de Justicia de la Nacin ha precisado que, aun cuando al sustituirlo, el servidor pblico suplente toma el lugar de la otra persona, debe entenderse que al emitir un acto en esta virtud acta en nombre propio, con el carcter de titular por ministerio de ley y no en representacin de la autoridad sustituida. - - - Se aplica al caso el criterio contenido en las tesis 3a. XL/92, visible a foja 102, Tomo IX, mayo de 1992, Octava poca, del Semanario Judicial de la Federacin sustentada por la anterior Tercera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, que a la letra dice: EN LOS LA AUTORIDADES DE LAS DE AUSENCIA ADMINISTRATIVAS. MISMAS, SUPLENCIA
CASOS
TEMPORAL. (Se transcribe). - - - Del criterio anteriormente reproducido se advierte que la ley de la materia autoriza la sustitucin del titular del rgano administrativo por el servidor pblico que conforme a la ley lo sustituye en sus funciones, suplencia que se verifica cuando por cualquier causa o motivo el titular no se encuentra en el despacho para rendir el informe justificado o para interponer los medios de defensa contra la resolucin que le es adversa, como lo es, entre otros, la sentencia que concede el amparo y proteccin contra el acto que se le imputa. - - - En dicho criterio tambin se reconoce que la suplencia
49
administrativa tiene como fin esencial conciliar dos aspectos: por una parte, la injustificable interrupcin de las funciones de los rganos de la administracin pblica y, por otra, la previsin de la falta en que por motivo de ausencia o impedimento puedan incurrir los titulares sustituidos. - - - El titular de un rgano del Estado tiene un mbito competencial vinculado total y exclusivamente al rgano al que est atribuida sin que sea factible ninguna separacin cualitativa ni cuantitativa, esto es, se trata de una competencia integral, por ende, cuando ante su ausencia es suplido por un servidor pblico, ste, necesariamente, acta en sustitucin total de aqul y es el nico que puede emitir los actos ajustados a esa competencia integral, sin que por virtud de dicha suplencia las funciones respectivas puedan dividirse o distribuirse a su vez en otros rganos de la administracin, pues eso equivaldra a que coexistieran varios titulares respecto de un mismo cargo. - - - En ese contexto, cuando en una disposicin de observancia general se establece que ante la ausencia de un determinado servidor pblico coexisten varios que los suplirn simultneamente, ejerciendo cada uno de ellos un cmulo especfico de sus atribuciones, debe estimarse que en realidad no se trata de la regulacin de una suplencia por ausencia, sino de
50
una representacin legal que es conferida a diferentes servidores pblicos para actuar en nombre del titular de las atribuciones y no como si fuera l, pues atendiendo a la naturaleza de la suplencia por ausencia de un servidor pblico, cuando ste se ausenta, el que lo suple debe, necesariamente, ejercer todas las atribuciones del ausente, y slo que el sustituido tambin se ausente podr otro servidor pblico, de los expresamente sealados por la norma, desarrollar en su integridad las referidas funciones. - - Precisado lo anterior, es menester sealar que en el caso a estudio el numeral 101 del Reglamento Interior de la Secretara de Gobernacin establece que el Secretario de Gobernacin ser suplido en sus ausencias por los Subsecretario de Gobierno; de Enlace Legislativo; de Asuntos Jurdicos y Derechos Humanos; de Poblacin, Migracin y Asuntos Religiosos, y de Normatividad de Medios, en el orden mencionado, y por el Oficial Mayor en ausencia de stos, haciendo la especificacin que en tratndose (nicamente) de procedimientos constitucionales en que deba intervenir el Secretario en representacin del Presidente de la Repblica o como titular de la Secretara, podr ser suplido indistintamente por el Jefe de la Unidad de Asuntos Jurdicos o por los servidores pblicos antes sealados. - - - De tal manera subsisten los
51
criterios de suplencia indistinta y de orden estricto, lo que propicia que, tratndose de la materia de amparo, la suplencia por ausencia del titular por parte de los funcionarios sealados constituya en realidad una verdadera representacin en el juicio, prohibida por el artculo 19 de la Ley de Amparo. - - As es, debido a que existen funciones que corresponden al Secretario de Gobernacin, cuya delegacin opera nicamente mediante la emisin del acto administrativo que as lo disponga, debe estimarse que cuando esas atribuciones no son delegadas a favor de otros funcionarios de manera expresa, stas siguen siendo de su competencia originaria, por tal motivo, ante su ausencia, la norma en comento dispone de una serie de servidores pblicos que estn facultados para ejercer dichas funciones asumindolas como propias. - - - Esto es, dicho Titular de la Unidad de Asuntos Jurdicos no puede ejercer la totalidad de las funciones del Secretario de Gobernacin a quien suple por suplir deba sustitucin a dicho el temporal, secretario Secretario sino en en nicamente en que
tratndose de los procedimientos constitucionales intervenir representacin del Presidente de la Repblica o como titular de la Secretara, por lo que, conforme al sistema anterior, habr tantos Secretarios de Gobernacin
52
como
servidores
pblicos
se
requieran en las diversas materias, tenindose as a diversos servidores pblicos que a un tiempo ejercen las funciones del Secretario de Gobernacin en el instante en que se ausenta del despacho, lo cual resulta contrario al principio de competencia integral del rgano del Estado, pues al distribuirse o dividirse de esta forma la esfera competencial de aqul, coexisten tantos titulares en un mismo cargo como probabilidades fcticas puedan verificarse. - - - De lo que se sigue que el Titular de la Unidad de Asuntos Jurdicos de la Secretara de Gobernacin no se encontraba legitimado justificado para en acudir ausencia a rendir del el informe de Secretario
Gobernacin de los Subsecretarios y del Oficial Mayor, y el primero de ellos en representacin del Presidente en de la Repblica, pues el numeral, establece un sistema de realidad
representacin. - - - Es aplicable por su sentido la jurisprudencia P.J./8/2003, emitida por el Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, visible en el Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Novena poca, Tomo XVII, Abril de 2003, Pgina 5, que a la letra dice: - - - LEGITIMACIN PROCESAL DEL PROCURADOR FISCAL DE LA FEDERACIN PARA INTERPONER EL RECURSO DE REVISIN EN SUSTITUCIN DEL SECRETARIO DE HACIENDA Y CRDITO PBLICO. CARECE DE
53
ELLA
CUANDO
STE
ACTA
COMO DEL
RESPONSABLE
(INTERPRETACIN
ARTCULO 105, PRIMER PRRAFO, TERCERA PARTE, DEL REGLAMENTO INTERIOR DE LA SECRETARA DE HACIENDA Y CRDITO PBLICO, EN SU TEXTO ANTERIOR A LA REFORMA DEL VEINTITRS DE ENERO DE DOS MIL TRES). (Se transcribe). - - - No es bice a la anterior consideracin, que el oficio del Titular de la Unidad de Asuntos Jurdicos de la Secretara de Gobernacin en estudio, se seale que signa en ausencia del Secretario de Gobernacin de los Subsecretarios y del Oficial Mayor; ello en razn que el precepto legal que establece la ausencia por suplencia de dicha autoridad, es el que establece la representacin, como sucede en el presente caso. - - - En consecuencia, debe tenerse por no rendido el informe justificado de la autoridad responsable y como cierto el acto que le fue reclamado consistente en la expedicin del decreto de fecha 14 de agosto de 1990, publicado en el Diario Oficial de la Federacin el mircoles 15 del mismo mes y ao, en que manda observar y publicar el referido Cdigo Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, con todas sus consecuencias y efectos. - - - Por lo anterior se procede al anlisis de las manifestaciones vertidas en el inciso C) consistentes en que el informe con justificacin fue
54
rendido
por el
Director
General
Adjunto
de
Procedimientos Constitucionales en ausencia del Titular de la Unidad de Asuntos Jurdicos de la propia Secretara de Gobernacin, quien a su vez dice rendirlo en ausencia del Titular de dicha Secretara de Gobernacin; ya que del mismo expresa como fundamento los artculos 8, 20 ltimo prrafo, 34 fracciones I y II y 103 del Reglamento Interior de la Secretara de Gobernacin los cuales no le otorgan competencia expresa, para emitir en ausencia del titular de la Unidad de Asuntos Jurdicos de la Secretara de Gobernacin el informe justificado. - - - Son fundados dichos argumentos, en razn de lo siguiente: - - - A fojas doscientos treinta y uno a doscientos treinta y nueve, obra agregado el informe justificado del Secretario de Gobernacin, sealndose en la parte final de dicho informe justificado que: - - - (Se transcribe). - - - Lo anterior debe entenderse que el Informe Justificado se encuentra firmado por el Director General Adjunto de Procedimientos Constitucionales, quin sign en ausencia del Titular de la Unidad de Asuntos Jurdicos, el que a su vez rinde informe justificado por el Secretario de Gobernacin. - - - Ahora bien, tal y como se seal en prrafos anteriores el Titular de la Unidad de Asuntos Jurdicos de la Secretara de Gobernacin no se encuentra
55
legitimado para rendir el informe justificado en ausencia del Secretario de Gobernacin de los Subsecretarios y del Oficial Mayor, por lo que si el Director General Adjunto de Procedimientos Constitucionales, signa en ausencia del Titular de la Unidad de Asuntos Jurdicos es indudable que no puede tenerse por rendido el citado informe, por no encontrarse legitimado para ello. - - - Lo anterior, se ana al hecho de que de los numerales 8 fraccin VII, 20 ltimo prrafo, 34 fracciones I y II as como 103 del Reglamento Interior de la Secretara de Gobernacin no se advierte tal suplencia por ausencia al establecer lo siguiente: - - (Se transcribe). - - - De lo anterior se advierte que el Director General Adjunto de Procedimientos Constitucionales debe auxiliar y suplir al Titular de la Unidad de Asuntos Jurdicos de la Secretara de Gobernacin, sin embargo, es innecesario realizar el anlisis tendiente a acreditar si dicha suplencia es en ausencia o una mera representacin, toda vez que como se ha sealado el Titular de la Unidad de Asuntos Jurdicos no se encuentra legitimado para suplir por ausencia al Secretario de Gobernacin. - - - En efecto, pues como se seal en prrafos anteriores el Titular de la Unidad de Asuntos Jurdicos no puede ejercer la totalidad de las funciones del Secretario de Gobernacin a quien
56
suple
por
sustitucin
temporal,
sino
nicamente
suplir
dicho
secretario
en
tratndose de los procedimientos constitucionales en que deba intervenir el Secretario, lo que significa una mera representacin. - - - Por lo que si el Director General Adjunto de Procedimientos Constitucionales firma el informe justificado en ausencia del Titular de la Unidad de Asuntos Jurdicos, y este ltimo pretende rendir el informe justificado en ausencia del Secretario de Gobernacin, el cual, como se seala en prrafos precedentes no se encuentra legitimado para ello, es indudable que no puede tenerse por no rendido el informe justificado de la autoridad responsable y como cierto el acto que le fue reclamado consistente en la expedicin del decreto de fecha 14 de agosto de 1990, publicado en el Diario Oficial de la Federacin el mircoles 15 del mismo mes y ao, en que manda observar y publicar el referido Cdigo Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, con todas sus consecuencias y efectos, pues las leyes no son objeto de prueba, reconocido por los artculos 86 y 88 del Cdigo Federal de Procedimientos Civiles, de aplicacin supletoria a la Ley de Amparo, en trminos de lo dispuesto en su numeral 2, y adems con apoyo en la tesis V. 2o. 214 K, publicada en el Semanario Judicial de la Federacin, Octava poca, Tomo XVI, Febrero de 1995, Pgina 205, que es del tenor
57
literal siguiente: - - - LEYES, NO SON OBJETO DE PRUEBA. (Se transcribe). - - - No obstante lo sealado, es pertinente aclarar que el hecho que se tenga por no rendido el informe justificado del Presidente de la Repblica, y del Secretario de Gobernacin no significa que deba revocarse la resolucin de mrito, pues por un lado, los actos que le fueron reclamados a dichas responsables se tuvieron como ciertos y por otro lado, la causa de improcedencia invocada por dichas autoridades en el informe justificado y que fue analizada por la A quo, es de orden pblico y debi ser analizada de manera previa lo alegara o no cualquiera de las partes, lo que genera que los argumentos en estudio, an fundados resulten insuficientes. - - Ahora bien, por lo que se refiere a las manifestaciones del quejoso que se resumen en el inciso D) y que consisten en que el informe con justificacin que dice rendir el Director de lo Contencioso de la Direccin General de Asuntos Jurdicos, quin se ostenta como el representante legal de la Cmara de Diputados del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, pues seala como fundamento los artculos 50, 70 segundo y cuarto prrafos y 77 fracciones I y III de la Constitucin, 21 y 23 inciso I de la Ley Orgnica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos; deben estimarse fundadas. - - - En
58
efecto, a fojas doscientos cuarenta y tres del expediente de amparo, obra el informe justificado del Director de lo Contencioso de la Direccin General de Asuntos Jurdicos, y representante legal de la Cmara de Diputados quin funda su actuacin en trminos de los artculos 21 y 23 fraccin I) de la Ley Orgnica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, que son del tenor literal siguiente: - - - (Se transcribe). - - - De los numerales antes transcritos, se advierte que la Mesa Directiva de la Cmara de Diputados, se integra por un presidente, tres vicepresidentes y dos secretarios; que es al Presidente al que le corresponde tener la representacin legal de la Cmara de Diputados y podr delegarla en la persona a quin resulte necesario, lo que hace indudable que el Director de lo Contencioso de la Direccin General de Asuntos Jurdicos, al plasmar dichos numerales no acredita tener el carcter de representante legal de la Cmara de Diputados. - - Asimismo, la citada autoridad Director General de lo Contencioso de la Direccin General de Asuntos Jurdicos, funda su actuacin en los artculos 50, 70 segundo y cuarto prrafos y 77 fracciones I y III de la Constitucin, que al efecto sealan: - - - (Se transcribe). - - - Dichos numerales Constitucionales tampoco establecen la legitimacin que tiene el Director de lo Contencioso de la Direccin General
59
de Asuntos Jurdicos de la Cmara de Diputados para rendir el informe justificado como representante legal de dicha Cmara; lo anterior en razn que los mismos prevn en esencia: - - - a) Que el Poder Legislativo se deposita en un Congreso General, bicameral cuyas resoluciones tienen el carcter de Ley o Decreto; - - - b) Que dichas leyes se comunican al Ejecutivo, las cuales contendrn la firma del Presidente de cada una de las Cmaras y por un secretario y se promulgarn con la expresin: El Congreso de los Estados Unidos Decreta. - - - c) Que cada Cmara puede sin intervencin de la otra dictar resoluciones econmicas relativas a su rgimen interior; comunicarse a la Cmara colegisladora y con el Ejecutivo de la Unin, por medio de comisiones; nombrar a los empleados de su Secretara y hacer su reglamento interior y expedir convocatoria, para elecciones extraordinarias, con el fin de cubrir las vacantes de sus miembros a que se refiere el artculo 63 de esta Constitucin. - - - De lo que se sigue que la autoridad que signa el informe justificado no acredita ser la autoridad legitimada para proteger los intereses jurdicos de dicha Cmara, por que en el juicio de amparo slo se puede actuar en suplencia por ausencia; siendo que dichas facultades no se pueden delegar; y de los numerales que invoc en el oficio en el que
60
rindi su correspondiente informe, no se citan dichos preceptos legales. - - - Ahora bien tal y como lo seala la Juez de Distrito es cierto el acto que le fue reclamado a la Cmara de Diputados consistentes en la aprobacin y expedicin del Cdigo Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales publicado en el Diario Oficial de la Federacin el quince de agosto de mil novecientos noventa, especficamente sus artculos 175, 176, 177 prrafo I, inciso E) y 178, as como la omisin al desatender y no ejercitar la facultad que le otorgan los artculos 71 y 72 de la Constitucin Federal para expedir las leyes que regulen y tornen efectiva la garanta del derecho humano reconocido a favor de ciudadanos mexicanos de ser votados para cargos de eleccin popular, bajo la modalidad lisa y llana que establece el artculo 35 fraccin II constitucional, es decir, como candidatos independientes sin la necesidad de pertenecer o asociarse a partido poltico alguno; y todas las consecuencias y efectos de la abstencin legislativa que se le reclama. - - - Sin embargo el hecho de tener por no rendido el Informe Justificado de la Cmara de Diputados no significa que deba revocarse la resolucin en estudio toda vez que los actos reclamados se tuvieron como ciertos, siendo adems que fue que la causa por de improcedencia invocada dicha
61
autoridad es de orden pblico debiendo ser analizada de manera previa lo alegaran o no las partes. - - - Por ltimo, deben estimarse infundadas las manifestaciones resumidas en el inciso E) del escrito en estudio consistentes en que el legajo de fotocopias que el Vicepresidente de la Mesa Directiva de la Cmara de Senadores del Congreso de la Unin acompa a su informe con justificacin como prueba bajo la denominacin "expediente legislativo", no est certificado por autoridad competente y no expresa fundamentos y motivos legales, es decir no seala la fundamentacin jurdica con las que acredite la facultad certificadora y mucho menos exhibe documentos con los que acredite que efectivamente el Presidente de la Mesa Directiva de la Cmara de Senadores le deleg facultades para certificar el legajo de copias relativas al expediente legislativo de suerte que no es posible saber si tal delegacin contiene la expresin de la voluntad del Presidente de la Mesa Directiva o bien, no pasa de ser el ejercicio desbordado de quien dice ser la secretaria de la mesa directiva; siendo que en caso de tener valor probatorio formal, el mismo debe desestimarse por no tener relacin inmediata con los hechos controvertidos al contener diversas iniciativas y opiniones respecto de la iniciativa de reformas del Cdigo Federal de Instituciones y
62
Procedimientos
Electorales,
resultando
inconducente para el problema constitucional que se plantea en la demanda de garantas. - - - Son infundadas dichas manifestaciones. En efecto, debe precisarse que en la ltima foja del segundo legajo de pruebas que deriva del expediente en estudio obra la siguiente certificacin: - - - (Se transcribe). - - - Del numeral transcrito se advierte que la Secretaria de la Mesa Directiva correspondiente al primer ao de Ejercicio de la Quincuagsima Novena Legislatura de la Cmara de Senadores, realiza su certificacin sin plasmar fundamento legal alguno; sin embargo, tal circunstancia no es suficiente para tener como ilegal la certificacin realizada por dicha autoridad, pues basta con que el funcionario respectivo adscrito a la responsable, en ejercicio de sus funciones y con plenas facultades, asiente la certificacin para tener por vlida la misma. - - Para ello conviene transcribir los artculos 62 prrafo 1), 67 prrafo 1) y 70 prrafo 1) inciso d) de la Ley Orgnica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, establecen: - - - (Se transcribe). - - - De los numerales transcritos se advierte que la Mesa Directiva de la Cmara de Senadores se integra por un Presidente, tres vicepresidentes y cuatro secretarios, y ser el Presidente quin represente a dicha Cmara; por lo
63
que podr solicitar a uno de los Secretarios de la Mesa Directiva, como lo es en el caso, que expida diversas certificaciones, las que sern relacionadas con la conduccin de las sesiones ordinarias del Pleno, como lo es en el caso en el que el expediente legislativo que se certifica contiene diversas iniciativas y opiniones respecto de la iniciativa de reformas del Cdigo Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales. - - - Por lo tanto, si es suficiente que con el hecho de que el funcionario respectivo adscrito a la responsable, en ejercicio de sus funciones y con plenas facultades, asiente la certificacin a las documentales ofrecidas como prueba, y si como se ha visto de los numerales 62 prrafo 1), 67 prrafo 1) y 70 prrafo 1) inciso d) de la Ley Orgnica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, dicha Secretaria de la mesa Directiva s cuenta con las mismas, es indudable que la certificacin de mrito es vlida. - - - No es bice a la anterior consideracin el hecho de que en la certificacin no se establezca de manera expresa que la certificacin que le fue delegada contiene la expresin de la voluntad del Presidente de la Mesa Directiva, pues es indudable que dicha funcionaria no actu de manera autnoma, es decir la decisin en s no parti de su voluntad porque para ello no se
64
le
dot
de
competencia
exclusiva
independiente, sino que provino de la propia Cmara de Senadores, pues el citado expediente legislativo que se abri con motivo de la aprobacin de la ley impugnada fue ofrecida como prueba como anexo dos, tal y como se advierte de la lectura del informe justificado. - - - Por lo tanto, si dichas copias certificadas fueron expedidas y firmadas por un funcionario publico y autorizado, es indudable que el mismo hace prueba plena, tal y como lo seal el Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, visible en el Semanario Judicial de la Federacin, Quinta poca, Tomo XX, Pgina 315, que a la letra dice: - - - COPIAS CERTIFICADAS. (Se transcribe). - - - Ahora bien, por lo que se refiere a las manifestaciones vertidas por el quejoso tendientes al valor probatorio formal del expediente legislativo que fue ofrecido como prueba, es menester sealar que el mismo ser considerado al momento de realizar el anlisis del fondo del asunto. - - - SPTIMO.- Por otra parte y en atencin a se de las este consideraciones las Decimocuarto que a continuacin integrantes exponen, Magistradas Tribunal
Colegiado en Materia Administrativa del Primer Circuito, estiman que es el caso de solicitar a la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, ejerza la facultad de atraccin, prevista en los artculos 107, fraccin VIII, penltimo prrafo de la Constitucin
65
Poltica de los Estados Unidos Mexicanos; 84, fraccin III, 182, fraccin III, ambos de la Ley de Amparo; 10, fraccin II, inciso b) y 21, fraccin II, inciso b), ambos de la Ley Orgnica del Poder Judicial de la Federacin. - - - En efecto, para la procedencia de la facultad de atraccin otorgada de manera discrecional a la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, se requiere que el asunto revista caractersticas especiales, como son el inters y la trascendencia; entendiendo el primero de ellos, como aqul en el cual la sociedad o los actos de gobierno, por la convivencia, bienestar y estabilidad, motiven su atencin por poder resultar afectados de una manera determinante con motivo de la decisin que recaiga en el mismo; y la trascendencia, como el alcance que puedan producir sus efectos, tanto para la sociedad en general, como para los actos de gobierno. - - - Sirve de apoyo a lo anterior, el criterio jurisprudencial sustentado por la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, visible en la pgina 421, Tomo X, noviembre de 1999, Novena poca, del Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, que dice: - - - ATRACCIN, FACULTAD DE. REQUISITOS PARA QUE LAS SALAS DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIN PUEDAN EJERCERLA. (Se transcribe). - - - En el caso a estudio, Jorge Castaeda Gutman, mediante
66
escrito presentado el veintinueve de marzo de dos mil cuatro, ante la Oficina de Correspondencia Comn de los Juzgados de Distrito en Materia Administrativa en el Distrito Federal, solicit el amparo y proteccin de la Justicia Federal, en contra de las autoridades y los actos siguientes: - - - a) Del Congreso de la Unin, Presidente de la Repblica, Secretario de Gobernacin y Director del Diario Oficial de la Federacin reclama: la expedicin, aprobacin, refrendo, promulgacin y publicacin del Cdigo Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales de catorce de agosto de mil novecientos noventa, publicado en el Diario Oficial de la Federacin de quince de agosto del mismo ao, en especfico los artculos 175, 176, 177, prrafo I, inciso E, y 178. - - - b) Del Congreso de la Unin y del Presidente de la Repblica, la inconstitucionalidad por omisin de no ejercitar la facultad de iniciativa y desatender la facultad que le otorgan los artculos 71 y 72 de la Constitucin (en el mbito de su respectivas competencias) para expedir las leyes que regulen y tornen efectiva la garanta del derecho humano reconocido a favor de ciudadanos mexicanos de ser votados para cargos de eleccin popular, bajo la modalidad lisa y llana que establece el es artculo decir, 35 como fraccin II constitucional, candidatos
independientes sin la necesidad de pertenecer o

67
asociarse a partido poltico alguno. - - - c) Del Director Ejecutivo de Prerrogativas y Partidos Polticos del Instituto Federal Electoral, los actos de aplicacin de los referidos numerales 175, 176, 177 y 178 del Cdigo Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, a travs de la resolucin DEPPP/DPPF/569/04 de once de marzo de dos mil cuatro; con todas su consecuencias y efectos. - - - d) Las consecuencias y efectos de los actos sealados que el quejoso traduce en: - - - El desconocimiento y atentado a las garantas de los derechos humanos del quejoso derivados de los artculos 1, 5 prrafo cuarto, 9, 13, 35 fraccin II, y 82 de la Constitucin Federal; - - - La reduccin del campo de ejercicio de la libertad para dedicarse a la actividad poltico-electoral, arrancando y eliminando de dicha esfera el derecho del quejoso, como ciudadano independiente, a solicitar y obtener el registro de la candidatura al cargo de eleccin popular de Presidente de la Repblica; - - La imposicin de restricciones contrarias a sus derechos y garantas constitucionales; - - - El Inhibir el ejercicio de la libertad para asociarse o no a que tiene derecho; lo anterior en razn que: a) se obstaculizan su derecho a concurrir al desarrollo democrtico del pas bajo criterios de equidad y dentro de un marco de libertades; b) se frustran suspenden y restringen la garanta de acceso y
68
aliento a la vida democrtica; c) se obstaculizan, restringen y desprotegen la actividad que realiza el quejoso y le privan de las condiciones necesarias para su desenvolvimiento en los trminos que establece la Constitucin. - - - El suprimir y hacer nugatorio el derecho del quejoso a convertirse en candidato independiente al cargo de eleccin popular de Presidente de la Repblica; - - - El trato desigual e inequitativo para los ciudadanos que no pertenecen a partido poltico alguno frente a los registrados por dichas instituciones polticas; - - La privacin indebida de los derechos del quejoso emanados de su calidad de ciudadano mexicano, conforme al artculo 82 Constitucional; imposicin de cargas y - - - La de obligaciones
incorporarse o asociarse o forzosamente a un partido poltico como nica va para lograr su registro como candidato al cargo de eleccin popular de Presidente de la Repblica. - - - Seal como antecedentes de los actos reclamados los siguientes: - - - (Se transcribe). - - - Asimismo, el quejoso en su demanda de amparo, estableci un captulo denominado cuestin previa, de la que se desprende: - - - (Se transcribe). - - - Vistos los antecedentes referidos, y efectuando un examen de los agravios formulados por el recurrente, este Tribunal estima que el asunto en cuestin reviste caractersticas especiales que motivan la solicitud
69
de que, si as se considera conveniente, se ejerza la facultad de atraccin a que hacen referencia los preceptos legales sealados, en razn del inters y trascendencia que lo distingue. - - - Se estima lo anterior, en razn que la parte quejosa, plasma en su escrito de agravios, la posibilidad de que el artculo 73 fraccin VII de la Ley de Amparo, excede lo establecido en los artculos 60 y 99 Constitucional. - - - En efecto, el recurrente en su escrito de agravios alega que dentro del sistema del Control Constitucional existen improcedencias constitucionales, como son las establecidas en los artculos 60 y 99 de dicho ordenamiento, que excluyen el ejercicio del juicio de amparo previsto en el artculo 103 fraccin I Constitucional, cuando se trate de impugnar las resoluciones de las Salas Regionales del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacin respecto de la declaracin de validez, el otorgamiento de las constancias y la asignacin de diputados o senadores, as como la impugnacin de actos y resoluciones que violen derechos polticos electorales de los ciudadanos, sealando que la prohibicin establecida en el artculo 73 fraccin VII de la Ley de Amparo, va ms all de lo establecido en el mandamiento constitucional; al respecto adujo. - (Se transcribe). - - - Contina sealando que la improcedencia que contempla la fraccin VII del
70
artculo 73 de la Ley de Amparo va ms all de los supuestos de procedencia que abarcan adems de los preceptos Constitucionales, la de los Tratados Internacionales a los que la Repblica se ha adherido, entre ellos: La Carta de las Naciones Unidas, la Declaracin Universal de los Derechos Humanos, la Declaracin Americana de los Derechos y Deberes del Hombre, el Pacto de Derechos Econmicos, Sociales y Culturales, el Pacto Internacional de los Derechos Civiles y Polticos, la Convencin Americana sobre Derechos Humanos o Pacto de San Jos, el Acuerdo de Asociacin Econmica, Concertacin Poltica y Cooperacin entre la Comunidad Europea entre sus Estados Miembros, conforme con los cuales toda persona tiene igualdad ante la Ley, libertad de asociacin y derecho de tomar parte en el gobierno de su pas directamente o por medio de sus representantes y de participar en las elecciones populares; siendo stos documentos de aplicacin obligatoria en trminos del artculo del artculo 133 Constitucional. - - - Ahora bien, el planteamiento formulado por la parte quejosa en sus agravios, hace indudable que deben analizarse en su caso, el origen y los alcances de los artculos 69 y 90 Constitucionales en relacin con el artculo 103 del mismo texto supremo, y 73 fraccin VII, de la Ley de Amparo, para esclarecer si es posible
71
impugnar en amparo el acto aqu reclamado. - - - De igual manera debe analizarse la incidencia del citado sistema de control constitucional que se consagra en su artculo 103, de dicho ordenamiento legal, pues se reclama en su esencia la inconstitucionalidad del Cdigo Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales de catorce de agosto de mil novecientos noventa. - - As como la aplicacin y alcance de la tesis de jurisprudencia emitida por el Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, nmero 25/2002 de rubro: LEYES ELECTORALES. LA NICA VA PARA IMPUGNARLAS ES LA misma ACCIN que DE fue INCONSTITUCIONALIDAD,
emanada a la luz del artculo 105 Constitucional, y es obligatoria para este rgano colegiado en trminos del artculo 192 de la Ley de Amparo, por lo que se estima que los planteamientos jurdicos que deben resolverse involucran el propio sustento constitucional del amparo contra leyes, que es el artculo 103 de la Constitucin General de la Repblica y la accin de inconstitucionalidad que regula el artculo 105 de la Carta Magna. - - - Lo anterior es de gran importancia para el orden constitucional del pas, por lo cual este rgano colegiado solicita al ms Alto Tribunal de la Nacin, que como el mximo intrprete de la Constitucin; atraiga el presente asunto. - - - Al
72
efecto, debe sealarse que el Tribunal Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, al resolver en el expediente de varios 763/96, relativo al expediente de Mario Javier Casanova Rodas, de doce de mayo de mil novecientos noventa y siete, seal lo siguiente: - - - (Se transcribe). - - - De dichos argumentos deriv la tesis CVI/1997, visible en el Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Tomo V, Junio de 1997, Pgina 158, que a la letra dice: - - - (Se transcribe). - - - FACULTAD DE ATRACCIN PARA CONOCER DE UN RECURSO DE REVISIN EN CUYOS AGRAVIOS SE PLANTEA LA INCONSTITUCIONALIDAD DE UN PRECEPTO DE LA LEY DE AMPARO. (Se transcribe). - - - Por otra parte, debe precisarse que el juicio de amparo en estudio es de inters y trascendencia, pues el quejoso afirma que el sobreseimiento decretado por la a quo entraa una denegacin de justicia que deja vulneradas las garantas de la Constitucin y los Tratados Internacionales sobre Derechos Humanos, pues la ley no le ha sido aplicada en forma sencilla, es decir, aplicada de manera favorable para la efectividad de los derechos humanos, si no de manera letrstica privndole de su derecho legtimo a convertirse en candidato independiente al cargo de eleccin popular de presidente de la Repblica a pesar de que quienes de manera ms prxima
73
interpretaron el artculo 35 de la Constitucin Federal de 1917, consideraron como un derecho constitucional las candidaturas independientes y, desde liego, la viabilidad del juicio de amparo para proteger tal derecho. (Segundo agravio); siendo adems que la a quo en desatendi su demanda las de manifestaciones vertidas
amparo, en la parte relativa al captulo denominado como cuestin previa y desatiende la obligacin de aplicar la tesis de jurisprudencia del Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin de rubro: EFORMA CONSTITUCIONAL, AMPARO CONTRA SU PROCESO DE CREACIN. PROCEDE POR VIOLACIN A DERECHOS POLTICOS ASOCIADOS CON GARANTAS INDIVIDUALES Que aborda el tema planteado en la demanda de amparo consistente en la violacin de los derechos humanos aun cuando se involucran derechos polticos. (Sexto agravio). - - - Siendo que al efecto, la Juez de Distrito estim que en estricto apego a lo establecido por el Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, en la jurisprudencia 2/2004 de rubro: ARANTAS INDIVIDUALES. ELECTORAL, DEBE SI SU SU EJERCICIO SE RELACIONA CON EL SISTEMA CONSTITUCIONAL INTERPRETACIN CORRELACIONARSE
CON LO DISPUESTO EN LOS ARTCULOS 41 Y 116 DE LA CONSTITUCIN FEDERAL que establece

74
que de
cuando eleccin
el
ejercicio esas
de
las
garantas deben
individuales se hace con el fin de obtener un cargo popular, garantas interpretarse conforme a lo dispuesto en los artculos 41 y 116 fraccin IV, de la Constitucin en los que se regulan todos aquellos aspectos relativos a la participacin del pueblo en la vida democrtica del pas y el acceso de los ciudadanos al ejercicio del poder pblico mediante el sufragio universal, libre, secreto; lo anterior, en razn que el ciudadano aspira a obtener un cargo de esa ndole se sujeta voluntariamente a las obligaciones que la constitucin establece, que a juicio del quejoso en el caso no es aplicable, de ah que, como se dijo, en el caso el amparo en revisin reviste caractersticas especiales. - - - De lo que se advierte que el quejoso pretende se interprete de manera dicho directa numeral el existe artculo la 35 fraccin de II ser Constitucional, es decir, si de conformidad con posibilidad registrado como candidato a la presidencia de la repblica de manera independiente sin necesidad de pertenecer a partido poltico alguno, pues de lo contrario se vulneraran sus derechos humanos a la luz de diversos tratados internacionales (segundo concepto de violacin de la demanda de amparo y foja ciento catorce del expediente en revisin que contiene el escrito presentado el dieciocho de
75
agosto de dos mil cuatro, de la quejosa ante este rgano colegiado). - - - De tal manera se ha sealado en el expediente 631/96, relativo al recurso de revisin interpuesto por Manuel Camacho Sols, y resuelto por el Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, el veintiocho de octubre de mil novecientos noventa y seis, al sealar: - - - (Se transcribe). - - - De igual manera afirma que en el caso cobra aplicacin la tesis emitida por el Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin de rubro: POR EFORMA VIOLACIN CONSTITUCIONAL, A DERECHOS AMPARO POLTICOS CONTRA SU PROCESO DE CREACIN. PROCEDE ASOCIADOS CON GARANTAS INDIVIDUALES, y no la plasmada por la Juez de Distrito en la sentencia recurrida, la cual puede contener cuestiones que no fueron analizadas en la misma. - - Es aplicable el diverso criterio sustentado por el Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, en la tesis nmero P. CLI/96, publicada en el Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Novena poca, Tomo IV, diciembre de 1996, pgina 6, con el rubro y tenor literal siguientes: - - ATRACCIN. FACULTAD DE. EL ANLISIS DE LA PROCEDENCIA DE SU EJERCICIO OBLIGA A EXAMINAR EL ASUNTO EN SU INTEGRIDAD, SIN PREJUZGAR SOBRE EL FONDO. (Se transcribe). - - En este orden de ideas, al considerar este
76
rgano
colegiado,
que
en
el
caso
resulta
procedente solicitar que la Suprema Corte de Justicia de la Nacin ejerza la facultad de atraccin antes detallada, debe remitirse a ese Alto Tribunal, el toca en que se acta, as como el expediente 374/2004 del ndice del Juzgado Sptimo de Distrito en Materia Administrativa en el Distrito Federal, para lo que tenga a bien determinar. (Fojas 338 vuelta a 389 vuelta dem). En cumplimiento a la anterior determinacin, el Actuario del Dcimo Cuarto Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Primer Circuito, mediante oficio 18054 de dos de diciembre de dos mil cuatro, remiti a la Suprema Corte de Justicia de la Nacin el juicio de amparo 374/2005 y el amparo en revisin 391/2004. SEXTO. Mediante acuerdo de nueve de diciembre de dos mil cuatro, el presidente de esta Suprema Corte de Justicia de la Nacin, orden formar y registrar el expediente relativo a la solicitud de ejercicio de la facultad de atraccin con el nmero 51/2004-PL y admiti a trmite dicha solicitud. Con fecha siete de abril de dos mil cinco, el Tribunal Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, resolvi la solicitud de ejercicio de la facultad de atraccin 51/2004-PL, por mayora de nueve votos, en el sentido de ejercer la facultad de atraccin para conocer y resolver de los recursos de revisin y revisin
77
adhesiva interpuestos por la parte quejosa y por el Director Ejecutivo de Prerrogativas y Partidos Polticos del Instituto Federal Electoral, en contra de la sentencia emitida por la Juez Sptimo de Distrito en Materia Administrativa en el Distrito Federal en el amparo indirecto 374/2004, ordenndose pasar los autos a la Presidencia de esta Suprema Corte de Justicia de la Nacin, para el trmite correspondiente. SPTIMO. El Presidente de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, mediante provedo de dos de mayo de dos mil cinco, tuvo por recibidos los autos y admiti a trmite el recurso de revisin interpuesto por la parte quejosa, as como la adhesin al recurso de revisin principal que formula el Director Ejecutivo de Prerrogativas y Partidos Polticos del Instituto Federal Electoral, registrndolos con el nmero de toca 743/2005; orden dar vista al Ministerio Pblico de la Federacin adscrito, para que dentro del plazo de diez das formulara el pedimento respectivo, y turnar el expediente al Ministro Sergio A. Valls Hernndez, para la formulacin del proyecto de sentencia respectivo. El Agente del Ministerio Pblico de la Federacin formul el pedimento nmero III/76/2005, en el sentido de sobreseer el presente juicio de garantas. C O N S I D E R A N D O: PRIMERO. Este Tribunal Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin es legalmente competente para conocer del
78
presente recurso de revisin, en trminos de lo dispuesto en los artculos 107, fraccin VIII, inciso a) de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos; 83, fraccin IV y 84, fraccin I, inciso a) de la Ley de Amparo y 10, fraccin II, inciso a), de la Ley Orgnica del Poder Judicial de la Federacin, y conforme a lo previsto en el punto tercero, fraccin II, del Acuerdo General Plenario 5/2001 publicado el veintinueve de junio de dos mil uno, en el Diario Oficial de la Federacin, toda vez que se interpuso en contra de una sentencia dictada en una audiencia constitucional por un Juez de Distrito, en cuyo juicio se impugn la constitucionalidad de los artculos 175, 176, 177, prrafo primero, inciso E) y 178, del Cdigo Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales del catorce de agosto de mil novecientos noventa, publicado en el Diario Oficial de la Federacin el quince de agosto del mismo ao y en esta alzada subsiste el problema de constitucionalidad planteado. SEGUNDO. Los agravios que hace valer la parte recurrente son los siguientes: "PRIMERO.- Violacin de las disposiciones de los artculos 77 fraccin I de la Ley de Amparo, 222, 275 ltimo prrafo, 280 y 343 del Cdigo Federal de Procedimientos Civiles de aplicacin supletoria, conforme al texto del numeral segundo de la Ley de Amparo, e a inobservancia la tutela de la garanta efectiva constitucional judicial
consagrada en el artculo 17 de la Constitucin

79
Poltica de los Estados Unidos Mexicanos. - - Afirma errneamente la C. Juez de Distrito en el resultando SEGUNDO, a foja tres, de la sentencia recurrida que: - - - (Se transcribe). - - - Desde luego se aprecia que las afirmaciones de la Juez a quo carecen de objetividad y se apartan de la realidad, por lo siguiente: Decimos que las apreciaciones de la Juez a quo carecen de objetividad y vulneran las disposiciones legales invocadas, porque la simple lectura del acta levantada con motivo de la celebracin de la audiencia constitucional evidencia que el autorizado por el quejoso en los trminos del artculo 27 de la Ley de Amparo particip en la misma, exhibiendo un escrito y sus dos anexos, relativo al ofrecimiento de pruebas, formulacin de objeciones, alegaciones impugnatorias en torno al carcter de terceros perjudicados de los partidos polticos con registro ante el Instituto Federal Electoral y expresin de alegatos, sin embargo y a pesar de las constancias de autos, la Juez a quo sostiene que nadie particip en la audiencia y por lo mismo dej de valorar la pruebas aportadas, as como las objeciones y alegaciones impugnatorias. - - - En efecto, contrariamente a lo sostenido por la Juez de Distrito, el Lic. FABIN M. AGUINACO BRAVO, autorizado por el quejoso en los ms amplios trminos del artculo 27 de la Ley de
80
Amparo, compareci e intervino en la celebracin de la audiencia constitucional, se identific con la cdula profesional nmero 643288 expedida a su favor por el Director General de Profesiones de la Secretara de Educacin Pblica, exhibi un documento en 45 fojas, con la firma al calce, en el que ofrece pruebas, objeta diversos documentos exhibidos formula por las autoridades responsables, y expresa alegaciones impugnatorias
alegatos tendentes a desvirtuar las causas de improcedencia, como lo revela la simple lectura de la precitada acta de la audiencia; y tan esto es cierto, que al calce de la referida acta aparece la firma de la Juez a quo, la del Secretario que intervino y levant el acta, as como la del abogado autorizado por el quejoso. - - - En resumen, la Juez a quo indebidamente omiti tomar en cuenta la intervencin del autorizado por el quejoso y lo que es tambin grave, altera los hechos y se aparta de la realidad, pues afirma que la audiencia se llev a cabo sin la asistencia de las partes y, como consecuencia, eludi tomar en cuenta las pruebas ofrecidas, alegaciones tendentes a las objeciones desvirtuar formuladas, y las los causas las de impugnatorias alegatos
improcedencia. - - - En estas condiciones, resulta incorrecto y violatorio de los preceptos legales invocados, as como del derecho humano a la
81
tutela judicial efectiva garantizada por el artculo 17 constitucional, y de conformidad con la Carta de las Naciones Unidas, la Declaracin Universal de los Derechos Humanos, la Declaracin Americana de los Derechos y Deberes del Hombre, el Pacto de Derechos Econmicos, Sociales y Culturales, el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos, la Convencin Americana sobre Derechos Humanos, comnmente conocida como Pacto de San Jos, el Acuerdo de Asociacin Econmica, Concertacin Poltica y Cooperacin entre la Comunidad Europea y sus Estados Miembros, por una parte, y los Estados Unidos Mexicanos por otra, entre otros documentos Internacionales a los que la Repblica se adhiri; deca y prosigo con el agravio, el sobreseimiento que decret la Juez de Distrito resulta incorrecto y procede que se revoque la sentencia recurrida para que se entre al fondo del negocio. - - - SEGUNDO.- Violacin de las disposiciones de los artculos 77 fraccin de la Ley de Amparo, 3, 222 y 349 del Cdigo Federal de Procedimientos Civiles de aplicacin supletoria, conforme al texto del numeral segundo de la Ley de Amparo, e inobservancia de la garanta constitucional de la defensa procesal consagrada en los artculos 14 y 17 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos y en la Declaracin Universal de los Derechos Humanos. 82
- - Expresa la C. Juez de Distrito en el resultando SEGUNDO de la sentencia combatida que: - - - (La transcribe). - - - Sigue afirmando la Juez Federal en el considerando tercero, que (se transcribe). - - Desde luego, se aprecia que la afirmacin de la Juez a quo es incorrecta y tuerce los hechos, porque la simple lectura de las constancias de autos demuestra que el autorizado por el quejoso tom parte en la audiencia constitucional para ofrecer pruebas, objetar los documentos con los que las autoridades dicen acreditar su intervencin en el juicio de amparo, formular alegaciones impugnatorias y alegatos. - - - En efecto, del acta que el Secretario del Juzgado levant con motivo de la celebracin de la audiencia constitucional se desprende la intervencin del autorizado por el quejoso y la exhibicin del escrito fechado el 17 de junio y sus dos anexos, en el que formula las siguientes objeciones: - - - (Se transcribe). - - - En resumen, el quejoso objet en la audiencia constitucional, de manera concreta, los siguientes documentos: oficio nmero DGAJ/DJF/AMPP/29823, de fecha 7 de abril de 2004, suscrito por el Director General de Asuntos Jurdicos de la Procuradura General de la Repblica; el informe con justificacin rendido por el Titular de la Unidad de Asuntos Jurdicos de la Secretara de Gobernacin en ausencia del C.
83
Secretario de Gobernacin y en representacin del Ejecutivo Federal; el informe con justificacin rendido por el Director General Adjunto de Procedimientos Constitucionales en ausencia del Titular de la Unidad de Asuntos Jurdicos de la propia Secretara de Gobernacin, quien a su vez dice rendirlo en ausencia del Titular de dicha Secretara de Gobernacin; el informe con justificacin que dice rendir el Director de lo Contencioso de la Direccin General de Asuntos Jurdicos y dizque representante legal de la Cmara de Diputados al Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos; y, finalmente, el conjunto de fotocopias que el Vicepresidente de la Mesa Directiva de la Cmara de Senadores del H. Congreso de la Unin acompa a su informe con justificacin como prueba bajo la denominacin expediente legislativo. - - - Desde luego, la seora Juez de Distrito pasa por alto las disposiciones de la Constitucin Federal de la Repblica que garantizan el derecho humano a la defensa procesal, la Declaracin Universal de los Derechos Humanos, la Ley de Amparo y el Cdigo Federal de Procedimientos Civiles. Al respecto, la garanta constitucional de la defensa procesal implica que en todo proceso judicial debe respetarse el derecho de defensa contradictoria de las partes contendientes, mediante la oportunidad dialctica
84
de alegar y justificar procesalmente el remedio judicial de sus derechos e intereses. En otras palabras, la garanta constitucional de la defensa significa que en todo proceso judicial debe respetarse el derecho de defensa contradictoria de las partes contendientes, a quienes debe darse la oportunidad de alegar y probar necesariamente sus derechos; la garanta constitucional de la defensa confiere, adems, la facultad de realizar alegaciones o la facultad de proponer y practicar objeciones, pruebas o ambas a la vez. Por su parte, el artculo 10 de la Declaracin Universal de los Derechos Humanos dice: Toda persona tiene derecho en condiciones de plena igualdad a ser oda pblicamente y con justicia por un Tribunal independiente e imparcial, para la determinacin de sus derechos y obligaciones o para el examen de cualquier acusacin contra ella en materia penal. Los artculos 3, 222 y 349 del Cdigo Federal de Procedimientos Civiles expresamente sealan que debe observarse la norma tutelar de la igualdad de las partes dentro del proceso; que las sentencias contendrn, adems de los requisitos comunes a toda resolucin judicial, una relacin sucinta de las cuestiones planteadas y de las pruebas rendidas, as como las consideraciones jurdicas aplicables y terminarn resolviendo, con toda precisin, los puntos sujetos a la consideracin del tribunal; que
85
la sentencia se ocupar exclusivamente de las personas, cosas, acciones y excepciones que hayan sido materia del juicio. - - - Por otro lado, la seora Juez a quo se desentiende y pasa por alto lo estatuido por la H. Suprema Corte de Justicia de la Nacin en las tesis de jurisprudencia que se invocaron en el multicitado ocurso del 17 de junio de 2004, en relacin a las objeciones, guardando silencio inexplicable respecto de las mismas y de las razones para no tomarlas en cuenta, a pesar de la obligacin que le impone el artculo 192 de la Ley de Amparo y los artculos 222 y 352 del Cdigo Federal de Procedimientos Civiles. - - - Por todas las anteriores consideraciones resulta palmario que la seora Juez de Distrito a quo indebidamente omiti, por un lado, valorar y tomar en cuenta los argumentos vertidos por el quejoso en torno a los efectos y consecuencias de las objeciones a diversos documentos exhibidos por las autoridades responsables con los que pretenden justificar su actuacin en el juicio, as como las alegaciones impugnatorias y la expresin de alegatos tendentes a desvirtuar las causas de improcedencia, y, por otro, rompe con las reglas de la igualdad procesal de las partes y la garanta de la defensa procesal, que la conducen a una denegacin de justicia en agravio del quejoso: lo primero, porque se desentiende y pasa por alto que
86
el quejoso adujo en apoyo de su defensa, que las autoridades sealadas como responsables pretenden comprobar su actuacin en el juicio con oficios que presentan serias deficiencias que los tornan ineficaces; que las autoridades responsables actuaron en el juicio fuera de las atribuciones que expresamente les confiere la ley; que quienes suscriben los oficios objetados, usurpan la competencia constitucional de quienes dicen representar; y, que no funda ni motiva su actuacin; la segunda, porque la Juez de Distrito encuentra atendibles las causas de improcedencia que las autoridades responsables aducen en sus informes con justificacin, a pesar de que su actuacin en el juicio fue oportunamente impugnada, sin que hubiera fundado y motivado el porqu de la discriminacin de uno y la preferencia de los otros, rompiendo as el equilibrio entre las partes; y la tercera, porque la seora Juez de Distrito da por demostrada la proposicin lgica que trata de demostrar, pues pretextando el examen de la cuestin previa de improcedencia, en realidad resuelve el problema de fondo, que estriba en la existencia y eficaz aplicacin del juicio de amparo como un medio de control constitucional de los actos de autoridad cuando el quejoso resiente un perjuicio jurdico en la esfera de sus derechos humanos garantizados en la Constitucin
87
y los Tratados Internacionales reconocidos por la Repblica Mexicana, actos se que en la en litis el constitucional planteada traducen
desconocimiento y atentado a las garantas de los derechos humanos del quejoso; la reduccin del campo del ejercicio de la libertad para dedicarse a la actividad poltico-electoral, el derecho arrancando y eliminando de dicha esfera, como ciudadano independiente, constitucional sustantivo de solicitar y obtener el registro de su candidatura al cargo de eleccin popular de Presidente de la Repblica; la imposicin de restricciones contrarias a sus derechos constitucionales; inhibir y frustrar el pleno ejercicio de la libertad para asociarse o no a que tiene derecho; el suprimir y hacer nugatorio el derecho del quejoso a postularse como candidato independiente al cargo de eleccin popular de Presidente de la Repblica; el trato desigual e inequitativo para los ciudadanos que no pertenecen a un partido poltico frente a los registrados por dichas instituciones polticas; la privacin indebida de los derechos emanados de su calidad de ciudadano conforme a los artculos 35 fraccin II y 82 fraccin I de la Constitucin Federal. - - - "Bajo el anterior orden de ideas desaparece y cae de su peso el sobreseimiento que decret
88
la
Juez
quo
con
apoyo
en
las
disposiciones de la Ley de Amparo y en los argumentos de las responsables, pues aqulla pasa por alto la que precisamente de las el quejoso impugn actuacin autoridades
responsables. - - - Todava ms, el sobreseimiento decretado por la Juez a quo se traduce en una flagrante denegacin de justicia, que fractura el mandamiento del artculo 17 Constitucional, que dice: - - - (Se transcribe). - - - Afirmamos que la sentencia de sobreseimiento entraa una denegacin de justicia que deja vulneradas las garantas que la Constitucin Federal y los Tratados Internacionales sobre Derechos Humanos consagran a favor del quejoso, pues la ley le ha sido aplicada no en una forma sencilla y prctica, esto es, que sea interpretada y aplicada de la manera ms favorable para la efectividad de los derechos humanos, sino de manera letrista y rebuscada para cerrar los ojos ante un acto arbitrario que le priva de sus derechos legtimos a convertirse en candidato independiente al cargo de eleccin popular de Presidente de la Repblica, a pesar de que quienes de manera ms prxima interpretaron el artculo 35 de la Constitucin Federal de 1917, consideraron como un derecho constitucional las candidaturas independientes y, desde luego, la viabilidad del juicio de amparo para proteger tal derecho. - - - En efecto, la Constitucin
89
Poltica de los Estados Unidos Mexicanos del 31 de enero de 1917, promulgada el 5 de febrero del mismo ao, en su artculo 35, fraccin II, dispone que: - - - (Se transcribe). - - - La transcrita fraccin segunda ha corrido sin modificacin alguna desde el da de su promulgacin hasta el presente 2004, por lo que se encuentra en vigor y despliega la plenitud de sus efectos. - - - Interpretando el sentido y alcance del texto constitucional, el Primer Jefe del Ejrcito Constitucionalista. Encargado del Poder Ejecutivo de la Unin, en uso de las facultades que le concedi el Congreso Constituyente en su artculo noveno transitorio, decret la Ley Electoral, publicada en el Diario Oficial, rgano del Gobierno Provisional de la Repblica Mexicana, correspondiente al martes 6 de febrero de 1917. - - - La referida Ley Electoral regul la convivencia armnica de los partidos polticos con los candidatos independientes; en sus numerales 8, 13, 24 primer prrafo in fine, 26 segundo prrafo, 33, 60 y 61, donde expresamente reconoce y autoriza la figura de los candidatos independientes para postularse en las elecciones de Presidente de la Repblica, Diputados y Senadores al Congreso de la Unin. - - Posteriormente, el martes 2 de julio de 1918 apareci publicado en el Diario Oficial, rgano del Gobierno Constitucional de los Estados Unidos
90
Mexicanos,
el
decreto
promulgatorio
del
C.
Venustiano Carranza, Presidente Constitucional de los Estados Unidos Mexicanos, de la Ley para Elecciones de Poderes Federales del 1 del mismo mes y ao, que en sus artculos 33, 34, 41, 42, 44, 55, 58 fraccin III, 67 primer y segundo prrafo, 68, 106 fraccin VII, 107, 108, 122, reconocen y reiteran la figura de los candidatos Independientes de todo partido para postularse en las elecciones federales, destinndoles un lugar especfico en los modelos de boletas para votacin que detalla el artculo 3 transitorio de la propia ley. - - - El referido numeral 107 dispone: - - - (Se transcribe). - - - Bajo el anterior orden de ideas, lgica y jurdicamente se impone la conclusin de que la verdadera y autntica interpretacin la de los en preceptos aquellas constitucionales tenemos
disposiciones normativas promulgadas tanto el 12 de febrero de 1857, como el 6 de febrero de 1917 y la posterior del dos de julio de 1918, puesto que resultan ser las ms prximas en el tiempo a la discusin y hechura del texto constitucional, que desde luego no prohbe ni excluye a los candidatos independientes de todo partido poltico para postularse en las elecciones federales para Presidente de la Repblica. - - - TERCERO.Violacin de las disposiciones de los artculos 77 fraccin II de la Ley de Amparo, 3, 222 y 349 del
91
Cdigo Federal de Procedimientos Civiles de aplicacin numeral supletoria, segundo de conforme la Ley al de texto Amparo, del e
inobservancia del derecho humano a la garanta de la defensa procesal que tutela la Constitucin Federal en los numerales 14 y 17. - - - Expresa la seora Juez de Distrito en el considerando tercero de la resolucin impugnada, que: - - - (Se transcribe). - - - Las apreciaciones y conclusiones de la sentencia recurrida, que se han transcrito en los prrafos que anteceden, se apartan de la garanta constitucional de la tutela judicial efectiva y de la defensa procesal, as como de la igualdad procesal de las partes en el proceso. En primer lugar, la seora Juez de Distrito dej de tomar en cuenta, a pesar de las disposiciones legales invocadas al inicio de este agravio, las alegaciones vertidas por el quejoso en su escrito presentado al momento de celebrarse la audiencia constitucional. - - - En efecto, durante el desarrollo de la audiencia constitucional el autorizado por el quejoso en los trminos del artculo 27 de la Ley de Amparo exhibi el escrito de la misma fecha, en que formula los alegatos siguientes: - - - ALEGATOS: - - (Se transcribe). - - - En esta virtud, la seora Juez de Distrito fue omisa en estudiar los argumentos hechos valer por el quejoso tendentes a desvirtuar las causas de improcedencia alegadas por las
92
autoridades responsables, pasando por alto la obligacin que las disposiciones constitucionales, las leyes ordinarias y Tratados Internacionales suscritos por la Repblica le imponen, as como la obligacin que tiene de asegurar a las partes la posibilidad de efectuar sus alegaciones y de desplegar toda la actividad necesaria para probarlas, lo que acarrea una violacin a las disposiciones a las normas invocadas. - - - Por otro lado, conviene sealar que la seora Juez de Distrito no slo se desentiende pasa por alto los argumentos que hizo valer el quejoso, guardando un silencio inexplicables respecto de los mismos, sino que fractur el equilibrio procesal entre las partes al tomar en cuenta slo los razonamientos de las autoridades responsables, no obstante las objeciones formuladas en el apartado correspondiente del escrito presentado en la audiencia constitucional, con lo cual la Juez de Distrito transgrede el deber procesal de ocuparse exclusivamente de las personas, cosas, acciones y excepciones que hayan sido materia del juicio. - - En resumen, las apreciaciones de la seora Juez de Distrito a quo son abiertamente ilegales pues da por sentado que las autoridades responsables tienen la razn en sus argumentaciones, pasando por alto que el quejoso objet su participacin en el juicio y expres abundantes argumentos
93
tendentes
desvirtuar
las
causas
de
improcedencia esgrimidas. - - - CUARTO.- Violacin de las disposiciones de los artculos 77 fraccin II de la Ley de Amparo, 3, 222 y 349 del Cdigo Federal de Procedimientos Civiles de aplicacin supletoria, conforme al texto del numeral segundo de la Ley de Amparo, e inobservancia del derecho humano a la tutela judicial efectiva que garantiza la Constitucin en el numeral 17. - - - Con referencia al problema del sobreseimiento, la seora Juez de Distrito a quo lo examina de manera parcial, errnea y contradictoria, en el considerando tercero de la resolucin combatida. - - - En efecto, la seora Juez de Distrito expresa en el considerando tercero su muy personal forma de entender las improcedencias, y por eso arriba a una conclusin equivocada, pues aunque dice apoyarse en la doctrina, foja cinco, lo cierto es que no menciona quin o quienes elaboraron tal doctrina; cul es la obra o conjunto de obras que le dan vida; los mtodos de interpretacin que se emplearon; cundo, dnde y a travs de qu medio fue hecha la publicacin respectiva para que pueda ser consultada; como tampoco seala los elementos objetivos que estructuran los estudios doctrinarios; de suerte que la enigmtica doctrina a la cual se alude tan slo existe en su imaginacin. Una doctrina o teora resulta aceptable siempre que
94
satisfaga
dos
requisitos:
debe
describir
con
precisin un amplio conjunto de observaciones sobre la base de un modelo que contenga slo unos pocos parmetros arbitrarios, y debe ser capaz de predecir positivamente los resultados de observaciones futuras. Como ha subrayado el filsofo Karl Popper, una buena teora esta caracterizada por el hecho de predecir un gran nmero de resultados que en principio pueden ser refutados o invalidados por la observacin. Cada vez que se comprueba que est de acuerdo con las predicciones, la teora sobrevive y nuestra confianza en ella aumenta. - - - Desde luego resalta inmediatamente que la Juez de Distrito incurre en una contradiccin que la condujo irremediablemente a una interpretacin errada de la ley; por un lado, se desentiende de los estudios doctrinarios que de manera precisa se citan en la demanda de amparo en apoyo del derecho que le asiste al quejoso, y por otro, que para sobreseer dice apoyarse en una misteriosa doctrina. En otras palabras, la fantasmal doctrina vlida para la seora Juez es la que se ajusta a los propsitos de un sobreseimiento. - - - Al respecto, el doctor Jos Ramn Cosso expresa que: Si consideramos de manera conjunta lo expuesto hasta aqu, resulta que en Mxico no contamos con una teora constitucional ni, y tal vez de forma ms grave, las
95
prcticas o los criterios para comenzar a formarla. (Teora Constitucional de la Suprema Corte de Justicia, Doctrina Jurdica Contempornea, Mxico, D.F., 1. Reimpresin 2004, pgina 227). - - - Las alusiones doctrinales de la seora Juez a quo, son ilegales pues pasan por alto los estatuido por la H. Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin en la tesis nmero 2a. LXIII/2001, pgina 448, que aparece publicada en la Novena poca del Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Tomo XIII, mayo de 2001, cuyo epgrafe reza: - - 'DOCTRINA. PUEDE ACUDIRSE A ELLA COMO ELEMENTO CONDICIN DE DE ANLISIS DE Y APOYO EN LA LA Y FORMULACIN SENTENCIAS, ATENDER, CON
OBJETIVA
RACIONALMENTE, A SUS ARGUMENTACIONES JURDICAS. - - - Criterio este ltimo que establece con claridad que cuando se acude a la doctrina mediante la referencia al pensamiento de uno de los tratadistas, incluso, a travs de la trascripcin del texto en el que lo expresa, el juzgador, en lugar de remitirse a etreas y secretas doctrinas debe referirse a una especfica y sopesar y desentraar sus fundamentos, aceptando los que le resulten convincentes y justificados en el tiempo y lugar; y como en la especie la Juez de Distrito a quo dogmticamente hecha mano de una annima, gaseosa e hipottica doctrina para apoyar su
96
determinacin de sobreseer en este juicio, fuerza es concluir que carece de razn y sus argumentos son contrarios a las normas jurdicas al principio sealadas. - - - Por otro lado, no nos pasa por alto que al abordar la figura procesal del sobreseimiento, la Juez de Distrito improvisa al desgaire una tesis peculiar para sostener la resolucin que aqu se impugna. - - - En efecto, afirma la seora Juez de Distrito en el considerando tercero de la resolucin combatida, que: - - - (Se transcribe). - - - Las apreciaciones y conclusiones dogmticas de la sentencia recurrida son obscuras y contradictorias, y por tal motivo resultan incorrectas y violatorias de los preceptos legales invocados. - - - QUINTO.- Violacin de las disposiciones de los artculos 73, fraccin VII, 74, fraccin III, y 192 de la Ley de Amparo, en cuanto que la seora Juez de Distrito los aplica e interpreta errneamente en la sentencia combatida. - - - Expresa la Juez de Distrito a quo en el considerando tercero de la resolucin combatida que: - - - (Se transcribe). - - - El sobreseimiento decretado por la seora Juez de Distrito se traduce en una denegacin de justicia, que vulnera las garantas de la tutela judicial efectiva y de la defensa procesal, as como las disposiciones del artculo 192 de la Ley de Amparo, porque aplica indebidamente la tesis de jurisprudencia 940,
97
visible a fojas mil quinientos treinta y ocho, Segunda Parte, del Apndice al Semanario Judicial de la Federacin de 1917-1988. - - - En efecto, la seora Juez de Distrito ilegalmente aplica la precitada tesis de jurisprudencia nmero 940, sin reparar que se encuentra deficientemente integrada, esto es, que no cumple con los requisitos exigidos por el artculo 192 de la Ley de Amparo para ser considerada vlidamente como una tesis de jurisprudencia. - - - El artculo 192 de la Ley de Amparo que dice: - - - (Se transcribe). - - Seguramente la C. Juez de Distrito a quo no tuvo el tiempo suficiente para indagar, o bien, no se ocup de leer y analizar las tesis que informan la Jurisprudencia nmero novecientos cuarenta, visible a fojas mil quinientos treinta y ocho, Segunda Parte, del Apndice al Semanario Judicial de la Federacin de mil novecientos diecisiete a mil novecientos ochenta y ocho, que cita en apoyo de su resolucin, y por eso se atreve a aplicarla como si fuera una norma legislada pues si lo hubiera hecho se habra percatado que las cinco ejecutorias que la integran no abordan los mismos temas. Basta la simple lectura de los cinco precedentes para corroborar la veracidad de nuestro argumento. El texto de la del jurisprudencia nmero 940, pgina 1538,
Apndice al Semanario Judicial de la Federacin de

98
mil novecientos diecisiete a mil novecientos ochenta y ocho, de la Segunda Parte, que la seora Juez aplica en su sentencia, se integra con las siguientes cinco ejecutorias: - - - (Se transcribe). - - La ejecutoria de Herman Walterio, de fecha 29 de junio de 1925, amparo administrativo en revisin, expresa en el sumario: IMPROCEDENCIA.- Aunque no se promueva la continuacin del juicio de amparo, para los efectos del decreto de 9 de diciembre de 1924, esto no es obstculo para que se examine la cuestin de improcedencia que, como tal, debe examinarse de oficio. - - - La segunda ejecutoria, de Pez de Ronquillo Mara de Jess, de 21 de agosto de 1926, amparo civil en revisin, dice en el Las sumario: de IMPROCEDENCIA.cuestiones
improcedencia, pueden examinarlas la Suprema Corte, de oficio. - - - La tercera ejecutoria, de Fierro Guevara Ignacio, del 24 de enero de 1928, amparo administrativo en revisin, expresa en el sumario: - - IMPROCEDENCIA.- Alegada por cualquiera de las partes, debe resolverse previamente sobre ella, ya que las causas de improcedencia deben tomarse en consideracin, aun de oficio, por la autoridad federal. - - - La cuarta ejecutoria, C. Fernndez Hno. y Ca., del 24 de enero de 1928, amparo administrativo en revisin, dice en el sumario: - - - IMPROCEDENCIA.- Sea que las
99
partes
la
aleguen
no,
debe
examinarse
previamente la procedencia del juicio de amparo, porque la autoridad federal, aun de oficio, debe ocuparse de aqulla, por ser de orden pblico en el juicio de garantas. - - - La quinta ejecutoria, Cervecera Moctezuma, S.A., del 28 de enero de 1928, amparo administrativo en revisin, seala en el sumario: - - - IMPROCEDENCIA.- Alegada por cualquiera de las partes, debe ser examinada previamente por la Corte, puesto que, aun de oficio, debe estudiarse la improcedencia del amparo, por ser esta materia de orden pblico. - - De la lectura de las cinco ejecutorias publicadas en el Semanario Judicial de la Federacin, que integran la tesis de jurisprudencia nmero 940, que la seora Juez de Distrito aplica en apoyo de su resolucin, tan slo se desprende un argumento en comn: la improcedencia debe estudiarse de oficio. Por lo que mira a los otros temas, no establecen un mismo criterio, as tenemos que las dos ltimas ejecutorias establecen que la improcedencia es de orden pblico; en tanto que las tres ltimas resoluciones disponen que el estudio de la improcedencia debe ser previo. - - - Bajo el anterior orden de ideas, lgica y jurdicamente debemos de concluir que la tesis que aparece publicada bajo el rubro IMPROCEDENCIA, CAUSALES DE. EN EL JUICIO DE AMPARO, pgina 1538, del Apndice al
100
Semanario Judicial de la Federacin, Segunda Parte, de mil novecientos diecisiete a mil novecientos ochenta y ocho, no tiene el carcter ni el valor de tesis de jurisprudencia, motivo por el cual la seora Juez de Distrito transgrede en perjuicio del quejoso las disposiciones legales citadas al inicio del agravio . - - - Por todas las anteriores consideraciones resulta evidente que la seora Juez de Distrito ilegalmente sobresee con apoyo en una dizque tesis de jurisprudencia, cuando debi entrar al estudio del fondo del asunto, por lo que pido que se corrija este error y se revoque el sobreseimiento y se entre al estudio de los conceptos de violacin. - - - Por lo dems, el precedente que la Juez de Distrito invoca en su resolucin, no autoriza, y, mucho menos, permite que bajo pretexto del estudio previo de las causas de improcedencia se vulneren los derechos humanos de la defensa procesal. - - - Desde luego resulta palmario que la Juez de Distrito incurri en una omisin, pues la tesis no establece la privacin de ninguna garanta procesal. En otras palabras, el derecho humano a la defensa procesal no se encuentra limitado, motivo por el cual la Juez de Distrito debi examinar el escrito de alegatos tendentes a desvirtuar las causas de improcedencia esgrimidas por las responsables. - - SEXTO.- Violacin de las disposiciones de los
101
artculos 73, fraccin VII, 74, fraccin III, 192 de la Ley de Amparo, y 222 del Cdigo Federal de Procedimientos Civiles, de aplicacin supletoria a la Ley de Amparo, en cuanto que la seora Juez de Distrito los aplica e interpreta errneamente en la sentencia combatida y porque desatendi y pas por alto la tesis de jurisprudencia nmero 356, que se lee en la pgina 666, del Apndice al Tomo XCVII del Semanario Judicial de la Federacin. - - - Afirma la seora Juez de Distrito a quo en el considerando tercero de la resolucin que se combate que: - - (Se transcribe). - - - Desde luego se observa que la seora Juez hizo un anlisis deficiente de las cuestiones planteadas, por lo siguiente: - - - A.Basta la simple lectura del escrito de demanda de amparo, apartado denominado CUESTIN PREVIA, para percatarse que el quejoso sustenta el ejercicio de la va constitucional no en una tesis aislada, como errneamente y sin base alguna afirma la Juez de Distrito. - - demanda de amparo, En el escrito de denominado apartado
CUESTIN PREVIA, foja 6 a 10, se argument lo siguiente: - - - (Se transcribe). - - - La transcrita tesis de jurisprudencia nmero 356 se encuentra integrada con las ejecutorias siguientes: - - - Tomo XIV.- Aragn Raymundo y coag. P. 1109. - - - Tomo XIV.- Alcocer Antonio y coag. P. 1802. - - - Tomo XVI.- Aguirre Esquivel Jos y coags. P. 92. - - 102
Tomo XVII .- Peniche Morales Diego y coags. P. 748. - - - Tomo XVII.- Guerra Alvarado Jos P. 1509. - - - Por lo dems, la H. Suprema Corte de Justicia de la Nacin ha sentado el criterio jurisprudencial que seguidamente se transcribe: - - TRIBUNAL ELECTORAL DEL PODER JUDICIAL DE LA FEDERACIN. CARECE DE COMPETENCIA PARA PRONUNCIARSE DE LEYES. SOBRE (Novena INCONSTITUCIONALIDAD
poca, Pleno, Semanario Judicial de la Federacin y su gaceta, Tomo XV, junio de 2002, Tesis P./J. 23/2002, pgina 82). - - - CONTRADICCIN DE TESIS. NO EXISTE VLIDAMENTE ENTRE UN CRITERIO SUSTENTADO DEL POR EL TRIBUNAL DE LA ELECTORAL PODER JUDICIAL
FEDERACIN Y LA JURISPRUDENCIA DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIN, CUANDO SE TRATA DE LA CONSTITUCIONALIDAD O INCONSTITUCIONALIDAD DE LEYES ELECTORALES. (Novena poca, Pleno, Semanario Judicial de la Federacin y su gaceta, Tomo XV, junio de 2002, Tesis P./J. 24/2002, pgina 5). - - Finalmente, en la sesin del 12 de marzo de dos mil cuatro, el H. Segundo Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Primer Circuito, pronunci ejecutoria en el toca nmero R. A. 96/2004, promovido por la quejosa IDEAS DEL CAMBIO, A. C., que revoca el auto que dict la C.
103
Juez de Distrito del conocimiento en que desech la demanda de amparo por tratarse de derechos polticos. - - - La seora Juez de Distrito a quo elude en su sentencia el texto claro y contundente de la tesis de jurisprudencia nmero 356, que se lee en la pgina 666, del Apndice al Tomo XCVIII del Semanario Judicial de la Federacin, a pesar de la obligacin que le impone el artculo 192 de la Ley de Amparo, y porque manifiesta un desprecio injustificado a las resoluciones del Pleno del ms alto Tribunal de la Repblica, pues omite y resta importancia a la tesis que el Pleno de la H. Suprema Corte de Justicia de la Nacin pronuncio bajo el rubro POR REFORMA CONSTITUCIONAL, A DERECHOS GARANTAS AMPARO CONTRA SU PROCESO DE CREACIN. PROCEDE POLTICOS VIOLACIN ASOCIADOS CON
INDIVIDUALES. (Novena poca, Pleno, Tomo X, septiembre de 1999, del Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, tesis nmero P.LXIII/99, pgina 13). - - - Tambin es antijurdica e insostenible la tesis de la seora Juez a quo de que la va constitucional intentada se sustenta en una tesis aislada, pues de ninguna manera puede aceptarse que el Juez de Garantas, olvidando su funcin de protector nato de los gobernados, se convierta en su antagonista y partidario decidido de las autoridades responsables; y menos an si
104
se considera que el simple hecho de que los problemas planteados en la demanda sean opinables y discutibles, obliga al Juez de amparo a substanciar el juicio y or con amplitud a las partes para darles oportunidad de defender y probar sus respectivas posiciones procesales, por lo que resulta ilegal la conducta de la Juez de Distrito a quo al rehusar el estudio y anlisis de la jurisprudencia y, lo que es an grave, la descalificacin del criterio expresado por la H. Suprema Corte de Justicia en la tesis aislada que aborda el tema planteado en la demanda de amparo, esto es, la violacin de derechos humanos aun cuando se involucran derechos polticos. - - Por lo dems, es incompatible con el criterio externado por la Suprema Corte de Justicia de la Nacin en la tesis ""aislada"" nmero P. LXIII/99, que aparece publicada en el Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Novena poca, Pleno, Tomo X, septiembre de 1999, pgina 13, que a su vez confirma el criterio sustentado en la tesis de jurisprudencia nmero 356; la tesis y argumentos de la Juez a quo, que con apoyo en prcticas rutinarias o en interpretaciones que resultan incompatibles y desfasadas frente a la evolucin contempornea de las instituciones jurdicas, econmicas y culturales de nuestro Pas, prcticas e interpretaciones que tienden a ignorar y a
105
postergar la insercin de Mxico en un mbito democrtico y en el movimiento universal de proteccin de los derechos humanos, conforme a los Tratados Internacionales vigentes, que tienen la categora de normativa de Ley Suprema de la Unin (artculo 133 constitucional), sobresee en el juicio de amparo. Tan verdadera es esta conclusin, que basta consultar, por ejemplo, los cinco precedentes que informan la jurisprudencia que ilegalmente desech la Juez de Distrito, para percatarse que la Suprema Corte ha resuelto que cuando juntamente con la violacin de un derecho poltico, se reclaman actos que entraan la violacin cabe de garantas la individuales, relativa resulta a la procedente la demanda de amparo, esto es, que no aplicar jurisprudencia improcedencia del juicio de amparo en tratndose de la violacin de derechos polticos. - - - El repudio a la resolucin de la Juez a quo, lo hago descansar en que el criterio que aduce fue producido a la luz de interpretaciones individualistas y liberales propias del siglo XIX, que ha quedado rezagado frente al contexto de la realidad imperante, que exige la proteccin sencilla y no rebuscada pero s efectiva de los derechos humanos, conforme a los criterios de la H. Suprema Corte de Justicia y de los Tratados Internacionales de que Mxico es parte, y que la
106
Juez de Distrito elude. - - - En el caso concreto, resulta claro que la resolucin impugnada del 16 de julio de dos mil cuatro, vulnera los preceptos constitucionales y legales invocados al inicio de este agravio, amen de desconocer la tesis de jurisprudencia obligatoria y precedentes de la H. Suprema Corte de Justicia de la Nacin. - - SPTIMO.- Incorrecta interpretacin e indebida aplicacin por la Juez a quo de los artculos 73 fraccin VII y 74 fraccin III de la Ley de Amparo, que conculcan en perjuicio del quejoso los Derechos Humanos reconocidos y garantizados en los artculos 1, prrafos primero, 35 fraccin II, y 133 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, como se demostrarn en los siguientes argumentos: - - - Expresa la seora Juez de Distrito en la parte final del considerando tercero, fojas 16 a 17, de la sentencia combatida, que: - - - (Se transcribe). - - - Las apreciaciones y conclusiones de la sentencia recurrida son ilegales por transgredir las disposiciones de los artculos invocados al principio del presente agravio, segn lo evidenciar en los prrafos subsecuentes: - - A.- Las aludidas apreciaciones descansan en una serie de contradicciones, inexactitudes y malvaloraciones que condujeron a la Juez de Distrito a una conclusin errnea. - - - En primer lugar, la seora Juez de Distrito sostiene
107
acertadamente en la foja catorce de la resolucin, que el artculo 35 de la Constitucin Federal establece un derecho fundamental de base constitucional. - - - Sigue afirmando la seora Juez Federal, que Cabe recordar que las garantas constitucionales se han reputado como aquellos derechos pblico subjetivos consignados a favor de todo habitante de la Repblica que dan a sus titulares la potestad de exigirlos jurdicamente a travs de la verdadera garanta de los derechos pblicos fundamentales del hombre que establece la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos. - - - A la luz de las anteriores premisas, lgica y jurdicamente se desprende que en tratndose de la defensa de los derechos del hombre, la verdadera garanta es el juicio de amparo, previsto en los artculos 103 y 107 de la Constitucin Federal. En ltima instancia, se trata de la existencia, dentro de un rgimen constitucional, de un mecanismo destinado a asegurar y hacer efectiva la supremaca de la Constitucin. Esto es importante porque tiene una contrapartida. Esa contrapartida es que, siendo el juicio de amparo una verdadera garanta de carcter constitucional, slo el Constituyente, o bien, el rgano Revisor de la Constitucin, tiene facultades para limitar el ejercicio de tal garanta, y no le es dable a los rganos constituidos, con una
108
competencia limitaciones
expresa y
limitada, a las
establecer garantas
restricciones
constitucionales. - - - Bajo este rubro, conviene tener presente que la funcin del Legislador Federal se ejerce exclusivamente sobre bases constitucionales, esto es, que el Congreso de la Unin, como rgano constituido, no puede ir ms all de las expresas atribuciones que le asign el Constituyente, so pena de incurrir en el campo de la inconstitucionalidad. - - - Por eso, quiz la seora Juez de Distrito perfil de manera clara a la institucin del juicio de amparo como la verdadera garanta constitucional de los derechos pblicos fundamentales. - - - Ahora bien, dentro del sistema de control constitucional es menester destacar, como bien lo hace la seora Juez de Distrito, que existen improcedencias constitucionales, las cuales operan de modo absoluto y necesario. (pgina cinco de la sentencia recurrida); por ejemplo, los artculos 60 y 99 de la Constitucin Federal; el primero, cuando establece que los fallos de la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacin acerca de la validez de las elecciones Tribunal acerca de diputados del y senadores, Judicial de de son la y
109
definitivos e inatacables; el segundo, que asigna al Electoral de las Poder Federacin la competencia exclusiva para conocer impugnaciones actos
resoluciones que violen los derechos polticos electorales del ciudadano, pero que de manera clara excluye la impugnacin de la ley electoral: materia reservada al juicio de amparo conforme al texto del artculo 103 fraccin I constitucional, que dice: Los tribunales de la Federacin resolvern toda controversia que se suscite por leyes o actos de la autoridad que viole las garantas individuales. - - - El referido numeral 60 precepta lo siguiente: - - (Se transcribe). - - - Por su parte, el numeral 99 dispone en su parte conducente, que: - - - (se transcribe). los 60 Existen, y 99. de pues, diversas de de estas los consideraciones relevantes respecto del texto de numerales Dentro uno consideraciones, tenemos que tener en cuenta la rbita competencial cada organismos a los que se refieren, a saber: el Instituto Federal Electoral y el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacin. - - - No cabe duda, pues, que slo los fallos que pronuncie la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacin, respecto de las resoluciones de las Salas regionales de dicho Tribunal que aborden los temas sobre de la declaracin de validez, el otorgamiento de las constancias y la asignacin de diputados o senadores, son definitivas e inimpugnables, es decir, que contra ellas no puede ejercitarse medio
110
de defensa alguno. Lo mismo puede afirmarse acerca de los fallos del Tribunal sobre las impugnaciones de actos y resoluciones que violen los derechos el poltico juicio de electorales amparo de los tales ciudadanos. Esto significa excluir la posibilidad de promover contra determinaciones. - - - Ahora bien, toda restriccin o limitacin a la garanta constitucional de ejercicio del juicio de amparo, debe constar de manera expresa en el texto constitucional, como excepcin a la regla general de la procedencia que concede o reconoce tal derecho; y en los artculos 60 y 99 constitucionales se restringe expresamente la garanta al ejercicio del juicio de amparo cuando se trata de combatir las resoluciones sobre la declaracin de validez, el otorgamiento de las constancias y la asignacin de diputados o senadores, as como en la impugnacin de actos y resoluciones que violen los derechos poltico electorales de los ciudadanos. En efecto, la hermenutica jurdica ensea que todas las excepciones constitucionales son de aplicacin estricta, sin poder ser ampliadas ni por el intrprete ni por el legislador ordinario. Principio que se robustece con el que prev que cuando la Constitucin otorga un derecho debe ser interpretada de manera amplia, y cuando prohbe debe entenderse restringida a la prohibicin
111
escueta.
Por
tanto,
no
es
vlido,
constitucionalmente, aplicar los supuestos de la fraccin VII del artculo 73 de la Ley de Amparo, pues que va ms all del universo contemplado por las normas constitucionales. - - - En efecto, la fraccin VII del artculo 73 de la Ley de Amparo dispone: - - - (Se transcribe). - - - En sntesis, la improcedencia que contempla la fraccin VII del artculo 73 de la Ley de Amparo va ms all de los limitados supuestos de improcedencia que abarcan los numerales 60 y 99 de la Constitucin Federal, dicho en otras palabras, slo excluye el ejercicio del juicio de amparo cuando se trate de impugnar las resoluciones de las Salas regionales del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacin respecto de la declaracin de validez, el otorgamiento de las constancias y la asignacin de diputados o senadores, as como la impugnacin de actos y resoluciones que violen los derechos poltico electorales de los ciudadanos. - - - Por consiguiente, cuando el precepto constitucional precisa los actos que competen resolver al Instituto Federal Electoral y los que corresponden al Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacin, mencionando expresamente que las resoluciones de las Salas podrn ser revisadas exclusivamente por la Sala Superior del propio Tribunal, y que sus fallos sern definitivos e
112
inatacables,
indica
que
la
materia
de
la
impugnacin se limitar a la declaracin de validez de las elecciones de diputados y senadores, al otorgamiento de las constancias y asignacin de diputados y senadores, incluyendo las impugnaciones de actos y resoluciones que violen derechos poltico electorales de los ciudadanos, fuerza es concluir que el Legislador ordinario no puede dislocar a su arbitrio la figura en que opera la impugnabilidad de la resolucin decisoria; en otras palabras, la norma suprema exige que el carcter definitivo e inatacable de las resoluciones de la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacin se circunscriba no al universo de la materia electoral sino slo a las declaraciones de validez de las elecciones, al otorgamiento de constancias y asignacin de diputados y senadores, y a las impugnaciones de actos y resoluciones que violen los derechos poltico electorales de los ciudadanos, lo que automticamente elimina cualquier otro supuesto ya que la improcedencia de la garanta constitucional al ejercicio del juicio de amparo alude claramente a las situaciones concretas ya enumeradas. - - - En resumen, las normas constitucionales que consagran garantas individuales y establecen prohibiciones a los gobernados no pueden, por su naturaleza jurdica,
113
restringirse las primeras ni ampliarse las segundas por una ley secundaria a casos y situaciones extraas a los limites que fija la Norma Suprema; de suerte que la improcedencia al ejercicio del juicio de amparo inexorablemente debe circunscribirse a las resoluciones que emita la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacin respecto de los fallos de las Salas regionales cuando conozcan de las impugnaciones sobre la declaracin de validez de las elecciones, al otorgamiento de constancias y asignacin de diputados los y senadores, poltico as como a de las los impugnaciones de actos y resoluciones que violen derechos electorales ciudadanos, y no al universo de la materia electoral, o bien, a la impugnacin de la ley. - - - Al respecto, es bsica en la sana hermenutica constitucional el principio de la supremaca constitucional, que la seora Juez de Distrito tan slo menciona para los propsitos de enmarcar el tema de la inconstitucionalidad por omisin legislativa, que no resuelve, pero que malvalora y desdea aplicarlo cuando borda en torno a la improcedencia constitucional. - - - En la demanda de amparo adujimos lo siguiente respecto del tema de la supremaca constitucional: (Se transcribe). - - - Sin embargo, la seora Juez de Distrito incurre en contradicciones que la llevaron
114
a una conclusin errnea, pues si en un principio estim que los derechos que el artculo 35 de la Constitucin Federal establece, revisten el carcter de derecho fundamental de base constitucional, y que las garantas constitucionales se han reputado como aquellos derechos pblicos subjetivos consignados a favor de todo habitante de la Repblica, que dan a sus titulares la potestad de exigirlos jurdicamente a travs de la verdadera garanta de los derechos pblicos fundamentales del hombre que establece la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, entonces no puede concluir, como lo hizo, que el juicio de amparo valor y promovido omiti por el el quejoso tema de es la improcedente. Por lo dems, la Juez a quo mal estudiar inaplicabilidad de la fraccin VII del artculo 73 de la Ley de Amparo, a pesar de que tiene la obligacin de estudiar de oficio el tema; y porque pas por alto la obligacin que la Constitucin le impone de estar a lo dispuesto por el texto de la Norma Suprema, conforme a su artculo 133. - - Sirve de apoyo a los razonamientos anteriores, el artculo publicado del seor (sic) Ministros de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, Don Guillermo I. Ortiz Mayagoitia, denominado EL CONTROL CONSTITUCIONAL DE LAS LEYES ELECTORALES, publicado por el Colegio de
115
Secretarios de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, A.C., en la obra colectiva Derecho Procesal Constitucional, impreso por Editorial Porra, Mxico, 2001, pginas 465 a 466, que dice: - - (Se transcribe). - - - Por todas las anteriores consideraciones resulta ilegal y arbitrario el sobreseimiento que la seora Juez de Distrito decidi con falso apoyo en los artculos 73 fraccin VII y 74 fraccin III de la Ley de Amparo; todo lo cual amerita que el H. Tribunal a quien corresponda conocer de la presente revisin repare el agravio, revoque el fallo recurrido y entre al estudio de los conceptos de violacin. - - - B. Los preceptos invocados en el prrafo primero del presente agravio, a la letra dicen: - - - (Se transcribe). - - -De la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos: - - - (Se transcribe). - - - Ahora bien, la redaccin primitiva del artculo 73 fraccin VII de la Ley de Amparo, conforme a la promulgacin que apareci publicada en el Diario Oficial de la Federacin del 10 de enero de 1936, fue del tenor literal siguiente: - - - (Se transcribe). - - - El texto transcrito de la Ley de Amparo se conserv durante la vigencia de las Leyes Federales Electorales de 2 de julio de 1918, 31 de diciembre de 1945, que entr en vigor el 7 de enero de 1946, y su reforma de 1949, y la de tres de diciembre de 1953, junto con sus reformas de 31 de diciembre de
116
1953, y 27 de diciembre de 1963. - - - As las cosas, resulta evidente que cuando el H. Congreso de la Unin emiti el decreto publicado en el Diario Oficial de la Federacin correspondiente al 5 de enero de 1988 relativo a las reformas y adiciones a la Ley de Amparo Reglamentaria de los artculos 103 y 107 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, que reform, entre otros artculos, el 73 fraccin VII, para entrar en vigor el 15 de enero del mismo ao, se encontraban vigentes los textos de los artculos 1, 35 y 133 constitucionales y las Declaraciones y Tratados Internacionales que Mxico suscribi, que por su calidad de norma suprema vinculaban y confinaban estrechamente al Congreso de la Unin, como a toda autoridad los constituida, artculos para ejercer sus atribuciones legislativas dentro de los lmites que sealan invocados. Dichas Declaraciones y Tratados Internacionales, en lo aplicable, son del tenor literal siguiente: - - - (Se transcribe). - - - La Declaracin Americana de los Derechos y Deberes del Hombre, aprobada por la Novena Conferencia Internacional Americana, en Bogot, Colombia, adoptada el 2 de mayo de 1948: - - - (Se transcribe). - - - El Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos, Resolucin 200 A (XXI) de la Asamblea General de las Naciones Unidas, aprobada el 16 de diciembre de 1966. - - 117
(Se transcribe). - - - La Convencin Americana sobre Derechos Humanos, celebrada en San Jos, Costa Rica, el 22 de noviembre de 1969, comnmente conocida con el nombre de Pacto de San Jos. - - - (Se transcribe). - - - Acuerdo de Asociacin Econmica, Concertacin Poltica y Cooperacin entre la Comunidad Europea y sus Estados Miembros, por una parte, y los Estados Unidos Mexicanos, por otra, del 23 de julio de 1997, considera que, - - - (Se transcribe). - - - En corroboracin de lo anteriormente argido, cabe agregar que Mxico es parte de la Convencin de Viena sobre el Derecho de los Tratados, celebrada en la ciudad de Viena, Austria, el 23 de mayo de 1969, y firmada ad referndum en ese acto por el Plenipotenciario del Gobierno de los Estados Unidos Mexicanos, la cual fue aprobada por la H. Cmara de Senadores del Congreso de la Unin el 29 de diciembre de 1972, segn decreto publicado en el Diario Oficial de la Federacin de 28 de marzo de 1973, despus fue ratificada por el C. Presidente de la Repblica el 5 de julio de 1974, habindose depositado el instrumento respectivo en la Secretara General de la Organizacin de las Naciones Unidas el 25 de septiembre del mismo ao, y por ltimo, fue promulgada en el Diario Oficial de la Federacin de 14 de febrero de 1975. Pues bien, sus artculos 2, 2-1a), 26, 27, 31-1 y 39,
118
preceptan, Convencin
respectivamente, se aplica a los
que tratados
esta entre
Estados; que se entiende por tratado un acuerdo internacional celebrado por escrito entre Estados y regido por el Derecho Internacional, ya conste en un instrumento nico o en dos o ms instrumentos conexos y cualquiera que sea su denominacin particular; que todo tratado en vigor obliga a las partes y debe ser cumplido por ellas de buena fe; que una parte no podr invocar las disposiciones de su derecho interno como justificativo del incumplimiento de un tratado; que un tratado deber interpretarse de buena fe conforme al sentido corriente que haya de atribuirse a los trminos del tratado en el contexto de stos y teniendo en cuenta su objeto y su fin; y que un tratado podr ser enmendado por acuerdo entre las partes - - - Dichos instrumentos internacionales gozan de jerarqua normativa superior a la de las leyes federales y locales, segn lo ha sostenido la H. Suprema Corte de Justicia de la Nacin, en los siguientes trminos: - - - Novena poca. - - Instancia: Pleno. - - - "Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta. - - - "Tomo: X, Noviembre de 1999. - - - Tesis: P. LXXVII/99. - - Pgina: 46. - - - TRATADOS INTERNACIONALES. SE UBICAN JERRQUICAMENTE POR ENCIMA DE LAS LEYES FEDERALES Y EN UN SEGUNDO
119
PLANO
RESPECTO
DE
LA
CONSTITUCIN
FEDERAL. - - - De la simple lectura de los artculos transcritos, resulta claro que cuando el Congreso de la Unin expidi en enero de 1988 el decreto de reformas y adiciones a la Ley de Amparo, reglamentaria los numerales de los artculos 103 y 107 al constitucionales, rebas las barreras que sealan constitucionales invocados principio del agravio, y al mismo tiempo rompi la garanta del ejercicio del juicio de amparo en la materia concreta que hoy plantea el quejoso; y ya quebrantada as la garanta constitucional y vulnerada la supremaca de la Carta Suprema del pas, el Congreso proporcion el instrumento para que la Juez Federal incursionara en terrenos constitucionalmente vedados. - - - En resumen, las disposiciones de la fraccin VII del artculo 73 de la Ley de Amparo resultan ineficaces por contradecir el texto mismo de la Constitucin y de los Tratados Internacionales a los que la Repblica se ha adherido: Carta de las Naciones Unidas, la Declaracin Universal de los Derechos Humanos, la Declaracin Americana de los Derechos y Deberes del Hombre, el Pacto de Derechos Econmicos, Sociales y Culturales, el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos, la Convencin Americana sobre Derechos Humanos, comnmente conocida como Pacto de San Jos,
120
el
Acuerdo
de
Asociacin
Econmica,
Concertacin Poltica y Cooperacin entre la Comunidad Europea y sus Estados Miembros, por una parte, y los Estados Unidos Mexicanos por otra. En estas condiciones, la Juez a quo debi abstenerse de sustentar la resolucin recurrida, en el artculo 73, fraccin VII, de la Ley de Amparo. - - OCTAVO.- La tesis del H. Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin (P./J.2/2004), que la Juez a quo aplica a rajatabla en su sentencia, amerita una interpretacin fundada en la naturaleza de las instituciones que contempla, de tal manera que los preceptos constitucionales no se destruyan unos a otros sino que todos subsistan en armona para conservar su plena vigencia sin corroerse recprocamente; y esto lo afirmamos en relacin con los artculos 1, 103 y 107 de la Constitucin Federal, que regulan la garanta y proteccin de los Derechos Humanos, por un lado, y paralelamente por otro, las controversias y las acciones de inconstitucionalidad (artculo 105 fracciones I y II para resolver pacficamente y conforme a Derecho, los conflictos entre entidades pblicas y organismos activos y gubernamentales, pasivos, exclusivos por y propios cauces, con intervencin de sujetos procesales excluyentes, y con produccin de efectos finales diferentes a los juicios de amparo (artculos 103 y
121
107 Constitucionales). - - - A) En adicin a lo expuesto, subrayamos que el artculo 1 de la Constitucin Federal textualmente dice: En los Estados Unidos Mexicanos todo individuo gozar de las garantas que otorga esta Constitucin, las cuales no podrn restringirse ni suspenderse, sino en los casos y con las condiciones que ella misma establece. - - - Por su parte, el numeral 103 de la misma Carta Fundamental previene que Los tribunales de la de la Federacin que viole resolvern las toda controversia que se suscite: 1.- Por leyes o actos autoridad garantas individuales; y el artculo 107 de la misma Ley Suprema establece que todas las controversias de que habla el artculo 103 se sujetarn a los procedimiento y formas del orden jurdico que determine la ley, los de cuales acuerdo se a las bases en las siguientes... precisan
diferentes fracciones del artculo 107, que no mencionamos en su integridad por ser ajenos a la cuestin debatida, aunque es oportuno sealar que el juicio de amparo se inicia ante Jueces de Distrito o Tribunales Unitarios de Circuito o Colegiados de Circuito, segn se trate de amparos indirectos o directos, y que el recurso de revisin corresponde resolver a los Tribunales Colegiados de Circuito o a la Suprema Corte de Justicia, segn las competencias que seala la propia Constitucin, la
122
Ley de Amparo y la Ley Orgnica del Poder Judicial de la Federacin; adems, la Suprema Corte de Justicia posee atribuciones para atraer a su conocimiento y resolver los recursos de revisin o los amparos directos, en los trminos que puntualiza el propio numeral 107 constitucional en sus fracciones V, inciso d), prrafo segundo, y VIII, inciso b), segundo prrafo; as como los artculos 10 fraccin II, inciso b) y 21 fracciones II, inciso b) y III, inciso b) de la Ley Orgnica del Poder Judicial de la Federacin. - - - En contraste a la naturaleza y regulacin privativa del juicio de amparo, la Constitucin acciones de crea en su artculo 105 las II), controversias constitucionales (fraccin I) y las inconstitucionalidad (fraccin asignando competencia exclusiva para tramitarlas y resolverlas a la Suprema Corte de Justicia de la Nacin. Empero, en este las agravio slo nos de ocuparemos de acciones
inconstitucionalidad que tienen por objeto plantear la posible contradiccin entre una norma de carcter general y la propia Constitucin Federal, para cuya comprensin transcribimos la literalidad de la fraccin II del repetido artculo 105 constitucional: - - - (Se transcribe). - - - La Ley Reglamentaria a que remite el primer prrafo del multicitado numeral 105, se materializ en la Ley Reglamentaria de las fracciones I y II del Artculo
123
105 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, publicada en el Diario Oficial de la Federacin de 11 de mayo de 1995, y previene, en lo conducente, lo que sigue: - - Artculo 64, ltimo prrafo.- La admisin de una accin de inconstitucionalidad no dar lugar a la suspensin de la norma cuestionada. - - - Artculo 72.- Las resoluciones de la Suprema Corte de Justicia slo podrn declarar la invalidez de las normas impugnadas, si fueren aprobadas por cuando menos ocho votos. Si no se aprobaran por la mayora indicada, el Tribunal Pleno desestimar la accin ejercitada y ordenar el archivo del asunto. - - - Contrastando la regulacin de la fraccin II del artculo 105 Constitucional y su Ley Reglamentaria, frente al numeral 107, encontramos las diferencias substanciales siguientes: - - - (Se transcribe). - - - Todas las reglas resumidas en las dos columnas que anteceden, ponen en evidencia que no se pueden mixtificar ni extrapolar al antojo del Juez, sino que deben considerarse y aplicarse con sujecin rigurosa a las reglas procesales propias y adecuadas a cada medio impugnatorio, que por separado trazan los artculos 103 y 107, por un lado, y 105 por otro, de la Constitucin Federal de la Repblica. - - - En otro aspecto, la evolucin histrica del artculo 105 Constitucional a partir de su inclusin en la Constitucin Federal
124
de 5 de febrero de 1917, confirma toda la argumentacin expresada en los prrafos que anteceden, en el sentido de que estuvo y est destinado a la solucin y resolucin conforme a derecho, de los conflictos surgidos entre entidades pblicas y organismos gubernamentales, excluyendo a los particulares. - - - El texto original del artculo 105 Constitucional deca as: - - - (Se transcribe). - - - Presentan el texto que actualmente tiene y que se transcribe en prrafos anteriores de este libelo. - - - B) Tocante la expresin derecho poltico electoral que se emplea en la sentencia recurrida con el propsito de significar una sola y cerrada como institucin jurdico, jurdica, se desde compone luego de la dos rechazamos tanto del punto de vista semntico porque elementos, a saber, poltico y electoral, con significacin y vida propia cada uno de ellos. En efecto, el derecho poltico se refiere a la prerrogativa constitucional para acceder a un puesto pblico del poder soberano del Estado en cualquiera de las tres ramas que establecen los artculos 39, 40, 41 primer prrafo, y 49 de la Constitucin Federal de la Repblica; en tanto que al derecho electoral incumbe la adopcin de un sistema tcnico-jurdico para organizar la emisin de votos de los ciudadanos, calificar los procesos de emisin y cuantificar los votos emitidos para
125
declarar al candidato que hubiere obtenido la mayora que establecen las leyes relativas. - - - "En resumen la Juez a quo para sobreseer en el juicio, hecha mano de una interpretacin errnea de los artculos 73 fraccin VII, de la Ley de Amparo y 103, 107 y 105 de la Constitucin Federal de la Repblica, y omite relacionarlos con los artculos 39, 40, 41 primer prrafo y 49 de la propia Constitucin Federal. revisin en que se acta). TERCERO.El Dcimo Cuarto Tribunal Colegiado en (Fojas 73 a 161 del toca en
Materia Administrativa del Primer Circuito, al que correspondi conocer del recurso de revisin, en ejecutoria de once de noviembre de dos mil cuatro, en primer lugar, examin los agravios que plante la parte quejosa, cuyo estudio no sera materia de la solicitud de ejercicio de la facultad de atraccin, esto es, examin aquellos agravios que se esgrimieron respecto de cuestiones procesales. Y por otro lado, como se precis en el resultando quinto de esta ejecutoria, respecto de los agravios tendentes a combatir la determinacin de la Juez de Distrito en el sentido de sobreseer en el juicio de garantas, dicho Tribunal solicit a esta Suprema Corte de Justicia de la Nacin que ejerciera facultad de atraccin, peticin que, fue resuelta favorablemente revisin. y, por tanto, nicamente tales agravios constituyen la materia de estudio en el presente amparo en
126
CUARTO.- Para una mejor comprensin del asunto, es pertinente referir en primer lugar, que en los agravios a estudio, se plante, en sntesis, lo siguiente: a) Que el sobreseimiento del juicio, entraa una flagrante denegacin de justicia que fractura el mandamiento del artculo 17 constitucional y las garantas que los Tratados Internacionales sobre Derechos Humanos consagran a favor del quejoso, pues se aplica la ley de manera letrista y rebuscada para cerrar los ojos ante un acto arbitrario que le priva de sus derechos legtimos de convertirse en candidato independiente al cargo de eleccin popular de Presidente de la Repblica, a pesar de que quienes de manera ms prxima interpretaron el artculo 35 de la Constitucin Federal de mil novecientos derecho diecisiete, constitucional consideraron las como un candidaturas
independientes y desde luego, la viabilidad del juicio de amparo para proteger tal derecho. b) Que la juez incurre en una contradiccin que la conduce a una interpretacin errada de la ley, pues por un lado se desentiende de los estudios doctrinarios que de manera precisa se citan en la demanda de amparo en apoyo del derecho que le asiste al quejoso y por otro, para sobreseer se apoya en una doctrina que no identifica a sus autores, la obra que le da vida ni su identificacin,
127
pasando por alto la tesis de rubro: DOCTRINA. PUEDE ACUDIRSE A ELLA COMO ELEMENTO DE ANLISIS Y APOYO EN LA FORMULACIN DE SENTENCIAS, CON LA CONDICIN DE ATENDER, OBJETIVA Y RACIONALMENTE A SUS ARGUMENTACIONES JURDICAS. c) Que se violan los artculos 73, fraccin VII, 74, fraccin III y 192 de la Ley de Amparo, porque la Juez aplica indebidamente la tesis de jurisprudencia 940, visible a fojas mil quinientos treinta y ocho, Segunda Parte, del Apndice al Semanario Judicial de la Federacin de 1917-1988, sin reparar en que se encuentra deficientemente integrada, al no cumplir con los requisitos exigidos por el artculo 192 de la Ley de Amparo para ser considerada vlidamente como una tesis de jurisprudencia, dado que las cinco ejecutorias que la integran no abordan los mismos temas y slo tienen un argumento en comn, consistente en que la improcedencia debe estudiarse de oficio, por lo que es evidente que el sobreseimiento se apoya en una dizque tesis de jurisprudencia, cuando debi entrar al estudio del fondo del asunto. Adems, el precedente que la Juez invoca no autoriza y muchos menos permite que bajo pretexto del estudio previo de las causas de improcedencia se vulneren los derechos humanos de la defensa procesal.
128
d)
Que la juez de Distrito elude en su sentencia el texto de la tesis de jurisprudencia nmero 356 visible en la pgina 666 del Apndice al Tomo XCVIII del Semanario Judicial de la Federacin y manifiesta un desprecio injustificado a las resoluciones del Pleno, pues omite y resta importancia a la tesis que el Pleno de la SU POR Corte pronunci bajo el rubro REFORMA CONTRA PROCEDE POLTICOS CONSTITUCIONAL, PROCESO VIOLACIN DE A CON AMPARO CREACIN. DERECHOS GARANTAS
ASOCIADOS
INDIVIDUALES., que aborda el tema planteado en la demanda de amparo, esto es, la violacin de derechos humanos aun cuando se involucran derechos polticos. e) Que es incompatible el criterio de la Juez de Distrito, con la tesis aislada nmero P- LVIII/99, que a su vez confirma el criterio sustentado en la diversa tesis de jurisprudencia nmero 356, ya que la Corte ha sustentado que cuando junto con la violacin de un derecho poltico se reclaman actos que entraan la violacin cabe de garantas la individuales, relativa resulta a la procedente la demanda de amparo, esto es, no aplicar jurisprudencia improcedencia del juicio de amparo tratndose de la violacin de derechos polticos, criterio que ha quedado rezagado frente al contexto de la realidad imperante que exige la proteccin sencilla y no
129
rebuscada, pero s efectiva, de los derechos humanos, conforme a los criterios de la Suprema Corte de Justicia y de los Tratados Internacionales de que Mxico es parte, y que la Juez elude. f) Que es incorrecta la interpretacin y aplicacin de los artculos 73, fraccin VII y 74 fraccin III de la Ley de Amparo, por lo que conculca en su perjuicio los derechos humanos reconocidos y garantizados en los artculos 1, prrafos primero, 35, fraccin II y 133 de la Constitucin Federal, ya que tratndose de la defensa de los derechos del hombre, la verdadera garanta es el juicio de amparo previsto en los artculos 103 y 107 de la Constitucin Federal, y que en ltima instancia se trata de la existencia dentro de un rgimen constitucional, de un mecanismo destinado a asegurar y hacer efectiva la supremaca de la Constitucin, lo cual es importante porque tiene una contrapartida, que siendo el juicio de amparo una verdadera garanta de carcter constitucional, slo el Constituyente, o bien, el rgano revisor de la Constitucin tiene facultades para limitar su ejercicio, y no es dable a los rganos constituidos, con una competencia expresa g) y acotada, establecer limitaciones y restricciones a las garantas constitucionales. Que dentro del sistema de control constitucional, como lo seala la Juez de Distrito, existen improcedencias constitucionales, que operan de
130
manera absoluta y necesaria y as, conforme a los artculos 60 y 99 constitucionales slo los fallos que pronuncie la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacin, respecto de las resoluciones de las Salas Regionales de dicho Tribunal que aborden los temas sobre la declaracin de validez, el otorgamiento de las constancias y la asignacin de diputados o senadores, son definitivas e inimpugnables; lo mismo ocurre acerca de los fallos del Tribunal sobre las impugnaciones de actos y resoluciones que violen los derechos poltico electorales de los ciudadanos, lo que significa excluir la posibilidad de promover el juicio de amparo contra tales determinaciones. No obstante, toda restriccin o limitacin a la garanta constitucional de ejercicio del juicio de amparo, debe constar de manera expresa en el texto constitucional, como excepcin a la regla general de la procedencia que concede o reconoce tal derecho, por lo que no es vlido constitucionalmente aplicar los supuestos de la fraccin VII del artculo 73 de la Ley de Amparo, porque va ms all del universo contemplado por las normas constitucionales. h) Que en efecto, la improcedencia que contempla dicha fraccin va ms all de los limitados supuestos de improcedencia que abarcan los numerales 60 y 99 de la Constitucin Federal, conforme a los cuales la norma suprema exige que
131
el
carcter
definitivo
inatacable
de
las
resoluciones de la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacin se circunscriba no al universo de la materia electoral, sino slo a las resoluciones y actos que se han precisado, lo que automticamente elimina cualquier otro supuesto ya que la improcedencia de la garanta constitucional al ejercicio del juicio de amparo i) alude claramente a las situaciones concretas ya enumeradas. Que la Juez de Distrito incurre en contradicciones, pues si en un principio estim que los derechos que el artculo 35 de la Constitucin Federal establece, revisten el carcter de derecho fundamental de base constitucional, y que las garantas constitucionales se han reputado como aquellos derechos pblicos subjetivos consignados a favor de todo habitante de la Repblica, que dan a sus titulares la potestad de exigirlos jurdicamente a travs de la verdadera garanta de los derechos pblicos fundamentales del hombre que establece la Constitucin Federal, entonces no puede concluir, como lo hizo, que el juicio de amparo promovido por el quejoso es improcedente. Adems, la Juez a quo valor errneamente y omiti estudiar el tema de la inaplicabilidad de la fraccin VII del artculo 73 de la Ley de Amparo, a pesar de que tiene la obligacin de estudiarlo de oficio, y pas por alto la obligacin
132
que la Constitucin le impone de estar a lo dispuesto por el texto de la Norma Suprema, conforme a su artculo 133. j) Que la redaccin primitiva del artculo 73, fraccin VII, de la Ley de Amparo, publicada en el Diario Oficial de la Federacin de diez de enero de mil novecientos treinta y seis, sealaba que el amparo era improcedente contra las resoluciones o declaraciones de los presidentes de casillas, juntas computadoras o colegios electorales, en materia de elecciones, texto que se conserv durante la vigencia de las Leyes Federales electorales de mil novecientos dieciocho a mil novecientos sesenta y tres, de lo que resulta evidente que cuando el Congreso de la Unin emiti el decreto publicado en el Diario Oficial de la Federacin de cinco de enero de mil novecientos ochenta y ocho, relativo a las reformas y adiciones a la Ley de Amparo, entre otros, al artculo 73, fraccin VII, se encontraban vigentes los textos de los artculos 1, 35 y 133 constitucionales y las Declaraciones y Tratados Internacionales que Mxico suscribi y que por su calidad de norma suprema vinculaban y confinaban estrechamente al Congreso de la Unin, como a toda autoridad constituida, para ejercer sus atribuciones legislativas dentro de los lmites que sealan los artculos invocados.
133
k)
Que entonces resulta claro que cuando el Congreso de la Unin expidi en enero de mil novecientos ochenta y ocho el decreto de reformas y adiciones a la Ley de Amparo, rebas las barreras que sealan los numerales constitucionales invocados, y al mismo tiempo rompi la garanta del ejercicio del juicio de amparo en la materia concreta que hoy plantea el quejoso, por lo que las disposiciones de la fraccin VII del artculo 73 de ese ordenamiento legal resultan ineficaces por contradecir el texto constitucional y el de los tratados internacionales a los que la Repblica se ha adherido.
l)
Que la tesis P./J. 2/2004 del Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, que la juez aplica en su sentencia, amerita una interpretacin fundada en la naturaleza de las instituciones que contempla, de tal manera que los preceptos constitucionales no se destruyan unos a otros, sino que todos subsistan en armona para conservar su plena vigencia, en el caso, particularmente los artculos 1, 103 y 107 constitucionales, que por un lado regulan la garanta y proteccin de los derechos humanos y paralelamente por otro, el artculo 105, que establece las controversias y las acciones de inconstitucionalidad.
m)
Que tales medios de control tienen diferencias sustanciales que ponen en evidencia que no se pueden mixtificar ni extrapolar al antojo del juez,
134
sino que deben considerarse y aplicarse con sujecin rigurosa a las reglas procesales propias y adecuadas a cada medio de impugnacin, que por separado prevn los artculos 103 y 107 por un lado, y 105 por otro. n) Que respecto a la expresin derecho poltico electoral que se emplea en la sentencia recurrida con el propsito de significar una sola y cerrada institucin jurdica, la rechaza tanto desde el punto de vista semntico como jurdico, porque se compone de dos elementos: el poltico y el electoral, con significacin propia cada uno de ellos, pues el derecho poltico se refiere a la prerrogativa constitucional para acceder a un puesto pblico del poder soberano del Estado, en tanto que al derecho electoral incumbe la adopcin de un sistema tcnico-jurdico para organizar la emisin de votos de los ciudadanos, calificar los procesos de emisin y cuantificar los votos emitidos para declarar al candidato que hubiese obtenido la mayora que establecen las leyes relativas, por tanto, la a quo para sobreseer en el juicio, realiza una interpretacin errnea de los artculos 73, fraccin VII, de la Ley de Amparo, y 103, 107 y 105 de la Constitucin Federal de la Repblica, y omite relacionarlos con los artculos 39, 40, 41, primer prrafo y 49 de la propia Constitucin.
135
Respecto de dichos agravios, debe precisarse que los relativos a que el artculo 73, fraccin VII, de la Ley de Amparo va ms all de lo que dispone la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, planteando as la inconstitucionalidad de tal numeral y, adems, que por ello la Juez de Distrito debi inaplicar ese artculo; este Alto Tribunal ya ha sostenido que a travs del recurso de revisin interpuesto en un juicio de amparo no es posible impugnar esa ley, sin que ello signifique que quede fuera del control constitucional puesto que para tal fin existen los medios de defensa a que se refiere el artculo 105, fraccin II, de la Ley Suprema, por lo que procede desestimar tales agravios. Criterio que se contiene en la tesis cuyos datos de identificacin y texto son los siguientes: Novena poca Instancia: Pleno Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta Tomo: VIII, Diciembre de 1998 Tesis: P. XCVI/98 Pgina: 260 REVISIN. ES IMPROCEDENTE CUANDO MEDIANTE ELLA SE PRETENDE IMPUGNAR LA INCONSTITUCIONALIDAD DE LA LEY DE AMPARO APLICADA EN LA SENTENCIA RECURRIDA. No es jurdicamente posible que a travs del recurso de revisin previsto en los artculos 83 y siguientes de la Ley de Amparo, se pueda impugnar sta. En el
136
sistema constitucional mexicano la impugnacin de leyes por parte de los gobernados puede hacerse a travs del juicio de amparo, por violacin a las garantas individuales, de acuerdo con los lineamientos trazados por el artculo 107 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, que reglamenta la Ley de Amparo; esto es, por medio de la promocin de un juicio de amparo indirecto, en el que impugnen en forma destacada la propia ley por su sola vigencia o por virtud del primer acto de aplicacin; o mediante la promocin de un amparo directo contra una sentencia o laudo definitivo o resolucin que ponga fin al juicio, en el cual dicha impugnacin slo ser materia del captulo de conceptos de violacin de la demanda, sin sealar como acto reclamado la ley, el tratado o reglamento, en la inteligencia de que la calificacin por el tribunal de amparo se har en la parte considerativa de la sentencia. El recurso de revisin, no se halla previsto en el sistema constitucional como una de las formas de control de la Ley Suprema sino, exclusivamente, como un medio tcnico de optimizar la funcin jurisdiccional realizada por el juzgador primario en el juicio de amparo, por lo que es improcedente el recurso de revisin que pretenda impugnar la inconstitucionalidad de la Ley de Amparo aplicada en la sentencia recurrida.
137
Lo anterior no significa que la Ley de Amparo quede fuera de control constitucional puesto que existen los medios a que se refiere el artculo 105, fraccin II, de la Ley Suprema, adems del control difuso que excepcionalmente pueda ejercer esta Suprema Corte. En cuanto a los restantes agravios que esgrime el quejoso, se examinarn en forma conjunta, puesto que combaten la determinacin de la Juez de Distrito de que el presente asunto es improcedente tanto por lo que hace a la ley como a su acto de aplicacin, impugnados. Para ello, es necesario sealar que la determinacin de improcedencia se sustent esencialmente en lo siguiente: a) Que respecto de la ley impugnada se actualizaba una causa de improcedencia de carcter constitucional, ya que conforme al artculo 105 de la Constitucin Federal, la nica va para plantear la inconstitucionalidad de leyes electorales es la accin de inconstitucionalidad, que corresponde conocer en exclusiva a la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, por lo que el juicio de amparo era improcedente en su contra. b) Que respecto del acto de aplicacin del citado Cdigo electoral, tambin reclamado, consistente en la resolucin de once de marzo de dos mil cuatro, que el quejoso estima
138
violenta sus derechos humanos, fundamentalmente el consagrado en el artculo 35, fraccin II, constitucional, relativo a ser votado para un cargo de eleccin popular, era necesario realizar un anlisis de los derechos fundamentales contenidos en la Constitucin Federal conjuntamente con los derechos poltico-electorales del ciudadano para as determinar la procedencia del juicio de amparo. c) Que en ese sentido, la Suprema Corte recientemente ha sustentado un criterio que matiza la rigidez del tradicional criterio, en el cual se estableca que el Poder Judicial de la Federacin no debe intervenir en los conflictos poltico electorales, debido a que los derechos polticos no son considerados como garantas individuales. Que dicho criterio reciente seala que la interpretacin del artculo 73, fraccin VII, de la Ley de Amparo, en relacin con la jurisprudencia del Pleno de la Suprema Corte, lleva a determinar que, por regla general, el juicio de amparo en que se pretendan deducir derechos de naturaleza poltica es improcedente, siendo excepcin a lo anterior, que el acto reclamado, adems de tener una connotacin de ndole poltica, tambin entrae la violacin de derechos subjetivos pblicos consagrados en la propia Constitucin. Por tanto, tratndose de ordenamientos de carcter general con contenido poltico-electoral, incluidos los procesos de reforma a la Constitucin, para la procedencia del amparo se requiere necesariamente que la litis verse sobre violacin a garantas
139
individuales, y no solamente a derechos polticos, los cuales no son reparables mediante el juicio de garantas. Que en el artculo 35, fraccin II, de la Constitucin Federal se establece una prerrogativa del ciudadano mexicano consistente en el derecho a ser votado para todos los cargos de eleccin popular, de ah que ese derecho deba ser considerado como un derecho fundamental de base constitucional de carcter poltico-electoral que se otorga a todas aquellas personas que tienen la calidad de ciudadanos mexicanos y, por ende, dicha prerrogativa se erige como un derecho fundamental que constituye una garanta individual a favor del gobernado de carcter poltico-electoral. d) Que al respecto, la Suprema Corte ha sustentado que cuando el ejercicio de las garantas individuales se hace con el fin de obtener un cargo de eleccin popular, esas garantas deben interpretarse conforme a lo dispuesto en los artculos 41 y 116, fraccin IV, de la Constitucin Federal, en los que se regulan todos aquellos aspectos relativos a la participacin del pueblo en la vida democrtica del pas y el acceso de los ciudadanos al ejercicio del poder pblico mediante el sufragio universal, libre, secreto y directo, toda vez que el ciudadano que aspira a obtener un cargo de esta ndole se sujeta voluntariamente a las obligaciones que la propia Constitucin establece tratndose de la materia electoral.
140
e) Que entonces, el ejercicio de la prerrogativa o derecho poltico del ciudadano previsto constitucionalmente, no puede entenderse aisladamente sino que para su ejercicio deben observarse las para formas que en se los establecen procesos constitucionalmente electorales. Que en ese sentido, si en el ejercicio del derecho poltico electoral a ser votado, el ciudadano resiente una afectacin conjuntamente con otros derechos fundamentales de igual jerarqua, como lo sera de manera ejemplificativa, el derecho a la igualdad o bien, la libertad de asociacin, tal circunstancia no hara procedente el juicio de amparo, pues si bien es la va para reclamar violaciones a las garantas individuales, tambin es cierto que si dichas violaciones se reclaman con motivo del ejercicio del derecho poltico electoral del ciudadano, el cual se encuentra ntimamente vinculado al contenido de los artculos 41 y 116, fraccin IV, de la Constitucin Federal, el estudio de esos derechos fundamentales no podra hacerse de manera aislada, puesto que inciden o se encuentran estrechamente vinculados con el ejercicio del derecho fundamental poltico electoral, respecto del cual el juicio de amparo es improcedente. f) Que lo anterior se robustece con lo dispuesto en el artculo 99 de la Constitucin Federal, que establece que el Tribunal Electoral ser, con excepcin de lo dispuesto en la fraccin II del artculo 105 constitucional, la mxima autoridad jurisdiccional en la materia electoral y rgano especializado
141
participar
del Poder Judicial de la Federacin, por lo que es ese rgano el competente para conocer este tipo de problemas, toda vez que dentro de sus facultades se encuentra el resolver las impugnaciones por actos que violen derechos poltico-electorales. g) Que por tanto, de acuerdo con el artculo 73, fraccin VII, de la Ley de Amparo, el juicio de amparo es improcedente, ya que en el caso el quejoso arguye que la resolucin reclamada atenta contra los derechos fundamentales reconocidos en los artculos 1, 5, prrafo cuarto, 9, 13, 35, fraccin II y 82 de la Constitucin Federal, pues se le niega la solicitud a obtener el registro de la candidatura al cargo de eleccin popular de Presidente del a Repblica, por lo que la base toral de ese reclamo es el anlisis de la proteccin de los derechos en la poltico-electorales con otros derechos que Constitucin, del se ciudadano encuentran conjuntamente contenidos fundamentales
ntimamente vinculados con el ejercicio de tales derechos poltico-electorales. h) Que no es bice, que el quejoso aduzca que en el caso su derecho poltico est estrechamente vinculado con una garanta individual para hacer procedente el amparo, ya que la naturaleza del derecho que se reclama es eminentemente de carcter electoral y bastara con que se afirmara que un derecho est vinculado a garantas individuales para reclamar todos los actos de autoridades electorales en
142
contravencin a la disposicin contenida en el artculo 73, fraccin VII, de la Ley de Amparo, en cuanto a la improcedencia en materia electoral. Como se aprecia de lo relatado, en el caso, el aspecto toral a dilucidar, se circunscribe a determinar si en contra de leyes y actos en materia electoral o bien, que tengan relacin sustancialmente con el ejercicio de derechos polticos, procede el juicio de amparo indirecto, por lo que para resolverlo es relevante partir del sistema de justicia en materia electoral que impera actualmente en la Constitucin Federal, as como de la naturaleza y objeto del juicio de amparo. A travs de las reformas constitucionales de mil novecientos noventa y cuatro y mil novecientos noventa y seis al sistema judicial mexicano y al de justicia electoral, respectivamente, existe actualmente constitucional. En la reforma constitucional de mil novecientos noventa y cuatro, en el artculo 105, fraccin II, se estableci la accin de inconstitucionalidad, como medio de control constitucional abstracto, mediante el cual se puede plantear la posible contradiccin entre una norma general y la Constitucin Federal; sin embargo en dicha reforma se dispuso que ese medio de control no proceda en contra de leyes electorales; posteriormente, mediante la reforma a ese numeral efectuada en mil novecientos noventa y seis, se seal que ese medio de
143
un
sistema
expreso
de
medios
de
control
control es la nica va para impugnar leyes electorales, legitimando, entre otros sujetos para ejercerla, a los partidos polticos nacionales y estatales. Tambin mediante la reforma constitucional de mil
novecientos noventa y seis, se modific el artculo 94, a fin de establecer que el ejercicio del Poder Judicial de la Federacin, se deposita, entre otros rganos, en un Tribunal Electoral, y el numeral 99, para fijar la competencia de ese Tribunal, como rgano especializado en la materia, para conocer sobre la constitucionalidad y legalidad de los actos y resoluciones en materia electoral. En efecto, los artculos 94, 99 y 105 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, a partir de las reformas citadas, en lo conducente establecen: "ARTCULO 94.- Se deposita el ejercicio del Poder Judicial de la Federacin en una Suprema Corte de Justicia, en un Tribunal Electoral, en Tribunales Colegiados y Unitarios de Circuito y en Juzgados de Distrito. ... ...La competencia de la Suprema Corte, su funcionamiento en Pleno y Salas, la competencia de los Tribunales de Circuito, de los Juzgados de Distrito y del Tribunal Electoral, as como las responsabilidades en que incurran los servidores pblicos del Poder Judicial de la Federacin, se
144
regirn por lo que dispongan las leyes, de conformidad con las bases que esta Constitucin establece. ... .La ley fijar los trminos en que sea obligatoria la jurisprudencia que establezcan los tribunales del Poder Judicial de de la la o Federacin locales y sobre y tratados interpretacin reglamentos Constitucin, leyes
federales
internacionales celebrados por el Estado Mexicano, as como los requisitos para su interrupcin y modificacin.... "ARTCULO 99.- El Tribunal Electoral ser, con excepcin de lo dispuesto en la fraccin II del artculo 105 de esta Constitucin, la mxima autoridad jurisdiccional en la materia y rgano especializado del Poder Judicial de la Federacin....Al Tribunal Electoral le corresponde resolver en forma definitiva e inatacable, en los trminos de esta Constitucin y segn lo disponga la ley, sobre: I.- Las impugnaciones en las elecciones federales de diputados y senadores; II.- Las impugnaciones que se presenten sobre la eleccin de Presidente de los Estados Unidos Mexicanos que sern resueltas en nica instancia por la Sala Superior.
145
La Sala Superior realizar el cmputo final de la eleccin de Presidente de los Estados Unidos Mexicanos, una vez resueltas, en su caso, las impugnaciones que se hubieren interpuesto sobre la misma, procediendo a formular la declaracin de validez de la eleccin y la de Presidente Electo respecto del candidato que hubiese obtenido el mayor nmero de votos; III.- Las impugnaciones de actos y resoluciones de la autoridad electoral federal, distintas a las sealadas en las dos fracciones anteriores, que violen normas constitucionales o legales; IV.- Las impugnaciones de actos o resoluciones definitivos y firmes de las autoridades competentes de las entidades federativas para organizar y calificar los comicios o resolver las controversias que surjan durante los mismos, que puedan resultar determinantes para el desarrollo del proceso respectivo o el resultado final de las elecciones. Esta va proceder solamente cuando la reparacin solicitada posible o sea de material los y jurdicamente constitucional dentro plazos para la
electorales y sea factible antes de la fecha legalmente fijada instalacin de los rganos o la toma de posesin de los funcionarios elegidos; V.- Las impugnaciones de actos y resoluciones que violen los derechos poltico electorales de los
146
ciudadanos de votar, ser votado y de afiliacin libre y pacfica para tomar parte en los asuntos polticos del pas, en los trminos que sealen esta Constitucin y las leyes; VI.- Los conflictos o diferencias laborales entre el Tribunal y sus servidores; VII.- Los conflictos o diferencias laborales entre el Instituto Federal Electoral y sus servidores; VIII.- La determinacin e imposicin de sanciones en la materia; y, IX.- Las dems que seale la ley. Cuando una Sala del Tribunal Electoral sustente una tesis sobre la inconstitucionalidad de algn acto o resolucin o sobre la interpretacin de un precepto de esta Constitucin, y dicha tesis pueda ser contradictoria con una sostenida por las Salas o el Pleno de la Suprema Corte de Justicia, cualquiera de los Ministros, las Salas o las partes, podrn denunciar la contradiccin, en los trminos que seale la ley, para que el Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin decida en definitiva cul tesis debe prevalecer. Las resoluciones que se dicten en este supuesto no afectarn los asuntos ya resueltos. La organizacin del Tribunal, la competencia de las Salas, los procedimientos para la resolucin de los asuntos de su competencia, as como los mecanismos para fijar criterios de jurisprudencia
147
obligatorios
en
la
materia,
sern
los
que
determinen esta Constitucin y las leyes.... ARTCULO 105.- La Suprema Corte de Justicia de la Nacin conocer, en los trminos que seale la ley reglamentaria, de los asuntos siguientes:... ...II.- De las acciones de inconstitucionalidad que tengan por objeto plantear la posible contradiccin entre una norma de carcter general y esta Constitucin. Las acciones de inconstitucionalidad podrn ejercitarse, dentro de los treinta das naturales siguientes a la fecha de publicacin de la norma, por: a) El equivalente al treinta y tres por ciento de los integrantes de la Cmara de Diputados del Congreso de la Unin, en contra de leyes federales o del Distrito Federal expedidas por el Congreso de la Unin; b) El equivalente al treinta y tres por ciento de los integrantes del Senado, en contra de leyes federales o del Distrito Federal expedidas por el Congreso de la Unin o de tratados internacionales celebrados por el Estado Mexicano; c) El Procurador General de la Repblica, en contra de leyes de carcter federal, estatal y del Distrito Federal, as como de tratados internacionales celebrados por el Estado Mexicano;
148
d) El equivalente al treinta y tres por ciento de los integrantes de alguno de los rganos legislativos estatales, en contra de leyes expedidas por el propio rgano; y, e) El equivalente al treinta y tres por ciento de los integrantes de la Asamblea de Representantes del Distrito Federal, en contra de leyes expedidas por la propia Asamblea. f) Los partidos polticos con registro ante el Instituto Federal Electoral, por conducto de sus dirigencias nacionales, en contra de leyes electorales federales o locales; y los partidos polticos con registro estatal, a travs de sus dirigencias, exclusivamente en contra de leyes electorales expedidas por el rgano legislativo del Estado que les otorg el registro. La nica va para plantear la no conformidad de las leyes electorales a la Constitucin es la prevista en este artculo. Las leyes electorales federal y locales debern promulgarse y publicarse por lo menos noventa das antes de que inicie el proceso electoral en que vayan a aplicarse, y durante el mismo no podr haber modificaciones legales fundamentales. Las resoluciones de la Suprema Corte de Justicia slo podrn declarar la invalidez de las normas impugnadas, siempre que fueren aprobadas por una mayora de cuando menos ocho votos....
149
De la lectura de los preceptos transcritos se colige lo siguiente: 1.- Que el Poder Judicial de la Federacin est integrado por la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, un Tribunal Electoral, Tribunales Colegiados y Unitarios de Circuito y Juzgados de Distrito, cuya competencia se encuentra establecida en la propia constitucin y en la Ley Orgnica del Poder Judicial de la Federacin. 2.- Que la Suprema Corte de Justicia de la Nacin de conformidad con el artculo 105, fraccin II, inciso e) de la Constitucin Federal es competente para conocer de las acciones de inconstitucionalidad que tengan por objeto plantear la posible contradiccin entre una norma de carcter general y la Constitucin Federal, siendo sta la nica va para plantear la no conformidad de las leyes electorales a la Constitucin. 3.- Que el Tribunal Electoral, de conformidad con el artculo 99 de la Constitucin Federal, es la mxima autoridad jurisdiccional en materia electoral y rgano especializado del Poder Judicial de la Federacin, con excepcin de lo dispuesto en la fraccin II del artculo 105 de la propia Constitucin, referente a las acciones de inconstitucionalidad de leyes electorales federales y locales, las que son competencia exclusiva de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin.
150
4.- Que el Tribunal Electoral es competente para resolver las impugnaciones de actos y resoluciones que, entre otros, violen los derechos poltico electorales de los ciudadanos de ser votado. Asimismo, en la exposicin de motivos de la reforma a la Constitucin Federal de veintids de agosto de mil novecientos noventa y seis, concretamente a los artculos 41, 94, 99 y 105, fraccin II, en lo que interesa, se seal: "Durante esta dcada Mxico ha vivido una serie de cambios normativos en su orden constitucional que vienen transformando la naturaleza de sus instituciones transformaciones intencin pluralidad de poltico-electorales. se han y sustentado consolidar transparencia fortalecer la Estas en la valores y la
fundamentales para la vida democrtica del pas: la partidista; imparcialidad en la organizacin de los comicios y la solucin de las controversias, as como la equidad en las condiciones de la competencia electoral.--- ha nacido en los propios partidos y en la sociedad la preocupacin por evitar los desequilibrios perjudiciales para la competencia democrtica. Tal preocupacin ha originado que se promueva la proteccin de dos valores fundamentales: la equidad en la competencia electoral y la necesaria transparencia en el origen y aplicacin de los recursos econmicos de los
151
partidos polticos.- - - En la reforma al Cdigo Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales de 1993, se dio un primer paso para procurar la proteccin de estos valores, a travs del establecimientos de lmites a las aportaciones individuales polticos, de simpatizantes a los partidos de normas para limitar los gastos de
campaa y de rganos y procedimientos para controlar y vigilar el manejo transparente de estos recursos.- - - Para consolidar esta proteccin, es necesario que sea en la Constitucin donde se sienten las premisas fundamentales de la transparencia y la equidad en las condiciones de la competencia.- - - La presente iniciativa propone trascendentes reformas a la dimensin del sistema de justicia electoral jurdicos e que introduce le otorgan nuevos mayor mecanismos
eficacia y confiabilidad. Las reformas pretenden que dicho sistema se consolide como uno de los instrumentos con que cuenta nuestro pas para el desarrollo democrtico y para afirmar el estado de derecho.- - - Por ello, las reformas que se someten a consideracin de esta soberana, se dirigen a la consecucin de un sistema integral de justicia en materia electoral, de manera que por primera vez existan, en nuestro orden jurdico, los mecanismos para que todas las leyes electorales se sujeten
152
invariablemente a lo dispuesto por la Constitucin, para proteger los derechos polticos electorales de los ciudadanos mexicanos, establecer la revisin constitucional de los actos y resoluciones definitivos de las autoridades electorales locales, as como para contar con una resolucin final de carcter la larga jurisdiccional tradicin del en Poder la Judicial eleccin de la presidencial.--- Con objeto de h acer compatible Federacin de no intervenir directamente en los conflictos poltico-electorales, con la existencia de un tribunal de jurisdiccin especializada que ha probado ser solucin adecuada. Se propone que el tribunal electoral sus se incorpore al Poder de Judicial, con rasgos fundamentales
estructura y atribuciones, pero con las ligas de relacin indispensables con el aparato judicial federal, a fin de continuar ejerciendo sus facultades en forma eficaz, oportuna y adecuada.--De igual manera, la incorporacin referida permite hacer una distribucin de competencias constitucionales y legales entre la Suprema
Corte de Justicia de la Nacin y el Tribunal Electoral , que se corresponde con nuestra tradicin y evolucin poltico-electoral.--- Conforme a la propuesta. la Corte conocer sobre la no conformidad a la Constitucin de las normas generales en materia electoral, al eliminarse de la
153
fraccin II del texto vigente del artculo 105 constitucional, la prohibicin existente ahora sobre este mbito "legal.--- Para crear el marco adecuado que d plena certeza al desarrollo de los procesos electorales, tomando en cuenta las condiciones especficas que impone su propia naturaleza, las modificaciones al artculo 105 de la Constitucin, que contiene esta propuesta, contemplan otros tres aspectos fundamentales: que los partidos polticos, adicionalmente a los sujetos sealados en el precepto vigente, estn legitimados ante la Suprema Corte solamente para impugnar leyes electorales; que la nica va para plantear la no conformidad de las leyes a la Constitucin sea la consignada en dicho artculo y que las leyes electorales no sean susceptibles de modificaciones sustanciales, una vez iniciados los procesos electorales en que vayan a aplicarse o dentro de los 90 das previos a su inicio, de tal suerte que puedan ser impugnadas por inconstitucionalidad, resueltas las impugnaciones por la Corte y, en su caso, corregida la anomala antes procesos por de el que rgano inicien legislativo competente, los
formalmente
respectivos.---
Consecuente con la distribucin de competencias que se propone, el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacin tendr a su cargo, adems de su tradicional facultad para resolver las
154
impugnaciones que se presenten en los procesos electorales federales, el anlisis de la constitucionalidad de los actos y resoluciones controvertidos. Asimismo, conocer del recurso para la defensa de los derechos polticos de los ciudadanos mexicanos de votar, ser votado y asociarse para tomar parte en los asuntos polticos del pas. Con esto, se satisface plenamente un viejo reclamo, sin involucrar otras instituciones de proteccin evolucionaron de y garantas, tienen que nacieron, muy caractersticas
diferentes a las que se presentan en este campo.--Se propone tambin que el tribunal electoral conozca de aquellos actos o resoluciones de autoridades electorales locales que vulneren los preceptos establecidos en la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos y, en congruencia, en esta misma iniciativa, se establece un conjunto de principios y bases para los procesos electorales del nivel local.--- La frmula que propone esta iniciativa concilia los argumentos de carcter constitucional con los de orden prctico y logra, respetando las caractersticas de especificidad del derecho electoral que regula los procesos respectivos y la adicin del Poder Judicial de mantenerse ajeno a estos conflictos, un sistema de justicia electoral completo que incluye el control constitucional y propicia el absoluto
155
respecto al principio de legalidad, sin el riesgo de un viraje brusco que pondra en peligro la viabilidad del propio sistema que se est creando y que, por supuesto, deber mejorarse y adaptarse de acuerdo con lo que la experiencia derivada de su aplicacin indique.--- Al mismo tiempo, esta propuesta conlleva el fortalecimiento del Poder Judicial de la Federacin, al absorber en su rbita constitucional la funcin jurisdiccional electoral y facultades que otrora correspondan otro poder. Destaca de lo anterior, por una parte, que, a partir de las referidas reformas, se realiz un reparto de competencias para conocer sobre leyes, actos o resoluciones en materia electoral, estableciendo por una parte, que la Suprema Corte de Justicia de la Nacin es el nico rgano de control de constitucionalidad de leyes en materia electoral; en tanto que el Tribunal Electoral es la mxima autoridad en materia electoral y rgano especializado del Poder Judicial de la Federacin, cuya competencia en forma exclusiva es la de garantizar la especializacin, objetividad e imparcialidad en el ejercicio de la funcin jurisdiccional en esa materia, as como la custodia de los derechos polticos electorales de los ciudadanos, verificando que los actos y resoluciones que en esta materia se dicten, se ajusten al marco jurdico constitucional y legal. Por consiguiente, de lo expuesto se concluye que la facultad de resolver sobre la contradiccin de normas electorales a la
156
Constitucin Federal, est plenamente limitada por mandato constitucional al Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, mientras que el Tribunal Electoral conocer respecto de algn acto o resolucin o sobre la interpretacin de un precepto constitucional, siempre que esta interpretacin no sea para verificar la conformidad de una ley electoral con la Constitucin. Igualmente, es importante tener presente que conforme a la reforma al citado artculo 105, fraccin II, de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, efectuada en mil novecientos noventa y seis, las leyes electorales federal y locales debern promulgarse y publicarse cuando menos noventa das antes de que inicie el proceso electoral en que vayan a aplicarse; y el sistema de impugnacin es el siguiente: a) Durante el proceso electoral dichas normas generales electorales no podrn ser sujetas de modificaciones fundamentales. b) La nica va para plantear la no conformidad de las leyes electorales con la Constitucin es la accin de inconstitucionalidad, que deber ejercitarse dentro de los treinta das naturales siguientes a la fecha de su publicacin. c) La nica autoridad competente para conocer y resolver respecto de la accin citada en el inciso anterior, es la Suprema Corte de Justicia de la Nacin.
157
d) La Suprema Corte debe tramitar y resolver esos asuntos en plazos breves a fin de que el legislador est en posibilidad de llevar a cabo las modificaciones pertinentes, en caso de que la norma impugnada sea declarada inconstitucional. Por ltimo, destaca que la citada reforma al artculo 41 constitucional, tuvo como objeto establecer las bases a que se sujetar la renovacin de los poderes legislativo y ejecutivo federales, de las que destacan, para lo que interesa a este estudio, que en materia electoral tratndose del mbito federal, deben regir los principios de certeza y equidad, as como que para garantizar los principios de constitucionalidad y legalidad de los actos y resoluciones electorales debe establecerse un sistema de medios de impugnacin en los trminos que seale la propia Norma Fundamental y la ley, el que dar definitividad a las distintas etapas de los procesos electorales y garantizar la proteccin de los derechos polticos de los ciudadanos de votar, ser votado y de asociacin, en los trminos del artculo 99 de la Constitucin. As, el artculo 41 constitucional, a partir de dicha reforma, dispone: ARTCULO 41.- El pueblo ejerce su soberana por medio de los Poderes de la Unin, en los casos de la competencia de stos, y por los de los Estados, en lo que toca a sus regmenes interiores, en los trminos
158
respectivamente
establecidos
por
la
presente Constitucin Federal y las particulares de los Estados, las que en ningn caso podrn contravenir las estipulaciones del Pacto Federal. La renovacin de los poderes Legislativo y Ejecutivo se realizar mediante elecciones libres, autnticas y peridicas, conforme a las siguientes bases: I. Los partidos polticos son entidades de inters pblico; la ley determinar las formas especficas de su intervencin en el proceso electoral. Los partidos polticos nacionales tendrn derecho a participar municipales. Los partidos polticos tienen como fin promover la participacin del pueblo en la vida democrtica, contribuir a la integracin de la representacin nacional y como organizaciones de ciudadanos, hacer posible el acceso de stos al ejercicio del poder pblico, de acuerdo con los programas, principios e ideas que postulan y mediante el sufragio universal, libre, secreto y directo. Slo los ciudadanos podrn afiliarse libre e individualmente a los partidos polticos. II. La ley garantizar que los partidos polticos nacionales cuenten de manera equitativa con elementos para llevar a cabo sus actividades. Por tanto, tendrn derecho al uso en forma permanente de los medios de comunicacin social, de acuerdo
159
en
las
elecciones
estatales
con las formas y procedimientos que establezca la misma. Adems, la ley sealar las reglas a que se sujetar el financiamiento de los partidos polticos y sus campaas electorales, debiendo garantizar que los recursos pblicos prevalezcan sobre los de origen privado. El financiamiento pblico para los partidos polticos que mantengan su registro despus de cada eleccin, se compondr de las ministraciones destinadas al sostenimiento de sus actividades ordinarias permanentes y las tendientes a la obtencin del voto durante los procesos electorales y se otorgar conforme a lo siguiente y a lo que disponga la ley: a) El financiamiento pblico para el sostenimiento de sus actividades ordinarias permanentes se fijar anualmente, aplicando los costos mnimos de campaa calculados por el rgano Superior de Direccin del Instituto Federal Electoral, el nmero de senadores y diputados a elegir, el nmero de partidos polticos con representacin en las Cmaras del Congreso de la Unin y la duracin de las campaas electorales. El 30% de la cantidad total que resulte de acuerdo con lo sealado anteriormente, se distribuir entre los partidos polticos en forma igualitaria y el 70% restante se distribuir entre los mismos de acuerdo con el
160
porcentaje de votos que hubieren obtenido en la eleccin de diputados inmediata anterior; b) El financiamiento pblico para las actividades tendientes a la obtencin del voto durante los procesos electorales, equivaldr a una cantidad igual al monto del financiamiento pblico que le corresponda a cada partido poltico por actividades ordinarias en ese ao; y c) Se reintegrar un porcentaje de los gastos anuales que eroguen los partidos polticos por concepto educacin, editoriales. La ley fijar los criterios para determinar los lmites a las erogaciones de los partidos polticos en sus campaas electorales; establecer los montos mximos que tendrn las aportaciones pecuniarias de sus simpatizantes y los procedimientos para el control y vigilancia del origen y uso de todos los recursos con que cuenten y asimismo, sealar las sanciones que deban imponerse por el incumplimiento de estas disposiciones. III. La organizacin de las elecciones federales es una funcin estatal que se realiza a travs de un organismo pblico autnomo denominado Instituto Federal Electoral, dotado de personalidad jurdica y patrimonio propios, en cuya integracin participan
161
de
las
actividades
relativas
la
capacitacin,
investigacin
socioeconmica y poltica, as como a las tareas
el Poder Legislativo de la Unin, los partidos polticos nacionales y los ciudadanos, en los trminos que ordene la ley. En el ejercicio de esa funcin estatal, la certeza, legalidad, independencia, imparcialidad y objetividad sern principios rectores. El Instituto Federal Electoral ser autoridad en la materia, independiente en sus decisiones y funcionamiento y profesional en su desempeo; contar en su estructura con rganos de direccin, ejecutivos, tcnicos y de vigilancia. El Consejo General ser su rgano superior de direccin y se integrar por un consejero Presidente y ocho consejeros electorales, y concurrirn, con voz pero sin voto, los consejeros del Poder Legislativo, los representantes de los partidos polticos y un Secretario Ejecutivo; la ley determinar las reglas para la organizacin y funcionamiento de los rganos, as como las relaciones de mando entre stos. prestar Los el rganos servicio ejecutivos y tcnicos Las dispondrn del personal calificado necesario para profesional electoral. disposiciones de la ley electoral y del Estatuto que con base en ella apruebe el Consejo General, regirn las relaciones de trabajo de los servidores del organismo pblico. Los rganos de vigilancia se integrarn mayoritariamente por representantes de los partidos polticos nacionales. Las mesas
162
directivas El
de
casilla
estarn y
integradas los
por
ciudadanos. consejero Presidente consejeros electorales del Consejo General sern elegidos, sucesivamente, por el voto de las dos terceras partes de los miembros presentes de la Cmara de Diputados, o en sus recesos por la Comisin Permanente, se a propuesta ocho orden reglas Presidente ningn otro de los grupos parlamentarios. Conforme al mismo procedimiento, designarn en las consejeros de y y el electorales La ley suplentes, establecer El prelacin.
procedimiento los consejeros cargo o
correspondientes. consejero tener electorales durarn en su cargo siete aos y no podrn empleo, comisin, con excepcin de aquellos en que acten en representacin del Consejo General y de los que desempeen en asociaciones docentes, cientficas, culturales, de investigacin o de beneficencia, no remunerados. La retribucin que perciban el consejero Presidente y los consejeros electorales ser igual a la prevista para los Ministros de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin. El Secretario Ejecutivo ser nombrado por las dos terceras partes del Consejo General a propuesta de su Presidente.
163
La ley establecer los requisitos que debern reunir para su designacin el consejero Presidente del Consejo General, los Consejeros Electorales y el Secretario Ejecutivo del Instituto Federal Electoral, los que estarn sujetos al rgimen de responsabilidades establecido en el Ttulo Cuarto de esta Constitucin. Los consejeros del Poder Legislativo sern propuestos por los grupos parlamentarios con afiliacin de partido en alguna de las Cmaras. Slo habr un Consejero por cada grupo parlamentario no obstante su reconocimiento en ambas Cmaras del Congreso de la Unin. El Instituto Federal Electoral tendr a su cargo en forma integral y directa, adems de las que le determine la ley, las actividades relativas a la capacitacin y educacin cvica, geografa electoral, los derechos y prerrogativas de las agrupaciones y de los partidos polticos, al padrn y lista de electores, impresin de materiales electorales, preparacin de la jornada electoral, los cmputos en los trminos que seale la ley, declaracin de validez y otorgamiento de constancias en las elecciones de diputados y senadores, cmputo de la eleccin de Presidente de los Estados Unidos Mexicanos en cada uno de los distritos electorales uninominales, as como la regulacin de la observacin electoral y de las
164
encuestas
sondeos
de
opinin
con
fines
electorales. Las sesiones de todos los rganos colegiados de direccin sern pblicas en los trminos que seale la ley. IV. Para garantizar los principios de constitucionalidad y legalidad de los actos y resoluciones electorales, se establecer un sistema de medios de impugnacin en los trminos que sealen esta Constitucin y la ley. Dicho sistema dar definitividad a las distintas etapas de los procesos electorales y garantizar la proteccin de los derechos polticos de los ciudadanos de votar, ser votado y de asociacin, en los trminos del artculo 99 de esta Constitucin. En materia electoral la interposicin de los medios de impugnacin constitucionales o legales no producir efectos suspensivos sobre la resolucin o el acto impugnado. Ahora, si bien es cierto que en ese precepto no se seala en forma expresa que en materia electoral, en general, operen los principios de certeza y equidad, puesto que, en principio, pareceran slo referidos a la participacin de los partidos polticos y a la funcin del rgano autnomo electoral (Instituto Federal Electoral), esto es, a la organizacin de las elecciones, es innegable que precisamente al referirse a esos aspectos, es porque se trata de valores fundamentales que, por ende, estn imbbitos en la funcin electoral a cargo de ese Instituto y en la
165
propia contienda electoral, como se corrobora, adems, de lo sealado en la exposicin de motivos de la aludida reforma de mil novecientos noventa y seis. De todo lo anteriormente relatado, se advierte que en esa reforma el Constituyente tuvo como objetivo el establecimiento del referido sistema de impugnacin de las leyes electorales, a fin de que quedara precisado cules sern las normas aplicables en un determinado proceso electoral, y que exista certeza y equidad en el sistema jurdico que lo regula, as como garantizar la proteccin de los derechos polticos electorales. En efecto, del procedimiento legislativo que dio origen a la denominada reforma de justicia electoral, se advierte que la intencin del rgano reformador de la Constitucin, fue fortalecer y consolidar valores fundamentales para la vida democrtica del pas, tales como la pluralidad partidista, la certeza, la legalidad, transparencia e imparcialidad en la organizacin de los comicios y la solucin de controversias, as como la equidad en las condiciones de la contienda electoral. As, la reforma de mil novecientos noventa y seis a los artculos 41, 94, 99 y 105, fraccin II, dio lugar a trascendentes cambios en el sistema de eleccin de los poderes legislativo y ejecutivo federales y de justicia electoral e introdujo nuevos mecanismos jurdicos que le otorgaron mayor eficacia y confiabilidad, a fin de que dicho sistema se consolidara como uno de los instrumentos con que cuenta el pas para el desarrollo
166
democrtico y para afirmar el estado de derecho. Por lo que, dicha reforma se dirigi a la consecucin de un sistema integral de justicia en materia electoral, de manera que por primera vez existieran los mecanismos para que todas las leyes electorales se sujetaran invariablemente a lo dispuesto en la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, tambin para proteger los derechos polticos electorales de los ciudadanos mexicanos y que fueran revisados los actos y resoluciones definitivas de las autoridades electorales locales. Igualmente, con el objeto de hacer compatible la larga tradicin del Poder Judicial de la Federacin de no intervenir directamente en los conflictos poltico-electorales, se cre un tribunal de jurisdiccin especializada que se incorporara al Poder Judicial de la Federacin, con su propia estructura y atribuciones, pero con el nexo de relacin indispensable con el aparato judicial federal, a fin de ejercer sus facultades en forma eficaz, oportuna e imparcial. Dicha incorporacin permiti hacer una distribucin de competencias constitucionales y legales entre la Suprema Corte de Justicia de la Nacin y el Tribunal Electoral, conforme a la cual, como se ha precisado, la primera conocer sobre la no conformidad a la Constitucin Federal de las normas generales en materia electoral, y cuya modificacin implic tres aspectos fundamentales: que los partidos polticos, adicionalmente a los sujetos sealados en el texto anterior del artculo 105, fraccin II, estuvieran legitimados para impugnar leyes electorales; que la nica va para plantear la no conformidad de las leyes a la Constitucin fuera la consignada en ese artculo y que las leyes
167
electorales no fueran susceptibles de modificaciones sustanciales, una vez iniciados los procesos electorales en que fueran a aplicarse o dentro de los noventa das previos a su inicio. Paralelamente a la distribucin de competencias de la Suprema Corte, el Tribunal Electoral tiene a su cargo, adems de su tradicional facultad para resolver las impugnaciones que se presentaban en los procesos electorales federales, el anlisis de la constitucionalidad de los actos y resoluciones en esa materia que enuncia el propio numeral 99, as como conocer del juicio para la defensa de los derechos polticos de los ciudadanos mexicanos de votar, ser votado y asociarse para tomar parte en los asuntos polticos del pas. Otorgndole adems, la facultad de conocer de aquellos actos o resoluciones de autoridades electorales locales que vulneraran la Norma Fundamental y, en congruencia, se establecieron los principios y bases para los procesos electorales del mbito local. En estas condiciones, de la interpretacin sistemtica de los numerales 41, 94, 99 y 105, fraccin II, constitucionales, se advierte que el rgano reformador de la Constitucin estableci un sistema integral de justicia en materia electoral, a fin de que en el orden jurdico mexicano existieran los mecanismos para que las leyes y actos en esa materia una estn sujetos de a control constitucional, haciendo distribucin competencias
constitucionales y legales entre esta Suprema Corte de Justicia de la Nacin y el Tribunal Electoral, a travs de los medios de
168
control y los plazos de impugnacin que expresamente estableci para ello. En otras palabras, se est ante un diseo del sistema electoral, que precisamente busca dar certeza en las reglas que regirn el proceso electoral, a partir del establecimiento de un medio de control constitucional denominado Accin de Inconstitucionalidad, que deber promoverse dentro de los treinta das siguientes a la publicacin de la ley electoral de que se trate y resolverse dentro de los plazos breves que prev la Ley Reglamentaria de la materia y, por consiguiente, se oblig a los rganos legislativos federal y locales, a expedir las leyes electorales cuando menos noventa das antes, de que tenga lugar el proceso electoral, a fin de que, de llegar a declarar la Suprema Corte la invalidez de esa norma, d tiempo a que sea modificada por el legislador y debido a tal sistema, se tenga certeza de cules son las disposiciones aplicables y de que ya no sern modificadas durante el desarrollo del proceso electoral. Por otro lado, los artculos 103, fraccin I, de la Constitucin Federal y 1 de su Ley Reglamentaria (Ley de Amparo), disponen: ARTCULO 103.- Los tribunales de la Federacin resolvern toda controversia que se suscite: I. Por leyes o actos de la autoridad que violen las garantas individuales;
169
ARTCULO 1o.- El juicio de amparo tiene por objeto resolver toda controversia que se suscite: I.-Por leyes o actos de la autoridad que violen las garantas individuales; II.-Por leyes o actos de la autoridad federal, que vulneren o restrinjan la soberana de los Estados; III.-Por leyes o actos de las autoridades de stos, que invadan la esfera de la autoridad federal. Luego, el juicio de amparo es una garanta constitucional procesal que tiene por objeto la proteccin o salvaguarda de los derechos fundamentales de los individuos, frente a los actos de autoridad o las leyes. Ahora bien, el artculo 73, fraccin VII, de la Ley de Amparo, establece: ARTCULO improcedente: VII. Contra las resoluciones o declaraciones de organismos y autoridades en materia electoral. Con relacin a esta causa de improcedencia, este Alto Tribunal ha sentado diversos criterios que nos permiten ver la evolucin que en el juicio de amparo ha operado en cuanto a su procedencia tratndose de ese tipo de leyes y actos.
170
73.-
El
juicio
de
amparo
es
Quinta poca Instancia: Tercera Sala Fuente: Semanario Judicial de la Federacin Tomo: C Pgina: 548 DERECHOS POLTICOS (CARGOS DE ELECCIN POPULAR). Es indiscutible que el caso tpico de derechos polticos es de los derechos para desempear cargos de eleccin popular, y su violacin no da lugar al juicio de amparo, pues no es posible confundir las garantas individuales con los derechos polticos, porque aqullas estn consignadas en los primeros veintinueve artculos de la Constitucin Federal de la Repblica y en ninguno de ellos se garantiza el derecho a desempear cargos pblicos de eleccin popular. Adems, dichas garantas individuales son las taxativas impuestas al poder pblico, en relacin con todos los habitantes de la Repblica, con abstraccin hecha de su nacionalidad, sexo, capacidad jurdica, etctera, y en cambio, los derechos polticos los concedi el constituyente exclusivamente a los ciudadanos mexicanos. Por tanto, la afectacin de estos ltimos, consistentes en el desempeo del cargo de muncipes, no puede ser materia del juicio constitucional, ya que como dijo, ste se instituy para garantizar el respeto de
171
aquellas garantas, sin que sea obstculo para sostener de un este derecho criterio, poltico, la prdida pues de los esos emolumentos por parte de aquel a quien se priva siendo emolumentos consecuencia legtima de la funcin pblica, y no procediendo el amparo en cuanto al derecho de que emanan, lgica y jurdicamente tampoco puede proceder en cuanto a sus efectos. Quinta poca Instancia: Segunda Sala Fuente: Semanario Judicial de la Federacin Tomo C: Pgina: 1026 DERECHOS POLTICOS. En los trminos del artculo 103, fraccin I, de la Constitucin Federal, el juicio de amparo slo procede por violacin de garantas individuales, debiendo entenderse por tales, aquellas que conciernen al hombre y no las que se refieren al ciudadano. De aqu que la infraccin de un derecho poltico no pueda remediarse por medio del juicio de garantas, puesto que no constituye violacin de una garanta individual. Quinta poca Instancia: Segunda Sala Fuente: Semanario Judicial de la Federacin
172
Tomo: XCVII Pgina: 1778 DERECHOS POLTICOS (REGIDORES, PRIVACIN A LOS, DE SU CARGO). Debe sobreseerse el amparo contra los actos consistentes en la privacin del cargo de regidor de un ayuntamiento y las consecuencias y efectos de dicho acto, por ser actos meramente polticos que si son violatorios, no dan lugar al juicio de amparo, por no tratarse de garantas individuales. Quinta poca Instancia: Segunda Sala Fuente. Semanario Judicial de la Federacin Tomo: XCI Pgina: 2642 DERECHOS POLTICOS. Si bien se ha establecido la jurisprudencia respecto de que el amparo no procede contra la violacin de derechos polticos, si adems de vulnerarse stos, se conculcan derechos polticos individuales, como lo es la privacin de los sueldos a que tenga derecho el agraviado, entonces cabe la concesin del amparo. Si en la especie, los quejosos sostienen que estaban en posesin de sus cargos, que, segn el artculo 115 de la Constitucin Federal son esencialmente administrativos, aun cuando en determinados casos sus funciones sean polticas,
173
pudieran ser puntos de estudio si pueden ser privados de dichos cargos por disposicin de las autoridades sealadas como responsables, y si los procedimientos empleados por stas, tienen, o no, apoyo legal; de donde resulta que las infracciones a las leyes relativas pudieran constituir una violacin de garantas individuales, lo que no se puede juzgar a priori; la Sala estima por esas circunstancias, que no es manifiesta e indudable la improcedencia de la demanda de amparo de que se trata, sino que es conveniente estudiar debidamente la cuestin, para establecer las proposiciones conducentes, en vista de lo que resulte de autos, lo cual implica la admisin y tramitacin de la referida demanda de garantas, sin perjuicio de las causas de improcedencia que en el curso del juicio pudieran aparecer.
Quinta poca Instancia: Segunda Sala Fuente: Semanario Judicial de la Federacin Tomo: LXXIV Pgina: 1249 DERECHOS POLTICOS (DIPUTADOS). Todos los derechos que se deriven de la eleccin de diputados, inclusive el de no ser suspendidos o desaforados,
174
sino
en
los
trminos
de
la
Constitucin local o de la ley orgnica relativa a la responsabilidad de los funcionarios pblicos, son derechos polticos, y la privacin de las dietas, es una consecuencia de esa suspensin o desafuero, que debe seguir la misma condicin jurdica procesal de ste, cuestiones que no pueden ser discutidas en el juicio de garantas. Quinta poca Instancia: Segunda Sala Fuente: Semanario Judicial de la Federacin Tomo: LXXI Pgina: 5301 DERECHOS POLTICOS. La afectacin de estos derechos no puede ser reclamada en el juicio constitucional, que est instituido exclusivamente para garantizar la efectividad de las garantas individuales, consignadas en los veintinueve primeros artculos de la Constitucin Federal y no para proteger los derechos polticos otorgados nicamente a los mexicanos, que tienen la calidad de ciudadanos. Quinta poca Instancia: Segunda Sala Fuente: Semanario Judicial de la Federacin Tomo: XLV Pgina: 893
175
DERECHOS POLTICOS, VIOLACIN DE. Es exacto que existe jurisprudencia sobre que la violacin de derechos polticos no da derecho al juicio de amparo, por no tratarse de garantas individuales; pero es de advertirse que la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia, restringiendo la amplitud de dicha tesis, la ha venido modificando posteriormente, en el sentido de que cuando en el amparo se reclaman derechos polticos, si el quejoso solamente puede ser privado de ellos mediante un procedimiento previo estatuido por la ley que rige tales derechos, no debe sobreseerse en el juicio de amparo, por improcedencia, sino entrarse a estudiar el fondo de la cuestin, a fin de resolver si el acto reclamado es o no constitucional; pues de lo contrario equivaldra a dejar el cumplimiento de la ley reglamentaria de aquellos derechos, al criterio exclusivo de la autoridad. Si se trata de cese de un empleado judicial, en una entidad en donde la ley respectiva exige que se forme un expediente y se justifique el cese, es claro que se han violado, en su perjuicio, las garantas que otorga el artculo 14 constitucional, si no se llenaron esos requisitos. Quinta poca Instancia: Primera Sala Fuente: Semanario Judicial de la Federacin
176
Tomo: XLV Pgina: 1439 DERECHOS POLTICOS, AMPARO CONTRA LA VIOLACIN DE. es improcedente Si bien es cierto que el amparo contra actos de naturaleza
eminentemente poltica, tambin lo es que esos actos pueden involucrar la violacin de garantas individuales, protegidas por la Constitucin; sera peligroso sustentar la tesis de que aun los encontrndose ntimamente relacionados
derechos polticos con los derechos del hombre, se deseche, en todo caso, la demanda de amparo, pues resultara que no habra un solo funcionario pblico que estuviera en posibilidad de ejercer libremente sus funciones, porque bastara que disintiera del criterio sustentado por la mayora del grupo poltico, para que ste lo consignara al gran jurado, que es el que tiene el control del mismo cuerpo la poltico de y sera y irremisiblemente la libertad de desaforado; de sostener la tesis dicha, se matara libertad expresin pensamiento, prerrogativas inestimables que la Constitucin Federal, concede a los miembros de los cuerpos legislativos, protegidos ampliamente por el fuero inherente a esa clase de cargos. Por tanto, la privacin de un cargo pblico, de eleccin popular, como el de diputado, puede envolver la violacin de garantas individuales, por lo que la
177
Primera Sala de la Suprema Corte considera, que no tenindose a priori datos suficientes que ameriten considerar que slo se trata de actos polticos, sino que puede existir alguna violacin a las garantas individuales, no debe desecharse de plano la demanda de amparo que contra tales actos se enderece, sino que debe drseles entrada, tramitarse el juicio en forma legal y, en su caso, dictar la resolucin que corresponda. Quinta poca Instancia: Segunda Sala Fuente: Semanario Judicial de la Federacin Tomo: XXXI Pgina: 2034 DERECHOS POLTICOS. Si el acto reclamado consiste en la negativa de las autoridades a inscribir las planillas de candidatos para las elecciones, es evidente que se trata de un acto de carcter esencialmente poltico, toda vez que el derecho de votacin est consagrado por el artculo 35 constitucional, como una prerrogativa del ciudadano, y siendo el amparo nicamente para la proteccin de las garantas individuales y no para salvaguardar intereses polticos, es indudable la improcedencia del amparo en estos casos. Quinta poca
178
Instancia: Segunda Sala Fuente: Semanario Judicial de la Federacin Tomo: XXVIII Pgina 327 DERECHOS POLTICOS. El amparo tiene por objeto reparar las violaciones que las autoridades cometan contra las garantas individuales, pero no contra derechos polticos, como son los de desempear las cuales cargos se pblicos la y de gozar percibir las los prerrogativas inherentes a esas funciones, entre encuentra emolumentos respectivos al cargo que se sirve. Quinta poca. Instancia: Pleno Fuente: Semanario Judicial de la Federacin Tomo: XXIV Pgina: 598 DERECHOS POLTICOS. Los derechos polticos no pueden ser objeto de la proteccin federal, porque el artculo 14 de la Constitucin, al proteger los derechos, clara y expresamente refiere a aquellos que son susceptibles de controversia, ante los tribunales, es decir, a los derechos privados de la persona o de la propiedad privada, que caen dentro de la jurisdiccin del Poder Judicial, y como los derechos polticos no son justificables ante los tribunales, y no puede haber contienda judicial
179
sobre ellos, es inconcuso que no han quedado protegidos por el citado precepto constitucional; tanto ms, cuanto que conforme al artculo 103 de la misma Constitucin el amparo sirve para garantizar el goce de los derechos naturales o civiles del hombre. No es obstculo para sostener la teora que precede la prdida de los emolumentos, por parte de aqul a quien se priva del ejercicio de un derecho poltico, pues siendo dichos emolumentos, consecuencia legtima de la funcin poltica, y no procediendo el amparo en cuanto al derecho de que emanan, lgica y jurdicamente, tampoco puede proceder en cuanto a sus efectos. Quinta poca Instancia: Segunda Sala Fuente: Informes Tomo: Informe 1934 Pgina: 33 DERECHOS POLTICOS. NO ES IMPROCEDENTE EL AMPARO CONTRA ELLOS, CUANDO SON ENJUICIABLES CONFORME A LA LEY RELATIVA. Cuando en el amparo se reclaman derechos polticos, si el quejoso no puede ser privado de ellos sino mediante un procedimiento previo estatuido por la ley que rige tales derechos, no es el caso sobreseer sino de entrar a estudiar el fondo
180
de la cuestin a fin de resolver si el acto reclamado es o no constitucional. Sptima poca Instancia: Pleno Fuente: Semanario Judicial de la Federacin Tomo: 71 Primera Parte Pgina: 21 DERECHOS POLTICOS, AMPARO IMPROCEDENTE POR VIOLACIN A. Conforme a la fraccin I del artculo 103 constitucional, los Tribunales de la Federacin resolvern toda controversia que se suscite por leyes o actos de la autoridad que violen las garantas individuales; de donde se desprende que el juicio de amparo es improcedente cuando no se trata de aquellas garantas, como sucede si se endereza contra la orden para suspender al quejoso como miembro de un ayuntamiento, ya que aqul resulta afectado en el derecho de desempear un cargo pblico, que es de naturaleza esencialmente poltica. Sptima poca Instancia: Pleno Fuente: Semanario Judicial de la Federacin Tomo: 71 Primera Parte Pgina: 21
181
DERECHOS IMPROCEDENTE
POLTICOS, POR VIOLACIN
AMPARO A. De
conformidad con el artculo 103, fraccin I, de la Constitucin Federal, el juicio de amparo slo procede por violacin de garantas individuales, debiendo entenderse por tales, aqullas que conciernen al hombre y no las que se refieren al ciudadano; por lo que cualquier infraccin de un derecho poltico no puede remediarse por medio del juicio constitucional; supuesto que no constituye violacin de una garanta individual. Sptima poca Instancia: Pleno Fuente: Semanario Judicial de la Federacin Tomo: 71 Primera Parte Pgina: 22 DERECHOS IMPROCEDENTE miembros de POLTICOS. POR un VIOLACIN AMPARO A. contra Es la
improcedente el amparo que se enderece por los Ayuntamiento, deposicin de sus cargos, porque el derecho a desempear un empleo pblico como son los cargos concejiles y los de eleccin popular, constituye un derecho poltico, en cuanto que una funcin inherente a la ciudadana, atento a lo dispuesto en los artculos 35, fraccin II y 36, fraccin V, de la Constitucin, supuesto que dichos
182
preceptos
claramente
establecen
que
el
desempeo de los cargos de eleccin popular y concejiles, es una prerrogativa y una obligacin del ciudadano. No debe tomarse en consideracin la circunstancia de que, adems de los derechos polticos que reclamen, se seale tambin como infringido el derecho de percibir los sueldos correspondientes, vez que dichos estimndose sueldos, stos como u incluidos en el patrimonio de los quejosos, toda emolumentos honorarios, no son sino una consecuencia de la investidura poltica y, por ende, accesorios a sta. Sptima poca Instancia: Pleno Fuente: Semanario Judicial de la Federacin Tomo: 71 Primera Parte Pgina: 23 DERECHOS POLTICOS, AMPARO IMPROCEDENTE POR VIOLACIN A. La afectacin de estos derechos no puede ser reclamada en el juicio constitucional, individuales, que est instituido en los exclusivamente para garantizar la efectividad de las garantas consignadas veintinueve primero artculos de la Constitucin Federal, y no para proteger los derechos polticos otorgados nicamente a los mexicanos, que tienen la calidad de ciudadanos.
183
Octava poca. Segunda Sala Semanario Judicial de la Federacin, Tomo XIV-Octubre de 1994 Pgina 33 DERECHOS POLTICOS. AMPARO IMPROCEDENTE CONTRA LEYES DE CONTENIDO POLTICO ELECTORAL, SI LA CONTROVERSIA VERSA EXCLUSIVAMENTE SOBRE. Para que la accin constitucional intentada en contra de una ley de contenido poltico-electoral sea procedente, es menester que la controversia verse sobre la violacin de una garanta individual, aun cuando est asociada con derechos polticos, y no exclusivamente respecto de estos ltimos, puesto que la violacin de los derechos polticos no es reparable mediante el juicio de amparo. Novena poca Instancia. Pleno Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta Tomo: X, Septiembre de 1999 Tesis: P. LXIII/99 Pgina: 13 REFORMA CONSTITUCIONAL, AMPARO CONTRA SU PROCESO DE CREACIN. PROCEDE POR
184
VIOLACIN A DERECHOS POLTICOS ASOCIADOS CON GARANTAS INDIVIDUALES. La interpretacin del contenido del artculo 73, fraccin VII, en relacin con jurisprudencias sustentadas por el Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, lleva a determinar que, por regla general, el juicio de amparo en que se pretendan deducir derechos de naturaleza poltica es improcedente, siendo excepcin a lo anterior la circunstancia de que el acto reclamado, adems de tener una connotacin de ndole poltica, tambin entrae la violacin de derechos subjetivos pblicos consagrados en la propia Carta Magna. Por tanto, tratndose de ordenamientos de carcter general con contenido poltico-electoral, incluidos los procesos de reforma a la Constitucin, para la procedencia del amparo se requiere necesariamente que la litis verse sobre violacin a garantas individuales, y no solamente respecto de transgresin a derechos polticos, los cuales no son reparables mediante el juicio de garantas. De las tesis transcritas sostenidas en diversas pocas, se advierte claramente que el criterio imperante de esta Suprema Corte de Justicia de la Nacin, acorde con el orden constitucional y por ende, con la naturaleza y objeto del juicio de amparo, es el de que tratndose de leyes o actos que se vinculen con derechos polticos o en materia electoral es improcedente el juicio de
185
amparo, y slo de manera excepcional podrn combatirse a travs de ste, siempre y cuando se vinculen en sentido estricto con la posible violacin a los derechos fundamentales, pues precisamente se es el mbito de proteccin de este medio de control constitucional, en tanto se trata de la mxima garanta que la Norma Fundamental otorga a los ciudadanos para la salvaguarda de esos derechos. Por tanto, conforme al anlisis sistemtico de los artculos 94, 99, 103 y 105, fraccin II, de la Constitucin Federal, se tiene un sistema integral de defensa, que permite por un lado, impugnar va accin de inconstitucionalidad leyes electorales, en cuanto se refiere precisamente a lo que atae exclusivamente a dicha materia; por otro, combatir los actos o resoluciones en materia electoral, entre ellos, los que vulneren el derecho poltico de los ciudadanos de ser votado; pero tambin existe en armona con aquellos medios de control constitucional, el juicio de amparo, a fin de combatir cualquier ley que, aun cuando su denominacin o contenido sea esencialmente electoral, una de sus disposiciones pudiera vulnerar alguna garanta individual y, por ende, el objeto de examen sea slo ese aspecto. Lo anterior, no contrara el que la accin de
inconstitucionalidad sea la nica va para impugnar leyes electorales, puesto que la promocin del amparo no ser para impugnar disposiciones que ataen estrictamente a la materia electoral por estimar que son inconstitucionales o bien, al ejercicio de derechos polticos, en tanto que efectivamente ello no podra
186
ser examinado a travs de este medio de control, sino de la garanta procesal constitucional establecida expresamente para ello. Tampoco se traduce en que se reste o afecte la competencia del Tribunal Electoral, como rgano judicial federal especializado en materia electoral, sino que se trata de medios de control con una tutela diversa que se armoniza, puesto que, como se ha dicho, la procedencia del amparo en contra de alguna disposicin contenida en una ley electoral y en su caso, de su acto de aplicacin, est acotada, primordialmente, a que incida en forma estricta sobre los derechos fundamentales de los individuos y, por consiguiente, no sern objeto de impugnacin las disposiciones que ataen al ejercicio de derechos polticos o a la materia electoral, como son por ejemplo las cuestiones relativas a la regulacin de los partidos polticos en cuanto a financiamiento, estatutos, control, vigilancia, acceso a medios de comunicacin, etctera; la normatividad sobre las agrupaciones polticas en lo relativo a su participacin en lo estrictamente electoral, o bien, del proceso electoral (distritacin, integracin y ubicacin de casillas, medios de impugnacin, etctera), respecto de los cuales, se reitera, el rgano reformador de la Constitucin estableci los medios de control constitucional para su impugnacin y los sujetos legitimados para promoverlos. Precisado por un lado, el sistema de defensa en materia electoral y por otro, el de defensa de derechos fundamentales, establecidos en nuestro orden constitucional, conformado el
187
primero, por la accin de inconstitucionalidad, los medios de control de que conoce el Tribunal Electoral y el segundo, por el juicio de amparo, procede entonces examinar si en el caso los artculos impugnados y su acto de aplicacin pueden combatirse a travs del juicio de amparo, bajo las condiciones o los elementos que se han sealado, es decir, que la materia de estudio no sea electoral o bien, relacionada con el ejercicio de derechos polticos, aun cuando la paralelamente de pudiera derechos eventualmente conllevar afectacin
fundamentales, ya que, al no poder desvincularse ambos aspectos, no sera la va idnea para impugnarlo. Por tanto, para realizar ese examen, en primer lugar, es necesario precisar que el quejoso reclama por una parte, los artculos 175, 176, 177 y 178, contenidos en el Ttulo Segundo De los actos preparatorios de la eleccin, Captulo Primero Del Procedimiento de registro de candidatos, del Cdigo Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, que sealan: ARTCULO 175. 1. Corresponde exclusivamente a los partidos polticos nacionales el derecho de solicitar el registro de candidatos a cargos de eleccin popular. 2. Las candidaturas a diputados a elegirse por el principio de mayora relativa y por el principio proporcional, as como las de senadores por el principio
188
de
mayora
relativa
por
el
de
representacin proporcional, se registrarn por frmulas de candidatos compuestas cada una por un propietario y un suplente, y sern consideradas, frmulas y candidatos, separadamente, salvo para efectos de la votacin. 3. Los partidos polticos promovern y garantizarn en los trminos del presente ordenamiento, la igualdad de oportunidades y la equidad entre mujeres y hombres en la vida poltica del pas, a travs de postulaciones a cargos de eleccin popular en el Congreso de la Unin, tanto de mayora relativa como de representacin proporcional. 4. En el caso de que para un mismo cargo de eleccin popular sean registrados diferentes candidatos por un mismo partido poltico, el Secretario del Consejo General, una vez detectada esta situacin, requerir al partido poltico a efecto de que informe al Consejo General, en un trmino de 48 horas, qu candidato o frmula prevalece. En caso de no hacerlo se entender que el partido poltico opta por el ltimo de los registros presentados, quedando sin efecto los dems. ARTCULO 176 1. Para el registro de candidaturas a todo cargo de eleccin popular, el partido poltico postulante deber presentar y obtener el registro de la
189
plataforma
electoral
que
sus
candidatos
sostendrn a lo largo de las campaas polticas. 2. La plataforma electoral deber presentarse para su registro ante el Consejo General, dentro de los quince primeros das del mes de enero del ao de la eleccin. Del registro se expedir constancia. ARTCULO 177.1. Los plazos y rganos competentes para el registro de las candidaturas en el ao de la eleccin son los siguientes: a) Para diputados electos por el principio de mayora relativa, del 1 al 15 de abril inclusive, por los Consejos Distritales; b) Para diputados electos por el principio de representacin proporcional, del 15 al 30 de abril inclusive, por el Consejo General; c) Para senadores electos por el principio de mayora relativa, del 15 al 30 de marzo inclusive, por los Consejos Locales correspondientes; d) Para senadores electos por el principio de representacin proporcional, del 1 al 15 de abril inclusive, por el Consejo General; y e) Para Presidente de los Estados Unidos Mexicanos, del 1 al 15 de enero inclusive, por el Consejo General.
190
2. El Instituto Federal Electoral dar amplia difusin a la apertura del registro de candidaturas y a los plazos a que se refiere el presente Captulo. ARTCULO 178. 1, La solicitud de registro de candidaturas deber sealar el partido poltico o coalicin que las postulen y los siguientes datos de los candidatos: a) Apellido paterno, apellido materno y nombre completo; b) Lugar y fecha de nacimiento; c) Domicilio y tiempo de residencia en el mismo; d) Ocupacin; e) Clave de la credencial para votar; y f) Cargo para el que se les postule. 2. La solicitud deber acompaarse de la declaracin de aceptacin de la candidatura, copia del acta de nacimiento y de la credencial para votar as como, en su caso, la constancia de residencia de propietarios y suplentes. 3. De igual manera el partido poltico postulante deber manifestar por escrito que los candidatos cuyo registro solicita fueron seleccionados de conformidad con las normas estatuarias del propio partido poltico. 4. La solicitud de cada partido poltico para el registro de las listas completas de candidaturas a diputados por el principio de representacin
191
proporcional para las cinco circunscripciones plurinominales, deber acompaarse, adems de los documentos referidos en los prrafos anteriores, de la constancia de registro de por lo menos 200 candidaturas para diputados por el principio de mayora relativa, las que se podrn acreditar con las registradas por el propio partido y las que correspondan a la coalicin parcial a la que, en su caso, pertenezca. 5. La solicitud de cada partido poltico para el registro de la lista nacional de candidaturas a senadores por el principio de representacin proporcional para la circunscripcin plurinominal nacional, deber acompaarse, adems de los documentos referidos en los prrafos anteriores, de la constancia de registro de por lo menos 21 listas con las dos frmulas por entidad federativa de las candidaturas a senadores por el principio de mayora relativa, las que se podrn acreditar con las registradas por el propio partido y las que correspondan a la colacin parcial a la que, en su caso, pertenezca. 6. Para el registro de candidatos de coalicin, segn corresponda, deber acreditarse que se cumpli con lo dispuesto en los artculos 58 al 64 de este Cdigo, de acuerdo con la eleccin de que se trate.
192
Como se aprecia, los numerales impugnados establecen el procedimiento para el registro de candidatos a cargos de eleccin popular en el mbito federal, esto es, de diputados, senadores y Presidente de la Repblica, estableciendo que corresponde en forma exclusiva a los partidos polticos nacionales el derecho a solicitar el registro de dichos candidatos; cmo se realizar ese registro; los plazos para ello y los principios a que deben sujetarse los partidos polticos en ese rubro. Por su parte, el quejoso seal que dichos preceptos y su acto de aplicacin (resolucin que niega el registro como candidato independiente al cargo de Presidente de la Repblica), vulneran los derechos fundamentales consagrados en los artculos 1, 3, 9, 13, 35, fraccin II, 82 y 133 constitucionales y adujo, en esencia, como conceptos de violacin lo siguientes: - Que se violan los artculos 1 y 133 constitucionales, as como los tratados internacionales sobre derechos humanos suscritos por Mxico, ya que la omisin legislativa o inactividad del Congreso de la Unin y del Ejecutivo Federal para adecuar el tenor del Cdigo Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales a fin de que los ciudadanos puedan postularse de manera libre e independiente a los cargos de eleccin popular sin necesidad de pertenecer a un partido poltico, haciendo nugatorios los derechos humanos garantizados por los artculos 35 y 82 constitucionales, que no exigen la asociacin forzosa y pertenencia a un partido poltico para poder postularse y ser votado en las elecciones federales.
193
- Que la falta de regulacin integral del derecho del ciudadano mexicano de ser votado para un cargo de eleccin popular, que comprende la posibilidad tanto de postularse individual y aisladamente, como la de hacerlo a travs de una asociacin poltica, a su libre arbitrio, se traduce en incumplimiento a un mandato constitucional, que convierte en letra muerta la garanta del derecho humano de votar y ser votado, con o sin afiliacin a una agrupacin o partido poltico. - Que los actos reclamados conculcan las garantas de los artculos 35 y 82 constitucionales, porque privan al quejoso de sus derechos sustantivos de poder ser votado para el cargo de eleccin popular de Presidente de la Repblica, sin pertenecer a partido poltico alguno, a pesar de cumplir con los requisitos del numeral 82 constitucional, lo que constituye una situacin discriminatoria, que, adems, viola el artculo 35, fraccin II, relacionado con los tratados internacionales, que obligan a considerar iguales ante la ley a todos los mexicanos y otorgarles igual proteccin de la ley sin discriminacin alguna por motivos de raza, idioma, o de cualquier otra ndole, como la pertenencia o no a algn partido poltico. - Que los artculos 175, prrafo primero, 177 y 178 del Cdigo Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales violan los numerales 1, 5, 9 y 35, fraccin II y, por ende, transgreden el principio de supremaca constitucional que acogen los artculos 40 y 133, porque cuando un precepto constitucional
194
reconoce entre los derechos humanos del ciudadano el poder ser votado para todos los cargos de eleccin popular, dejando su regulacin a la ley, que en su momento expida el legislador ordinario, ste no podr limitar, mutilar o desvanecer al ciudadano su autntico ejercicio, mediante la exigencia de la forzosa asociacin o agremiacin a un partido poltico, como ocurre con los artculos 175 y 178 impugnados, que erigen a un partido poltico en detentador monoplico del derecho de postular y solicitar el registro de candidatos a cargos de eleccin popular, cuando ese derecho emana directamente de la naturaleza humana concurrente con la calidad de ciudadano de la persona que desea postularse como candidato a un cargo de eleccin popular. - Que las figuras que traza la fraccin II del artculo 35 constitucional, se hermanan con la garanta de dedicarse a la ocupacin, profesin o trabajo que a cada quien le acomode, siendo lcitos, que consagra el artculo 5 constitucional, as como la derivada del principio general del derecho que prescribe que los particulares pueden hacer todo aquello que no les est expresamente prohibido en la ley. Principio que se robustece con el que prev que cuando la Constitucin otorga un derecho debe ser interpretado de manera amplia, y cuando la norma prohibe debe entenderse de manera estricta. - Que los artculos impugnados, al exigir que para ser votado a un cargo de eleccin popular el ciudadano debe asociarse o agremiarse a un partido poltico, limitando sus derechos y
195
prerrogativas, rebas los lmites constitucionales previstos en el artculo 35, fraccin II, y aun cuando el artculo 178 impugnado no se cita como fundamento expreso del oficio combatido, s se aplic en forma implcita por la responsable, ya que resuelve que la solicitud de registro de candidaturas deber sealar el partido poltico o coalicin que las postulen y exige que el partido poltico postulante deber manifestar por escrito que los candidatos cuyo registro solicita fueron seleccionados de conformidad con las normas estatuarias del propio partido poltico, imponiendo al ciudadano ms requisitos que los contemplados en el artculo 35, fraccin II, siendo que las garantas individuales no pueden ignorarse ni reducirse por una ley secundaria. - Que se violan los artculos 1 y 13 constitucionales, toda vez que los artculos reclamados conculcan los derechos humanos que aqullos consagran, as como los emanados del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos de la ONU y del Pacto de San Jos de mil novecientos sesenta y nueve, en tanto que la garanta de igualdad encierra una prohibicin de discriminacin y exige que a supuestos de hecho iguales les sean aplicadas consecuencias jurdicas tambin iguales, de forma que la ley impugnada no puede introducir diferencias entre iguales supuestos, pues el artculo 35 constitucional slo exige el carcter de ciudadano mexicano para poder ser votado a un cargo de eleccin popular, por lo que los preceptos combatidos crean una situacin discriminatoria y un tratamiento desigual en su perjuicio, al eliminar y excluir el derecho humano a ser votado y como contrapartida, acotar y permitir esa actividad profesional slo
196
como privilegio exclusivo de los ciudadanos que pertenecen a un partido poltico. - Que los preceptos reclamados y su aplicacin a travs del oficio tambin impugnado, violan la garanta de libre asociacin consagrada en el artculo 9 constitucional, que est obligado a cumplir el Congreso de la Unin y por ende, no puede emitir leyes en las que se imponga al ciudadano la carga forzosa de pertenecer a un partido poltico si desea ser votado para el cargo de eleccin popular de Presidente de la Repblica, esto es, que le obliguen a asociarse a un partido poltico para obtener el registro de candidato a ese cargo. - Que la garanta de libre asociacin, implica tanto el derecho de asociarse formando una organizacin o incorporndose a una ya existente, sin que los poderes pblicos puedan imponerla ni impedirla, como el derecho a no asociarse, segn lo ha definido adems esta Suprema Corte de Justicia de la Nacin. Por lo que, las disposiciones legales combatidas transgreden dicha garanta, al imponer la obligacin forzosa de asociarse a un partido poltico para ejercitar el derecho constitucional que, como ciudadano, le incumbe para ser votado al cargo de eleccin popular de Presidente de la Repblica, haciendo nugatorias las determinaciones del artculo 35, fraccin II, constitucional. De los argumentos planteados por el quejoso se advierte que, en esencia, estima que la ley y acto reclamados vulneran su derecho fundamental o humano de ser votado previsto en el
197
artculo 35, fraccin II, de la Constitucional Federal, y es claro que su pretensin es que a travs de la va del juicio de amparo se conmine a las autoridades responsables a subsanar la omisin legislativa que les imputa, en el sentido de prever en la norma impugnada la posibilidad de candidaturas independientes para el cargo de eleccin popular de Presidente de la Repblica y, por ende, que a travs del juicio de amparo, se le conceda la proteccin constitucional para que pueda obtener su registro como candidato independiente al cargo de Presidente de la Repblica, lo cual constituye un aspecto totalmente polticoelectoral. No pasa inadvertido que, como lo sustenta el recurrente, efectivamente los derechos polticos estn comprendidos dentro de los derechos humanos, porque renen las caractersticas comunes a stos, esto es, son universales, inherentes al hombre, imprescriptibles, irrenunciables e integrales, esto es, la violacin de unos presupone la violacin de todos, y conllevan la obligacin del Estado de no impedir su ejercicio. Adems, porque se encuentran reconocidos en la Declaracin Universal de los Derechos Humanos (1948), en el Pacto Internacional de los Derechos Civiles y Polticos de mil novecientos sesenta y seis, en la Declaracin Americana de los Derechos y Deberes del Hombre de mil novecientos cuarenta y ocho y en la Convencin Americana sobre Derechos Humanos (1969), que el Estado Mexicano ha suscrito.
198
Sin embargo, aun cuando los derechos humanos o fundamentales comprenden tambin los derechos civiles y polticos y, por ende, su proteccin es de mayor valor, ello no modifica o altera el que, conforme al artculo 35, fraccin II, constitucional, el ser votado para un cargo de eleccin popular es sustancialmente una prerrogativa de naturaleza poltica que se otorga a los ciudadanos y cuyo ejercicio necesariamente se vincula con las disposiciones de la propia Norma Fundamental que regulan lo relativo a la renovacin de los poderes pblicos. En efecto, este Tribunal Pleno, al resolver diversas acciones de inconstitucionalidad, ha determinado que cuando el ejercicio de las garantas y prerrogativas que consagra la Constitucin Federal, entre ellas, el artculo 35, fraccin II, constitucional, ello necesariamente se relaciona con el sistema constitucional electoral, por lo que tal ejercicio se encuentra vinculado con las bases que la propia Constitucin establece tratndose de la materia electoral, por encontrarse estrechamente vinculados con la renovacin de los Poderes y entes pblicos y, por tanto, su examen debe hacerse en relacin con los artculos 41 y 116, fraccin IV, constitucionales, que regulan esos aspectos. Lo anterior se encuentra plasmado en la jurisprudencia P./J. 2/2004 sustentada por este Tribunal Pleno, publicada en el Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Tomo XIX, Febrero de 2004, pgina 451, Novena poca, cuyo tenor es:
199
GARANTAS INDIVIDUALES. SI SU EJERCICIO SE RELACIONA CON EL SISTEMA CONSTITUCIONAL ELECTORAL, SU INTERPRETACIN DEBE CORRELACIONARSE CON LO DISPUESTO EN LOS ARTCULOS 41 Y 116, FRACCIN IV, DE LA CONSTITUCIN FEDERAL. Cuando el ejercicio de las garantas individuales se hace con el fin de obtener un cargo de eleccin popular, esas garantas deben interpretarse conforme a lo dispuesto en los artculos 41 y 116, fraccin IV, de la Constitucin Federal, en los que se regulan todos aquellos aspectos relativos a la participacin del pueblo en la vida democrtica del pas y el acceso de los ciudadanos al ejercicio del poder pblico mediante el sufragio universal, libre, secreto y directo. Lo anterior, toda vez que el ciudadano que aspira a obtener un cargo de esta ndole se sujeta voluntariamente a las obligaciones que la propia Constitucin establece tratndose de la materia electoral. Accin de inconstitucionalidad 26/2003.- Partido del Trabajo.- 10 de febrero de 2004.- Mayora de ocho votos, votaron en contra Genaro David Gngora Pimentel y Jos de Jess Gudio Pelayo.Ponente: Humberto Romn Palacios.- Secretarios: Pedro Alberto Nava Malagn y Vctor "iguel Bravo Melgoza.
200
As como en la tesis de jurisprudencia P./J. 39/2004, consultable en la pgina 866 del Tomo XIX, Junio de 2004, del Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Pleno, Novena poca, que dice: DERECHO DE PETICIN EN MATERIA POLTICA. LOS ARTCULOS 22, NUMERAL 1; 24, NUMERAL 1, INCISO B9; 28, NUMERAL 1, INCISO A); 29, NUMERAL 1; Y 30, NUMERALES 1 Y 2, DEL CDIGO FEDERAL DE INSTITUCIONES GARANTA. De Y NO los PROCEDIMIENTOS TRANSGREDEN DICHA ELECTORALES,
artculos 35, fraccin V y 8 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, se desprende que slo los ciudadanos mexicanos pueden ejercer el derecho de peticin en materia poltica. Por su parte, la Suprema Corte de Justicia de la Nacin ha sustentado el criterio de que cuando el ejercicio de las garantas individuales se relaciona con el sistema constitucional electoral, su interpretacin debe correlacionarse con lo dispuesto en el artculo 41 de la Constitucin Federal, que regula los aspectos relativos a la participacin del pueblo en la vida democrtica del pas y conforme al cual corresponde a la ley federal prever los requisitos y el procedimiento para obtener el registro como partido poltico nacional; por tanto, los interesados deben cumplir con esos
201
lineamientos, sin que ello se traduzca en una transgresin al mencionado derecho de peticin, pues no les impide ejercerlo y, en todo caso, el que pudiera norma. Accin de Inconstitucionalidad 9/2004. Partido del Poltica Nacional 6/2004 Trabajo y y su la acumulada Agrupacin negrseles el registro como partido poltico nacional, ser un acto de aplicacin de la
denominada
Movimiento Nacional de Organizacin Ciudadana. 16 de marzo de 2004. Mayora de ocho votos. Ausente: Humberto Romn Palacios. Disidente: Genaro David Gngora Pimentel y Jos de Jess Gudio Pelayo. Ponente: Juan Daz Romero. Secretarios: Pedro Alberto Nava Malagn y Laura Garca Velasco. Con base en lo expuesto, se advierte que si, como en el caso, en el juicio de amparo se hacen valer cuestiones relacionadas con el ejercicio de la prerrogativa de ser votado para un cargo de eleccin popular, que establece el artculo 35, fraccin II, constitucional, ello se vincula necesariamente con la materia electoral, esto es, con la renovacin de los poderes pblicos, por lo que su interpretacin deber realizarse conforme a lo dispuesto en los artculos 41 y 116, fraccin IV, de la Constitucin Federal, en los que se regulan todos aquellos aspectos relativos a la participacin del pueblo en la vida democrtica del pas y el acceso de los ciudadanos al ejercicio del
202
poder pblico mediante el sufragio universal, libre, secreto y directo y, por ende, no puede ser materia del juicio de amparo, atento al sistema de Justicia Electoral establecido en el orden constitucional mexicano. As es, si los artculos impugnados al establecer que slo los partidos polticos podrn registrar candidatos para la eleccin de Presidente de la Repblica, aluden al derecho poltico de ser votado y cul ser la forma para hacerlo, frente a la pretensin del quejoso de que se prevean candidaturas independientes y l pudiera obtener el registro como tal, evidentemente se trata de un aspecto comprendido dentro de la materia electoral. En efecto, este Tribunal Pleno de la Suprema Corte de Justicia ha sustentado que las normas generales electorales no slo son las que establecen el rgimen normativo de los procesos electorales propiamente dichos, sino tambin las que, aunque contenidas en ordenamientos distintos a una ley o cdigo electoral sustantivo, regulan aspectos vinculados directa o indirectamente con dichos procesos, siendo que los actos de registro y postulacin de candidatos a puestos de eleccin popular, si bien constituyen actos preparatorios de la jornada electoral, al ser considerados como integrantes del proceso correspondiente, obviamente forman parte de la materia electoral aunque sean ajenos directamente al ejercicio del sufragio, tal y como puede apreciarse del contenido de la jurisprudencia y tesis aislada, publicadas en el Semanario Judicial de la Federacin y
203
su Gaceta, Tomo IX, abril de 1999, pgina 255, y Tomo II, Diciembre de 1995, pgina 205, que respectivamente dicen: ACCIN DE INCONSTITUCIONALIDAD. MATERIA ELECTORAL PARA LOS EFECTOS En DEL PROCEDIMIENTO RELATIVO. la reforma
constitucional publicada en el Diario Oficial de la Federacin el treinta y uno de diciembre de mil novecientos noventa y cuatro, se instituy este tipo de va constitucional en el artculo 105, fraccin II, de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, pero se prohibi su procedencia en contra de leyes en materia electoral; con la reforma a dicho precepto fundamental publicada en el mismo medio de difusin el veintids de agosto de mil novecientos noventa y seis, se admiti la procedencia de la accin en contra de este tipo de leyes. Con motivo de esta ltima reforma, la Ley Reglamentaria de las Fracciones I y II del Artculo 105 de dicha Constitucin prev reglas genricas para la sustanciacin del procedimiento de la accin de inconstitucionalidad y reglas especficas cuando se impugnan leyes electorales. De una interpretacin armnica y sistemtica, as como teleolgica de los artculos 105, fraccin II, y 116, fraccin IV, en relacin con el 35, fracciones I y II, 36, fracciones III, IV y V, 41, 51, 56, 60, 81, 115, fracciones I y II, y 122, tercer prrafo, e inciso c),
204
base primera, fracciones I y V, inciso f), todos de la propia Constitucin, se llega al convencimiento de que las normas generales electorales no slo son las que establecen el rgimen normativo de los procesos electorales propiamente dichos, sino tambin las que, aunque contenidas en ordenamientos distintos a una ley o cdigo electoral sustantivo, regulan aspectos vinculados directa o indirectamente con dichos procesos o que deban influir en ellos de una manera o de otra, como por ejemplo, distritacin o redistritacin, creacin de rganos administrativos para fines electorales, organizacin de las elecciones, financiamiento pblico, comunicacin social de los partidos, lmites de las erogaciones y montos mximos de aportaciones, delitos y faltas administrativas y sus sanciones. Por lo tanto esas normas pueden impugnarse a travs de la accin de inconstitucionalidad y, por regla general, debe instruirse el procedimiento correspondiente y resolverse conforme a las disposiciones especficas que para tales asuntos prev la ley reglamentaria de la materia, pues al no existir disposicin expresa o antecedente constitucional o legal alguno que permita diferenciarlas por razn de su contenido o de la materia especfica que regulan, no se justificara la aplicacin de las
205
reglas genricas para unas y las especficas para otras. CONSEJEROS CIUDADANOS. LA POSTULACIN Y REGISTRO DE CANDIDATOS FORMA PARTE DE LA MATERIA ELECTORAL. De la interpretacin jurdica, armnica y sistemtica de lo dispuesto en los artculos 35, fracciones I y II, 36, fracciones II, IV y V, 41, 51, 52, 56, 60, 81, 115, fraccin I, 116, fraccin I y 122, fraccin III, de la Constitucin Federal, en relacin con los artculos 174 al 177, del Cdigo Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, aplicado analgicamente, se advierte que dentro de las etapas del proceso electoral se seala la de los actos preparatorios de la eleccin, en la cual se reglamentan el registro y postulacin de candidatos; por tanto, al ser considerados dichos actos como integrantes del proceso electoral, obviamente forman parte de la materia electoral prohibida a la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, ya que aun cuando la postulacin y registro de candidatos al cargo de consejeros ciudadanos son actos previos a las elecciones en s mismas consideradas, esto es, al ejercicio del sufragio, ello no les quita el carcter de actos electorales, pues si bien es verdad que desde un punto de vista terico o doctrinario, puede establecerse una distincin entre el derecho a
206
postular y la postulacin en s misma, tal diferencia carece de apoyo en el derecho positivo, dado que aqul es un derecho que se pretende ejercer precisamente en el proceso electoral, sin que pueda desligarse del efecto o consecuencia que con l se busca, y que no es otro que el de intervenir en tal proceso. Luego, aun cuando esta Suprema Corte de Justicia de la Nacin ha sustentado que excepcionalmente cuando junto con la violacin de un derecho poltico se reclaman leyes o actos que entraan la violacin de garantas individuales, resulta procedente la demanda de amparo; sin embargo, en el caso no se est en ese supuesto de excepcin. Debido a que, como ya se ha sealado a lo largo de la presente resolucin, en el presente caso lo que se pretende combatir a travs del juicio de amparo es la violacin de derechos polticos, que, aun cuando constituyan un derecho fundamental, inciden totalmente con cuestiones electorales, esto es, en la posibilidad de ser votado para un cargo de eleccin popular, como candidato independiente. As tenemos que, como ejemplo de una violacin a una garanta individual como consecuencia de la aplicacin de una disposicin contenida en una ley electoral y que resultara procedente el juicio de amparo, sera el que en aquella se limitara la libertad de expresin de un gobernado o bien, de imprenta, en
207
un momento determinado de la contienda electoral, ya que, en este caso, no se est ante el ejercicio de un derecho de carcter poltico-electoral, sino efectivamente ante una ley que limita el derecho a ejercer dichas libertades. Tal como aconteci, adems, en el amparo en revisin 1334/98, promovido por Manuel Camacho Sols, en cuya ejecutoria este Tribunal Pleno sostuvo, en lo que interesa, que el hecho de que el derecho que defienda el quejoso sea de carcter poltico no conlleva a estimar actualizada la causa de improcedencia prevista por el artculo 73, fraccin VII, de la Ley de Amparo, porque, como lo precis la A Quo en la resolucin que se revisa, el acto reclamado que gener la afectacin descrita lo es el proceso de reforma constitucional, en especfico el relativo al artculo 122, el cual es impugnado por el demandante por inobservancia de diversas formalidades que considera violatorias de las garantas individuales consagradas en los artculos 1, 14, 16 y 17 de la Carta Magna, situacin que encuadra en la hiptesis de excepcin de la causa de sobreseimiento en examen, puesto que si bien la pretensin del quejoso es la defensa de los derechos polticos que estima conculcados, al lado de ellos subsiste tambin el problema de violacin de derechos pblicos subjetivos previstos en la Constitucin En las apuntadas condiciones, como la impugnacin del proceso de reforma constitucional se relaciona con derechos de naturaleza poltica, pero tambin con violaciones a diversas garantas individuales de seguridad jurdica, se est en presencia
208
del
supuesto
de
excepcin
la
causal
de
improcedencia que prev el artculo 73, fraccin VII, de la Ley de Amparo, Tribunal Caso en el que, aun cuando subyaca el ejercicio de un derecho poltico, lo cierto es que lo impugnado era el procedimiento de reformas a la Constitucin Federal, por estimar que en el mismo se dieron diversas violaciones y que, por ende, el objeto del juicio de amparo era nicamente analizar si existieron tales violaciones procesales o no, esto es, si se violaron las garantas contenidas en los artculos 14 y 16, mas de ninguna manera ese examen se vinculaba o llevaba aparejado el del ejercicio del derecho poltico en cuestin, dado que no poda ser objeto de estudio el contenido de la propia reforma constitucional. Mientras que en el presente caso, como ya se ha demostrado, la naturaleza de la ley y actos reclamados, as como la afectacin al quejoso, se vincula totalmente con cuestiones electorales (registro como candidato a un cargo popular), esto es, con el proceso o contienda electoral, por lo que el examen de los derechos fundamentales que estima violados el quejoso no puede hacerse sin que forzosamente se comprenda el aspecto electoral. Por consiguiente, en este asunto no se est en el supuesto excepcional que hace procedente el juicio de amparo, como ocurri en el mencionado precedente. establecido jurisprudencialmente por este Alto
209
En efecto, la circunstancia de que la ley limite la participacin de un gobernado en una contienda electoral a travs de un partido poltico, es decir, que slo este ltimo podr solicitar el registro de candidatos a cargos de eleccin popular, no hace procedente el juicio de amparo, por el slo hecho de que a la par se planteen violaciones a derechos fundamentales como el de igualdad, no discriminacin, asociacin poltica, libertad de trabajo, etctera, pues de cualquier modo, el examen de estos ltimos tendra que realizarse de acuerdo con el sistema constitucional electoral previsto en la Constitucin, atento a que, en el caso, lo toral sera examinar si la ley reclamada, al otorgar el registro de candidatos slo a los partidos polticos, y el acto que le niega el registro como candidato independiente son constitucionales o legales, lo cual, se reitera, no puede ser examinado va juicio de amparo. En ese sentido, y al estar en presencia de un asunto en el que lo sustancial a resolver es sobre el ejercicio del derecho poltico-electoral de ser votado, es clara la improcedencia del juicio de amparo, ya que la va idnea es la accin de inconstitucionalidad o bien, los medios de control constitucional de que conoce el Tribunal Electoral. Aunado a ello, no puede pasarse por alto que conforme al artculo 107, fraccin II, prrafo primero, de la Constitucin Federal, en el juicio de amparo rige el principio de relatividad a partir del cual, slo se podr otorgar la proteccin a quien lo ha promovido, sin tener efectos generales, por lo que, como ya lo ha
210
sustentado este Alto Tribunal, no podra va amparo obligarse a las autoridades responsables a legislar en un determinado sentido o bien, para otorgar a un gobernado o ciudadano una situacin diversa en materia electoral a la que la Constitucin o leyes aplicables han establecido, derivado de los principios de certeza y equidad que esa materia deben privar. Luego, en el caso, debe concluirse que resulta improcedente el juicio de amparo, toda vez que las leyes y actos reclamados, as como su afectacin al mbito del quejoso, est vinculado totalmente con aspectos electorales, que no pueden ser materia de examen a travs de esta va y adems, la proteccin constitucional no podra tener el alcance que pretende el quejoso, puesto que, de sostener lo contrario, se quebrantaran los principios de equidad y certeza jurdica que deben regir en esa materia, frente a cualquier gobernado o ciudadano, dado que se vulnerara el equilibrio del propio proceso electoral, en tanto que a travs de una sentencia que llegara a otorgar la proteccin constitucional al quejoso se le estara colocando en una situacin diversa a la que estn los dems ciudadanos. Por tanto, aun cuando en el presente caso se planteen violaciones a derechos fundamentales, dentro de los que se comprenden los derechos polticos, lo cierto es que se est ante un aspecto totalmente electoral. Sirve de apoyo a lo anterior, las siguientes tesis en las que esta Suprema Corte de Justicia ha sostenido que tratndose del
211
juicio de amparo, tanto indirecto como directo, no procede examinar en esa va las omisiones legislativas, y que a letra dicen: LEYES, AMPARO CONTRA. ES IMPROCEDENTE AQUL EN QUE SE IMPUGNA LA OMISIN DEL LEGISLADOR DE EXPEDIR UNA LEY O DE ARMONIZAR UN ORDENAMIENTO LEGAL A UNA REFORMA CONSTITUCIONAL. Respecto de la omisin del legislador ordinario de dar cumplimiento al mandato constitucional de expedir determinada ley o de reformar la existente en armona con las disposiciones fundamentales, es improcedente el juicio de garantas, de conformidad con lo dispuesto en el artculo 73, fraccin XVIII, de la Ley de Amparo, en relacin con lo dispuesto en los artculos 107, fraccin II, de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos y 76 de la citada legislacin ordinaria, en virtud de que, segn el principio de relatividad que rige en el juicio de amparo, la sentencia que en ste se dicte ser siempre tal, que slo se ocupe de individuos particulares, limitndose a ampararlos y protegerlos en el caso especial sobre el que verse la queja, sin hacer una declaracin general respecto de la ley o acto que la motivare, lo que impide que una hipottica concesin de la proteccin federal reporte algn beneficio al
212
quejoso, dado que no puede obligarse a la autoridad legislativa a reparar esa omisin, es decir, a legislar, puesto esto sera tanto como pretender dar efectos generales a la ejecutoria, ya que la reparacin constitucional implicara la creacin de una ley que es una regla de carcter general, abstracta y permanente, la que vinculara no slo al peticionario de garantas y a las autoridades sealadas como responsables, sino a todos los gobernados y autoridades cuya actuacin tuviera relacin con la norma creada, lo que es inconcuso resultara apartado del principio de relatividad enunciado.
CONCEPTOS REVISIN. ELLOS
DE
VIOLACIN
AGRAVIOS EN DEL
EXPRESADOS EN EL AMPARO DIRECTO EN SON INOPERANTES LA CUANDO OMISIN SE IMPUGNA
LEGISLADOR ORDINARIO DE EXPEDIR UNA LEY O DE ARMONIZAR UN ORDENAMIENTO A UNA REFORMA CONSTITUCIONAL. Cuando en la demanda de amparo directo o en los agravios expresados en la revisin interpuesta en dicho juicio constitucional, se impugna la omisin de una legislatura, ya sea local o federal, de expedir determinada imposibilidad codificacin jurdica u de ordenamiento, analizar la tales
cuestionamientos deriva de que conforme al

213
principio de relatividad que rige en el juicio de amparo, establecido en los artculos 107, fraccin II, constitucional, y 76 de la Ley de Amparo, la sentencia que en ste se dicte ser siempre tal, que slo se ocupe de individuos particulares, limitndose a ampararlos y protegerlos en el caso especial sobre el que verse la queja, sin hacer una declaracin general respecto de la ley o acto que la motivare, lo que impide que una hipottica concesin de la proteccin federal reporte algn beneficio al quejoso, dado que no puede obligarse a la autoridad legislativa a reparar esa omisin, esto es, a legislar, porque esto sera tanto como pretender dar efectos generales a la ejecutoria, ya que la reparacin constitucional implicara la creacin de una ley que, por definicin, constituye una regla de carcter general, abstracta e impersonal, la que vinculara no slo al recurrente y a las autoridades sealadas como responsables, sino a todos los gobernados y autoridades cuya actuacin tuviera relacin con la norma creada, apartndose del enunciado principio. Adems, como se ha sealado y tambin lo refiri la Juez de Distrito, el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacin conocer entre otros medios, del juicio de proteccin de los derechos poltico-electorales de los ciudadanos y, por ende, en principio la resolucin que impugna el quejoso, mediante la cual
214
se neg su registro como candidato independiente al cargo de Presidente de la Repblica, estaba en posibilidad de combatirla a travs de ese medio de control constitucional y ante ese rgano, aun cuando a travs de ese juicio el ciudadano no pueda impugnar la ley en que se fundamenta dicha resolucin, ni tampoco est legitimado para hacerlo va accin de inconstitucionalidad, puesto que los sujetos que cuentan con esa legitimacin son diversos. Sin embargo, en la norma fundamental s existe un medio de control constitucional para impugnar el acto que en forma directa afecta al quejoso. En efecto, como ya se rese, a partir de la mencionada reforma constitucional al artculo 99, el Constituyente confiri el conocimiento en exclusiva de la constitucionalidad o legalidad de actos o resoluciones en esa materia al Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacin, como rgano especializado, previendo dicho numeral, en su prrafo cuarto, fraccin V, que a ese rgano le corresponde resolver, en forma definitiva e inatacable, sobre: V. Las impugnaciones de actos y resoluciones que violen los derechos poltico-electorales de los ciudadanos de votar, ser votado y de afiliacin libre y pacfica para tomar parte en los asuntos polticos del pas, en los trminos que sealen esta Constitucin y las leyes. Asimismo, en la Ley General de Sistemas de Medios de Impugnacin, dicho medio se denomina como juicio de proteccin de los derechos poltico-electorales de los ciudadanos, y en su artculo 79 reitera lo dispuesto en el precepto 99 constitucional, en el sentido de que los derechos poltico electorales son el de votar
215
y ser votado en las elecciones populares, el de asociarse individual y libremente en forma pacfica en los asuntos polticos y el de afiliarse libre e individualmente a los partidos polticos.
Por consiguiente, si bien es cierto, como lo aduce el recurrente, que a travs de diversos instrumentos internacionales que ha suscrito Mxico, se sigue la posicin de incluir a esa clase de derechos dentro de los fundamentales del hombre y, en nuestro orden constitucional, es el juicio de amparo el medio de control constitucional para defender esos derechos, tambin es innegable que no puede pasarse por alto la existencia de otro medio igualmente de control constitucional que ha establecido el rgano reformador de la Constitucin, que corresponde conocer al rgano especializado en la materia y a travs del cual se pueden impugnar actos o resoluciones que, entre otros supuestos, violen el derecho poltico-electoral de los ciudadanos de ser votado para un cargo pblico.
En estas condiciones, si, en el caso, la resolucin reclamada le niega al quejoso, hoy recurrente, el registro como candidato independiente al cargo de Presidente de la Repblica y en los conceptos de violacin sustancialmente se seala que conculca su derecho a ser votado establecido en el artculo 35, fraccin II, de la Constitucin Federal, al margen de que seale la violacin a diversas garantas individuales, es inconcuso que el medio de control constitucional expresamente previsto para impugnar ese
216
tipo de resoluciones es el juicio de proteccin de los derechos poltico-electorales de los ciudadanos, a travs del cual puede plantear cuestiones de constitucionalidad y de legalidad y no el juicio de amparo, por tratarse de una resolucin de un organismo electoral, en trminos de la fraccin VII del artculo 73 de la Ley de Amparo.
De establecer que procede el juicio de amparo contra la resolucin que en el caso se reclama, por el slo hecho de que en la demanda se aduzca la violacin de garantas individuales, se estara trastocando el referido sistema de justicia electoral establecido en la Norma Fundamental, que prev un medio de control constitucional especfico para impugnarlo y ante un tribunal especializado para resolverlo y se dejara de lado que, en concordancia con ello, existe una causa de improcedencia expresamente establecida en la Ley Reglamentaria de los Artculos 103 y 107 constitucionales.
Sin perjuicio de lo anteriormente expuesto para sostener la improcedencia del juicio de amparo en contra del acto de aplicacin de la ley reclamada, este Tribunal Pleno de la lectura integral de la demanda, advierte que el quejoso no hizo valer concepto de violacin alguno respecto de dicho acto, por vicios propios, sino que sus conceptos en todo momento se encaminan a demostrar la inconstitucionalidad de la ley reclamada y, en va de consecuencia, la de su acto de aplicacin. Por tanto, de
217
cualquier manera, no existira posibilidad alguna para entrar al examen de la constitucionalidad o no de la resolucin combatida, puesto que al no existir concepto de violacin al respecto, tambin procede sobreseer en el juicio, en trminos del artculo 73, fraccin XVIII, en relacin con el 116, fraccin V, ambos de la Ley de Amparo.
Por ltimo, es relevante tener en cuenta que este Tribunal Pleno, al resolver la contradiccin de tesis nmero 2/2000-PL, entre las sustentadas por el Tribunal Electoral y esta Suprema Corte de Justicia, al precisar el reparto de atribuciones entre ambos rganos y cmo operaba la impugnacin de leyes electorales, determin que Al respecto, es pertinente sealar que tratndose del juicio de amparo contra leyes, se prevn dos momentos para su impugnacin, esto es, dentro de los treinta das siguientes a la iniciacin de la vigencia de la norma, o bien dentro de los quince das posteriores al primer acto de aplicacin; sin embargo, stas hiptesis no operan respecto de leyes electorales, ya que por su propia y especial naturaleza, el rgano reformador de la Constitucin Federal previ que la nica va para combatirlas es a travs de la accin de inconstitucionalidad y nicamente dentro de los treinta das naturales siguientes a la fecha de su publicacin.
En este orden de ideas, al resultar infundados los agravios del recurso principal, se debe confirmar la sentencia recurrida.
218
Por lo anterior, procede declarar sin materia el recurso de revisin adhesiva, en atencin a que su finalidad es fortalecer la decisin del Juez de Distrito.
Sirve de apoyo a lo anterior la tesis aislada LXVII/2005 sustentada por la Primera Sala y que este Tribunal Pleno comparte, publicada en la pgina 442, del Tomo XXII, julio de 2005 del Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Novena poca, cuyo tenor es el siguiente:
REVISIN ADHESIVA. DEBE DECLARARSE SIN MATERIA AL DESAPARECER LA CONDICIN A LA QUE SE SUJETA EL INTERS DEL ADHERENTE. De conformidad con el ltimo prrafo del artculo 83 de la Ley de Amparo, quien obtenga resolucin favorable a sus intereses puede adherirse a la revisin interpuesta por el recurrente, expresando los agravios respectivos dentro del trmino de cinco das, computado a partir de la fecha en que se le notifique la admisin del recurso. Ahora bien, si se toma en cuenta que la adhesin al recurso carece de autonoma en cuanto a su trmite y procedencia, pues sigue la suerte procesal de ste y, por tanto, el inters de la parte adherente est sujeto a la suerte del recurso principal, es evidente
219
que cuando el sentido de la resolucin dictada en ste es favorable a sus intereses, desaparece la condicin a la que estaba sujeto el inters jurdico de aqulla para interponer la adhesin, esto es, la de reforzar el fallo recurrido y, por ende, debe declararse sin materia el recurso de revisin adhesiva. Amparo directo en revisin 327/2005. Elizabeth de la Luz Barrn Cano. 4 de mayo de 2005. Unanimidad de cuatro votos. Ausente: Jos de Jess Gudio Pelayo. Ponente: Olga Mara Cordero de Garca Villegas. Secretaria: Ana Carolina Cienfuegos Posada.
Por lo expuesto y fundado, se resuelve:
PRIMERO.- Se confirma la sentencia recurrida.
SEGUNDO.- Se sobresee en el juicio de garantas promovido por Jorge Castaeda Gutman respecto de los artculos 175, 176, 177, prrafo I, inciso E y 178 del Cdigo Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales.
TERCERO.- Se sobresee en el juicio de garantas promovido por Jorge Castaeda Gutman respecto del acto
220
concreto
de
aplicacin
contenido
en
el
oficio
nmero
DEPPP/DPPF/569/04, de once de marzo de dos mil cuatro, emitido por el Director Ejecutivo de Prerrogativas y Partidos Polticos del Instituto Federal Electoral.
CUARTO.- Se declara sin materia el recurso de revisin adhesiva interpuesto por el Director Ejecutivo de Prerrogativas y Partidos Polticos del Instituto Federal Electoral.
Notifquese; con testimonio de esta resolucin a la Juez Sptimo de Distrito en Materia Administrativa del Distrito Federal y al Dcimo Cuarto Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Primer Circuito, en su oportunidad archvese el expediente, como asunto concluido.
As lo resolvi el Tribunal Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, por mayora de seis votos de los seores Ministros Aguirre Anguiano, Daz Romero, Gudio Pelayo, Ortiz Mayagoitia, Valls Hernndez (Ponente) y Presidente Azuela Guitrn se aprob el primer punto resolutivo del proyecto en el sentido de confirmar la sentencia recurrida en cuanto al sobreseimiento de los artculos reclamados del Cdigo Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales; los Seores Ministros Cosso Daz, Gngora Pimentel, Snchez Cordero y Silva Meza votaron en contra, por la procedencia del juicio de amparo y porque se entrara al estudio de fondo del asunto; los seores
221
Ministros Aguirre Anguiano, Gudio Pelayo, Ortiz Mayagoitia, Valls Hernndez y Presidente Azuela Guitrn tambin votaron por confirmar el sobreseimiento decretado respecto de la resolucin contenida en el oficio nmero DEPPP/DPPF/569/04, de once de marzo de dos mil cuatro, emitido por el Director Ejecutivo de Prerrogativas y Partidos Polticos del Instituto Federal Electoral; y los seores Ministros Cosso Daz, Daz Romero, Gngora Pimentel, Snchez Cordero y Silva Meza votaron en contra y porque se entrara al estudio de fondo del asunto.
Asimismo, por mayora de siete votos de los seores Ministros Aguirre Anguiano, Luna Ramos, Daz Romero, Gudio Pelayo, Ortiz Mayagoitia, Valls Hernndez (Ponente) y Presidente Azuela Guitrn, se resolvi sobreseer por improcedente en el juicio de amparo respecto del acto de aplicacin, en la inteligencia de que el sentido del voto del Seor Ministro Daz Romero obedeci a que el quejoso no hizo valer en su demanda conceptos de violacin por vicios propios de dicho acto; los Seores Ministros Cosso Daz, Gngora Pimentel, Snchez Cordero y Silva Meza votaron en contra, y reservaron su derecho de formular sendos votos particulares; la Seora Ministra Luna Ramos reserv su derecho de formular voto aclaratorio. Por unanimidad de once votos se resolvi declarar sin materia el recurso de revisin adhesiva interpuesto por el Director Ejecutivo de Prerrogativas y Partidos Polticos del Instituto Federal Electoral.
222
Firman los seores Ministros Presidente y Ponente con el Secretario General de Acuerdos que autoriza y da fe.
PRESIDENTE
MINISTRO MARIANO AZUELA GITRN.
P O N E N TE
SERGIO A. VALLS HERNNDEZ.
SECRETARIO GENERAL DE ACUERDOS
LIC. JOS JAVIER AGUILAR DOMNGUEZ.

LGV/cca.
Esta foja corresponde a la sentencia relativa al amparo en revisin 743/2005, promovido por Jorge Castaeda Gutman. Fallado los das ocho de agosto de dos mil cinco y diecisis de agosto del mismo ao, en el sentido siguiente: PRIMERO.- Se confirma la sentencia recurrida. SEGUNDO.- Se sobresee en el juicio de garantas promovido por Jorge Castaeda Gutman respecto de los artculos 175, 176, 177, prrafo I, inciso E y 178 del Cdigo Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales. TERCERO.- Se sobresee en el juicio de garantas promovido por Jorge Castaeda Gutman respecto del acto concreto de aplicacin contenido en el oficio nmero DEPPP/DPPF/569/04, de once de marzo de dos mil cuatro, emitido por el Director Ejecutivo de Prerrogativas y Partidos Polticos del Instituto Federal Electoral. CUARTO.- Se
223
declara sin materia el recurso de revisin adhesiva interpuesto por el Director Ejecutivo de Prerrogativas y Partidos Polticos del Instituto Federal Electoral.-Conste.
224

AMPARO EN REVISIÓN 743/2005

Încărcat de

Informații document

Titlu original

Drepturi de autor

Formate disponibile

Partajați acest document

Partajați sau inserați document

Opțiuni de partajare

Vi se pare util acest document?

Este necorespunzător acest conținut?

Drepturi de autor:

Formate disponibile

AMPARO EN REVISIÓN 743/2005

Încărcat de

Drepturi de autor:

Formate disponibile

AMPARO EN REVISIN NMERO 743/2005. QUEJOSO: JORGE CASTAEDA GUTMAN. PONENTE: MINISTRO SERGIO A. VALLS HERNNDEZ.

SECRETARIA: LAURA GARCA VELASCO.

AMPARO EN REVISIN 743/2005.

AMPARO EN REVISIN 743/2005.

AMPARO EN REVISIN 743/2005.

AMPARO EN REVISIN 743/2005.

AMPARO EN REVISIN 743/2005.

AMPARO EN REVISIN 743/2005.

AMPARO EN REVISIN 743/2005.

AMPARO EN REVISIN 743/2005.

AMPARO EN REVISIN 743/2005.

AMPARO EN REVISIN 743/2005.

AMPARO EN REVISIN 743/2005.

AMPARO EN REVISIN 743/2005.

AMPARO EN REVISIN 743/2005.

AMPARO EN REVISIN 743/2005.

AMPARO EN REVISIN 743/2005.

AMPARO EN REVISIN 743/2005.

AMPARO EN REVISIN 743/2005.

AMPARO EN REVISIN 743/2005.

AMPARO EN REVISIN 743/2005.

AMPARO EN REVISIN 743/2005.

AMPARO EN REVISIN 743/2005.

AMPARO EN REVISIN 743/2005.

anlisis con los

AMPARO EN REVISIN 743/2005.

AMPARO EN REVISIN 743/2005.

AMPARO EN REVISIN 743/2005.

AMPARO EN REVISIN 743/2005.

AMPARO EN REVISIN 743/2005.

AMPARO EN REVISIN 743/2005.

AMPARO EN REVISIN 743/2005.

AMPARO EN REVISIN 743/2005.

AMPARO EN REVISIN 743/2005.

AMPARO EN REVISIN 743/2005.

AMPARO EN REVISIN 743/2005.

AMPARO EN REVISIN 743/2005.

AMPARO EN REVISIN 743/2005.

AMPARO EN REVISIN 743/2005.

AMPARO EN REVISIN 743/2005.

FISCAL DE LA FEDERACIN PARA INTERPONER EL RECURSO DE REVISIN EN SUBSTITUCIN

AMPARO EN REVISIN 743/2005.

AMPARO EN REVISIN 743/2005.

AMPARO EN REVISIN 743/2005.

AMPARO EN REVISIN 743/2005.

AMPARO EN REVISIN 743/2005.

AMPARO EN REVISIN 743/2005.

veintinueve del expediente de amparo, se advierte

AMPARO EN REVISIN 743/2005.

AMPARO EN REVISIN 743/2005.

AMPARO EN REVISIN 743/2005.

AMPARO EN REVISIN 743/2005.

AMPARO EN REVISIN 743/2005.

AMPARO EN REVISIN 743/2005.

AMPARO EN REVISIN 743/2005.

AMPARO EN REVISIN 743/2005.

AMPARO EN REVISIN 743/2005.

AMPARO EN REVISIN 743/2005.

AMPARO EN REVISIN 743/2005.

AMPARO EN REVISIN 743/2005.

AMPARO EN REVISIN 743/2005.

AMPARO EN REVISIN 743/2005.

AMPARO EN REVISIN 743/2005.