Literatura Norteamericana

Teórico N° 18
Teórico
Literatura Norteamericana 5/938
Docente: Márgara Averbach
Teórico: N° 18 – 11 de junio de 2007 16 copias
Tema: Mientras Agonizo de William Faulkner

Hola, buenas tardes.

Hoy vamos a seguir con Mientras agonizo. Les traje las fotos para ver cómo era el
ambiente. Es un libro, donde hay una serie de entrevistas a los vecinos de Faulkner, a las
personas que lo conocían de allá. Ellos no lo conocían como a un escritor y ni siquiera
sabían que había ganado el Premio Nobel. Es un libro en donde hay cartas y entrevistas y
que yo llamaría de “historia oral”, que es a lo que me estoy dedicando ahora. Tiene
testimonios de gente que lo conoció y que no eran intelectuales.
Estábamos en la estructura de la novela y en la cuestión del punto de vista que es lo
que ha hecho famosa a la novela (el hecho de que tenga tantos puntos de vista), pero a pesar
de que parece una estructura simplemente en pedazos con el nombre de la persona que
habla, es obvio que Faulkner tiene una manera de estructurar esos monólogos o puntos de
vista que es muy cuidadosa. Esto se puede ejemplificar con el monólogo de Addie del cual
voy a hablar después. Addie es la madre de la familia y es la que muere. Desde el título en
adelante, donde hay una primera persona (Mientras agonizo), ella es colocada en un lugar
importante. Hay muchas primeras personas en el libro, creo que quince o dieciséis, pero
hay una que es privilegiada por el título.
Addie tiene sólo un monólogo pero está muy cuidadosamente ubicado. Se encuentra
en un lugar bastante adelantado del libro y no respeta la cronología; para cuando aparece
ese monólogo ella ya murió para el resto de los puntos de vista. No es tampoco que está
hablando como un fantasma, sino que habla en un momento anterior al momento que se da
ahí. Está colocado, por otra parte, entre dos de los personajes externos a la familia. Antes de
ella habla Cora y después Whitfield que es su amante, un pastor protestante que aparece
también en El Villorio. Esta novela sí está fotocopiada, pero pídanla como El Villorio y no
en inglés. La ponen entre dos que no son de la familia y que, de alguna manera, muestran
una visión de Addie desde afuera de la familia y tampoco es muy exacta como nada es muy
exacto en la novela. Es una novela sobre lo relativo de lo que se cuenta y según el punto de
vista en que se lo ve.

1
 Literatura Norteamericana
Teórico N° 18

Algunos personajes tienen muchos monólogos y otros tienen sólo uno: Addie, a
pesar de que está en el título tiene un solo. Hay otros hermanos, sobre todo Darl, que tienen
muchos monólogos (Jewel también tiene uno). Esto tiene que ver con hasta qué punto
manejan bien las palabras los personajes. En el caso de Addie no es así porque ella rechaza
las palabras (de su monólogo yo voy a hacer un análisis aparte). De todos modos tiene un
solo no tanto por eso, sino porque Faulkner quiere que se exprese una sola vez y es como si
fuera una piedra tirada en el agua. El viaje y todo lo que pasa tiene que ver con lo que ella
hizo, ella es quien empieza todo el conflicto. Las ondas que produce esa piedra en el agua,
hablando metafóricamente, van desde el final hasta el principio del libro. La pone en el
título porque, obviamente, es ella quien manipula a todo el mundo.
Hay personajes que evolucionan y personajes que siguen siempre igual. Fuera de la
familia no hay nadie que evolucione porque uno no los puede ver lo suficiente. Es gente
que se cruzan con ellos, los describen y pasaron. Es el caso de Cora, Whitfield y compañía.
Pero dentro de la familia tengo personajes que van a cambiar a lo largo del viaje que hacen
a Jefferson para llevar el cadáver de su madre muerta para que se entierre en el cementerio
de Jefferson, donde ella quería que la enterraran (ella pidió que le prometieran que la iban a
llevar a ese cementerio para estar con su familia). Dentro de estos personajes algunos
quedan igual y otros cambian. Eso tiene que ver con la forma en que el texto está escrito;
los personajes que se conservan igual son la mayoría, en sus parlamentos, son muy
parecidos lingüísticamente. Hablan siempre igual a diferencia de los personajes que
evolucionan que sufren algún cambio.
Para ver eso, al final, quiero hacer un análisis del primer monólogo de Cash, el hijo
mayor, y del último monólogo de este personaje. En este caso se ve la diferencia porque
Cash, como producto del viaje, cambia muchísimo. Cuando termina el viaje es otra persona
o casi: es una persona muy modificada por el viaje. A otros personajes no les pasa lo
mismo. Esto en cuanto al punto de vista.
La crítica suele decir que hay errores en el punto de vista. Faulkner es una persona
que hace ejercicios sobre el punto de vista, este libro es un ejercicio sobre el punto de vista
y multiplica el punto de vista. De todos modos, en algún momento, se nota que sabe más
que el personaje que está hablando y hay críticos que se ponen a ver porque esto tal
personaje no lo pudo haber sabido, entonces por qué aparece esto dentro de su monólogo.

2
 Literatura Norteamericana
Teórico N° 18

Esto es muy típico e Faulkner y no creo que a él le importara mantener la exactitud del
punto de vista. Son detalles.
Vamos a pasar ahora al uso que hace del viaje como estructura del libro. Mientras
agonizo cuenta un viaje desde la parte profunda del condado de Yoknapatawpha, hacia la
capital que es Jefferson porque esta familia lleva un cadáver, en verano, lo cual importa
porque el cadáver se va descomponiendo y va a tener muy mal olor. Esto forma parte del
grotesco y lo escatológico que hay en la novela, de eso vamos a hablar después, y es un
viaje que los lleva a través de los tres elementos (el cuarto, al que llegan, es la tierra): el
fuego, el agua y el aire. Se da un incendio donde está el cadáver, después el cuerpo cae al
río y hay rescatarlo y el aire tiene que ver con el olor. La tierra tiene que ver con el final,
cuando llegan y la entierran.
La estructura, en ese sentido, es muy clásica y ya se ve en los clásicos y en los mitos
medievales. Es un viaje que somete a los personajes a una serie de pruebas y al final de éste
podría haber un premio. Es un esquema que aparece en los análisis de Propp. Algo de eso
hay en el libro pero hay que ver cómo se da, porque visto desde un punto vista moderno,
desde el siglo XX, lo que Faulkner hace con esa estructura es transformarla en algo
grotesco y cómico. Dentro de la visión eurocéntrica la está degradando. No es la búsqueda
del vellocino de oro, sino que es gente que lleva un cadáver podrido y se les cae al agua, se
incendia, etc. Hay una degradación de eso mediante el humor negro y la escatología.
Si hay tiempo vamos a comentar algunas de las críticas más clásicas sobre la novela.
Cleanth Brooks dice, y estoy de acuerdo con él, que la novela explora ciertos tipos de
heroísmo en la familia y hay como una oposición entre los que son heroicos y los que son
totalmente pragmáticos y no heroicos, dentro de la familia, a pesar del humor negro y el
grotesco. Esta gente que va con este cadáver, en estas condiciones, en cierto punto se
vuelve heroica. Esto se da para algunos de los hermanos, no para el padre, y con un
heroísmo muy moderno. No es un heroísmo clásico, dado que estos “héroes” tienen que
meter bastante las manos en el barro y el fuego.
El viaje que Addie vivió, ella pide que la entierren en Jefferson, es hecho por cada
miembro de la familia con un objetivo distinto. Sólo algunos de los hermanos lo hacen por
Addie, ya que quieren cumplir con la palabra dada al moribundo. Esto es una tradición
típicamente clásica: el último deseo de un moribundo hay que cumplirlo. Todos ellos,

3
 Literatura Norteamericana
Teórico N° 18

menos dos de los hermanos particularmente, van al pueblo porque de paso tienen que hacer
otra cosa. Tienen otro objetivo y no es un objetivo heroico. El marido, el personaje puesto
en contra de Addie (Anse), quiere hacerse una dentadura nueva, lo cual es bastante
escatológico. En realidad va por eso y no le interesa cumplir con la promesa que le hizo a
la mujer y espera que sus hijos hagan todo, él no hace nada. Es absolutamente pasivo. Hay
mucha crítica que se parece bastante al personaje principal y malvado de otra novela que
vamos a ver: Flem Snopes. Es un personaje pasivo y totalmente egoísta, que sólo quiere
cosas para sí mismo y que es un canalla.
Después tenemos a los tres hijos varones que son los más importantes (Jewell, Cash
y Darl). Tenemos también al último hijo varón, Vardaman, pero él va porque lo llevan. Es
muy chico y muy traumatizado por la muerte de la madre. Tal vez tenga algún objetivo
pero no es muy claro y tampoco tiene gran importancia. Son tres varones grandes y Dewey
Dell que es una mujer. Faulkner la trata bastante mal y era bastante misógino. Dewey Dell
estaba embarazada y como el tipo se fue quiere un aborto, ella va a abortar. Luego no lo
logra pero es su objetivo. No le interesa su madre, sino que va al pueblo porque allí va a
poder abortar. Piensa tomar un remedio para hacerlo, no pretende una operación. Los tres
hijos mayores tienen otra relación: Jewell y Cash son dos de los heroicos. Realmente tiene
un amor muy especial por la madre y el de Jewell es completamente distinto al de Cash.
Están dispuestos a hacer todos los sacrificios necesarios con tal de llevar este cadáver a
donde ella quería. Darl, el que tiene más veces la palabra, tiene muchos monólogos, está
basado sobre una contradicción. Por un lado, es el que maneja mejor las palabras, es como
un artista frustrado.
En Faulkner no hay escritores y a él no le interesaba la figura del escritor, pero la
manera en que habla en esos monólogos, aunque es algo interno, es muy poética. Tiene un
manejo muy poético de la lengua, sumamente perspectivo de lo que le pasa a los demás.
Nadie se lo dijo pero él sabe que Dewey Dell está embarazada, aunque no se lo diga, sabe
lo que hace Jewell, sabe lo que hace Cash, sabe por qué lo hace. Capta todo, pero Darl está
loco y termina, al fin del viaje, con un castigo más que un premio que es que lo dejan en el
loquero de Jefferson: la familia se lo saca de encima y lo interna. Hay un cierto cambio en
Darl por el cual está cada vez más loco y e los últimos monólogos hala en tercera persona.
Dice Darl está sentado y Darl está haciendo no sé qué, pero es Darl quien está hablando. Es

4
 Literatura Norteamericana
Teórico N° 18

como si no fuera él y ya tiene una esquizofrenia muy grande a nivel lenguaje que se ve en
los últimos monólogos.
A pesar de que está loco (y esto se dice varias veces aunque no de este modo, se
dice que es raro) y de que todo el mundo sabe que ese chico va a pasar al otro lado, después
del viaje, es el más racional (y ése es el gran contraste) de todos. Es el que no quiere hacer
el viaje. Darl dice que es una locura: cómo vamos a llevar un cuerpo que se está pudriendo
a Jefferson. Enterrémosla acá. Él es quien incendia el granero donde está el cadáver porque
quiere que se termine el viaje. Uno de los hermanos, Jewell, lo rescata. Cuando cae al agua,
Darl no hace nada por sacar el cadáver del río ya que le parece bien. Por supuesto, Jewell y
Cash van a buscarlo y lo sacan. En realidad, Darl tiene una visión de los hechos similar a lo
que piensa el resto de la sociedad cuando los ve pasar. Nadie se les acerca porque hay un
olor alrededor del carro ese que es insoportable y todo el mundo piensa que están todos
locos como Darl. Dentro de la familia Darl es quien toma una posición más antiheroica, es
quien se pregunta para qué están haciendo esto, a pesar de que es quien está más loco
clínicamente.
Entonces, todo este viaje es como un viaje mítico en el cual van pasando por agua,
por fuego, por aire, por el olor, para llegar al entierro. Es como si la novela apoyara la
visión de Darl en el sentido de que el entierro mismo no dura nada, no hay ninguna
descripción de eso que han venido hacer. Es una oración y con esto ya se sacaron de encima
el problema. No está todo el rito del entierro, ese objetivo pasa sin pena ni gloria. La novela
no termina ahí porque después de eso se dan todos los “premios” o pérdidas que todos
reciben por el viaje.
De hecho invierte el viaje mítico porque quien más premios saca de este viaje
conjunto de la familia es el padre, Anse, que es quien menos merecería eso. Él no hizo nada
y lo único que quería era conseguir su dentadura y la consigue. Él consigue lo que va a
buscar y para esto le roba el dinero a Dewey Dell, dinero que ella iba a usar para el aborto.
En las últimas dos páginas se consigue otra mujer más joven, vuelve casado, y se consigue
un gramófono para pasar discos, ya que en el campo no lo tenía. Esto viene con la chica,
que trae su gramófono y también discos. Él consigue todo eso y realmente no se lo merecía.
No hizo nada en todo el viaje y es el más canalla de todos, pero es el que más consigue. Es
un típico comentario de Faulkner sobre el estado de las cosas que, para él, es decadente. En

5
 Literatura Norteamericana
Teórico N° 18

general, los finales de Faulkner son, desde el punto de vista de la justicia, tal como él la
plantea, decepcionantes en cuanto a que el personaje más conmovedor, aquél al que yo
quisiera parecerme, no va a obtener nada porque el mundo no premia a esos personajes. Eso
podía darse en el pasado pero en el presente los buenos pierde.
Lo mismo va a pasar en El villorio y en la otra novela donde va a ganar quien tiene
que perder que es Flem. Hay una visión general de que está todo perdido; la familia está
perdida y en total decadencia. No queda nada excepto freaks. Eso lo hace tanto en los libros
trágicos como en los libros “de tono cómico”. Que sean libros cómicos o grotescos, en
Faulkner, no quiere decir que tengan un final feliz. Los finales son espantosos en general.
Son horribles desde el punto de vista de la filosofía de Faulkner, tal vez uno puede pensar al
revés, en algunos casos, pero en general los finales son muy desdichados.
Entonces, Dewey Dell no consigue nada, porque iba a hacerse un aborto pero le
roban el dinero. Lo único que consigue es que no se sepa pero se va a saber. Ella recién
empieza con su embarazo y en algún momento eso se va a notar. De hecho, no se sabe
porque ella hace todo lo posible para meter a Darl en el loquero, siendo el único que sabe y
ella sabe que él sabe. Logra esconder la verdad durante un tiempo, pero sigue con el mismo
problema con el que llegó al pueblo.
Jewell, uno de los dos heroicos, debería ganar algo pero pierde lo que más quería y
que era el símbolo de su madre. Jewell ama terriblemente a su madre y sólo puede expresar
su amor a través de la violencia. Él tiene un problema de expresión, no puede decir nada y
es puro acto y en eso se parece a Addie. Él tiene un caballo que compró con mucho
sacrificio (lo ama y en cierto modo representa a su madre) y muy simbólicamente lo va a
tener que sacrificar en un momento dado del viaje para poder seguir. Entonces pierde y
sabemos todo lo que significa ese caballo por Darl. Generalmente todo lo que le pasa a
Jewell lo sabemos más por Darl porque Darl habla y Jewell no, Jewell actúa y Darl explica
por qué actúa. Darl pierde la libertad y uno podría interpretarlo, calculo, como esto es
encontrar su lugar en el mundo que es no estar en el mundo y estar con los locos. En el
mundo de la razón Darl no puede estar, pero, en cierto modo, pierde la libertad, pierde su
lugar en la familia, lo separan de la familia. Pierde todo.
Cash, tal vez el personaje que Faulkner más defiende, se podría decir que gana pero
lo hace a través de mucho sufrimiento. Lo que gana Cash es una especie de equilibrio entre

6
 Literatura Norteamericana
Teórico N° 18

actos y palabras. Al principio de la novela, Cash es puro acto y al final, es quien cierra la
novela y eso tiene importancia, él es quien gana algo, por ahí. Obviamente, se rompió la
pierna, no se puede mover, está mucho tiempo con la pierna sin curar. Viaja con la pierna
quebrada y no encuentra al médico. Todo es muy escatológico y muy corporal. Cash gana,
evoluciona aunque de una manera muy dolorosa. Al final es mejor como persona que al
principio, pero no es que gane nada material. La visión general es bastante irónica y como
gana quien no tiene que ganar, el padre, es una visión típicamente faulkneriana: el mundo
está en total decadencia y por eso pasan estas cosas.
Dejemos la cuestión del viaje y pasemos al núcleo central de sentido de la novela.
Como todo Faulkner y como toda la literatura estadounidense, excepto la de las minorías
étnicas que es lo que yo más trabajo, éste es un libro de pensamiento binario. Ustedes saben
que la mayor parte de la filosofía occidental está basada en oposiciones binarias (blanco-
negro, malo-bueno, etc.) y en la literatura blanca de Estados Unidos eso es permanente. Los
críticos franceses, en general, dicen que la literatura estadounidense es maniquea; esto no
pasa con la literatura de las minorías. Acá hay una serie de oposiciones binarias que están
en el fondo de la descripción de la novela y según el crítico se le va a dar mayor
importancia a una que a otra. Obviamente una de las centrales, que tiene que ver con el
monólogo de Addie, tiene que ver con la oposición entre palabras y acciones, hablar o
hacer. Es decir, si es mejor hablar o es mejor hacer.
Como dije en la introducción, acá importa mucho saber quién era Faulkner. No es
un escritor que venga de la intelectualidad al estilo Eliot; él, generalmente, va a estar de
acuerdo con los personajes que hacen y no tanto con los personajes que hablan. Eso es
bastante claro, aunque a ciertos críticos, como Brooks, Addie les parece espantosa. Addie
es muy admirable como personaje cuando uno la lee desde ese monólogo y piensa en un
momento del siglo como éste, en donde hemos pasado por el Feminismo. En ese sentido,
Addie es un personaje extraordinario para ser escrito por un hombre que era claramente
misógino. Addie es muy especial en ese sentido y Addie está claramente a favor de los
actos y no de las palabras. Al final voy a hacer un monólogo de Addie y ahí lo vamos a ver
más claramente. Esto va a pasar en todas las novelas de Faulkner: hay una visión de que los
actos no importan y que tienen que ver con el heroísmo, con lo que yo hice y con mi
historia.

7
 Literatura Norteamericana
Teórico N° 18

Addie, entonces, representa los actos y hay hijos que la apoyan en este sentido. Por
otra parte, Anse nunca hace nada y deja que todos hagan las cosas por él, pero es el único
que es capaz de decir algunas palabras en el rápido entierro que hacen porque hay que
sacarse de encima al cadáver que ya huele demasiado mal. Es el único capaz de llevar
adelante un rito hablado porque sabe manejar las palabras. Hay una oposición Addie-Anse,
acto-palabras. Los hijos están divididos, en este sentido; Darl es totalmente palabra. Hace
poco y cuando hace algo sus actos son destructivos porque, desde la racionalidad de su
locura aunque parezca un contrasentido, incendia el granero donde está el cadáver para
tratar de destruirlo. Esto es un acto pero sobre todo dice y por eso tiene tantos monólogos.
Es el personaje más elocuente, el personaje que tiene mejor relación con las palabras.
Jewell y Cash son mucho más puro acto, sobre todo Jewell. Cash, en cambio, va a
cambiar y se va a volver mucho más verbal con el paso del tiempo. No totalmente, va a
seguir actuando, pero va a tener un poco más de manejo del lenguaje. Para eso hay que
comparar el primer monólogo de Cash con el último que es el que cierra el libro. Si cierra
el libro es porque el autor le dio a este personaje la última palabra y eso es darle mucho
poder, obviamente, porque es quien cierra la historia. Hay un apoyo a lo que es Cash.
Entonces hay un apoyo en la novela más a los que actúan que a los que hablan.
Aquellos personajes que sólo hablan son más corruptos. La hija está vista como muy
egoísta y como pura palabra, quiere sacarse de encima el problema. Desde el punto de vista
de Faulkner, el tema de aborto aparece en otra novela importante que es Las palmeras
salvajes y es claro que Faulkner está en contra de abortar. En realidad, el hecho de que
Dewey Dell no lo haga podría ser positivo desde el punto de vista de Faulkner. La hija es
vista como una egoísta total que sólo quiere eso y que es capaz de mandar al hermano al
loquero para que no la denuncie. Addie por ahí pero Addie es admirable desde otro punto
de vista. La hija es otra que no hace nada y deja que todos hagan cosas alrededor de sí.
Tiene una serie de cosas que la unen con el padre. Además Addie dice, en el monólogo, yo
le di tales hijos a Anse, se los regalé a Anse y hay dos que no quiere y que son de Anse:
Dewey Dell y Darl. Porque son palabras.

Alumno: ¿Los nombres tienen relación con las características de los personajes?

8
 Literatura Norteamericana
Teórico N° 18

Profesora: Sí, todos los nombres están pensados y no son casuales. Hay otros temas con
respecto a las oposiciones binarias. Cleanth Brooks, este crítico que ya mencioné, habla de
la oposición heroísmo versus racionalidad práctica. Están los que quieren llevar el cadáver
sea como sea y que no les importa nada, a través del fuego y el aire, etc., y la gente como
Darl que, a pesar de que está loco, dice esto es una locura, no tiene sentido y hay que
enterrarla acá. Esa oposición está estructurada de tal manera que uno, después de leer el
libro, apoya al heroísmo. Esto es muy de Faulkner: el heroísmo es eso que pertenece al
pasado y que en el Sur ya se perdió. Lo contradictorio en todo esto es que el loco es el más
racional. Darl es quien más se parece a lo que cree la sociedad. Todos los que no son de la
familia piensan como Darl. Piensan que es una locura que lleven ese cadáver.
Por supuesto, aparece una oposición entre falta de amor y amor relacionada con la
maternidad (la visión de la maternidad de Addie me parece lo más admirable del libro). Es
una visión muy moderna y Faulkner, obviamente, critica mucho esto porque a él le debe
parecer contranatura, pero vista después del Feminismo y después de toda la reflexión sobre
el cuerpo de la mujer es muy interesante esta visión de la maternidad. Hay chicos, entonces,
a los que ella ama e hijos a los que no ama y no quiere. Esto tiene que ver con el desarrollo
de esos hijos. Uno puede ver cómo eso los marca. Ama a Jewell, odia a Darl y eso se nota.
Darl tampoco la quiere y tampoco recibió mucho de ella.
Veamos un poco de técnicas de presentación fuera del punto de vista. Con respecto
al punto de vista es importante recordar que en el texto no hay ninguna voz en tercera que
esté puesta arriba de los puntos de vista como para aclarar las cosas. No hay ningún
discurso en ningún lado que me saque de la relatividad de los monólogos. Nunca aparece
un autor o un narrador fuera de estas voces y esto hace interesante el texto, lo hace un texto
sobre la relatividad de cualquier historia. Esa misma historia es vista de modo muy
diferente según cual sea el personaje que la cuenta. Si hay una conclusión general sobre la
historia la va a tener que hacer el lector porque Faulkner no ofrece ninguna. Aunque, por
supuesto, manipula la historia para que la vean de cierta forma. Hay como una
fragmentación de la realidad en diferentes mentes que son muy distintas unas de otras.
Cada voz acá (y eso es característico del libro) tiene una manera de hablar bastante
personal, cosa que no es común en Faulkner. Por ejemplo, en ¡Absalon, Absalon!, una
novela que tiene como cuatro puntos de vista, todos hablan dentro del típico estilo

9
 Literatura Norteamericana
Teórico N° 18

faulkneriano de oración larga con mucha subordinación. Algunos, como Vardaman,

claramente nunca subordina porque es un chiquito y lo único que hace es sujeto y
predicado. Cash, al principio, hace lo mismo. Hay mucha más variedad en la manera de
tratar la lengua de la que hay, por ejemplo en ¡Absalon, Absalon!. En esto se parece más a
El sonido y la furia, aunque ahí tenemos una última parte en tercera persona.
Otra de las técnicas de presentación tiene que ver con mitos clásicos y con
cuestiones como los cuatro elementos para organizar el libro. Otra cuestión interesante es
que el mismo episodio, a veces, se narra en los distintos monólogos. Yo veo la misma
situación, por ejemplo cuando el cajón cae al agua y luego es rescatado, desde diferentes
perspectivas y desde dentro y fuera de la familia. Hay gente que estaba al borde del río y lo
vio, etc. Van cambiando y narrando el mismo episodio. Con todas estas visiones puedo
tener una idea de lo que pasó en realidad aunque cada uno enfatiza en lo que le interesó.
Por otra parte, el viaje es más o menos cronológico pero no del todo; Addie está totalmente
fuera de lugar (su monólogo tendría que estar al principio porque ella ya murió) porque
aparece cuando yo ya me enteré bastante sobre la historia. El hecho de que Whitfield
aparezca después de Addie, es el amante del cual ella habló, clarifica un poco sobre quién
es el amante porque cuando ella lo dice no se entiende. Con él tuvo a Jewell. La cronología
existe, entonces, pero hasta cierto punto porque no le interesa demasiado.
En algunos personajes hay un uso muy grande de clisés. Cora es un cliché tras otro
y en el caso de ella sobre todo son clisés religiosos. Es una persona muy religiosa que no
quiere nada a Addie porque sospecha que tiene pecados gruesos en su haber. Una persona
que piensa con esos clisés, no olviden que es un monólogo, es retratada como alguien muy
superficial que apela al cliché porque no tiene otra cosa. No hay profundidad en Cora y lo
hace también con Whitfield.
Otro punto importante, en Faulkner, en general es el uso de la repetición, en él la
repetición es esencial y es parte de su estilo, parte de su deseo de confusión. Él quiere
repetir como con los dos personajes que se llaman Quentin en El sonido y la furia. Acá
también la repetición es constante. Hay una frase que se repite todo el tiempo y que es muy
impresionante. Tiene que ver con la obsesión del chico que relación la muerte de la madre
con una situación en la cocina. Cada vez que el chico abre la boca dice eso y esto le da una
fuerza muy grande a este tipo de repeticiones. En el caso de esta novela tiene que ver con el

10
 Literatura Norteamericana
Teórico N° 18

tono grotesco y con el humor negro. Con esta frase parte de un hecho concreto, la madre
murió cuando ella estaba cortando el pescado, y va a parar a otro hecho: cuando el cajón se
va al agua el niño dice la misma frase; mi madre tiene que volver al río, mi madre está bien
en el río. Por otro lado, repite y va cambiando porque la frase no era lo mismo cuando él
estaba en la cocina que cuando el cajón cae. Al mismo tiempo, el llamar la atención todo el
tiempo sobre el elemento agua es algo que funciona a través de la repetición. Es parte de la
presentación de la novela.
Ahora pasemos a otra cuestión que son los nombres. Los nombres de la familia, por
lo menos, no son casuales. Habría que ver lo que pasa con los personajes que observan esto
porque estos personajes aparecen en otras novelas; por ejemplo, Whitfield aparece en El
Villorio. Pero los personajes que aparecen sólo en esta novela y no en otras tienen que ver
con algo en particular. Los nombres se podrían dividir en nombres que directamente dicen
algo sobre el personaje y nombres que son irónicos en relación con el personaje. Por
ejemplo, de los que dicen directamente tenemos a Cash que es un personaje relacionado
con cosas materiales. Es un personaje de acción que todo el tiempo está pensando en la
cosa práctica y en cómo solucionar problemas prácticos. Es un carpintero.
El primer monólogo de Cash trata de que él se pone a construir el ataúd de su madre
que se está muriendo cerca de la ventana de la madre para que ésta lo oiga. Darl dice que
eso es una animalidad pero Cash lo hace por amor. Es una especie de ofrenda a la madre.
En ese primer monólogo no pasa de tomar medidas y lo que hace es lo que piensa una
persona totalmente práctica para llevar a cabo un acto que es práctico y que es de amor.
Cash es lo material aunque con el tiempo va a cambiar.
Jewell quiere decir joya (es el hijo que tuvo con Whitfield) y es el hijo que ella ama,
es su joya. Algunos personajes exteriores a la familia como Cora creen que Jewell no la
quiere, pero sí lo que pasa es que sólo puede exteriorizar a través de la violencia o a través
de actos desaforados, pero Addie le dice a Cora que Jewell la va a salvar del agua y del
fuego y eso se cumple en el libro. Jewell la salva del fuego que prende Darl y también la
salva del agua. Jewell es la joya de Addie y Addie es su joya, está completamente dedicado
a ella. Drewey Dell, para algunos críticos, es una rima infantil que no significa nada y tiene
que ver con la superficialidad según algunos críticos. Es una chica totalmente superficial
que lo único que quiere es zafar del problema en que está.

11
 Literatura Norteamericana
Teórico N° 18

Desde el punto de vista de los nombres irónicos, Darl, que viene de darling,
(querido), es el hijo al que ella odia, el hijo no querido. Es el hijo que más desprecia y al
que nunca le dio amor. Haber tenido a Darl fue una especie de violación, ya que es hijo de
Anse. Ese nombre, Darl, entonces, es sumamente irónico porque no es querido en absoluto
y se va a quedar sin familia; es el que se va a quedar encerrado en el loquero y que nadie
quiere. Irónicamente Whitfield, que parece White Field, por lo cual podría ser una
referencia a la pureza, es un personaje sumamente corrupto. Es el pastor que se acostó con
ella y es un personaje muy hipócrita que no tiene nada de transparente ni de blanco.
Vardaman también es irónico porque contiene la palabra man (hombre), y no es un
hombre y nadie sabe si lo va a ser después de semejante trauma. Es un niño a quien nadie
cuida y que está muy solo en esa situación. La oposición también se da entre padre y
madre; Anse son las palabras y Addie son los hechos y usa una anáfora para significar esto,
lo cual molesta un poco. Muchas veces personajes de Faulkner que se oponen empiezan
con la misma letra, como si quisiera hacer una especie de fórmula. Esto en cuanto a la
presentación. Ahora vamos a la cuestión corporal. Es un libro que se puede trabajar a partir
de la crítica postestructuralista del cuerpo y la mujer (Butler, etc.). Está lleno de cuestiones
que tienen que ver con lo corporal. El postestructuralismo no es una crítica que me interese
y no lo voy a tomar por ese lado, ya que me interesa mucho más el postcolonialismo, pero
en el libro hay material para ir para ese lado.
Hay una temática del cuerpo en todo el libro. En el primer cuerpo que uno piensa es
en el de Addie. Se puede pensar en ese cuerpo muerto que a lo largo del viaje se va
pudriendo. Uno se da cuenta de que se va pudriendo por las reacciones de la gente que está
alrededor; en un momento pasa una persona en un caballo y pregunta qué llevan en ese
carro que huele tan mal. Jewell se enoja porque en ese carro está la madre y casi se pelean,
teniendo que frenarlos Cash. Varias veces pasa eso por el olor y la podredumbre; por eso lo
quieren quemar y ahogar. Es un cuerpo en constante descomposición. Esa cosa que ellos
transportan que es el cuerpo de la madre sufre toda una serie de procesos físicos. Hay algo
muy escatológico y bastante explícito, aunque no lo describe así, pero si huele mal, si se
quemó, si fue a parar al agua claramente a ese cuerpo le está pasando algo y uno sospecha
qué es lo que le está pasando, pero hay una cosa constante con ese cuerpo en
descomposición.

12
 Literatura Norteamericana
Teórico N° 18

El cadáver ese, sin embargo, si uno lee el monólogo de Addie no presupone el

primer momento en que hay un maltrato de ese cuerpo y esos maltratos son anteriores y se
dieron en la vida de Addie. Durante su vida, Addie sintió un maltrato de su cuerpo y ese
maltrato tiene que ver con los embarazos. Ella vive los embarazos como si fuera una marca
física desagradable sobre el cuerpo. Ella no quiere estar embarazada, aunque la recibe de
todas maneras. Excepto en el caso de Jewell, que ella buscó para vengarse de Anse, ella
siente el embarazo como un peso en el cuerpo y no como un momento bello ni mucho
menos. Los partos son vividos como marcas muy feas en el cuerpo por Addie. En cierto
modo Dewey Dell vive lo mismo y el embarazo es un peso que quiere sacarse de encima y
que no logra sacarse de encima igual que su madre. Se da una especie de condena de la
mujer a la maternidad y no como algo bello.
Esa visión de la maternidad como algo que no hubieran elegido es sumamente
moderna. Yo, por mi parte, no tengo dudas de que esto hace muy desagradable a Addie
para la visión de Faulkner. Pero dentro de una visión feminista posterior es muy interesante.
Addie tiene una visión de su femineidad que no pasa por la maternidad, a diferencia de
muchos personajes de Faulkner donde esto sí es así. Para estos personajes es algo que le
hacen a su cuerpo, no es algo que eligen hacer y es un castigo. Eso está visto claramente
por Addie y Dewey Dell lo repite; cuando Dewey Dell se da cuenta que está embarazada
para ella es una cosa terrible. Para los dos personajes femeninos más importantes, Cora y la
chica que se va a casar con el padre no son tan importantes y no aparecen tanto, el cuerpo
de la mujer es un cuerpo victimizado, siempre maltratado y siempre insatisfecho.
Hay toda una discusión alrededor del cuerpo una vez que la madre está muerta sobre
si ese cuerpo es o no es la madre. La idea es si eso que quedó es mi madre o no. Para Darl
en cierto modo no lo es, ya pasó, prefiero que se hunda en el río; para Cash y Jewell no es
así. Esta discusión existe todo el tiempo. Desde el punto de vista escatológico, el olor del
cuerpo que tiene que ver con el verano en el Sur, cuestión que tiene que ver con la
ambientación en Estados Unidos y en el Sur (un lugar donde hace calor), pero, por otra
parte, el olor del cuerpo (para mí y otros críticos) tiene que ver con la separación social del
blanco. Ese olor, para mí que hago crítica poscolonial, tiene que ver con que a esa familia la
rechazan. Estos son blancos muy pobres y del lugar más salvaje del condado y cuando ellos
van con ese cadáver y con ese olor, les dicen que ustedes no pertenecen acá; yo no me

13
 Literatura Norteamericana
Teórico N° 18

puedo acercar al carro ese. Ese olor tiene que ver con un rechazo de clase; el olor los marca
como no pertenecientes a ese lugar. Es decir, vengo a la capital del condado pero yo no soy
de la capital. La indignación que tienen todos los que se cruzan con ellos tiene que ver con
eso; el único que es un poco más comprensivo es el doctor Peabody, uno de los de afuera,
pero tampoco mucho. Hay un momento en que les parece intolerable y les pide que la
terminen con el viaje. Es como una metáfora de la barrera de la pobreza.
Ahora podemos pasar a otros cuerpos maltratados que hay acá. Cash,
particularmente, recibe una herida (esta idea de la herida está en Hemingway y en tantos
otros) en la pierna que le quiebra la pierna cuando el cajón cae al agua en medio de toda esa
escena de la inundación que es bastante larga y que es descripta desde varios puntos de
vista. Termina con la pierna rota y no se puede mover. No se la arreglan hasta llegar al
pueblo. Tienen que estar con la pierna quebrada durante tres días y él, con esa herida, va
hecho un asco. Es todo muy escatológico.
Él, con esa herida y ese sufrimiento, lo cual es una idea muy puritana, cambia.
Acepta ese sufrimiento con una paciencia muy grande. Él tiene una actitud de falta de
egoísmo, de rechazar la cura propia para que los demás logren sus objetivos y eso lo
engrandece y es parte de su crecimiento como persona. Él sufre mucho porque,
simbólicamente, es la pierna y la herida es lo que impide la movilidad y Cash es un hombre
de acción. No se puede mover, le robaron lo que más necesita y lo que es su naturaleza que
es trabajar. Es un carpintero y esto simbólicamente también tiene que ver con Cristo y
demás. Eso le permite adquirir una cierta paciencia, una cierta filosofía de vida que consiste
en aceptar el sufrimiento y también, probablemente, un poco más de palabra que no tenía.
Como no se mueve tiene que pensar lingüísticamente, dado que ya no puede pensar por
actos. Para él terminó el viaje: el carro se mueve y él no puede. Esto es una especie de
prueba que él sufre en el cuerpo y esto lo hace mejor.
También hay otros cuerpos que están castigados y marcados y que tienen que ver
con los hijos. Addie dice que ella golpeaba a los hijos, con un látigo corto, y eso, según
dice, es su manera de dejar su marca en ellos. La marca de la madre en el cuerpo del hijo
que, por supuesto, es simbólica de la marca de la mente de la madre en la mente del hijo.
Todos estos hijos están marcados por ella, aún los que ella no quiere; incluso Darl que está
marcado por la falta de amor de ella. De alguna manera marcó a Darl, los marca a todos.

14
 Literatura Norteamericana
Teórico N° 18

Eso está simbolizado por una marca en el cuerpo, por los castigos. Esto no pasa en el viaje,
son anteriores; ya para esta altura ella murió y aparte estuvo mucho tiempo en cama
agonizando. Por lo tanto, hace tiempo que no los castiga, pero en ese recuerdo esa marca es
simbólica de la importancia de Addie en la vida de ellos.
Por supuesto que hay otras características importantes para lo escatológico. Un
ejemplo es la dentadura de Anse, donde se habla de su deseo de tener una dentadura nueva,
y del aborto. Eso tiene mucho que ver con la situación económica de la familia. A Anse no
le interesa que no es dinero de él, que es dinero que ella ahorró por algunas cosas que hizo,
y por eso se lo roba. Este tipo de visión también tiene que ver con lo escatológico y hay
bastante de eso en la novela, aparte de lo que les acabo de decir que es como lo principal.
Pasemos un poco a los personajes. Desde ya, mirando la familia, excepto Addie que
es muy especial (Drewey Dell no tiene mucha importancia), la cuestión pasa por los hijos
varones. Ella tiene a Cash que le parece una sorpresa y una cosa espantosa, pero es el
primer hijo y lo quiere, después queda embarazada de nuevo y tiene a Darl que es
insoportable y por eso tiene relaciones con Whitfield y tiene a Jewell que no es de Anse.
Sólo Darl se da cuenta de esto, él se da cuenta de todo, y le pregunta a Jewell quién es tu
padre, con lo cual insinúa que para mí no sos hijo de Anse. Después de eso, con algo que
podemos llamar “sentido de justicia” de Addie, ella dice que como le sacó dos hijos le voy
a dar dos más; acepta tener dos hijos más con Anse. Los más importantes son los primeros
tres, los otros dos no.
Jewell podría ser un personaje más parecido a lo heroico en el sentido clásico de la
palabra. Es un personaje desaforado totalmente violento y capaz de hacer cualquier cosa
por la madre y su mayor sacrificio va a ser vender ese caballo famoso. Nos enteramos por
qué es tan importante cuando Darl habla del caballo, dado que Jewell no dice mucho, no es
un personaje reflexivo. Él pierde el caballo por ella y tiene un heroísmo bastante animal,
físico; se tira al fuego para salvarla del fuego, se tira al agua para salvarla del agua, no
piensa. Darl es como más racional. Lo que hace, aunque sea destructivo, es racional.
Darl es el personaje a quien Faulkner da más veces la palabra, quien tiene más
monólogos en su haber. Tiene sentido que sea así porque es el personaje que mejor maneja
el lenguaje. Estamos hablando de algo mental porque estos monólogos no son cosas que
escriben. Esto no es una carta ni una novela epistolar. Se supone que piensan esto y que acá

15
 Literatura Norteamericana
Teórico N° 18

hay una retórica del pensamiento. Esto es lo que más se acerca a un fluir de la conciencia
sin serlo porque Darl razona. Al final lo suyo es más un fluir de la conciencia porque está
más loco. Tal vez Darl sea el más inteligente de todos. Bueno, por hoy vamos a dejar acá.
Hasta la próxima.

Versión CEFyL

16