CURSO DE DIREITO DISCIPLINA: DIREITO PENAL I

Tipo e Tipicidade. Funo indiciria e funo de garantia. Elementos do tipo. Dos crimes dolosos: Conceito. Teorias do dolo: da representao, do assentimento e da vontade; Elementos do dolo (previso e voluntariedade quanto ao resultado); Espcies de dolo: dolo direto e dolo indireto: Dolo alternativo e dolo eventual (CP, art. 18, I). Dolo de dano e de perigo. Dolo genrico e especfico. Dolo geral; Dos crimes culposos; Elementos do fato culposo: conduta voluntria; a impreviso do resultado; previsibilidade objetiva do resultado, inobservncia do dever de diligncia; resultado involuntrio; Modalidades de culpa: imprudncia, negligncia e impercia (CP, art. 18, II); Espcies de culpa: culpa consciente e inconsciente. Culpa prpria e imprpria; Graus de culpa. Culpa e pena. Compensao e concorrncia de culpas; Excepcionalidade do crime culposo (CP, art. 18, pargrafo nico); Do preterdolo; Crimes qualificados pelo resultado (CP, art. 19); Crimes preterdolosos (CP, art. 19).

Data____/09/2011.

PROFESSORA: SHELLEY MACIAS PRIMO DIREITO PENAL PARTE GERAL I TEORIA GERAL DO CRIME: Localizao da matria: - Fato tpico; Conceito de crime: Teoria tripartite - Antijurdico; - Culpvel. - conduta; - resultado; - nexo causal; - tipicidade.

1. Tipo e Tipicidade: 1.1 Tipo: o conjunto dos elementos do fato punvel descrito na lei penal. Melhor dizendo: um modelo abstrato que descreve um comportamento. O que no se ajusta ao tipo no crime. Exemplo de tipo penal: art. 121 - Matar algum. 1.2 Tipicidade: uma relao de adequao da conduta humana e o tipo penal. por assim dizer, a correspondncia entre o fato praticado pelo agente (concreto) e a descrio de cada espcie de infrao contida na lei penal incriminadora (abstrato). Assim, as condutas que no forem adequadas a um tipo so penalmente irrelevantes. Por isso, costuma-se dizer que a tipicidade determina a liberdade de ao. Esta tem duas funes: a) funo indiciria: o tipo circunscreve e delimita a conduta penalmente ilcita. Tal circunstncia indica que, provavelmente, ser tambm antijurdica, salvo se amparada por uma das causas de excluso contidas no art. 23; b) funo de garantia existente como uma decorrncia natural do princpio da legalidade: nullum crimen nulla poena sine lege.

| Professora Shelley Primo

Tipo e tipicidade no se confundem: Zaffaroni: tipo uma figura que resulta da imaginao do legislador, enquanto o juzo de tipicidade a averiguao que sobre uma conduta se efetua para saber se apresenta os caracteres imaginados pelo legislador. 1.1.1 Elementos estruturais do tipo penal: O tipo penal composto por um ncleo (verbo) e elementos. O ncleo, representado pelo verbo, a primeira etapa para a construo de um tipo incriminador (ex: subtrair; usurpar; matar; constranger; coagir; ameaar...). Toda infrao penal contm um ncleo e, em torno dele, se agregam os elementos que se dividem em: a) Elementos Objetivos: Referem-se a objetos, seres, animais, coisas ou atos perceptveis pelos sentidos. Tais elementos so facilmente visualizveis, porque o tipo um modelo de conduta, logo o ncleo do tipo penal um verbo (ao), aliando-se aquela tudo mais que se caracteriza no mundo exterior. o caso de algum, no crime de homicdio. b) Elementos Subjetivos: o dolo e a culpa por excelncia. Esto presentes em todos os tipos. So aqueles elementos psquicos implcitos relacionados com a conscincia e a vontade. c) Elementos Normativos: so aqueles para cuja compreenso insuficiente desenvolver uma atividade meramente cognitiva, devendo-se realizar uma atividade valorativa (circunstncias que no se limitam a descrever o natural, mas implicam um juzo de valor). Estes se apresentam em alguns tipos e exige que o agente efetive uma conduta valorativa. TIPO DOLOSO - CRIME DOLOSO: Dolo a vontade de concretizar as caractersticas objetivas do tipo; constitui elemento subjetivo do tipo (implcito). , sobretudo, a vontade de produzir o resultado. 1.1.2.1 - Elementos do dolo: a) Intelectivo: a conscincia da relao de causalidade objetiva entre a conduta e o resultado; b) Volitivo: a vontade de realizar a conduta e produzir o resultado. 1.1.2.2. Teorias do dolo:
a)

Teoria da Vontade: encabeada por Carrara, para quem o DOLO a inteno mais ou menos perfeita de praticar um fato contrrio lei. O referido autor define o dolo, como a vontade de realizar um ato. A vontade inclui no s a realizao da conduta, mas a realizao do resultado.

b) Teoria da Representao: formulada por Fran von Liszt. Para este autor o dolo se configura com a simples previso do resultado, sendo suficiente o elemento intelectivo (conscincia). c) Teoria do Assentimento ou do Consentimento: Surgiu a partir das crticas tecidas por Beling Teoria da Representao Enfatiza no ser o elemento intelectivo suficiente para a configurao do dolo, se exigindo o assentimento do sujeito ao que ele representou para assim, ocasionar o delito.
| Professora Shelley Primo 2

1.1.2.3. Modalidades de dolo: a) Dolo Direto: (ou determinado) quando o agente quis determinado resultado, teve a inteno de provoca-lo (art. 18, I, 1 parte). b) Dolo Indireto: (ou indeterminado) quando a vontade do sujeito no visa a um resultado preciso e determinado (art. 18, I, 2 parte). Compreende duas formas: b. 1) Dolo Eventual: quando o agente, conscientemente, admite e aceita o risco de produzir o resultado. b. 2) Dolo Alternativo: quando a vontade do agente visa a um ou outro resultado (exemplo: matar ou ferir). c) Dolo de dano: o elemento subjetivo relacionado com o dano (quis ou assumiu o risco de produzi-lo). d) Dolo de perigo: refere-se ao perigo (quis ou assumiu o risco de produzir o perigo). e) Dolo genrico e especfico: para a Doutrina Finalista no h essa diviso, pois o dolo considerado nico, sendo o fim especial (que a doutrina chama de dolo especfico) elemento subjetivo do tipo ou do injusto. A antiga Escola Clssica, porm, faz uma diviso do dolo, entendendo que, no dolo genrico h a vontade de praticar o fato descrito na lei, e, no dolo especfico, tambm existe a vontade de produzir um fim especial. OBS: A doutrina estabelece outras classificaes, Ex: Dolo de mpeto: a ao executada de imediato. Ao contrrio, premeditao indica uma atitude calculista anterior, mais ou menos prolongada. Entre outros. OBS: Dolo e pena: a quantidade da pena no varia segundo a espcie de dolo. TIPO CULPOSO 1.1.3 - CRIME CULPOSO: Quando se diz que a culpa elemento do tipo, faz-se referncia inobservncia do dever de diligncia. A todos no convvio social, determinada a obrigao de realizar condutas de forma a no produzir danos a terceiros; o denominado cuidado objetivo. A conduta torna-se tpica a partir do instante em que no se tenha manifestado o cuidado necessrio nas relaes com outrem, ou seja, a partir do instante em que no corresponda ao comportamento que teria adotado uma pessoa dotada de discernimento e prudncia, colocada nas mesmas circunstncias que o agente. Assim, a inobservncia do cuidado necessrio objetivo o elemento do tipo.
1.1.3.1 a) b) c) d) e) f)

- Elementos do fato tpico culposo:

A conduta humana e voluntria, de fazer ou no fazer; A inobservncia do cuidado objetivo (imprudncia, negligncia ou impercia); Resultado lesivo involuntrio; Relao de causalidade; Previsibilidade objetiva do resultado; Tipicidade.
| Professora Shelley Primo 3

1.1.3.2 Modalidades de culpa: a) Imprudncia (conduta positiva - prtica de ato perigoso): a prtica de uma conduta arriscada ou perigosa e tem carter comissivo. Se caracteriza pela intempestividade, precipitao, insensatez ou imoderao. Exemplo: A dirige o seu veculo acima da velocidade permitida, confiando que sua percia no volante evitar qualquer resultado de leso, mas causa um acidente que acarreta leso integridade corporal de B (Art. 303 da Lei n. 9503/97-CT). Sua conduta qualificada como imprudente. b) Negligncia (conduta negativa - falta de precauo): a displicncia no agir, a falta de precauo, a indiferena do agente, que, podendo adotar as cautelas necessrias no o faz. Exemplo: A no verifica os pneus de seu veculo, abstendo-se, assim, de praticar uma conduta exigida pelo dever jurdico de cuidado e no trfego virio causa o resultado morte de algum (art. 302, da Lei n. 9503/97 CT). Esta conduta ser qualificada como negligente. c) Impercia (falta de aptido tcnica, terica ou prtica): a falta de capacidade, despreparo ou insuficincia de conhecimentos tcnicos para o exerccio de arte, profisso ou ofcio. Se o evento danoso ocorrer fora do mbito profissional, o fato ser imprudente ou negligente. Aquele que possui capacidade tcnica no pode agir com impercia. OBS: O erro profissional no se confunde com impercia. No erro profissional, o sujeito tem condies de exercer determinadas atividades, mas causa um resultado de dano. Aqui, a falibilidade da cincia, da tcnica, no do profissional. 1.1.3.3 Espcies de culpa: a) Inconsciente: existe quando o sujeito no prev o resultado, embora fosse previsvel. Esta a modalidade clssica de culpa. b) Consciente: (ou culpa com previso) nesta, o sujeito prev a possibilidade do resultado, mas acredita que conseguir evit-lo por sua habilidade. OBS: Conforme se pode denotar, tanto na culpa consciente como na culpa inconsciente h um elemento comum: em ambas existe a possibilidade de previso do resultado, s que, enquanto na culpa consciente o resultado foi efetivamente previsto, na culpa inconsciente o sujeito no realizou essa previso, embora pudesse t-la realizado. Da conclui-se que a previsibilidade do resultado elemento indispensvel configurao da culpa. OBS: Culpa consciente e dolo eventual: Estas espcies, apesar de se avizinharem, no se confundem. Na culpa o agente, embora prevendo o resultado, no o aceita como possvel, e no dolo, prevendo o resultado, no se importa que venha ele a ocorrer. Melhor dizendo: Em ambos o agente prev a ocorrncia do resultado, mas somente no dolo o agente admite a possibilidade do evento acontecer. c) Culpa prpria: o sujeito no quer o resultado, nem assume o risco de provoc-lo. d) Culpa imprpria: (ou culpa por assimilao, extenso ou equiparao) o sujeito prev e quer o resultado, mas sua vontade baseia-se em erro de tipo inescusvel ou vencvel (art. 20, 1, fim ; 23,
| Professora Shelley Primo 4

pargrafo nico, fim, etc). H, na verdade, dolo, porque o agente quer o resultado, mas o fato punvel, por fora de lei, por crime culposo. OBS: A culpa presumida no aceita em nossa legislao. 1.1.3.4 Graus de culpa: - um dos ndices de maior ou menor culpabilidade no crime culposo (art. 59). - Divide-se em: grave, leve e levssima, de acordo com a maior ou menor possibilidade de previso do resultado e da maior ou menor inobservncia do dever de cuidado objetivo atribuda ao agente. 1.1.3.5 Compensao e concorrncia de culpas: - Ao contrrio do que ocorre no Direito Civil, as culpas no se compensam na rea penal. Havendo culpa do agente e da vtima, aquele no se escusa da responsabilidade pelo resultado lesivo causado a esta. S se exclui a responsabilidade do causador do evento quando h culpa exclusiva da vtima. 1.1.3.6 Excepcionalidade do crime culposo: - Em princpio, a lei tipifica os crimes dolosos e, assim, o agente s responde pelos fatos que praticar se quis realizar a conduta tpica. Mas a lei pode prever, excepcionalmente, a punio por crime por culpa em sentido estrito. Responder o agente por crime culposo quando o fato for expressamente previsto na lei. TIPO PRETERDOLOSO 1.1.4 - PRETERDOLO: aquele em que a conduta produz em resultado mais grave que o pretendido pelo sujeito; o agente quer um minus e se comportamento causa um majus, de maneira que se conjugam o dolo na conduta antecedente e a culpa no resultado (conseqente). O resultado qualificador; este s imputado ao sujeito quando previsvel (culpa); no caso de leso corporal seguida de morte, a leso corporal punida ttulo de dolo; a morte, a ttulo de culpa. Crime preterdoloso aquele em que a conduta ocasiona um resultado mais grave que o pretendido pelo agente. Nesse crime, o resultado extrapola a vontade do agente. uma das modalidades do crime qualificado pelo resultado Apesar de no estar expressamente previsto no art. 18 do Cdigo Penal, podemos deduzi-lo de alguns tipos da parte especial. Vejamos: Ex: Crime de leso corporal: Art. 129. Ofender a integridade corporal ou a sade de outrem: 3: Se resulta morte e as circunstncias evidenciam que o agente no quis o resultado, nem assumiu o risco de produzi-lo. Neste caso, v-se que o dolo do agente o de provocar o resultado leso corporal; todavia, o resultado vai alm de sua inteno e abrange a morte da vtima. O resultado morte dever ser imputado ao agente a ttulo de culpa, isto , o agente tem que ter a previsibilidade do resultado, causando-o por imprudncia, negligncia ou impercia.
| Professora Shelley Primo 5

Em sntese, o crime preterdoloso um misto de dolo e culpa. Dolo no resultado antecedente e culpa no resultado conseqente. Assim, embora exista dolo no resultado antecedente, mas no houver culpa no conseqente no existe crime preterdoloso. Exemplo: A atira no p de B, com a inteno de feri-lo. Ocorre que B era hemoflico e morre em conseqncia da leso, fato este que A desconhecia e no tinha condies de prever. Neste caso, houve, indiscutivelmente, o dolo da leso corporal; todavia, para que existisse a culpa com relao ao resultado morte seria necessrio haver a previsibilidade do resultado, como a previsibilidade no ocorreu, exclui-se a imputao da culpa. Portanto, A no ser responsabilizado pelo crime de leso corporal seguida de morte, mas por crime de leso corporal. Saliente-se que, se no houver culpa, no h que se falar em crime preterdoloso. Neste sentido, expressa a norma do art. 19: Pelo resultado que agrava especialmente a pena, s responde o agente que o houver causado ao menos culposamente OBS: Art. 19 do CP exclui o caso fortuito e a fora maior. OBS: O crime preterdoloso espcie de crime qualificado pelo resultado e no admite tentativa. Qualificado pelo resultado todo crime que tem pena cominada maior, aplicvel a quem causar resultado mais grave. Julio Fabbrini Mirabete: . Crimes qualificados pelo resultado Pela regra geral, o dolo deve cobrir todos os elementos da tipicidade. Por vezes, porm, para o tipo bsico do crime a lei prev, em pargrafo, pena mais severa quando ocorre resultado mais grave do que aquele previsto no tipo fundamental. Regra geral, o dispositivo constitudo da expresso se resulta evento de maior lesividade. Assim, comina-se pena mais rigorosa do que a prevista para o tipo fundamental se resulta "morte" (art. 159, 3o); "leso corporal de natureza grave" ou "morte" (arts. 127, 137, pargrafo nico, 157, 3) etc. Tm-se denominado tais infraes de crimes qualificados pelo resultado. de anotar, todavia, que o resultado acrescido ao tipo simples pode ocorrer por dolo, culpa ou mero nexo causal. Evidentemente, em tese possvel diferenciar nitidamente essas vrias hipteses, relacionadas em grau de crescente gravidade. A lei penal brasileira, porm, no cogita expressamente dessa distino. Tome-se a hiptese, por exemplo, do crime de extorso mediante seqestro (art. 159). Decorrendo do fato leso corporal de natureza grave (deformidade permanente pela perda da orelha da vtima, por exemplo), pode-se, quanto ocorrncia desse resultado, figurar vrias hipteses: 1) foi ele querido pelo agente (que desejava causar na vtima a amputao, para encaminhar ao pai do seqestrado a orelha deste); 2) o agente assumiu o risco de produzir a amputao (aceitou o resultado quando praticou a violncia, causando a mutilao); 3) o agente podia prever o resultado no querido e no previsto (golpeou a vtima que caiu sobre cacos de garrafa espalhados no cho); 4) no houve dolo ou culpa do agente, presente o simples nexo causal (um ferimento superficial que se infeccionou quando a vtima tentava escapar do crcere privado). Nas duas primeiras hipteses h crime doloso em todos seus elementos. Na terceira, entretanto, no h dolo quanto ao resultado acrescido do tipo fundamental, ocorrendo o que se tem
| Professora Shelley Primo 6

denominado crime preterdoloso (ou preterintencional), j que o evento est fora do dolo. Na ltima hiptese, em que no h dolo ou culpa quanto ao resultado referido, existe apenas o nexo causal que liga o sujeito ativo ao evento. . Crime preterdoloso O crime preterdoloso um crime misto, em que h uma conduta que dolosa, por dirigir-se a um fim tpico, e que culposa pela causao de outro resultado que no era objeto do crime fundamental pela inobservncia do cuidado objetivo. No h aqui um terceiro elemento subjetivo, ou forma nova de dolo ou mesmo de culpa. Como bem acentua Pimentel, " somente a combinao de dois elementos - dolo e culpa - que se apresentam sucessivamente no decurso do fato delituoso: a conduta inicial dolosa, enquanto o resultado final dela advindo H, como se tem afirmado, dolo no antecedente e culpa no conseqente. Durante a vigncia da lei anterior, discutia-se, na ltima hiptese, se se devia responsabilizar o agente pelo crime qualificado pelo resultado. Alguns advogavam a punio pela responsabilidade objetiva (simples relao de causalidade) pelo silncio da lei a respeito do assunto ou com fundamento no princpio de que quem lesa assume sempre o risco pelo resultado mais grave (versare in re illicita). Para outros, porm, era necessrio que, nessas hipteses, houvesse ao menos culpa em relao ao evento agregado ao tipo fundamental, compartilhando dessa opinio a jurisprudncia. Pela redao da lei nova, porm, dispe o art. 19 do CP: "Pelo resultado que agrava especialmente a pena, s responde o agente que houver causado ao menos culposamente." Dirimiu-se, portanto, a questo em termos legais com a preocupao do legislador em evitar a punio pela responsabilidade objetiva. O agente somente responder pelo crime qualificado pelo resultado quando atuar ao menos com culpa em sentido estrito com relao ao evento acrescido ao tipo fundamental. Adotou-se na nova lei a recomendao da Comisso de Redao do Cdigo Penal Tipo para a Amrica Latina. H, porm, que se fazer um reparo lei, que ainda equipara formas diversas de elementos subjetivos nos crimes qualificados pelo resultado, estabelecendo limites idnticos de pena para quem causou o resultado mais grave por dolo e o que o provocou por culpa. Enquanto no forem modificados na Parte Especial os dispositivos referentes aos chamados crimes preterintencionais, cabe ao juiz, na fixao da pena, dos-la diante da circunstncia ftica, observando se o resultado mais grave foi causado por dolo ou culpa. O art. 19 aplica-se somente aos crimes qualificados pelo resultado, j que a rubrica do dispositivo se refere "agravao pelo resultado" e o texto do dispositivo ao "resultado que agrava especialmente a pena". Quando se trata, porm, de outra espcie de qualificadora, de causa geral ou especial de aumento de pena e de circunstncia agravante, indispensvel a existncia do dolo por parte do agente, ou seja, que preencha o agente todas as caractersticas do tipo e dessas circunstncias agravadoras. A tal entendimento levam o art. 18, inciso I, e pargrafo nico, que se refere ao crime doloso, e o art. 29, caput, que menciona a culpabilidade do agente para a incidncia da sano penal. Diante dos termos em que foi consagrado o crime qualificado pelo resultado em nossa lei, que no menciona a culpa na sua estrutura tpica, pensamos que no se exige a verificao de elemento subjetivo, quanto ao evento mais grave. Aceitando-se que a soluo legal no a melhor, deve-se propugnar pela modificao do cdigo, com a insero do dispositivo que era previsto no Decreto-lei n 1.004 (novo Cdigo Penal), que no foi posto em vigor: Pelos resultados que agravam especialmente as penas s responde o agente quando os houver causado pelo menos, culposamente. Na exposio de motivos da lei nova: "Retoma o projeto, no art. 19, o princpio da culpabilidade, nos denominados crimes qualificados pelo resultado, que o Cdigo vigente submeteu
| Professora Shelley Primo 7

a injustificada responsabilidade objetiva. A regra se estende a todas as causas de aumento situados no desdobramento causal da ao" (item 16). Propunha-se a eliminao de dispositivo semelhante no Cdigo Penal de 1969, sob o argumento de que o agente deve responder pelo plus, fundamentando-se na responsabilidade objetiva. . Responsabilidade objetiva Responsabilidade penal objetiva significa que a lei determina que o agente responda pelo resultado ainda que agindo sem dolo ou culpa, o que contraria a doutrina do Direito Penal fundado na responsabilidade pessoal e na culpabilidade. Mesmo nas infraes penais lesivas ao meio ambiente, definidos na Lei n 9.605, de 12-2-98, ao prever a responsabilidade penal das pessoas jurdicas, dispe-se, no art. 3, caput, que estas apenas podem responder por tais ilcitos quando a infrao for "cometida por deciso de seu representante legal ou contratual, ou de seu rgo colegiado, no interesse ou benefcio da sua entidade", exigindo, assim, dolo ou culpa dessas pessoas naturais. Reforando tal entendimento, dispe o pargrafo nico do mesmo artigo: "A responsabilidade das pessoas jurdicas no exclui a das pessoas fsicas, autoras, co-autoras ou partcipes do mesmo fato." Apesar do intuito do legislador da reforma da Parte Geral, denunciado na exposio de motivos quando se afirma que ficaram eliminados "os resduos de responsabilidade objetiva", alguns permanecem na legislao penal. o que ocorre na hiptese de crime praticado em estado de embriaguez culposa ou voluntria completa (exceto na preordenada).

BIBLIOGRAFIA SUGERIDA PARA ESTUDO: CAPEZ, Fernando. Curso de Direito Penal: parte geral. vol. 14. ed. rev e atual. So Paulo: Saraiva, 2009. MIRABETE, Julio Fabbrini. Manual de direito penal, vol. I. 27. ed. So Paulo: Atlas, 2011.
| Professora Shelley Primo 8