Pgina Inicial Pgina Inicial

Institucional Institucional Consultas Consultas Servios Servios Transparncia Transparncia Intranet Intranet

Consultas Jurisprudncia Acrdos

Inteiro Teor
Nmero do 1.0024.01.562039- Nmerao 5620396Acrdo processo: 6/001(1) nica: 18.2001.8.13.0024 Indexado! Processos clique para associados: pesquisar Relator: Des.(a) JOS FLVIO DE ALMEIDA Relator do Acrdo: Des.(a) JOS FLVIO DE ALMEIDA Data do Julgamento: 06/12/2006 Data da Publicao: 15/12/2006 Inteiro Teor: EMENTA: INDENIZAO - DANOS MORAIS - INGESTO DE OBJETO ESTRANHO EM LATA DE REFRIGERANTE - FABRICANTE E DISTRIBUIDOR RESPONSABILIDADE. A ingesto de um objeto estranho contido em refrigerante ocasiona dano moral consistente na dor psicolgica e apreenso de no se saber as conseqncias danosas possveis sade, alm da quebra de confiana decorrente da ingesto de bebida produzida sem observncia do padro de qualidade. Em se tratando de relao de consumo, a responsabilidade dos fabricantes e fornecedores objetiva, no havendo que se falar em culpa (art. 12 e do art. 18, caput e 6o, II da Lei n 8.078/90). O arbitramento dos danos morais ato do juiz, que deve observar as circunstncias peculiares da espcie e fix-los com razoabilidade, segundo os critrios de carter pedaggico e compensatrio, sem proporcionar enriquecimento ilcito ou aviltar o patrimnio ideal da pessoa ofendida.

APELAO CVEL N 1.0024.01.562039-6/001 - COMARCA DE BELO HORIZONTE - APELANTE(S): CENTRALLI REFRIGERANTES S/A PRIMEIRO(A) (S), REFRIGERANTES MINAS GERAIS LTDA SEGUNDO(A)(S) - APELADO(A) (S): ANTONIO CARLOS TEODORO DE AGUIAR SUA MULHER E OUTRO(A)(S) POR SI E REPERESENTANDO S/ FILHO - RELATOR: EXMO. SR. DES. JOS FLVIO DE ALMEIDA ACRDO Vistos etc., acorda, em Turma, a 12 CMARA CVEL do Tribunal de Justia do Estado de Minas Gerais, incorporando neste o relatrio de fls., na conformidade da ata dos julgamentos e das notas taquigrficas, unanimidade de votos, EM NEGAR PROVIMENTO A AMBOS OS RECURSOS Belo Horizonte, 06 de dezembro de 2006. DES. JOS FLVIO DE ALMEIDA - Relator NOTAS TAQUIGRFICAS Produziu sustentao oral, pelo 2 apelante, o Dr. Marcelo Moraes Tavares e assistiu ao julgamento, pelo apelado, o Dr. Sylvio Miranda Jnior. O SR. DES. JOS FLVIO DE ALMEIDA: VOTO Estive atento sustentao oral conduzida na Tribuna pelo Dr. Marcelo Moraes Tavares e em que pese a excelncia do pronunciamento do ilustre advogado e das inmeras incertezas que sua excelncia tenta estabelecer para excluir a responsabilidade da 1 e 2 apelantes, eu, um pouco mais realista, porque o meu universo o universo dos autos, no comungo do entendimento e das teses sustentadas pelo ilustre advogado. Conheo de ambos os recursos de apelao porquanto presentes os requisitos de admissibilidade. Considerando que ambas as apelantes esto sob o patrocnio do mesmo advogado e a coincidncia de suas alegaes, examino conjuntamente os recursos. Cuida-se de ao de indenizao por danos morais ajuizada pelo menor Jos Rafael e seus pais contra a empresa distribuidora Minas Gerais Refrigerantes Ltda., por ter ingerido e engasgado com um objeto metlico que se encontrava em uma lata de cocacola, o que lhe provocou corte interno na garganta. Em decorrncia do fato, o menor foi levado ao pronto socorro, sendo identificada a presena de um fio metlico em forma de "V" em seu abdmen. Aps o exame mdico, o menor ficou em observao, na expectativa de que o objeto fosse expelido naturalmente de seu organismo, como de fato ocorreu, afastando-se ento a necessidade de interveno cirrgica para tanto. Houve denunciao da lide pela r empresa Centralli Refrigerantes S/A, por ser a

fabricante do refrigerante distribudo pela r. A empresa denunciada contestou os pedidos, mas no a denunciao. Os pedidos foram julgados procedentes pela r. sentena de f. 327/337, que condenou a r ao pagamento de indenizao no valor de R$ 10.000,00 ao menor e R$ 5.000,00 a cada um dos pais. A denunciada foi condenada a ressarcir a r. Insurgem-se, pois, as apelantes contra as respectivas condenaes. Inicialmente, observo que, na espcie, por se tratar de relao de consumo, a responsabilidade dos fabricantes e fornecedores objetiva, no havendo que se falar em culpa, nos termos do art. 12 e do art. 18, caput e 6o, II da Lei n 8.078/90. Entendo que no h dvida que o menor apelado ingeriu uma substncia estranha contida no interior de uma lata de coca-cola. Acompanho o entendimento do i. Magistrado de primeira instncia e dos e. Representantes do Ministrio Pblico no sentido de que a prova testemunhal evidencia tal fato, ocorrido durante o recreio escolar, em local pblico e diante de vrios colegas. O assistente de turno da escola, encarregado da disciplina dos alunos, declara ter visto o apelado com uma lata de coca-cola nas mos no momento do acidente, conforme depoimento de f. 223. Quanto fabricao e distribuio do refrigerante, depreende-se dos autos que a empresa Refrigerantes Minas Gerais, segunda apelante, afirmou f. 26 exercer a distribuio do refrigerante em todo o Estado de Minas Gerais. Por sua vez, a primeira apelante, empresa Centralli Refrigerantes, no negou o fato de ser a fabricante dos produtos distribudos pela segunda apelante e no contestou a denunciao da lide em seu desfavor. O produto foi consumido em 25/05/2001, nas dependncias da Escola Instituto Sagrada Famlia, tendo sido adquirido pela me do menor no Supermercado Champion situado Rua Goitacazes. Dos documentos de f. 240/242, v-se que o referido Supermercado adquiriu em fevereiro, maro e maio de 2001, o produto coca-cola da empresa Refrigerantes Minas Gerais. Da cadeia dos fatos apresentados, conclui-se que as apelantes fabricam e distribuem o produto no Estado de Minas Gerais, inclusive para o estabelecimento onde o produto foi adquirido. Quanto aos danos morais sofridos pelos apelados, entendo que restaram configurados nos autos. Como dito, no h dvida de que o menor ingeriu um objeto metlico contido na lata de coca-cola, engasgando, sofrendo falta de ar e corte interno na garganta.

Ora, a ingesto de um objeto estranho contido em refrigerante, por si s, ocasiona dano moral consistente na dor psicolgica e apreenso de no se saber as conseqncias danosas possveis sade, alm da quebra de confiana decorrente da ingesto de bebida produzida sem observncia do padro de qualidade No se pode menosprezar o fato de que a insegurana causada a uma criana de dez anos ainda maior, pois, alm da dor e do desconforto fsico, sofre grande preocupao com a presena de um objeto metlico em seu organismo. A expectativa da necessidade de uma interveno cirrgica tambm no pode ser ignorada como causa de grande aflio e sofrimento ao menor e a seus pais. No merece acolhida, portanto, a alegao das apelantes de ausncia de dano indenizvel, visto que os apelados foram vtimas de quebra de confiana e preocupao com a integridade fsica e a sade do consumidor, menor de idade. Assim, acompanho entendimento exposto no parecer de f. 421/426, emitido pela i. Procuradora de Justia, no sentido de que "restaram comprovados o dano e o nexo causal, configurando-se a responsabilidade civil das apelantes e o conseqente dever de indenizar" (sic). Em casos anlogos, extrai-se da jurisprudncia: "INDENIZAO - RELAO DE CONSUMO - RESPONSABILIDADE OBJETIVA - FATO DO PRODUTO - INGESTO DE REFRIGERANTE COM GOSMA ESVERDEADA - DANO MORAL - DEVER DE RESSARCIR. Diante da imposio pelo Cdigo de Defesa do Consumidor da responsabilidade objetiva, que dispensa a prova da conduta culposa do ofensor, para que implique no dever de indenizar do fornecedor, deve o consumidor que pretende a reparao provar os danos sofridos e o nexo causal. Sofre o consumidor que ingere refrigerante com gosma, consistente na presena de sujeiras amorfas no lquido, dano moral, decorrente da sensao de repugnncia e nojo, causadoras de humilhao e vergonha, devendo ser indenizado pela fornecedora, em virtude da quebra de seu dever de diligncia na fabricao, colocando produto defeituoso, imprprio para o consumo, no mercado". (TAMG, 7a Cm. Cv., Ap. Cv. n 2.0000.00.400.619-7/000, Rel. Des. Vioso Rodrigues, 06/11/2003, 26/11/2003). "Indenizao - Responsabilidade Civil - Dano moral - Consumidor que ingere refrigerante com corpo estranho, de aparncia abjeta - Repugnncia e transtornos psicossomticos experimentados - verba devida - Ao julgada, em parte, procedente Improvimento ao recurso - "Sofre induvidoso dano moral, susceptvel de reparao, o consumidor que ingere refrigerante com corpo estranho, cuja aparncia abjeta lhe provoca repugnncia e transtornos psicossomticos." (TJSP, 6 C. Dir. Pbl., Ap., Rel. Csar Peluso, j. 21.12.1999, JTJ-LEX 230/96). "Responsabilidade civil - Acidente de consumo - Responsabilidade pelo fato do produto. objetiva a responsabilidade do produtor na hiptese de acidente de consumo. Responde, assim, perante o consumidor ou circunstante, fbrica de refrigerante em razo do estouro de vasilhame, ocorrido em supermercado. No o comerciante terceiro, ao

efeito de excluir a responsabilidade do produtor... ainda que o fosse, incumbe ao fabricante a demonstrao inequvoca de que o defeito inexistia no produto, a caracterizar exclusividade de ao (dita culpa exclusiva) do comerciante" (TJRS - 6 Cm. - Ap. Cv. 598081123 - rel. Des. Antnio Janyr Dall`Agnol Jnior - j. 10.02.1999). No mesmo sentido: TJSP - 2 Cm. Cv. 215043-1/2 - rel. des. Lino Machado - j. 07.03.1995 - EDPriv 3/251 e TJRS - 10 Cm. - Ap. Cv. 70002240265 - rel. Des. Luiz Ary Vessini de Lima - j. 04.10.2001. Importante ressaltar, ainda, que o arbitramento da indenizao por dano moral ato do Juiz, que deve operar com moderao, orientando-se pelos critrios sugeridos pela doutrina e pela jurisprudncia, com razoabilidade, valendo-se de sua experincia e do bom senso, atento a realidade da vida, notadamente situao econmica das partes e s peculiaridades de cada caso. sabido que o conceito de ressarcimento, em se tratando de dano moral, abrange dois critrios, um de carter pedaggico, objetivando repreender o causador do dano pela ofensa que praticou; outro de carter compensatrio, que proporcionar vtima algum bem em contrapartida ao mal sofrido. Yussef Said Cahali, citado por Amrico Luiz Martins da Silva, destaca que a reparao que se tem em vista objetiva a concesso de um benefcio pecunirio para atenuao e consolo da dor sofrida, e no para o ressarcimento de um prejuzo pela sua natureza irresarcvel, ante a impossibilidade material da respectiva equivalncia de valores. Acrescenta o doutrinador que: "a sua estimativa dever ser feita segundo a renovao de conceitos a que precedeu nossa jurisprudncia, com fundamento no art. 1.553 do Cdigo Civil, fixando-se a reparao por arbitramento, conforme insistentemente tem proclamado O Colendo Supremo Tribunal Federal". (In O Dano Moral e a sua Reparao Civil. So Paulo: Ed. RT, 1999, p. 315). Assim, vista dos elementos carreados aos autos, considero justas e razoveis as indenizaes arbitradas em R$ 10.000,00 (dez mil reais) para o menor e R$ 5.000,00 (cinco mil reais) para os pais, pois atendem aos critrios recomendados pela doutrina e jurisprudncia, e cumpre o carter pedaggico da condenao por danos morais, no configurando enriquecimento ilcito. As indenizaes arbitradas no se mostram excessivas, mas compatveis com a preocupao surgida para os apelados em razo do risco de sade a que o menor foi exposto por ter ingerido um fio metlico que se encontrava no interior da lata de refrigerante que ingeriu. Ante o exposto, com base no art. 93, IX da Constituio da Repblica e art. 131 do Cdigo de Processo Civil, NEGO PROVIMENTO a ambos os recursos de apelao, mantendo na ntegra a r. sentena, por seus prprios e jurdicos fundamentos.

Custas pelas apelantes, em relao ao respectivo recurso. O SR. DES. NILO LACERDA: VOTO Sr. Presidente, sem embargo do brilhantismo da sustentao oral feita pelo Dr. Marcelo Moraes Tavares, estou acompanhando inteiramente o voto de Vossa Excelncia, porque a leitura dos autos no deixa qualquer dvida sobre os fatos que ensejaram o presente pedido de indenizao por danos morais. Como bem demonstrado na fundamentao de Vossa Excelncia, no caso, a responsabilidade objetiva, o dano e o nexo causal esto provados saciedade. De sorte, que entendo o meritssimo Juiz Primevo fixado o valor da indenizao, enquanto razovel, nada a ser modificado na respeitvel sentena apelada, que na esteira do judicioso voto de Vossa Excelncia, estou confirmando integralmente e negando provimento a ambos os recursos. O SR. DES. DOMINGOS COELHO: VOTO Sr. Presidente, tambm ouvi com ateno as palavras do ilustre advogado que se manifestou da Tribuna, de forma coerente e objetiva, mas com relao ao julgamento, estou acompanhando Vossa Excelncia, porque tambm entendo que a culpa no caso seria objetivo das apelantes. SMULA : NEGARAM PROVIMENTO A AMBOS OS RECURSOS

TRIBUNAL DE JUSTIA DO ESTADO DE MINAS GERAIS APELAO CVEL N 1.0024.01.562039-6/001