Principiul activitii legii de procedur penal

Conform art. 15 lin. 2 din Constituia Romniei: Legea dispune numai pentru viitor, cu excepia legii penale sau contravenionale mai favorabile. Principiul activitii este consacrat i n art. 10 Cod Penal: Legea penal se aplic infraciunilor svrite n timpul ct ea se afl n vigoare. Conform art. 13 Cod Penal n cazul n care de la svrirea infraciunii pn la judecarea definitiv a cauzei au intervenit una sau mai multe legi penale, se aplic legea cea mai favorabil. ntrebarea care se pune n legtur cu aceste texte legale este dac ele sunt aplicabile n material procedurii penale. Aplicarea normelor procesual penale sunt guvernate de principiul activitii, consacrat n primele dou texte legale ceea ce presupune faptul, c ele se aplic din momentul intrarii lor n vigoare pn la ieirea lor din vigoare.1 Legea penal, de regul, nu este retroactiv, adic nu se aplic faptelor svrite nainte de intrarea n vigoare a legii, nici nu este ultraactiv.2 Acesta deoarece dispoziiile constituiei sunt de aplicabilitate general, n toate ramurile de drept. Aplicabilitatea normelor procesual penale se verific, avnd n vedere momentul ndeplinirii actelor procesuale i nu momentul svririi infraciunii spre deosebire de dreptul penal material. Din regula guvernatoare a dreptului procesual penal tempus regit actum, adica regula aplicarii immediate, ceea ce nseamn, c legea procesual penal rmne mereu activ, pe tot parcursul desfurrii procesului penal, chiar dac intervin legi tranzitorii sau intermediare, din acest principiu decurg trei consecine foarte importante: actele de procedur sunt guvernate doar de legea in vigoare n momentul efecturii lor; actele de procedur effectuate nainte de intrarea n vigoare a noii legi rmn n vigoare; legea de procedur nu se aplic actelor efectuate dup ieirea din vigoare 3 . De la acest principiu de baz exist dou excepii: retroactivitatea normelor procesual penale (n cazul n care normele procesurale noi nu mai conin condiiile sau formalitile prevzute de legea veche iar acetia nu au fost ndeplinite cu ocazia efecturii actelor procesuale. Sub imperiul legii noi nu se poate invoca nulitatea acelor acte, prin invocarea nendeplinirii acelor condiii, deoarece acesta retroactiveaz ) respectiv ultraactivitatea normelor procesual penale (situaie, care intervine n cazul n care vechile reglementri se aplic n continuare cu privire la competen, cale de atac i termene). Problema aplicrii legii penale mai favorabile (stricto sensu) se ivete n cazul n care legile succesive incrimineaz fapta respectiv, fiind vorba de aceeai infraciune, nu de una nou, dar sancionat diferit. Acest principiu special a fost adoptat innd seama
1

Gheorghi Mateu, Tratat de procedur penal, Partea general, vol I, pg. 96, Ed. CH Beck, Bucureti 2007 2 Vintil Dongoroz, Explicaii teoretice ale codului penal romn, partea general, vol I, pg. 72 Ed. Academiei republicii socialiste romne, Bucureti 1969 3 Op. Cit. Diana Ionescu, Procedur penal, partea general, sinteze i spee, pg 18 Ed sfera juridic 2007

de principiul legalitii pedepsei (nulla poena sine lege), dac s-ar aplica pedeapsa mai sever prevzut de legea veche, care nu mai este n vigoare, ea nu ar mai avea temei legal, iar dac s-ar aplica pedeapsa nou mai sever ar nsemna c fptuitorul trebuie s suporte o pedeaps pe care nu a prevzut-o nainte de svrirea faptei. 4 n vederea determinarii legii mai favorabile, doctrina si jurisprudenta au stabilit, de-a lungul timpului, mai multe criterii: conditiile de incriminare, conditiile de tragere la raspundere penala si pedeapsa.5 n delimitarea legii mai favorabile trebuie avute n vedere legile n ansamblul lor. Din cele evocate mai sus rezult, c n cazul dreptul procesual penal nu se poate aplica principiul legii mai favorabile, sunt aplicabile dispoziiile legii n vigoare la data efecturii actelor procedurale. Procedura ndeplinit sub imperiul unei anumite legi i n condiiile stipulate de aceasta se consider c nu prejudiciaza drepturile si interesele prilor sau activitatea organelor judiciare. n materie procesual se accept ideea c nu exist lege mai blnd, dei implicaiile procedurale pot duce uneori la aplicarea unei legi mai favorabile.6 Legea procesual penal trebuie aplicat de regul ct timp ea este n vigoare, n aceats materie nu poate fi vorba de drepturi ctigate; organizarea justiiei, compunerea instanelor i competena lor, precum i formele dup care se exercit justiia penal, privesc interesele generale, superioare, pentru o ct nai perfect distribuire a justiiei, urmnd ca ele s se aplice ct mai n grab posibil, adic imediat..ea formeaz pentru justiiabil o situaie juridic abstract, , generla, obiectiv, echivalent cu o expectativ ce deriv din lege i care trebuie s se conformeze schimbrii legii. Textul citat poate fi interpretat n sensul, c dispoziiile procesual penale au menirea de proteja interesul public, societatea n ansamblu fa de prejudiciile provocate la ordin moral sau chiar material prin faptele svrite de ctre persoanele, care svresc fapte care intr sub incidena legii penale. Interesul general de a trage la rspundere cu celeritate i cu cel mai mare grad de profesionalism persoana vinovat de svrirea unei fapte penale, respectiv a unei infraciuni, este superioar interesului inculpatului de a se sustrage de la sanciune prin ocolirea normele procesuale datorit modificrilor aprute n domeniu. Un alt argument n susinerea celor expuse mai sus ar fi , c interpretarea textului constituional de la art. 15, care prevede c doar legea penal i cea contravenionala mai favorabil constituie excepie de la principiul neretroactivitii legii ar fi pur i simplu o adugare la lege, ceea ce nu este admisibil, mai ales dac din text nu rezult n mod implicit faptul, c legiuitorul a dorit ca textul s fie interpretat extensiv, unde legea nu distinge nici noi nu putem distinge. Constituia fiind legea fundamental se aplic deopotriv att legilor, ct i celorlalte acte normative, indiferent c acestea sunt de domeniul dreptului privat sau dreptului public7, domeniul dreptului material sau cel procesual, ea este ierarhic superioar att codului de procedur penal ct i celorlalte norme de procedur astfel nct acestea trebuie s se conformeze dispoziiilor acestuia. n susinerea acestei idei s-ar putea invoca i art. 7 pct. 1 din Convenia pentru aprarea drepturilor omului i a libertilor fundamentale, conform cruia: Nimeni nu poate fi condamnat pentru o aciune sau omisiune care, n momentul n care a fost svrit,nu constituia infraciune, potrivit dreptului naional sau internaional. De asemenea, nu se poate aplica o pedeaps mai sever dect aceea care era aplicat n momentul svririi
4 5

Matei Basarab, Drept penal parte general, pg. 30, Ed. Didactic i pedagogic, Bucureti 1983 I. Oancea, Drept penal, partea general, pg. 130 Ed. Didactic si pedagogic, Bucureti, 1971 6 N. Volonciu , Tratat de procedura penala, vol I, pg. 69, Ed. Paidea, Bucuresti, 1996 7 Dr Ionel Reghini, erban Diaconescu, introducere n dreptul civil, vol I, pg. 68, Ed. Sfera Juridic, 2004

infraciunii. Acest text reiese i mai evident, faptul c retroactivitatea legii, respectiv n unele cazuri ultraactivitatea ei opereaz numai n situaia legii penale substaniale. Normele procesual penale nu reglementeaz infraciuni anume respectiv modul n care se sancioneaz svrirea acesteia, ci modul n care se desfoar efectuarea actelor procedurale (modul de desfurare al urmririi penal, competena instanei de judecat, etc.). Din textul Conveniei reiese fr echivoc faptul c la redactarea ei s-a avut n vedere doar normele substanial penale. n aceast materie al aplicrii legii procesual penale s-a nscut recent o decizie a Curii Constituionale nr. 665/2007 avnd ca obiect verificarea constituionalitii art. 23 alin. 2 i 3 din Legea 115/1999 n raport printre altele cu art. 15 din Constituie. Autorul excepiei de neconstituionalitate prin care a fost sesizat Curtea Constituional invoc faptul, c art. 23 alin 2i 3 din L 115/1999 republicat creeaz o situaie defavorabil fotilor membrii ai Guvernului (prin prevederea potrivit cruia : (2) Urmrirea penal i judecarea fotilor membri ai Guvernului pentru infraciunile svarite n exerciiul funciei lor, astfel cum acestea sunt prevzute de art. 7-11, se efectueaz potrivit normelor de procedur penal de drept comun. (3) Prevederile de ordin procedural ale prezentei legi nu se aplic fotilor membriai Guvernului n nicio situaie. ) deoarece dispoziiile acestei legi nainte de modificarea ei prin L. 90/2005 a prevzut i pentru foti membrii ai Guvernului acelai reguli procedurale ca i pentru membrii Guvernului, care coninea o sum de formaliti menite s protejeze membrii Guvernului fa de urmriri penale abuzive. Instituie o msur de protecie a mandatului exercitat de membrii Guvernului, avnd deci caracterul obiectiv al unei garanii constituionae de ordin procedural, menite s ocroteasc interesul public, i anume realizarea actului de guvernare prin exercitarea mandatului. 8 Problema care se pune n discuie este aceea dac dup ncetarea mandatului unui membru al Guvernului se poate aplica sau nu legea procesual veche, care a prevzut o modalitate mai greoaie de tragere la rspundere a fotilor membrii ai Guvernului, la fel ca membrilor Guvernului, care astfel ar fi o aplicare a legii procesuale mai favorabile. Dup cum am amintit mai sus n cazul procedurii penale este aplicabil principiul activitii, respectiv cel al imediatei aplicri al legii procesual penale. Aplicabilitatea normelor procesual penale se verific avndu-se n vedere momentul efecturii actelor procesual penare iar nu momentul svririi infraciunilor, care constituie obiectul tragerii la rspundere al inculpatului. n spe, se invoc faptul c ar trebui aplicate dispoziiile legii 115/1999 nainte de modificrile aduse de legea 90/2005, deoarece presupusele fapte au fost svrite sub imperiul acesteia, fapt care este irelevant din punct de vedere al dreptului procesual penal. n acest sens s-a pronunat i un judector emitnd o opinie separat fa de cea pe care i nsuete Curtea Constituional. n opinia judectorului Nicolae Cochinescu: Nu se poate primi nici susinerea n sensul c prin dispoziiile legale atacate s-ar nclca prevederile art.15 alin. (2) din Constituia Romniei, privind neretroactivitatea legii, cu excepia legii penale sau contravenionale mai favorabile, i art.7 pct.1 din Convenia pentru aprarea drepturilor omului i a libertilor fundamentale, care are urmtorul cuprins: "Nimeni nu poate fi condamnat pentru o aciune sau o omisiune care, n momentul n care a fost svrit, nu constituia o infraciune, potrivit dreptului naional sau internaional. De asemenea, nu se poate aplica o pedeaps mai sever dect aceea care era aplicat n momentul svririi infraciunii."
8

Decizia nr. 93/1999 al Curii Constituionale

Att dispoziiile art.15 alin.(2) din Constituia Romniei, ct i textul Conveniei sunt irelevante n cauz, deoarece prevederile legale atacate pe calea excepiei de constituionalitate sunt norme de procedur penal care, prin natura lor, nu retroactiveaz, ci se aplic situaiilor procesuale existente sau aprute dup intrarea n vigoare a legii. Cazurile n care codul de procedur penal i legea de punere n aplicare (31/1968 ) al acesteia prevd situaii de retroactivitate respectiv ultraactivitate a normelor procesual penale sunt expres prevzute i de strict interpretare, nefiind posibil o interpretare care ar depii situaiile prevzute de legiuitor, respectiv care ar depi ceea ce a vrut legiuitorul s exprime prin normele respective (ipoteza de retroactivitate prevzut de art. 2 alin. 2 din legea 31/1968 situaia n care noua lege nu prevede o formalitate care era necesar valabilitii actelor procedurale, neputndu-se invoca nulitatea unui act efectuat nainte de intrarea ei n vigoare fr respectarea acelei condiii; ipoteza de ultraactivitate prevzut de art. 4- ci de atac - i art. 5- termene - din legea 31/1968, art. 41 alin. 2 din Codul de procedur penal competena instanelor judectoreti). Din cele expuse n aceast lucrare se poate trage concluzia, c textul constituional de la art. 15 se refer doar la normele de drept penal substanial, nu i la cele procesuale, respectiv faptul, c dispoziiile procesuale indiferent dac sunt incorporate de Codul de procedur penal sau de legi speciale se aplic doar asupra actelor procesuale efectuate atta timp ct ea era n vigoare i ea rmne activ pe tot parcursul procesului penal, neputndu-se vorbi n aceast materie despre aplicarea legii mai favorabile. Extinderea normelor constituionale i al art. 13 din Codul penal asupra materiei procedurii penale ar fi o analogie, care presupune extinderea aplicrii unei norme penale sau n acest caz al unei norme constituionale (s.n. G. E.) cu privire la o situaie nereglementat expres dar care este asemntoare cu cea descris de norma respectiv. Aplicarea legii penale prin analogie constituie o atingere adus securitii juridice a ceteanului i deschide calea spre o aplicare ar arbitrar a normelor dreptului penal i nu numai (s.n. G. E.) . Interpretarea normelor trebuie fcut cu scopul aflrii nelesului exact al unei dispoziii legale pentru a putea stabilii dac i n ce limite aceasta i gsete aplicare ntr-un anumit caz concret. Interpretul trebuie s se strduieasc s actualizeze sensul normei juridice, respectnd scopul n vederea cruia acesta a fost adoptat, fr a depi sensul termenilor utilizai, i fr a extinde aplicarea unei norme dincolo de accepiunile posibile ale noiunilor utilizate n perceptul normei.9

Florin Streteanu, Drept penal partea general, vol I, pg. 67-74, Ed. Rosetti, 2003