Sunteți pe pagina 1din 35

MASTERAT: Comunicare i Relaii Publice Limb i Comunicare MENTALITI EUROPENE Conf. univ. dr.

Mariana Boca Suport de curs: 15 --22 noiembrie 2008 Mentalitate autohtonist versus mentalitate cosmopolit Dup 1800, romnii s-au ntors ctre Occident i-au fost obligai mereu s se ntrebe, cum se ntreab i astzi, ct sunt ei de europeni i ce este neeuropean n mentalitatea lor. Pentru c vin din estul Europei, romnii se ntreab periodic cine sunt, de fapt, europenii i dac numai occidentalii creaz substana vie a ceea ce numim model european. Nu n ultimul rnd ei vor s tie ce i unete ori ce i desparte de protagonitii altor culturi de pe acelai continent. Interogaia cea mai incisiv vine abia dup aceea pentru romnii care ezit s asimileze Europa Occidentului: ce ar fi mai bine, se ntreab ei, s semene ct mai mult posibil cu figura occidentalului prin excelen, sinonim deja europeanului, sau s i pstreze fr rezerve tocmai ceea ce este diferit n felul lor de a fi? Chestiunea cu adevrat dificil i care le rezum pe toate celelalte este, de dou secole

ncoace, urmtoarea: unde se afl dreapta msur ntre occidentalizare i tradiie, ntre europenism i naionalism, ntre spiritul cosmopolit i spiritul autohton. Istoria a vrut ca romnii s se nasc ntre dou lumi, Orientul i Occidentul. Poporul romn s-a format n marginea Imperiului Roman. Astzi Romnia devine stat de grani n marginea Uniunii Europene, un al doilea Imperiu Roman, ridicat pe principiile moderne ale democraiei liberale i ale capitalismului social de pia, luptnd din interior pentru a deveni o posibil Federaie European, mai ales dup adoptarea textului Constituiei Europene. Condiiile istorico-geografice obiective ale poziionrii Romniei influeneaz att raporturile cu Europa, ct i procesul intern de modelare a identitii naionale. Mircea Eliade, n 1953, dup plecarea definitiv din ar, exprim un punct de vedere intrat n contiina comun romneasc, fie ea europenist sau naionalist: Am fost aezai de soart la frontierele rsritene ale Europei, pe ambele versante ale ultimilor muni europeni, Carpaii, de-a lungul i la gurile celui mai mare fluviu european, Danubiul. Traian ne-a predestinat drept popor de frontier. Ocuparea i colonizarea Daciei a nsemnat aciunea de expansiune cea mai rsritean pe care a ncercato Imperiul roman n Europa. ntr-un anumit fel i geografic i cultural, dincolo de Bug, Europa

nceteaz: romanitatea cu tot ce reprezenta ea ca sintez i motenitoare a marilor civilizaii maritime i continentale care o precedaser n-a izbutit s se ntind mai la rsrit de Bug. De acolo nainte ncepe o alt geografie, i o alt civilizaie; care poate fi interesant, dar care nu mai aparine Europei, ci acelei forme istorico-culturale pe care Ren Grousset o numea Imperiul Stepelor1 Nici astzi percepia a ceea ce nseamn Europa istoric i locul Romniei moderne pe harta ei nu s-a modificat. Romnii aeaz inima Europei spre vestul latinogermanic, dar i revendic un loc important n aria sa sangvin tocmai pentru c sunt ultimul popor latin, situat n deschiderea bazinului slav. Frustrarea i revolta sunt de aceea destul de mari atunci cnd romnilor li se refuz de ctre occidentali condiia istoric de europeni. Cu toate acestea, romnii sunt adeseori mndri de o anume natur a lor hibrid, rezultat din colaborarea cu memoria bizantinMircea Eliade, Destinul Culturii Romne, 1953, n Profetism Romnesc I, Editura Roza Vnturilor, Bucureti, 1990, p. 139 (M. Eliade mai adaug: Peisajele Europei sunt de o extraordinar varietate: aproape c nu exist regiune n care peisajul s nu se schimbe la fiecare sut de kilometri . Romnia este ultima ar din Europa n care aceast constant geografic se mai verific. Dincolo de Bug, structura peisajului se modific din ce n ce mai ncet; varietatea geografic este nlocuit cu monotonia nemrginitelor pmnturi negre ale Ucrainei, care, pe nesimite, se transform n stepele Rusiei eurasiatice.).
1

oriental, din apropierea de rui, polonezi i ucraineni, din relaia special mai ales cu maghiarii, dar i cu austriecii, germanii ori cu popoarele balcanice. Aa s-ar explica cretinismul lor tolerant i adaptabilitatea la stiluri de via foarte diferite, combinat cu un conservatorism radical n habitudini i n modul de raportare la existen. Romnilor le place s spun i s arate c sunt poate singurii europeni care pot tri firesc i n Orient i n Occident, care pot s i neleag tot att de bine i pe rui, i pe francezi ori pe germani. Ei cred cu trie c au ajuns s cunoasc sau s intuiasc regulile de via i reacia colectiv att a esticilor, ct i a vesticilor. Datorit naturii de popor de grani al spaiului cultural european, romnii dezvolt dup 1840 o relaie specific cu centrul, poziionat bineneles n Occident, mai nti unilateral n Frana i apoi multiplicat, datorit interesului cu deosebire pentru Germania i Italia, mai recent i pentru Anglia, Spania. E vorba de o relaie adesea pasional ntre romni i centrul vestic, ncrcat fie de admiraie excesiv, fie de respingere nejustificat. Niciodat ns Europa occidental n-a fost absent din contiina romnilor n ultimii 150 de ani. Treptat, n ciuda unei mpotriviri raionale pe care romnii o exprim i astzi, Europa, ca model de civilizaie, s-a confundat deplin cu Occidentul, graie unei mentaliti presante, favorizat de istorie i de

evenimente. Reprezentrile mentale, succesive ori paralele, au creat mai multe Europe care locuiesc ntrun singur imaginar romnesc, impresionant prin bogie i contradicii: o Europ superioar i frustrant; o Europ visat, dar inaccesibil; o Europ permisiv i exigent; o Europ strin i totodat arhi-prezent; o Europ prieten, dar nestatornic; o Europ ostil sau capricioas, o Europ critic, dar tolerant... Dialogul real sau imaginar cu Europa este prin excelen dialogul romnului cu Cellalt, cu o Alteritate mai puternic i mai cuprinztoare, pe ct de fascinant, pe att de greu de asimilat n comunicare i cunoatere, de verbalizat n limbaje creatoare ontologic i politico-social. A dialoga cu Europa occidental a nsemnat adesea a-i reproduce n cheie romneasc modurile de a fi i sistemele de organizare socio-economic. Dar a legitima natura romneasc neimitativ ca fiind tot european a fost ntotdeauna dificil n perspectiva sceptic a vesticilor, pentru c: romnii sunt cretini, dar ortodoci; aparin spaiului dunrean, dar sunt i balcanici, vorbesc o limb latin, dar nceputurile culturii lor scrise sunt n slavon i-n alfabetul chirilic; sunt estici marcai de comunismul sovietic, dar dictatura lor ceauist a fost aproape una asiatic Mesajul discursului vestic sar rezuma astfel simplu: romnii sunt asemntori europenilor, dar parc mai degrab mult diferii.

nii romnii, n anii comunismului, au situat Europa ca spaiu mental i imaginar numai nspre vest, ei sau auto-poziionat nu n marginea, ci dincolo de graniele Europei, realitate care a supradimensionat la maximum paradoxul relaiilor subiective dintre contiina colectiv romneasc i modelul european, pe ct de rvnit, pe att de contestat uneori, n numele identitii proprii. Dincolo de sentimente, s-au cristalizat n timp dou atitudini ferme, ntre care exist att raporturi antinomice ireconciliabile, ct i o real complementarietate: autohtonismul i europenismul. ntre Cele Dou Rzboaie Mondiale s-a produs polarizarea acestor dou curente n formele cele mai serios structurate la nivel de mentalitate i n luri de poziie teoretic. Autohtonismul, coincident adeseori naionalismului, a preluat manifestri radicale sau nuanat-echilibrate i s-a numit tradiionalism, ortodoxism, gndirism, profetism romnesc sau pur i simplu romnism. Nota comun a tuturor acestor variante este valorizarea nu numai a motenirii romane, n definirea identitii spirituale romneti, ci i a memoriei pre-latine, traco-dacice, identificat drept energie activ n toat cultura folcloric. Mircea Eliade, unul din liderii acestei direcii n anii 1930, vede amprenta ireductibil a culturii romneti n sinteza spiritual traco-roman, care a fcut posibil ntlnirea att de fecund ntre Roma, Thracia i cretinismul arhaic: n aceast parte a

Europei, considerat aproape pierdut dup instalarea dominaiei otomane, s-au pstrat comori de spiritualitate care au fcut cndva parte din nsui centrul culturii europene: cci Thracia dionisiac i Grecia orphic, Roma imperial si cretin s-au ntlnit i i-au plsmuit cele mai de seam valori.2 Din nostalgia originii dacice s-a nscut o anume exaltare a romnismului la Nae Ionescu, la Mircea Vulcnescu (Omul Romnesc, Ispita dacic, Existena concret n metafizica romneasc, Dimensiunea romneasc a existenei) i la Constantin Noica. Din aceeai surs s-a configurat apoi profetismul romnesc a lui Mircea Eliade, dar i scepticismul lui C. Rdulescu-Motru (Psihologia poporului romn) fa de compatibilitatea ntre profilul mental romnesc i cel occidental, ca i filozofia stilului a lui Lucian Blaga. Toate aceste concepii, foarte diferite ntre ele, definesc miticopoetic identitatea traco-dacic a romnilor, cu prea puine argumente strict tiinifice. Mai important este c ajung la aceeai concluzie, anume c Europa nu este sinonim cu Occidentul i c romnii i au deja de demult locul lor sigur n adevrata Europ: Nu trebuie s uitm o clip c acolo unde s-a ntins Grecia, Roma i cretinismul arhaic, s-a conturat adevrata Europ, nu cea geografic, ci Europa spiritual. i toate valorile create nluntrul acestei zone privilegiate fac parte din patrimoniul comun al culturii europene. Nu ne putem imagina o cultur
2

Mircea Eliade, op. cit., p. 150.

european redus numai la formele ei occidentale. Culturalicete, ca i spiritualicete, Europa se ntregete cu tot ce a creat i a pstrat spaiul carpato-balcanic.3 Astzi, n 2006, auto-legitimarea civilizaiei romneti prin originea traco-dacic i-a pierdut enorm din credibilitate, mai bine-zis s-a istoricizat accentuat, n ciuda unor valuri de dacism nc activ. Romnii rmn n continuare sensibili la discursul tip Mircea Eliade, dar el nu i mai probeaz n nici un fel eficiena n noile condiii social-istorice. Pe de alt parte, definiia lui Eliade dat Europei i inverseaz n mare parte termenii. n lumea contemporan, Europa vestic se confund cu Europa spiritual, o Europ canonic i inevitabil reductiv, formatoare i garant a patrimoniului i a memoriei europene fundamentale, dar mai ales nzestrat cu toat puterea politico-economic s integreze progresiv Europa geografic, aceea care vine dintr-un alt ritm istoric, dei bogat n modele culturale complementare. Europenismul a fost obligat s secondeze influena autohtonismului n anii 30-40 ai secolului trecut, iar sub comunism a luat chipul ostracizat al atitudinii interzise, cenzurate sau vag tolerate. Astzi i ia din plin revana. Eugen Lovinescu, printele sincronismului, este cel mai vizibil lider al acestei direcii, din vremea lui Mircea Eliade i intrat n contiina public. n viziunea europenist memoria traco-dac nu are nici o
3

Mircea Eliade, op. cit., pp. 150-151.

importan major pentru civilizaia romn modern. Este revendicat valorizarea maximal numai a fondului latin i a atingerii cu Apusul european. Pentru Lovinescu, ca i pentru toi romnii pro-occidentali, inclusiv pentru cei de astzi, Europa este sinonim cu Occidentul. n cartea sa din 1925, Istoria civilizaiei romne moderne, Lovinescu diagnosticheaz fr echivoc procesul de edificare a Romniei moderne n dependena fa de preluarea i asimilarea modelului occidental : Orice progres al culturii romne e un produs al contactului cu Apusul4. Apoi rezum procesul rapid de modernizare a Romniei, ca rezultat al separrii de istoria oriental, de tradiia ortodoxist, de rdcinile bizantino-slavo-balcanice5 i al aproprierii de ideologia, mentalitatea i cultura Occidentului: Prin tratatul de la Adrianopol (1829), prin exodul tinerimii
Eugen Lovinescu, Istoria civilizaiei romne moderne (I Forele revoluionare; II Forele reacionare; III Legile formaiei civilizaiei romneti), ediie i studiu introductiv de Z. Ornea, Editura Minerva, Bucureti, 1997, p. 5. 5 Lovinescu este un radical anti-ortodoxist, revendicnd drept unic i real identitate romneasc aceea de origine latinooccidental: n trecutul nostru, nu considerm ca un patrimoniu dect elementul fix al rasei i al vieii naionale, nu i elementele ntmpltoare i regretabile ale influenelor orientale. Privim deci contactul cu Apusul ca pe o reluare a adevratei continuiti etnice i ideale; desctundu-ne, deocamdat, de formele sociale, ne va dezrobi, mai trziu, de invizibilele lanuri spirituale ale arigradului, ale Athosului sau ale Kievului, adic de forele ancestrale ale obscurantismului i ale ineriei, pentru a ne pune pe calea gsirii de sine i a progresului (Op. cit., p. 13).
4

romne, cu deosebire la Paris, veacul al XIX-lea ne-a pus ntr-un contact direct i fecund, mai ales cu ideologia social a revoluiei franceze; prin interdependena cultural i economic a vieii contemporane, am ieit, aadar, brusc6 din robia formelor culturale ale Rsritului pentru a intra n circuitul vieii materiale i morale a Apusului. Cu ajutorul lui ne-am creat, astfel, unitatea naional sub forma unui stat de civilizaie occidental. Legea imitaiei, spune Lovinescu, st la baza acestui proces n doi timpi (simularea este urmat de stimulare), din care face parte i fenomenul formelor fr fond, pe care, spre deosebire de generaia junimist a lui Titu Maiorescu, el l consider inevitabil i creator. Lovinescu recunoate ns influena important a micrii tradiionaliste7 i o combate nfruntnd ideile
Lovinescu l citeaz pe Alecu Russo, care spunea: n 16 ani de la 1835 la 1851 mai mult a trit Moldova dect n cele cinci sute de ani istorici de la desclecarea lui Drago, la 1359, pn n zilele prinilor notri Prinii notri au deschis ochii n leagnul strmoesc; oamenii de la 1835, care inaugureaz generaia de fa, au rsrit din larma ideilor nou. Ochii i gndul prinilor se nvrteau la rsrit, ai notri sunt aintii spre apus: deosebire de la cer la pmnt (Alecu Russo, Scrieri, Editura Minerva, Bucureti, p. 32). 7 Junimitii, chiar i socialitii de la sfritul secolului XIX, apoi poporanitii i smntoritii, iar ntre cele dou rzboaie mondiale gndiritii, se opun procesului de sincronizare rapid cu Occidentul. Eugen Lovinescu discut foarte lucid i cazul Eminescu, artnd c misticismul naional i misticismul rnesc al publicistului Eminescu, anti-occidental,
6

liderilor acesteia, printre ei numrndu-se Nicolae Iorga: Adevrat mediu de formaie a noului suflet romnesc, prin identitatea rasei i a mentalitii, n judecarea Apusului, nu ne putem uni cu istoricii tradiionaliti ce susin c orict l-am iubi pentru cultura lui ndrznea i bogat, de Rsrit ne leag viaa noastr i a strmoilor notri. Aici ne sunt rdcinile, toate meritele8. Replica lui Lovinescu este ferm, sunnd astzi straniu de similar cu discursurile politice sau jurnalistice ale ultimilor ani: Rsritul e, negreit, o for a trecutului, dar nu i a prezentului n veacul i de la locul nostru, lumina vine din Apus: ex occidente lux! Progresul nu poate deci nsemna, pentru noi, dect fecundarea fondului naional prin elementul creator al ideologiei apusene (s.n.)9. Este evident c prin Apus, Eugen Lovinescu nelege, de fapt, Europa. Sinonimia termenilor nu trebuie s ne surprind, ea avnd o aplicaie istoricocultural i socio-politic, iar nu una geografic, n opinia occidentalilor nii, a cror mentalitate este n ntregime construit pe aceast convingere socotit aproape un adevr axiomatic. Iar reprezentarea lui mental s-ar traduce astfel: Europa fizic se ntinde pn la Urali, e foarte adevrat.
conservator i retrograd, opozant radical al statului democratic modern, nu trebuie mitizat datorit poetului Eminescu. 8 Eugen Lovinescu l citeaz pe Nicolae Iorga, Trei leciuni de istorie, p. 47 (apud op. cit., p. 11-12). 9 Eugen Lovinescu, op. cit., p. 11-12.

Teritoriul geografic european include ambele lumi, Apusul i Rsritul. Dar civilizaia de tip european, comportamentul politico-economic european i statul european modern i au originea n Occident. Tot acolo se produce primordial transformarea lor istoric. Dac vrem s conciliem cele dou poziii, aceea care asimileaz Europa Vestului, cu cea care o deschide n egal msur Estului, vom obine o viziune mai profund. Crizele culturii i civilizaiei europene au pornit de fiecare dat din Apus i n acelai spaiu iau gsit prioritar soluiile, prin redefiniri identitare ciclice. nainte de a se confunda cu un teritoriu bine determinat, Europa este o hart mental, populat nu att cu ri i peisaje, ci cu idei i valori, cu atitudini politice i existeniale, cu fenomene culturale i evenimente istorice, cu mituri i eroi, cu revelaii religioase i cataclisme sociale, cu reuite sociale unice i mari greeli istorice, cu utopii i idealuri deschise. Fiecare dintre locuitorii Europei geografice, fie c triete n Est sau n Vest, este liber s asimileze acest teritoriu mental european, sl comunice i s participe la evoluia lui. Vorbim, astfel, de o Europ interioar pe care o primim ori nu prin educaie i tradiie, pe care o purtm cu noi prin adaptare i cunoatere, prin imitaie i creativitate. Este tocmai Europa mentalitilor, pe ct de canonic, pe att de liber n dinamismul reprezentrilor ei psihosociale unde se compune identitatea cultural european pluriform,

contradictorie i, totui, unitar, n limitele legitimitii pe care i-o confer istoria. Numeroasele argumente n susinerea acestei concepii nu sunt mitico-poetice, ci istorice i tiinifice. Europa interioar se exprim, la nivel colectiv, printr-o Europ real creatoare a economiei i a justiiei moderne, a politicilor democratice i a statului de drept, a ceea ce la 1945 K. R. Popper numea Societatea deschis. nc din 1925, Eugen Lovinescu spune c cea mai neleapt atitudine a societii romneti este aceea de a merge n direcia modelului apusean, fr nici un fel de ezitri. n volumul III al Istoriei civilizaiei (Legile formaiei civilizaiei romne), Lovinescu arat c sincronismul este rezultatul unei legi moderne a circulaiei bunurilor culturale, materiale i spirituale, anticipate de Marx i care genereaz de fapt imitaia. El o numete legea interdependenei i explicnd-o didactic anticipeaz uimitor globalismul contemporan: Interdependen nseamn numai atta: c o ar de pe glob nu poate evolua liber de presiunea globului ntreg, presiune exercitat n primul rnd de marile popoare civilizate i industriale (s.n.). Efectul acestei presiuni poate fi pozitiv sau negativ10. Interdependena creaz deja
Eugen Lovinescu explic n ton de pamflet dur efectele interdependenei: Rezumnd, interdependena duce la rezultatul c unele popoare mulg i altele sunt mulse. i toat filozofia e s nu fii muls. O ar ca Romnia, care nu poate avea o industrie prin care s mulg ca s nu fie ea nsi
10

n primele decenii ale secolului XX un mecanism presant de interculturalitate care va fi i cureaua de transmisie global a mentalitii politico-economice europene i a modelului cultural european. Analiza lovinescian a comportamentului romnesc n plin fenomen de interdependen modern este nc actual, n sensul c explic decalajele acumulate n plan social i economic, puternic adncite de altfel de perioada comunist, pe care Lovinescu nu putea s o prevad: Ceea ce ne mpiedic pe noi s fim o ar capitalist industrial e tocmai interdependena, fiindc nu putem concura pe piaa mondial industria mare occidental i american Din cauza acestei interdependene ni se impune fatal o democraie rural, pentru c, fr Revoluia francez, fr introducerea constituionalismului, a ideilor europene, etc., aceast democraie rural era imposibil, nu numai ca fapt, dar i ca concept11. Insistena asupra sintagmei democraie rural, prin opoziie cu democraie industrial, nu trebuie s ne mire, atta vreme ct i la anul 2005 jumtate din populaia Romniei triete i muncete n zona rural.
muls fr compensare, trebuie s-i organizeze agricultura, s fac democraie rural S mulg i ea cum poate pe calea aceasta pe ceilali care o mulg prin capitalul i industriile lor. Imposibilitatea de a fi o ar industrial i imperativul democraiei rurale sunt efectele interdependenei (op. cit., p. 276-277). 11 Idem.

Am detaliat demonstraia lovinescian deoarece vine n ntmpinarea unei mari deschideri spre cunoaterea mentalitilor europene moderne. Punctul de vedere al lui Lovinescu, ca al tuturor europenitilor, este radical. Dar radicalismul de tip lovinescian se nate din spirit critic i din luciditate politico-cultural. Este un apel la raiune i la creativitate de tip european. Romnismul sau tradiionalismul, ortodoxismul i profetismul romnesc mizeaz pe un alt fel de radicalism, dac nu extatic, cel puin patetic, activnd nu raiunea critic, ci iraionalul fertil al mentalului colectiv. Curentele de orientare naionalist pot avea un potenial utopic seductor, dar prea puin compatibil cu realitile concret-istorice. Cum chiar Lovinescu arat, numai spiritul critic poate dinamiza societatea romneasc i o poate instala n ritmurile superioare ale modernitii, atta vreme ct modernitatea nsi este un destin istoric inevitabil. Pe de alt parte, n ciuda tuturor ezitrilor structurale, tnra modernitate are parte, la 1925, de o fotografie optimist, graie sincronizrii politico-economice, mai puin celei cultural, spune Lovinescu: Interdependena rii noastre n snul vieii europene nu mai este interdependena mutei n plasa pianjenului, ci o interdependen real n domeniul politic colaboraia noastr este de pe acum efectiv. Romnia a devenit un factor apreciabil al echilibrului european, iar n timpul rzboiului mondial, la un moment dat, a avut un rol

determinant n destinele civilizaiei europene. i n domeniul economic am devenit un element activ: o recolt de gru mai mbelugat sau descoperirea unor noi terenuri petrolifere au repercusiuni pe toate pieele mondiale. Ieind din faza mutei n plasa pianjenului, trim, prin urmare, solidar i sincronic n structura vieii europene12. Pentru a ntregi previziunile lui Lovinescu, cultura romneasc n anii 30-40 a nceput s participe activ la creativitatea intern a modernismului european. Important este c la 1938 Romnia se europenizase profund, dezvoltnd o mentalitate european autonom, care justifica ncrederea generaiei din epoc ntr-un destin naional superior. Consecinele celui de-Al Doilea Rzboi Mondial, instalarea comunismului n toat Europa de Est i izolarea Romniei pn la finele secolului XX n lagrul sovietic au spulberat definitiv aceste sperane. ntre 1948-1990 modelul cultural occidental i mentalitatea politicoeconomic european, comportamentul religios european i mai toate reflexele psihosociale de tip european, dobndite n numai un secol de modernizare rapid (1840-1940) au fost supuse sistematic demonizrii oficiale, beneficiind de o transfigurare negativ major care le-a compromis substana mental vie i mecanismul de funcionare legitim. Interdicia, cenzura, persecuia, frica, nstrinarea colectiv le-a istoricizat, mpingndu-le
12

Op. cit., p. 279.

n mare msur n uitare. Mentalitatea liberalcosmopolit european a fost nlocuit cu mentalitatea totalitar de tip sovietic, iar modelul european a fost substituit brutal cu modelul economico-politic comunist. Dup 1990, romnii au nceput s redescopere Europa. Un proces dificil i chinuitor care dureaz deja de 16 ani ncheiai. Un proces extrem de frustrant, dac ne gndim c Romnia interbelic, n cam tot atia ani i fr mijloacele de comunicare actuale, a reuit s produc o civilizaie material i o cultur pregtite la 1938 s intre n concuren cu Occidentul. Reeuropenizarea Romniei este dramatic i plin de convulsii sociale deoarece este fcut, bineneles, de aceiai oameni care au fost croii procustian dup msurile dictate 43 de ani de regimul comunist, de aceiai oameni care educ i noua generaie nscut dup 1985. Istoria cere din nou romnilor, la distan de numai jumtate de secol, s se reinventeze pe ei nii, s-i fac ordine n buctria intestin a imaginarului cu care vin din totalitarism i, nainte de toate, s recupereze o mentalitate uitat sau niciodat tiut. Uniunea European nu se adreseaz Romniei nicidecum prin capcane gen plas de pianjen. Interdependena la care sunt invitai romnii s participe prin integrare este una a normelor, a standardelor i a principiilor valabile pentru toi europenii. Spaiul european unit, vzut adeseori ca

un al doilea Imperiu Roman, este unul al beneficiilor i a sacrificiilor comune. Sistemul democratic occidental, economia capitalului i legalitatea, libertatea individului i politicile sociale arat astzi altfel n Europa apusean dect la 1938 pentru c au parcurs o evoluie ratat de Romnia comunist, evoluie care a produs i glazura ispititoare a consumismului i hedonismului. Pentru a obine botezul integrrii i pentru a fi recunoscui drept europeni, tuturor esticilor, nu numai romnilor, li se cere imperativ o transformare urgent a reprezentrilor mentale colective, din care rezult amprenta imposibil de trucat a oricrei societi, urgen rezumat autoironic de ucraineanul Iuri Andruhovci: Iar voi [esticii], replicau fericiii anistorici [occidentali], ar trebui n primul rnd s scpai de mentalitatea voastr. Fiindc ea continu s fie una totalitar, i asta nseamn c democraiile voastre nenchegate sunt ameninate permanent13.

Iuri Andruhovci, Revizuiri central-europene, n Europa mea. Dou eseuri despre aa-numita Europ central, de Iuri Andruhovci i Adrzej Stasiuk, Editura Polirom, Iai, 2003, p. 35.
13

Uniunea European. Mentalitatea integraionist fa n fa cu euroscepticismul Lumea european aa cum arat ea sub chipul de astzi al Uniunii Europene este, nu numai pentru europeni, ci i pentru foarte muli ali locuitori ai satului global, cea mai bun dintre lumile posibile pn n prezent. Uniunea European, fr s fie totui cea mai puternic dintre lumile existente, este o societate mult rvnit deoarece se impune ca teritoriu securizat de reguli i principii clare, unde individul, prin excelen, nu se simte pierdut sau agresat, ci se tie protejat de un sistem funcional i adeseori flexibil. Echilibrul dintre cetean i stat ofer libertate n siguran, datorit aderrii fiecrui individ la o reea dinamic de norme i limite care legitimeaz coerena spaiului social. Iar pactul dintre cetean i stat se exprim ntr-un fel propriu i previzibil de a fi, de a gndi i de a aciona al europeanului, a crui substan ia form i identitate n ceea ce numim mentalitate european.

De ce-ar fi lumea european actual mai bun dect alte societi existente? Ct de valabil poate fi punctul de vedere european n msurarea structurii i evoluiei unei societi, pe o scar proprie a binelui i rului? Pe ce se bazeaz lumea european cnd se constituie n model i de unde provine autoritatea modelului european? Este cazul sau nu s ne ncredem n destinul istoric al modelului european? Sunt ntrebri care preocup n aceti ani contiinele. O introducere n bazinul ncptor al mentalitilor europene ajut la formularea, cel puin temporar, a rspunsurilor i la un control raional al nelinitilor colective. n centrul acestora se afl visul european nsui, care ar trebui s mpace spectaculos i aproape mntuitor uniformizarea cu individualismul, federalizarea cu etnicismul prin chiar edificarea n curs a Uniunii Europene. Uniformizarea e vizibil mai ales n pierderea capitalurilor culturale naionale sau etnice, inaderente la modelul general european, dar i n supranormarea economico-social, care pare s lase mai puin spaiu de joc individului i grupurilor dect promite generos sistemul comunitar, dei posibilitile de personalizare a vieii se dovedesc mereu inepuizabile n Uniunea European. Restrngerea expansiunii individualismului, att ct este perceptibil astzi, nu pune n pericol principiul libertii individuale, ca ax a societii democratice europene, dar acumuleaz ndoieli i tensiuni conflictuale din ce n ce mai ample. E posibil ca tocmai ele s se constituie n acea energie de criz din care va porni ntr-un viitor nu prea ndeprtat

reformularea din interior a mentalitii socialpolitice europene, fidel propriei istorii, dar i deschis noii realiti unionale europene, cu un potenial reformator la nivelul contiinelor, imposibil de ocolit astzi. Uniunea European s-a nscut din voina liderilor occidentali, obligai s gseasc o soluie pentru pace real dup dou rzboaie mondiale declanate de Europa n mai puin de jumtate de secol. Oamenii nu accept schimbarea dect din necesitate; ei nu vd necesitatea dect n criz.14 Sunt cuvintele lui Jean Monnet, fondatorul vizionar al Comunitii Europene. Opinia public i-a urmat ndeaproape elita politic, cu o convingere variabil, mereu suspicioas, dar suficient pentru a legitima pas cu pas un proces care a nceput imediat dup Al Doilea Rzboi Mondial. La 1945 europenii au neles n sfrit c uriaa vulnerabilitate a Europei vine tocmai din frmiarea teritoriului ei n nenumrate state cu tot attea istorii naionale, orgolii, interese specifice. Divizarea acumulase ur ntre naiuni i conservase incompatibiliti mitizate, conflicte violente, complexe de superioritate i utopii xenofobe periculoase. Rzboaiele mondiale au adus Europa istoric n situaia de a pierde autoritatea i influena fr rival pe care avusese timp de secole n lume. Criza moral i spiritual, nemaivorbind de cea economic i social, atinsese o asemenea intensitate la 1945 nct elita intelectual occidental se ntreba
14

Jean Monnet, Repres pour une mthode, Ed. Fayard, 1996.

dac se mai poate vorbi de un model european viabil i dac eecul generalizat al culturii europene i al sistemelor sale de valori, compromise de genocid, de rasism, de incredibile extremisme create i ntreinute chiar de intelectuali, mai permite o renatere. Europa avea nevoie de un viitor. n aceste condiii, Occidentul european a trebuit s accepte i s cultive protecia oferit de Statele Unite ale Americii, pentru a avea timp s-i regndeasc din interior prezentul i direcia istoric. Mai mult, s nu uitm c dup 1945 Europa a trebuit s nfrunte i o alt fa a divizrii, ca o maxim provocare a istoriei. Teritoriul ei s-a rupt n dou Europa vestic, capitalist, i Europa estic, comunist, aflat n dependena strict a Rusiei sovietice. Drept urmare, a aprut o form de conflict ngheat care a transformat Europa, pentru nc aproape toat a doua jumtate a secolului XX, ntrun teatru de rzboi programat cu meticuloziti paranoice: rzboiul rece, ncheiat n 1990, dup o disoluie rapid, pentru mult lume imprevizibil, a lagrului sovietic. Ideea unificrii Europei a luat astfel natere din criza european structural, resimit dramatic, de state i de indivizi, dup Al Doilea Rzboi. Pentru ca modelul european s-i rectige legitimitatea n faa lumii, pentru ca europenii s redobndeasc ncrederea i respectul celorlalte culturi, era necesar o schimbare major de mentalitate i de autoproiecie identitar. S-a revenit la un vis mai

vechi, pe care l-au trit prin for romanii n marul imperiului lor i pe care l-a redescoperit Carol cel Mare, apoi Napoleon: desfiinarea granielor, unirea naiunilor europene. Era nevoie ns la 1950 de o cu totul altfel de unificare european, dect aceea fcut de armate i de logica forei. Chiar de la nceputul rzboiului rece elita politic occidental a cutat soluii pentru unificarea Europei vestice, dei pentru muli europeni depirea divizrii i a conflictelor prin negociere i pacte comune prea numai o utopie fantezist. Clasei politice occidentale i se ofereau trei alternative posibile la nevoia unificrii: cooperarea internaional, federalizarea i sistemul comunitar. Vizionarismul liderilor francezi, ai celor din Benelux i a celor germani a demonstrat c formele de colaborare internaional, ntotdeauna importante, i atinseser clar limitele, chiar n anii de dup rzboi, pentru c nici nu puteau schimba exercitarea autoritii i organizarea Europei, nici nu eliminau sursele de conflict. Pe de alt parte, federalizarea Europei i elaborarea unei constituii unice era imposibil de pus n practic atunci, din lipsa aderenilor la nivelul guvernelor i al opiniei publice. Era, evident, necesar, naterea unei alte mentaliti europene politice, economico-sociale, militare, care s permit interconectarea statelor europene intr-o federaie. Prin declaraia istoric susinut la 9 mai 1950 n Paris de Robert Schuman i inspirat de Jean Monnet se propune soluia comunitar. Ei vorbesc

printre primii de construcia european i de bazele unei Federaii europene, posibile n viitor, mbinnd optimismul cu pragmatismul: Europa nu se va face dintr-o dat, i nici printr-o construcie de ansamblu. Ea se va face prin realizri concrete, care s creeze mai nti o solidaritate de fapt. Se observ i din acest discurs programatic c politicienii occidentali lanseaz chiar din anii 50 ai secolului trecut un nou concept asupra Europei. E vorba de o Europ care se va face, nu de cea care exista deja. Noua Europ ar trebui s nceap prin a crea o comunitate a mecanismelor i instituiilor, a legilor i regulilor, pentru a ajunge s redefineasc conceptul de naiune i s dezvolte o mentalitate european unificat, n viaa social i politic, n economie, n cultur i n viaa religioas. O asemenea mentalitate european comunitar ar trebui s se exprime printr-o opinie public european, prin atitudine i comportamente specifice, prin reprezentri sociale fundamentale n care s se recunoasc orice european, indiferent de ara de origine. S-ar putea nate astfel n timp mai mult dect un model european o identitate european unificat, ce ar conduce la constituirea unei naiuni europene i, implicit, la regndirea conceptului de cetenie. ntrebarea este ce s-a realizat din toate aceste obiective i unde se afl astzi europenii. Din 1950 procesul a decurs n etape din ce n ce mai ambiioase, ncepnd cu Comunitatea European a Crbunelui i Oelului (Paris, 18 aprilie

1951) i continund cu Tratatul de la Roma (25 martie 1957), Comunitatea Economic European (Piaa Comun), Tratatul de la Maastricht (1992), care a dat natere Uniunii Europene n forma de astzi. Prin urmare, Comunitatea European a aprut mai nti ca o realitate economic, pentru c la acest nivel statele sunt cele mai permisive n a-i delega competenele unor instituii independente. Piaa Comun, Uniunea Vamal, Politica Agricol Comun, Sistemul Monetar European, culminnd cu moneda unic (1 ianuarie 2002) au demonstrat succesul unificrii economice a Europei i au probat solidaritatea concret prin supunerea la aceleai norme economice. Marea pia intern, libera circulaie a oamenilor, mrfurilor i capitalurilor reprezint i o bun strategie european n faa noilor forme de competiie economic aduse de globalizare, probabil unica eficient. Dei n 1954 proiectul constituirii unei Comuniti Europene de Aprare i a unei Comuniti Politice Europene a euat, amnnd pentru mult timp discuia federalizrii, mai ales dup 1979 Comunitatea European ncepe s devin i o realitate politic. Comunitatea politic este n curs de realizare astzi, la 2006, dar nu are nicidecum acelai succes rapid i acelai suport de ncredere ca i unificarea economic, deoarece competenele delegate Parlamentului European, ndeosebi, i Comisiei Europene sunt mult mai sensibile, nasc controverse, nemulumiri, viziuni diferite. Un

nceput de criz s-a manifestat deja cnd ri fondatoare ale Uniunii, Frana i Olanda, au dat un vot negativ la referendumul de ratificare a Constituiei Europene, finalizat dup aprinse i dificile negocieri. Unificarea european se afl astzi ntr-un moment de cotitur, previzibil nc de la semnarea Tratului de la Maastricht. Pentru ca procesul unificrii s nu se opreasc la exploatarea funcionalitii Comunitii economice i pentru ca unificarea politic s devin efectiv, printr-o constituie unic, o politic de aprare i o politic extern comune, n mod foarte evident ar fi timpul ca unificarea s treac dincolo de norme, instituii etc. i s devin un bun social i un bun individual. Prin urmare, ar trebui s nceap a doua faz major din evoluia unificrii, de data aceasta nu din voina liderilor, ci din voina prioritar a indivizilor i a grupurilor. Dac pn acum unificarea a fost decis i nfptuit de lideri, de clasa politic, continuarea unificrii impune participarea ceteanului la decizie i la schimbare. Unificarea trebuie s coboare din slile de edin ale parlamentelor i guvernelor n strad, trebuie s ias din cldirile birocraiei europene i s intre n casele oamenilor, n spaiile de dezbatere public, n mass-media. E ateptat o transformare a contiinei colective i a celei individuale, n direcia dobndirii unei mentaliti europene unificate, complementar i nu concurent mentalitii specifice fiecrei naiuni sau grup etnic n parte. Aproape o urgen,

din aceast perspectiv, deloc uor de atins, este crearea unui spaiu public european i a unei opinii publice europene (nu doar pro-europene), cu o dinamic autonom. Exist deja realizri concrete. Ele sunt insuficiente, dar contureaz un nceput care transform pas cu pas contiinele i mentalitatea: canal de tiri europene; diverse manifestri, competiii, ntlniri i congrese la nivel european; colaborri serioase n nvmntul universitar, nfriri ntre sate i orae din ri diferite Spaiul public i opinia public sunt fenomene care nu pot fi dictate prin norme i mecanisme instituionale. Ele depind de voina cetenilor i a grupurilor, se traduc prin acte de cunoatere reciproc, prin dezbateri, nfruntri, principiul constitutiv fiind dialogul, manifestat n contrazicere i negociere. Un asemenea flux al comunicrii ntre naiunile, grupurile, etniile din interiorul Uniunii ar putea duce la crearea unei societi civile europene unificate, care nseamn altceva dect societatea civil a fiecrei ri n parte. Consecina direct ar fi c individul, nscut n orice parte a Uniunii, s-ar revendica drept cetean european, iar contiin sa european va integra firesc originea naional i etnic. Din nou vorbim despre viitor. Sau despre o pur utopie. Euro-scepticismul este foarte viu chiar n rile fondatoare ale Uniunii i euro-scepticii acuz un asemenea macro-proiect de utopism destructurant, capabil s pun n pericol chiar

integritatea i stabilitatea rilor europene. Dac ne situm n perspectiva partizanilor scepticismului recunoatem c desfiinarea granielor e bun, vedem avantajele reale ale comunitii economice i ale unificrii monetare, dar contiina etnic-naional ne avertizeaz c federalizarea Europei promite s dinamiteze harta identitilor culturale naionale, autodeterminarea statal i c impune reformularea ideii de naiune i de cetenie dup un chip prea ambiguu pentru a topi anxietile justificate ntr-o ncredere deplin. ncercnd s nelegem mai departe punctele slabe ale construciei europene, descoperim problema delicat a idealului colectiv. Se poate vorbi astzi de percepia solid a unui ideal european? Nu vorbim de idealism, ci de ideal ca orizont de ateptare capabil s coaguleze voina indivizilor, a grupurilor i naiunilor diferite sub aceeai credin. Unificarea nu poate fi un ideal, ci un spaiu strategic de realizare a lui. n mai multe ri din Uniune, cercuri largi ale opiniei publice, pentru moment minoritare, dar suficient de importante pentru a fi luate n seam, vd n tinerii europeni de astzi o generaie fr ideal, incapabil de sacrificii, nemotivat s lupte, fr simul concurenei i, de aceea, nepregtit pentru globalizare. Apoi, dezvoltnd aceast interpretare, putem judeca Uniunea European drept creaie a generaiei rzboiului, unit de idealul stabilitii economice i politice. Mai este ns el viabil? ntre

timp, stabilitatea a ncetat s mai fie un ideal activ, fiindc se confund cu normalitatea i nu mai este perceput n reprezentrile colective drept o int pentru care individul trebuie s se sacrifice, n ciuda ameninrii terorismului. Stabilitatea ar fi, de aceea, obligaia de prim rang a mecanismelor statale i unionale deja existente. Asumarea unui ideal nseamn sacrificiu i e inevitabil s ne ntrebm pentru ce sunt dispui s se sacrifice europenii astzi, fr constrngerea unei situaii limit cum este rzboiul. Printr-un construct greoi, birocratic, i acionnd de sus n jos, n sens instituional, Uniunea European propune un ideal mre i copleitor, idealul Revoluiei Franceze. Dup macro-experimentele sociale din secolul XX s amintim numai comunismul estic e imposibil de neglijat potenialul utopic al acestui ideal, n raport cu capacitatea i limitele naturii umane de a administra binele social. Modelul Uniunii Europene, i pentru a concura modelul american, promite egalitatea pentru toi cetenii rilor membre, o egalitate de fapt, o egalitate garantat - de lege, de decizie i atitudine public, i neleas ca pe o mprire egal a beneficiilor i sacrificiilor, despre care ne putem ntreba cu ndreptit ndoial ct de posibil va fi n viaa real. De pild, liberalizarea pieei muncii europene, cu asigurarea egalitii pentru toi europenii, indiferent de ara de origine, este una din zonele extrem de nevralgice ale colaborrii unionale, pentru care nu se ntrevd soluii nici unitare, nici satisfctoare n acest moment. Piaa muncii

europene opereaz n continuare prin restricie i discriminare i nu e deschis n mod egal pentru toi cetenii Uniunii. Modelul federativ american se bazeaz pe un alt tip de egalitate, egalitatea anselor: fiecare individ se nate egal cu cellalt, n rest lupta i responsabilitatea pentru egalitatea n fapt i aparine, situaie din care ar decurge dinamismul i fora societii americane. Dac egalitatea promis tuturor rilor din Uniune, mpreun cu cetenii lor, nu va fi realizat, e destul de evident c dispare viabilitatea idealului, prin urmare dispare chiar raiunea de a fi a Uniunii. Iat de ce modelul european actual este vulnerabil i expus autodestructurrii. n acelai timp, comunitarul european nu se distinge n primul rnd prin spiritul competitiv, specific americanilor, ci prin spiritul critic, care l face foarte atent la eficiena i performanele sistemului unional, sensibilizndu-l mai ales fa de dezavantaje ori fa de rateurile funcionalismului european, i care l ndeamn s ia avantajele unificrii drept chestiuni naturale. O mediere ntre cele dou poziii antagonice pro-federalizare i euro-scepticism e posibil numai prin asumarea condiiei de european. Ce nseamn a fi european? Iat o ntrebare care poate s angajeze contiinele orict de diferite s comunice i s colaboreze. Mai ales n ultimii ani se fac eforturi de cunoatere i valorificare a capitalului cultural comun european, a memoriei comune, a reflexelor sociale i spirituale comune, a convingerilor care unesc deja europenii ntr-un spaiu mental colectiv la care ader spontan indivizii i grupurile. Toate circul viu n arterele

mentalitilor de tip european, cu rdcini istorice i cu o expansiune a prezentului. Mentalitatea social, politic, religioas sau economic specific european lucreaz diferit de la o ar la alta, producnd identiti cultural-economice asemntoare i totodat diferite de la un teritoriu naional la altul. Dar, mentalitatea european, dincolo de atitudinea vizibil n evenimentul concret, nseamn reprezentare raional i reper interior, unite ntr-un model mental, care, dac nu e identic pentru toi europenii, e din ce n ce mai mult comun pentru o foarte larg majoritate, energiznd orice conexiune dintre gndire i aciune. Astfel, reacia personal sau fapta colectiv preiau un profil, o marc greu confundabil sau chiar inconfundabil. Marca european. Iar, nainte de a se opune celei islamice, asiatice sau africane, ea intr n competiie deschis cu mentalitatea american. Care dintre lumi este mai bun, cea european sau cea american, atta vreme ct ambele au aceleai origini? Modelul european l include, l subordoneaz pe cel american sau pur i simplu cele dou sisteme acioneaz complementar, plecnd de la aceleai principii? Sunt alte ntrebri care preocup azi cu deosebire minile europenilor care ncep s devin mefieni fa de politica de for a Statele Unite ale Americii i vor o independen militar a Uniunii Europene. Nu este un secret c pentru muli ceteni i lideri europeni visul european presupune deinerea de ctre Uniunea European al unuia dintre polii puterii mondiale.

Dar exist ceva mult mai important: construcia european nsi. n timp ce Statele Unite ale Americii vizeaz controlul puterii globale, Uniunea European urmrete prioritar conservarea bunstrii pentru cetenii si i perpetuarea unei lumi ntemeiate pe valorizarea accentuat a standardelor economice, juridice, morale, politice, civice. Dac individualismul liberal i competiia continu sunt miturile centrale ale modelului american, Uniunea European i construiete lumea pe mitul siguranei cetenilor, n respectul pentru alte civilizaii. Distana dintre mit i realitate, dintre iluzie i adevr, nu o poate msura dect fenomenul viu al comunicrii dintre mentalitate i viaa curent. Unificarea mentalitilor europene poate fi astzi un proiect utopic, mai ales pentru cei care nu cred n federalizarea viitoare a Uniunii Europene. Potenialul ei amenintor ar pune n pericol nsi natura european, bazat pe diversitate i multilingvism. Mentalitatea unificat rmne, ns, cu siguran pentru toate prile o propunere spre auto-cunoatere i spre definirea n profunzime a modelului european, ca mod de via i ca organizare a lumii. Cunoaterea mentalitilor europene nu mai este doar un exerciiu intelectual, deoarece ntr-un viitor nu foarte ndeprtat e posibil s fim pui n faa unei alegeri dificile. Ce e mai important, s fii european sau s fii francez, german, romn, italian, polonez, grec, englez, suedez, lituanian, spaniol, portughez?

Cunoate-i mentalitatea ca s te cunoti pe tine nsui Ambiia de a ne cunoate mentalitatea, de a o aprecia prin comparaie cu alte tipuri de mentalitate, de a-i msura reactivitatea la social i politic, la avansul tehnologiei, la fenomenul religios, la agresiunea consumismului nu reprezint doar o preocupare academic, n administrarea exclusiv a mediilor intelectuale. nelegerea propriei mentaliti este obligatorie astzi n securizarea identitii individuale i colective i n pregtirea contiinei pentru a alege n deplin cunotin de cauz ntre schimbare i conservare, ntre adaptarea la exigenele istoriei prezente i prezervarea valorilor anterioare. Un exemplu: recent presa a prezentat drept un mare triumf definitivarea cipului de identificare personal, gata pentru a fi implantat n corpul uman cu toate datele individuale i permind monitorizarea strict a persoanei prin satelit. Susintorii folosirii generalizate a cipului ca metod nou de identificare personal, prin promovarea unei legi adecvate, comentau pur i simplu: Din punct de vedere tehnologic cipul este perfect utilizabil. Mai rmne doar o singur piedic: mentalitatea. n acest caz, depirea mentalitii europene ar nsemna nici mai mult nici mai puin dect renunarea la

cteva valori fundamentale ale modelului european i mutilarea altora: libertatea individual; dreptul la via privat i la intimitate; dreptul la anonimat i la micare liber, n limitele legii; dreptul la imagine i la secretul informaiei personale. Posibilitatea legalizrii cipului de identificare personal transmite o viziune orwellian asupra relaiei cetean stat, fiindc ceteanul ar intra sub controlul absolut i nevzut al sistemului. De altfel n ultimii ani s-a creat deja un precedent n sensul restrngerii libertilor individuale, mai nti n Statele Unite ale Americii, apoi i n Uniunea European. Dup 11 septembrie 2001 lumea s-a schimbat n cteva puncte sensibile. Declararea rzboiului global contra terorismului i ultimele atacuri teroriste din Spania (2004) i Marea Britanie (2005) au adus o nou realitate: prin decizia guvernelor naionale secretul bancar a disprut, n faa autoritilor statului; telefoanele private pot fi ascultate, corespondena poate fi controlat, au aprut sisteme de supraveghere a persoanelor, n metrou etc., sisteme de arhivare a informaiilor n baze de date internaionale, accesibile numai cercului restrns al instituiilor responsabilizate n acest domeniu. Se contureaz serios prezena vigilent a unui Big Brother nelinititor, n a crui organizare ocult marelui public se pot ndosaria episoade de orice fel din viaa intim a oricruia dintre noi. Pe romnii care vin din comunism noua realitate i sensibilizeaz mai puin sau chiar deloc.

Nu suntem obinuii s sancionm prompt nclcarea libertii. Dar pentru lumea occidental, european i american, dreptul la via privat i condamnarea oricrui tip de violare a teritoriului strict personal al ceteanului fac parte dintre valorile nucleare ale civilizaiei edificate n ultimile dou sute de ani de modernitate. Mentalitatea european este una principial individualist, iar n acord cu ea statul este pus n serviciul ceteanului. Renunarea abrupt la aceste liberti fundamentale, chiar pe considerente obiective privind securitatea general, poate da n timp efecte politice imprevizibile, greu de calculat astzi. Singura metod de a preveni costurile profund negative i riscurile interne, de restrngere a democraiei, aduse de noile realiti ar fi tocmai cultivarea mentalitii individualismului critic i autocritic, monitorizarea atent dinspre societatea civil a micrilor autoritii. Pentru ca fiecare cetean s poat aprecia independent dinamismul actual al lumii europene (chiar i oportunitatea folosirii cipului de identificare personal) trebuie s fie contient de modelul socio-cultural cruia aparine i de modul n care el funcioneaz.