Classification des infractions On distingue trois types dinfraction. En fonction du type dinfraction, les consquences varient.

Crimes Les crimes sont jugs par la Cour dassises. Linstruction, phase pendant laquelle le juge rassemble toutes les preuves, est obligatoire dans le cadre dun crime. Les peines encourues sont la rclusion criminelle (sagissant des infractions de droit commun), et la dtention criminelle (infraction politiques). Le dlai de prescription de la peine est de 20 ans. Dlits Les dlits sont jugs par le Tribunal correctionnel. La phase dinstruction est facultative pour ce genre dinfraction. La peine encourue, selon la gravit des faits, sera lemprisonnement de 10 ans ou plus, ou dune amende suprieure ou gale 3750 . Le dlai de prescription de la peine est de 5 ans. Contraventions Les contraventions, infractions les moins graves, sont juges par le tribunal de police ou de proximit. Seule des amendes pourront faire lobjet dune peine ; celles-ci ne devront pas excder les 1500 , except en cas de rcidive, dans lequel lamende pourra atteindre jusqu 3000 . Il existe 5 classes suivant le degr de gravit des faits, dont la 5e se rapproche de la notion de dlit. Une instruction ne pourra se faire qu la demande du Procureur de la Rpublique. Le dlai de prescription est de 3 ans.
Infraction consomme Une infraction consomme est un acte totalement accompli, de manire irrversible, et ce, en contradiction avec la loi. Mais il peut galement sagir dune omission de comportement, dun acte qui aurait du tre effectu, mais qui ne la pas t. On distingue donc les infractions de commission des infractions domission. Infraction de commission Action interdite par la loi, linfraction de commission constitue un acte positif. Ce peut tre un acte nuisible ou non autrui, de manire directe, c'est--dire par le moyen dun comportement comme le meurtre ou le vol, ou de manire moins directe, par la parole ou lcrit. Certains actes seront punis, mme en labsence de prjudice commis (contraventions pour infraction routire). Commission par omission Cette notion voque labstention volontaire dun individu. Si linfraction aurait pu se drouler de la mme manire sans sa prsence, elle aurait du tre diffrente du fait de sa prsence. Ainsi, linaction devant une scne tragique comme la noyade est puni par la loi pnale. Pourtant la jurisprudence refuse la condamnation de lauteur dune abstention qui a conduit au mme rsultat que sil avait agi. La passivit dun comportement ne permet pas de punir des actes mme volontaires. Infraction domission Linaction de lindividu est considre comme punissable ; dans ce cas, linaction nest pas volontaire. Lorsquil sagit de contraventions, il est facile de comprendre ces mesures puisque le lgislateur veut inciter lindividu appliquer un devoir (port de la ceinture par exemple). Sagissant des dlits et des crimes, les situations sont plus complexes ; de plus en plus dinfractions relvent de cette catgorie. Par exemple, la non-assistance personne en pril, qui signifie quun individu sest abstenu volontairement de porter secours une personne en danger, est rprime. Contrairement aux actes volontaires, on ne tient pas compte du rsultat (mort ou non) de labstention pour la sanction. Cet acte est puni de 5 ans demprisonnement et de 750000 damende, quune mort en soit ou non la consquence. Il peut galement sagir de la non-rvlation de certaines infractions relatives des actes de terrorisme ; de mauvais traitement, de privation ou datteinte sexuelle un mineur de 15 ou une personne vulnrable ; ce peut tre un non-tmoignage la faveur dun innocent poursuivi, tout comme la non-rvlation dun crime. Mais cela prend aussi en compte la non-dclaration dun enfant ltat civil, ainsi que le fait de laisser dtruire, dtourner, reproduire, divulguer un secret de dfense nationale. La liste non exhaustive montre ltendue des cas susceptibles de recours. Modalits de linfraction consomme On distingue tout dabord les infractions instantanes des infractions continues. Les premires se ralisent en trs peu de temps (vol, meurtre). Il importe aussi de considrer linfraction permanente, qui malgr lacte tabli de

manire instantan se poursuit au fil du temps ; ainsi, on tient seulement compte du rsultat matriel durable engendr. Les deuximes, quil sagisse dun acte ou dune omission, relve de faits illgaux persistants ; on peut citer lhbergement contraire la dignit, qui se poursuit ncessairement dans le temps. Ces distinctions permettent de dfinir le dlai de prescription de lacte, mais aussi ltendue de la comptence du tribunal (largissement des comptences en cas dinfraction successive, c'est--dire renouvele dans le temps) ; cela pose galement la question de la loi applicable selon les modalits puisque les principes de la loi en vigueur seront applicables pour les seules infractions instantanes, alors que les infractions continues relvent des lois nouvelles. On distingue ensuite les infractions simples qui nengendrent quun seul fait matriel, peu importe ses spcificits, des infractions complexes ; ces dernires se constituent de plusieurs actes matriels distincts, de nature diffrente (vol, meurtre). Les infractions dhabitude quant elles, relvent dactes matriels semblables. Le rsultat Le rsultat est la consquence de linfraction, et peut tre de diffrentes natures. Un acte punissable devra comporter un rsultat dans la majorit des cas. Il sagit dun prjudice matriel (violences) ou moral (diffamation). Infractions matrielles Pour les infractions matrielles, un rsultat dommageable devra tre dmontr. Par exemple, pour le dversement de produits nuisibles dans les eaux, il faut montrer que cela a entrain des consquences sur la nature. De mme quon ne qualifie de crime un acte seulement lorsque par exemple un meurtre est commis. On peut galement classifier les peines en fonction de lampleur de lacte ; ainsi, linfraction de rsultat dpend de la gravit du rsultat et donc de latteinte ; on parlera ainsi selon le degr de gravit de contravention, de dlit, ou de crime. Il faut galement dfinir un lien de causalit, c'est--dire un lien de cause effet entre lacte et le rsultat ; il faut ainsi se demander si linfraction aurait ou non eu lieu sans telle ou telle cause. On exclue ainsi les omissions. Mais on distingue deux mthodes pour ce faire. Celle de la causalit adquate prend seulement en compte les causes directes, et non celles qui ont simplement contribu lacte en question. Les causes doivent apparaitre comme un paramtre dterminant la production du prjudice. Un rsultat sera donc ncessaire pour retrouver de manire rtrospective les causes. Celle de lquivalence des conditions montre que toutes les causes, en ce quelles ont amen au dommage doivent tre semblablement considres. Il ny a pas de distinction faite entre les causes proches et lointaines, seule importe la contribution lacte. Cette thse est gnralement utilise pour les actes graves. Mais les reproches dune trop grande svrit ont conduit modifier quelque peu les dispositions ; concernant les dlits non intentionnels, la loi du 10 juillet 2000 a redfini les donnes. Lorsque le lien de causalit est indirect, lindividu est responsable en ce quil a soit viol de faon manifestement dlibre une obligation particulire de prudence ou de scurit prvue par la loi ou le rglement, soit commis une faute caractrise qui exposait autrui un risque dune particulire gravit quelle ne pouvait ignorer (article 121-1 du Code pnal). Infractions formelles Ce type dinfraction est punissable mme si le rsultat voulu na pas t obtenu. Il sagit gnralement de tentatives ayant t places en dlits consomms. Ainsi on peut prendre lexemple de lempoisonnement ; ladministration de substances mortelles constitue elle-seul un acte punissable, sans que le rsultat ne soit lui constat. Semblablement, la publicit mensongre est effective, mme si aucun consommateur ne la crue.

Principes Une infraction, pour tre punissable, doit constituer un lment matriel, c'est--dire supposer laccomplissement dun acte. Ainsi, la simple pense coupable ne constitue aucunement une infraction. Le droit pnal ne peut juger que des conduites, et donc des comportements et des actions. Ainsi un tat dangereux, comme la conduite en tat divresse, est rprim ; en effet cette situation serait susceptible damener une infraction. Cela est considr comme un garde-fou au bien-tre de la socit. Si le lgislateur aurait pu dterminer si linfraction intentionnelle qui comporte une prparation et une excution devait dans lensemble tre punie, le droit franais ne sanctionne finalement que lacte, en tant quinfraction consomme. Pourtant, il est des cas ou la tentative de linfraction sera punie. Linfraction peut donc tre consomme ou ne constituer quune simple tentative.

Tentative Pour quun acte soit condamnable, il ne doit pas ncessairement tre totalement accompli. En effet, il faut dterminer le moment partir duquel un acte sera punissable. Plusieurs tapes amnent en effet la commission entire dune infraction. Si lacte est commis, il relve du droit pnal et ne pose pas de problme particulier. Il en va diffremment lorsquil sagit seulement dune tentative, les modalits de sanction tant alors plus difficiles dterminer. Ainsi, il faut dfinir partir de quel moment lon peut considrer lacte comme une tentative susceptible dentrainer une condamnation. Larticle 121-5 du Code pnal dfinit la tentative comme constitue, ds lors que, manifeste par un commencement dexcution, elle na t suspendue ou na manqu son effet quen raison de circonstances indpendantes de la volont de son auteur . Commencement dexcution La tentative ne prend pas en compte la simple volont de commettre une infraction. Un acte matriel est donc ncessaire pour parler de tentative. En ce sens, on distingue deux phases que sont les actes prparatoires et lexcution. Comme on ne peut dterminer la finalit dun acte prparatoire, puisquon ne peut tre sr de la volont dun individu, on le prend en compte en tant qulment constitutif ou circonstance aggravante. Si le fait dentrer par effraction constitue un commencement du vol, et quil montre lintention de la personne, tant que le vol na pas t commis, il ne sagit que dun acte prparatoire ; en ce sens, cela ne constituera quune circonstance aggravante. Mais lorsquon peut dterminer que lindividu stait rsolu agir, on parle dacte dexcution. En effet, le commencement dexcution se caractrise par lacte qui tend directement au dlit avec lintention de le commettre . Il faut donc combiner la volont de commettre linfraction et celle dtablir un acte pralable ce faire afin dtablir le commencement de lexcution. Il existe donc des actes subjectifs et dautres, objectifs. On peut prendre lexemple de linstallation du conducteur au volant de sa voiture qui annonce un dlit de conduite en tat divresse ; en ce sens, il sagit dun commencement dexcution du dlit en question. Ainsi, le fait pour un mdecin dinciter une femme se dshabiller, pour le compte dun entretien dembauche, est peru comme une volont dagression ; il sagit donc dun commencement dagression sexuelle, mme si aucun acte na t commis. Absence de dsistement volontaire La tentative sera punissable sil ny a pas eu de dsistement volontaire, selon larticle 121-5 du Code pnal. A linverse, ce dsistement naura pas de consquence punissable si linfraction nest pas consomme ; cela pourra entrainer des attnuations de la peine, favorables lauteur, mme si les actes qui ont pu pralablement tre commis restent condamnables. La loi du 9 mars 2004 dicte pour celui qui a su viter linfraction une exemption de peine, tandis que celui qui na que limit les consquences de linfraction bnficie seulement dune rduction de peine. Il sera plus ais pour les cas de meurtre, puisqutant une infraction matrielle ; ainsi, dans le cadre dun empoisonnement linfraction sera considre consomme ds ladministration du produit. En ce sens, dans ce dernier exemple, le dsistement doit tre rapidement opr. Il faut aussi connaitre le caractre volontaire ou non du dsistement. Lauteur doit manifester une relle volont dviter linfraction, de manire libre et individuelle ; dans ce cas, il chappe la loi pnale. Mais si une cause externe la contraint renoncer ses plans, la tentative reste punissable. Il peut sagir dune arrive de la police ou dune personne tierce menaant lexcution de lacte. Infraction manque Larticle 121-5 du Code pnal nonce quun acte ayant manqu son effet [] en raison de circonstances indpendantes de la volont de son auteur reste punissable. Si lacte na pas conduit au rsultat escompt, il sest quand mme effectu dans sa totalit. Lobstacle qui peut tre extrieur on non (maladresse) a empch lacte de se produire, mais sans celui-ci, il se serait effectu. Ainsi, lintention de lauteur est primordiale, et ce, surtout dans les infractions matrielles. Infraction impossible Cette notion recoupe le fait que le rsultat ne peut tre atteint du fait de circonstances len empchant. Ainsi, lobjet de linfraction peut ne pas exister (vol dans une poche vide), ou les moyens tre trop faibles pour engendrer

linfraction (arme peu fiable). Si linfraction en elle-mme na pu tre commise, les actes pralables eux le sont, et ne mettent pas en doute lintention de lauteur. En effet, les lments len empchant ntaient ni prvus, ni voulus. Certains ont distingu limpossibilit de droit (le meurtre dun cadavre) de limpossibilit de fait (poche vide). Mais la Cour de cassation tablit une rpression gnrale pour linfraction impossible. Pourtant, ne seront pas punissables des actes tentant de tuer de manire par exemple surnaturelle un individu ou demployer dautres moyens qui ne pourront avoir deffet rel.

La faute intentionnelle
La faute La faute est une action interdite par la loi pnale. Elle relvera de diffrents degrs de culpabilit selon le dpassement de la loi. Si la faute est voulue, et donc laction a volontairement eu lieu de manire illicite, on parle de faute intentionnelle. Faute intentionnelle Il ny a pas de crime ou de dlit sans intention de le commettre (article 121-3).
Dol

Quil sagisse des crimes, des contraventions ou des dlits, lintention doit tre dmontre. Cette dernire ne peut reposer que sur la conscience de la personne en question : elle doit connaitre les enjeux dune telle action, et le faire en tout tat de cause. Lintention est la volont qui conduit un but dtermin, et montre bien que la personne veut commettre linfraction. Le dol gnral est la volont de tendre vers un acte interdit par la loi pnale, il regroupe donc toutes les infractions intentionnelles ; cest le dpassement de la loi pnale par un acte illicite dont lauteur connait linterdiction. Il agit selon sa volont, mme en sachant que linfraction est punie par la loi. Au contraire, le dol spcial, lui, est propre chaque infraction ; ainsi, pour le meurtre par exemple, il sagit de la conscience de tuer. Mais les deux notions se confondent ncessairement. Face une faute intentionnelle, il faudra dterminer le caractre dlibr de lacte.
Intention et mobiles

Les mobiles constituent les raisons qui ont pouss lauteur de linfraction commettre cet acte. Il peut sagir de la colre, ou encore de la cupidit, lments qui conduiront effectuer une infraction, rprhensible. Linfraction sera effective ds lors que lintention criminelle sera mise en pratique, et ce, sans tenir compte du mobile de cette infraction. Peu importe si lon tue par jalousie ou par vengeance, le fait est quil y a eu un meurtre, et quil a t fait intentionnellement. Mme si le mobile est honorable, lacte est commis, et sera puni. Ainsi, le mobile ne constitue pas un lment utile la juridiction. Toutefois, le juge pourra prendre en considration certains mobiles afin dallger la peine, mme si le mobile nest pas dterminant pour cela. Pourtant, le mobile peut soulever des points importants en ce quil peut permettre de dmontrer le caractre plus ou moins intentionnel de lauteur. Si lintention dtermine llment moral, et si cest elle qui est sanctionne, les mobiles peuvent galement tre pris en considration. En effet, mme si le mobile napporte pas dlment ncessaire au jugement de linfraction, il peut exceptionnellement mettre en place une situation aggravante, ou demeurer un lment constitutif de linfraction. Dans le premier cas, on peut prendre lexemple du mobile raciste, ou du mobile terroriste, qui constituent des mobiles importants prendre en compte. Ainsi, il existe une circonstance aggravante relative lhomophobie.
Dol aggrav

Il sagit dune infraction prmdite ou ralise en bande organise. Dans tous les cas, elle a t auparavant planifie. Larticle 132-72 dfinit la prmditation comme le dessein form avant laction de commettre un crime ou un dlit dtermin . Il sagit donc de prparer prcisment lacte avant de le commettre. Il peut conduire une aggravation lhomicide volontaire. Selon les cas, et selon les prvisions faites par la loi, certains actes verront leur peine aggrave suivant les circonstances aggravantes.
Dol dtermin et indtermin

On parle de dol dtermin lorsque lauteur a prcisment mis en place son acte, c'est--dire que linfraction est exactement telle quelle devait tre, et quil a obtenu exactement ce quil voulait. Au contraire, le dol indtermin correspond labsence de vise prcise de linfraction, quil sagisse du rsultat ou de la victime. Lauteur na pas de victime pralablement dtermine, et na pas dintention criminelle. Lagent sait quil veut provoquer un prjudice, mais il nen connait pas lintensit. Ainsi, la faute sera juge en fonction de la gravit du dommage. Il est donc distingu les incapacits temporaires des incapacits permanentes, voire de la mort. Faute non intentionnelle Si lagent a souhait effectuer son geste, il na pas pris conscience du rsultat de linfraction. Ainsi, mme sans relle intention criminelle, existe une faute.
Faute dimprudence

Il sagit dune ngligence, dune inadvertance un acte obligatoire ou interdit par la loi. Larticle 121-3 voque la faute dimprudence, de ngligence ou de manquement une obligation de prudence ou de scurit prvue par la loi ou le rglement . La faute est indirecte, elle a caus un dommage qui ntait pas voulu. Ainsi, une inattention peut conduire un automobiliste renverser un piton et le tuer ; mais lautomobiliste peut aussi avoir agit sans respecter certaines rgles de scurit. Mme si le dommage en lui-mme na pas t intentionnellement prvu, une faute a t constate. Il peut donc sagir dune faute relative un manquement une obligation, ou une simple conduite peu prudente. Dans le cas du mdecin, une erreur de diagnostic doit reposer sur une relle difficult ltablir pour ne pas tre considre comme une faute ; si les examens ncessaires ont bien t effectus, seul un travail mal fait pourra tre peru comme une faute. Le juge devra tenir compte de manire concrte de la situation de lagent On distingue aussi les fautes qualifies, provoques indirectement par une personne en ce que la faute vient dune abstention laction qui aurait permis dviter un dommage, ou de lengagement vers une situation qui laura permis.
Consquence de la faute

Le crime est toujours peru comme tant intentionnel, il nexiste plus comme le stipulait lancien Code pnal de crimes non intentionnels. Le dlit dimprudence prvoit, pour mettre en cause la responsabilit pnale de la personne, quil y ait eu un dommage physique ; un lien de causalit doit donc tre tabli entre la faute et le dommage. Plus le lien est distant, plus il faudra que la faute soit importante pour que se mette en place la responsabilit de lauteur. Si le lien est indirect, il faudra apporter la preuve dune faute qualifie. La faute proviendra dun manquement une obligation, ou de lexposition devant un risque connu de lagent une personne. Dans le premier cas, la sanction sera aggrave si la violation lobligation de scurit dfinie par la loi ou le rglement est dlibre. La sanction sera relative la gravit du prjudice, en cas dincapacit permanente ou temporaire, etc. Pour les contraventions, la sanction diffre en ce quun dommage nest pas ncessaire pour voir linfraction punie. Les dispositions obligatoires doivent tre respectes sous peine de sanction. La faute pourra consister en une imprudence, une mise en danger dlibre dautrui, qui amneront diffrentes sanctions de 5 e classe. La contravention suppose une commission matrielle des faits.

Principe Si le seul acte matriel existe bien, il doit sajouter une volont coupable. Ainsi, lauteur de linfraction doit avoir eu une relle volont et une conscience dagir ou de ne pas agir. Cet lment amne se poser la question de la volont criminelle que constitue llment moral. Une infraction nexiste que si elle a t voulu, et donc si lauteur a souhait enfreindre la loi pnale. Il sagit donc de dfinir la notion de faute et dintention. Imputabilit Principes Pour quune infraction engage la responsabilit de son auteur, il faut que celui-ci ait une totale conscience de ses actes : ce nest que dans ce cas que les faits lui sont imputables. Larrt Laboue du 13 dcembre 1956 nonce que toute infraction, mme non intentionnelle suppose que son auteur ait agi avec intelligence et volont . Il sagit donc de la libert pour lauteur de comprendre, mais aussi de vouloir commettre lacte. Ainsi, lorsque linfraction na pas clairement t souhaite, en toute conscience et en tout tat de cause, la responsabilit ne pourra tre invoque. Certaines raisons empchent limputabilit de lauteur des faits. Ces causes non-imputabilit concernent les faits conduisant une irresponsabilit ou une diminution de la responsabilit. Cela est dtermin en fonction de la personne, de son tat et de ses capacits. Malgr ces attnuations de responsabilit, les coauteurs et complices restent pnalement punissable, puisque la non-imputabilit sapplique au seul titre personnel. Lerreur Le principe selon lequel nul nest cens ignorer la loi empche les agents de se protger par lignorance de la loi. Chacun devrait prendre connaissance des lois et rglements nouvellement dicts et publis au Journal Officiel. Mais avec la multitude des lois mises en place, la jurisprudence admet lerreur comme cause dimputabilit. En effet, lerreur sur le droit qui auparavant ntait pas admise par le Code pnal de 1810, lest dsormais. Lerreur devient une cause lgale dirresponsabilit. Principes Larticle 122-3 nonce que nest pnalement responsable la personne qui justifie avoir cru, par une erreur sur le droit quelle ntait pas en mesure dviter, pouvoir lgitimement laccomplir . Une personne pourra donc lgitimement invoquer lerreur sur le droit. Elle doit montrer son ignorance pour une loi. Si la faute existe pourtant, lirresponsabilit pourra tre prononce selon les cas. Conditions Lerreur devra avoir t invitable. Elle na pas pu tre vitable. La personne devra donc prouver que lerreur tait bien invincible . Pour les erreurs spontanes, lagent doit connaitre, ou sil ne connait pas, se renseigner propos de la rgle de droit. Ainsi, la jurisprudence considre que dans ce cas, lerreur tait surmontable. Concernant lerreur provoque, cela dpend du caractre crdible du renseignement que lagent a pris en compte Lagent devra avoir cru agir de manire lgitime ; mais cela diffre selon la personne. Sil sagit dun professionnel cens connaitre la rgle de droit, ou sil sagit dun particulier qui ne la connait pas ncessairement.

Seront donc apprcies la possibilit dvitement de lacte, ainsi que les caractristiques de la personne, en les comparants avec une personne raisonnable place dans les mmes conditions. Mais la jurisprudence reste trs limite par rapport lerreur de droit qui ne peut de ce fait sappliquer que dans de rares cas. La contrainte Larticle 122-2 nonce que nest pas pnalement responsable la personne qui a agi sous lemprise dune force ou dune contrainte laquelle elle na pu rsister . Il nexiste dans ce cas aucun choix de lauteur de linfraction, qui agit seulement par obligation ; il ne dispose plus de sa libert, et celui qui ordonne la commission de lacte possde un pouvoir sur son subordonn en ce quil peut lobliger commettre cet acte interdit par la loi. Formes de contrainte Les formes de contraintes varient. Il peut sagir de contrainte physique ou morale.
Contrainte physique

Dans ce cas une force sexerce sur le corps de lindividu. Etant externe, cette contrainte peut relever de contraintes naturelles comme la tempte qui a pu provoquer un accident de voiture, par le biais par exemple dune plaque glissante. La contrainte physique interne concerne pas exemple le voyageur endormi dans un train qui rate larrt auquel il doit descendre et ainsi se place en situation dinfraction, ne disposant plus de titre de transport ; mais celui-ci doit tre de bonne foi.
Contrainte morale

Celle-ci rsulte dune pression exerce sur un individu, et qui permet de conduire cette personne commettre une faute. La contrainte morale externe peut venir de menaces diriges contre un tiers. Ainsi, lauteur de lacte pourra recourir une exonration puisquil a agi sous la contrainte. En revanche, la contrainte morale interne ne peut tre source dirresponsabilit puisquil sagit des convictions profondes de lindividu (haine, pulsions). Caractres de la contrainte La contrainte, quelle soit physique ou morale, ne peut amener une irresponsabilit que si elle na pu tre vite. La personne sera irresponsable si les conditions relevaient d une contrainte laquelle elle na pu rsister . La contrainte doit tre irrsistible. On prend ainsi en compte la facult de rsister de la personne ; en ce quelle na pas rsist, elle a commis une infraction. Lagent ne pouvait fait autrement, et a du commettre linfraction contre son gr. Il faut une impossibilit totale de conformation la loi. Lirrsistibilit sera apprcie in abstracto (capacit normale dun homme rsister dans ce cas), et in concreto (en tudiant le contexte et les conditions ainsi, que les facults de la personne). La contrainte doit tre imprvisible selon la jurisprudence ; la contrainte ne doit pas avoir t occasionne par une faute de celui qui linvoque. On peut prendre lexemple du marin dserteur , jug par la Cour de Cassation en 1921, affaire qui voque limpossibilit pour un marin interpell pour ivresse de rejoindre son navire, et qui en consquence avait t peru comme dserteur. En ce sens, il ny a pas de relle contrainte puisque cest le fait de la personne, et non dune contrainte en tant que telle. La minorit La porte dune infraction doit tre connue par son auteur. Ce dernier doit comprendre et connaitre linterdiction qui dcoule de ses actes. Il sagit donc de dterminer le niveau de discernement de la personne pour statuer ou non de son imputabilit.

Principes Le statut pnal du mineur est fix par lordonnance du 2 fvrier 1945, mais la loi du 9 septembre 2002 prcise lorientation : les mineurs capables de discernement sont pnalement responsables des crimes, dlits ou contraventions dont ils sont t reconnus coupables, dans des conditions fixes par une loi particulire qui dtermine les mesures de protection, dassistance, de surveillance et dducation dont ils peuvent faire lobjet . Les mineurs bnficient dune attnuation de responsabilit du fait de leur ge, et les sanctions relvent de mesures ducatives. Mais il est ncessaire, afin de justifier toute sanction, de montrer que lauteur a compris son acte. En effet, larrt Laboue du 13 dcembre 1956 voquait pour la premire fois la question du discernement et montre quil est obligatoire pour rendre responsable un mineur. Dans le cas contraire, la personne sera juge irresponsable, et ne sera sujette aucune condamnation. Conditions La majorit pnale est tablie 18 ans, mais aucun seuil de discernement na t fix. Le mineur sera pnalement responsable sil a agit avec discernement. Dans ce cas, les peines sont particulires, puisque les peines appliques pour les adultes, en tant que privatives de libert, naiderait pas le mineur. En ce sens, le droit pnal privilgie lducatif sur le rpressif. Ainsi, il existe des mesures spcifiques relatives des procdures seulement applicables aux mineurs. Peines Les peines relvent de mesures ducatives pour les mineurs de moins de 10 ans ; pourtant, des sanctions ducatives peuvent tre mises en place ds 10 ans, et de vritables peines, ds 13 ans. Mais il existera une attnuation de peine en raison de lge de la personne. Le mineur a, selon lordonnance du 2 fvrier 1945, recours des mesures de protection, dassistance, de surveillance et dducation. Ces dernires peuvent consister dans un placement dans une institution spcialise (pour les dlinquants notamment), une mise sous protection judiciaire, une assistance lenfant, ou encore une libert surveille. Suite une srie dexamens mdico-psychologiques, le mineur pourra voir sa sanction rvise. Pour les mineurs dont lge est suprieur 10 ans, des sanctions ducatives peuvent tre mises en uvre. Il en existe six : confiscation de lobjet ayant servi au mineur pour son infraction, interdiction de se rendre sur les lieux de linfraction, interdiction de contact avec les victimes (pas plus dun an), stage de formation civique obligatoire, aide ou rparation. Ces mesures sont mises en uvre en labsence dautorit parentale. A partir de 13 ans, des peines peuvent tre prononces. Mais elles sont limites du fait de lge de la personne. Ainsi, la peine devra prendre en compte lattnuation de la responsabilit pnale, et ne pas mettre en place de sanctions complmentaires habituellement prononces (interdiction de sjour par exemple). Pour les mineurs gs de 13 16 ans, aucune peine privative de libert suprieure la moiti de la peine encourue ne peut tre prononce. Au contraire, pour les mineurs au moins gs de 16 ans, et de manire exceptionnelle, ces dispositions peuvent lui tre refuses. Responsabilit des personnes morales Une infraction commise par une personne, non pour elle-mme, mais dans lexercice de ses fonctions, sera juge personnellement, mme si lacte sengageait vers la personne morale. Alors que certaines sanctions collectives pouvaient tre mises en place pour les communauts des villes notamment, elles nexistent dsormais plus. En tant que personne morale, et donc ne disposant daucune volont, certaines thses dmontraient leur irresponsabilit. Mais le nouveau Code pnal tablit la responsabilit de la personne morale, au vu de laccroissement des infractions dordre conomique ou encore sociales. Larticle 121-2 dispose que les personnes morales sont responsables pnalement, selon les distinctions des articles 121-4 121-7 et dans les cas prvus par la loi ou le rglement, des

infractions commises pour leur compte, par leurs organes ou reprsentants . La personne morale est pareillement juge quune personne physique. A travers laction dune personne physique sexerce la volont de la personne morale ; ainsi, linfraction relve de cette seule volont ; mais les personnes morales seront responsables des infractions commises pour leur compte par un reprsentant ou un organe. Ces derniers disposent dune capacit de direction ou de contrle qui permet de prendre des dcisions engageant la personne morale. Les organes sont les prsidents ou les grants, ou encore lAssemble gnrale ; les reprsentants sont les personnes physiques susceptibles dagir au nom de la personne morale. Ainsi, la responsabilit de la personne morale sera engage ds lors que certains actes auront t commis par ceux-ci. Aussi, toutes les personnes morales de sont pas concernes ; lEtat est exclu du domaine de la responsabilit pnale puisquil est en charge de lintrt gnral ; les collectivits territoriales et les groupements qui y sont attachs relvent bien du domaine dapplication de la loi, mais ils ne sont pnalement responsables que des infractions commises dans lexercice dactivits susceptibles de faire lobjet de conventions de dlgation de service public . Au contraire, toutes les personnes morales de droit priv peuvent voir leur responsabilit pnale engage ; il peut sagir des socits civiles ou commerciales, ou de groupement nayant aucun but lucratif. La ncessit premire dispose que le groupement en question possde la personnalit morale. Aussi, linfraction doit avoir t commise pour son compte, dans son intrt. Ainsi, un reprsentant ou un organe agissant dans la direction de la personne morale et en son nom. Au contraire, pour les dtournements de fonds par exemple, la responsabilit de la personne morale ne peut tre engage du fait du seul intrt personnel poursuivi par son auteur. Aussi, aucune responsabilit pnale ne peut tre engage pour une socit absorbante pour des faits commis auparavant par une socit absorbe. Larticle 121-2 dispose que la responsabilit pnale des personnes morales nexclut pas celle des personnes physiques auteurs ou complices des mmes faits . Si linfraction est commise pour le compte de la personne morale, lauteur pourra tre peru comme coauteur de linfraction. Le cumul des responsabilits est facultatif, mais souvent ncessaire afin de ne pas dresponsabiliser les dirigeants. Mais il nest pas toujours facile tablir, et ce, notamment dans les cas de dcision collgiales. Une faute simple amenant indirectement au dommage nengage pas ncessairement la responsabilit de la personne physique, mais peut engager celle de la personne morale si linfraction a t commise pour son compte. Ainsi, les personnes morales sont responsables pnalement des fautes non intentionnelles provoques par un organe ou un reprsentant. Trouble mental Le discernement peut se voir altr par un trouble psychique ou neuropsychique. Il sagit de dfinir les cas dans lesquels lauteur de lacte pourra bnficier dexonration ou dattnuation de responsabilit compte tenu de son tat mental. Mais celui-ci est difficile dterminer de manire prcise. Mise en place Ainsi, le Code pnal de 1810 tablissait quaucun crime ou dlit ntaient considr commis ds lors que lauteur se trouvait en tat de dmence. Pinet et Esquirol, qui avaient analys ltat de dmence, lavaient dfinie comme privant lindividu de sa libert daction ; lancien Code pnal ne faisait donc que suivre cette mme direction. Mais la notion de dmence a progressivement volu, et le nouveau Code pnal dans son article 122-1 considre punissable lauteur de lacte, mme si le juge tient compte des conditions deffectivit de linfraction. En effet, la juridiction tient compte de cette circonstance lorsquelle dtermine la peine et en fixe le rgime . Ainsi, il est ncessaire de dmontrer quun trouble dampleur rel a retir la personne son discernement au moment des faits, et quil ne sagit pas seulement dun problme motionnel.

Principes Lensemble des troubles mentaux est dsormais pris en compte ; tout trouble entrainant une abolition des facults intellectuelles, qui empcherait la personne deffectuer consciemment linfraction. Sont donc inclus les dbiles, les imbciles, les psychotiques, les hystriques, les idiots, ou encore les alins. Quil sagisse de troubles durables ou non, lacte aura t commis par dfaut de discernement. Ainsi, nest pas pnalement responsable la personne qui tait atteinte, au moment des faits, dun trouble psychique ou neuropsychique ayant aboli son discernement ou le contrle de ses actes . Par exemple une bouffe dlirante engendrant une alination passagre provoquera lirresponsabilit de la personne en cause. Le juge apprciera le trouble mental, et dcidera en consquence de la responsabilit de lauteur. Mais les causes de non-imputabilit concernent galement les personnes sous hypnose ou en tat de somnambulisme dont les actions ne sont pas conscientes, et qui ne peuvent en consquence tre considres comme telles. On peut aussi citer les effets de la drogue ou substances mdicamenteuses altrant quelque peu le discernement des actes effectus. Responsabilit Concernant les intoxications dues labsorption dalcool ou dautres substances, lirresponsabilit ne peut tre accorde dans la mesure ou lindividu sest volontairement, de manire gnrale, mis dans cette situation. Mais cela reste lapprciation des juges. Pour le trouble mental, il engendre une cause dirresponsabilit selon larticle 122-1, ou une simple attnuation de la responsabilit selon labolition, ou la seule altration des facults mentales de lindividu. Le dlinquant ne pourra en cas de trouble ayant aboli le discernement ou le contrle de lacte tre condamn. Mais les complices et coauteurs resteront responsables, puisque linfraction a t commise. Si la personne atteinte de troubles mentaux nest pas considre responsable, elle peut recommencer ses actes. Ainsi, des services mdico-psychologiques doivent tre mis en place afin dassurer la continuit des soins. Les autorits judiciaires disposeront du pouvoir dinterner doffice la personne en hpital psychiatrique. Complicit Les articles 121-6 et 121-7 noncent les rgles relatives la complicit. Le Code pnal rprime ainsi toute personne, qui mme dans avoir directement agi lors de linfraction, sy est volontairement associe : celle-ci est en effet considre complice. Le complice est la personne qui sciemment, par aide ou assistance, a facilit la prparation ou la consommation (de linfraction) ou qui par don, promesse, menace, ordre, abus dautorit ou de pouvoir aura provoqu une infraction ou donn des instructions pour la commettre (article 121-7). Il sagit donc dune aide ltablissement de linfraction apporte par une personne tiers. Existence dun fait principal punissable Tout dabord, la complicit dun crime ou dun dlit est toujours punissable, alors que la complicit relative une contravention ne lest pas que si une instruction ou une provocation a eu lieu. Laide ou lassistance une contravention ne sera pas considre comme une complicit. Le fait principal peut ensuite tre tout autant une infraction consomme quune tentative. Si la tentative de complicit nest pas punissable, la complicit dune tentative est au contraire rprime. Ainsi, sil sagit dune simple provocation la commission de lacte, cela nest pas considr comme un acte de complicit lorsquelle na pas t suivie deffet, sauf si un texte la dict. De mme, la seule instigation non suivie deffet ne peut tre punie. Ainsi, les moyens donns de manire distincte de linfraction ne peuvent seulement tre sanctionns en tant quinfraction distincte. Selon la gravit, la loi peut rprimer la provocation, sans mme quelle ait t suivie dun effet.

Linfraction elle-mme doit tout dabord tre punissable pour que la complicit puisse tre caractrise. Ainsi, si le fait principal nest pas punissable, il nexiste pas de complicit. On peut prendre lexemple du suicide, qui nest pas pnalement punissable ; laide au suicide nest donc pas synonyme de complicit. Lacte de complicit La complicit peut tre un acte matriel ou moral.
Acte matriel

Il peut sagir dune complicit daide ou dassistance. Dans ce cas, le complice est la personne qui sciemment, par aide ou assistance, en a facilit la prparation ou la consommation (article 121-6). Seuls les crimes et les dlits sont concerns par ce principe. La fourniture de moyens constitue une aide lauteur de linfraction. On peut citer la fourniture darme, ou encore celle dun vhicule ncessaire pour effectuer un vol. Mais le fait de participer de manire indirecte linfraction constitue aussi un fait de complicit. Faire le guet durant un vol, ou distraire lattention dune personne pour permettre deffectuer un cambriolage sont autant de fait susceptibles dengager la responsabilit du complice. Il sagit dans ce cas dactes positifs. Mais il existe aussi des cas ou le fait de sabstenir constitue un fait de complicit ; par exemple, le fait pour une personne en gage du contrle dun territoire qui laisse passer un criminel en taisant simplement le fait. On peut prendre lexemple du fonctionnaire qui nagit pas face une infraction commise dans ltablissement dans lequel il travaille. Il y a dans ce cas une absence de participation qui aurait du permettre dempcher certaines actes, alors mme quil sagissait dun devoir professionnel. Cest donc une abstention participative, en ce quaucun acte direct ne rend la personne complice. Laide ou lassistance doit tre antrieure ou concomitante lacte puisquelle doit permettre la prparation ou la consommation de linfraction. Dans le cas dune aide ou dune assistance postrieure, cela doit rsulter dun accord antrieur linfraction. On peut citer lexemple du prt dune voiture ncessaire pour emporter les objets vols. La complicit peut rsulter dune instigation, c'est--dire dun apport dinstructions, ou de provocation afin de conduire linfraction. En effet, est galement complice la personne qui par don, promesse, menace, ordre, abus dautorit ou de pouvoir aura provoqu une infraction . La provocation rsulte donc dune incitation effectuer un acte, qui devra tre prcisment dtermin par le juge pour pouvoir tre sanctionne. Ce dernier devra tablir leffectivit dun lien de subordination entre celui qui menace et celui qui obit, mais aussi que la provocation soit personnellement adresse Le complice est dans ce cas lauteur moral de linfraction. Mais cette provocation aura du tre suivie deffet pour que la personne devienne complice. Les instructions quant elles doivent comprendre tous les renseignements utiles au droulement de linfraction ; il nexiste pas de pression exerce sur le sujet. Il sagit de donner des informations comme ladresse dune victime, ou le fait de recruter des hommes de main. Il faut galement montrer quil existe bien un lien entre le complice et linfraction. Mme si la complicit ne sest pas rvle efficace, elle reste punissable en ce quun acte de complicit a quand mme t tabli.
Acte moral

Le complice ne sera punissable que sil avait rellement connaissance de linfraction. Il doit avoir agi de manire intentionnelle. Une personne qui aurait donn des informations sans le vouloir ne serait pas sanctionne. Ainsi, si elle donne de bonne foi ces informations, sans connaitre les enjeux de ses rponses, elle ne sera pas qualifie de complice. Le complice doit savoir que linfraction laquelle se destine lauteur est pnalement rprime, et sengage volontairement aider celui-ci de manire plus ou moins directe. De manire moins intentionnelle, celui qui a laiss en connaissance de cause faire quelquun alors quil connait linterdiction est considre comme coauteur.

Les discordances entre ce qui tait prvu et ce quil sest pass amne sanctions diffrentes selon le degr de discordance. Ainsi, si linfraction ne revt pas exactement le caractre initialement prvu, mais que la nature de linfraction reste la mme, le complice assume cet acte puisquil aurait du prvoir cela. Lauteur a pu aggraver linfraction et cela sera pris en compte dans le jugement du complice. De dernier reste donc punissable, tant que la nature de linfraction ne sest pas modifie. En revanche, si linfraction na rien avoir ce quil devait originellement se passer, le complice nest dans ce cas plus punissable ; par exemple, si le prt dune arme qui devait simplement impressionner la victime est utilise pour le tuer, le complice nest pas punissable. Rpression de la complicit Le droit pnal assimile le complice un auteur. Le complice sera donc puni selon larticle 121-6 comme si lui-mme avait t lauteur principal de linfraction : sera puni comme auteur le complice de linfraction . En cas de non responsabilit engage de lauteur, suite par exemple un dcs ou une absence didentification, le complice, lui, sera toujours pnalement responsable de ses actes. Aussi, en cas de circonstances aggravantes pour une fonction ou une qualit de linfraction, ces circonstances sont applicables aussi au complice. Dlgation de pouvoirs Les dirigeants ne pouvant agir seuls, certaines dlgations doivent parfois tre attribues, divisant ainsi la responsabilit. Donner la preuve dune dlgation pourra exonrer le chef dentreprise de sa responsabilit ; mais cela reste peu probable dans certains domaines. La responsabilit reposera donc sur le dlgataire. Mais la dlgation, pour tre valablement reue, doit tre justifie par la taille de lentreprise ou limportance des tches effectuer. Aussi la dlgation doit avoir t attribue une personne qui justifie de comptences suffisantes. Enfin, le chef dentreprise devra dmontrer quil na pas personnellement particip linfraction. Principes Linfraction ne peut tre effective que si elle vient de laction dune personne. La Cour de cassation affirme que la responsabilit pnale ne peut rsulter que dun fait personnel . Le droit pnal sattache donc dfinir la personne, du fait de sa morale, et de sa personnalit, afin de mettre en place une sanction. Il faut aussi prouver que lacte a t commis par la personne elle-mme ; ainsi, le droit pnal ne prend pas en compte la responsabilit collective, si une seule personne du groupe se trouve responsable. De mme, il nexiste pas de responsabilit pnale du fait dautrui. Mme si linfluence dautrui a pu conduire indirectement la faute, la personne nest pas pnalement responsable en ce quelle na pas rellement agi pour linfraction, mme sil y a particip matriellement ou moralement. Ainsi, seule une faute tablie pourra engendrer une responsabilit personnelle. Responsabilit des personnes morales Une infraction commise par une personne, non pour elle-mme, mais dans lexercice de ses fonctions, sera juge personnellement, mme si lacte nengageait que la personne morale. Alors que certaines sanctions collectives pouvaient tre mises en place pour les communauts des villes notamment, elles nexistent dsormais plus. La mise en place de la responsabilit Dans les thses plus anciennes, on voquait le caractre de personne morale pour montrer que nayant aucune volont propre, il ne pouvait tre engage aucune responsabilit leur encontre. Dsormais, le nouveau Code pnal tablit la responsabilit de la personne morale, en raison de laccroissement des infractions dordre conomique ou encore sociales. Larticle 121-2 dispose que les personnes morales sont

responsables pnalement, selon les distinctions des articles 121-4 121-7 et dans les cas prvus par la loi ou le rglement, des infractions commises pour leur compte, par leurs organes ou reprsentants . La personne morale est pareillement juge quune personne physique. Lexercice de la responsabilit A travers laction dune personne physique sexerce la volont de la personne morale ; ainsi, linfraction relve de cette seule volont ; mais les personnes morales seront responsables des infractions commises pour leur compte par un reprsentant ou un organe. Ces derniers disposent dune capacit de direction ou de contrle qui permet de prendre des dcisions engageant la personne morale. Les organes sont les prsidents ou les grants, ou encore lAssemble gnrale ; les reprsentants sont les personnes physiques susceptibles dagir au nom de la personne morale. Ainsi, la responsabilit de la personne morale sera engage ds lors que certains actes auront t commis par ceux-ci. Personnes morales concernes Aussi, toutes les personnes morales de sont pas concernes ; lEtat est exclu du domaine de la responsabilit pnale puisquil est en charge de lintrt gnral ; les collectivits territoriales et les groupements qui y sont attachs relvent bien du domaine dapplication de la loi, mais ils ne sont pnalement responsables que des infractions commises dans lexercice dactivits susceptibles de faire lobjet de conventions de dlgation de service public . Au contraire, toutes les personnes morales de droit priv peuvent voir leur responsabilit pnale engage ; il peut sagir des socits civiles ou commerciales, ou de groupement nayant aucun but lucratif. Larticle 121-2 dispose que la responsabilit pnale des personnes morales nexclut pas celle des personnes physiques auteurs ou complices des mmes faits . Si linfraction est commise pour le compte de la personne morale, lauteur pourra tre peru comme coauteur de linfraction. Le cumul des responsabilits est facultatif, mais souvent ncessaire afin de ne pas dresponsabiliser les dirigeants. Mais il nest pas toujours facile tablir, et ce, notamment dans les cas de dcision collgiales. Une faute simple amenant indirectement au dommage nengage pas ncessairement la responsabilit de la personne physique, mais peut engager celle de la personne morale si linfraction a t commise pour son compte. Ainsi, les personnes morales sont responsables pnalement des fautes non intentionnelles provoques par un organe ou un reprsentant. Conditions La ncessit premire dispose que le groupement en question possde la personnalit morale. Aussi, linfraction doit avoir t commise pour son compte, dans son intrt. Ainsi, un reprsentant ou un organe agissant dans la direction de la personne morale et en son nom. Au contraire, pour les dtournements de fonds par exemple, la responsabilit de la personne morale ne peut tre engage du fait du seul intrt personnel poursuivi par son auteur. Aussi, aucune responsabilit pnale ne peut tre engage pour une socit absorbante pour des faits commis auparavant par une socit absorbe. Sanction pnale Principes Une infraction pourra tre dfinie comme telle si seulement elle se trouve condamne par une peine. Sans peine, linfraction nexiste pas. Si la sanction doit tre pnible, elle ne doit pas pour autant contredire les droits fondamentaux humains. Ainsi les anciens chtiments infligs lauteur de linfraction, comme la torture ou la peine de mort nexiste plus ; le critre de la peine a considrablement volu, et les questions qui y sont relatives doivent prendre en compte les caractristiques recherches pour la peine.

Les peines sont limites par le principe tabli par larticle 8 de la Dclaration des droits de lhomme et du citoyen : la loi ne doit tablir que des peines strictement et videmment ncessaires et nul de peut tre puni quen vertu dune loi tablie et promulgue antrieurement au dlit et lgalement applique . Il est ncessaire de distinguer les peines des mesures de suret, en ce quelles ne visent pas la mme finalit. Classification des peines La peine est une sanction, tablie par un juge. Elle est mise en place selon plusieurs critres. Les distinctions stablissent en pratique, mme si le Code pnal ne sattache parler que de peines et de peines complmentaires. Peines principales, peines complmentaires, peines accessoires
Peines principales

A chaque infraction correspond une ou plusieurs peines principales. Toute infraction devra tre sanctionne au moins par une peine principale. Cette dernire est celle qui est prvue en premier lieu par le texte ; elle nonce que pour une infraction particulire une certaine peine sera attribue. Elle permet de dterminer sil sagit dun crime, dun dlit ou dune contravention. La dtention criminelle relve du crime, lemprisonnement et lamende relve du dlit, et lamende de la contravention. La loi prvoit une seule possibilit, mais le juge pourra dterminer la peine selon lauteur et les conditions de linfraction.
Peines complmentaires

Si certaines peines complmentaires peuvent tre perues comme des peines principales, elles sont gnralement ajoutes la peine principale. Elle doit tre spcialement prvue pour linfraction ellemme. Les peines complmentaires peuvent tre obligatoires ou facultatives, le juge ne sera alors pas oblig de prononcer celle-ci. Mais peu sont rellement obligatoires ; on peut citer la confiscation, gnralement applique, ou encore linterdiction de certains droits civiques. Plus nombreuses, les peines facultatives relvent notamment de linterdiction du territoire franais, ou de sjour ; on peut aussi parler dinterdiction dexercer son activit professionnelle. Concernant les infractions criminelles, les peines complmentaires relvent de lincapacit dun droit, dimmobilisation ou de confiscation dun objet. Pour les affaires concernant la pdophilie ou les meurtres suivis de viol, un suivi socio judiciaire est mis en place ; il peut galement se trouver devenir une peine principale en matire correctionnelle. Ainsi, la peine complmentaire peut se trouver principale en matire de dlit et de contravention, selon la dcision du juge.
Peines alternatives

Non prvues par le texte lui-mme, les peines alternatives existent grce aux dispositions gnrales. Elles peuvent se substituer aux peines principales, ce qui leur confre leur appellation de peine alternative. Pourtant, en matire criminelle, seules la dtention ou la rclusion sont applicables, il nexiste pas de peines alternatives. En matire correctionnelle, elles relvent du travail dintrt gnral (alternative lemprisonnement), du jour-amende (qui peut aussi tre une peine complmentaire en ce quelle se cumule avec lemprisonnement), du stage de citoyennet (alternative lemprisonnement), ou de peines privatives ou restrictives de droits.

En matire contraventionnelle, les peines alternatives ont t largies ce domaine pour les seules contraventions de 5e classe, relatives aux peines privatives ou restrictives de droits. Ainsi, lamende peut remplacer par exemple la suspension du permis de conduire. Mesures de suret Les mesures de suret ne sont pas relatives une infraction commise, elles ne visent que les tats dangereux . Il nexiste donc pas de faute, le but de ces mesures tant seulement de protger la socit par des dispositions spcifiques, permettant ainsi dviter notamment la rcidive. On ne parle donc pas dans ce cadre de punition, mais de prvention. Il sagit notamment de radaptation du dlinquant la socit, par le biais de cure de dsintoxication, ou dinternement. Types de mesures de suret Cette mesure peut tre relle ou personnelle. Dans le premier cas, la personne elle-mme se voit infliger ces mesures. Dans le second cas, on vise essentiellement la protection de la socit par la neutralisation de la situation dangereuse. La personne peut se trouver restreinte au niveau de ses possibilits ; on peut ainsi lempcher deffectuer une activit dans laquelle elle a manifest un caractre dangereux, lobjectif majeur tant dempcher lindividu de nuire. La conception originelle des mesures de suret conduisait simplement empcher lindividu dagir en menaant la scurit dautrui ; les principales mesures rsidaient donc dans la surveillance de la personne. Lvolution de cette conception a conduit la mise en uvre de nouvelles mesures, destines aider rellement les personnes auxquelles ces mesures sappliquent. Ainsi, des traitements mdicaux peuvent tre obligatoires (dsintoxication), sans toutefois aller trop loin (la dignit de la personne humaine doit tre respecte). On distingue donc les mesures organisant la radaptation (traitement des alcooliques) des mesures ayant pour but la neutralisation de lindividu (interdiction dexercer une profession). Application Les mesures de suret sont mise en place pour une dure indtermine, et sont rvisables. Cela permet dajuster les mesures mise en uvre en fonction du comportement de lindividu et de son volution. On comprend alors limportance du principal objet de ces mesures qui consiste dans la rinsertion de lindividu au sein de la socit. Les dispositions seront tablies par le procureur de la Rpublique, le juge dinstruction, lautorit sanitaire, ou la juridiction de jugement. Il sera dcid ou non de lapplication de peines. Inventaires des mesures de suret Diverses classifications peuvent permettre de dresser un inventaire des mesures de suret. On voquera seulement de faon sommaire certaines mesures de suret. Certaines mesures de suret fonctionnent sous la dnomination de peines, dautres au contraire sont reconnues comme telles. On peut citer dans le premier cas linterdiction de sjour, la confiscation (dobjets illicites ou dangereux), ou encore linterdiction dexercer une fonction. Sagissant du second cas, on peut citer les mesures mise en place lencontre des alcooliques dangereux ou usant de stupfiants. Dautres mesures de suret fonctionnent sous un rgime administratif : cest le cas de lexpulsion ou de la reconduite la frontire. Certaines mesures de suret portent atteinte la libert individuelle. Ainsi, les mesures curatives peuvent porter atteinte lintgrit corporelle de meme que le placement dun alcoolique dans un centre mdical porte atteinte sa libert daller et de venir. Aussi, linterdiction de sjour restreint la libert individuelle en ce quelle interdit lindividu de se rendre dans des lieux dtermins par le juge.

Peines applicables aux personnes morales Les personnes morales ne peuvent faire lobjet de peines restrictives ou privatives de libert. Elles taient donc considres irresponsables dans lancien Code pnal. Le nouveau Code pnal consacre la responsabilit des personnes morales. Peine criminelles et correctionnelles En matire criminelle et correctionnelle, il existe seulement des peines principales et complmentaires (qui sont dautant plus rares). Les articles 131-37 et 131-39 tablissent les peines principales encourues par les personnes morales. Ces sanctions sont diverses : dissolution, placement sous surveillance judiciaire ou encore amende. Lamende est gale au quintuple de celle prvue pour les personnes physiques ; ce montant est doubl en cas de rcidive. La dissolution est quand elle une mesure non applicable aux personnes morales de droit public, aux partis et groupements politiques, aux syndicats professionnels et aux institutions reprsentatives du personnel. Elle rsulte de la cration mme de la personne morale, destine la seule une infraction, ou lorsque son utilisation a t dtourne afin de commettre des infractions (mais la personne morale tait au dpart illicite). Aussi, pour pouvoir sappliquer, la dissolution doit tre relative un crime ou dun dlit engendrant au moins 3 ans demprisonnement. La dissolution est rare, et dfend des causses humaine ; en effet, il peut sagir de la mise en pril de mineurs, dexercice illgal de la mdecine ou encore datteinte lintgrit humaine. Le placement sous surveillance judiciaire peut galement tre prononc pour une dure de 5 ans au plus. Cette mesure ne peut sappliquer aux personnes morales de droit public, aux partis et groupements politiques, ainsi quaux syndicats professionnels. Un mandataire de justice sera dsign, et aura pour mission de surveiller les activits de lentreprise notamment. Il rendra compte tous les six mois de sa mission au juge de lapplication des peines. Ce dernier pourra saisir le juge afin de prononcer un relvement, ou une nouvelle peine. Linterdiction dfinitive ou pour une dure maximale de 5 ans dexercer directement ou indirectement une ou plusieurs activits professionnelles ou sociales eut tre prononce. Ces dernires relvent gnralement de lactivit dans laquelle linfraction a t commise, mais peuvent aussi reposer sur une autre activit. Larticle voque la fermeture dfinitive ou dau maximum 5 ans des tablissements ayant servi commettre linfraction ; cette mesures intgre galement linterdiction dexercer lactivit dans laquelle a eu lieu linfraction. La loi prvoit aussi linterdiction dmettre des chques ou dutiliser des cartes de paiement, pour une dure de cinq ans au plus. La confiscation de la chose ayant permis linfraction ou ayant t obtenu suite linfraction, pourra tre annonce. Peines contraventionnelles Etablies par larticle 131-40, les peines contraventionnelles relvent de peines principales, alternatives et complmentaires. Pour les amendes, le montant maximal doit tre gal au quintuple de celui qui est prvu pour les personnes physiques.

Pour les contraventions de 5e classe, des peines privatives ou restrictives de droits peuvent se substituer lamende. Il sagit des confiscations de la chose tant lorigine ou le produit de linfraction, mais aussi de linterdiction dmettre des chques ou dutiliser des cartes bancaires. Pour les peines complmentaires, la confiscation peut tre prononce pour toute contravention, et linterdiction seulement pour les contraventions de 5eclasse. Elles peuvent galement tre tablies par le juge en peine principale. Peines applicables aux personnes physiques Echelle des peines En fonction de la peine principale (peine de base, avant les peines complmentaires) prononce lencontre de lindividu condamn, on va pouvoir dterminer si linfraction constitue un crime, un dlit ou une contravention.
Peines criminelles

En matire criminelle, les sanctions relvent de la privation de libert. Il existe des peines principales de droit commun, comme la rclusion criminelle, et des peines politiques comme la dtention criminelle. Ces peines sont ensuite prononces : perptuit, pour 30 ou plus, pour 20 ou plus, ou pour 15 ou plus, selon les cas despce. Lincarcration a lieu dans un tablissement pnitentiaire, sagissant dune peine privative de libert. Ltablissement peut tre une maison centrale (rgime strict), un centre de dtention (volont de rinsertion), ou encore un centre de semi-libert. Des peines complmentaires peuvent tre prononces, et notamment lamende. Celle-ci est aussi bien prononce pour les crimes que pour les dlits et contraventions.
Peines correctionnelles

Les peines principales relvent de lemprisonnement et de lamende. Mais afin dviter un nombre demprisonnement trop important, certaines peines complmentaires ont t considres comme des peines principales. Dautres peines peuvent ainsi remplacer les peines principales, et notamment les jours-amende (amende qui oblige lauteur des faits conomiser, et ne peut dpasser 1000 ), qui remplacent lancienne amende simple, le stage de citoyennet (rappel des valeurs et du respect de lautre), et le travail dintrt gnral. Ce dernier consiste dans lexercice dun travail non rmunr effectu en faveur dune personne morale ou dune association habilite ; la dure du travail sera comprise entre 40 et 120 heures afin de ne pas enfreindre les droits humains. Peine privative de libert, lemprisonnement est compos de huit chelons : au plus 10 ans, au plus 7 ans, au plus 5 ans, au plus 3 ans, au plus 2 ans, au plus 1 an, au plus 6 et au plus 2 mois. Sagissant des amendes, le minimum est fix 3750, mais il nexiste pas de montant maximal. Mais les peines restrictives ou privatives de droit peuvent aussi remplacer lemprisonnement ; on peut citer pour exemple la confiscation de lobjet ayant servi linfraction, linterdiction dmettre des chques, ou encore linterdiction dexercer une activit professionnelle.
Peines contraventionnelles

Les peines contraventionnelles principales sont varies. On peut citer linterdiction dmettre des chques, dutiliser les cartes de paiement, la confiscation de la chose ayant permis de commettre linfraction, le retrait du permis de chasser, la suspension du permis de conduire (un an au plus), la confiscation dune ou plusieurs armes, limmobilisation de vhicules.

Lamende maximale est de 1500 (sauf cas de rcidive, le montant slve alors 3000 ), et ce pour les contraventions de 5e classe. Elle sera de 750 pour la 4e classe, de 450 pour la 3e classe, de 150 pour la 2e classe et de 38 pour la 1re classe. Des peines complmentaires peuvent sajouter ces peines principales. On peut citer en exemple le stage de citoyennet, la suspension du permis de conduire (trois ans au plus), linterdiction de dtention ou de port darme, retrait du permis de chasser, obligation ses frais daccomplir un stage de sensibilisation routire, confiscation de la chose ayant servi linfraction, confiscation dune ou plusieurs armes. Peine corporelle Ce type de peine nexiste plus depuis labolition de la peine de mort le 9 octobre 1981. Cette dernire sest vue remplace par la dtention ou la rclusion criminelle perptuit. Mais les librations anticipes ont pos la question de linsuffisance de ce remplacement. La Dclaration des droits de lhomme empche les traitements inhumains et dgradants ; en ce sens, la loi franaise nadmet plus les anciennes pratiques. Peine portant atteinte la libert Certaines peines peuvent priver de libert les auteurs dinfraction ayant t condamnes. Il existe des peines privatives de libert et des peines restrictives de libert. Peine privative de libert La privation de libert rside dans lincapacit pour lauteur de linfraction davoir des liens avec son milieu professionnel, ou encore avec sa famille. Lincarcration place donc lindividu dans une situation de privation de libert en ce quil lempche davoir des relations avec son entourage habituel ; elle constitue la majorit des peines principales. Ainsi, il sagit en matire criminelle de la rclusion ou de la dtention criminelle, de mme que lemprisonnement constitue une privation de libert en matire correctionnelle. Il nexiste en revanche pas de peine privative de libert en matire de contraventions. Dans le cadre des peines privatives, on ne prend notamment pas en compte linternement qui nest pas considr comme une peine privative de libert. Seule lincarcration, quelle ait une dure limite ou non, peut constituer une peine privative de libert. La privation de libert ne dpossde pas lindividu de ses droits. Les dtenus disposent en effet par exemple du droit de demander que leur soit propos un travail. Il existe galement des rgimes de confiance qui autorise le dtenu travailler lextrieur. Aussi, des rgimes de semi-libert ou de libert conditionnelle peuvent tre mis en place, octroyant ainsi au dtenu davantage de libert, et surtout un retour la vie sociale. On peut nanmoins rappeler que les services pnitentiaires tant surchargs, des peines alternatives sont souvent prononces afin dviter les peines demprisonnement. Peine restrictive de libert Au-del du rgime strict consistant priver totalement de libert un individu condamn, les peines restrictives de libert limitent la restriction de libert individuelle. Seule la libert de dplacement de lindividu est entrave, ce qui permet de poursuivre une vie relativement normale. Ainsi par exemple de linterdiction de sjour dans certains lieux ou encore de lexpulsion administrative dun tranger. Dans ce dernier cas, linterdiction du le territoire franais suppose la reconduite de la personne la frontire. Au contraire, dans le cadre des trafics de stupfiants, le dlinquant se voit linverse

interdire la sortie du territoire ; la mme restriction sapplique en matire datteinte aux mineurs. On peut galement citer la libert conditionnelle, galement conditionne par certaines restrictions de libert, et notamment linterdiction de certains lieux, et lavertissement au juge des ventuels dplacements du dtenu. Sagissant de peines complmentaires, linterdiction de sjour nexiste quen matires criminelles et correctionnelles. On peut rappeler que nul ne peut tre expuls ou interdit dentrer sur le territoire dont il est ressortissant. Aussi, la dure maximale des peines restrictives de libert ne peut excder 10 ans en matire criminelle, et 5 ans en matire dlictuelle. Le mineur ne peut se voir puni dune telle peine, de mme quune personne de plus de 65 ans. Peine corporelle Ce type de peine nexiste plus depuis labolition de la peine de mort le 9 octobre 1981. La peine de mort a en effet t remplace par la dtention et la rclusion criminelle perptuit. Mais les librations anticipes rptes ont pos la question de linsuffisance de ce remplacement. La Dclaration des droits de lhomme empche les traitements inhumains et dgradants ; en ce sens, la loi franaise nadmet plus les anciennes pratiques. FAITS JUSTIFICATIFS Dfinition Certains faits nentrainent pas la mise en uvre de la responsabilit pnale en ce quils ne sont pas constitutifs dune infraction. Les circonstances particulires de ces faits ne permettent pas lapplication de la loi. Cest par exemple le car de lavortement, qui serait pratiqu pour un motif thrapeutique. Le Code pnal numre trois faits justificatifs : Lordre de la loi : lorsquune autorisation est donne par une autorit lgitime Lgitime dfense : les circonstances ont rendues ncessaires les attaques dfensives Ltat de ncessit : les conditions de pauvret par exemple ont oblig quelquun a commettre une infraction
Lordre de la loi Larticle 122-4 du Code pnal dispose que : N'est pas pnalement responsable la personne qui accomplit un acte prescrit ou autoris par des dispositions lgislatives ou rglementaires. N'est pas pnalement responsable la personne qui accomplit un acte command par l'autorit lgitime, sauf si cet acte est manifestement illgal. Quest-ce que lordre de la loi ? Il ny a ni crime ni dlit lorsque lhomicide, les blessures et les coups sont ordonns par la loi et commands par lautorit lgitime ; cest ce quaffirmait le Code pnal de 1810. Le nouveau Code reprend cette affirmation en la simplifiant car ds lors que la loi permet deffectuer une action normalement rprhensible, celle-ci est permis et non constitutive de faits engendrant la responsabilit pnale ; en effet, il nest plus ncessaire que lordre de la loi soit transmis par une autorit lgitime (il nest donc plus ncessaire que lordre dun suprieur existe). Cest le cas par exemple dune perquisition, qui nest pas constitutive dune violation de domicile dans la mesure o elle est autorise par la loi. De mme, le mdecin qui ferait une dclaration de maladie contagieuse ne serait pas coupable de violation du secret professionnel car la loi ly oblige (226-13 C.pn.).

Afin que ce fait justificatif puisse jouer, une loi doit ldicter. Mais il peut sagir dun rglement, qui pourrait tre prise en vertu dune loi, ds lors quelle lgitime un crime ou un dlit. En revanche, sil sagit dun dcret, celui-ci ne peut lgitimer quune contravention. Mais la coutume peut galement justifier certains actes : ainsi, les boxeurs peuvent-ils frapper leurs adversaires dans le cadre du jeu. La notion dautorit lgitime est perue par la jurisprudence de manire stricte : il ne sagit pas dune quelconque autorit prive comme le pre de famille ou lemployeur, mais dune autorit publique, militaire ou civile. Cependant, un fonctionnaire de fait peut donner un ordre lgitime ds lors que son autorit semble en apparence rgulire. Il convient galement de rappeler que la priode de collaboration franaise a lgitim certains actes, rprims par la suite ; ces actes ont nanmoins t lgitims ds lors quils ne rsultaient pas dune initiative personnelle. Les limites de ce fait justificatif Si lordre de la loi justifie donc lui seul lacte, il est ncessaire de ne pas aller au-del des textes. Si lexcutant outrepasse son devoir dtermin par la loi, cette dernire ne le lgitime plus. Il faut galement que le texte lgal sadresse directement une personne. Ainsi, les actes dune personne non directement vise par la loi ne pourraient tre lgitims. Si par exemple un policier effectue une perquisition sans mandat provenant du juge dinstruction, il outrepasse ses droits et devient pnalement responsable de ses actes. Dans certains cas particuliers, lordre dune autorit lgitime ne justifie pas les actes, qui restent rprhensibles. Le Tribunal international de Nuremberg a ainsi pu dterminer que lordre du suprieur nest quune circonstance attnuante, qui nenlve aucunement la responsabilit de lauteur de lacte. La mme solution sapplique dsormais pour tous les crimes contre lhumanit. La loi tablit que les ordres illgaux manant dune autorit lgitime ne valent pas fait justificatif. La jurisprudence punit en ce sens tout auteur dun acte illgal ordonn par cette autorit. Larticle 122-4 du Code pnal veut quil sagisse dun acte manifestement illgal ; cest par exemple le cas des tortures, infliges sous ordres. Ltat de ncessit La jurisprudence a conduit admettre comme cause de justification ltat de ncessit, reprise par le nouveau Code pnal larticle 122-7. Dfinition Une personne ne peut parfois conserver ses biens ou survivre quen commettant un acte dlictueux. Par exemple, un mdecin tue le bb qui allait naitre pour sauver la mre, ou encore un homme vole du pain pour ne pas mourir de faim. Dans ces cas, lacte dlictueux est-il justifiable ? Cette question sest pose diverses reprises, et notamment dans le cadre de violations de domicile commises par des personnes sans logement. Ainsi est ne la question de limpunit ncessaire. On peut citer la clbre affaire Mnard (22 avril 1898), dans laquelle la cour dAmiens a acquitt une mre de famille qui, nayant pas mang depuis deux jours, avait drob un pain chez un boulanger. Ltat de ncessit pose un certain nombre de problmes dans la mesure o la personne ntait pas oblige de commettre lacte : elle avait le choix de supporter la situation ou de commettre lacte. Mais pour justifier la commission de lacte, on voque la notion de contrainte morale. On peut en effet considrer que la personne tait place sous lemprise dune contrainte relle layant ncessairement conduite commettre un acte dlictueux, par exemple en raison de son besoin de survie. Cest donc par labsence dintention coupable quon considre que lacte peut tre justifi. Ainsi, dans laffaire Mnard, la mre navait aucune intention dlictueuse. On place donc lindividu avant le droit de proprit ; lorsquun bien est vol par une personne mourant de faim, celuici a une valeur moindre que la valeur de la vie humaine. On peut galement expliquer la tolrance de la justice lgard de ces actes par le fait quil nexiste chez la personne qui commettre lacte dlictueux aucune intention perverse de nuire. Conditions Si ltat de ncessit a bien t admis, il est soumis de strictes conditions.

Lacte doit tout dabord avoir t commis face un danger imminent, il doit tre rellement ncessaire la sauvegarde de la personne ou du bien ; il ne doit avoir t que lunique moyen dviter le danger. Ainsi par exemple, le risque de rupture de stock nautorise pas un distributeur copier un modle de ses fournisseurs (Crim. 11 fvrier 1986). En revanche, un automobiliste franchissant un feu rouge pour viter un piton peut invoquer ltat de ncessit. La personne qui commet lacte doit galement se trouver face un danger actuel ou imminent. Ce dernier doit donc tre prsent et donc certain. Il revient aux juges dapprcier souverainement limminence du danger. Enfin, il doit exister une proportionnalit entre les moyens et la gravit du danger. Le bien sacrifi (le pain par exemple) doit avoir une valeur moindre par rapport au bien sauvegard (la vie par exemple). A linverse, ltat de ncessit ne peut tre invoqu. Sur un certain nombre de conditions, on voit que ltat de ncessit rejoint la lgitime dfense, notamment sagissant de la proportionnalit. Effets Lorsque ltat de ncessit est admis, il entraine labsence de responsabilit pnale de lauteur des faits. Ce dernier na donc commis aucune faute et en consquence il nest pas tenu rparation. Nanmoins, cette solution retenue par la Cour de cassation peut poser problme dans la mesure o la victime a subi un dlit dans faute de sa part ; cette question est donc dbattue en doctrine La lgitime dfense Larticle 122-5 du Code pnal tablit : Nest pas pnalement responsable la personne qui, devant une atteinte injustifie envers elle-mme ou autrui, accomplit, dans le mme temps, un acte command par la ncessit de la lgitime dfense delle-mme ou dautrui, sauf sil y a disproportion entre les moyens de dfense employs et la gravit de latteinte. Quest-ce que la lgitime dfense ? Ainsi, un acte considr comme une infraction se voit justifi par certaines circonstances de dfense particulires. La loi permet donc deffectuer certains actes, ce qui permet leurs auteurs de ne pas en tre pnalement responsables. Ds la Rvolution, le Code pnal de 1791 dcide quen cas dhomicide lgitime, c'est--dire autoris par la ncessaire lgitime dfense, il ny a pas de crime. De mme, le nouveau Code pnal ritre cette affirmation en dclarant irresponsable la personne commettant ces actes dans ces circonstances. Il sagit dun droit se dfendre en cas dagression injuste. Ainsi, si on ne peut se faire justice soi-mme, la dfense individuelle est dans ce cas autorise car on estime que la vie et lintgrit corporelle de la personne attaque est primordiale. Aujourdhui, la lgitime dfense ne porte plus seulement sur ladfense de lintgrit physique, mais galement sur lhonneur de la personne (en matire de diffamation par exemple). Comment appliquer la lgitime dfense ? Les conditions sont apprcies par les juges du fond. Ceux-ci examinent dune part les actes de lagression, dautre part ceux de la dfense. Lacte dattaque doit tre actuel et injuste. On a en effet soulign plus haut le caractre injuste de lagression ; il sagit dactes non autoriss par la loi, non ordonns par elle. A linverse, si lacte rsulte dun commandement de lautorit lgitime, il est lgitim, et nengendre pas la mise en uvre de la responsabilit pnale de son auteur ; dans ce cas, lagression est juste. Aussi, lacte doit se commettre actuellement ; la chambre criminelle de la Cour de Cassation avait ainsi tablit quil sagissait dune menace dun mal imminent qui na pu tre cart quen commettant le dlit (17 juin 1927). Sil ny a pas ncessairement un pril imminent mortel, le juge doit dterminer si la dfense est suffisamment proche de lattaque afin de ne pas la qualifier de vengeance (atteinte passe) ou de menace (atteinte future). Il convient dajouter que si lautorit agit illgalement, la dfense de lindividu, par exemple frapp, nest pas une lgitime dfense. Ainsi, selon la jurisprudence, les individus doivent se soumettre dans tous les cas lautorit. A linverse, lindividu se rend coupable de dlit de rbellion pour rsistance aux agents de lautorit. En revanche, les actes dattaques accomplis par un fou peuvent faire lobjet de reprsailles tant des actes de lgitime dfense.

De son ct, la dfense doit tre proportionne, et ncessaire. A linverse, le fait justificatif ne fonctionne pas ; lindividu pourra alors invoquer la contrainte morale. Elle doit donc tre mesure la gravit de lattaque. Le juge devra souverainement dterminer si la rponse lattaque nest pas excessive. Si par exemple quelquun tue celui qui lui a crach dessus, il ny a pas de lgitime dfense. Larticle 122-5 du Code pnal tablit ainsi que dfendre ses biens ne doit pas engendrer un homicide volontaire. La dfense doit galement tre ncessaire, c'est--dire quaucun autre moyen ne pouvait tre mis en uvre pour limiter lattaque. Si la lgitime dfense est un droit, on peut galement considrer quil sagit dun devoir.