EXPEDIENTE 690225: UNA PUESTA EN HORA

Antecedentes
25 de febrero de 1969: la tripulacin de un avin de la compaa Iberia en vuelo de Palma de Mallorca a Madrid observa un fenmeno luminoso no identificado. El Ejrcito del Aire investiga el suceso y, semanas despus, emite un comunicado de prensa atribuyendo el incidente a una confusin con el planeta Venus. Dcada de los 90: el Mando Operativo Areo (M.O.A.) desclasifica los expedientes de ste y otros muchos casos. En determinados medios ufolgicos arrecian las sospechas. Se publica un libro abonando la tesis de conspiraciones inconfesables (Bentez, 1993). Diversos medios, especializados y no especializados, se hacen eco de las acusaciones. En el caso concreto del avistamiento de 1969, se llega al extremo de culpar al Ejrcito del Aire entre otras cosas de falsear la hora del suceso. Con el tiempo y a fuerza de repetirlo, la manipulacin horaria deja de ser una sospecha para convertirse en un hecho "probado" para muchos aficionados al tema de los OVNIs. Ms que eso: pasa a convertirse en un ejemplo emblemtico de la presunta manipulacin militar del tema. La refutacin1 de esta acusacin llega ms tarde (Ballester, 1995a, 1995b) pero, como suele ocurrir, no alcanza la difusin que tuvieron las sospechas. Poco podemos aadir al respecto. El propsito de estas lneas es mostrar que una acusacin como la de la manipulacin horaria ha sido insostenible desde el principio por inconsistente. Hemos acudido a las fuentes y hemos hecho algunas verificaciones para ver claro en este aparente embrollo.

Manipulacin horaria, para qu?

La tesis de la manipulacin plantea que la cpula militar "atras" en una hora el horario atribuido al incidente para que la posicin de Venus coincidiera con la situacin del OVNI observado por los pilotos, y pudiera servir de socorrida explicacin. Lo primero que se nos ocurre preguntarnos es: mereca la pena llegar hasta ese extremo? Lo cierto es que, como los proponentes de esta tesis saben o deberan saber, la diferencia entre la posicin de Venus a una y otra hora era poco importante2. En esos sesenta minutos de diferencia, el planeta descendi un poco y se desplaz otro poco a la derecha3. Pero tanto en un caso como en otro aquel lucero brillante enfrente de los observadores no poda pasar desapercibido (pese a ello, los pilotos no sealaron su presencia sino slo la del presunto OVNI). La pregunta permanece en el aire: resulta verosmil que se pusiera en prctica una maniobra tan turbia slo para "afinar" modestamente la posicin de Venus? Pero vayamos a los detalles.

Erase una vez un baile de horas

Si hay algo en lo que todo el mundo estar forzosamente de acuerdo es en que la documentacin sobre el caso contiene algunas discrepancias horarias. Para poder abordar esta cuestin hemos echado un vistazo al expediente 690225 del M.O.A. as como a la nota oficial explicativa que public la prensa el 10 de abril de 1969. En la tabla adjunta se hace referencia nicamente a los textos que mencionan la hora del suceso. Para mayor claridad, se han agrupado en orden cronolgico. Obsrvese que en la mayora de documentos se sita el avistamiento en torno a las nueve y media de la noche (hora Z)4 el horario de la versin oficial del caso, segn el expediente, pero en otros documentos se sita hacia las ocho y media (hora Z). Y ah est la semilla de la discordia. La penltima columna de la tabla resume la interpretacin que se ha dado a estas discrepancias asumiendo la tesis de la manipulacin (Bentez, 1993). Desde este punto de vista, el incidente habra sucedido realmente en torno a las ocho y media de la noche (hora Z). En los primeros documentos se habra consignado la hora errneamente. Este error inicial habra sido subsanado de inmediato a nivel interno, de modo que el Teniente Coronel nombrado Informador ya habra iniciado sus consultas teniendo presente la hora "correcta". Pero acto seguido se habra puesto en marcha una "maquiavlica maniobra", falsendose la hora en los documentos posteriores (declaraciones de los testigos, informes y conclusiones) con el objetivo que ya hemos comentado. Ms tarde se difundi la famosa nota de prensa explicativa, donde se habra hecho figurar el horario "correcto" del suceso pero acompaado de los datos de Venus correspondientes al horario "falso" (recordemos que, segn esta versin, el horario "correcto" se situaba hacia las ocho y media, hora Z). La guinda la habra puesto el M.O.A. en la actualidad, al desclasificar el expediente sobre el caso sin enmendar la "manipulacin", dando por bueno el horario "falseado". Como puede observarse, la versin de los hechos que resulta de suponer que hubo una conspiracin para manipular el horario resulta sencillamente infumable. Lo de menos es que haya que suponer un error precisamente en los primeros documentos sobre el caso. Podemos admitir tambin que ese horario errneo coincidiera despus, casualmente, con el horario "falseado" posterior. Pero, que la manipulacin afectara luego a los documentos internos roza el ridculo. Para qu iba la "cpula militar" a poner en marcha una investigacin en la que el grueso de la documentacin interna, en principio de carcter confidencial es decir, declaraciones de testigos, informes y conclusiones, como indicbamos antes estuviera falseada? Esta versin resulta an ms increble al implicar que en el nico documento que trascendi a la luz pblica de toda aquella investigacin, es decir, en la nota de prensa, no se manipul la hora del suceso. La perplejidad va en aumento al tener que concluir siempre segn esta versin que lo nico que se "manipul" en dicha nota de prensa fue algo tan inamovible como el horario de Venus!, cuyo ocaso fue adelantado en una hora. El eplogo no es menos descabellado, porque no es una contradiccin flagrante acusar al M.O.A. de apoyar alevosamente una "conspiracin" horaria mientras se sostiene que el expediente que ha desclasificado deja todas las presuntas "manipulaciones" al descubierto? Por otro lado, qu fra y calculada "conspiracin" podra explicar que el Ejrcito del Aire respalde pblicamente en los noventa un horario distinto del que figuraba en su nota de prensa igualmente pblica de 1969? De entrada, la hiptesis de un falseamiento de los horarios del expediente poda ser tan respetable como cualquier otra, pero despus de tratar intilmente de encajar las piezas del rompecabezas hay que rendirse a la evidencia de que la hiptesis es insostenible. Siempre lo ha sido. Desde el momento mismo en que fue enunciada. Hasta el punto de que resulta patente que slo puede creer en ella alguien bajo los efectos de la desinformacin o devoto del dogma de la santsima Conspiracin. Sealemos que hay una explicacin alternativa ms sencilla y evidente para todas estas anomalas horarias. La "tesis de los errores", podramos llamarla, tal como figura resumidamente

en la ltima columna de la tabla. El avistamiento habra tenido lugar hacia las nueve y media de la noche (hora Z). Las horas consignadas en los primeros documentos y en la mayor parte de los documentos restantes seran correctas. Las dos excepciones seran debidas a simples "meteduras de pata". As, el Teniente Coronel Informador habra iniciado sus gestiones considerando una hora errnea, pero no tardara en subsanar el lapsus. Tambin se habra producido un error evidente en la nota de prensa del mes de abril, con la omisin de la coletilla "Z" en algunas horas. Y aqu hay que hacer una aclaracin importante. En la versin de la nota de prensa que hemos podido consultar ("La Vanguardia", 10/04/69), la especificacin "Z" no aparece omitida todas las veces como leamos en Bentez, 1993 sino slamente cuando se mencionan las horas por segunda vez. Tambin al citar la hora del ocaso de Venus, en ese mismo pasaje (en lugar de las "21:40 Z", que sera lo correcto, se indican las "21:40" que equivalen a las 20:40 Z). El hecho de que en la misma nota de prensa coexistan dos horarios del avistamiento contradictorios apunta claramente a que se trata de un simple gazapo. La alteracin del horario de Venus algo que no se presta a manipulaciones termina de respaldarlo. En resumen, el "baile de horas" se explicara en base a un par de errores, cuando la tesis anterior propona un error ms una serie de turbios manejos difciles de casar.

Ensalada de errores
Si durante la lectura de la documentacin sobre el caso los indicios de oscuras manipulaciones han brillado por su ausencia, no puede decirse lo mismo de gazapos, despistes y equivocaciones. Lo cual no hace sino recordarnos algo tan trivial como que desde el ms alto mando militar hasta el ltimo testigo civil son de carne y hueso y viven en el mismo mundo que nosotros, espectadores de a pie: nadie es perfecto. Ya hay quien se ha encargado de sealar alguno de estos errores. En las declaraciones tomadas a los testigos el 3 de abril de 1969, las firmas que estamparon los dos pilotos (tachadas slo parcialmente en los documentos desclasificados) estaran intercambiadas por error (segn Bentez, 1993). Veamos otros ejemplos. En su testimonio sobre el avistamiento, el comandante del avin de Iberia recordaba que haba "luna casi llena situada en cola". En realidad, puede comprobarse que no era as5. Otra muestra: el Tte. Coronel que instruy el caso y emiti el informe final consider posiciones de Venus calculadas para las coordenadas de Madrid. En rigor, debera haber tomado como referencia la situacin real del avin, que proceda de Palma de Mallorca6. Con un poco de imaginacin alguien podra llegar a hilvanar y dar sentido (?) a todo este cmulo de despropsitos y reconstruir alguna morbosa conspiracin indita de alto nivel. No obstante, mientras no nos topemos con evidencias slidas de algo as, nos conformaremos con una visin de la realidad ms "chapucera" y "corta de miras". Constatamos adems que, en la prctica, se trata de desaguisados que no afectan sustancialmente a la valoracin del caso, por lo que tampoco pondremos el grito en el cielo. Permtasenos un ltimo ejemplo. Diversos documentos contenidos en el expediente sitan el suceso el da 28 de febrero en lugar del da 25. Concretamente, as sucede en tres de las comunicaciones de la cpula del Estado Mayor del Aire, del 14, 15 y 17 de marzo de 1969, respectivamente7. La primera de ellas es la designacin del Tte. Coronel Informador. La ltima iba dirigida al Jefe de la 3 Regin Area quien, en un escrito del da siguiente, tambin situ el suceso el da 28 de febrero sin duda, un efecto de "contagio". Pero tambin se refera al da 28 un enigmtico borrador manuscrito con clculos astronmicos sobre la posicin de Venus, escrito segn parece por el propio Tte. Col. Informador por esas mismas fechas de mediados de marzo (ver imagen adjunta y nota 'a' al pie de la Tabla). Lo de "enigmtico" viene a cuento porque en la hoja no slo figura la fecha equivocada sino tambin la hora errnea (20:30 Z) y una

anotacin donde se lee: "Ruta: Palma-Castelln", donde "Castelln" fue tachado y sustitudo por "Sagunto". Curiosamente, ningn otro documento del expediente hace referencia a Castelln; slo encontramos alusiones a Sagunto, ya sea en uno u otro sentido. El texto es pues triplemente "enigmtico".

La verdad est ah fuera

Sin respuestas en el contexto del expediente, nos hemos ido a tropezar con la explicacin de este "misterio" menor en otro contexto: el de la prensa de aquellas fechas. Ah fuera, como quien dice.

El da 10 de marzo, el caso salt a las pginas de los peridicos. En los das siguientes, fueron aflorando todos los detalles. El da 12 de marzo, rotativos como "ABC" o "Solidaridad Nacional" publicaban sendos artculos sobre el suceso donde informaban entre otras cosas de la fecha y la hora. Es precisamente en la entrevista al comandante del avin que public "ABC" el da 12 donde encontramos citado el da 28 de febrero como fecha del avistamiento. No debi ser ninguna casualidad que, en los das siguientes, el error se reprodujera en los documentos antes citados del Estado Mayor del Aire. Dicho de otra manera, en altas instancias del Ejrcito del Aire se lea lo que la prensa publicaba sobre el asunto y la entrevista aparecida en "ABC" lleg a tomarse como informacin de referencia en algn momento, a mediados de marzo de 1969. Adems de la fecha errnea (da 28), en dicha entrevista encontramos reunidas adems la hora equivocada (21:30, es decir, 20:30 Z) y la referencia a Castelln, tal como figuran en la hoja manuscrita desclasificada de la que hablbamos antes! Por consiguiente, las primeras especulaciones del Tte. Col. Informador, se habran basado en la informacin publicada en "ABC" el da 12 de marzo8. Parece claro que el error de fecha y el de hora ms persistente tuvieron su origen en la prensa. El hecho no deja de ser sorprendente, puesto que los militares ya disponan de un informe preliminar redactado el 4 de marzo, con datos ms fiables. Aunque tambin es verdad que el artculo de "ABC" daba la palabra directamente al comandante del vuelo de Iberia, en unas fechas en que el Ejrcito del Aire todava no haba tomado declaracin a los pilotos. Sin duda fueron sus testimonios recogidos el da 17 de marzo los que terminaron de poner los puntos sobre las es. Por cierto, cabe observar que los errores horarios en la prensa no fueron meros gazapos aislados. Efectivamente, los peridicos situaban el avistamiento en torno a las 21:30. Este error tendra una sencilla explicacin (Ballester, 1995b): los pilotos, acostumbrados a expresarse en hora Greenwich, se referan a dicho tipo de horario en sus entrevistas de prensa. Pero esto no qued reflejado en los artculos, de modo que lo que era en realidad hora Z Greenwich pas por ser hora legal.

Eplogo
Hemos visto cmo de un grano de arena se pueden hacer montaas. Son de esas montaas que permaneen mientras haya quien desee ver montaas en un grano de arena. La "conspiracin horaria" se disuelve en una balsa de puras ancdotas cuando se mira de cerca. Hemos vislumbrado una historia de pilotos que daban la hora a los periodistas como si hablaran con la torre de control, de altos mandos del Ejrcito del Aire que lean el testimonio sobre el caso en el "ABC" y de alguna mano chapucera que transcribi o difundi la nota oficial explicativa con un cierto descuido. Pero lo ms importante ha sido mostrar que la tesis de la manipulacin naci muerta, lastrada por contradicciones evidentes. Algo que, seguramente, no importar demasiado a quienes se han adherido a dicha tesis desde el comienzo.

M. Borraz, agosto/97

NOTAS:
1.- Existe un documento independiente que corrobora el horario "oficial" y permite descartar taxativamente una eventual manipulacin horaria. Se trata de un cuestionario firmado por el comandante del avin el 28 de marzo de 1969, a instancias de un uflogo britnico (Ballester, 1995b). 2.- Ultimamente hemos ledo una versin ms impactante de esta tesis, pero que no se ajusta en absoluto a la realidad (Cardeosa, 1997a, 1997b). Segn esta versin, el supuesto cambio de hora se realiz a causa de que Venus no era visible a la hora "real" del avistamiento. Dejando aparte el hecho de que esto ltimo es falso, resulta obvio que situar el suceso una hora ms tarde no hubiera solucionado nada puesto que el lucero se estaba ocultando: si a cierta hora ya no era visible, an lo sera menos una hora despus... 3.- Estamos hablando de una diferencia de unos 10 en elevacin y de otros 10 en sentido horizontal. 4.- Hay que aclarar que el horario Z ( GMT), utilizado en el expediente y por los pilotos, es el correspondiente al meridiano de Greenwich. Por aquellas fechas, el horario legal estaba adelantado en una hora respecto al Z. As, por ejemplo, las 21:30, hora espaola, correspondan a las 20:30 Z. 5.- La Luna, en cuarto creciente, se encontraba muy elevada pero delante del avin, ligeramente a la izquierda de los observadores. 6.- La diferencia de coordenadas supone un error en el clculo de la posicin de Venus del orden de unos 3 tanto en acimut como en elevacin. En los puntos de observacin, el ocaso del astro se produca ms de diez minutos antes que en Madrid. No obstante puede comprobarse que Venus pudo permanecer perfectamente a la vista durante el horario del avistamiento, considerando la altura a la que se encontraban los observadores. Por otro lado, la refraccin atmosfrica debi elevar apreciablemente la posicin aparente del astro, que se encontraba cerca del horizonte. 7.- Estos documentos no hacen referencia a la hora del incidente, por lo que no aparecen mencionados en la Tabla. 8.- "Solidaridad Nacional", que ese mismo da 12 publicaba informaciones de la agencia Cifra, daba la fecha correcta (da 25) y no mencionaba Castelln sino Sagunto, ni indicaba las 21:30 (si bien haca referencia a las 21:25 20:25 Z, horario igualmente errneo). Por cierto, la "primicia" de la fecha la dio el da antes, el 11 de marzo, el diario "Pueblo", que situaba el incidente en el da 7 de marzo...

REFERENCIAS:
Ballester Olmos, V. J. (1995a). Expedientes Inslitos; Temas de hoy (Madrid); pp. 208-210. Ballester Olmos, V. J. (1995b). La falacia de la manipulacin. Cuadernos de Ufologa, n 18 (2 poca), pp. 59-63. Bentez, J. J. (1993). Materia Reservada; Planeta (Barcelona); cap. 14. Cardeosa, B. (1997a). 50 aos de OVNIs. Las mejores evidencias; Amrica Ibrica (Madrid); pp. 147-148. (Publicacin distribuda con el n 83 de la revista Ao Cero junio, 1997). Cardeosa, B. (1997b). Mentiras con sello oficial. Enigmas, monogrfico n 1, pp. 38-41.

_________________

TABLA RESUMEN:
INTERPRETACION SEGUN TESIS DE LA MANIPULACION
hacia las NUEVE y media (Z)

DOCUMENTOS QUE MENCIONAN LA HORA DE LA OBSERVACION EN EL EXPEDIENTE 690225 DEL M.O.A.

A) PRIMEROS DOCUMENTOS Notificacin del suceso, de Mando Defensa Area a Estado Mayor del Aire (26/02/69). Informe de un Cmte. del Arma de Aviacin (04/03/69). B) GESTIONES PRELIMINARES DEL TTE. CORONEL ENCARGADO DEL CASO Borrador manuscrito, segn parece del Tte. Col. Informador, con clculos astronmicos posicin Venus (sin fecha, anterior al a 17/03/69? ). Consultas del Tte. Col. Informador al Servicio Meteorol. Nacional (17/03/69; hay respuesta del 18/03/69). Consultas del Tte. Col. Informador al Obs. Astronmico de Madrid (17/03/69; hay respuesta del 18/03/69).

HORA INDICADA
hacia las 21:24 Z

INTERPRETACION SEGUN TESIS DE LOS ERRORES hora correcta

error inicial

21:35 Z (o antes) 20:30 Z

hacia las OCHO y media (Z)

hora correcta

error inicial del Tte. Col. Informador

(consulta sobre el intervalo 20 Z a 21 Z) (consultas sobre las horas 20:30 Z, 21:00 Z y ocaso Venus) 22:20 locales 21:20 Z
hacia las NUEVE y media (Z)

C) GESTIONES SUBSIGUIENTES Y CONCLUSIONES DEL TTE. CORONEL ENCARGADO DEL CASO

Declaraciones de los pilotos ante el Tte. Col. en calidad de Informador (17/03/69) y de Juez Informador, posteriormente (03/04/69). Resumen-gua comunicaciones areas con los pilotos (sin fecha, anterior al 24/03/69). Extenso "Informe a S.E.", por el Tte. Col. en calidad de Informador (24/03/69) y resumen posterior (03/04/69) tras ser nombrado Juez Informador.

falseamiento de la hora

hora correcta

21:19 Z

21:19 Z

D) COMUNICADO PUBLICO

Publicacin en la prensa (agencia Cifra) de una nota del Ministerio b del Aire justificando la explicacin Venus (10/04/69) .

de 21:19 Z a 21:38 Z de 21:19 a 21:38

c

hacia las NUEVE y media (Z) hacia las OCHO y media (Z)

____________

hora correcta error (omitida la coletilla "Z") hora correcta

hora correcta

E) DESCLASIFICACION ACTUAL

Resumen que encabeza el expediente 690225 del M.O.A. (29/04/93).

21:19 Z

hacia las NUEVE y media (Z)

se respalda la hora falseada

NOTAS (TABLA):
a.- El borrador considera un rumbo del avin distinto del que indicaron los pilotos cuando se les tom declaracin el 17/03/69. El documento podra fecharse pues entre el da 14 (designacin del Tte. Col. Informador) y el 17/03/69. b.- Texto no includo en el expediente del M.O.A., si bien se corresponde en lo esencial con el informe resumido emitido por el Tte. Col. Juez Informador el 03/04/69. c.- En la versin de la nota de prensa que hemos consultado ("La Vanguardia", 10/04/69), las horas aparecen una primera vez con la especificacin "Z" y una segunda vez sin ella (!). As lo hacemos constar en la tabla. d.- En la versin de la nota de prensa reproducida en Bentez, 1993, todas las horas figuran sin la coletilla "Z", argumentndose la tesis en consecuencia.