6/15/23, 11:50 AM 98/2021 anulare proces verbal de contraventie - ROLII

ACASĂ CĂUTARE 98/2021

98/2021
11-02-2021

Anulare proces verbal de contraventie

Tribunalul BRAILA

Document finalizat
Cod ECLI ECLI:RO:TBBRL:2021:038.______
Dosar nr. _____________ Codul operatorului de date personale:4481
ROMÂNIA
TRIBUNALUL B_____
SECȚIA A II-A CIVILĂ DE C_________ ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Decizia nr. 98/Aca/2020
Ședința publică de la 11 Februarie 2021
Completul compus din:
PREȘEDINTE S____ J_____
Judecător C_______ R____
Grefier I____ N____
Pe rol fiind judecarea apelului în materia contencios administrativ și fiscal formulat de către apelantul
A_____ A____ A_____ cu domiciliul în Medgidia, _______________________,județul C________
împotriva sentinței civile nr. 3636/4 august 2020 pronunțată de Judecătoria B_____ în dosarul nr.
_____________, în contradictoriu cu intimatul B____________ B_ B______ B_______ B_____ cu
sediul în municipiul B_____, _________________________.10-12, județul B_____.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns av. Daon D______, în baza delegației aflată la fila
6 dosar, pentru apelantul A_____ A_____ A____ care a fost și prezent, lipsă fiind intimatul IPJ B_____.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează că procedura este completă, prim
termen de judecată, apel declarat în termen, motivat, timbrat legal cu 20 lei-filele 7-10 dosar, după care,
A fost legitimat apelantul cu CI ________, nr. ______, CNP-_____________.
Av. Daon D______ pentru apelant arată că Tribunalul B_____ este competent general,material și
teritorial să soluționeze cauza.
În baza dispozițiilor art. 131 C.proc.civ., instanța constată că este competentă general, material și
teritorial să soluționeze cauza.
În baza art. 238 Cod procedură civilă instanța pune în discuție durata procesului.
Av. Daon D______ pentru apelant, având cuvântul, estimează durata procesului la 30 zile.
Instanța, estimează durata procesului la 30 zile.
Av. Daon D______ pentru apelant, arată că nu are probe de solicitat.

www.rolii.ro/hotarari/60517083e490095c0e000030 1/5
6/15/23, 11:50 AM 98/2021 anulare proces verbal de contraventie - ROLII

Instanța, constatând că nu mai sunt alte probe de administrat, în temeiul art.244 alin.1 cod procedură
civilă, declară cercetarea procesului încheiată și în baza art.392 cod procedură civilă, acordă cuvântul în
apel.
Av. Daon D______ pentru apelant, solicită adimiterea apelului, schimbarea în tot a hotărârii apelate în
sensul admiterii apelului astfel cum a fost formulat, fără cheltuieli de judecată. Hotărârea de fond este
netemeinică și nelegală fiind dată cu neobservarea dispozițiilor legale incidente în cauză. Apelantul se
afla într-o misiune cu caracter de urgență, respectiv trebuia să transporte medicamente pentru prevenirea
răspândirii îmbolnăvirii cu COVID-19 la penitenciar. Instanța de fond a reținut atitudinea sinceră a
apelantului dar nu a valorificat-o în favoarea sa. Apelantul nu a contestat încălcarea regimului de viteză
în interiorul localității în niște circumstanțe excepționale. Față de aceste considerente solicită admiterea
apelului admiterea plângerii contravenționale iar în subsidiar solicită înlocuirea sancțiunii amenzii cu
sancțiunea avertismentului și anularea sancțiunii complementare. Instanța, în conformitate cu
prevederile art. 394 cod procedură civilă, declară închise dezbaterile și rămâne în pronunțare.
TRIBUNALUL
Asupra apelului în contencios administrativ de față:
Prin sentința civilă nr. 3636/04.08.2020 a Judecătoriei B_____ pronunțată în dosarul nr. _____________
a fost respinsă ca nefondată plângerea contravențională formulată de petentul A_____ A_____-E____ în
contradictoriu cu intimatul I____________ de Poliție al Județului B_____ .
Pentru a pronunța această sentință instanța a reținut că prin plângerea înregistrată pe rolul Judecătoriei
B_____ sub nr. _____________ petentul A_____ A____ A_____ a solicitat instanței, în contradictoriu
cu intimatul B____________ B_ B______ B_______ B_____, în principal anularea procesului-verbal
de contravenție, iar în subsidiar înlocuirea sancțiunii amenzii cu avertisment.
In motivarea plângerii, petentul a susținut faptul că în data de 13.05.2020 se afla în misiune dispusă de
directorul penitenciarului Poarta Albă, scopul misiunii fiind livrarea materialelor și a dezinfectanților
pentru prevenirea îmbolnăvirii cu COVID-19 către penitenciarele arondate.
De asemenea, a precizat faptul că era echipat cu uniforma de serviciu și deplasarea s-a efectuat cu
girofarul pornit, iar agentul rutier nu a ținut cont de semnalele luminoase ale mașinii.
Intimatul a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea plângerii contravenționale ca
neîntemeiată.
În motivare, intimatul a învederat că petentul a fost sancționat ca urmare a depășirii vitezei legale de
circulație pentru categoria de autovehicule din care face parte cel condus de către contravenient la data
menționată în procesul-verbal, învederând faptul că nu există temei legal în OUG nr.195/2002 pentru
motivul invocat de petent.
La termenul din data de 14.07.2020, instanța a încuviințat, în baza art.258 C.proc.civ., pentru părți proba
cu înscrisuri, respectiv proba cu buletinul de verificare metrologică al aparatului radar și atestatul de
operator radar al agentului constatator și pentru intimat a încuviințat și proba cu înregistrarea video.
Analizând ansamblul materialului probator administrat în cauză, instanța a reținut că prin procesul-
verbal __________ nr. ______ din 13.05.2020, petentul a fost sancționat contravențional cu amendă în
cuantum de 1305 lei (9 puncte amendă), fiind aplicată și sancțiunea complementară a suspendării
permisului de conducere pentru o perioadă de 90 de zile, potrivit art.102 alin.3 lit. e) din O.U.G. nr.
195/2002 rep., față de nerespectarea prevederilor art.121 alin. 1 din Regulamentul de aplicare al OUG
nr.195/2002 aprobat prin HG nr.1391/2006 reținându-se că, la data de 13.05.2020, petentul a condus
autoturismul marca Mitsubishi, cu numărul de înmatriculare _________, pe DE584 în localitatea
Lanurile, fiind surprins circulând cu o viteză de 101 km /h, înregistrat cu aparatul radar montat pe MAI
_____.
Procesul-verbal a fost semnat de petent, cu obiecțiuni.

www.rolii.ro/hotarari/60517083e490095c0e000030 2/5
6/15/23, 11:50 AM 98/2021 anulare proces verbal de contraventie - ROLII

Sub aspectul legalității, instanța a constat că procesul-verbal de contravenție a fost întocmit în mod
legal, agentul constatator consemnând toate elementele indicate de dispozițiile art. 17 din O.G. nr.
2/2001 care atrag nulitatea absolută expresă a actului.
În ceea ce privește temeinicia actului contestat, instanța a reținut că petentul, prin însăși plângerea
contravențională, nu contestă săvârșirea faptei, însă invocă starea de urgență, având în vedere că la data
de 13.05.2020 s-a aflat în timpul serviciul, transportând materiale și dezinfectanți pentru prevenirea
îmbolnăvirii cu COVID-19 către penitenciarele arondate.
În cauza de față, fapta petentului de a circula cu o viteză peste limita legală este confirmată și de
înregistrarea depusă la dosar de către intimat, din care rezultă că autoturismul cu număr de înmatriculare
_________, condus de aceasta, circula cu 101 km/h. Din înregistrarea video se poate observa clar,
numărul de înmatriculare al vehiculului surprins, data și ora înregistrării, precum și viteza constatată,
existând suficiente elemente care atestă legătura acestora cu procesul-verbal contestat, fiind astfel
respectate dispozițiile pct. 3.5.1 din Norma de Metrologie Legală NML 021 – 05, modificată prin
Ordinul nr. 187/2009 din 06.08.2009 conform cărora „înregistrările efectuate trebuie să cuprindă cel
puțin următoarele: data și ora la care a fost efectuată măsurarea; valoarea vitezei măsurate; imaginea
autovehiculului, din care să poată fi pus în evidență numărul de înmatriculare al acestuia”.
Instanța a reținut, totodată, că aparatul care a măsurat viteza de deplasare a autovehiculului condus de
petent este verificat și omologat din punct de vedere metrologic (Admis), astfel cum rezultă din
cuprinsul Buletinului de verificare metrologică nr.BBSC-02.01-3210/08.10.2019. Mai mult, se reține că
aparatul este omologat în a măsura viteza atât în regim staționar, cât și în deplasare, fiind în perioada de
valabilitate la momentul constatării faptei.
De asemenea, conform atestatului operator Autovision, agentul de poliție care a surprins fapta
contravențională are pregătirea tehnică necesară pentru a utiliza aparatul radar respectiv, obținând
autorizarea legală necesară în acest scop.
Instanța a reținut că, potrivit art. 61 alin. (2) din O.U.G. nr. 195/2002, conducătorii autovehiculelor
aparținând instituțiilor prevăzute la art. 32 alin. (2) lit. a) și b) pot încălca regimul legal de viteză sau
alte reguli de circulație, cu excepția celor care reglementează trecerea la nivel cu calea ferată, atunci
când se deplasează în acțiuni de intervenție sau în misiuni care au caracter de urgență, iar conform art.
32 alin. (2) lit. b) din același act normativ, sunt autorizate să utilizeze semnalele speciale de avertizare
pentru lumina albastră autovehiculele aparținând administrației naționale a penitenciarelor.
Instanța a reținut că din ordinul de serviciu ________ nr._____ din data de 13.05.2020 rezultă că la data
săvârșirii presupusei contravenții, petentul se afla în timpul serviciului, în misiune, circulând pe ruta
Tulcea – B_____ - Slobozia cu autoturismul cu nr. înmatriculare _________.
Potrivit adresei nr._____/14.05.2020 emise de Penitenciarul - Spital C________ – Poarta Albă petentul
transporta materiale sanitare și dezinfectanți pentru prevenirea răspândirii îmbolnăvirii cu COVID-19
destinate atât personalului de penitenciare, cât și persoanelor private de libertate care desfășoară
activități gospodărești.
În ceea ce privește aplicabilitatea art. 61 alin. (2) din O.U.G. nr. 195/2002, instanța a precizat că
legiuitorul a prevăzut un caz de excepție de la respectarea regimului legal de viteză în situația în care
conducătorul unui autovehicul aparținând serviciului de ambulanță se deplasează în acțiuni de
intervenție sau în misiuni care au caracter de urgență.
Cu privire la aceste aspecte, instanța a reținut că petentul nu a depus la dosar înscrisuri din cuprinsul
cărora să rezulte caracterul urgent al misiunii și nu a reținut incidența stării de urgență invocate de
petent, aprovizionarea penitenciarelor arondate cu materiale sanitare și dezinfectanți neputând constitui
o cauză exoneratoare de răspundere contravențională, motiv pentru care a respins, ca neîntemeiat,
capătul de cerere referitor la anularea procesului-verbal de contravenție.

www.rolii.ro/hotarari/60517083e490095c0e000030 3/5
6/15/23, 11:50 AM 98/2021 anulare proces verbal de contraventie - ROLII

În ceea ce privește individualizarea sancțiunii aplicate, în conformitate cu art. 34 alin. (1) prima teză,
art. 5 alin. (5) și art. 21 alin. (3) din O.G. nr. 2/2001, instanța a apreciat că petentul a beneficiat de o
formă de indulgență din partea agentului constatator, având în vedere că a fost sancționat cu pedeapsa
amenzii în cuantumul minim prevăzut de lege, respectiv cu 9 puncte-amendă. Totodată, instanța a
reținut că, deși limita de viteză în localitate este de 50 de km./h., petentul a depășit limita legală cu 51
de km./h., aspect ce denotă o stare accentuată de pericol pentru participanții la trafic, caz în care nu se
impune înlocuirea sancțiunii amenzii cu avertisment.
Așa fiind, instanța a respins, ca neîntemeiată, plângerea contravențională formulată de petentul A_____
A_____ A____, în contradictoriu cu intimatul I.PJ B_____ și în temeiul art. 453 C.proc.civ., instanța
constatând că nu se poate reține o culpă a intimatului, care a încheiat în mod legal și temeinic procesul-
verbal, a respins cererea petentului de acordare a cheltuielilor de judecată, ca neîntemeiată.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel A_____ A_____-E____ arătând că în mod greșit prima
instanță a apreciat că procesul verbal este legal întocmit în condițiile în care a dovedit că a condus
autovehiculul Penitenciarului, într-o misiune de urgență, în timpul stării de urgență cauzată de pandemia
Covid 19. Trebuia să transporte dezinfectanți pe ruta Tulcea-B_____-Slobozia. Arată că purta uniforma,
avea ordin de serviciu și mașina avea girofarul pornit, caz în care era exceptat de la respectarea limitei
legale de viteză. Depune dovada urgenței misiunii. Arată că sunt incidente disp. art. 61 OUG. 195/2002.
Solicită admiterea apelului și în rejudecare admiterea plângerii contravenționale și anularea procesului
verbal de contravenție și cheltuieli de judecată fond și apel. Motivează în drept OG.2/2001 și art. 466 C.
p. civ. . Depune un înscris.
Intimatul în faza scrisă a procedurii a depus întâmpinare arătând că apelul nu este fondat, apelantul nu a
respectat regimul de viteză legală, înregistrările radar sunt corecte, caz în care apelul se impune a fi
respins.
În faza orală a procedurii au fost administrate probe, apelantul depunând la dosar înscris din care rezultă
că misiunea avea caracter de urgență, tribunalul apreciind și că probele aflate în dosarul de fond al
cauzei sunt utile, pertinente și concludente.
Examinând sentința apelată în baza motivelor de apel invocate și a înscrisului depus, tribunalul constată
că apelul este fondat urmând a fi admis pentru următoarele considerente :
În mod greșit prima instanță a considerat că procesul verbal de contravenție este temeinic întocmit în
condițiile în care petentul a făcut dovada că se afla în misiune, avea ordin de serviciu, era pe traseul
indicat în ordinul respectiv, purta uniforma și avea girofarul pornit. Faptul că nu era menționat expres
caracterul urgent al misiunii nu determină neconsiderarea misiunii ca urgentă, aceasta putând fi
apreciată în funcție de împrejurările faptei. În apel apelantul a depus o dovadă în care este menționată
expres urgența misiunii.
Așa fiind sunt întrunite cerințele art. 61 OUG. 195/2002 referitoare la exceptarea de la regimul de viteză
stabilit de lege pentru autovehiculele Administrației Penitenciarelor care se află în misiune de urgență.
În consecință, tribunalul potriv. art.480 al.2 C.p.civ. considerând că hotărârea primei instanțe nu este
temeinică, motivul de apel fiind fondat, va admite apelul și va schimba în tot sentința apelată în sensul
admiterii plângerii și anulării procesului verbal de contravenție __________ nr. ______/13.05.2020,
exonerând petentul de plata amenzii de 1.305 lei lei și înlăturând sancțiunile complementare a
suspendării dreptului de a conduce și a reținerii permisului de conducere.
Văzând disp. art. 453 C. p. civ. intimatul va fi obligat să plătească apelantului 540 lei cu titlu cheltuieli
de judecată fond și apel- taxă timbru și onorariu avocat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE :
www.rolii.ro/hotarari/60517083e490095c0e000030 4/5
6/15/23, 11:50 AM 98/2021 anulare proces verbal de contraventie - ROLII

Admite apelul formulat de către apelantul A_____ A____ A_____ cu domiciliul în Medgidia,
_______________________,județul C________ împotriva sentinței civile nr. 3636/4 august 2020
pronunțată de Judecătoria B_____ în dosarul nr. _____________, în contradictoriu cu intimatul
B____________ B_ B______ B_______ B_____ cu sediul în municipiul B_____,
_________________________.10-12, județul B_____.
Schimbă în tot sentința și în rejudecare:
Admite plângerea contravențională formulată de către petentul A_____ A____ A_____ împotriva
procesul verbal de contravenție __________ nr. ______/13.05.2020 emis de către intimata IPJ B_____.
Anulează procesul verbal de contravenție __________ nr. ______/13.05.2020.
Obligă intimatul să plătească apelantului 540 lei cu titlu cheltuieli de judecată.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică azi, 11 februarie 2021.
Președinte Judecător
J_____ S____ R____ C_______ Grefier
N____ I____
Tehnored. RC/12.03.2021/Dact. IN/12.03.2021/Jud. fond. TB/ 4 ex.
Acest document este preluat și procesat de o aplicație realizată gratuit de Wolters Kluwer
Romania pentru Fundatia RoLII.
Conținutul său poate fi preluat și utilizat cu citarea sursei: www.rolii.ro

www.rolii.ro/hotarari/60517083e490095c0e000030 5/5