Nome: Stefania Pena Matrcula: 2009151230

Fichamento: O Controle de Constitucionalidade no Direito Brasileiro, de Lus Roberto Barroso

O ordenamento juridico um sistema. Um sistema pressupe ordem e unidade, devendo suas partes conviver de maneira harmoniosa. A quebra dessa harmonia dever deflagrar mecanismos de correo destinados a restabelec-la. O controle de constitucionalidade um desses mecanismos, provavelmente o mais importante, consistindo na verificao de compatibilidade entre uma lei ou qualquer ato normativo infraconstitucional e a Constituio. Caracterizado o contraste, o sistema prov um conjunto de medidas que visam a sua superao, restaurando a unidade ameaada. A declarao de inconstitucionalidade consiste no reconhecimento da invalidade de uma norma e tem por fim paralisar sua eficcia. Um dos fundamentos do controle de constitucionalidade a proteo dos direitos fundamentais, inclusive e sobretudo os das minorias, em face de maiorias parlamentares eventuais. Seu pressuposto a existncia de valores materiais compartilhados pela sociedade que devem ser preservados das injunes estritamente polticas. A questo da legitimidade democrtica do controle judicial um dos temas que tem atrado mais intensamente a reflexo de juristas, cientistas polticos e filsofos da Constituio, e a ele se dedicar um tpico desta exposio. Marbury vs Madison foi a primeira deciso na qual a Suprema Corte afirmou seu poder de exercer o controle de constitucionalidade, negando aplicao a leis que, de acordo com sua interpretao, fossem inconstitucionais. Assinale-se, por relevante, que a Constituiao no conferia a ela ou a qualquer outro rgo judicial, de modo explcito, competncia dessa natureza. Ao julgar o caso, a Corte procurou demonstrar que a atribuio decorreria logicamente do sistema. A argumentao desenvolvida por Marshall acerca da supremacia da Constituiao, da necessidade do judicial review e da competncia do Judicirio na matria tida como primorosa. Mas no era pioneira e nem original. A Constituio, como norma fundamental do sistema jurdico, regula o modo de produo das leis e demais atos normativos e impe balizamentos a seu contedo. A contrariedade a esses mandamentos deflagra os mecanismos de controle de constitucionalidade aqui estudados. Cabe indagar: um ato inconstitucional inexistente, invlido ou ineficaz? Ou tudo isso, simultaneamente? O domnio adequado desses conceitos e a uniformizao da terminologia, nem que seja por mera conveno, ajudam a superar dificuldades aparentes e reduzem os problemas a sua dimenso real.

O plano da validade Existindo o ato, pela presena de seus elementos constitutivos, sujeita-se ele a um segundo momento de apreciao, que a verificao de sua validade. Aqui, cuida-se de constatar se os do ato preenchem os atributos, os requisitos que a lei lhes acostou para que sejam recebidos como atos dotados de perfeio. No basta, por exemplo, para a prtica de um ato administrativo, que exista o elemento agente publico. Por igual, exteriorizado o ato, estar presente a forma, mas esta h de subsumir-se prescrio legal: verbal ou escrita, publica ou privada, conforme o caso. E, ainda no suficiente que o ato tenha um determinado objeto, pois este tem de ser licito e possvel. Em sntese: se estiverem presentes os elementos agente, forma e objeto, suficientes incidncia da lei, o ato ser existente. Se, alm disso, estiverem presentes os requisitos competncia, forma adequada e licitude-possibilidade, o ato, que j existe, ser tambm, vlido. A ausncia de algum dos requisitos conduz invalidade do ato, qual o ordenamento jurdico, considerando a maior ou menor gravidade da violao, comina as sanes de nulidade e anulabilidade. Dentro da ordem de idias aqui expostas, uma lei que contrarie a Constituio, por vicio formal ou material, no inexistente. Norma inconstitucional invalida, por desconformidade com o regimento superior. A eficcia dos atos jurdicos consiste em sua aptido para a produo de efeitos, para a irradiao das consequncias que lhe so prprias. Eficaz o ato idneo para atingir a finalidade para a qual foi geral. Tratando-se de uma norma, a eficcia jurdica designa a qualidade de produzir, em maior ou menor grau, seu efeito tpico, que o de regular as situaes nela indicadas. Eficcia diz respeito, assim, aplicabilidade, exigibilidade ou executoriedade da norma. Espcies de Inconstitucionalidade A inconstitucionalidade de uma norma pode ser aferida com base em diferentes elementos ou critrios, que incluem o momento em que ela se verifica, o tipo de atuao estatal que a ocasionou, o procedimento de elaborao e o contedo da norma, dentre outros. A Constituio disciplina o modo de produo das leis e demais espcies normativas primrias, definindo competncias e procedimentos a serem observados em sua criao. De parte isso, em sua dimenso substantiva, determina condutas a serem seguidas, enuncia valores a serem preservados e fins a serem buscados. Ocorrer

inconstitucionalidade formal, quando um ato legislativo tenha sido produzido em desconformidade com as normas de competncia ou com o procedimento estabelecido para seu ingresso no mundo jurdico. A inconstitucionalidade material, ocorre quando o contedo do ato infraconstitucional estiver em contrariedade com alguma norma substantiva prevista na Constituiao, seja uma regra ou princpio. Diz-se inconstitucionalidade originaria quando resulta de defeito congnito da lei: no momento de seu ingresso no mundo jurdico ela era incompatvel com a Constituiao em vigor, quer do ponto de vista formal ou material. A inconstitucionalidade ser superveniente quando resultar do conflito entre uma norma infraconstitucional e o texto constitucional decorrente de uma nova Constituiao ou de uma emenda. Como j assinalado, no existe no direito brasileiro inconstitucionalidade formal superveniente: a lei anterior subsistir validamente e passar a ter status da espcie normativa reservada pela nova norma constitucional para aquela matria.

Modalidades de Controle de Constitucionalidade A doutrina costuma identificar 3 grandes modelos de controle de constitucionalidade no constitucionalismo moderno: o americano, o austraco e o francs. Dessas matrizes surgiram variaes de maior ou menor sutileza, abrigadas nos sistemas

constitucionais de diferentes pases. possvel sistematizar as caractersticas de cada um levando em conta aspectos subjetivos, objetivos e processuais, ordenados na classificao abaixo: 1. Quanto natureza do rgo de controle a. Controle Poltico b. Controle Judicial 2. Quanto ao momento de exerccio do controle a. Controle preventivo b. Controle repressivo 3. Quanto ao rgo judicial que exerce o controle a. Controle difuso b. Controle concentrado

4. Quanto forma ou modo de controle judicial a. Controle por via incidental b. Controle por via principal ou ao direta

Controle Poltico: A expresso controle politico sugere o exerccio da fiscalizao de constitucionalidade por rgo que tenha essa natureza, normalmente ligado de modo direto ao parlamento. Costuma-se ser associada experincia constitucional francesa. No Brasil, onde o controle de constitucionalidade eminentemente de natureza judicial isto , cabe aos rgos do Poder Judiciario a palavra final acerca da constitucionalidade ou no de uma norma - ,existem, no entanto diversas instancias de controle poltico da constitucionalidade no mbito do Poder Executivo e.g., o veto de uma lei por inconstitucionalidade como no Poder Legislativo e.g., rejeio de um projeto lei pela Comissao de Constituio e Justia da casa legislativa por inconstitucionalidade. Controle Judicial: Como visto, o controle judicial de constitucionalidade teve origem no direito norte-americano, tendo se consolidado e corrido mundo a partir da deciso da Suprema Corte no caso Marbury vs Madison, julgado em 1803. Embora herdeiro da tradio inglesa do common law, o direito constitucional americano no acolheu um dos fundamentos do modelo britnico, a supremacia do Parlamento, cujos elementos essenciais foram assim caracterizados por Dicey, em pgina clssica: I) Poder do legislador de modificar livremente qualquer lei, fundamental ou no; II) ausncia de distino jurdica entre leis constitucionais e ordinrias; III) inexistncia de autoridade judiciaria ou qualquer outra com o poder de anular um ato do Parlamento ou considera-lo nulo ou inconstitucional. No Brasil vigora o controle judicial, em um sistema ecltico que combina elementos do modelo americano e do europeu continental. Controle preventivo: controle prvio ou preventivo aquele que se realiza anteriormente converso de um projeto de lei em lei e visa impedir que um ato inconstitucional entre em vigor. O rgo de controle, nesse caso, no declara a nulidade da medida, mas prope a eliminao de eventuais inconstitucionalidades. como visto, o modo tpico de atuao do Conselho Constitucional francs, sendo tambm adotado em Portugal. No Brasil, h igualmente, oportunidade para o controle preventivo, de natureza politica, desempenhado Pelo Poder Legislativo, no mbito das comisses de constituio e justia, existentes nas casas legislativas em geral, que se manifestam, usualmente, no inicio do procedimento legislativo, acerca da constitucionalidade da espcie normativa em tramitao. Pelo Poder Executivo, que poder apor seu veto ao projeto aprovado pela casa legislativa, tendo por fundamento a inconstitucionalidade do ato objeto de

deliberao, impedindo, assim, sua converso em lei (como regra, uma lei nasce com a sano, isto , com a anuncia do Chefe do Executivo ao projeto aprovado pelo Legislativo). Existe, ainda, uma hiptese de controle preventivo de constitucionalidade, em sede judicial, que tem sido admitida no direito brasileiro. O STF tem conhecido de mandados de segurana requeridos por parlamentares contra o simples

processamento de propostas de emendas Constituio cujo contedo viole alguma das clusulas ptreas do art. 60, 4. 3m mqiw e3 um precedente, a Corte reconheceu a possibilidade de fiscalizao jurisdicional da constitucionalidade de propostas de emenda Constituiao que veicularem matria vedada ao poder reformador do Congresso Nacional. Controle repressivo: sucessivo ou a posteriori aquele realizado quando a lei j est em vigor, e destina-se a paralizar-lhe a eficcia. No direito brasileiro, como regra, esse controle desempenhado pelo Poder Judicirio, por todos os seus rgos, atravs de procedimentos variados, que sero estudados oportunamente. H alguns mecanismos de atuao repressiva pelo Legislativo (como a possibilidade de sustar atos normativos exorbitantes editados pelo Executivo) e pelo Executivo ( como a recusa direta em aplicar norma inconstitucional). Em qualquer caso, havendo controvrsia acerca da interpretao de uma norma constitucional, a ultima palavra do Judicirio. O controle judicial no Brasil, no que diz respeito ao rgo que exerce poder ser difuso ou concentrado e, no tocante ao modo em que suscitada a questo constitucional, poder ser por via incidental ou principal. Controle difuso: do ponto de vista subjetivo ou orgnico, o controle judicial de constitucionalidade poder ser, em primeiro lugar, difuso. Diz-se que o controle difuso quando se permite a todo e qualquer juiz ou tribunal o reconhecimento da inconstitucionalidade de uma norma e consequentemente, sua no-aplicao ao caso concreto levado ao conhecimento da corte. No Brasil, o controle difuso vem desde a primeira Constituiao republicana e subsiste at hoje sem maiores alteraes. Do juiz estadual recm concursado at o Presidente do STF, todos os rgos judicirios tem o dever de recusar aplicao s leis incompatveis com a Constituio. Controle concentrado: o controle de constitucionalidade exercido por um nico rgo ou por um numero limitado de rgos criados especificamente para esse fim ou tendo nessa atividade sua funo principal.

No Brasil, a Emenda Constitucional n. 16, introduziu o controle concentrado de constitucionalidade, perante o STF, mediante representao do Procurador Geral da Repblica, tambm chamada de, ao genrica. Isto porque j existia no sistema brasileiro a ao interventiva, igualmente de competncia concentrada do STF, que figurava como pressuposto da decretao da interveno federal nos Estados, em determinados casos. Controle por via incidental: diz-se controle incidental a fiscalizao constitucional desempenhada por juzes e tribunais na apreciao de casos concretos submetidos a sua jurisdio. o controle exercido quando o pronunciamento acerca da constitucionalidade ou no de uma norma faz parte do intinerario lgico do raciocnio jurdico a ser desenvolvido. Tecnicamente, a questo constitucional figura como questo prejudicial, que precisa ser decidida como premissa necessria para a resoluo do litigio. A declarao incidental de inconstitucionalidade feita no exerccio normal da funo jurisdicional, que a de aplicar a lei contenciosamente. No se confundem, conceitualmente, o controle por via incidental realizado na apreciao de um caso concreto e o controle difuso desempenhado por qualquer juiz ou tribunal no exerccio regular da jurisdio. No Brasil, no entanto, como regra, ele se superpem, sendo que desde o inicio da Repblica o controle incidental exercido de modo difuso. Somente com a arguio de descumprimento de preceito fundamental, criada em 1999, passou-se a admitir uma hiptese de controle incidental concentrado. Controle por via principal ou ao direta: trata-se de controle exercido fora de um caso concreto, independente de uma disputa entre partes tendo por objeto a discusso acerca da validade da lei em si. No se cuida de mecanismo de tutela de direitos subjetivos, mas de preservao da harmonia do sistema jurdico, do qual dever ser eliminada qualquer norma incompatvel com a Constituio. A ao direta veiculada atravs de um processo objetivo, no qual no h lide em sentido tcnico, nem partes. Devido a seu carter institucional e no defesa de interesses - , a legitimao para suscitar o controle por via principal, isto , para propor ao direta de inconstitucionalidade, limitada a determinados rgos e entidades. O controle por via principal associado ao controle concentrado, no Brasil, e ter normalmente carter abstrato, consistindo em um pronunciamento em tese.

Legitimidade do controle de constitucionalidade A questo da legitimidade democrtica da jurisdio constitucional e do controle de constitucionalidade, embora no tenha sido totalmente ignorada pela doutrina brasileira, no foi, at muito recentemente, tema de especial seduo para os autores nacionais. certo que, no Brasil, o controle de constitucionalidade foi introduzido de forma expressa pela Constituiao de 1891, em norma positiva que implicava inequivocamente a fiscalizao incidental e difusa das normas infraconstitucionais. No se sujeitou, assim, polmica doutrinaria que marcou sua criao nos Estados Unidos. Nem tampouco se verificou aqui, por razoes mltiplas, o debate ideolgico que acompanhou sua implantao na Europa. Se a Constituiao tem status de norma jurdica, cabe ao Judiciario interpret-la e aplica-la. Ainda quando decida conflitos de natureza poltica, os critrios e mtodos dos rgos judiciais e das cortes constitucionais so jurdicos. Em uma proposio: o Judicirio, ao interpretar as normas constitucionais, revela a vontade do constituinte, isto , do povo, e a faz prevalecer sobre a das maiorias parlamentares eventuais. Essa linha de argumentao funda-se sobre a premissa de que a interpretao constitucional seja uma atividade mecnica, subsuntiva de determinados fatos dico inequvoca da norma. No se tratando, portanto, do exerccio de uma competncia livre ou discricionria, no se est diante de qualquer risco democrtico. O rgo judicial no impe sua vontade nem seu prprio juzo de valores, mas apenas submete aos legisladores atuais as escolhas previas feitas pelo povo. Ora bem: se o juiz constitucional utiliza-se da vontade, identifica valores substantivos e faz escolhas isto , se o ato judicial no meramente cognitivo, mas tambm volitivo - , cai por terra a legitimao do controle de constitucionalidade com base na concepo tradicional da separao dos Poderes. Este impasse ao qual chegou o conhecimento convencional tambm denominado liberal-positivista, levou a nova domtica e a nova hermenutica jurdico-constitucionais batizadas como pspositivismo busca de novos fundamentos de legitimidade para a jurisdio constitucional. Nesse novo paradigma ps-positivista, parte do esforo empreendido consiste em minimizar o contedo discricionrio do elemento volitivo da deciso constitucional, revestindo-o de uma fundamentao racional, que deve ser compartilhada com a comunidade. Na quadra atual, onde clara a insuficincia da teoria da separao dos Poderes, assim como inelutvel a superao do modelo de democracia puramente

representativa,

multiplicam-se

os

argumentos

de

legitimao

da

jurisdio

constitucional. Alguns deles: O acolhimento generalizado da jurisdio constitucional representa uma amplicaao da atuao do Judiciario, correspondente busca de um novo equilbrio por fora da expanso das funes dos outros dois Poderes no mbito do Estado moderno. A jurisdio constitucional um instrumento valioso na superao do dficit de legitimidade dos rgos polticos eletivos, cuja composio e atuao so muitas vezes desvirtuadas por fatores como o abuso de poder econmico, o uso da maquina administrativa, a manipulao dos meios de comunicao, os grupos de interesse e de presso, alm do sombrio culto ps-moderno imagem sem contedo. Juzes e tribunais constitucionais so insubstituveis na tutela e efetivao dos direitos fundamentais, ncleo sobre o qual se assenta o ideal substantivo de democracia. A jurisdio constitucional deve assegurar o exerccio do desenvolvimento dos procedimentos democrticos, mantendo desobstrudos os canais de

comunicao, as possibilidades de alternncia no poder e a participao adequada das minorias no processo decisrio.

O sistema de controle judicial de constitucionalidade na Constituio de 1988 A Constituio de 1988 manteve o sistema ecltico, hbrido ou misto, combinando o controle por via incidental e difuso (sistema americano), que vinha desde o inicio da Repblica, com o controle por via principal e concentrado, implantado com a EC n. 16/65 (sistema continental europeu). Trouxe, todavia, um conjunto relativamente amplo de inovaes, com importantes consequncias prticas, dentre as quais podem ser destacadas. 1. Ampliao da legitimao ativa para a propositura de ao direta de inconstitucionalidade (Art. 103); 2. Introduo de mecanismos de controle de constitucionalidade por omisso, como a ao direta com esse objeto (art. 103, 2) e o mandado de injuno (art. 5, LXXI); 3. recriaao da ao direta de inconstitucionalidade em mbito estadual, referida como representao de inconstitucionalidade (art. 125, 2);

4. previso de um mecanismo de arguio de descumprimento de preceito fundamental; 5. limitao do recurso extraordinrio s questes constitucionais. Controle de Constitucionalidade por Via Incidental

Caractersticas

O controle judicial por via incidental de constitucionalidade, tambm dito, incidenter tantum, por via de defesa, por via de exceo ou sistema americano, integra tradio brasileira desde o inicio da Repblica, tendo figurado expressamente na Constituio de 1891.

O controle incidental de constitucionalidade exercido no desempenho normal da funo judicial, que consiste na interpretao e aplicao do Direito para a soluo de litgios. Pressupe, assim, a existncia de um processo, uma ao judicial, um conflito de interesses no mbito do qual tenha sido suscitada a inconstitucionalidade da lei que deveria reger a disputa. Se o juiz ou tribunal, apreciando a questo que lhe cabe decidir, reconhecer que de fato existe incompatibilidade entre a norma invocada e a Constituio, dever declarar sua inconstitucionalidade, negando-lhe aplicao ao caso concreto.

A questo constitucional pode ser levantada em processos de qualquer natureza, seja de conhecimento, execuo ou cautelar. O que se exige que haja um conflito de interesses, uma pretenso resistida, um ato concreto de autoridade ou a ameaa de que venha a ser praticado.

No importa se o tribunal estadual no possa declarar a inconstitucionalidade de lei federal em via principal e abstrata ou se o STF no possa, em ao direta, invalidar lei municipal. Se um ou outro estiver desempenhando o controle incidental e concreto, no h limitaes dessa natureza.

A segunda caracterstica a ser destacada no controle incidental que o reconhecimento da inconstitucionalidade da lei no o objeto da causa. Por isso se diz que a questo constitucional uma questo prejudicial: porque ela precisa ser decidida previamente, como pressuposto lgico e necessrio da soluo no problema principal.

Deciso pelo Supremo Tribunal Federal e o papel do Senado Federal

Tambm

ao

STF,

como

estudado,

cabe

declarar

incidentalmente

inconstitucionalidade de uma lei. Poder faz-lo em causa de sua competncia originaria eg: um mandado de segurana contra ato do Presidente da Republica (CF, art. 102,I,d).

Em qualquer das hipteses, o STF, em deciso do Pleno, por maioria absoluta, poder declarar incidentalmente a inconstitucionalidade de uma lei. Nesse caso, a tradio brasileira, iniciada com a Constituio de 1034, prev a comunicao da deciso ao Senado Federal, que poder suspender, no todo ou em parte a execuo da lei declarada inconstitucional. Na Constituio de 1988, a providncia consta do inciso X do art. 52.

A determinao do objeto do mandado de injuno tem sido uma das questes mais tormentosas da matria. H dissenso entre alguns autores, mas, sobretudo, uma grande posio entre o que pensa a maior parte da doutrina e jurisprudncia que se formou no mbito do STF. A discordncia reside, sobretudo, em estabelecer se o mandado de injuno se destina a possibilitar o suprimento judicial da norma faltante ou a estimular a produo da norma pelo rgo competente.

J houve quem sustentasse que o mandado de injuno cumula as duas finalidades alvitradas acima. Assim, na apreciao do writ, poderia o rgo julgador: i) determinar autoridade ou rgo competente a expedio da norma regulamentadora do dispositivo constitucional; ou ii) julgar o caso concreto, decidindo sobre o direito postulado e suprindo a lacuna legal. Sem embargo da respeitabilidade de uma e outra opinies, somente a segunda proposio parece acertada. que no se ajusta aos lindes do instituto a ideia de determinar a quem quer que seja que expea um ato normativo. Controle de Constitucionalidade por via de ao direta O controle judicial de constitucionalidade por via principal ou por ao direta tem como antecedente, embora de alcance limitado, a denominada representao interventiva, criada pela Constituio de 1934. Figurava ela como pressuposto para a decretao de interveno federal nos Estados-membros, em caso de inobservncia de algum dos denominados princpios constitucionais sensveis.

O controle de constitucionalidade por ao direta ou por via principal, conquanto tambm seja jurisdicional, um exerccio atpico de jurisdio, porque nele no h um litigio ou situao concreta a ser solucionada mediante a aplicao da lei pelo rgo julgador. Seu objeto um pronunciamento acerca da prpria lei. Diz-se que o controle em tese ou abstrato porque no h um caso concreto subjacente manifestao judicial. A ao direta destina-se proteo do prprio ordenamento, evitando a presena de um elemento no harmnico, incompatvel com a Constituio. Trata-se de um processo objetivo, sem partes, que no se presta tutela de direitos subjetivos, de situaes jurdicas individuais. No caso especifico da inconstitucionalidade por omisso, a declarao igualmente em tese, em pronunciamento, no qual se reconhece a inrcia ilegtima do rgo encarregado de editar a norma exigida no ordenamento.

O controle concentrado de constitucionalidade tem sua origem no modelo austraco, que se irradiou pela Europa, e consiste na atribuio da guarda da Constituio a um nico rgo ou a um numero limitado deles, em lugar do modelo americano de fiscalizao por todos os rgos jurisdicionais (sistema difuso).

A ao direta de inconstitucionalidade no admite desistncia, arguio de suspeio ou impedimento, nem tampouco interveno de terceiros. A Lei 9868/99, todavia, contemplou a participao no processo, atravs da apresentao de petio ou memorial, de quem no seja parte, mas tenha legtimo interesse no resultado da ao. Assim, o relator, considerando a relevncia da matria e a representatividade dos postulantes, poder, por despacho irrecorrvel, admitir a manifestao de outros rgos ou entidades. Trata-se da introduo formal, no ordenamento brasileiro, da figura do amicus curiae, originaria do direito americano.

Por fora da eficcia preclusiva da coisa julgada, j no ser possvel o ajuizamento de outra ao direta para obter nova manifestao do Tribunal acerca da inconstitucionalidade (ou constitucionalidade) do mesmo dispositivo.

Ao declaratria de inconstitucionalidade A ao declaratria de inconstitucionalidade no apresenta similar rigorosamente prximo no direito comparado, embora alguns autores procurem demonstrar ter ela antecedentes no prprio direito brasileiro.

A finalidade da medida muito clara: afastar a incerteza jurdica e estabelecer uma orientao homognea na matria. certo que todos os operadores jurdicos lidam, ordinariamente, com a circunstancia de que textos normativos se sujeitam a interpretaes diversas e contrastantes. Por vezes, at cmaras ou turmas de um mesmo tribunal firmam linhas jurisprudenciais divergentes. Porm, em determinadas situaes, pelo numero de pessoas envolvidas ou pela sensibilidade social ou politica da matria, impe-se, em nome da segurana jurdica, da isonomia ou de outras razes de interesse pblico primrio, a pronta pacificao da controvrsia.

Proposta a ao declaratria, no se admitir desistncia, no sendo cabvel a interveno de terceiros. O procurador geral da republica oficiar no prazo de quinze dias e, aps, o relator lanara o relatrio, com copia a todos os Ministros, e pedir dia para julgamento. A exemplo do que se passa na ADIn, o relator, em caso de necessidade de esclarecimentos de matria ou circunstancia de fato ou de notria insuficincia das informaes existentes nos autos, poder requisitar informaes adicionais, designar perito ou comisso de peritos para que emita parecer sobre a questo ou fixar data para, em audincia publica, ouvir depoimentos de pessoas com experincia e autoridade na matria.