Nama lengkap

1
alamat c/o
2 kota, negara bagian
telepon
3
Dalam persona propria
4

5
PENGADILAN UNGGUL NEGARA CALIFORNIA
6
UNTUK KABUPATEN LOS ANGELES – KABUPATEN TENGAH
7

8 Dalam kembali:
9
Nama Lengkap Pemohon, ) Kasus No.: 123456
) [Tindakan Sipil Tak Terbatas]
10 )
Penggugat, ) PEMBERITAHUAN GERAK DAN GERAK
11 ) UNTUK KELANJUTAN
12
Vs. )
) Pendengaran :
13 JP Morgan Chase Bank, NA, Bel Air Crest ) Tanggal:
) Waktu:
14
) Departemen:
15 Dan )
APAKAH 1 hingga 100, inklusif, ) Hakim: Sayang. Jubah Hitam
16 )
D terdakwa. ) TINDAKAN Diajukan : Tanggal pengajuan
17
kasus
18 _______________________________________)

19
Para Penggugat dalam kasus dengan judul di atas ("Pemohon") dengan ini memberitahu semua
20
pihak dalam kasus ini dan memindahkan Pengadilan ini untuk memasukkan perintah, sesuai
21 dengan CCCP § 1054 dan Peraturan FRCP 6(b)(1) , untuk sidang dalam hal ini ditetapkan tanggal
14 Mei 2013 dan 15 Mei 2013 dilanjutkan dengan meminta nasihat dan memberikan waktu yang
22 cukup kepada penasihat hukum untuk meninjau kembali perkara tersebut.
23
YURISDIKSI DAN TEMPAT
24
1. Pengadilan ini memiliki yurisdiksi untuk mempertimbangkan Mosi ini untuk dilanjutkan di
25 bawah CCCP § 85-86.1.
26

27

28

-1-
 2. Predikat hukum untuk pemberian kelanjutan yang diminta di sini adalah CCCP § 1054,
1
Aturan FRCP 6(b)(1) , dalam kasus Haines v. Kerner 404 US 519 (1972) Mahkamah
2 Agung AS telah memutuskan bahwa aturan prosedural harus dilonggarkan untuk pro se
berperkara, dan dalam Matter of Sibrun, 18 I&N Des. 354 (BIA 1983), mosi untuk
3 melanjutkan berdasarkan kurangnya persiapan dan permintaan tambahan waktu harus
didukung, minimal, dengan bukti yang masuk akal bahwa kurangnya persiapan terjadi
4
meskipun upaya rajin untuk siap untuk melanjutkan.
5

6 LATAR BELAKANG
7
3. Wakil kuasa hukum Pemohon mengajukan pengganti kuasa dan mengundurkan diri dari
8 perkara ini, meninggalkan Pemohon dengan sejumlah besar dokumen dari Tergugat untuk
diperiksa dan ditanggapi. Pemohon kewalahan karena kurangnya pemahaman tentang
9 prosedur pengadilan dan undang-undang. Karena Pemohon hanya mengandalkan kuasa
10
hukumnya, dan tidak belajar hukum, Pemohon tidak memiliki pengetahuan dan
kemampuan untuk menanggapi dan mewakili dirinya sendiri. Latar belakang faktual
11 Pemohon, alasan dan perlunya perpanjangan waktu untuk memahami permohonan para
Tergugat serta mempersiapkan dan mengajukan tanggapannya dengan baik, dimuat dalam
12
Akta Pernyataan Pemohon.
13
BANTUAN DIMINTA
14
4. Dengan Permohonan ini, Pemohon meminta pengadilan untuk memasukkan perintah
15
pemberian kelanjutan dan memindahkan persidangan ini ke tanggal 15 Juli 2013 dan
16 seterusnya, untuk memberikan waktu kepada Pemohon untuk mencari nasihat dan
memberikan waktu kepada penasihat hukumnya untuk meninjau dan memahami kasus
17 tersebut dan mempersiapkan dan menanggapi para Tergugat dengan baik.
18
OTORITAS YANG BERLAKU
19
5. Berdasarkan CCCP § 1054 dan FRCP Aturan 6(b)(1) dan di Sibrun, 18 I&N Des. 354
20 (BIA 1983), Pemohon dapat memperoleh kelanjutan sidang untuk “sebab” yang
ditunjukkan.
21

22 6. Mantan kuasa hukum Pemohon telah undur diri dari perkara ini dan meninggalkan
Pemohon dengan setumpuk dokumen yang diterima dari Tergugat, dan tidak belajar
23 hukum membuat sangat sulit bahkan tidak mungkin untuk menanggapi Tergugat dengan
24
baik dan memadai tanpa pemahaman. Karena Pemohon tidak sekolah hukum, maka upaya
terakhir Pemohon adalah mencari nasihat untuk membantu Pemohon menanggapi Tergugat
25 secara tuntas dan memadai. Karena Pemohon membutuhkan waktu tambahan untuk
mencari nasihat, Pemohon menyampaikan bahwa ada “alasan” untuk melanjutkan sidang
26 pada tanggal 15 Juli 2013 dan seterusnya. Perpanjangan waktu yang diminta akan
27
memungkinkan persiapan dan tanggapan yang tepat dan menghindari keharusan
amandemen selanjutnya dan waktu pengadilan.
28

-2-
 TIDAK ADA PERMINTAAN SEBELUMNYA
1

2 7. Tidak ada permintaan sebelumnya untuk keringanan yang diminta di sini telah diajukan ke
Pengadilan ini.
3

4
KESIMPULAN
5
8. Oleh karena itu, Pemohon dengan hormat memohon kepada Mahkamah untuk memberikan
6 penetapan agar pemeriksaan ini dilanjutkan pada tanggal 15 Juli 2013, sebagaimana
7
diminta dalam Permohonan ini, dan putusan lain dan selanjutnya yang dianggap adil dan
patut.
8

9 Tanggal: 9 Mei 2013 Seluruh hak cipta

10
/S/ _________________________
11 Oleh : Nama Lengkap, Pemohon
12

13

14

15

16

17

18

19

20

21

22

23

24

25

26

27

28

-3-
1

10

11

12

13

14

15

16

17

18

19

20

21

22

23

24

25

26

27

28

-4-
 PEMBERITAHUAN YUDISIAL WAJIB
1

2 Pemohon dengan hormat meminta Mahkamah ini untuk mengambil Pemberitahuan Yudisial
Wajib sebagai berikut:
3
SEDANGKAN:
4
1. Jenkins v. McKeithen, 395 US 411, 421 (1959); Picking v. Pennsylvania R. Co., 151 Fed
5 2nd 240; Pucket v. Cox, 456 2nd 233. Pro se permohonan harus dipertimbangkan tanpa
memperhatikan teknis; pembelaan pro se berperkara tidak boleh dipegang dengan standar
6 kesempurnaan tinggi yang sama seperti pengacara.
7
2. Brotherhood of Trainmen v. Virginia ex rel. Virginia State Bar, 377 US 1; v.Wainwright,
372 AS 335; Argersinger v. Hamlin, Sheriff 407 US 425 mengatakan bahwa Penggugat
8 dapat dibantu oleh orang awam tanpa izin selama proses peradilan.
3. Conley v. Gibson, 355 US 41 at 48 (1957), "Mengikuti panduan sederhana aturan 8(f) bahwa
9 semua pembelaan harus ditafsirkan sedemikian rupa untuk melakukan keadilan
10
substansial"... "Peraturan federal menolak pendekatan yang memohon adalah permainan
keterampilan di mana salah langkah oleh penasihat dapat menentukan hasil dan menerima
11 prinsip bahwa tujuan pembelaan adalah untuk memfasilitasi keputusan yang tepat
berdasarkan manfaat." Pengadilan juga mengutip Aturan 8(f) FRCP, yang menyatakan
12
bahwa semua pembelaan harus ditafsirkan sebagai keadilan substansial.
13 4. Puckett v. Cox, 456 F. 2d 233 (1972) (6th Cir. USCA). Diadakan bahwa keluhan pro se
membutuhkan pembacaan yang tidak seketat yang dirancang oleh pengacara per Justice
14 Black di Conley v. Gibson (lihat kasus yang tercantum di atas, Bagian Hak Pro Se).
5. B.Platsky v. CIA, 953 F.2d 25, 26 28 (2nd Cir. 1991), "Pengadilan salah jika pengadilan
15
menolak pro se berperkara tanpa instruksi tentang kekurangan pembelaan dan bagaimana
16 memperbaiki pembelaan."
6. Dalam Matter of Sibrun, 18 I&N Des. 354 (BIA 1983), mosi untuk melanjutkan berdasarkan
17 kurangnya persiapan dan permintaan tambahan waktu harus didukung, minimal, dengan
bukti yang masuk akal bahwa kurangnya persiapan terjadi meskipun usaha yang tekun untuk
18
siap melanjutkan.
19 7. Dalam kasus Haines v. Kerner 404 US 519 (1972) Mahkamah Agung AS telah memutuskan
bahwa aturan prosedural harus dilonggarkan untuk pro se berperkara.
20
KARENA ITU:
21
Pemohon, Nama Lengkap, seorang pembela yang berperkara dan tidak bersedia untuk
22 menyampaikan tanggapan yang layak atas permohonan putusan sela para Tergugat di hadapan
sidang pada tanggal 14 Mei 2013 dan 15 Mei 2013, mohon kepada Mahkamah agar perkara ini
23 dapat dilanjutkan pada tanggal 15 Juli 2013, untuk mencari penasihat hukum dan
24
mempersiapkan secara menyeluruh dan memadai serta mengajukan tanggapannya dengan
benar atas mosi Tergugat untuk keputusan singkat.
25
Akhir Pemberitahuan Yudisial
26

27
Tanggal: 9 Mei 2013 Seluruh hak cipta

28 /S/ _________________________

-5-
 Oleh : Nama Lengkap, Pemohon
1

3
Nama lengkap
4
alamat c/o
5 kota, negara bagian
telepon
6

7
Dalam persona propria

8
PENGADILAN UNGGUL NEGARA CALIFORNIA
9
UNTUK KABUPATEN LOS ANGELES – KABUPATEN TENGAH
10
Dalam kembali:
11 Nama lengkap , ) [Tindakan Sipil Tak Terbatas]
12
)
Penggugat, ) SURAT Keterangan PEMOHON
13 ) DALAM MENDUKUNG GERAK
Vs. ) UNTUK KELANJUTAN
14
)
15 JP Morgan Chase Bank, NA, Bel Air Crest ) Pendengaran :
) Tanggal:
16 ) Waktu:
) Departemen:
17
)
18 ) Hakim: Sayang. Jubah Hitam
)
19 D terdakwa. ) TINDAKAN Diajukan : Tanggal Diarsipkan
_______________________________________)
20

21 PEMBERITAHUAN KEPADA AGEN ADALAH PEMBERITAHUAN KEPADA

PRINCIPAL
22 PEMBERITAHUAN KEPADA UTAMA ADALAH PEMBERITAHUAN KEPADA AGEN
23
Pemohon yang bertanda tangan di bawah ini, Nama Lengkap, selanjutnya "Affiant", dengan
24 sungguh-sungguh bersumpah, menyatakan dan menyatakan bahwa Affiant secara mental cakap
dan cukup umur untuk menyatakan hal-hal yang diatur di sini, bahwa Affiant memiliki
25 pengetahuan langsung secara pribadi tentang fakta-fakta yang disebutkan di sini, bahwa Affiant
26
menyatakan semua fakta di sini sebagai benar, benar, lengkap, dapat diterima sebagai bukti, dan
seluruh kebenaran dan tidak lain adalah kebenaran, disajikan dengan itikad baik tanpa maksud
27 untuk menyesatkan, sesuai dengan keyakinan Affiant dan pengetahuan tangan pertama pribadi dan
memahami:
28

-6-
 1. Pengacara Affiant menarik dirinya sebagai perwakilan penggugat dalam kasus ini dan
1
telah meninggalkan penggugat dengan sejumlah besar dokumen dari Tergugat dalam
2 kasus ini untuk ditanggapi.
2. Affiant, tidak bersekolah di bidang hukum dan memiliki sedikit waktu karena pekerjaan
3 dan tanggung jawab orang tua, tidak memiliki kapasitas atau kemampuan untuk
menanggapi secara tepat dan tepat waktu terhadap Mosi Terdakwa untuk Keputusan
4
Ringkas sebelum sidang pada tanggal 14 Mei 2013 & 15 Mei 2013 tanpa penasihat
5 hukum .
3. Affiant, terlepas dari usahanya yang rajin untuk mempersiapkan dirinya sendiri, sedang
6 mencari nasihat untuk membantunya mempersiapkan diri dan mengajukan tanggapan
7
yang tepat.
4. Dengan banyaknya dokumen yang diajukan dalam kasus ini, Affiant belum berhasil
8 mendapatkan pengacara yang memiliki waktu dan bersedia untuk meninjau dan
menangani kasus ini.
9 5. Affiant membutuhkan waktu tambahan untuk mencari penasihat hukum dan memberikan
10
waktu kepada penasihat hukum untuk memahami kasus tersebut guna mempersiapkan dan
mengajukan tanggapan yang memadai dan tepat.
11 6. Dalam Matter of Sibrun, 18 I&N Des. 354 (BIA 1983), mosi untuk melanjutkan
berdasarkan kurangnya persiapan dan permintaan tambahan waktu harus didukung,
12
minimal, dengan bukti yang masuk akal bahwa kurangnya persiapan terjadi meskipun
13 usaha yang tekun untuk siap melanjutkan.
7. Dalam kasus Haines v. Kerner 404 US 519 (1972) Mahkamah Agung AS telah
14 memutuskan bahwa aturan prosedural harus dilonggarkan untuk pro se berperkara.
15
OLEH KARENA ITU, Affiant, Nama Lengkap, meminta Pengadilan untuk melanjutkan
16 masalah ini pada tanggal 15 Juli 2013, untuk mempersiapkan dan mengajukan
tanggapan mereka secara memadai dan benar terhadap Mosi Para Tergugat untuk
17 Putusan Ringkas.
18
Di bawah rasa sakit dan hukuman sumpah palsu berdasarkan undang-undang Negara Bagian
19 California dan Konstitusi Amerika Serikat yang diratifikasi pada tahun 1791 dengan Bill-of-
Rights, Affiants secara pribadi menyiapkan dan mengeksekusi Affidavit sebelumnya atas
20 tanggung jawab komersial mereka yang tidak terbatas.
21 Seluruh hak cipta
22
____________________ /S/ ________________________________
23 Tanggal Oleh: Nama Lengkap, Affiant

24
Jurat
25

26
Negara Bagian California ) ss.
Kabupaten Los Angeles )
27
Berlangganan dan ditegaskan di hadapan saya pada tanggal 9 Mei 2013 , dengan Nama Lengkap ,
28 membuktikan kepada saya berdasarkan bukti yang memuaskan sebagai orang yang muncul di

-7-
 hadapan saya.
1

2
SAKSIKAN tangan saya dan stempel resmi:
3
________________________________
4
Tanda Tangan Notaris
5

10

11

12

13

14

15

16

17

18

19

20

21

22

23

24

25

26

27

28

-8-
 Nama lengkap
1
alamat c/o
2 kota, negara bagian
telepon
3
Dalam persona propria
4

5
PENGADILAN UNGGUL NEGARA CALIFORNIA
6
UNTUK KABUPATEN LOS ANGELES – KABUPATEN TENGAH
7
Dalam kembali:
8 Nama lengkap , ) [Tindakan Sipil Tak Terbatas]
9
)
Penggugat, ) [USULAN] PESANAN
10 )
Vs. )
11 )
12
JP Morgan Chase Bank, NA, Bel Air Crest ) Pendengaran :
) Tanggal:
13 ) Waktu:
) Departemen:
14
)
15 ) Hakim: Sayang. Jubah Hitam
)
16 D terdakwa. ) TINDAKAN Diajukan : Tanggal Diarsipkan
_______________________________________)
17

18 [USULAN] ORDER ON MOTION UNTUK KELANJUTAN

PERSUANT TO CALIFORNIA CODE OF CIVIL PROCEDURE § 1054
19
Pemohon telah mengajukan mosi untuk meminta kelanjutan,
20
DENGAN INI DIPESAN SEBAGAI BERIKUT :
21
Kemunculan alasan yang baik, sesuai dengan CCCP § 1054 dan ATURAN FEDERAL
22 PROSEDUR SIPIL ATURAN 6(B)(1) , kelanjutan diberikan hingga 15 Juli 2013 untuk
mengajukan tanggapan atas Mosi Untuk Keputusan Ringkasan yang diajukan oleh Tergugat.
23

24

25 TANGGAL:_________________ ______________________________________ Hon.

26
Jubah Hitam, Hakim

27

28

-9-
1 BUKTI LAYANAN DOKUMEN
2
Saya berusia di atas 18 tahun dan bukan pihak dalam kasus kebangkrutan atau proses lawan ini.
3
Alamat bisnis saya adalah:
4 Alamat lengkap penyedia jasa

5 Salinan yang benar dan benar dari dokumen sebelumnya berjudul ( tentukan ):
6
 PEMBERITAHUAN GERAK DAN GERAKAN UNTUK KELANJUTAN
 PEMBERITAHUAN YUDISIAL WAJIB
7  SURAT PERNYATAAN PETISI
 [USULAN] PESANAN
8
akan dilayani atau dilayani dengan cara yang dinyatakan di bawah ini:
9
DILAYANI MELALUI EMAIL :
10 Pada ( tanggal ) 09 Mei 2013 , saya secara pribadi melayani beberapa orang berikut :
11
Nama dan alamat penerima pemberitahuan
12

13

14
Saya menyatakan di bawah hukuman sumpah palsu berdasarkan undang-undang Negara Bagian
California bahwa hal tersebut di atas adalah benar dan tepat.
15
5/9/2013 Nama Pelayan
16
Tanggal Nama yang dicetak Tanda tangan
17

18

19

20

21

22

23

24

25

26

27

28

-10-