Problem: Verteilung des Nachlasses unter den 3 Intestacy-Systemen

- Englisch pro Steigbügel [Hinweis: Englisch pro Steigbügel + Modern pro Steigbügel sind immer
identisch, wenn es einen Überlebenden auf Kinderebene gibt + nur anders, wenn kein überlebendes
Kind existiert]
o Nach dem englischen System per stirpes wird das Grundstück auf der Ebene der Kinder
von T aufgeteilt, unabhängig davon, ob es überlebende Kinder gibt oder nicht.
o Alle überlebenden Enkelkinder von T's vorverstorbenen Kindern werden den Anteil
ihrer Eltern übernehmen.
o Die Ehegatten [Ehefrauen/Ehemänner] und Lebenspartner der Erben von T werden
keinen Teil des Nachlasses von T übernehmen, da sie nicht als Ausgabe von T gelten.
o Hinterlässt ein vorverstorbenes Kind keine Kinder, wird der Anteil dieses
vorverstorbenen Kindes zu gleichen Teilen auf alle anderen Kinderanteile umverteilt.
- Modern per Stirpes
o Nach dem modernen Steigbügelsystem wird das Grundstück zunächst auf der ersten
Ebene geteilt, wo sich ein lebender Nachkomme befindet. [In diesem Fall die Generation
der Kinder von T, weil [Kind X] ein Überlebender ist.] Jeder Überlebende und jede
vorverstorbene Person mit Problem in dieser Generation erhält einen Anteil.
 Wenn eine vorverstorbene Person auf dieser Ebene kein Problem hat, wird ihr
Anteil unter den Überlebenden neu verteilt.
 Wenn eine vorverstorbene Person auf dieser Ebene ein Problem hat, wird ihr
Problem durch Vertretung eintreten, um [den Anteil ihrer Eltern/(oder
Großeltern)] zu erhalten.
o Wie beim Englischen per stirpes nehmen Ehepartner [Ehefrauen/Ehemänner] und
Lebenspartner von T's Erben keinen Teil von T's Nachlass, da sie nicht als T's Issue
gelten.
o Hinweis an mich selbst: Könnte genauso enden wie unter dem englischen Per-Stirpes-
System
- UPC
o Im Rahmen des UPC-Systems wird das Grundstück zunächst auf der ersten Ebene
geteilt, auf der sich ein lebender Nachkomme befindet (wie beim modernen
Steigbügelsystem).) [Hier ist das das Niveau von T's Kindern (/Enkelkindern)].
o Im Rahmen des UPC werden jedoch nicht beanspruchte Anteile gebündelt und auf die
nächste Ebene gesenkt, wo sie gleichmäßig unter den Überlebenden auf dieser Ebene
verteilt werden.

Problem: Ob ein gültiger Trust erstellt wurde

- Damit ein gültiger Trust geschaffen werden kann, muss ein Treugeber die Absicht haben, einen
Trust zu schaffen, spezifisches Eigentum, das in dem/den Trust (s) gehalten werden soll, und
Begünstigte, die den Trust durchsetzen können, müssen zu dem Zeitpunkt, zu dem sie
berechtigt sind, identifiziert oder identifizierbar sein. Ein Trust kann durch ein schriftliches
Dokument oder mündlich zum Ausdruck gebracht werden. Und ein Trust kann nicht mangels
eines Treuhänders scheitern; wenn ein Treuhänder die Zustellung ablehnt oder kein
Treuhänder benannt wird, wird das Gericht nur einen ernennen. Der Zweck eines Trusts kann
alles sein, solange es nicht illegal, gegen die öffentliche Ordnung oder unerlaubt ist.
o Hier hat T [manifestiert/nicht manifestiert] die Absicht, ein Vertrauen durch [z. B. die
Notiz, die er mit dem Koffer hinterlassen hat] zu schaffen .
o Hier war [der Koffer von 100.000 $] (res) die Übertragung des Eigentums zugunsten
von [Begünstigter]

1
 o Hier wurde ein Begünstigter identifiziert.
 Hinweis: Die Begünstigten müssen identifizierbar sein, müssen aber nicht
unbedingt benannt werden, solange der Status oder die Klasse angemessen
identifizierbar ist.
o Hier gilt der Zweck des Trusts —[z. B. „zur Finanzierung der Hochschulausbildung
eines Kindes“]—[ist/ist nicht].

Problem: Ob der Treuhänder seine Treuepflichten verletzt hat

- Treuhänder schulden Treuhandpflichten gegenüber Treuhandberechtigten. Der Treugeber kann
die Befugnisse des Treuhänders genehmigen, solange sie nicht rechtswidrig, unerlaubt oder
gegen die öffentliche Ordnung verstoßen. Ein Treuhänder hat alle Befugnisse, die der
Treugeber erteilt, sowie alle Befugnisse, die zur Aufrechterhaltung und Verwaltung des Trusts
erforderlich und angemessen sind. Ein Treuhänder hat auch treuhänderische Pflichten
[einschließlich der Pflichten der Loyalität, Vorsicht, Buchführung, Unterrichtung der
Begünstigten, Diversifizierung der Vermögenswerte, Unparteilichkeit und Überwachung] und
ist verpflichtet, im besten Interesse der Treuhandbegünstigten zu handeln. Verstößt ein
Treuhänder gegen seine Pflicht, können sich die Begünstigten des Trusts persönlich vom
Treuhänder erholen (der Treuhänder haftet persönlich). Im Falle einer Loyalitätsverletzung hat
der Treuhänder den aus der Verletzung resultierenden tatsächlichen und Kollateralschaden
(Janes) zu bezahlen.
- Treuhänder können sich kein Geld vom Trust leihen, es sei denn, das Gericht oder der
Treugeber genehmigen die Transaktion; dies wäre ein Verstoß gegen die Treuepflicht. Die
Absicht des Treuhänders, Geld vom Trust zu leihen, spielt keine Rolle, und es wäre auch nicht
wichtig, wenn der Treuhänder das Darlehen zu einem über dem Marktzinssatz liegenden
Zinssatz zurückzahlen würde.
o Dass sich ein Treuhänder Geld von einem Trust ohne Treugeber oder gerichtliche
Genehmigung leiht, macht ihn allein für Verstöße haftbar.
o Wenn die Treuhandbegünstigten nachweisen können, dass ein Schaden aus der
Handlung des Treuhänders resultiert, hat der Treuhänder entsprechend zu zahlen.
- Treuhänder dürfen Geld aus dem Trust nicht für nicht autorisierte Zwecke verwenden.
- Treuhänder können keine persönlichen Gelder mit dem Vermögen des Trusts vermischen.
- Wenn sich ein Treuhänder an Selbstgeschäften beteiligt, hat er/sie seine/ihre Loyalitätspflicht
verletzt. Ein Treuhänder kann nicht an einer Transaktion mit dem Trust teilnehmen, wenn sich
der Treuhänder auf der anderen Seite des Deals befindet, da ein klarer Interessenkonflikt
besteht (In Bezug auf Rothko, 2 Treuhänder für den Nachlass eines Malers, die sich mit
Selbstgeschäften befassen, und die 3. gegen die Loyalitätspflicht verstoßen, indem sie die
Selbstgeschäfte seiner Mitvollstrecker nicht verhindern und ihnen nicht beitreten).
o Hier verletzte der Treuhänder diese Pflicht, als [„er seine eigene Anwaltskanzlei
anstellte, um den Streit beizulegen.“]. Der Treuhänder erhielt aus der Transaktion einen
Sicherungsvorteil [z. B. "er nahm einen Teil der Gewinne des Unternehmens" oder
"brachte Neugeschäft ein"].
o Es spielt keine Rolle, ob der Treuhänder ein eigennütziges Geschäft abgeschlossen hat,
das unter dem Marktwert lag, da er weiterhin für die Verletzung seiner Loyalitätspflicht
haftet.

2
 o Somit können die Begünstigten alle tatsächlichen und Kollateralschäden, die aus der
Selbsthandlungstransaktion entstanden sind, zurückfordern.
- Zum größten Teil hat der Treuhänder die Pflicht, Geld in einen Treuhandfonds zu
investieren und zu diversifizieren.

Problem: Kann ein Treuhänder entfernt werden?

- Ein Treuhänder kann nur aus wichtigem Grund, wie schwerwiegende Unehrlichkeit oder
Vertrauensbruch/Treuepflichten, abberufen werden. Ein Treuhänder wird nicht entfernt, nur
weil ein Begünstigter den Treuhänder nicht mag.
o Hier gewinnen die Begünstigten über ihre Ansprüche wegen Pflichtverletzung und
haben daher keinen triftigen Grund, beim Gericht die Abberufung des Treuhänders zu
beantragen.

Problem: Ob ein mündliches Versprechen ein gültiges Testament oder einen Vertrag zur
Entwicklung von Eigentum geschaffen hat.
- Während sich das Vertragsrecht im Laufe der Zeit weiterentwickelt hat, um Drittbegünstigten
die Durchsetzung ihrer Rechte aus einem Testament zu ermöglichen, unterliegen diese Arten
von Verträgen zur Erstellung eines Testaments oder zur Entwicklung von Eigentum dem
Gesetz über Betrug. Die SoF verlangt, dass solche Verträge schriftlich abgeschlossen werden,
um durchsetzbar zu sein.
o Hier wurde [nicht/war] schriftlich zum Ausdruck gebracht, dass T versprach, [Name der
Immobilie, z. B. "das Geschäft"] an [Name des Begünstigten] zu entwerfen.
- Einige Staaten, wie Kalifornien, erlauben mündlichen Verträgen, ein Testament zu machen und
Eigentum zu erfinden, wenn der Begünstigte die Substanz der Vereinbarung durch Beweise
nachweisen kann.
o Hier ist jedoch der einzige Beweis für das Versprechen die Aussage [des Begünstigten],
die eine interessierte Person ist, so dass ein Gericht diesen Vertrag wahrscheinlich nicht
für gültig halten wird.

Problem: Ob ein Ausgelassenes-Kind-Statut ein Recht eines Ausgelassenen Kindes auf einen
Anteil am Nachlass begründet.
- Jeder Staat außer Louisiana erlaubt es Eltern, Kinder absichtlich aus ihrem Willen auszulassen.
Louisiana erzwingt einen Wahlanteil für Kinder, die geistig behindert oder behindert sind,
sowie für Kinder unter 23 Jahren, es sei denn, es gibt "berechtigten Grund", sie zu enterben.
 Unter Louisianas Herrschaft haben Eltern "gerechten Grund", ihre Kinder zu enterben, wenn ihr
Kind jemals den Elternteil tatsächlich geschlagen hat, das Kind einem Elternteil grausamer
Behandlung, Verbrechen oder schwerer Verletzung schuldig ist oder wenn ein Kind, das das
Alter der Mehrheit erreicht hat, es versäumt hat, mit dem Elternteil für 2+ Jahre ohne gerechten
Grund zu kommunizieren. Der Grund für die Enteignung des Kindes muss auch zum Zeitpunkt
der Vollstreckung des Testaments bestanden haben.
o Hier wurde das Kind [eindeutig absichtlich aus dem Willen
weggelassen/möglicherweise unabsichtlich aus dem Willen weggelassen].
3
 - Unterlassene Kindergesetze schützen Kinder davor, unbeabsichtigt vom Willen ihrer Eltern
weggelassen zu werden. Diese Satzung gilt nur für Kinder, die nach Testamentsvollstreckung
geboren oder adoptiert werden. Unter der Annahme, dass [Name des Kindes] gemäß UPC § 2-
303 qualifiziert ist, würde er seinen gesetzlichen Anteil erhalten, wenn es kein anderes Kind
gibt, oder, wenn es ein anderes Kind gibt, einen gleichen Anteil wie dieses Kind.
o Hier hat [Kind] [würde/würde nicht] ein starkes Argument dafür haben, dass er
aufgrund einer unbeabsichtigten Unterlassung eine Wahlbeteiligung erhalten sollte.
- Wenn im Wesentlichen der gesamte Nachlass dem überlebenden Elternteil des unterlassenen
Kindes überlassen wird, kann das Kind seinen gesetzlichen Anteil nicht übernehmen.
o Hier [überließ/überließ] T den Nachlass [dem] anderen überlebenden Elternteil [des
Kindes], so dass er seinen gesetzlichen Anteil gemäß dem Ausgelassenen-Kind-Statut
[nicht übernehmen kann/kann].

Problem: Vermächtnisse an Stiefkinder  Ausgelassenes Kind Gesetz anwendbar?  Antwort:

fast immer nein.
- Stepparent Matrizen
o In allen Staaten außer MO ist eine Doppelvererbung nicht zulässig. Wenn das Kind
immer noch von beiden biologischen Elternteilen erben kann, dann kann [er/sie] nicht
von einem Stiefelternteil erben.
o Folglich kann das Stiefkind in der UPC und den meisten Staaten nicht von einem
Stiefelternteil erben, es sei denn, [er/sie] wird adoptiert.
o Wenn ein Stiefkind von seinem Stiefelternteil adoptiert wurde, kann dieses Stiefkind
von dem Stief[Mutter/Vater] erben, aber nicht von seinem biologischen [Mutter/Vater].

Problem: Ob ein ausgelassener Ehepartner aus dem Nachlass erben kann

- Ein unterlassener Ehegatte kann Schutz/Vorsorge durch Bundes- und Landesgesetze (wie
ERISA) beantragen, die darauf abzielen, überlebende Ehegatten zu unterstützen und einen
vollständigen Wahlanteil am ehelichen Vermögen zu beanspruchen. Wenn ein Ehegatte in
einem Testament ausgelassen wird, entsteht eine widerlegbare Vermutung, dass der Erblasser
den Ehegatten versehentlich enterbt hat.
o Die Vermutung kann widerlegt werden durch: Beweise, die ausdrücklich belegen, dass
der Erblasser für den Ehepartner außerhalb des Testaments gesorgt hat und
beabsichtigte, dass diese Bestimmung an die Stelle der Erbschaft tritt. Um die
Vermutung zu widerlegen, muss dieser Beweis den Wunsch nachweisen, dass dieser
bestimmte Ehepartner enterbt wurde.
 In vielen Staaten, wie Nevada, reicht es nicht aus, dass ein Ehepartner
abgesehen vom Testament allein anderweitig vorgesehen ist, um die Vermutung
einer zufälligen Enteignung zu widerlegen. Daher kann [er/sie] in diesen
Gerichtsbarkeiten, selbst wenn der Ehegatte anderweitig vorgesehen ist, immer
noch wählen, einen Wahlanteil zu beanspruchen, es sei denn, es wurde
ausdrücklich eine gegenteilige Absicht angegeben, die sich auf diesen
bestimmten Ehegatten bezieht. (Prestie)

4
  Das UPC ermöglicht es jedoch, breitere Beweise zu berücksichtigen, um diese
Vermutung zu widerlegen.
o Beachten Sie auch: Ehegatten können durch Unterzeichnung eines Pre-Nup auf
jegliches Interesse am Nachlass des jeweils anderen verzichten, was unterlassene
Ehegattenstatuen unanwendbar machen würde.
- 8 Staaten wenden den Ansatz des Gemeinschaftseigentums an, der jedem Ehepartner eine
Beteiligung von 50 % an jedem Gemeinschaftsvermögen gewährt (auch bekannt als alle
Erträge und Erwerbe während der Ehe). Wenn also ein Ehepartner stirbt, behält der andere
Ehepartner die Hälfte des Gemeinschaftseigentums und die andere Hälfte wird auf Wunsch des
verstorbenen Ehepartners bewilligt. Gemeinschaftseigentum ist jedes Eigentum, das während
der Ehe als Ergebnis der Arbeit und Anstrengung eines Ehepartners erworben wird.
- Alle anderen Staaten (Mehrheitsregel) wenden den getrennten Vermögensansatz an, der
besagt, dass der überlebende Ehegatte nach dem Tod eines Ehegatten das Recht hat, einen
Wahlanteil am Vermögen des verstorbenen Ehegatten zu beanspruchen, unabhängig von den
Bedingungen des Testaments des verstorbenen Ehegatten. Historisch (und im Rahmen des
UPC) war der überlebende Ehegatte auf 1/3 des Nachlasses des verstorbenen Ehegatten
beschränkt (nicht nur auf das eheliche Vermögen). Heutzutage haben jedoch viele Staaten
den Wahlanteil des überlebenden Ehegatten auf ½ erhöht, wenn es kein Problem gibt.
[Separates Eigentum ist jedes Eigentum, das von einem Ehepartner vor der Ehe oder während
der Ehe durch Schenkung, Abstammung oder Planung erworben wurde. Unter einem separaten
Eigentumsregime würden [die $ und die Aktie] in ihren Nachlass fallen.]
o Die Wahlrechtslehre gilt unabhängig von der Dauer der Ehe.
o Wahlaktien können sowohl nachlassfähige als auch nicht NACHLASSFÄHIGE
Vermögenswerte umfassen.
o In der Regel und wie im UPC kodifiziert, kann nur der überlebende Ehegatte den
Wahlanteil beanspruchen (also keine Erben, Nachlass, Gläubiger des überlebenden
Ehegatten usw.).
 Inkompetente überlebende Ehegatten müssen die Wahl noch treffen, können
aber von einem Treuhänder/Vormund bestimmen lassen, ob die Ausübung des
Wahlanteils im "besten Interesse" des überlebenden Ehegatten ist.
o Eine Minderheit der Staaten verweigert überlebenden Ehegatten, die den verstorbenen
Ehegatten verlassen haben, Wahlanteile.

Problem: Das Testament von T enthält eine Bestimmung, die es ihm ermöglicht, Immobilien in
einer Liste zu entsorgen, die er in Zukunft ändern kann.
- Eine knappe Mehrheit der Staaten erlaubt es einem Erblasser, sich die Befugnis zu vorbehalten,
eine Liste der Vermächtnisse von materiellem persönlichem Eigentum ohne zusätzliche
testamentarische Formalitäten zu erstellen und dann weiter zu überarbeiten, auch wenn die
separate schriftliche Liste nach der Ausführung des Testaments des Erblassers erstellt wird.
Wenn die Gerichtsbarkeit den modernen Trend/UPC-Ansatz anwendet, kann diese Liste
wahrscheinlich als materielle persönliche Eigentumsliste wirksam werden.

5
 o UPC 2-513 verfügt über Wills Act Formalitäten für solche Listen, solange das
Testament ausdrücklich eine solche Absicht angibt. Im Wesentlichen ändert die UPC-
Regel für materielle persönliche Eigentumslisten die Anforderung, dass das Dokument
zum Zeitpunkt der Ausführung des Testaments vorhanden sein muss, solange das
Dokument nur über das materielle persönliche Eigentum des Erblassers verfügt.
o Die genauen Anforderungen variieren je nach Gerichtsbarkeit, aber das UPC verlangt,
dass das Schreiben/die Liste unterzeichnet wird (Hinweis: Kalifornien verzichtet auf die
Unterschriftspflicht) und dass es die Gegenstände und Begünstigten mit hinreichender
Sicherheit beschreibt, die wirksam werden sollen.
- Nur materielles persönliches Eigentum darf auf der Liste stehen, sodass kein Bargeld auf der
Liste stehen darf.
o Wenn die Liste auch $ enthält, könnte argumentiert werden, dass "alle Schriften in
der Liste" durch Verweis aufgenommen werden, aber wenn das Dokument zum
Zeitpunkt der Ausführung des Testaments nicht vorhanden war, verliert es bei diesem
Argument.
 Wenn das Codicil das Testament neu datiert und die Liste zu dem Zeitpunkt
bestand, zu dem das Testament neu datiert wurde, könnte die  Eintragung
durch Verweis gelten
- Allerdings verhängen einige Staaten - wie Kalifornien - strengere Beschränkungen für das, was
auf dieser Liste stehen kann. Zum Beispiel erlaubt Kalifornien nur, dass der Wert jedes Artikels
5 Tsd. $ oder weniger beträgt und die Gesamteigenschaft, die durch die Liste geleitet wird, 10
Tsd. $ nicht überschreiten darf.

Problem: Will hat eine Bestimmung, die Eigentum auf der Grundlage eines separaten Dokuments
verteilt, das die berechtigten Empfänger zu allgemein definiert und Unklarheiten schafft 
(siehe auch Problem für extrinsische Beweise)
- Ein Testament kann durch Bezugnahme ein Dokument einbeziehen, das zum Zeitpunkt der
Ausführung des Testaments existiert, aber nicht danach. [Hier scheint die Liste/der Brief/die
Sammlung/die Gehaltsliste/usw. zum Zeitpunkt der Ausführung des Testaments [in "Jahr", z.
B. "2009"] bestanden zu haben.
- [Diese Liste/Gehaltsliste/Sammlung/etc.] unterliegt Änderungen [z. B. "wie der Erblasser mehr
Kunst sammelt" "wie die Mitarbeiter kommen und gehen"] abgesehen vom Testament [z. B.
"zum eigenen Vergnügen des Erblassers"]. Da solche Änderungen nicht vorgenommen werden,
um die testamentarische Verteilung zu manipulieren, handelt es sich um Handlungen von
unabhängiger Bedeutung.
- Nach der Lehre von der unabhängigen Bedeutung wird die Gabe aufrechterhalten, wenn der
Begünstigte oder die Eigentumsbezeichnungen durch Handlungen oder Ereignisse identifiziert
werden, die ein lebenslanges Motiv und eine lebenslange Bedeutung haben, abgesehen von
ihrer Wirkung auf den Willen. Mit anderen Worten, Handlungen von unabhängiger
Bedeutung sind solche Ereignisse, die zwischen der Vollstreckung des Testaments und dem
Tod des Erblassers eintreten und nicht mit der letztwilligen Verteilung zusammenhängen.
- Hier wird [der Testamentsvollstrecker] argumentieren, dass das Testament zum Zeitpunkt des
Todes gelesen wird.
- [Person, die in die Klasse aufgenommen werden möchte, die etwas erhält] wird jedoch
argumentieren, dass die einfache Sprache des Testaments ihn einschließen sollte, weil
[Argument/Gründe einfügen, z. B. „der Wille spezifiziert nichts“].

6
Problem: Will hat eine Bestimmung, die definiert, dass Eigentum zu allgemein verteilt werden
muss, was zu Unklarheiten führt  (siehe auch Problem für extrinsische Beweise)
- T hinterließ [Name des Entwicklers einfügen] in ihrem Testament eine Einrichtung, die als
[mehrdeutig definierte Eigenschaft einfügen, z. B. „mein Hauptwohnsitz“] beschrieben wurde.
Die Frage ist, ob die Erfindung ausreichend identifiziert werden kann, so dass sie geprüft
werden kann.
- Wenn der Umfang des entworfenen Eigentums unklar ist  Da das Geschenk nicht klar
definiert ist, kann das Gericht die Doktrin der unabhängigen Bedeutung verwenden, um ["alle
relevanten Stücke"/Eigentum] im Nachlass zum Zeitpunkt des Todes zu identifizieren. Unter
der Annahme, dass die Handlungen des Erblassers von [z. B. "Kauf/Verkauf von
Kunstwerken"] keine letztwillige Bedeutung hatten und aus anderen Gründen [z. B. "wie ihrem
eigenen Genuss"] durchgeführt wurden, sollte die [Person, die die Immobilie erhalten möchte]
die [die Immobilie] erhalten.
- Wenn das erdachte Eigentum verkauft, aber in Zukunft durch ein ähnliches Eigentum
ersetzt  wird, werden die Handlungen von unabhängiger Bedeutung die erdachte
Bestimmung wahrscheinlich/möglicherweise/wahrscheinlich nicht aufrechterhalten. Wenn nach
dieser Lehre der Begünstigte oder die Eigentumsbezeichnungen durch Handlungen oder
Ereignisse identifiziert werden, die abgesehen von der testamentarischen Verteilung ein
lebenslanges Motiv und eine lebenslange Bedeutung haben, gilt der Plan als gültig.
o Hier wird [Person, die die Immobilie erhalten möchte] argumentieren, dass T's [z. B.
"Kauf und Verkauf des Eigenheims"] nicht zum Zwecke der letztwilligen Verteilung,
sondern [z. B. "um ein besseres Zuhause zu finden", "zu seinem eigenen Vergnügen"]
durchgeführt wurde .
o Hier wird [Person, die das Residuum innehat] umgekehrt argumentieren, dass [die
Immobilie] beim Verkauf verkauft wurde und [Person, die die Immobilie erhalten
möchte] daher zu nichts berechtigt ist.
o Ich glaube, dass T [beabsichtigt/nicht beabsichtigt] schriftlich das Testament [z. B.
"dieses bestimmte Haus" oder "welches Haus auch immer sie zum Zeitpunkt des Todes
besaß"] an [Person, die die Immobilie erhalten wollte] zu entwerfen . Die Handlungen
von T [waren/waren nicht] völlig unabhängig von der Erfindung, und daher sollte das
[Eigentum] an [die Person, die das Geschenk/den Rest erhalten möchte] gehen .
- "Hier wird das Gericht auch die Begriffe des Geschenks im Klartext auslegen und nur [z. B.
"Gemälde, die tatsächlich Picassos sind "] einschließen. Aber [Person, die die Immobilie
erhalten möchte] kann unter der Ausnahme für den persönlichen Gebrauch extrinsische
Beweise einführen, was die wahre Absicht des Erblassers zeigt, die er/sie erhält [z. B. „auch die
anderen Gemälde“].

Problem: Ob das Gericht streng einfache Bedeutung oder auch extrinsische Beweise verwenden
wird, um Sprache zu interpretieren (z. B. „mein Freund“)
- Wenn ein Testament eine klare, klare Sitzung hat, wird ein Gericht in der Regel keine
extrinsischen Beweise einbringen. Wenn jedoch Unklarheiten bestehen - insbesondere latente
Unklarheiten— können extrinsische Beweise verwendet werden, um etwas klarzustellen.
o Zu den latenten Unklarheiten gehören:
 Zweideutigkeit - wenn eine Beschreibung in einem Testament gut zu 2 oder
mehr externen Objekten passt

7
  Persönliche Nutzung- wenn sich T immer auf jemanden/etwas in einer
eigenwilligen Weise bezog, ist der Nachweis zulässig, dass T jemanden/etwas
anderes als die Person/Sache mit dem offiziellen Namen gemeint hat
 Keine exakte Passform- extrinsische Beweise können zugelassen werden, um
eine Absicht für eine Erfindung zu zeigen, wenn keine Person oder Sache die
genaue Beschreibung im Testament erfüllt
 Sprache, die als "Identifikator" und nicht als wahrer Zustand verwendet wird (z.
B. "mein Freund A"),  kann Beweise für veränderte Umstände liefern (z. B.
keine Freunde mehr), aber die Idee wird wahrscheinlich immer noch gültig sein.

Problem: Wurde ein gültiges Testament erstellt?

- Damit ein Testament gültig ist, muss es bestimmte Anforderungen und Formalitäten erfüllen.
o Zunächst muss der Erblasser in der Lage sein, das Testament zu erstellen. Um die
Kapazitätsanforderungen zu erfüllen, muss der Erblasser volljährig und in der Lage
sein, die natürlichen Gegenstände seiner Prämie (d. h. die Personen, denen er
Geschenke machen möchte) anzuerkennen, und die gegenwärtige Absicht haben, ein
testamentarisches Dokument zu erstellen. [Unter der Annahme, dass T über 18 Jahre alt
ist, scheint er/sie die Kapazitätsanforderungen zu erfüllen.]
o Obwohl die Anforderungen an einen Beglaubigten von Gerichtsbarkeit zu
Gerichtsbarkeit unterschiedlich sind, sind die grundlegenden Anforderungen, dass ein
Beglaubigter: schriftlich sein muss, vom Erblasser unterzeichnet (oder im Namen des
Erblassers von jemand anderem in der bewussten Anwesenheit des Erblassers auf
Anweisung des Erblassers) und von mindestens zwei Personen bezeugt werden muss,
die innerhalb einer angemessenen Zeit unterschrieben haben, nachdem der Erblasser das
Testament unterschrieben hat. Die UPC ermöglicht die notarielle Beurkundung als
Ersatz für das Zeugenerfordernis.
o Nach dem traditionellen strengen Compliance-Ansatz muss die Ausführung des
Testaments zu 100% den Formalitäten des Testamentsgesetzes entsprechen, sonst wird
das Testament für ungültig erklärt. Es gab jedoch eine moderne Abkehr von der strikten
Einhaltung, so dass Testamente in modernen Gerichtsbarkeiten durch Heilungslehren
aufrechterhalten werden können, die unten besprochen werden.
 Die Zeugen müssen in Anwesenheit des Erblassers (unten beschrieben)
unterschreiben und sollten nach dem Erblasser unterschreiben, nicht vor dem
Erblasser. (Groffman). Es gibt drei verschiedene Ansätze zur Bestimmung der
„Anwesenheit“ von Zeugen:
(1) Wenn die Gerichtsbarkeit den Sichtlinientest anwendet, muss der Erblasser
in der Lage sein, den Zeugen zu sehen, wenn er hinschauen soll.
(2) Wenn die Gerichtsbarkeit den bewussten Anwesenheitstest anwendet, muss
der Erblasser - durch Sehen, Hören oder allgemeines Bewusstsein der
Ereignisse - in der Lage sein zu verstehen, dass der Zeuge gerade
unterschreibt.
(3) Wenn die Gerichtsbarkeit UPC anwendet, braucht der Zeuge im
Wesentlichen nur einige Beweise dafür, dass der Erblasser seinen Willen so
beabsichtigt hat. Solange es sich um einen kontinuierlichen und flüssigen
Prozess in einem UPC-Zustand handelt, reicht das aus. Die UPC bekommt
grundsätzlich die Anwesenheitserfordernis mit.

8
  Die Signaturanforderung ist in der Regel lax in Bezug auf das, was eine
„Unterschrift“ darstellt. Eine Unterschrift muss vorhanden sein, jedoch reicht in
der Regel ein Zeichen oder etwas Schriftliches aus, um als Unterschrift zu
dienen und diese Anforderung zu erfüllen, wenn der Erblasser dies als seine
Unterschrift beabsichtigt hat.
 Wenn Unterschrift ein Problem darstellt:
o Hier wird [person seeking probate of will] argumentieren, dass
[writing her name on the document] ausreichend war, um die
Unterschriftspflicht zu erfüllen. [andere Person, die das
Nachlassverfahren in Frage stellt] wird jedoch argumentieren,
dass [es unzureichend war] und [es nicht auf dem Grund des
Testaments stand, auch bekannt als nicht "abonniert"].
 In einigen Bundesstaaten ist ein Abonnement erforderlich, bei dem die
Unterschrift am Ende des Testaments stehen muss.
o Problematische Signatur?  Die Harmless Error-Regel kann
verwendet werden, um die Signaturanforderung in NJ abzugeben.
 Anderes Nachlassargument ohne Unterschrift =
Wesentliche Einhaltung
 Absicht muss zeigen, dass der Erblasser wollte, dass dieses Dokument als das
Dokument dient, das seine/ihre testamentarischen Wünsche veranschaulicht.
Folglich muss der Erblasser dies überprüft und zugestimmt haben. (Macool).
- Will-Verfahren/-Schritte auf S. 168
Problem: Wurde das Testament ordnungsgemäß bezeugt?
- Die meisten Staaten verlangen, dass es mindestens zwei Zeugen gibt (idealerweise gäbe es
mehr oder mindestens 2 uneigennützige Zeugen, um geltende Reinigungsgesetze zu
vermeiden). [Zeugen müssen auch mindestens das Alter der Mehrheit (18) sein,  wenn dies
nicht der Fall ist, könnten klare und überzeugende Beweise dafür verwenden, dass bei
wesentlicher Einhaltung der Formalitäten + dies die Absicht des Erblassers für eine wesentliche
Compliance-Doktrin war, um dies zu beheben; harmlose Fehlerregel wird nur korrigiert, wenn
T beabsichtigt, sein Testament zu sein]
- Die Zeugen müssen in Anwesenheit des Erblassers unterschreiben und sollen nach dem
Erblasser unterschreiben. Es gibt drei verschiedene Ansätze zur Bestimmung der
„Anwesenheit“ von Zeugen:
1. Wenn die Gerichtsbarkeit den Sichtlinientest anwendet, muss der Erblasser in der Lage
sein, den Zeugen zu sehen, wenn er hinschauen soll.
2. Wenn die Gerichtsbarkeit den bewussten Anwesenheitstest anwendet, muss der Erblasser
- durch Sehen, Hören oder allgemeines Bewusstsein der Ereignisse - in der Lage sein zu
verstehen, dass der Zeuge gerade unterschreibt.
3. Wenn die Gerichtsbarkeit UPC anwendet, braucht der Zeuge im Wesentlichen nur einige
Beweise dafür, dass der Erblasser seinen Willen so beabsichtigt hat. Solange es sich um
einen kontinuierlichen und flüssigen Prozess in einem UPC-Zustand handelt, reicht das aus.
Die UPC bekommt grundsätzlich die Anwesenheitserfordernis mit.
- Nach dem Gewohnheitsrecht würden interessierte Zeugen den Willen vollständig aufheben,
aber nach dem UPC und dem modernen Ansatz ist dies nicht der Fall. Heutzutage hat die
Hälfte der Staaten reinigende Statuten, die besagen, dass, wenn ein Zeuge interessiert ist (aka
der Zeuge würde etwas unter dem Willen bekommen, der ihm/ihr mehr nützt, als er/sie in
intestacy bekommen würde) UND der Wille so herausgefordert wird, dass der interessierte
Zeuge aussagen muss, verliert der Zeuge etwas von seinem/ihrem Vermächtnis. In der

9
 überwiegenden Mehrheit der Staaten mit Reinigungsstatuten verliert der Zeuge nur jede
zusätzliche Leistung, die er im Rahmen des Testaments erhalten hat (so dass er das bekommt,
was er im Testament erhalten hätte). Einige Staaten, wie NC, säubern jedoch Zeugen von allen
Vorteilen. Tatsächlich ist das Statut von NC so hart, dass ein interessierter Zeuge, wenn er über
die Gültigkeit des Testaments aussagen muss, dazu führt, dass sowohl der Zeuge als auch seine
direkten Familienmitglieder alle ihre Leistungen nach dem Testament verlieren.
o Wenn der Nutzen eines interessierten Zeugen unter dem Testament bereinigt wurde,
bleibt das Testament weiterhin gültig.

Problem: Will wurde unsachgemäß bezeugt- ist es durchsetzbar?

- Wenn klare und überzeugende Beweise die Absicht des Erblassers belegen, dass das Dokument
das Testament des Erblassers ist, kann es irrelevant sein, dass das Testament nicht
ordnungsgemäß bezeugt wurde (im Nachlass von Hall). Unter der Annahme, dass dies in der
jeweiligen Gerichtsbarkeit gilt, erlaubt die Substantial Compliance Doctrine, dass ein
Testament ohnehin geprüft wird, wenn klare und überzeugende Beweise dafür vorliegen, dass
das Dokument als Wille des Erblassers gedacht war und die Zwecke (beweiserheblich,
warnend, schützend, herausfordernd, rituell, prospektiv) der Will's Act-Formalitäten erreicht
werden.
- Der Fehler kann auch irrelevant sein, wenn die Harmless Error Rule gesetzlich anwendbar ist
(Hinweis: Der UPC §2-503 wendet die Harmless Error Rule an. CA, MT, UT, CO, SD, MI,
OH, VA und NJ - von denen die meisten UPC-Staaten sind - sind die einzigen Staaten, die die
Harmless Error Rule anwenden). Die Harmless Error-Regel ist leichter zu erfüllen und daher
wohl eine bessere Lehre als die Substantial Compliance Doctrine, da sie lediglich den
Nachweis mit klaren und überzeugenden Beweisen erfordert, dass der Erblasser das Dokument
als seinen Willen beabsichtigt hat (indem er nachweist, dass der Erblasser den Willen
tatsächlich überprüft UND ihm zugestimmt hat (Macool)).

Problem: Ist dies [z. B. schriftliche Notiz/Brief] als holografisches Testament durchsetzbar?
- Nur etwas mehr als die Hälfte der Staaten erkennt holographische Testamente an; einige
zögern, dies zu tun, weil sie sich Sorgen über Probleme machen, die sich aus dem Fehlen von
Zeugenanforderungen ergeben. Unter der Annahme, dass dies eine Gerichtsbarkeit ist, die
holographische Testamente anerkennt, [muss sich das Gericht mit... z. B. "zwei Fragen
befassen: ob der holographische Wille gültig ist, wenn die X-Anforderung nicht erfüllt wird
und die latente Mehrdeutigkeit in der Anfrage an [X für $]"]
- Die gleichen Kapazitätsanforderungen gelten für ein holographisches Testament als formelles
Testament; der Erblasser muss das Alter der Volljährigkeit erreicht haben, in der Lage sein, die
natürlichen Objekte seiner Prämie zu erkennen, und die gegenwärtige Absicht haben, ein
Testament zu erstellen. [Unter der Annahme, dass T über 18 Jahre alt ist, scheint er/sie die
Kapazitätsanforderungen zu erfüllen.]
- Ein holographisches Testament muss in der Handschrift des Erblassers geschrieben werden
(im Allgemeinen gilt dies zumindest für die materiellen Bestimmungen; einige
Gerichtsbarkeiten können verlangen, dass das holographische Testament vollständig in der
Handschrift des Erblassers gehalten wird, während andere Staaten den UPC-Ansatz anwenden
können, der nur verlangt, dass die materiellen Bestimmungen des Testaments in der

10
 Handschrift des Erblassers sind) und vom Erblasser unterzeichnet werden. Der Erblasser muss
auch beabsichtigt haben, dass das Dokument nach seinem Willen geprüft wird. Einige Staaten
verlangen, dass auch holographische Testamente datiert werden, obwohl das UPC dies nicht
verlangt.
o Hier hat [T] [[wahrscheinlich] ein gültiges holografisches Testament erstellt/nicht
erstellt].
1. Das Instrument [wurde/wurde nicht] geschrieben. [wenn nicht geschrieben, 
dann mündlich, was ungültig ist.]
 Hinweis: Sie können nicht auf die Schreibpflicht verzichten (auch nicht
unter der Harmless Error Rule), mit Ausnahme der seltenen Ausnahme
der extremen mündlichen Willenssituation und
der Tatsache, dass er kurz vor dem Tod steht und es zwei Personen
erzählt. Kann als gültiges Testament bestätigt werden, wenn Zeugen eine
eidesstattliche Erklärung unterzeichnen.
2. Es [war/war nicht] in der Handschrift des Erblassers.
 Hinweis: Die Gerichte sind in Bezug auf die Behandlung von
Testamenten zum Ausfüllen des leeren Formulars gespalten. UPC wird
solche Testamente durchsetzen und feststellen, dass es eine
testamentarische Absicht gibt, aber das Gonzalez-Gericht hat dies nicht
getan.
3. Sie [wurde/wurde] vom Erblasser unterschrieben.
 Hinweis: Die Harmless Error Rule kann verwendet werden, um auf die
Signaturanforderung in NJ zu verzichten
4. Der Erblasser [hat/hat] nicht beabsichtigt, dass das Dokument seinen letzten
Willen und sein Testament darstellt.
 Hinweis: Wörter wie „diesen Brief speichern“/„dies aufbewahren“
unterstützen die Feststellung einer testamentarischen Absicht. (Kimmel's
Estate).
5. Sie [war/war nicht] datiert. (* Hinweis: Datumsanforderung gilt nur in wenigen
Bundesstaaten).
o Wenn eine dieser Anforderungen nicht eingehalten wird [z. B. „Obwohl T die anderen
Anforderungen für ein holographisches Testament erfüllt hat, hat er/sie es versäumt,
das Testament zu unterzeichnen.“] , kann das Gericht je nach Gerichtsbarkeit mehrere
Heilungslehren anwenden. Zu diesen Lehren gehören die Substantial Compliance
Doctrine und die Harmless Error Rule.
 Hier ist es jedoch unwahrscheinlich, dass solche Heilungslehren gelten (wie
dies bei holographischen Testamenten im Allgemeinen der Fall ist) [„das
Unterschriftsgebot zerstreuen“, „das X-Bedürfnis zerstreuen“ usw.], da es
[weder Zeugen noch einen Notar] gibt.

Problem: Erblasser wechselte Testament mit Ehepartner/unterschriebenes falsches Testament

- Die Substantial Compliance Doctrine & Harmless Error Rule kann den Willen zum
Nachlass ermöglichen (In re Snide), vorausgesetzt, es besteht keine Betrugsgefahr und die
Nachprüfung des Willens entspricht besser der Absicht des Erblassers, wie klare und
überzeugende Beweise belegen. Während einige Gerichte anders urteilen und eine strenge

11
 Auslegung anwenden (Pavlinko), hat sich der moderne Trend von einer strengen Auslegung
entfernt.

Problem: Der Begünstigte starb vor der Ausführung des Testaments oder die Organisation des
Begünstigten existierte nicht mehr vor der Ausführung des Testaments, oder der
Begünstigte/Entwickler ist ein Haustier oder ein anderer nicht berechtigter Nehmer. Was
passiert mit dem Gerät?
- Die Idee ist nichtig. (Nachlass von Russell, Gericht entscheidet, dass die Hälfte des Nachlasses
dem Hund zu überlassen nichtig ist)

Problem: Der Begünstigte stirbt vor dem Erblasser (vor dem Erblasser).
- Wenn das Gerät spezifisch (z. B. eine Uhr) oder allgemein (z. B. 10.000 USD) war, fällt das
Gerät in den Rückstand.
- Wenn die Einrichtung für den Rest war, dann nehmen die Erben des Erblassers durch
Intestat
- Wenn nur ein Teil der verbleibenden Begünstigten verfällt (z. B. nur einer der verbleibenden
Begünstigten verstirbt vor dem Tod des Erblassers, während andere verbleibende Begünstigte
überleben), besteht die Mehrheitsregel darin, dass die überlebenden verbleibenden
Begünstigten den verbleibenden Begünstigten aufteilen (vom UPC angenommen). Die
Minderheitsregel folgt der Gewohnheitsrecht-No-Residue-of-a-Residue-Regel, die den
verfallenen Restanteil intestantiell an die Erben des Erblassers und nicht an die verbleibenden
Residuary Devisees (In re Estate of Russell) übergehen lassen würde.
- Wenn es sich bei Devise um ein Klassengeschenk handelt und ein Mitglied der Klasse vor
dem Erblasser verstorben ist, teilen die überlebenden Mitglieder der Klasse das Geschenk
einfach unter den überlebenden Mitgliedern der Klasse auf.
- Wenn der vorverstorbene Begünstigte ein Blutsverwandter des Erblassers ist und einen
linearen Nachkommen hinterlässt, der seine Schuhe füllen kann, kann dieser lineare
Nachkomme möglicherweise für den vorverstorbenen Erblasser einspringen und das Geschenk
annehmen. Dies wäre nur dann der Fall, wenn ein Anti-Lapse-Statut ausgelöst wurde.
o Selbst wenn jemand durch Heirat verwandt ist, kann er nicht unter ein Anti-Laps-Statut
fallen, da Anti-Laps-Statuten nur für Personen gelten, die durch Blut verwandt sind.
- Wenn bedingtes Geschenk 
o Mehrheitsregel ist, dass Worte des Überlebens (z. B. "wenn er mich überlebt") Anti-
Laps-Statuten außer Kraft setzen (b/c es zeigt eine Absicht, dass Anti-Lapse-Statuten
nicht gelten).
o Die Minderheitenregel ist in UPC kodifiziert und besagt, dass Worte des Überlebens
unzureichende Beweise für die Absicht sind und das Anti-Laps-Statut nicht außer Kraft
setzen können.
o Anti-Lapse-Statuten sind lediglich Standardregeln, wenn Sie also Ihre Staaten nicht
mögen, können Sie Ihre eigenen
 Z.B. bedingte Geschenke können dich kontrahieren/herumbringen, wenn du ein
Anti-Lapse-Statut anwenden musst
o Überprüfen Sie das Diagramm der zukünftigen Zinsobjekte

12
Problem: Ist es ein Klassengeschenk?
- Ein Klassengeschenk ist nicht fixiert (wenn etwas darauf hindeutet, dass die Anteile fixiert sind
und nicht variieren, dann ist es kein Klassengeschenk). Ein Klassengeschenk gibt keine Namen.
- Wenn die Anzahl der Begünstigten eines Geschenks sicher ist und der Anteil, den jeder erhält,
sicher ist und nicht von der Anzahl der Überlebenden in einer angeblichen Klasse abhängt,
dann ist es kein Klassengeschenk, sondern ein Geschenk an Einzelpersonen. (Dawson).
- Wenn es sich um ein Klassengeschenk handelt und ein Mitglied der Klasse Erblasser vor dem
Tod ist, teilen  die überlebenden Klassenmitglieder das Vermächtnis unter sich auf.
- RAP-AUSGABE: [rule: the interest must west within the lives in being plus 21 years]
o Wenn es ein Klassengeschenk gibt, das für einige Mitglieder, aber nicht für andere
unverfallbar ist, gilt die allgemeine Regel, dass, wenn das Geschenk auch nur für ein
Klassenmitglied gegen den RAP verstößt, es für die gesamte Klasse ungültig ist.
 Wenn eine verstorbene Person ihren
Kindern Geschenke schenkt, ist DIES
KEIN RAP-VERSTOSS , da die Zinsen, wenn überhaupt, zu
ihren Lebzeiten übertragen werden müssen, da alle Kinder des Verstorbenen
zum Zeitpunkt der Gründung des Trusts noch am Leben sind (eine tote Person
kann in Zukunft keine neuen Kinder mehr gebären).
 Wenn den Kindern einer lebenden Person ein Geschenk gemacht wird  JA,
das verstößt gegen RAO, da die lebende Person noch ein weiteres Kind haben
könnte.

Problem: Entwickeltes Eigentum fehlt im Nachlass des Erblassers oder ist zum Zeitpunkt des
Todes des Erblassers nicht mehr im Besitz des Erblassers
- Wenn ein bestimmtes Vermächtnis für einen Gegenstand, den der Erblasser besaß, wie [Name
des Vermögensgegenstandes, z. B. "Uhr", "Haus/Wohnung" oder "Gemälde"; Hinweis: kann
kein allgemeines Vermächtnis sein (kann also nicht $ sein) und kann nicht zurückgeblieben
sein], zum Zeitpunkt des Todes des Erblassers nicht mehr vorhanden ist, gilt das
Entlassungsprinzip.
- Nach der Identitätstheorie erhält der Begünstigte nichts, wenn ein Gegenstand speziell für
einen Begünstigten bestimmt ist und sich dieser Gegenstand zum Zeitpunkt des Todes des
Erblassers nicht im Nachlass des Erblassers befindet. Wenn der Begünstigte jedoch nach der
Absichtstheorie (die vom UPC übernommen wurde) durch extrinsische Beweise nachweisen
kann, dass der Erblasser nie beabsichtigt hat, dem Begünstigten sein Erbe zu entziehen, hat der
Begünstigte möglicherweise Anspruch auf einen Ersatz- oder Barwert.
o Z. B. "Das [Name des fehlenden Eigentums; z. B. das Gemälde/Haus/die Residenz]
fehlt auf dem Nachlass nicht, weil der Erblasser die testamentarische Verteilung
manipulieren wollte, sondern weil ["es Teil einer Sammlung war, also tauschte und
handelte sie zu ihrem eigenen Vergnügen;" "sie wollte ein besseres Auto/Haus"]. Da
solche Änderungen nicht zur Manipulation der testamentarischen Verteilung
vorgenommen werden, sondern aus den oben genannten Gründen, wie [Gründe
angeben, z. B. „persönlicher Genuss“ oder „einen besseren Ort zum Leben finden“],
handelt es sich um Handlungen von unabhängiger Bedeutung.

13
 - Nach der Lehre von der unabhängigen Bedeutung wird die Gabe aufrechterhalten, wenn der
Begünstigte oder die Eigentumsbezeichnungen durch Handlungen oder Ereignisse identifiziert
werden, die ein lebenslanges Motiv und eine lebenslange Bedeutung haben, abgesehen von
ihrer Wirkung auf den Willen. Mit anderen Worten, Handlungen von unabhängiger
Bedeutung sind solche Ereignisse, die zwischen der Vollstreckung des Testaments und dem
Tod des Erblassers eintreten und nicht mit der letztwilligen Verteilung zusammenhängen.
- Hier wird [der Testamentsvollstrecker] argumentieren, dass das Testament zum Zeitpunkt des
Todes gelesen wird.
- [Person, die in die Klasse aufgenommen werden möchte, die etwas erhält] wird jedoch
argumentieren, dass die einfache Sprache des Testaments ihn einschließen sollte, weil
[Argument/Gründe einfügen, z. B. „der Wille spezifiziert nichts“].
- Hier richtet sich die Bestimmung dessen, was [Begünstigter] erhält, nach der Absicht des
Erblassers.
o Wenn der Erblasser freiwillig über die Immobilie verfügt, indem er sie an jemand
anderen als Geschenkgericht verschenkt, wird  er wahrscheinlich nicht feststellen,
dass der Erblasser für den Begünstigten bestimmt ist, um einen Ersatz- oder Barwert
nach dem Testament einzuziehen. Stattdessen wird der Begünstigte wahrscheinlich
nichts erhalten.
o Was der Begünstigte erhält, wenn ihm die spezifische Einrichtung fehlt, stellt sich die
Frage, ob der Erblasser tatsächlich beabsichtigt hat, diesesspezifische Vermächtnis
zu erhalten (in diesem Fall erhält der Begünstigte nichts) oder etwas von gleichem
wirtschaftlichen Wert (in diesem Fall erhält der Begünstigte Ersatz oder Barwert).

Problem: Cash-Vermächtnis sinkt/steigt im Wert

- Da Bargeld nicht abzugsfähig ist, würde der Begünstigte den vollen Wert des Vermächtnisses
erhalten.

Problem: Das Testament enthält eine No-Contest-Klausel (z. B. „Wenn sich jemand beschwert,
verliert er alles, was er hat, und erhält nichts unter dem Testament“)
- Keine Wettbewerbsklauseln werden mit ziemlicher Sicherheit nicht vom Gericht durchgesetzt.
Diese werden benachteiligt, weil sie Menschen mit berechtigten Bedenken und Ansprüchen
davon abhalten, den Willen in Frage zu stellen (Lipper).

Problem: Ernennungsbefugnis (z. B. "alle anderen Punkte sollten nach Belieben meines
Testamentsvollstreckers unter meinen Kindern aufgeteilt werden") – Gültig?
- Der Erblasser erteilte dem Testamentsvollstrecker seines Nachlasses die Befugnis [z. B. „die
verbleibenden Gemälde nach eigenem Ermessen an T's Kinder verteilen“]. Also, hier gab der
Erblasser dem Testamentsvollstrecker einen [nicht-allgemeinen Poa/Generalvollmacht Poa] zur
Verteilung an [eine begrenzte Gruppe von Personen, mit Ausnahme von sich selbst/wem auch
immer er will, wodurch die Immobilie mit dem Poa an den Empfänger steuerpflichtig wird "].
Der Testamentsvollstrecker hätte das ultimative Ermessen bei der Zuweisung [der Immobilie,
z. B. "die Gemälde"].
- Eine Ernennungsbefugnis (POA) ist eine informelle Möglichkeit, jemanden zu ermächtigen,
Ihre Immobilie zu verteilen. In Poa sind keine treuhänderischen Pflichten geschuldet und ein
Poa gibt Ihnen keine Eigentumsrechte an der Immobilie. Vielmehr hat die Person, die das Poa
hat, nur die Möglichkeit, das Treuhandvermögen zu verteilen/zu entscheiden, wohin es geht.

Problem: Person mit Ernennungsbefugnis stirbt vor Ausübung derErnennungsbefugnis

14
 - Wenn jemand eine allgemeine Ernennungsbefugnis hat, sie aber nicht ausübt, verfällt die
Immobilie in den Nachlass (so dass die Immobilie in den Nachlass übergeht), es sei denn, die
ernennungsberechtigte Person sagt ausdrücklich, dass sie sie nicht ausüben wollte, und dann
folgt sie dem testamentarischen Plan desjenigen, der ihre Ernennungsbefugnis geschaffen hat
- Wenn ein Empfänger eine bestimmte/nicht allgemeine Ernennungsbefugnis nicht ausübt (die
eine Beschränkung vorschreibt, wem Sie die Immobilie geben können, für die Sie die POA
haben), dann geht die Befugnis, die Immobilie zuzuweisen, an ihn, vorausgesetzt, die
Begünstigten sind identifizierbar und begrenzt.

Problem: Ist es ein Geschenk oder ein Fortschritt?

- Wenn eine Person eine Zwischenübertragung vornimmt, wird davon ausgegangen, dass es sich
nicht um einen Vorschuss handelt, und es wird davon ausgegangen, dass es sich um einen vom
Nachlass unabhängigen Nachlass handelt, es sei denn, der Übertragende oder Empfänger legt
schriftlich fest, dass es sich bei der Zahlung um einen Vorschuss handelt.
o Hier wurde [Empfänger] [nicht] mitgeteilt, dass der Veräußerer erwartet, vor dem Tod
zurückgezahlt zu werden, oder [Empfänger] müsste es mit dem Nachlass begleichen.
o Wenn der Erblasser beabsichtigt, dass die Übertragung eine Beförderung und kein
Geschenk ist, muss die Vereinbarung schriftlich erfolgen, damit das Gericht sie als
Beförderung behandeln kann.
 Es ist möglich, dass ein Gericht das Schriftformerfordernis umgeht und einen
gerechten Rechtsbehelf wie ein konstruktives Vertrauen vorsieht.
- Wenn eine Übertragung eine Beförderung ist, dann würde die Beförderung zum Nachlass
hinzugefügt, Sie würden den Nachlass mit dieser dem Nachlass hinzugefügten Beförderung
aufteilen, und dann würde [der Empfänger] seinen/ihren Anteil am Rückstand abzüglich des
Betrags der Beförderung erhalten.

Problem: Ob das Ausstreichen und/oder Schreiben eines Testaments (oder ein anderweitiges
Handeln) ein Testament widerruft
- Ein Testament kann vom Erblasser bis zu seinem Tod geändert, widerrufen oder wiederbelebt
werden, solange der Erblasser die mit dem Widerruf verbundenen Kapazitäts- und
Vollstreckungs-/Formalitätsanforderungen erfüllt hat.
o Die gleichen Kapazitätsanforderungen gelten für ein holographisches Testament als
formelles Testament; der Erblasser muss das Alter der Volljährigkeit erreicht haben, in
der Lage sein, die natürlichen Objekte seiner Prämie zu erkennen, und die gegenwärtige
Absicht haben, das Testament [zu widerrufen/zu ändern/zu erstellen]. [Unter der
Annahme, dass T über 18 Jahre alt ist, scheint er/sie die Kapazitätsanforderungen zu
erfüllen.]
o Der Erblasser kann ein Testament ganz oder teilweise durch Handlung (z. B. Zerreißen,
Verbrennen oder Auslöschen des Testaments ganz oder teilweise) oder durch
Ausfertigung eines späteren Schreibens mit testamentarischen Formalitäten widerrufen.

15
 Mündliche Widerrufe sind unwirksam. Viele Staaten verlangen, dass der Erblasser,
wenn er ein Testament durch Handlung widerruft, die tatsächlichen schriftlichen Teile
der testamentarischen Urkunde verunstalten, löschen oder anderweitig markieren
muss; Worte auf der Rückseite des Dokuments oder an den Rändern werden das
Testament oder das Codicil in diesen Staaten nicht aufheben (Thompson v. Royall).
Umgekehrt verlangt das UPC nicht, dass die Handlung irgendwelche Wörter berührt.
- Teilweiser Widerruf? - Hier handelt es sich bei [Wörter streichen] um einen teilweisen
Widerruf, der das Vermächtnis von [Geld/Eigentum angeben] an [Begünstigten] wirksam
widerruft
o Hier erfüllt der Versuch, [den erdachten Betrag durch Schreiben auf das Testament zu
ändern] nicht die Ausführungsanforderungen und ist daher nicht gültig.
- Um ein Testament durch nachträgliches Schreiben zu widerrufen, muss der Erblasser den
Erfordernissen der Vollstreckung und der Befähigung genügen, wenn das nachträgliche
Schreiben eine weitere testamentarische Urkunde ist.
- Es besteht auch die Möglichkeit, dassDRR angewendet wird. DRR gilt, wenn ein Widerruf
ohne den falschen Glauben an die Gültigkeit eines nachfolgenden Instruments nicht erfolgt
wäre. Damit DRR hier Anwendung findet, müsste gezeigt werden, dass der Widerruf nur
wegen [des angenommenen Geschenks an X; geben Sie den Fehler an ("Annahme, dass das
nachfolgende Testament ordnungsgemäß ausgeführt wurde")] erfolgte.

Problem: Will fehlt - was nun?

- Die erste Frage ist, ob ein Widerruf durch Vermutung gilt. Der Widerruf durch Vermutung
sieht vor, dass, wenn sich ein Testament im Besitz des Erblassers befindet und nach [seinem]
Tod nicht mehr gefunden werden kann, die Vermutung besteht, dass der Erblasser das
Dokument mit der Absicht vernichtet hat, es zu widerrufen.
- Wenn es Duplikate des Testaments gibt, wenden einige Gerichtsbarkeiten nur dann einen
Widerruf durch Vermutung an, wenn keines der Duplikate des Originals gefunden werden
kann.
- Wenn das Duplikat des gefundenen Originals dasjenige ist, das sich zuletzt im Besitz des
Erblassers befand, gilt der  Widerruf durch Vermutung nicht und der Erblasser soll im
Testament gestorben sein (es sei denn, es gibt Beweise dafür, dass der Erblasser [seinen]
Anwalt angewiesen hat, das ursprüngliche Testament mit der Absicht zu vernichten, es zu
widerrufen.

Problem: Hat das Codicil das Testament gültig geändert?

- Um ein gültiges Codicil zu sein, das in der Lage ist, ein Testament zu ändern, muss das Codicil
die gleichen Ausführungsanforderungen wie ein gültiges Testament erfüllen (fast immer
schriftlich erfolgen, die Unterschrift des Erblassers, zwei Zeugen haben, die Absicht haben,

16
 dass dies ein Testament/eine Änderung eines Testaments ist, und die Kapazitätsanforderungen
erfüllen).
- Ein Codicil ist ein Testament, das ein früheres Testament ergänzt (anstatt es zu ersetzen). In
dem Maße, in dem es Unstimmigkeiten zwischen dem Testament und dem Codicil gibt, ersetzt
das Codicil das Testament.
- Bei der Wiederveröffentlichung durch Codicil wird davon ausgegangen, dass ein Codicil das
ursprüngliche Testament erneut ausführt, erneut veröffentlicht und erneut datiert.
o Eine Neudatierung des ursprünglichen Testaments könnte es ermöglichen, dass eine
Liste des persönlichen Eigentums, das nach dem ursprünglichen Testament ausgeführt
wurde, durch Bezugnahme aufgenommen wird.

Problem: Was wird wiederbelebt?

- Die Mehrheitsregel lautet, dass bei Widerruf des Testaments Nr.2 das Testament Nr.1
wiederbelebt wird, wenn der Erblasser dies beabsichtigt.
- Im Rahmen des UPC bleiben beide Testamente widerrufen, wenn ein Testament, das ein
früheres Testament widerrufen hat, später widerrufen wird.
- Wenn im Rahmen des UPC ein Testament, das ein früheres Testament teilweise widerrufen hat,
später widerrufen wird, wird das frühere Testament wiederbelebt.
- Eine Minderheit von Staaten hat eine Regel, die besagt, dass ein Testament nicht wiederbelebt
werden kann, es sei denn, es wird mit testamentarischen Formalitäten erneut ausgeführt (z. B.
muss der Erblasser ein altes Testament erneut unterzeichnen) oder durch Bezugnahme auf ein
späteres ordnungsgemäß ausgeführtes Testament erneut veröffentlicht

Problem: Formular Will-gültig?

- Die UPC und eine Mehrheit der Staaten erlauben ausdrücklich durch Gesetz Testamente.
Entweder müssen sich die wesentlichen Teile des Testaments in der Handschrift des Erblassers
befinden oder das Formular muss den formellen Testamentsvollstreckungsanforderungen
entsprechen, um gültig zu sein.

Allgemeine Regel: Begünstigter nimmt belastete Immobilie (z.B. Begünstigter muss bestehende
Kredite/Hypotheken/etc. abbezahlen)

Gemeinsames Mietverhältnis = nicht in der Lage, in ein Nachlassverfahren zu gehen (also nicht Teil
des Nachlassverfahrens)

Dinge, die nicht bewiesen werden können/nicht Teil des bewiesenen Nachlasses sind
 Gemeinsames Mietverhältnis mit Hinterbliebenenrechten
o Hinweis: Sie können andere Personen nicht in einem gemeinsamen Mietverhältnis mit
o Das Wesen eines gemeinsamen Mietverhältnisses ist das "Überlebensrecht", was
bedeutet, dass, wenn ein gemeinsamer Mieter stirbt, sein Interesse erlischt und die
Anteile der verbleibenden gemeinsamen Mieter neu berechnet werden. B/c das Interesse
des Erblassers erlischt, kein Eigentumsinteresse geht auf die anderen Mitmieter über.
Die Immobilie ist nicht vermeintliches Eigentum und seit dem Tod des Erblassers

17
 besitzt der andere Mitmieter [Name der Person] nun allein die [Name der Immobilie, z.
B. Greenacre].
 Lebensversicherungspolice (es sei denn, sie ist an den Nachlass des Erblassers zu zahlen)
 Mehrparteien-Bankkonten
 Gemeinsame Bankkonten
o Hinweis: Wenn gemeinsame Bankkonten als Geschenk oder mit einem
geschenkähnlichen Zweck erstellt werden, können Gläubiger darauf zugreifen
 Todesfallkonto (P.O.D)
o Hinweis: Kreditoren können auf P.O.D-Konten zugreifen
o Umgeht die Notwendigkeit eines Nachlasses, aber keine Gläubiger + kann bis zum Tod
des Erblassers geändert werden
 Bequemlichkeitskonto
 Mieter nach Gesamtheit
 Pensionspläne

Aufteilung des probierten Nachlasses über Intestacy

- Addieren Sie den Wert des nachlassfähigen Nachlasses und teilen Sie ihn nach Richtlinien auf

Wenn bekannt ist, dass der Erblasser einen Willen besitzt und dieser nicht gefunden werden kann,
widerrief ihn der widerlegbare Vermutungserblasser. Sie können diese Vermutung widerrufen, aber in
einigen jxd müssen Sie überwiegen, dass der Verstorbene nichts getan hat, um sie zu widerrufen.
(Harrison v. Bird)

Aufnahme durch Verweis: Ein Dokument, das zum Zeitpunkt der Ausführung eines Testaments oder
eines Codicils existiert, kann durch Verweis aufgenommen werden. Dies ist die Sprache des
Testaments, die diese Absicht manifestiert und die Schrift so hinreichend beschreibt, dass sie
identifiziert werden kann.

KENNEN SIE SCHRITTKINDER UND INLAWS-ZEUG (CB 89)

- Kann DRR anwenden, wenn die Reinigung von Gesetzen einen eindeutig beabsichtigten
Begünstigten seines Interesses berauben würde (LaCroix v. Senecal, NC-Fall).
Wörter der Beschränkung (20)- einige Staaten haben "oder" in "zu A oder ihren Erben" + "und" in "zu
A und ihren Erben" als ausreichend gelesen, um Verfehlungen zu verhindern

Nachlassbeschluss: Die Gläubiger nehmen aus dem Nachlass, was ihnen zusteht. Reihenfolge der
Personen, bei denen Gläubiger Vermögenswerte beanspruchen können = (1) Rest; (2) allgemeine
Entwürfe; (3) spezifische Entwürfe anteilig.
- Wenn der Nachlass erschöpft ist und ein widerruflicher/testamentarischer Trust (von nicht
vermutlichen Vermögenswerten) besteht, können die Gläubiger diesen Trust

18