Droit de juger versus Droit au jugement Le concept hglien de vengeance

Virgil Ciomos
Universit Babes-Bolyai de Cluj Roumanie

1. Prolegomena historiques. Dans les conclusions de son tude sur le statut de la peine dans le droit naturel moderne et dans lidalisme allemand, Mario A. Cattaneo constate, tout dabord, la contradiction (typiquement moderne) entre la simple positivit du principe de la rtribution compenser le mal avec le mal et le principe juridique de lhumanit, cens moduler lapplication de toute peine juridique1. La justice est appele pratiquer avec prudence ses lois. Au-del de la diversit des visions dveloppes par les Lumires, les philosophes et les juristes de cette poque sont tombs daccord sur la ncessit de respecter lhumanit propre chaque personne. Cette nouvelle exigence devait conduire une dfinition de la justice pnale dans un cadre conceptuel plus large, ouvert vers une pdagogie de la correction du coupable. Cette nouvelle proccupation est prsente - dune manire plus ou moins consciente, cest vrai ds le dbut des Lumires. Quoiquil y et toujours une diffrence entre ceux qui avaient accord le droit de punir aux personnes affectes comme Locke et ceux qui, au contraire, avaient insist sur limportance de lautorit de ltat dans cet exercice comme Pufendorf , leur souci tait le mme : prvenir la confusion, toujours possible dans la pratique de tous les jours, entre lapplication de la peine au coupable et la vengeance de la victime. Mme si la peine doit sanctionner une simple pulsion du coupable ft-elle physiologique ou psychologique , la justice ne peut plus se rduire leffet dune simple pulsion ft-elle juste - de la victime. Le fait coupable quid facti - doit tre rinstitu et, donc, dclin ( modul ) en tant que quid juris. Plus prcisment, le fait mme doit tre dduit du principe mme (anonyme) de la loi. Pour pouvoir trancher du point de vue du principe, la justice doit retrancher son propre fait. Le plus souvent, ce problme survient dans un contexte driv, dinspiration plutt pragmatique que thorique : la peine prvue pour les transgressions des lois pnales est cense, essentiellement, prvenir les futures infractions. Ainsi, lemendatio de Thomasius suppose, simultanment, la correction comme la prvention. Do son rle plutt dissuasif. De ce fait, linterprtation de la peine reste encore prisonnire dune vision limite : celle des victimes ou des victimes possibles, qui assurent la majorit . Cest la raison pour laquelle - pour Beccaria, par exemple - la punition vise la protection des biens communs, cest--dire du dpt qui fait lobjet propre de la souverainet dune nation2. Bien videmment, la victime a toujours le droit de juger.
1

Cf. M. A. Cattaneo, La peine entre droit naturel moderne et idalisme allemand , dans Hegel et le droit naturel moderne, Paris, Vrin, 2006, pp. 71-80. 2 Cf. aussi M. A. Cattaneo, op. cit., pp. 72-73.

2 Elle peut mme invoquer le contrat qui fonde ltat moderne, dont le coupable fait luimme partie. Mais, de cette manire, reste encore occult un troisime terme, celui de lexercice proprement dit de la justice, cens tre anonyme et, par consquent, au-del des intrts particuliers fussent-ils ceux de la victime ou du coupable. En ce sens, Hegel critique fermement la position de Beccaria, qui ne comprend pas le caractre anonyme de ltat moderne. Plus encore et par analogie, le fondement de toute loi relve finalement de lEsprit tout aussi anonyme - qui anime les poques de notre histoire3. L Esprit des lois ne se confond jamais avec lesprit dune personne quelconque, ft-elle la victime. En gnral, si nous nous bornons la simple relation (duale) entre la victime et le coupable, le problme de la peine et de sa conversion possible en vengeance devient indpassable : la pulsion de linfraction est suivie, presque automatiquement, par la pulsion de la rtribution. Sans un retranchement de ces deux pulsions (et mme de leur corps dinscription) ft-ce par rtrojection (cest-dire post festum) - le droit de juger automatiquement (sans interprtation) est priv de tout fondement qui relve de lhumanit. La rflexion sur le but de la peine ouvre ainsi le problme (presque kantien) plus difficile parce que plus profond - de la possibilit mme de juger. Plus de deux sicles aprs Kant et Hegel, certains commentateurs doutent encore quune solution dfinitive serait possible. Cest la conclusion de ltude de Mario A. Cattaneo : En effet, cest le fait mme que des hommes puissent juger, condamner et punir dautres tre humains, leurs semblables, qui pose des problmes et fait natre des difficults [] Une solution compltement satisfaisante est presque impossible trouver 4. Il sagit, donc, ici non seulement du droit (premier ou, mieux encore : primitif) de la victime de juger et punir le coupable mais du droit mme au jugement (second). Ce qui ouvre la voie vers une recherche dorientation plutt transcendantale : comment la loi une, parce quuniverselle - devrait-elle tre toujours dcline par le biais dun procs ? Un problme on le voit bien - la fois kantien et hglien. 2. Pulsion et refoulement. Le chiasme du phnomne. Le dpassement spculatif de la philosophie transcendantale de Kant telle quelle est dfinie dans la Critique de la raison pure - est opr (entre autres) dans le troisime chapitre de la Phnomnologie de lEsprit, intitul Force et entendement . Cest le premier endroit o Hegel propose un examen critique approfondi du concept de loi. Comme Heidegger la remarqu5, le but de ce chapitre tait justement celui de rpondre, dune manire originale, la question kantienne concernant le sens critique de toute analytique transcendantale. Selon Kant, le fait danalyser quelque chose ne doit pas se limiter la simple dcomposition de ce qui est dj actualis et, par consquent, synthtis dans le phnomne. Il exige une remonte vers lorigine mme de toute actualisation, savoir vers la terre natale de notre propre facult de connaissance. Le (non-)lieu de cette terre natale concide pour Kant comme pour Hegel - avec la conscience de soi pure, dont on peut dduire toutes les catgories de lentendement. Le troisime chapitre de la Phnomnologie de lEsprit savre tre, ainsi, la rplique hglienne de cette dduction, dite transcendantale. Or, dj la dduction mtaphysique de concepts de lentendement dmontrait que la possibilit mme de juger acte propre toute logique formelle repose, en fin
3

Cf. G.W.F. Hegel, Principes de la philosophie du droit, trad. fr. J.-L. Vieillard-Baron, Paris, GFFlammarion, 1999, p. 167. 4 M. A. Cattaneo, op. cit., p. 80. 5 Cf. M. Heidegger, La Phnomnologie de lEsprit de Hegel, trad. fr. Emm. Martineau, Paris, Gallimard, 1984.

3 de compte, sur un horizon architectonique encore plus haut - celui des concepts purs. En dautres termes, un jugement reprsente seulement lanalogue formel dun concept pur, transcendantal. Si, par la suite, la possibilit transcendantale de juger suppose un jugement du jugement (ce qui reviendrait une sorte de droit au jugement ), alors le concept pur relve dun vrai pouvoir de juger (une sorte de jugement au carr ) et, par consquent, dune force que nous ne pouvons plus aborder au niveau formel. En effet, tout jugement formel du jugement mme revient finalement un cercle vicieux, car juger tout simplement (formellement) un jugement suppose dj un jugement : Les fonctions logiques des jugements en gnral [] ne peuvent tre dfinies, sans entrer dans un cercle, puisque la dfinition devrait tre ellemme un jugement, et devrait donc contenir dj ces fonctions 6. Nous comprenons bien pourquoi, entre le simple droit de juger et sa possibilit transcendantale redfinie comme droit au jugement il existe une diffrence architectonique de niveau. Mais, depuis toujours, ce pouvoir de juger se prsente nous en tant que force, plus prcisment en tant que force de loi . En fait, lagent et le patient de tout acte ft-il justiciable - relvent, dans la Critique de la raison pure, du concept pur de relation, qui, son tour, fait partie du groupe des concepts dynamiques . Or, la dynamis nest que le correspondant grec de la force . Finalement, selon Hegel, force et loi sont synonymes car, par sa propre dfinition, la loi constitue dj une force. Ainsi, la manire phnomnologique de sa constitution pourrait nous fournir une premire explication du concept hglien de peine et de sa relation avec la vengeance. Lessentiel de lanalyse hglienne de la force et, par la suite, de celle de la loi consiste comme dhabitude - dans lexpos du mouvement dialectique de ces mmes concepts7. Car, dans la Phnomnologie de lEsprit, tout concept relve dun processus dialectique qui lui est propre. En gnral, nous concevons la force par analogie avec lactualisation et, au niveau phnomnal, avec un changement. Car la prsence de la force se convertit toujours dans un changement. Ainsi, la force mme y compris celle de notre entendement serait seulement lanalogue dune simple pulsion dont la forme deviendrait lorigine dune diversification en matires extrieures, et le contenu, le principe dunification de ces mmes matires dans un milieu intrieur8. Selon Hegel, cette rduction du concept de force au statut de la simple pulsion annule pratiquement la force puisquaucune pulsion ne peut plus persister comme la force elle-mme - aprs son accomplissement. Pour que la force persiste comme force infinie il faudrait que la pulsion subisse une certaine rsistance (un chec) et, par la suite, un refoulement en elle-mme : lun des moments de celle-ci, savoir, cette mme force comme expansion des matires autonomes dans leur tre, est sa manifestation extrieure ; mais en tant quelle est leur disparition, elle est la force qui fait retour de sa manifestation et est refoule en soi, ou encore, la force proprement dite 9. Il ny a pas de force vritable sans ce refoulement, sans ce retour en elle-mme de la pulsion. Ce qui veut dire, aussi, que le concept de force suppose dj - mme si dune manire non encore explicite - une sorte de distance par rapport elle-mme, un cart non-spatial et non6

Emm. Kant, Critique de la raison pure, trad. fr. J.-L. Delamarre et F. Marty partir de la traduction de J. Barni, Paris, Gallimard, 1980, p. 283, la note. 7 Pour une analyse plus dveloppe du troisime chapitre de la Phnomnologie de lEsprit voir aussi V. Ciomos, tre(s) de passage, Bucarest, Zeta Books, 2008, chapitre 2.2, Histoire versus Eschatologie. Passage et transmission dans la Phnomnologie de lEsprit . 8 G.W.F. Hegel, Phnomnologie de lEsprit, trad. fr. J.-P. Lefebvre, Paris, Aubier, 1991, pp. 119-120. 9 Ibidem, p. 120.

4 temporel (Hegel prfre le terme de suprasensible ), un mouvement intrieur cest vrai - mais second. Par rapport celui-ci, dernier, la simple pulsion savre tre seulement premier, pour ne pas dire, carrment, primitif . Paradoxalement, cest justement lchec de la pulsion qui fait que la force refoule en ellemme pour retourner en tant quinfinie. La mort de la pulsion premire (primitive) concide avec la naissance de la vraie force, seconde. Par son refoulement, la force en-soi se diffrencie pour-soi comme mouvement et, donc, comme changement perptuel entre une force sollicite lUn de la force, dfini en tant quentendement en soi et respectivement une force sollicitante le Multiple de la mme force, dfini en tant que chose en soi. Elle devient ainsi lunit dialectique (divise) entre une action - celle qui est propre lentendement en soi - et une raction celle qui est propre la chose en soi10. Mais, entre lintriorit (encore vide) de len-soi de lentendement et lintriorit (toujours vide) de len-soi de la chose il existe dj un milieu qui devient le lieu de toute manifestation, dfini comme inter-face (dirions-nous aujourdhui) de la diffrenciation et, par consquent, de la phnomnalisation mme de ces deux opposs : lentendement en soi, respectivement, la chose en soi. Le phnomne savre tre ainsi une diffrenciation de ces deux diffrents. En fait, leffet du passage lacte de la simple pulsion comme force primitive ne relve pas encore dun vrai phnomne car, pour la simple pulsion, le phnomne se confond encore avec la ralit . Pour quune vraie phnomnalisation soit possible il faudrait, tout dabord, que le refoulement de la pulsion premire soit accompli et que, en plus, quelque chose de ce qui a t refoul retourne en tant que manifestation de ce qui reste encore cach. Il ny a pas de phnomne sans une essence refoule en elle-mme. Le phnomne relve ainsi dune division de la chose comme de lentendement qui, suite au refoulement premier (originaire), connaissent (progressivement) leur propre ensoi. Ce pourquoi le phnomne est, simultanment, simple apparition et, aussi, simple disparition. Par cette unit (dans l interface ou dans le passage) entre lidentit et la diffrence, le phnomne montre par lui-mme quil nest pas essence ou, encore mieux, il montre ce quil nest pas. Son tre se confond pour paraphraser Heidegger avec son... disparatre. Plus prcisment, [] le disparatre comme essence de ce pour qui la force est en lui-mme un non-tre, une apparence (Schein) : le paratre disparat de telle manire que vient au paratre quelque chose dautre, autrement dit le paratre est apparatre 11. Nous retrouvons ici lancienne question fondamentale - du Sophiste de Platon : y a-t-il un tre du non-tant ? Mais ce qui nous semble encore plus important, dans ce contexte, est que la dfinition hglienne du phnomne suppose un vritable chiasme architectonique eine Verkehrung qui met fin toute phnomnologie fonde sur lanalogie de ltre12. En effet, comme dans le cas du dernier Platon, ltre ne se manifeste plus en tant qutant celui dernier reste seulement un analogue premier mais en tant que non-tant. Lidentit de lessence ft-elle celle de lentendement en-soi (intrieure) ou celle de la chose en-soi (extrieure) - nous parvient toujours comme diffrenciation phnomnale. Pour paraphraser le discours psychanalytique, len-soi de lessence retourne toujours sous une forme inverse. Ce qui fait que Hegel redfinit lidentit comme diffrent du diffrent ou, si lon prfre, comme celui qui diffre de lui-mme.
10 11

Ibidem, pp. 123-124. M. Heidegger, op. cit., p. 184. 12 Phnomnologie de lEsprit, pp. 128 et 134-135.

3. Entre la loi premire et la loi seconde. La fonction de la connaissance est justement dassurer le passage de len-soi de lentendement dans son propre diffrent len-soi de la chose -, savoir par le biais de la diffrenciation phnomnale. De cette manire, le monde particulier des phnomnes est, peu peu, aboli par la dcouverte dune essence universelle (extrieure). Len-soi de la chose est, progressivement, rempli par cet universel extrieur. De la sorte, la diffrenciation phnomnale entre lintrieur de lentendement et lextrieur de la chose se convertit en diffrence universelle, savoir par le jeu mme des deux forces - sollicitante et sollicite , pour devenir, finalement, une vritable loi de la force 13. Au-del du bruit assourdissant des phnomnes, lentendement dcouvre dans lintimit mme de son diffrent son propre correspondant : le royaume tranquille des lois. Par tout acte de connaissance, luniversalit propre aux concepts de lentendement en-soi se reconnat dans luniversalit calme propre aux lois de la chose en soi. Le monde du sensible est ainsi renvers car lintrieur de la chose en-soi savre tre, finalement, un monde suprasensible celui des lois. La diffrenciation - par apparition et disparition - des phnomnes se rvle tre, aussi, une diffrenciation de la loi elle-mme. La loi se diffrencie dune faon universelle car cest justement elle qui rend compte de lorigine de la phnomnalisation. Ce mouvement de diffrenciation de la loi en tant que (sa propre) phnomnalisation concide, pour Hegel, avec celui de lexplication. Bien videmment, il ne sagit pas dune explication particulire mais plutt du mouvement universel de toute explication possible : Lentendement estime en loccurrence avoir dcouvert une loi universelle qui exprimerait leffectivit universelle en tant que telle ; mais il na trouv en ralit que le concept de la loi elle-mme 14. Luniversalit (intrieure) de la force sollicite celle de lentendement - passe ainsi dans luniversalit (extrieure) de la force sollicitante celle de la loi. Une fois le monde des phnomnes dpass, toute loi doit passer par le mme mouvement du refoulement originaire dabord en tant que loi o les diffrences sont exprimes comme des moments autonomes ; et ensuite sous la forme du simple retour effectu en soi, forme qui peut son tour tre appele force 15. La force sollicitante reste toujours une force. Ce qui explique, une fois de plus, lquivalence entre le concept de loi et celui de force. Dans un premier moment, le mouvement de lexplication met en rapport (en analogie) luniversalit simple de la loi avec la singularit simple du phnomne. La loi universelle de la gravitation, par exemple, fait que toute chose singulire ait un certain poids. Nous sommes, encore, dans le paradigme de la simple analogie : les choses singulires obissent leurs propres lois universelles. Mais, dans un deuxime moment, nous pouvons observer que cette universalit pure ne se rfre plus une loi particulire mais plutt la forme (universelle) de toute loi. Or, comme on la dj vu, la force relve toujours de sa propre diffrenciation et toute diffrenciation suppose un changement. Lunit de la loi se donne dans la multiplicit de ces applications et, par la suite, dans la multiplicit de ses interprtations. Il sensuit que le changement doit entrer dans la loi, comme tant sa propre essence ; une essence, la fois, une et multiple, cest--dire diffrencie. Le changement nest pas seulement le propre du sensible. En fin de compte, il triomphe dans le royaume du suprasensible : Avec lexplication, toute la mouvance et le changement qui antrieurement ntaient, hors de lintrieur, quau niveau
13 14

Ibidem, p. 128. Ibidem, p. 129. 15 Ibidem, p. 130.

6 phnomnal, ont donc pntr dans le suprasensible lui-mme 16. Limpropre des choses phmres se convertit dans le propre des lois, censes tre initialement immuables . Par consquent, si len-soi de la loi suppose toujours une diffrenciation universelle ( pure ), alors, son tour, elle supposera un changement universel (tout aussi pur ). En fait, lintrieur de la loi nest pas vraiment pur et son universalit nest pas vraiment abstraite vu que len-soi de la loi se diffrencie toujours en luimme, comme changement universel. Le suprasensible nest pas une simple possibilit : il est vraiment dialectique, cest--dire effectif (mme si dune manire seconde). L Esprit des lois se manifeste dans leur propre devenir. Toute loi est, ainsi et fondamentalement, divise. Elle ne relve plus strictement de lidentit des choses sensibles (celle-ci repose, on la dj vu, sur le suprasensible) mais plutt de leur changement (dont lorigine gt maintenant dans le mme suprasensible). Aussi, le refoulement originaire de la loi explique non seulement sa force mais aussi son infinit suprasensible, due une sorte d indiffrence qui articule lintrieur homonyme dun changement perptuel : Car en la loi la diffrence elle-mme est immdiatement apprhende et enregistre dans luniversel, mais en mme temps quune prexistence des moments dont elle exprime la relation comme essentialits indiffrentes et en soi 17. Nous assistons, donc, ici une nouvelle forme de Verkehrung. Cette fois-ci, il sagit dun renversement (invertissement) survenu lintrieur mme de la dialectique hglienne du propre et de limpropre de la loi18. Le chiasme architectonique - dj constat entre len-soi de lentendement et sa propre phnomnalisation ( sens toujours invers) - passe dans lintrieur mme de la loi. Plus prcisment encore, lUniversel (second) de la loi, divis en lui-mme 19, suppose non seulement une intriorisation de la diffrence en tant que pur changement, mais surtout leffectivit de cette mme diffrence, dfinie comme suprasensible, un suprasensible lui aussi divis. Hegel prend comme modle lunit contradictoire de llectricit, qui, en elle-mme, est la fois positive et ngative : Cette force est alors ainsi faite que lorsquelle sexprime, il surgit des lectricits opposes, qui redisparaissent lune dans lautre, cest--dire que la force est exactement faite comme la loi 20. La loi premire qui agissait selon la simple analogie entre son universalit abstraite et sa propre phnomnalisation21 est ainsi renverse, car au moment o ce qui se phnomnalise dans le sensible savre tre llectricit positive, par exemple, son oppos llectricit ngative - se trouve simultanment refoule dans le suprasensible : ce second monde suprasensible est, de cette manire, le monde lenvers (verkehrt) ; et ds lors que lun des cts est dj prsent dans le premier monde suprasensible, il est laspect invers de ce premier monde 22. Or, puisque toute loi seconde consiste dans lunit des contraires, il sensuit quentre le sensible et le suprasensible il y aura toujours un chiasme qui atteste, indirectement, le refoulement originaire (de lorigine) de la loi : la manifestation sensible du positif suppose un refoulement du ngatif suprasensible, la manifestation sensible du bien suppose un refoulement du mal suprasensible, la manifestation sensible du Sud suppose un refoulement du Nord suprasensible, etc.
16 17

Ibidem, p. 133. Ibidem, p. 130. 18 Une dialectique qui anticipe celle dveloppe, plus tard, par Heidegger dans tre et Temps. 19 Phnomnologie de lEsprit, p. 131. 20 Ibidem, p. 133. 21 En dautres mots, le suprasensible ntait quune simple lvation ou une projection du sensible dans len-soi de la loi (cf. ibidem, p. 135). 22 Ibidem, p. 135.

7 Cette dsignation du droit comme nature seconde sera reprise dans les Principes de la philosophie du droit, les 4 et 151. Comme la bien dmontr JeanLouis Vieillard-Baron, reprenant une tude de G. di Tommaso, cest un syntagme dont lorigine remonte jusquau jeune Schelling23. Pour des raisons despace, nous nous bornerons dans tout ce qui suit au seul texte de la Phnomnologie de lEsprit. 4. Linter-dit de la loi seconde. Lhomme premier. Compte tenu des divers moments propres au mouvement de la loi, nous devrons maintenant dfinir les divers sens du concept de la peine. Or, vu lhorizon thologique dinspiration chrtienne qui guide gnralement les dmarches phnomnologiques de Hegel, nous ne pouvons pas ne pas penser lanalogie assez vidente, dailleurs - entre le dpassement de la loi premire par la loi seconde et, respectivement, le dpassement de la loi juive (premire) du talion par la loi chrtienne (seconde) de lamour24. Des recherches rcentes25 ont confirm, une fois de plus, la filiation paulinienne de la Verkehrung hglienne, qui dans lptre aux Romains, par exemple, est dsigne et pense par un concept central pour lancienne thologie chrtienne comme pour la future Phnomnologie de lEsprit - le katargein26. Dailleurs, dans son commentaire lptre aux Romans, Giorgio Agamben a pu prciser comment le katargein opre le dpassement - par renversement : hos m - de la loi juive ( dsactive par le Christ), et, surtout, comment ce concept paulinien est entr dans la culture et la philosophie allemande grce la premire traduction de la Bible dans une langue vernaculaire. En effet, pour traduire le katargein, Luther avait choisi lallemand aufheben, cest--dire le futur mot (et concept) cl de la dialectique hglienne27. Le mme mot avait t dj utilis par Kant pour dsigner la ncessit dun dpassement - dune absolvance, dirait Heidegger - par dsactivation de la science premire (non encore critique), afin de donner une place architectonique la foi28. Une foi seconde, bien videmment, et non pas une simple croyance premire dogmatique parce que non encore critique -, qui vise le transcendantal sous sa triple manifestation de libert, immortalit et Dieu. Faute dune exprience directe du transcendantal, la foi (et non pas la simple croyance) reste ainsi le seul moyen disponible aux humains pour thmatiser ce qui les dpasse : lEsprit lui-mme, source de tout passage. Cest un thme assum aussi par le jeune Hegel, qui allait lui consacrer une clbre tude - Foi et savoir . Le chemin de lhomme premier vers la comprhension de la loi seconde passe, tout dabord, par la mcomprhension de son interdit. Selon Hegel, le pch originaire est un pch contre lorigine (de la loi) qui, en elle-mme, consiste dans lunit suprasensible (pense) de la pure diffrence entre le Bien et le Mal. Lorigine de la loi en tant que seconde - ne relve ni de la bndiction, ni de la maldiction mais surtout dune inter-diction, cest--dire de leffectivit (toujours seconde) du libre examen des deux, dans leur inter-valle (effectif). Or, lhomme premier semble avoir confondu linter-dit du suprasensible avec un simple fruit sensible, interdit. Aussi, lhomme est () reprsent comme quelquun qui il est arriv comme une chose qui na rien de ncessaire davoir perdu la forme de lidentit soi-mme en cueillant le fruit de
23 24

Cf. J.-L. Vieillard-Baron, Hegel - penseur du politique, Paris, Flin, 2006, p. 73. Heidegger propose un excellent quivalent pour ce dpassement : Absolvenz (cf. entre autres, op. cit., p. 242). 25 Nous pensons surtout au livre de G. Agamben, Le temps qui reste. Un commentaire de lptre aux Romains , trad. fr. Judith Revel, Paris, Payot & Rivages, 2000. 26 Cf. ibidem, pp. 152-155. 27 Cf. ibidem, pp. 158-161. 28 Ich musste also das Wissen aufheben, um zum Glauben Platz zu bekommen Imm. Kant, Kritik der reinen Vernunft, (B XXX).

8 larbre de la connaissance du bien et du mal, et avoir t chas de ltat de conscience innocente ()29. Dans ltat dinnocence, pour lequel la loi relve dune simple opposition extrieure entre le Bien et le Mal (non encore intriorise comme pure diffrence), la conscience ne peut entrer en elle-mme que dune manire immdiate, savoir comme devenir non identique soi-mme 30. Par consquent, la premire existence de cette conscience qui tente dentrer en elle-mme, sera toujours le Mal. Cependant, grce au refoulement de cette mme existence, immdiate, la conscience est en mesure dvaluer la possibilit de mettre en relation le Mal avec le Bien - le Bien suit immdiatement, par invertissement, le Mal - et, par la suite, doprer le renversement de limmdiat sensible (le fruit interdit) dans une mdiation pense (inter-dite, inter-prte et, donc, juge). Cest ainsi que tre en soi-mme est en partie soi-mme penser 31. Le retour en lui-mme - par refoulement - du Mal, redfini en tant que pens, abolit grce au chiasme de la Verkehrung - le Mal lui-mme, en tant que purement sensible. De cette manire, la pense de ce Mal premier (sensible) produit (par invertissement) sa propre conversion dans un Bien (suprasensible). Autrement dit, le Mal sensible est suivi, immdiatement, par le pch, et le pch, par la Bien suprasensible. La conscience innocente revient soi comme conscience de soi, par le dtour du Mal (et du pch). Elle dcouvre, finalement, lunit indiffrente du Bien et du Mal comme pure diffrenciation, infinie. Une fois de plus, le refoulement de la simple pulsion comme chec retourne en tant que dsir infini. Un constat qui avait t dj fait par Saint Paul : par le refoulement de nos pulsions finies - comme tant des pchs - nous dcouvrons que nous avons des dsirs infinis. Cependant, Hegel nous prvient que lopration de la Verkehrung implique un saut architectonique. Le suprasensible de la loi seconde nest pas le simple oppos dun sensible phnomnal, projet dans la pense. Il ne sagit pas, tout simplement, de mettre ensemble le Bien et le Mal en tant quexistences autonomes. Ce qui est effectif dans le monde suprasensible na rien voir avec leurs reprsentations en tant quopposs ; il relve, au contraire, de la possibilit mme la fois universelle et concrte - de juger entre, de diffrencier, donc, dans linter-valle mme du Bien et du Mal. Or, cet universel concret cest justement la conscience de soi, dfinie comme conscience qui juge. Le Mal na deffectivit que dans le monde sensible. Si le Mal est projet dans le monde suprasensible en tant queffectif, cela entranera une chute architectonique de la pense dans la reprsentation, ce qui reviendrait une chute des anges sui generis : Ce genre de forme qui ressortit la reprsentation et non au concept, comme dchoir, ainsi que celle de fils, dgrade au demeurant les moments du concept, de faon tout aussi inverse, en les emmenant dans la reprsentation, ou transporte la reprsentation dans le royaume de la pense 32. Le fils premier de la lumire devient ainsi, par invertissement, le fils premier des tnbres. Par analogie, puisquil commence toujours par une dcision qui concerne fatalement la loi premire projection du sensible dans le suprasensible en tant que simple abstraction (non encore diffrencie) -, lhomme premier ne cesse pas daccomplir le Mal. Or, le vritable Soi de la conscience de soi qui juge est toujours et dj pass par le dtour inter-mdi de lautre. Il est mme le rsultat de son invertissement en tant quuniversel. En dautres termes, la conscience de soi qui juge doit tre universelle. Cest pourquoi ce concept de Soi-mme singulier aboli qui est essence universelle exprime immdiatement la constitution dune communaut qui, jusqu prsent, navait son sjour que dans la
29 30

Phnomnologie de lEsprit, p. 501. Ibidem, p. 501. 31 Ibidem, p. 501. 32 Ibidem, p. 501.

9 reprsentation, et maintenant est revenue en soi comme dans le Soi-mme 33. Par consquent, le Soi de la conscience qui juge suppose non seulement son propre soi, mais aussi lautre de soi-mme ou, si lon prfre, lautre comme soi-mme. Et il nest pas la reprsentation dune communaut singulire, mais son propre principe, dfini en tant quuniversel concret de toute communaut possible. 5. Vengeance et autodestruction. Le chiasme de la peine. On voit bien que, dans tout ce parcours phnomnologique et dialectique, la fonction de la pense est fondamentale. Cest elle qui atteste lintriorit premire de lentendement en-soi, cest elle qui remplit lintriorit de la chose en-soi et cest toujours elle qui, finalement, produit le chiasme architectonique du sensible du quid facti dans le suprasensible du quid juris. Ainsi, luniversalit pure des catgories subjectives passe dans luniversalit pure des lois objectives. Lentendement en-soi se reconnat soi-mme dans son propre autre, savoir la chose en-soi. La mme universalit anime lintriorit de lentendement (pourtant extrieure la chose) et lintriorit de la chose (pourtant extrieure lentendement) : Les deux extrmes, le premier, celui du pur intrieur, et lautre, celui de lintrieur qui regarde dans cet intrieur, concident 34. Or, cette diffrenciation du soi-mme comme un autre, de lidentique comme diffrent du diffrent est non seulement un passage de len-soi de lentendement dans len-soi de la chose, comme acte de connaissance ; il est, en mme temps, un dpassement de la connaissance par une conscience qui concide avec ce mme passage. Autrement dit, si, dans chaque acte de connaissance, len-soi propre de lentendement passe dans le poursoi de la chose, qui, son tour, devient len-soi de la loi, celle qui reste identique dans cette diffrenciation du diffrent devient alors la conscience mme de ce soi, la fois propre et impropre. Car la conscience na plus dintriorit premire ft-elle sensible ou intelligible ; elle est maintenant ltre dun passage du soi-mme dans un autre et son retour. Cest dire, aussi, que son intriorit est toujours seconde et quaucun objet ne peut plus la satisfaire. Sauf sil sagit dun objet second, cest--dire dune autre conscience de soi. Finalement, ce qui revient, en chiasme, dans ce qui a t refoul en tant que simple pulsion premire nest plus un simple dsir, dtermin. Au contraire, linfinit du suprasensible revient en tant que dsir infini dune autre conscience, tout aussi infinie. Ce qui fait que nous ne pouvons plus rduire lautre au simple statut dobjet. Lextriorit de lautre et tout aussi intriorit seconde : La conscience de soi ne parvient sa satisfaction que dans une autre conscience de soi 35. La conclusion immdiate de ce constat est que la rduction architectonique de lautre au statut de simple objet implique une rduction de moi-mme en tant que conscience de soi. Le Soi ne peut exister que dans la perspective suprasensible dune loi seconde, pour laquelle lintriorit - toujours seconde - a dj intrioris lautre, comme diffrenciation de la diffrence. Au contraire, selon une loi premire, immdiate par le fait mme de sa rtribution (automatique), la vengeance sur lennemi est la suprme satisfaction de lindividualit offense 36. Or, on le sait maintenant, le propre de cette loi premire (primitive) rside dans la simple analogie entre le sensible et le suprasensible (rduit une reprsentation37). Le simple Mal sensible appelle le simple Mal suprasensible celui de la peine -, rduit, son tour, au statut dune reprsentation : lil pour lil. Si, dans la vengeance, il ny a pas encore de
33 34

Ibidem, p. 503-504. Ibidem, p. 141. 35 Ibidem, p. 149. 36 Ibidem, p. 135. 37 Nous ne pouvons pas vraiment comparer le sensible avec le suprasensible sauf si celui dernier est rduit une simple reprsentation.

10 diffrenciation lintrieur (second) de lagresseur il ny a non plus de diffrenciation lintrieur (second) de la victime qui juge et punit. lintention mauvaise (projete en tant que reprsentation dans le suprasensible) de la part de lagresseur soppose, ainsi, la peine premire (primitive) - projete (en tant que reprsentation) dans le suprasensible de la part de la victime. Il sagit ici, suggre Hegel, dune sorte de manichisme sui generis, qui narrive et qui narrivera jamais la pense pure et au concept. Lagresseur devient ainsi une victime malheureuse des mauvais esprits. son tour, la victime devient une victime heureuse des bons esprits. Le sujet humain reste plus ou moins une marionnette dans les mains des rinnyes. En fait, ce ne sont pas les esprits qui ont du pouvoir sur nous, cest nous-mmes qui la leurs accordons. Le jugement doit tre intrioris et, par la suite, personnalis comme changement pur, plus prcisment, comme pouvoir de changement par rapport notre propre intention et, par la suite, notre propre comportement. La peine seconde repose toujours sur la possibilit effective de ce changement : elle doit honorer le coupable38. Car lessence libre contient en ellemme le changement. Cependant, mme si nous avons atteint le statut propre la conscience de soi libre et jugeante (par lobservation en nous-mmes du suprasensible comme tant anonyme ), la vengeance produit le dclassement de nous-mmes du statut second de personne juridique au statut premier de simple individu. En fin de compte, la vengeance atteste toujours le mme Mal premier. Elle ne fait quusurper le royaume de la pense et sa libert. Cest la raison pour laquelle lacte de la vengeance dtruit toute conscience propre la loi seconde et, par la suite, le statut mme de conscience de soi propre au sujet de droit : () cette loi (premire n.n.) qui veut que face celui qui ne me traite pas comme essence propre, je me montre moi-mme comme lessence, et quau contraire je labolisse lui en tant quessence, sinverse par le principe de lautre monde en la loi oppose, la restauration de moi-mme comme tant lessence par abolition de lessence dautrui sinverse en autodestruction 39. La force philosophique de Hegel rside, entre autres, justement dans cet avertissement : une fois la loi seconde atteinte, nous ne pouvons plus lui chapper. Lantiphilosophie nest pas une simple philosophie : elle est surtout une mauvaise philosophie, plus prcisment, une philosophie du Mal. Le Mal premier que nous avons inflig aux autres retourne toujours contre nous-mmes. Si, par exemple, je suis la victime dune abolition de mon essence libre, provoque par quelquun dautre, et si je ragis non pas en tant quessence libre, mais comme celui qui a aboli lautre en lui-mme, jabolis mon propre statut dessence comme ma propre libert. Je mautodtruis en tant que conscience de soi libre. Car la peine que jinflige pour la reconstruction de ma propre essence offense se renverse - dans lautre monde, suprasensible en destruction. Nous ne devons pas administrer la peine comme simple analogue factuel, postrieur par rapport un quid facti antrieur, mais comme chiasme du temps par rapport un quid juris ternel. La peine doit viser le suprasensible et non pas le sensible. Il faudrait, donc, traiter le coupable comme si son intention a t bonne, comme si son tre premier tait seulement lapparence inverse de son tre seconde, sujet potentiel comme nous-mmes, dailleurs - de la loi seconde. Pour retrouver les sources de cette attitude, Giorgio Agamben analyse plus profondment la fonction ontologique (et architectonique) de linvertissement chez Saint. Paul dfini en tant que hos m ( comme non ) , dont le but principal tait de prserver la conscience de soi libre par la rvocation de toute vocation dtermine (y compris par la rvocation de tout pch dtermin). Lorigine juridique de cette rvocation semble avoir t plus ancienne
38 39

Voir aussi J.-L. Vieillard-Baron, op. cit., les pages 155-160, Le chtiment honore le coupable . Phnomnologie de lEsprit, p. 135.

11 car les Romains avaient dj pratiqu linstitution analogue de la fictio legis. La Lex cornelia, par exemple, tablissait donc quau cas ou un citoyen romain rduit en esclavage avait fait son testament, il fallait faire comme sil navait pas t fait prisonnier (ou dans la formulation positive quivalente, comme sil tait mort en citoyen libre . De cette faon, () la fictio consiste faire comme si lesclave tait un citoyen libre 40. Autrement dit, cette mme fiction (de la loi seconde) suppose la substitution dune vrit certaine avec une proposition contraire, dont on fait driver par la suite des consquences juridiques 41. Nous comprenons mieux, maintenant, comment Saint Paul a pu renverser le statut vocationnel de lesclave par le hos m de la rvocation du Christ. En eux-mmes, tous les esclaves - mmes ceux du pch sont des tres libres. Aussi, cest seulement le chiasme de la peine premire qui prserve mon essence de la destruction et permet la reconstruction de lessence de lautre. Ce qui est peru comme une offense dans le monde sensible se renverse, ainsi, en grce dans lautre monde, suprasensible : si cet invertissement, qui est reprsent dans la punition du crime, est fait loi, il nendemeure pas moins, son tour, la loi de lun des mondes qui a face lui un monde suprasensible lenvers, dans lequel ce qui est mpris dans ce monde-l, est en honneur, tandis que ce qui y est lhonneur tombe dans le mpris. La punition qui, selon la loi du premier monde, frappe lhomme dopprobre et llimine, se transforme dans son monde invers en la grce qui conserve son essence et qui le comble dhonneur 42. La fiert primitive dfendue et restaure immdiatement par celui qui inflige la peine comme vengeance est ainsi renverse dans son propre contraire - le mpris. Par contre, lhumilit premire de celui qui renverse la vengeance en tant que peine immdiate (irrflchie) est, elle aussi, renverse dans son contraire suprasensible la fiert. Lallusion aux crits de Saint Paul est transparente : celui qui est le plus fort sur la terre sera le plus faible dans le ciel, et inversement43. Lhistoire de lEsprit avance toujours grce ceux qui assument ce sacrifice : Dun point de vue sacrificiel, ce monde lenvers est donc le contraire du premier en ce quil a celui-ci hors de lui et quil repousse de lui-mme ce premier monde comme effectivit inverse 44. Quest ce que signifie cette effectivit inverse au niveau du monde sensible sinon linterdiction de rpondre la violence premire (primaire) avec le mme type de violence. Il ne faudra plus retourner cette violence. Par contre, nous lavons dj vu, la rponse la violence devrait relever dune inter-diction. Il serait, donc, prfrable de tendre lautre joue, pour que lautre puisse retrouver le sien. De la sorte, la raction premire laction violente premire se renverse - grce lautre monde, suprasensible - en nonaction. Mme si lagresseur doit tre puni afin de pouvoir regagner le (non-)lieu de la loi (seconde), le crime effectif, lui, a son inversement et son en soi comme une possibilit dans lintention en tant que telle, mais non dans une bonne intention ; car seul lacte proprement dit est la vrit de lintention. Mais, pour ce qui est de son contenu, le crime a sa rflexion en soi, ou son inversement, dans la peine effective 45. Ainsi, leffectivit de la peine se renverse, progressivement, dans lineffectivit du crime car, par la peine, lactivit de la loi (en tant que force punitive) est, simultanment et progressivement, dsactive. La loi redevient ainsi loi en vigueur et au repos et

40 41

G. Agamben, op. cit., p. 50-51. Ibidem, p. 50. 42 Ibidem, p. 135-136. 43 Cf. I Cor 27. 44 Phnomnologie de lEsprit, p. 136. 45 Ibidem, p. 137.

12 les mouvements de lindividualit contre elle, et elle-mme contre lindividualit, se sont teints 46. 6. Lrinnye de lEsprit. Le droit de juger et linconscient. Nous pourrions dfinir ce parcours qui commence avec la connaissance en-soi lentendement pur - et finit avec la conscience de soi se connaissant elle-mme, comme un mouvement dialectique ascendant. Il revient au dpassement hglien de la connaissance par la conscience, version originale de la dduction transcendantale des catgories. Une fois le soi de la conscience atteint par le passage du concept intrieur dans la loi extrieure, nous ne pourrons plus nous satisfaire avec un simple objet dtermin. Lextriorit purement objectale est dj dpasse. La conscience se trouve, elle aussi, dpasse par un moment tiers, celui de la reconnaissance, car lobjet second de la satisfaction dune conscience de soi ne peut tre quune autre conscience de soi. Lobjet second de la reconnaissance est un objet-sujet. La passion premire dun sujet passe par la compassion seconde pour un autre sujet. La dialectique hglienne passe, son tour, du problme (classique) de la subjectivit celui de linter-subjectivit. Or, linstance tierce cense rgler les rapports entre deux consciences de soi ne peut plus tre une troisime conscience tout aussi subjective que les deux autres -, mais plutt le Soi universel de toutes les consciences, savoir lEsprit. Car le propre de lEsprit est justement de retourner de lautre en lui-mme. Nous assistons, donc, au dbut dun tout autre parcours dialectique souterrain47 que nous pourrions dfinir comme un mouvement dialectique descendant. En fait, lascension la conscience de soi libre reprsente la condition de possibilit dune phnomnologie descendante de lEsprit, travers les humains. Thologiquement, tout cela reviendrait (dans le christianisme) une sorte dunit entre Ascension et Pentecte. Aprs lavnement de la conscience de soi libre, ces deux mouvements dialectiques - ascendant et descendant seront articuls en couple : la conscience de soi se rapportera lEsprit en le subjectivant, lEsprit se rapportera la conscience de soi en sobjectivant. Mais ce qui nous semble tout aussi essentiel dans la dmarche hglienne concernant lorigine de la loi seconde et, par consquent, de la justice consiste dans lavertissement rcurrent qui laccompagne : le chiasme de la loi ne doit jamais tre confondu avec une simple rtrojection du sensible phnomnal dans son contraire essentiel, rduit au statut dune reprsentation, ft-elle suprasensible ou, plus prcisment, abstraite. Pour traduire tout cela dans un langage kantien : aucune rtrojection du sensible dans le monde suprasensible narrivera atteindre lide transcendantale, mais seulement une de ses schmatisations. Sinon elle tombera dans le pige de lapparence transcendantale. Aucune rtrojection (par invertissement) dune conscience de soi qui vise len-soi de la loi seconde celle qui fonde le sujet thique narrivera atteindre lEprit lui-mme, mais seulement une de ses schmatisations : la famille, la socit civile, ltat. Le fondement de linter-subjectivit nest plus un simple sujet ft-il tiers. Pour pouvoir le cerner, il nous faudrait un saut architectonique dans lanonymat de lEsprit. Car cest seulement lEsprit qui peut assurer lquilibre de toutes les parties : Certes, cet quilibre ne peut tre vivant que par le surgissement en lui de lingalit et lintervention de la Justice qui ramne celleci lgalit. Mais la justice nest ni une essence trangre qui se trouverait dans un audel, ni leffectivit, indigne de cette essence, de mchancets, de trahisons, dingratitudes mutuelles, etc., que le tribunal mettrait en uvre sur le mode de la
46 47

Ibidem, p. 137. Ibidem, p. 313.

13 contingence sans pense 48. Mme si linstitution du procs prend consciemment toutes les prcautions ncessaires pour quune dcision du juge nignore aucune preuve, il nempche quelle est et elle sera toujours lexpression dune simple dcision humaine (trop humaine). Lhomme tout seul ne peut pas assurer une justice vraiment universelle. Si, par exemple, il sagit de quelquun qui a subi une injustice, nous ne devrons jamais dcomposer ce quid facti entre celui qui a subi ce tort, dune part, cest--dire luimme, et dautre part une essence dans quelque au-del 49. Le quid juris ne revient jamais une sorte dessence reprsente en tant que suprasensible telle la Justice -, mais lEsprit. Dans ce contexte, linjustice ne concerne que dune faon premire quelquun dautre, dtermin. La rfrence seconde vise maintenant un Esprit souterrain , cens, en mme temps, administrer la vengeance divine : Cest cet Esprit lui-mme qui est la puissance souterraine, et cest son rinnye qui exerce la vengeance 50. Ce nest donc plus lindividu offens qui doit se venger, mais lEsprit de la justice luimme. Linjustice crie au ciel. Aussi, le droit individuel de juger (et de se venger) reste et restera toujours limit par cette instance seconde qui est lEsprit, le seule capable dassurer lquilibre universel dune communaut. Jean-Pierre Lefebvre, traducteur de la Phnomnologie de lEsprit, remarque dans une note que la graphie allemande du nom des Desses de la Vengeance voque le clbre concept hglien du souvenir : Erinnerung. En effet, la justice arrive individu premier de nulle part, cest--dire dun (non-)lieu suprasensible, afin de lui rappeler - par linvertissement de linjustice limminence de la peine cense restaurer lquilibre de la loi seconde. La vengeance de lEsprit sannule au moment mme de lintriorisation - par le souvenir - de notre faute. Car le souvenir suppose, lui aussi, linvertissement du pass et du prsent. Cest la fonction mme de lrinye : elle invertisse toujours le pass de lacte premier dans le prsent second de la faute. Or, cette division, par autonomisation, entre la justice humaine et la justice divine les termes dune nouvelle Verkehrung (la justice divine agit par son contraire, la justice humaine, qui, son tour, invoque la vengeance de lEsprit pour ses propres dcisions) est, son tour, marque par la mme confusion entre len-soi de la loi divine et ce que nous projetons inconsciemment en lui, en tant que simple reprsentation (abstraction). Pareillement lactualisation premire de la loi, qui commence - presque fatalement - avec le Mal, le passage lacte de la conscience de soi (qui ne peut observer quune loi humaine rtrojecte intervertie dune manire premire - dans lautre monde, suprasensible) introduit une scission entre lui-mme et leffectivit de lautre loi, divine. Par consquent, vu sa propre immdiatet simple , il se pervertit - presque fatalement - en faute : () la conscience de soi () passe lacte () pose elle-mme la scission. () Lacte fait donc quelle devient faute 51. Cest ce que Jean-Louis Vieillard-Baron appelle, avec raison, llment tragique du droit dans la philosophie hglienne52. En effet, cest toujours la faute qui agit dans lacte et cet agir est son essence la plus propre ; et la faute acquiert aussi la signification de crime : car en tant que conscience thique simple elle sest tourne vers lune des lois, mais elle sest ddite de lautre, elle loffense par son acte 53. Puisquil ny a pas de vie thique sans ce passage pralable lacte, la conscience de soi projette presque fatalement - dans la loi divine sa propre loi, humaine, en tant que simple reprsentation (abstraction).
48 49

Ibidem, p. 312-313. Ibidem, p. 313. 50 Ibidem, p. 313. 51 Ibidem, p. 317. 52 Cf. J.-L. Vieillard-Baron, op. cit., Premire partie, chapitre III. 53 Phnomnologie de lEsprit, p. 317.

14 Mais, par sa scission, la passage lacte met en vidence une autre scission, seconde, qui fonde, par invertissement, le droit lui-mme : Tout ceci fait natre chez la conscience lopposition de ce qui est su et de ce qui nest pas su, de mme que cela fait natre, dans la substance, celle du conscient et de linconscient ; et le droit absolu de la conscience de soi thique entre en conflit avec le droit divin de lessence 54. Voil donc comment le renversement de la loi seconde agit ce niveau : lEsprit divin, conscient de soi-mme, se rvle, en chiasme, non pas dans la conscience de soi qui se sait ellemme, mais dans son propre inconscient - celui qui mne finalement toute volont humaine. Car ce qui est su par lEsprit comme Sujet du destin reste non-su par lhomme comme sujet de lhistoire : la volont de lautre loi est le sens souterrain 55. Par consquent, ce qui est supracleste dans la loi divine se manifeste, en chiasme, dans ce qui est sousterrain dans la loi humaine. Plus encore, laccomplissement de cette scission nest pas suspendu en tant que vie thique effective dans la concidence purement abstraite du mouvement ascendant de la loi humaine avec le mouvement descendant de la loi divine. Il trouve ses figures analogues au niveau mme de la nature humaine, tout dabord comme scission entre le statut juridique de lhomme et celui de la femme. Le mariage descendant de lEsprit universel conscient de lui-mme avec lesprit inconscient singulier deviendra ainsi le propre de lindividualit de lhomme, tandis que le mariage ascendant de lesprit inconscient singulier avec le royaume conscient universel deviendra le propre de lindividualit de la femme. Linconscient de lhomme nest pas identique avec linconscient de la femme. Lhomme se tournera toujours vers lhistoire, la femme, vers le destin. Aussi, lorientation de linconscient propre lhomme reprsente linverse mme de lorientation de linconscient propre la femme : le premier vise le rel de la terre , la deuxime, le symbolique du ciel . Le juge humain est au masculin, la justice divine est au fminin. La jouissance masculine suppose une descente de lAutre de lEsprit (une sorte de Pentecte sui generis), tandis que la jouissance fminine suppose la monte vers lAutre de lEsprit (une sorte dAssomption sui generis). La vie thique reprsente lunit de ces deux types de jouissance : Cest la runion de lhomme et de la femme qui constitue le milieu () qui runit le mouvement antagonique de leffectivit descendant vers lineffectivit - de la loi humaine qui sorganise en membres autonomes, et descend vers le danger et lpreuve de la mort et, dautre part, celui de la loi souterraine, montant leffectivit du jour et lexistence consciente 56. En somme, leffectivit (seconde) de lhomme rend ineffective la loi (premire), lineffectivit (premire) de la femme rend effective la loi (seconde). Aucun droit de juger notre semblable ft-il homme ou femme - ne peut se passer de ces deux figures de linconscient. 7. Le droit au jugement et la peine de mort. La phnomnologie ngative du droit, dfini en tant que mouvement propre de linconscient humain, ne peut donc continuer, dans un deuxime moment, que sous la forme de la simple et pure orientation dans la direction de lessentialit thique, ou encore, elle est le devoir 57. Si nous ne pourrons pas atteindre cette essentialit thique, nous pouvons tout de mme avoir son souci. Le tragique de la loi humaine rside dans le fait quelle exige de nous une dcision autonome et responsable concernant nos actions, mais que, de ce fait mme, elle provoque et offense lautre loi, divine. Et, parce que cette ngativit persiste
54 55

Ibidem, p. 316. Ibidem, p. 316. 56 Ibidem, p. 314. 57 Ibidem, p. 315.

15 toujours, elle retourne envers nous en tant que vengeance : La loi manifeste pour elle est dans lessence rattache la loi oppose () Toutefois () laccomplissement de lune provoque lautre, et ce, telle que lacte la rendue, cest--dire en tant quessence lse, et dsormais hostile, criant vengeance 58. La scission (la division) du droit entre la loi humaine et la loi divine produit ainsi une scission (une division) dans la conscience de soi elle-mme, savoir entre sa volont daccomplir le bien et les consquences de ses actes, toujours fautifs. Par la suite, la conscience de soi se divise elle-mme entre ce quelle dcide dune manire consciente et ce quelle accomplit effectivement, dune manire inconsciente. Cependant, cest lacte qui rend manifeste notre propre inconscient. Lrinnye de lEsprit provoque et provoquera toujours des souffrances. Or, parce que nous souffrons () nous reconnaissons avoir failli 59. Mme si linconscient de lhomme et celui de la femme sont remplacs par celui dun jeune (leur propre enfant) qui souvre librement vers la communaut (dpassant, ainsi, la loi du sang ), mme sil devient, son tour, une personnalit juridique concrte (dune manire seconde, cest--dire au del de toute dtermination immdiate), cette mme personnalit juridique perd son essence et passe, par invertissement, dans son contraire : lEsprit trang de la culture. Car, en dpit de sa diffrence avec la conscience malheureuse (celle propre au stocisme) - dont lautonomie est purement abstraite , en dpit mme de son statut juridique enfin effectif (celui propre au christianisme), cette effectivit repousse en elle-mme, afin de faire place au contenu extrieur de lEsprit. Est-ce que ce reste inconscient peut tre limin ? Le plus souvent, la dialectique hglienne perd de vue ce reste , qui reste (pour ainsi dire) rserv lEsprit, le vritable rservoir de la phnomnologie60. Mais, comme on la dj vu, la division entre la conscience de soi et lEsprit produit la division de la conscience de soi en elle-mme, entre ce qui est su et ce qui nest pas su. Par consquent, chaque conscience de soi devrait avoir son propre inconscient. Cependant, ds le dbut de la Phnomnologie de lEsprit, la singularit irrductible (parce quinexprimable) de la certitude sensible passe, presque totalement, dans la mdiation indfinie de la perception. Aussi, il parat que les vaches sont plus sages que Kant car ces pauvres btes ne questionnent pas trop le statut de chose en soi propre lherbe. Elles la mangent. Mme si ce reste transcendantal se retrouve dans le moment suivant de la spculation, il nempche quil persiste toujours comme un vritable en-soi de toute spculation. Du point de vue du droit, cela devrait nuancer linstitution investie avec le droit de juger : le tribunal. Cest vrai, Hegel prend toutes les prcautions pour que les preuves ncessaires la dcision du juge soient toujours compltes. Cependant, nous doutons fortement quun point final puisse tre mis lenqute judiciaire. Si la division entre la loi humaine et la loi divine induit la division entre le conscient et linconscient de la conscience de soi, nous devrions retrouver cette mme division dans le mode de fonctionnement du tribunal lui-mme. Une division qui ne soit pas seulement subjective, mais inter-subjective. Cest dire que tout procs devrait prvoir non seulement un analogue du conscient lavocat de laccusation mais aussi un analogue de linconscient lavocat de la dfense. Par invertissement, la prsence (anonyme) de lEsprit dans le procs reste et restera toujours du ct du coupable, afin de restaurer son honneur. Mais, mme si cette division relve de lautonomie de ces deux parties, dont la premire concerne la victime et sa loi humaine et la deuxime, le coupable et sa loi divine, tout se passe encore au niveau de lhumain trop humain. Car le
58 59

Ibidem, p. 318. Ibidem, p. 319. 60 Voir aussi M. Vet, De Kant Schelling, t. II, Grenoble, Jrme Millon, 2000, p. 34.

16 juge est, lui aussi, un tre humain. De ce fait, la dcision du tribunal reste et restera toujours dans lordre de lhumain, et le juge toujours expos se voir frapp par la vengeance de lEsprit. Nous devrions, donc, retrouver ce reste inconscient analogue, par invertissement, de lEsprit - dans la peine du coupable. Dune part, la peine doit tre, bien videmment, pdagogique , mais, dautre part, vu sa limite humaine (trop humaine), elle ne devrait jamais attenter la vie de son sujet. La critique que Hegel fait aux arguments de Beccaria contre la peine de mort nest pas trop convaincante61. Elle reste et restera toujours expose , voir frappe par la vengeance transcendantale de lEsprit. Tout cela a une liaison avec la manire dont la dduction transcendantale des catgories a t repense dans la Phnomnologie de lEsprit. Car nous ne trouverons jamais, dans ce texte, des traces qui tmoignent dun doute transcendantal dans les concepts purs de lentendement. La ngativit des ces catgories se convertit, tout simplement, dans leur passage dialectique. Ce qui nest pas le cas chez Kant puisque, dans la Critique de la raison pure, il se demande expressment si dautres tres raisonnables que nous nauraient pu avoir dautres concepts purs de lentendement et mme dautres intuitions pures de la sensibilit 62. Le sens purement juridique de la dduction kantienne des catgories est explicite. lpoque, le seul avoir insist sur laspect juridique de la philosophie critique avait t Fichte63. Dailleurs, Kant prcise avec clart que, au moment o les jurisconsultes parlent de la dduction du quid facti dun quid juris, il sagit de la lgitimit dune prtention64. Nous ne pensons pas seulement au simple fait que, aprs leur excution, des condamns mort ont t trouvs innocents. Ce qui est en jeu ici (un jeu pourtant transcendantal) nest pas le droit de juger, mais le droit mme au jugement. Un droit non pas humain , mais transcendantal, cest--dire divin . Cest lui qui explique la dclinaison de la loi seconde entre laccusation et la dfense la loi seconde doit tre lunit de ces contraires - et cest toujours lui qui doit interdire aux humains la peine de mort. Malheureusement, en dpit de ses propres principes critiques, Kant lui-mme a fini par laccepter. La vengeance de lEsprit continue.

61

Mario Cattaneo a bien raison de dire quil sagit ici dune contradiction : dun ct Hegel regarde le prtendu droit la peine comme un droit indisponible ; de lautre ct, puisquil admet et soutient la peine de mort, Hegel ne regarde pas comme indisponible le droit la vie, qui est pourtant le droit indisponible par excellence (op. cit., p. 79). Comme Saint Paul lavait dj dit : notre vie et notre corps ne nous appartiennent pas. 62 Critique de la raison pure, Lanalytique transcendantale, 21. 63 Voir en ce sens lintroduction clairante de A. Philonenko la Critique de la facult de juger, Paris, Vrin, 2000, pp. 20-21. 64 Critique de la raison pure, p. 148.