DROIT DES OBLIGATIONS Droit des contrats

Introduction sur le Droit des Obligations

Lobligation est considre par la doctrine comme un lien de droit entre plusieurs personnes, en vertu duquel lune dentre elles appele dbiteur , est tenue lgard dune autre appele crancier, de donner, de faire ou de ne pas faire quelque chose. On peut distinguer galement les obligations en nature (de donner une chose, concder lusage de cette chose, de faire ou de pas faire), et les obligations montaires, portant sur une somme dargent. Lobjet de lobligation a toujours une nature patrimoniale, voir art. 1136 1145 Cciv. Par obligation de donner, il faut comprendre lobligation de transfrer la proprit dun bien, ou le droit rel sur un bien. Lobligation de faire consiste en une prestation matrielle. Ex = obligation la charge du salari est lobligation deffectuer la prestation de travail. Lobligation de ne pas faire consiste en une abstention. Ex= obligation de non concurrence ; obligation de non rinstallation dans un primtre. Lobligation est lensemble du lien juridique entre le dbiteur et le crancier. On distingue lobligation en fonction des sources de cette obligation. A lorigine, le code civil organise les obligations sur un fondement conventionnel ou contractuel (cf. dfinition plus loin). Mais le code civil prvoit dautres sources que la convention ou le contrat, notamment des sources extracontractuelle : il sagit des dlits et quasi-dlit, des quasi-contrats, de lobligation lgale et mme de lobligation naturelle. (5 sources dobligations : contrat, quasi-contrat, dlit, quasi-dlit et la loi) Cependant, cette dernire classification fait lobjet de critique, cest pourquoi aujourdhui on distingue classiquement les sources des obligations selon quil sagisse dACTE juridique (=toute manifestation de volont destine crer des effets de droit) ou de FAIT juridique (= tout vnement, volontaire ou non, qui fait naitre des obligations). Parmi les actes juridiques figure la convention qui est dfinie classiquement comme suit : accord de volont destin produire des effets de droit, les modifier ou les teindre. Le contrat, lui, est une convention crant un EFFET juridique. Souvent on confond convention et contrat (le projet de loi de dcembre 2008 prvoit une dfinition du contrat qui ressemble fortement celle de la convention : Le contrat est un accord de volont par lequel deux ou plusieurs personnes tablissent, modifient ou suppriment entre elles un rapport de droit ). Les dlits, les quasi-dlits et les quasi-contrats sont eux des faits juridiques. Outre la convention et le contrat, il faut admettre lacte juridique unilatral comme source dobligation (une seule volont sest manifeste pour produire des effets juridiques). Pendant trs longtemps, le droit civil franais a t hostile lacte juridique unilatral 1

comme source dobligation. Peu peu, au cours du XXme s, la doctrine a montr quil pouvait tre source dobligation. Le projet de loi de dc. 2008 (chap. prliminaire sur la source des obligations) prvoit dans larticle 2, que les actes juridiques peuvent tre conventionnels ou unilatraux. Toutefois, lacte unilatral reste une source SECONDAIRE dobligation, sa force obligatoire est reconnue par la doctrine. Remarque : lobligation naturelle rpond un devoir moral ou de conscience envers autrui. Elle nest pas sanctionne juridiquement. Toutefois, lobligation morale se transforme en obligation civile dans 2 cas : - Article 1235 Cciv al. 2 : la rptition nest pas admise lgard des obligations naturelles qui ont t volontairement acquittes. Ex= Une personne est tenu moralement de verser une pension alimentaire mais ny est pas contrainte forcment elle peut sen acquitter un jour car pas prvu lgalement. Lobligation naturelle devient civile et la personne ne peut pas demander la restitution de la somme si elle verse la pension depuis un certain temps Civ. 1re 22 mai 2007 blt 1re partie n 204. Lobligation nest pas sanctionnable car lie la morale, sauf quand lindividu a excut lobligation, il y a une ralit juridique car paiement. - Ccass. : Dans le cas o lobligation naturelle a t suivie dune promesse dexcution ou dun engagement dexcution Civ. 1re 4 janvier 2005, blt 1re partie n4. Dans les 2 cas, on peut estimer que lobligation civile est fonde sur un acte juridique unilatral (paiement ou engagement unilatral dexcuter lobligation) Pas besoin daccord, il suffit une manifestation. Les sources extracontractuelles : - Les dlits sont des faits volontaires et illicites qui entrainent des consquences juridiques non voulues par les parties. Le dlit peut tre sanctionn pnalement, mais il faut que les conditions soient runies. En lespce, pour un dlit civil, il suffit dun fait illicite. - Les quasi-dlits sont des faits involontaires mais illicites qui entrainent des effets juridiques non voulus par les parties. Ex= ngligence ou imprudence. - Les quasi-contrats sont des faits licites et volontaires entrainant un lien juridique non voulu entre 2 personnes qui ne sont pas partie un contrat conclu entre elles. Ex= une personne gre les affaires de son voisin pendant son absence (gestion daffaire), trou dans le toit pendant que le voisin est en vacances, il entreprend les travaux chez le voisin, il pourra rclamer le remboursement des frais. Dernire source juridique dobligation : les obligations lgales sont des obligations imposes une personne au profit dune autre par la loi. Ex= versement dune pension alimentaire. Nous allons donc voir la formation du contrat puis ses effets. Le contrat doit tre valablement form pour produire ses effets juridiques : deux points distincts apprhender.

Chapitre prliminaire
Ce chapitre aura trait aux principes juridiques fondamentaux et la classification des contrats.

Section 1 : Les principes gnraux du droit des contrats

La thorie de lautonomie de la volont est actuellement carte par une doctrine unanime. Cependant, il est ncessaire de ltudier pour comprendre les mcanisme et thories actuelles.

1 : La thorie de lautonomie de la volont I. Le contenu de la thorie

Deux mots importants : volont et autonomie. Cette thorie montre la toute puissance de la volont des parties au contrat. Cest la volont des parties qui les engage juridiquement. Selon elle, lacte juridique est fond exclusivement sur la volont des parties. Lengagement juridique ne dpend pas de la loi mais de la seule volont des parties. De plus, cette volont est autonome, ne dpend pas de la loi, cest donc la toute puissance de la libert individuelle. Cette thorie a pour objet dexpliquer les rgles du code civil retenues en 1804, elle sappuie sur ces rgles : Article 6 du Cciv. : Il est interdit de droger par des conventions particulires aux lois qui intressent lordre public et les bonnes murs. A contrario, cela signifie que les personnes ont toute libert de conclure tout contrat qui ne serait pas contraire lordre public. Article 1156 Cciv. : Sur linterprtation des contrats ou de clauses contractuelles qui seraient incompltes, confuses, ambiges On doit, dans les conventions, rechercher quelle a t la commune intention des parties contractantes, rechercher la volont des parties. Or, cela signifie quon place le respect de cette volont comme principe fondamental du droit des contrats. Article 1134 al. 1 Cciv. : Les conventions lgalement formes tiennent lieu de loi ceux qui les ont faites. Problme : thorie qui apparait postrieurement au code civil. Dans la premire priode suivant ladoption du code, de 1804 1820, cest la loi qui lemporte sur la volont. Le mot autonomie de la volont napparait quen 1886 entant que tel. Certains auteurs prcisaient quen ralit, les auteurs du code civil ont plutt fond des rgles sur lquit, la justice, le droit naturel et la raison. Ce caractre relatif de la volont sera davantage mis en lumire par les critiques faites lautonomie de la volont.

II. Les fondements de la thorie

Tout dabord cest la libert individuelle par rapport lEtat (philosophie des Lumires). Cest aussi une ide au droit naturel la libert.

 Cest aussi le libralisme conomique (2me moiti du 19me = de plus en plus effrn). Les auteurs considraient que ctait un principe de justice. Fouille a crit en 1880 : Qui dit contractuel dit juste . Si la loi intervient = contre la justice.

III. Les critiques de la thorie

Fondes sur plusieurs arguments : - Historique : Les auteurs du code civil avaient surtout en considration lquit et en aucun cas on envisageait de sacrifier la loi la volont individuelle. Ex : art. 1134 Mr Jamin : le mot loi navait pas la signification quaujourdhui. Loi= rgle avant. On a subordonn la volont la loi. - Critique de lindividualisme juridique : (Demogue, du Guy, Durkheim, Saley) la libert individuelle doit tre subordonne la loi pour prserver lintrt gnral. Ces auteurs font primer lintrt gnral sur lintrt particulier. - Le principe va lencontre de lgalit entre les individus : le code civil de 1804 avait t sensible ce problme en tenant compte de certaines hypothses dingalit (ex : la lsion). Le contrat nest pas ncessairement un instrument dgalit. (Jules Saley: les contrats dadhsion). La partie faible se voit opposer des clauses pouvant lui tre prjudiciable. Au cours du 20me s : le droit de la consommation, lutte contre les clauses abusives. Actuellement, la thorie est enterre, elle nexplique pas lvolution du droit des contrats. Les thories ont toutes mises en avant lapproche sociale du droit. (Aubert : volontarisme social, Jacques Ghestin : notion dutile et de juste dans le contrat). Dune manire gnrale, deux courants sopposent actuellement : Le solidarisme contractuel : intgre lide selon laquelle les parties doivent collaborer entres elles, mme si elles sont des intrts parfois antagonistes. Cela se manifeste par un dveloppement de la notion de bonne foi et par lobligation de renseigner lautre contractant et de le conseiller et laider pour lexcution de son obligation contractuelle. Le no contractualisme : considre quil faut revenir plus de libert individuelle. Stoffel-Msch, Maso, Mr Jamin, Malaury. Prne la libert des parties, libralisme juridique.

2- Le principe de libert contractuelle

Cest un principe essentiel du droit des contrats. Lavant projet de rforme du Code civil lavait mme rig en principe DIRECTEUR du droit des contrats (Article 15 de lavant projet : chacun est libre de contracter ou de ne pas contracter). Dans le nouveau projet de dcembre 2006, le chapitre principe directeur a t supprim (contraire la technique lgislative franaise). Toutefois, les principes de libert contractuelle demeurent, notamment larticle 15 du projet rappelle ces principes (chacun est libre de contracter ou de ne pas contracter. La libert contractuelle emporte celle de choisir ce contractant, ainsi que celle de dterminer le contenu et la forme du contrat. Limite : le respect de larticle 6 du code civil) ainsi que larticle 45 (libert de forme du contrat). 4

3 principes se dgagent : - Le principe de la libert de contracter ou de ne pas contracter - Le principe de libre dtermination du contenu du contrat - Le principe du consensualisme

I. Le principe de la libert de contracter ou de ne pas contracter

Ce principe de libert contractuelle est certes un principe reconnu par la doctrine, la jurisprudence et le code civil et repris par le projet de rforme du droit des obligations, cependant, ce principe de libert contractuelle na pas une valeur constitutionnelle. Le conseil constitutionnel a cart toute valeur constitutionnelle pour ce principe de libert Conseil dEtat 3 aout 1994 JCP dition gnrale 1995 2me partie n 22204. Une disposition lgale peut donc restreindre en partie cette libert. Ex : on est tenu parfois de conclure des contrats avec le contractant de son choix : certaines assurances obligatoires par exemple. Le droit de premption montre que cette libert de choisir le contractant nest pas toujours vidente, ceci pour des raisons collectives. Il faut cependant que ce principe de libert contractuelle et ses drogations nentrainent pas une atteinte la LIBERTE DU CITOYEN. Principe constitutionnel : article 4 de la DDHC, cf. CCel 13 juin 1998. Une des illustrations de la libert contractuelle est celle des pourparlers antrieurs aux contrats lui-mme = ngociation du contrat. Le principe est la libert de la rupture des pourparlers (sauf exception de labus de droit). Cest aussi la libert de contracter avec telle personne ou telle autre.

II. Le principe de libre dtermination du contenu du contrat

Le contenu est fix librement par les parties, cest ce qui explique les rgles relatives linterprtation des contrats par les juges Art. 1156 s. Cciv (On doit, dans les conventions, rechercher quelle a t la commune intention des parties contractantes, plutt que de sarrter au sens littral des termes). Il arrive que les clauses soient ambigu, incompltes, obscures ou mm que le contenu dune clause soit incomplte. Le principe de base retenu pour linterprtation du contrat par les juges est la recherche de la volont initiale des parties. Il faut cependant apporter quelques nuances ce principe : - Il est frquent quexiste des contrats dits type ou contrat dits dadhsion , se sont des contrats dont le contenu est impos par une partie lautre qui na pas le pouvoir de le ngocier, souvent pour des raisons de dpendance conomique ou dinfriorit conomique ou sociale. Ce contractant aura comme choix dadhrer au contenu du contrat ou de ne pas contracter. Ex : quand on prend un ticket de train, on ne ngocie pas le contenu du contrat.

- Le contenu est librement choisi dans le respect de lordre public et des bonnes murs (article 6 Cciv.). A ce propos, le droit de la consommation prvoit que certaines clauses abusives sont rputes nulles et non crites. (cf. loi du 4 aout 2008 et dcret du 18 mars 2009) Ce dcret dtermine une liste noire de 12 clauses dites abusives qui sont prsumes de manire irrfragable abusive. En outre, il existe une liste grise de 10 clauses prsumes abusives sauf aux professionnels prouver quelle nentraine pas son profit un dsquilibre significatif entre les droits et obligations des 2 parties. La loi va mme plus loin parfois : elle impose parfois certaines clauses ou certaines suites du contrat. Se sont par exemple les rgles sur la garantie des vices cachs. Dune manire gnrale, larticle 1135 Cciv. prvoit que les conventions obligent non seulement ce qui est exprim, mais encore toutes les suites que lquit, lusage ou la loi donnent lobligation daprs sa nature. - Les parties sont libres de dterminer le contenu du contrat, mais ne sont pas maitres de la qualification du contrat. Or cette qualification conditionne son rgime juridique. Ex : la vente nest pas soumise au mme rgime juridique que la donation. Cest la distinction entre le fait et le droit (Motulsky). Le contenu du contrat est une question de fait pour le juge, alors que la qualification du contrat, au regard de son contenu, est une question de droit relevant du seul pouvoir du juge. Ex : le juge considre que ce nest pas une vente mais un prt, il requalifiera le contrat en prt. Lappellation retenue par les parties ne simpose pas au juge.

III. Le principe du consensualisme

Ce principe est repris par le projet de loi (cf. art 15 et 45). Larticle 1108 Cciv. prvoit que 4 conditions sont essentielles pour la validit dune convention : le consentement, la capacit de contracter, un objet certain et une cause licite. Aucune allusion nest faite la forme du consentement, ce qui signifie que cette forme est libre en principe, sauf exception lgale. Sauf exception lgale, la volont de contracter peut tre exprime en quelque forme que se soit. Loisel (16me s) : on lie les bufs par les cornes et les Hommes par les paroles Un consentement verbal tait pleinement efficace. Ce principe est en pleine adquation avec la libert de contracter. Outre les lois, les parties peuvent conditionner la conclusion du contrat une forme particulire. Le principe du consensualisme a toujours t affirm par la jurisprudence, la suite du code civil, la doctrine distingue 2 types de mode de dclaration : - La dclaration expresse : dclaration formelle. Elle peut tre crite ou verbale. Une partie des auteurs considrent mme que lever la main dans les enchres constitue une dclaration expresse. Dclaration directe : le mode dexpression traduit directement la volont des parties. Dclaration indirecte : on dduit de comportements une volont des parties (= dclaration tacite) - La dclaration tacite : comportement dont on dduit la volont de la partie. Ex : la suite dune offre de contracter faite par une entreprise, lentreprise destinataire de cette offre dbute lexcution du contrat propos. On pourra considrer que ce dbut dexcution du contrat constitue une manifestation tacite dacceptation de loffre. Quant au silence, il ne constitue pas une dclaration de volont. Do ladage Qui ne dit mot ne consent pas . Cest exceptionnellement que le silence quivaudra une 6

dclaration de volont. Le projet de loi prvoit que dans larticle 30 le silence ne vaut pas acceptation, moins quil nen rsulte autrement de la loi ou des circonstances particulires des usages ou des relations daffaire. Ce projet de loi reprend des solutions retenues en jurisprudence. Avantage : Le consensualisme facilite la conclusion des contrats, et facilite les changes commerciaux. Tous les moyens de dclaration de volont sont donc possibles. Plus la forme est libre, plus on a des facilits contracter.

Inconvnients : - Risque dun consentement donn la lgre. - Risque de contrat conclu de faon occulte : en catimini sans que personne ne le sache. Do lintrt de rendre public le contrat par le biais de publicit. - Problme de preuve : si le contrat est verbal, comment rsoudre les litiges ? A lgard dun commerant, la preuve est libre. Il existe des exceptions au principe du consensualisme qui sont justifies par les avantages du consensualisme. Il existe plusieurs type de formalise : formalisme direct et formalisme indirect. Pour le formalisme direct ; deux cas : - Cas des contrats solennels : contrats qui doivent tre conclu sous une forme prvue par la loi peine de nullit. Il sagira donc dun crit : soit un crit authentique (ex : la donation, le contrat de mariage) soit plus rarement un acte sous seing priv (ex : le contrat dapprentissage). Dans tous les cas, la solennit exige a pour premire fonction dviter les consentements irrflchis. Rmq : en droit de la consommation, certaines mentions sont exiges par la loi pour certains types de contrat (ex : le contrat de crdit, le cautionnement) La loi du 25 juin 2008 a exig que la priode dessai pour le salari soit prvue par crit. - Cas des contrats rels : contrat dont la formation implique, outre le consentement des parties, la remise de la chose, de lobjet de lobligation. Le code civil a prvu 3 (4 avant) contrats rels : art. 1875 le prt usage, Art. 1892 le prt de conso, art. 1919 le dpt, (+ Art. 2071 le gage avant). On peut ajouter ces catgories celle du don manuel Requte 23 juin 1947 revue trimestrielle de droit p. 91. En remettant la chose, lindividu prend toute la mesure de son acte de donation. En matire de contrat rel, en ce qui concerne le contrat de prt la consommation, il y a une jurisprudence qui a t mise en lumire par la doctrine puisque cette jurisprudence a cart de la catgorie de contrat rel certains contrats de prt la consommation. Il sagit des contrats consentis par un tablissement de crdit. Civ. 1re 28 mars 2000 BLT 1re partir n 105 ; Civ. 1re 19 juin 2008 JCP d. gnrale 1re partie 2008 n 1964. Jurisprudence justifie car la remise de la chose tait la somme dargent sur le compte mais le risque cest que le professionnel du crdit ne remette pas la chose, bien que le contrat ait t conclu, il invoquera ensuite que le contrat nest pas valablement form car pas de remise de la chose. En revanche, les prts consentis par un particulier restent des contrats rels. Les contrats rels sont maintenus dans lavant-projet de rforme.

 Pour le formalisme indirect : il est double - Les rgles relatives la publicit (par rapport aux tiers) : ex= publicit la Conservation des Hypothques (ne concerne que les pb entre les ventes successives du mme bien : le premier qui a publi lemporte) ne concerne pas la FORCE OBLIGATOIRE du contrat entre les PARTIES mais la PUBLICITE envers les TIERS. Selon les rgles de publicit, les tiers sont interprts plus ou moins largement. - Les rgles de preuve des actes juridiques : cf. Art. 1341 s. = rgle de la preuve crite (cours intro droit). Il sagit dun crit prconstitu avant tout litige. (Rappel : acte juridique negocium (libre) diffrent de la preuve instrumentum) Cette rgle est exige au del de 1500 euro mais subit des exceptions.

3- Le principe de la force obligatoire du contrat

Article 1134 Cciv. Trs important car va donner sa force au contrat. Il disparait du projet de rforme. Al 1 : Les conventions lgalement formes tiennent lieu de loi ceux qui les ont faites. On retrouve un principe fort, les parties doivent respecter le contrat quelles ont conclu, mais il faut que le contrat soit valable, conforme aux rgles. Pour quune clause particulire du contrat aie force obligatoire il faut quelle soit aussi valable (mme si le contrat est valablement form). Le mot LOI correspond une REGLE pour les parties (mot perverti, utilis tout va avant). La consquence de ce principe est que les contractants ne peuvent pas, en principe, sortir du contrat (rsilier unilatralement le contrat) Al.2 : Elles ne peuvent tre rvoques que de leur consentement mutuel ou pour les causes que la loi autorise. Il faut cependant distinguer les contrats qui sont excution instantans et les contrats dure successive. - Les contrats excution instantane ne peuvent pas tre rsilis unilatralement (voir cependant les rgles particulires : possibilit de pouvoir rtracter pour certains contrats rgis par le droit de la consommation ; ou achat dun immeuble dhabitation : lacheteur a un dlai de rtractation de 7 jours). - Les contrats dure successive sont les contrats dont lexcution va staler dans le temps. Il faut distinguer les CDD et les CDI. Le CDD ne peut tre rsili unilatralement sauf si la loi lautorise spcialement. Pour le CDI : le droit franais nadmet pas les engagements vie (perptuels) Arrt du Ccel 9 septembre 1999 revue trimestrielle de dt civil 2000 p.109. La rsiliation unilatrale est l possible. Cependant, il arrive frquemment quon amnage cette possibilit de rsiliation unilatrale en imposant une procdure, un pravis ou autre. En tout tat de cause, la rupture dun commun accord du contrat est toujours possible. Le contrat est fond sur un accord de volont, les parties peuvent dfaire ce quelles ont convenu (paralllisme des rgles de fond). Al 3 : Elles doivent tre excutes de BONNE FOI. Cette notion de bonne foi est devenue une notion essentielle du droit des contrats. On a rig, partir de cette notion, des rgles de renseignement, de conseil, de coopration entre contractant. 8

 CA Nancy 26 sept. 2007 : bonne foi dveloppe dans un sens excessif (admet la thorie de limprvision alors que le Ccass. la rejette) Remarque : ce principe dbouche normalement sur une solution : le rejet de la thorie de limprvision (en droit civil), le contrat ayant force obligatoire (Civ. 6 mars 1876 : larrt du canal de Craponne). Cela signifie que si il ya un vnement extrieur qui modifie lenvironnement conomique du contrat, les parties ne peuvent pas invoquer limpossibilit de prvoir cet vnement pour exiger la modification du contenu du contrat et demander soit une modification du contenu, soit une rvision par le juge. Cette jurisprudence assez constante en France, est diffrente des autres droit des pays de lUE o la thorie de limprvision est retenue (en France elle est admise en droit administratif). Arrt 18 mars 2009 qui prvoit limpossibilit de tenir compte des modifications survenues dans les relations entre les parties faute dune telle prvision dans le contrat. Le projet de loi prvoit dintgrer la thorie de limprvision au contraire de cette jurisprudence car les auteurs sont partags, il ya dbat doctrinal. Le projet de loi prvoit une obligation de rengociation entre les parties en cas dvnement imprvisible et qui modifie lconomie du contrat. Les exceptions la force obligatoire du contrat sont multiples et se sont multiplis pour des raisons de protection du dbiteur. (Avant le dbiteur qui ne respecte pas son contrat = dlinquant, contrainte par corps) On va, petit petit, diminuer la porte pnale de la faillite. En 1985, cest le juge qui dcide de rchelonner les dettes ou non et non le crancier. Les procdures collectives protgent le dbiteur et peuvent entrainer des modifications du contenu du contrat. Ex : rchelonnement des obligations ; Les dlais de grce : le juge peut accorder un dlai de grce (jusqu 2 ans) pour excuter son obligation ; Les clauses abusives (cf. plus haut) ; la thorie de labus de droit dans lutilisation de clauses contractuelle (ex : clause de fixation du prix)

Section 2 : La classification des contrats

La classification des contrats a un intrt fonctionnel. En effet, le rgime du contrat dpend de sa nature juridique. Cette classification est la foi lgale et doctrinale. Les diverses classifications se superposent. Par exemple, un contrat peut tre consensuel, synallagmatique, de gr gr, commutatif, dure successive. A chacune des classifications sattache un rgime et chaque rgime sattachent des rgles. La classification des contrats permet de dfinir leur rgime juridique particulier. Rappel : les parties au contrat ne sont pas maitresse de la qualification du contrat quelles ont conclu. En effet, la qualification juridique est apprcie par le juge. Les parties ne peuvent jouer sur la qualification du contrat pour tenter dcarter un effet juridique Civ. 2me 20 octobre 2005 blt 2me partie n 274. 1- Distinction entre contrat nomm et innomm. Article 1107 Cciv. La distinction entre contrat nomm et contrat innomm est maintenu dans le projet de rforme du droit des obligations. 9

Le projet de loi prvoit que les contrats innoms sont ceux que la loi ne rglemente pas sous une dnomination propre. En revanche, le projet rappelle que des rgles particulires certains contrats sont tablies soit sous les titres du prsent code soit par dautres codes et lois. Ainsi lon peut dfinir les contrats dits nomms , les contrats dont le rgime juridique est prvu par la loi au sens large du terme. Ex : le contrat de vente, de bail, de mandat, de dpt, de socit, de travail Ce qui ne signifie pas quils ne sont pas soumis aux rgles gnrales, par exemple rgle gnrale de formation du contrat, ds lors que la lgislation spciale ne droge pas ces rgles gnrales. Lvolution du droit tend multiplier les types de contrats nomms prsentant donc des rgimes spciaux, et ce par ngociations aux rgle gnrales, qui sy ajoute. Sont des contrats dits innomms les contrats dont le rgime juridique nest pas prvu par une loi spciale et qui sont donc soumis entirement au rgime gnral des contrats. Parfois, de nouveaux contrats naissent de la pratique. Ils deviendront des contrats soit sui-generis (qui sont des contrats qui ne se rfrent aucun contrat nomm) soit des contrats dits complexes ( qui sont des contrats qui empruntent leur rgime juridique plusieurs contrats nomms (ex : le contrat dhtellerie) Intrt de la distinction : pour les contrats nomms, il existe un rgime juridique prcis qui sappliquera soit de faon imprative soit suppltive en fonction des rgles. Toutefois, le rgime gnral sappliquera dfaut de rgles particulires. Pour les contrats innomms, pour les sui-generis, le rgime gnral sapplique et le contenu du contrat est laiss la libert des parties ; pour les contrats complexes, le rgime juridique applicable dpendra de laspect envisag. Ex : pour le garagiste, contrat de dpt et contrat de service. CETTE REGLE NEST PAS ABSOLUE. Ass. Plnire 1er dcembre 1995 : le dfaut de prix ne peut tre invoqu en annulation du contrat. 2. Les classifications selon les modes de conclusion du contrat I. La distinction entre contrat consensuel, contrat solennel et contrat rel VOIR PLUS HAUT. Un contrat est dit consensuel lorsque le consentement des parties suffit conclure le contrat sans quaucune formalit particulire ne soit exige au titre de la validit du contrat. Un contrat est solennel quand la validit du contrat est conditionne par le respect dune formalit particulire exig PAR LA LOI. Voir le projet de loi : (Article 9) le contrat est consensuel lorsquil se forme par le seul change des consentements, quelquen soit le mode dexpression. Le contrat est solennel lorsque sa formation est subordonne, peine de nullit, des formalits dtermines par la loi. Le contrat est dit rel lorsque sa formation est subordonne la remise effective dune chose. 10

II. La distinction entre contrat de gr gr et contrat dadhsion On retrouve cette distinction dans le projet de loi. Le contrat de gr gr est celui dont les stipulations sont ngocies par chacune des parties, libres de contracter ou non. Ex : ngociation du prix dun vhicule, mode de paiement, date de remise de la chose Les contrats dadhsion (Jules Saleilles) sont ceux dont les stipulations essentielles soustraites la discussion ont t unilatralement dtermines lavance. Evolution rcente sur le contrat dadhsion : la loi du 4 aout 2008 a insr dans le code de commerce une rgle permettant linvalidation de clauses non ngocies entrainant un dsquilibre significatif entre les parties (contrat conclu entre professionnels). OR le projet de loi ajoute un nouvel article pour le code civil qui est le pendant de celui insr par la loi du 4 aout 2008 (une clause non ngocie qui cre un dsquilibre significatif entre les droits et obligations des parties au contrat peut tre supprime par le juge la demande du contractant au dtriment duquel elle est contracte) Cette distinction nest pas vritablement considre comme ayant des consquences juridiques importantes pour les auteurs. En revanche, on peut mettre en parallle cette distinction pour retenir lvolution jurisprudentielle et lgislative dans deux domaines : le droit de la consommation et le droit du travail. Tendance protger les contractants. On voit aussi apparaitre dans la jurisprudence la thorie de la violence conomique conteste par certains auteurs (voir plus loin). C'est--dire que la dpendance conomique peut constituer un vice de consentement. 3. La distinction selon lobjet du contrat I. Distinction entre contrat synallagmatique et contrat unilatraux Rappel : dans les deux cas, le contrat est conclu la suite dun accord entre les parties. La distinction a trait aux EFFETS OBLIGATOIRES DU CONTRAT : Le contrat synallagmatique entraine des obligations rciproques entre les parties (Art. 1102 Cciv.) ces obligations sont caractrises par leur interdpendance. Voir pour la distinction Ass pln. 24 fvrier 2006 JCP dition gnrale 2me partie n 10065. Ex : Le vente est un contrat synallagmatique, le vendeur a lobligation de remettre la chose lacheteur (parfois juste la mise disposition), tandis que lacheteur est tenu de payer le prix. Il a une interdpendance entre les 2 obligations. Dans le contrat de travail, il ya des obligations interdpendantes. Lemployeur a lobligation de fournir le travail et les moyens de travail au salari, il doit aussi le rmunr. Le salari doit effectuer sa prestation de travail.

11

 En vertu de larticle 1103 Cciv, le contrat est unilatral lorsquune ou plusieurs personnes sont obligs envers une ou plusieurs autres, sans que de la part de ces dernires il y ait dengagement. Article 6 du projet de loi : le contrat est synallagmatique lorsque les contractants sobligent rciproquement les uns envers les autres. (Mot bilatral supprim de larticle 1102). Le contrat est unilatral lorsquune ou plusieurs personnes sobligent envers une ou plusieurs autres, sans quil y ait dengagement rciproque de celles-ci. Ex de contrat unilatraux : la donation qui peut tre accompagne de charges, parfois la donation est la contrepartie dun service effectu (Civ. 1re 7 novembre 2004 BLT 1re partie n 248). Lintrt de la distinction a trait aux rgles dexcution du contrat. Il existe en effet certaines sanctions de linexcution qui ne sont applicables quau contrat synallagmatique (sauf exception). Il sagit de LEXCEPTION DINEXECUTION et de la RESOLUTION DU CONTRAT. La "rsolution" consiste dans l'annulation des effets obligatoires d'un engagement en raison principalement de l'inexcution fautive par l'une des parties des obligations. Exception dinexcution : Possibilit de suspendre lexcution de lobligation quand lautre contractant na pas excut la sienne. Effet coercitif car si lacheteur veut la chose, il la paye. Sur la preuve : Article 1325 Cciv. : Les actes sous seing priv qui contiennent des conventions synallagmatiques ne sont valables quautant quils ont t faits, en autant doriginaux quil y a de parties ayant un intrt distinct. Il faut prciser dans lacte luimme en combien doriginaux lacte a t dlivr. II. La distinction entre contrat onreux et contrat titre gratuit Le contrat titre gratuit appel encore, par larticle 1105, contrat de bienfaisance, est celui dans lequel lune des parties procure lautre un avantage purement gratuit. Le contrat titre onreux est celui qui assujetti chacun des parties donner ou faire quelque chose. Projet de loi article 7 : le contrat titre onreux est celui en vertu duquel chacune des parties entend recevoir un avantage en contrepartie de celui quelle procure (dfinition plus large que dans le code). Le contrat titre gratuit est celui en vertu duquel lune des parties entend procurer lautre un avantage sans recevoir de contrepartie. On pourrait confondre contrat synallagmatique = contrat onreux et contrat titre gratuit = contrat unilatral, mais ce nest pas le cas. Ex : la donation avec charge est titre gratuit, sauf si les charges sont leves. Le prt intrt accord par un non professionnel du crdit est un contrat titre onreux mais unilatral.

12

III. Les contrats excution instantane et les contrats dure successive Le contrat excution instantane est un contrat dont lobligation doit tre excute en une seule fois. Le contrat dure successive est un contrat dont les obligations doivent tre excutes sur une priode tale dans le temps, soit de faon continue soit par plusieurs priodes. Lintrt de la distinction est multiple. Pour les contrats dure successive, il faut dterminer si le contrat comporte un terme dfini lavance, on parlera de contrat dure dtermine, ou ne comporte pas de terme dfini lavance : contrat dure indtermine. Les rgles de rsiliation du contrat ne sont pas les mme. La rsiliation unilatrale dun contrat dure dtermine nest pas admise sauf rgle spciale. Si le contrat est dure indtermine la rsiliation est possible sauf restriction lgale. Le contrat dure dtermine cesse de plein droit chance. ELISE Il existe une exception : la tacite reconduction des relations contractuelles. Celleci est soit prvue par la loi, soit prvue par une clause spcifique du contrat initial, soit selon certaines dcisions critiquables la suite du silence des parties. 1er intrt : Le contrat dure excution successive a une dure dexcution qui peut tre longue, ce qui entraine un problme parfois li la modification des circonstances conomiques : problme de la thorie de limprvision (cf. intra). 2me intrt : le problme de la cessation des relations contractuelles. Lorsque le contrat est excution instantane il ny a pas de problme de cessation. Quand le contrat est excution successive le problme de la cessation des relations contractuelles se pose. Il faut distinguer le CDD et le CDI. Le CDD ne peut tre rsili sauf rgle spciale. (cf plus haut) 3me intrt : le problme de la rsolution du contrat. Il est parfois difficile de revenir sur un contrat excution successive en raison de la nature des prestations. Leffacement rtroactif pose un problme. Ex : comment pouvoir revenir sur la prestation de travail effectue ? Elle ne peut tre restitue. IV. La distinction entre les contrats intuitu personae et les contrats sans considration de la personne. Le contrat est dit intuitu personae lorsquune des parties au moins a conclu en fonction de la personne du cocontractant. Le principe est cependant que le contrat est conclu sans intuitu personae. Ex : la vente est en principe un contrat sans intuitu personae. Cependant, certains contrats sont, pour au moins un des contractant, conclu avec intuitu personae en raison de leur nature mme. On peut citer les contrats titre gratuit. En effet, lintention librale est faite en faveur dune personne dtermine ou une personne prsentant certaines caractristiques dtermines.

13

Le contrat est intuitu personae en raison de la nature particulire de lobligation. Ex : le banquier prte en fonction des qualits (de solvabilit) de lemprunteur ; le contrat de travail : lemployeur emploi tel salari en fonction des caractristiques de celui-ci. Enfin, la nature du contrat peut galement exiger un climat de confiance particulier, ce qui entraine un caractre intuitu personae du contrat. Cest le cas du mandat : le mandant a confiance dans le mandataire qui va agir en son nom et pour son compte. Lintrt de la distinction est multiple. Dabord, en ce qui concerne la formation du contrat, notamment en ce qui concerne loffre de contracter. La proposition de contracter, pour les contrats faits intuitu personae, comprend une rserve dite dagrment de la personne du futur cocontractant. Lerreur, vice du consentement, doit porter sur la substance de la chose mais elle peut aussi porter sur les qualits du cocontractant lorsque le contrat est intuitu personae et que la qualit du contractant est essentielle. Lerreur sur les qualits du contractant est indiffrente quand le contrat est nest pas fait intuitu personae. Ex : en principe, dans la vente les qualits du contractant sont indiffrentes. Enfin, en ce qui concerne lexcution, certain contrats intuitu personae exigent une excution personnelle de lobligation. Ex : le contrat de travail, le salari doit effectuer personnellement son travail (il ne peut pas envoyer sa belle-mre sa place). V. La distinction entre contrat commutatif et contrat alatoire La distinction est dfinie par le code civil : article 1104 al1 Cciv. pour le contrat commutatif et article 1104 al2 pour le contrat alatoire. Le contrat est commutatif lorsque chacune des parties sengage donner ou faire une chose qui est regarde comme lquivalent de ce quon lui donne ou de ce quon fait pour elle. Dfinition retenue par le projet (article 8). En principe, en ralit ltendue des obligations des parties est fixe par le contrat. Le contrat est alatoire lorsque lquivalent consiste dans la chance de gain ou de perte pour chacune des parties daprs un vnement incertain (pas clair). Le projet de loi est suprieur : le contrat est alatoire lorsque les parties, sans rechercher lquivalence de la contrepartie convenue acceptent de faire dpendre les effets du contrat quant aux avantages attendus dun vnement incertain. Ainsi, dans le contrat alatoire, ltendue des prestations dpend dun ala, c'est--dire dun vnement INCERTAIN. Ex : contrat dassurance vie ; la rente viagre. Rente viagre : C'est une somme qui est verse rgulirement jusqu'au dcs par quelqu'un qui lon a cd un actif et qui en deviendra le plein et l'entier propritaire votre dcs. Pour un immeuble : cest une somme vers par lacqureur du bien au vendeur, jusquau dcs de ce dernier. Intrt technique : la lsion est en principe impossible en matire de contrat alatoire, sauf cas exceptionnel lorsque, ds la conclusion du contrat, des obligations taient ncessairement disproportionnes. Ex : 28 fv. 1951 on a conclu une rente viagre avec une personne dont on savait quelle allait mourir. 14

REMARQUE FINALE : le projet de loi prvoit une nouvelle catgorie de contrat dj identifi en jurisprudence : LE CONTRAT CADRE. Article 11 : Le contrat cadre est un accord par lequel les parties conviennent de relations contractuelles dont elles dterminent les caractristiques essentielles. Des conventions dapplication en prcisent les modalits dexcution, notamment la date, la quantit, la qualit et le prix des prestations. Ex : le contrat de franchisage (franchising)

PARTIE 1 : LA FORMATION DU CONTRAT

Larticle 1108 du code civil prvoit 4 conditions pour la validit des conventions assimiles aux contrats. Voir galement le projet de loi qui assimile la convention et le contrat. 1re condition : le consentement de la partie qui soblige. 2me condition : sa capacit de contracter 3me condition : un objet certain qui forme la matire de lengagement 4me condition : une cause licite dans lobligation. Larticle 49 du projet de loi prvoit 3 conditions : le consentement, la capacit et un contenu certain. Disparait ainsi la notion de cause qui est remplace par certains article ponctuels dans le projet, retenant des solutions admises par la cour de cassation propos de la cause. Larticle 49 prvoit par exemple que le contrat qui par son objet ou par son but contrevient lordre public est illicite. Outre ces conditions, il faut rappeler que les contrats solennels impliquent le respect de formalits prvues par la loi. Il sagit donc dune condition de validit supplmentaire. Lorsque lune des conditions de validit fait dfaut, la sanction du non respect de cette condition est la nullit du contrat. (Il faut distinguer la FORMATION du contrat de lEXECUTION du contrat).

Chapitre 1 : Les conditions de validit du contrat

Section 1 : Le consentement des parties
Conformment la thorie de lautonomie de la volont, les personnes qui sobligent juridiquement dans lacte juridique doivent avoir la volont de sengager (principe de libert contractuelle que lon retrouve : voir projet de loi). La volont des parties doit tre commune (do le terme de consentement) sur les points essentiels du contrat. En principe, lacceptation dune offre doit tre totale pour la conclusion du contrat. En effet, le consentement est une rencontre de volont entre lune des parties qui a mit une offre de contracter et dune autre partie qui a accept cette offre de contracter, cest ce que lon appelle la rencontre de loffre et de lacceptation. Cependant, cette rencontre des volonts est parfois prcde de ngociations. Il nous faut donc examiner le 15

mcanisme de rencontre de volont avant denvisager les vices du consentement que sont lerreur, le dol et la violence. 1. Le mcanisme de pr-rencontre des volonts Le consentement est constitu par 2 volonts exprimes : une offre de contracter qui a fait lobjet dune acceptation PURE et SIMPLE. Tant que loffre nest pas accepte, on reste dans les pourparlers (composs de propositions et de contre-propositions = ngociations). Technique qui permet de fixer certains lments du contrat : la punktation (point par point) ou la technique de lavant contrat. Cette notion est simple mais elle pose de nombreux problmes considrables. Cet accord de volont nest souvent pas prcd de ngociations prcontractuelles. (pour les dbits de boissons par exemple) La punktation consiste en ce que les parties avancent point par point sur le contenu du contrat. Cest une formation progressive du consentement. Les promesses de contracter sont des avant-contrats donc des rels contrats.

La priode de volont est souvent prcde de la priode prcontractuelle qui se divise en plusieurs points.

I. Les pourparlers
Ils constituent tout ce qui prcde le contrat sauf quand il sagit dun avant-contrat ou prcontrat. Cest une priode pralable lchange des consentements (pas un prcontrat) A. La notion de pourparler La priode des pourparlers est une priode de ngociation qui peut se matrialiser de diffrentes manires (cf. plus haut) Quand une des parties invite lautre ngocier le contenu dun ventuel contrat = invitation entrer en pourparler . Elle doit tre distingue de loffre de contracter qui doit remplir 2 conditions : tre ferme et prcise. Linvitation entrer en pourparler est une proposition de contracter qui soit est incomplte, soit nest pas suffisamment ferme, c'est--dire que lauteur de cette proposition se rserve le droit de confirmer ou pas sa volont de contracter. Ex : le rserve dagrer le cocontractant quand la proposition est faite public indtermin (= rserve dagrment). Les pourparlers existent quand il y a des offres et des contre-offres. En effet, chaque destinataire de loffre est libre daccepter ou de refuser cette offre et est libre de faire une contre proposition. Sil refuse une offre, il ne fait que rompre les pourparlers. Ex : un vendeur propose de vendre un objet 1000 euros, le dbiteur refuse ms fait une contre-offre 500 euros. Le vendeur peut rompre les pourparlers, c'est--dire ne pas accepter la contre-offre. Attention ne pas confondre les pourparlers et les avant-contrats, qui eux sont de vritables contrats ! Par exemple une promesse de vente unilatrale ou un pacte de prfrence. Un avant-contrat entraine des obligations ou une seule, et entraine la responsabilit contractuelle de celui qui sest oblig. Les pourparlers sont de nature 16

extracontractuelle (qui nest pas contractuel, hors de) alors que lavant-contrat a force obligatoire. B. La rupture des pourparlers Le principe est dabord un principe de libert : 1) dans le droulement des pourparlers, 2) dans la rupture des pourparlers. Le code civil nenvisage pas cette priode. Le projet de loi en revanche, prcise dans larticle 20 al1 que linitiative, le droulement et la rupture des ngociations prcontractuelles sont LIBRES. Cela ne fait que reprendre une jurisprudence constante de la cour de cassation justifie par le principe selon lequel les parties restent libres jusqu la conclusion du contrat. Cette notion est lie la notion de bonne foi. Chbre criminelle 15 dc. 1992 revue trimestrielle dt civil 93 p.577. Si la rupture des pourparlers est libre, celle-ci peut devenir abusive dans certaines circonstances (cette responsabilit est dordre extracontractuel). Cette rupture peut entrainer la responsabilit civile de lauteur de la rupture, il sagit dune responsabilit extracontractuelle. com. 11 janv. 84 blt 4me partie n16 ; 9 avril 96 blt 4me partie n117 ; CJCE 17 sept 2002 Dalloz 02 p 2774. Extracontractuelle car aucun contrat conclu. La responsabilit est fonde sur lide dune faute ou dun abus de droit. Certains arrts ont retenu un devoir gnral de loyaut entre les personnes concernes (loyaut lgard des tiers, bonne foi envers soi mm) Cette notion de BF est une notion que lon retrouve larticle 1134 al. 3 Cciv propos de lexcution du contrat, pas propos de la formation du contrat Civ. 3me 14 sept. 2005 Dalloz 2006 p 761. Un arrt critiqu : la bonne foi au moment de lexcution du contrat est contraire lvolution de la doctrine et de la jurisprudence. Civ. 1re 15 mars 05 Dalloz 05 p. 1462 : propos du devoir dinformation avant le contrat du futur contractant. Dune manire gnrale, doctrine et jurisprudence saccordent pour dire que la BF doit exister au moment de la formation du contrat et galement lors des pourparlers (com. 7 avril 1998 Dalloz 99 p. 514). Cependant, dans le projet de loi, la notion de BF nest pas retenue mais notion de FAUTE pour les pourparlers (Article20). La faute est notamment constitue quand une des parties a entam ou poursuivi des ngociations sans intention de parvenir un accord. Il y a deux cas dabus de droit : - La conduite fautive des pourparlers (jurisprudence trs tablie : civ. 1re 20 juin 1961 blt 1re partie n 327 pour un contrat ddition ; 31 mars 92 blt 4me partie n 145 pour un contrat de crdit) - Une rupture des pourparlers fautive : la rupture unilatrale devient fautive/abusive en fonction de diffrents critres OBJECTIFS. Certains auteurs (Chauvy) ont mme parl pour cette jurisprudence dabus de droit objectif (aussi faute objective ). Les critres retenus par les arrts sont souvent les mmes : une rupture brutale avec des pourparlers avancs : Com. 7 janvier 1997 et 22 avril 1997 Dalloz 98 p. 45.

17

La responsabilit extracontractuelle suppose galement un prjudice pour quil y ait des dommages et intrts. Ce prjudice est limit par la jurisprudence. Il concernera un prjudice consistant dans les frais engags mais pas dans le gain manqu. La cour de cassation, dans plusieurs arrts, refuse le prjudice de perte de chance de raliser les gains Com. 26 nov. 2003 blt 4me partie n 186 ; civ. 3me 28 juin 2006 blt 3me partie n 164 ; civ. 3me 7 janvier 2009 blt 3me partie n 5. Cette solution constante est conteste : limitation exagre du prjudice pris en compte. La responsabilit extracontractuelle prend en compte tout prjudice directement caus par la faute ou labus de droit. La responsabilit contractuelle prend en compte le prjudice prvisible dans la conclusion du contrat. La perte de chance est le fait que le rsultat espr par lindividu dpend dalas. Il ny a pas de lien de causalit entre la rupture de pourparlers et la perte de chance de gain car de toute faon, la libert de conclure est TOTALE. CCL Ces arrts montrent le principe de libert de rupture et libert des pourparlers en refusant la prise en compte de la chance du gain dans le prjudice. Remarque : certaines dcisions retiennent des dommages et intrts levs en raison des frais engags par lune des parties victime de la rupture fautive des pourparlers. CA Lyon 10 juin 1992 revue trimestrielle dt des affaires 1992 n 893. Le projet de loi prvoit la jurisprudence de la non prise en compte du prjudice de la perte de gain par la rupture fautive. Article 20 al 3 prcise que les dommages et intrts ne peuvent avoir pour objet de compenser la perte des bnfices attendus du contrat non conclu .

II. Laccord de principe

Un accord de principe est un accord par lequel deux parties sengagent ngocier un contrat dont le contenu nest pas prcisment fix. Dune manire gnrale, la notion daccord de principe est apparue dans un arrt du 24 mars 1958 concernant la rgie Renault (JCP 1958 n 10858 note de Ph. Mallaury p. 624 revue trimestrielle 1958). La cour de cassation avait admis quun accord avait force obligatoire. Elle limite lobligation un engagement de ngocier (la rintgration du salari) Quelle est la porte ?? 2 consquences : - La violation de cet engagement peut entrainer la responsabilit contractuelle de la partie qui na pas ngoci ou qui a rompu les ngociations. Toutefois la doctrine est partage. Des auteurs soulignent que laccord de principe na pas toujours force obligatoire et la rupture nentraine pas forcment la responsabilit contractuelle de lauteur de la rupture. - Laccord de principe nentraine quune obligation plutt quun engagement contractuel. Sociale 12 dc. 89 Dalloz 91 p62 ; com. 2 juillet 2002 revue trim. 2003 (laccord de principe nentraine pas une obligation daboutir) (Laccord de principe est un contrat sil entraine un vritable engagement de BF)

18

III. La punktation
Ce mot vient de lallemand punkt = point. Cest une technique de ngociation mis en lumire par Rieg (on la retrouve souvent en droit des affaires). Principe : pour quun contrat soit conclu, il faut que les parties soient daccord sur tous les lments essentiels du contrat, or ils peuvent tre nombreux et complexes, cest pourquoi les parties suivent parfois la pratique suivante : la ngociation prcontractuelle est faite en plusieurs tapes. Elle porte chaque fois sur un thme diffrent. Les parties formalisent leur accord sur chaque point. Tant que laccord du contrat nest pas conclu sur touts les points, le contrat nest pas conclu. Un accord partiel ne vaut pas contrat dfinitif (voir par ex com. 16 avril 1991 blt 4me partie n 148 : accords partiels conclus pour des lments essentiels conclus par les parties mais dsaccord sur un point qui faisait lobjet de ngociation : les modalits de paiement). La cour de cassation a dit : le contrat nest pas conclu car il manque un lment. Le contrat est encadr ou non (= punktation) par un accord de principe. Si laccord est partiel sur certains points seulement, les autres lments doivent tre ngocis de bonne foi, sinon rupture fautive des pourparlers.

IV. La promesse de contracter et le pacte de prfrence

Il sagit davant-contrats (qui sont eux-mmes des contrats), il en existe 3 types : A. La promesse unilatrale de contracter a. Dfinition Dfinition 1 : Il sagit dun contrat par lequel une des parties sengage envers lautre partie conclure un contrat dans lavenir si lautre le demande dans un dlai dtermin ou indtermin. Le projet de loi donne une dfinition quelque peu diffrente. Larticle 34 reflte la position de la doctrine propos de la promesse unilatrale, MAIS ne reflte pas la jurisprudence actuelle de la cour de cassation. Dfinition 2 : La promesse unilatrale est le contrat par lequel une partie, le promettant, consent lautre, le bnficiaire, le droit pendant un certain temps dopter pour la conclusion dun contrat dont les lments essentiels sont dtermins. La premire dfinition reflte la position de la jurisprudence : Si il y a rtractation de la promesse, le contrat nest pas conclu, car obligation pour le promettant de conclure le futur contrat avec le bnficiaire, si ce dernier lve loption. Dans la seconde dfinition, on donne le pouvoir au bnficiaire de conclure seul le contrat par la leve de loption (ds lors que la volont du promettant est dj donne par la seule promesse). La rtractation par le promettant est impossible car elle serait inefficace du seul fait que la promesse fait office de consentement.

19

Le code civil ne sest pench que sur la promesse synallagmatique de contracter. Promesse unilatrale= contrat en elle-mme. Dans les deux cas, lefficacit de la promesse nest pas la mme. Dans le deuxime cas elle nest mme pas possible ! b. Le mcanisme de la promesse Parenthse : La promesse unilatrale est souvent promesse unilatrale de vente. Intrt : on fixe le contenu du contrat (lever de loption pour que le contrat soit conclu). 2me intrt : On impose au bnficiaire un prix de loption, sil ne lve pas loption, le promettant garde largent. 3me intrt : mettre la pression sur le bnficiaire de la promesse. Ce mcanisme est complexe : La promesse unilatrale de contracter est un vritable contrat, les conditions de formation du contrat doivent donc tre remplies, c'est--dire consentement libre et clair, dpourvu de vice (consentement, capacit, objet). Sil sagit de conclure dun contrat solennel, les rgles de forme du contrat doivent tre remplies. Cependant, la promesse de conclure un contrat rel est parfaitement valable, une exception notable: le don manuel (req. 23 juin 1947 Dalloz 47 p. 463). Il est en outre souligner que la promesse unilatrale de vente immobilire doit tre conclue par acte authentique ou tre enregistre dans les dix jours de lacte sous seing priv peine de nullit absolue (art. 1589-2 nv. Cciv) Cependant la Ccass 24 fv. 2006 (gazette du palais 7 mars 2006 n 66 p. 5), a estim que la promesse unilatrale de vente immobilire intgre dans un contrat de transaction ne ncessitait pas le respect de cette formalit. En effet, elle estime que le contrat de transaction tant un contrat synallagmatique, le caractre unilatral sefface donc. Remarque : en matire de vente immobilire il existe des rgles spcifiques concernant les immeubles dhabitation. En principe, le futur acqureur ne doit pas verser de somme dargent tant que le contrat nest pas conclu et tant que le dlai de rtractation nest pas achev. Cela se rpercute sur la promesse. Ce contrat est cependant un avant-contrat. Cest une anticipation du futur contrat envisag par le promettant et le bnficiaire de la promesse. Ex : la promesse unilatrale de vente est un avant-contrat pour la vente. Cela signifie : 1- Que le futur contrat doit tre prcisment envisag. Tous les lments essentiels du futur contrat doivent tre prvus. Rappel : solution retenue par la Ccass chbre req. 15 dc. 1920. La dfinition donne par le projet de loi reprend cette condition (cf. infra) 2- Que le promettant sengage dores et dj conclure le contrat futur. Consquence : la capacit du promettant, lexistence de son consentement, la validit de ce consentement sont apprcis au jour de la promesse de contracter. En effet, le promettant na pas ritrer sa volont ; il suffira que le bnficiaire lve loption pour que le contrat soit conclu. Civ. 3me 30 nov. 71 JCP 72 2me partie n17018 3- Que le contrat futur nest pas encore conclu. Il faut ainsi distinguer la promesse unilatrale de vente par exemple et la promesse synallagmatique de vente qui seule est actuellement envisage par le code civil dans lart. 1589 al1. Cet aspect a plusieurs consquences : 20

La capacit du bnficiaire et lexistence et la validit de son consentement au contrat initialement envisage sont apprcis au jour du CONTRAT DEFINITIF, au moment de la leve de loption si la promesse est encore valable. Cependant, il existe une exception, si le bnficiaire sest engag verser une indemnit en contrepartie de son droit doption, sa capacit de sengager sapprcie au jour de LA PROMESSE. En effet, cette indemnit simputera ensuite sur le prix lorsquil aura lev loption. Le droit doption est un droit libre, c'est--dire que le bnficiaire nest en aucun cas tenu de lever loption. Cependant, comme le plus souvent il a vers une indemnit dite dimmobilisation (ou prix de loption) au promettant, il perdra cette somme sil ne lve pas loption. En revanche sil lve loption, le prix simputera sur le prix du bien. c. Obligations et droits des parties Les droits et obligations du bnficiaire de la promesse Le bnficiaire de la promesse a un droit de lever loption qui nest pas une obligation. Cependant, il arrive frquemment quil se soit engag verser une somme au promettant appel indemnit dimmobilisation ou prix de loption. Deux analyses sont proposes par la doctrine sur cette obligation : Schmitt Dalloz 1990 chronique p. 7 ou 16 : cette somme serait la contrepartie de lobligation du promettant. Dautres auteur Maso, Najjar voient au contraire en cette somme le prix de loption. La cour de cassation semble retenir cette dernire solution : civ. 1re 5 dc. 1995 blt 1re partie n 452. Elle se rserve cependant comme critre premier la recherche de lintention des parties. (civ. 3me 10 dc. 1986 JCP 87 n20857). Consquences : en principe, labsence de prjudice de la part du promettant nentraine pas dextinction de lindemnit. ( ???) Limportance de lindemnit peut entrainer une requalification du contrat en promesse synallagmatique : Com. 20 nov. 62 Dalloz 63 p.3 ; com. 13 fv. 78 blt 4me partie n60. Lorsque lindemnit est faible, le caractre unilatral de la promesse ne pose pas de difficult. Voir Civ. 3me 16 nov. 94 blt 3me partie n 196. En gnral les auteurs saccordent estimer quun prix de loption de 5 10% du prix dachat est admis et ne remet pas en cause le caractre unilatral de la promesse. En revanche, si ce prix est lev, on considre que cette somme importante empche en pratique le bnficiaire de dcider librement de conclure ou pas le contrat. Droit du bnficiaire = possibilit dopter librement, un dlai peut tre prvu dure dtermine ou indtermine. Article 34 prvoit un certain temps . Dune manire gnrale, les rgles ne sont pas les mmes. Quand le dlai est dure dtermine, lexpiration de ce dlai rend la promesse CADUQUE, c'est--dire quelle steint automatiquement lissu du dlai de loption, le contrat de promesse sachve. Si le dlai est dure indtermine, la leve de loption peut tre faite tout moment, ce qui signifie aussi que le promettant pourra rsilier unilatralement la promesse pendent cette dure voir civ. 3me 25 mars 2009 JCP dition gnrale 7 Sept. 2009 p. 23. Jusqu lors, Ccass exigeait quavant la rsiliation, le promettant mette en demeure le bnficiaire de lever loption en lui donnant un dlai raisonnable. 4 avril 1949 Dalloz 49 p. 316 et 24 avril 70 blt 3me partie n 279. Or larrt du 25 mars 2009 semble revenir sur 21

cette exigence de mise en demeure pralable. Renforce lide selon laquelle la promesse unilatrale de vente a une efficacit qui nest pas semblable celle de la promesse synallagmatique. Quand la dure de loption est indtermine, la cour de cassation considrait quelle sachevait lissu dun dlai de prescription. Or, lpoque, la prescription tait de 30 ans. La rforme du droit de la prescription a modifi ce dlai en matire mobilire et personnelle : le dlai est maintenant de 5 ans, ce qui change considrablement la solution. Les droits et obligations du promettant : Le promettant a une obligation qui est discute par la doctrine, deux courants sopposent : - Premier courant doctrinal minoritaire (retenue par la cour de cassation actuellement) : le promettant a une obligation lgard du bnficiaire de la promesse. Cette obligation est analyse de deux manires diffrentes : soit une obligation DE FAIRE, c'est-dire une obligation de maintenir son consentement pendant tout le dlai doption (conception la plus classique), soit une obligation DE NE PAS FAIRE en se fondant sur la dclaration de volont, donc lobligation du promettant est de ne pas retirer cette dclaration de volont (rencontre des dclarations de volont qui compte). Cette analyse est importante, car si on la retient, sagissant dune obligation de faire ou de ne pas faire, la sanction de linexcution est le versement de D et I et lexcution force de lobligation nest pas possible pour les obligations de faire ds lors que cette obligation est lie la libert de la partie qui sest engage. Si D et I, quel serait le montant ? Le contrat na rien cout au bnficiaire de la promesse, quel va tre son prjudice ? La promesse perd de son efficacit finalement. Thorie portant sur les obligations. (Bnac Schmidt) - Deuxime courant doctrinal majoritaire : la majorit de la doctrine considre quen ralit la promesse unilatrale de contracter doit tre apprhende diffremment. Selon elle, le promettant a, ds le contrat de promesse, donn son consentement DEFINITIF au contrat envisag, consentement quil ne peut plus rtracter ; Il accorde ainsi un droit potestatif (ventuel) au bnficiaire de la promesse de conclure le contrat envisag par la seule leve de loption. Selon cette thorie, la rtractation nest pas seulement fautive, elle est INNEFICACE, donc elle nempche pas la conclusion du contrat par la leve de loption (si elle se fait dans le dlai) La jurisprudence sest montre trs hsitante. Cependant, dans un arrt trs critiqu par la doctrine du 15 dc. 1993 Civ. 3me (Dalloz 94p. 507 note de Bnac Schmitt favorable larrt. Et JCP 95 2me partie 22 366 note critique de Denis Maso), la cour de cassation a estim que le promettant tait tenu dune obligation de faire. Cette solution implique que la seule sanction dune rtractation illicite est la condamnation des D et I. Les auteurs ne sont pas daccord avec cette jurisprudence.

3 lueurs despoir pour la doctrine dominante : - Civ. 3me 27 mars 2008 TD (JCP d. Gnrale 2008 2me partie n 10 147 ; revu du droit des contrats 2008 p. 734 note de Maso) dans cet arrt, la cour de cassation a admis la 22

possibilit dinsrer dans le contrat de promesse une clause prvoyant la sanction dexcution force du promettant en cas dinexcution de cette promesse (= rtractation de la promesse) Cet arrt na pas t publi au bulletin de la cour de cassation, pas suffisamment important pour justifier la publication. - Lvolution de la jurisprudence en matire de pacte de prfrence, notamment la possibilit de substitution dun contractant par le bnficiaire du pacte en cas de fraude (cf. intra). Volont de rendre efficace les avant-contrats. - Le projet de loi, puisquil prvoit dans lal 2 de larticle 34 que la rtractation du promettant pendant le temps laiss au bnficiaire pour exprimer son consentement ne peut empcher la formation du contrat promis, donc inefficacit de la rtractation dans le projet. Privilgie le droit potestatif. Cependant, il faut souligner que la cour de cassation a notamment admis dans certains de ses arrts quil tait possible dinclure dans une promesse unilatrale une clause dexcution force en nature la charge du promettant. (27 mars 2008 JCP 08 2me partie n 1847). Cette efficacit est une efficacit lie lexistence dune clause contractuelle qui sera en pratique peu frquente. En outre, larrt du 25 mars 2009 qui carte lexigence dune mise en demeure pralable du bnficiaire de la promesse, lorsque celle-ci est dure indtermine, constitue la manifestation de la libert de rtractation du promettant. Cela confirme la tendance encore actuelle de la jurisprudence de maintenir son analyse de la promesse unilatrale de contracter (voir arrt de 1993) d. Les effets de la promesse unilatrale - La promesse unilatrale du contrat a force obligatoire, cest pourquoi la leve de loption dans le dlai entraine bien la conclusion du contrat projet lors de la promesse. Il nest pas ncessaire en effet quil y ait ritration du consentement du promettant. La leve de loption ne fait que transformer la promesse unilatrale en promesse synallagmatique de contracter. Cependant, la promesse synallagmatique de contracter vaut contrat en principe. Requte 6 avril 1925 Dalloz hebdo 1985 p. 285. - Nuance : en cas de rtractation avant loption, le contrat nest pas conclu selon la jurisprudence actuelle, sauf revirement de jurisprudence. Cela ne signifie pas pour autant que la rtractation soit licite, elle est fautive et donnera lieu des D et I. Lexcution force de lobligation de faire ne peut donner lieu qu des D et I lorsque cette excution est lie une question de libert individuelle du contractant. - Dans lhypothse de la conclusion du contrat par le promettant avec un autre contractant que le bnficiaire de la promesse, et ce pendant le dlai doption du bnficiaire et avant la leve de loption, le contractant peut, en principe invoquer, linexcution de la promesse, demander des D et I pour le prjudice subi, et invoquer de plus, une ventuelle fraude du cocontractant. Cette fraude entraine pour le pacte de prfrence la substitution du bnficiaire du pacte au cocontractant (cf. intra) Cette solution devrait tre admise galement pour la promesse unilatrale, malgr larrt du 15 dc. 1993. Certains auteurs en doute encore. La fraude est une faute INTENTIONNELLE du cocontractant (faite en connaissant pertinemment lexistence de la promesse unilatrale). La fraude est difficile invoquer car il faut prouver lintention. B. La promesse synallagmatique de contracter 23

Dans le projet de loi : promesse BILATERALE. Dfinition : contrat par lequel chaque partie sengage envers lautre conclure un contrat dont les lments essentiels sont dj prvu prcisment. La promesse syn. tant un contrat, elle doit remplir les conditions de validit de tout contrat. Diffrence : la promesse syn. dun contrat solennel doit elle mme respecter la forme solennelle. Certains auteurs cependant, estiment que cette exigence peut tre carte quand la solennit nest exige que pour la protection des tiers. Ce qui distingue la promesse unilatrale et la promesse syn. cest que dans la premire le bnficiaire ne consent pas ds la promesse conclure le contrat projet ; tandis que dans la seconde, les deux contractants consentent ds la promesse conclure le contrat dfinitif. Alors pourquoi promesse, pourquoi pas contrat tout de suite ? Deux cas qui le justifient : - parce que la loi exige une formalit supplmentaire au titre de la validit du contrat. (Ex : le contrat rel, on a un contrat avant la remise de la chose) - parce que les parties elles-mmes ont prvu une formalit supplmentaire pour la conclusion du contrat projet. Ex : la promesse syn. de vente dun immeuble est frquente car le parties renvoient lacte authentique la conclusion de la vente : lacte notari (pour linscription la conservation des Hypothques), Compromis = terme impropre la pratique qui dsigne avant contrat. En vertu de larticle 1589 Cciv. , la promesse de vente (cela ne vise que la promesse syn. car le cciv na pas envisag lautre) quand il y a consentement rciproque entre les parties sur la chose et sur le prix (= les lments essentiels du contrat). On pourra gnraliser la solution tout type de promesse syn. La promesse syn. vaut contrat dfinitif quand il y a eut accord sur les lments essentiels de ce contrat. Il faut cependant rserver une exception lorsque la formalit voulue par les parties est une ritration du consentement sous telle ou telle forme. Malgr les critiques dune doctrine majoritaire, la jurisprudence, aprs plusieurs hsitation a estim dans 3me civ. 20 dc. 1994 JCP 95 2me partie n 22491, quil fallait distinguer deux hypothses : - La formalit nexige pas un nouveau consentement des parties pour le contrat dfinitif : dans ce cas la promesse vaut contrat dfinitif et la formalit peut faire lobjet dune excution force voir dun quivalent. Il suffira de constater le contrat dfinitif pour remplacer lacte authentique par le jugement constatant la promesse syn. et donc le contrat dfinitif. - Les parties ont entendu ritrer leur volont (extrmement rare), si les parties ont clairement voulu exiger une ritration de leur volont, on retrouve le mm problme que pour la promesse unilatrale. Ce nouveau consentement ne peut faire lobjet dune excution force (obligation de faire lie la libert individuelle => D et I.) La solution de 1994 est une solution implicite, et donc difficile commenter. C. Le pacte de prfrence Dfinition : Cest le contrat par lequel une partie sengage avec une autre lui donner la prfrence toute autre personne au cas o il envisagerait la conclusion dun contrat. Ex : 24

A conclu un pacte de prfrence avec B au cas o il vendrait son stock de marchandise. A et B nont pas encore ncessairement une vision prcise du futur contrat. Deux interprtations possibles du pacte : - La fausse : le pacte est une promesse unilatrale de contracter sous conditions. Civ. 3me 16 mars 94 blt 3me partie n58. - Le pacte est un contrat par lequel le promettant sengage ngocier ou conclure le futur contrat en priorit avec le bnficiaire du pacte de prfrence. Il nest donc pas ncessaire que tous les lments essentiels du futur contrat soient prvus dans le pacte. Voir : Civ. 1re 6 juin 2001 blt 1re partie n 166.Cette vision est retenue par le projet de loi, art 35 : le pacte de prfrence est le contrat par lequel une partie sengage proposer prioritairement son bnficiaire de traiter avec lui au cas o elle dciderait de contracter. Lacte de prfrence est un avant-contrat qui entraine un certain nombre dobligations. Le futur contrat nest donc quune ventualit. En aucun cas le promettant ne sengage conclure le contrat envisag. Il sengage cependant contacter en priorit avec le bnficiaire sil envisage de contracter. Difficult : savoir quelle est la nature de lobligation du promettant. Il sagit dune obligation de faire, donc cette obligation est sanctionn par une responsabilit contractuelle, condamnation des D et I correspondant au prjudice subi par le bnficiaire du pacte (prjudice faible) Si le promettant a conclu le contrat avec un tiers sans avoir respect la priorit du pacte, le contrat est cependant valable avec ce tiers. Il faut rserver une exception : la fraude. En effet, le bnficiaire du pacte peut invoquer la fraude pour rendre ce contrat inopposable/nul. Il faudra cependant, selon la jurisprudence, que le bnficiaire prouve dune part que le tiers avait connaissance du pacte de prfrence et dautre part, quil connaissait lintention du bnficiaire du pacte dexercer son droit n du pacte (Arrt 14 fv. 2007) En cas dannulation du contrat, le bnficiaire peut-il invoquer le pacte pour se substituer au contractant ? Doctrine trs divise. La cour de cassation a dans certains arrts refuser le droit de substitution et dans dautres elle la admis. En outre, il y avait une jurisprudence diffrente selon les chambres : Chbre mixte Ccass. 26 mai 2006 Dalloz 2006 p. 1861 a retenu cette possibilit de substitution. Ce pouvoir de substitution est rare car il faut prouver la fraude. Cas particulier : arrt 25 mars 2009 n de pourvoi : 07-22027 blt 3me partie n 68.

2 - Loffre et lacceptation
Loffre est une proposition de contracter fait une ou plusieurs personnes dtermines ou encore au public. Elle comprend des lments essentiels du contrat et exprime la volont de loffrant de sengager dans ce contrat en cas dacceptation de loffre. Cest cette dfinition classique qui est retenu par le projet de loi (article 23) : est une offre la manifestation de volont faite personne dtermine ou indtermine qui comprend les lments essentiels du contrat et exprime la volont de son auteur dtre li en cas dacceptation. 25

Loffre doit remplir certaines conditions (I). En outre, loffre obit un rgime diffrent selon que loffre comporte un dlai dacceptation ou que loffre nen comporte pas (II) (offre avec dlai appel pollicitation par Jean Luc Aubert thse dactualit car permet de justifier des solutions de jurisprudence)

I. Les conditions de loffre

Enjeu : si ce nest pas une offre, cest une invitation entrer en pourparler. Loffre doit remplir deux conditions : - Loffre doit tre ferme lorsquelle ne comporte pas de rserve. On distingue les rserves objectives = offre valable dans la rserve objective. (Ex : sous rserve des stocks disponibles) et la rserve subjective (la rserve dagrer le cocontractant). Cette dernire pose difficults : elle peut tre expresse, c'est--dire formule expressment dans la proposition, elle est souvent tacite aussi. Deux cas frquent de rserve tacite : les propositions faites une personne indtermine de conclure un contrat intuitu personae. Ex : offre demploi pas une vritable offre car cest sous la rserve dagrer le candidat. Solution retenue par le projet de loi (article 23 al 2). A dfaut de ces deux lments, il ny a quinvitation entrer en pourparlers. Voir com. 5 octobre 2004 RTDC 2004p.127. Cest aussi le cas des offres faites entre commerants. En effet, on estime quentre commerants, la proposition de contracter intgre ncessairement une rserve dagrer le cocontractant. Com. 6 mars 1990 blt 3me partie n 174. L encore, la proposition faite nest qune simple invitation entrer en pourparler ; lacceptation de la proposition constitue la vritable offre. Exception : la proposition initiale constitue une vritable offre si elle rvle la volont de lauteur de sengager, cest pourquoi la solution jurisprudence ne jouera que si personne indtermine ou proposition permanente de contracter. Les commerants sont toujours considrs en tat doffre permanente. - Loffre doit tre prcise : elle doit contenir tous les lments essentiels correspondant au futur contrat. Cest lauteur de loffre qui est maitre de ces divers lments. Cependant en fonction de la nature du futur contrat, certains lments doivent figurer dans loffre. Ex : loffre de vente doit ncessairement comporter lobjet de la vente et le prix. Dautres contrats ne ncessitent pas obligatoirement que le prix soit indiqu. Remarque : la jurisprudence considre parfois que loffre qui est faite comporte des lments annexes. Ex : la publicit. Com. 17 juin 1997 blt 4me partie n 195 Dans un sens proche civ. 1re 27 fv. 96 RTDC 97 p. 118. Surtout arrt du 22 octobre 2002 qui a refus lintgration de la publicit au contrat de vente. Civ. 3me 22 octobre 2002, revue dt immobilier 03 p. 153. Question qui est en dbat. En gnral, non, mais dans certains cas particulier car confusion du contenu rel de loffre. II. La distinction entre loffre avec dlai et loffre faite sans dlai Il existe deux grandes catgories doffre : - Hypothse 1 : Loffrant a, dans son offre, expressment prvu un dlai dacceptation - Hypothse 2 : Loffrant na pas prvu de dlai dacceptation. 26

- Il existe galement une hypothse intermdiaire : loffrant peut avoir prvu un dlai imprcis dacceptation (pas prvu par les manuels).Cest le cas o loffrant met le souhait dune rponse rapide. Certains arrts ont mme retenu que ce dlai imprcis pouvait venir de la forme emprunte par loffre, ctait le cas de loffre fait par le biais dun tlgramme (urgence de loffre donc urgence de lacceptation, Arrts anciensCiv. 1re 17 dc. 1958 pour une offre orale. Ce courant jurisprudentiel a t dmenti par un arrt plus rcent : Civ. 3me 5 mai 2005. Loffre mentionnait une rponse immdiate souhaite, la cour de cassation a assimil cette offre une offre sans stipulation de dure. Parfois les offres entre professionnels entrainent des dlais prcis dacceptation. Voir aussi civ. 1re 15 octobre 1958 blt 1re partie n 435 pour les usages. Cette distinction par rapport au dlai entraine une diffrence de rgime. 3 questions se posent : quelle est la dure de validit de loffre ? Loffrant peut-il rtracter son offre ? Quels sont les cas de caducit de loffre ? 1) Loffre avec dlai dacceptation : Quelle est la dure de validit de loffre ? La rgle de principe est que loffre avec dlai est valable tant que ca dlai nest pas expir. Loffrant sest engag maintenir son offre pendant le dlai. Mr Jean-Luc Aubert a qualifi loffre avec dlai de pollicitation . Il estime que cette pollicitation est un acte juridique unilatral qui a force obligatoire pour loffrant (loffrant est tenu par les termes de son offre pendant tout le dlai). En revanche, lexpiration du dlai, dfaut dacceptation, loffre est CADUQUE. Loffre sachve automatiquement. Projet de loi article 27 retient cette solution (caducit = un vnement met fin la validit de loffre). Et solution classique de la jurisprudence (Civ. 3me 8fv. 1968 et 10 mai 1972). A linverse, lacceptation exprime pendant le dlai entraine la conclusion du contrat. Loffrant peut-il rtracter son offre ? Selon la doctrine unanime, il apparait que loffrant na pas le droit rtracter son offre pendant le dlai. Il faut souligner cependant que la doctrine est divise sur lefficacit de cette rtractation. Cest la mm problmatique que pour la promesse unilatrale. Certains auteurs, la suite de Jean-Luc Aubert, estiment que la rtractation est inefficace (Mallaury, Guestain) si loffre est accepte pendant le dlai. La jurisprudence semble plutt aller dans le sens contraire. Civ. 3me 7 mai 2008, blt 08 3me partie n 79 (arrt dlicat analyser). Il sagissait dune offre avec dlai. La cour de cassation prcise avec nettet que si une offre dachat ou de vente peut en principe tre rtracte tant quelle na pas t accepte, il en est autrement au cas o celui de qui elle mane sest engag ne pas la retirer avec une certaines poque. Destinataire de loffre demandait que D et I et non pas la conclusion du contrat. La rtractation est illicite, on ne peut pas aller plus loin. Visa : la cour utilise larticle 1134 Cciv. Pour autant, la sanction de la rtractation nest pas lucide. Le projet de loi, dans larticle 25, prvoit que loffre oblige son auteur la maintenir dans le dlai expressment prvu ou pendant un dlai raisonnable. Larticle 26 : la rtractation de loffre, en violation de lobligation de maintien prvu larticle 25 nengage que la responsabilit dlictuelle de son auteur, sans lobliger compenser la perte des bnfices engags du contrat = ne retient pas la thorie dAubert de linefficacit de rtractation. La sanction des D et I doit tre retenu et pas linefficacit de la rtractation. 27

Quels sont les cas de caducit de loffre ? Vise lhypothse o loffrant dcde ou est devenu incapable juridiquement entre le moment o il a mit son offre et lachvement du dlai dacceptation. La jurisprudence est hsitante. Arrt de 1983 (Civ. 3me 9 nov. 1983 Defresnois 84p. 1084, revue trim. dt civil 85 p. 184 observation Mestre) La mort de loffrant pendant le dlai nempche pas la conclusion du contrat (arrt contraire la jurisprudence de lpoque). Cependant, 10 mai 1989, civ. 3me Dalloz 90 p. 365 : selon cet arrt, lincapacit de loffrant ou son dcs intervenu entre loffre et lachvement du dlai empche la conclusion du contrat, si lacceptation nest pas survenue. Cependant, Defresnois 10 dc. 97 : la cour de cassation a estim que la mort dun des deux offrants nentrainait pas la caducit de loffre. Cette solution renforce la force juridique de loffre, elle doit tre tempre. (La promesse unilatrale nulle dgnre alors en offre) 2) Loffre sans dlai dacceptation Quelles est la dure de validit de loffre ? Loffre est valable tant quelle na pas t rtracte. Voir Req. 29 janv. 1923 Dalloz 1923 1re partie p. 176. La jurisprudence est constante sur ce point. Toutefois, elle a apport plusieurs limites cette dure : - La notion de dlai raisonnable dacceptation ou dlai raisonnable de validit de loffre. Ce dlai est apprci en fonction des circonstances et du contenu de loffre, cette apprciation relve du pouvoir souverain des juges du fond. Civ. 3me 21 oct. 1975, voir galement civ. 3me 3 fvrier 82 blt 3me partie n 27, et plus rcemment Civ. 1re 5 mai 2005. - Loffre est caduque lorsquelle a fait lobjet de la part du destinataire dune contre-proposition. Com. 17 juillet 1967 blt 3me partie n 299. Loffrant peut-il rtracter son offre ? Loffre fait sans dlai peut tre LIBREMENT rtracte. Loffrant ne sest pas engag maintenir cette offre pendant une dure prcise. Toutefois, si la rtractation est libre, cette libert a une limite apporte par la jurisprudence. Lorsque loffre est faite personne dtermine, la cour de cassation a estim que cette offre doit tre maintenue pendant un dlai raisonnable que les auteurs appellent dlai moral afin de permettre au destinataire de formuler sa rponse. Sinon on estime que loffre ntait pas srieuse. Voir com. 20 mars 1972. La sanction du non respect du dlai moral est une sanction de dommage et intrts. Loffrant commet une faute qui entraine sa responsabilit extracontractuelle si un prjudice a t caus par cette faute. Cest la solution retenue par le projet de loi. En effet, larticle 25 du projet prvoit dans loffre sans dlai un dlai raisonnable (jurisprudence actuelle) et article 26 : en cas de violation de ce dlai raisonnable, il y a responsabilit dlictuelle de lauteur. Quels sont les cas de caducit de loffre ? Prvue larticle 27 du projet de loi : loffre est caduque en cas dincapacit ou de dcs de lauteur. En ce qui concerne loffre faite sans dlai, cest la solution traditionnelle de la cour de cassation. Rmq : La nature juridique de loffre est controverse en doctrine. En effet, il est difficile dexprimer juridiquement le rgime de chaque offre (avec ou sans dlai). Aubert a propos de distinguer les deux offres selon leur nature : 28

Loffre avec dlai serait un acte juridique unilatral, tandis que loffre faite sans dlai ne serait quun fait juridique. Cest ce qui expliquerait selon lui que loffre avec dlai ne pourrait tre rtracte avant la fin du dlai (voir cependant jurisprudence dominante contraire et incertaine), et ce qui expliquerait q=> Tendance loffre avec dlai mais pas admis linefficacit de la rtractation. ue loffre faite sans dlai pourrait tre librement rtracte.

III. Lacceptation
Selon Aubry et Rau, le concours de volont, exig pour la formation du contrat, nexiste qu la condition que lacceptation corresponde exactement au terme de loffre, soit (et) quant la nature de la convention quil sagit de conclure, soit (et) en fin quant aux modalits sous lesquelles loffre peut avoir t faite. Cette dfinition et encore tout fait actuelle comme le dmontre le projet de loi larticle 28 : Est une acceptation la manifestation de volont de son auteur, dtre li dans les termes de loffre. Adquation exacte entre loffre et lacceptation. Lacceptation est une acceptation pure et simple, si un point nest pas accept, le destinataire fait une contreproposition et cest lui qui sera le nouvel offrant. Il existe quand mme quelques petites nuances. Approche classique : une manifestation de volont = mis en avant de la volont interne ! ( dclaration de volont dans lavant-projet = objectif). Cest une solution quon retrouve dans le projet : article 28 al 2 Une acceptation non conforme loffre et dpourvu deffet, sauf constituer une offre nouvelle. A- Sur lobjet de lacceptation : Elle doit porter sur tous les lments essentiels du contrat. Quand lacceptation est faite avec des rserves, mme sur un point seulement, ces rserves ne permettent pas la conclusion du contrat. Ces rserves portent sur un point qui peut tre considr comme essentiel pour loffrant et surtout pour lacceptant. Civ 3me 2 mai 1978 ; Civ. 1re 12 mars 1985 ; civ.2me 16 mai 1998 ; surtout affaire Pesca Brava com. 16 avril 1991 (saumon fum) dsaccord sur les garantie du paiement : la cour a estim quil ny avait pas accord des parties sur les lments du contrat. Cette solution est constante. Cependant, parfois en raison de circonstances particulires, quelques nuances apportes par la cour de cassation. Ex : Civ. 3me 17 octobre 2007 lacceptant dans cet arrt tait en dsaccord sur la stipulation dune condition rsolutoire tenant lapprciation judiciaire de la validit des congs donn aux locataires. En lespce, la cour de cassation, malgr cette divergence entre offre et acceptation considre que lacceptation de loffre entraine la conclusion du contrat. Dsaccord porte sur un point trop mineur pour tre retenu. => Solution exceptionnelle. Deuxime nuance : la cour de cassation a parfois estim que lacceptation pure et simple de loffre nentraine pas ncessairement la force obligatoire de tous les lments contenus dans loffre ainsi accepte. Cest le cas des clauses figurant dans loffre rdiges en trs petits caractres ou figurant au verso. Civ. 1re 3 mai 1979, voir aussi Civ. 1re 27 fv. 1996. Ces solutions montrent que lacceptation est pure et simple mais certaines clauses ne seront pas opposables, quand lacceptant na pas vu la clause (contrat conclu mais clause pas opposable, non accepte) Loffre ne comprenait pas cette clause donc 29

acceptation de loffre. Quant aux conditions gnrales figurant dans loffre, elles sont censes tre acceptes par une acceptation pure et simple lorsquil y ait fait rfrence dans loffre. Solution retenue par larticle 29 du projet de loi. 3me nuance : la jurisprudence en droit du travail a fait la distinction entre les clauses essentielles du contrat et les stipulations titre purement indicatif. Ex : sur le lieu de travail qui figure dans le contrat de travail sign par les parties. La cour de cassation va considrer que cette mention est purement indicative et ne reflte pas le fait que les parties la considrent comme un lment essentiel. Cette mention na donc pas de valeur contractuelle, mais indicative. B- Sur la forme de lacceptation La forme de lacceptation est libre, en raison du principe du consensualisme. Elle peut donc tre expresse ou tacite. Lorsquelle est tacite, elle peut tre dduite des circonstances, comme par exemple le commencement de lexcution du contrat par le destinataire. Ex : com. 25 juin 1991 blt 2me partie n 34. Arrive frquemment quand on a une punktation (aprs longue ngociations, rtractation sur le dernier point, mais travaux entrepris, difficult de voir la volont). Le problme principal est le problme du silence total. Que peut-on dduire du silence du destinataire ? Silence = acceptation ou refus ? Principe : Qui ne dit mot ne consent pas. Le silence est donc neutre de manire gnrale, pas dexpression de volont, donc pas de volont. Ne veut pas dire que loffre est refuse mais pas accepte. 25 mai 1870 (GAJC) ; Ass. Pln. 3 mais 1956 : il sagissait dun problme de modification dun contrat de bail, changement de destination du bien propos par le preneur au propritaire bailleur, silence du propritaire na pas t retenu comme acceptation de changement de destination. La jurisprudence depuis est CONSTANTE sur ce point. Toutefois, elle rserve la possibilit dexception. Exception : un arrt du 24 mai 2005 rsume les solutions en la matire. Le silence peut valoir acceptation lorsque les circonstances permettent de donner ce silence la signification dune acceptation . Dans la jurisprudence, ces circonstances sont en nombre limit. 1re hypothse : le cas daffaires antrieures entre les parties. En effet, la cour de cassation a admis que le renouvellement des relations daffaire par le biais de contrat dune teneur similaire ceux prcdemment conclu entre les parties permettait de considr que le silence du destinataire de loffre valait acceptation. Civ. 1re 3 dc. 1985 ; com. 28 fv. 1989. Problme se pose en cas de reconduction verbale : en cas de tacite reconduction, le nouveau contrat nest pas ncessairement identique au prcdent, cette tacite reconduction entraine un nouveau contrat Com. 13 mars 1986. 2me hypothse : le silence peut valoir acceptation en vertu dune CLAUSE de tacite reconduction : les parties elles-mmes donnent au silence valeur dacceptation. Voir par ex : com. 15 janv. 2008. 3me hypothse : le silence peut valoir acceptation en vertu des usages professionnels. Ex : la technique de la lettre de confirmation pour le contenu du contrat Com. 9 janvier 1956 ; Com. 13 juin 1995 30

4me hypothse : plus contest par les auteurs car les auteurs dnoncent le forage de la volont du destinataire de loffre. En effet, la cour de cassation considre que le silence du destinataire de loffre peut valoir acceptation quand loffre a t faite dans lintrt EXCLUSIF du destinataire Req. 20 mars 1938. Solution retenue pour les conventions dassistance : civ. 1re 16 juillet 1997. Cette solution reste exceptionnelle. Dautant plus discutable que dans la donation (article 932 al 1) doit tre accepte en termes exprs (argument de plus pour contester) C. Le problme particulier des contrats dits distance (Ou contrat entre absents) Rgles spcifiques pour les contrats dits lectroniques (par internet). Cela concernera les contrats conclu la suite dchange de correspondance et les contrats par tlphone ou par fax. Lhypothse est la suivante : les personnes ne consentent pas au contrat au mme moment et/ou sur un mme lieu. Si loffrant a retir son offre avant lacceptation ou avant la rception de lacceptation, est-ce que le contrat est conclu ? Ex : A fait une offre B le 15 dcembre. B envoi son acceptation le 22 dcembre, A la reoit le 24, or le 23, A a rtract son offre : le contrat est conclu ou pas ? Essentiellement le problme va se poser pour la date, ce problme se pose propos de la validit de lacceptation. Est-ce que lacceptation est encore valable au moment o elle est faite ? Problme du dlai, caducit de loffre, problme de la rtractation de loffre, ou problme dautres acceptations. En outre, le problme du transfert de proprit se fait au moment de la conclusion du contrat, il est important de savoir quand a eut lieu la conclusion du contrat. Quatre systmes sont possibles : Le systme de la dclaration de volont de lacceptant : Lacceptation pure est simple entraine conclusion du contrat. En principe, si la volont de loffrant existe encore au moment de cette dclaration, le contrat est conclu, il y a rencontre des volonts. Sil y a pas eut rtractation antrieure cette dclaration, le contrat devrait tre conclu. Cependant, ce systme a un inconvnient majeur : la date de cette dclaration est peu contrlable (par courrier essentiellement). Quand a eut lieu vritablement la dclaration ? La date de la dclaration nest pas connue de loffrant .La date de la dclaration est insuffisante puisque tant que la lettre nest pas mise, seul lacceptant a la maitrise de la conclusion du contrat : il peut dire quil a dclar sa volont ou pas. Aucun fait ne permet de le savoir. Cest pourquoi, de faon UNANIME, la doctrine refuse ce systme, et la jurisprudence non plus. Le systme de lmission de la dclaration de volont On considre que la dclaration de volont de lacceptant existe ds lors quil a mis la lettre loffrant, le cachet de la poste faisant foi. De nombreux auteurs sont favorables cette solution : la dclaration de volont a une existence objective. Inconvnient : loffrant nest pas au courant, au moment de lmission, de lacceptation qui a t faite par le destinataire de loffre. Une lettre ayant t mise la premire peut parvenir loffrant aprs une lettre ayant t mise la deuxime, selon la dure de lacheminement de la lettre. Le systme de la rception de la dclaration de volont de lacceptation par loffrant 31

Dans ce cas, cest la date de rception du courrier qui compte, date facilement prouve avec accus de rception (mais il ya des lettres qui sgarent). Une grande partie des auteurs est favorable ce systme. Dans certains cas, la lettre est mise mais pas reue car perdue. On est alors dpendant de la Poste. Lavantage : permet la prise de connaissance par loffrant et donc loffrant peut prendre connaissance des diffrents courriers quil a reu. Inconvnient : cre une ingalit entre les diffrents destinataires de loffre en fonction de la lenteur du cheminement du courrier ; de plus se pose le problme de la perte du courrier. Rparation du prjudice difficile. Cela implique quon intgre le dlai du courrier dans sa rponse. Le systme de la prise de connaissance de la dclaration de volont de lacceptant par loffrant (systme de linformation) Cest la prise relle dinformation par loffrant (le jour o il ouvre le courrier). Mme problme de la dclaration : laiss lapprciation de loffrant, problme de preuve. Systme cart. Les deux systmes restant : rception et mission, jurisprudence et doctrine partage. Les solutions lgales son contradictoires. Larticle 932 du code civil en ce qui concerne la donation prvoit le systme de la notification au donateur, ce qui privilgie le systme de la rception. Larticle 1985 al 2 pour le contrat de mandat, retient le jour de lexcution, c'est--dire en pratique le systme de lmission. Donc cela pose problme. La jurisprudence est dlicate apprhende. Principe : en dehors de dispositions lgales, les parties peuvent dcider librement le systme quils retiennent, par ex, le cachet de la poste faisant foi (mission). Certains auteurs invoquent un arrt : civ. 3me 24 octobre 1978, en ce qui concerne la rtractation de loffre. La cour de cassation a admis que loffrant pouvait rtracter son offre tant quil navait pas connaissance de lacceptation. Cet arrt consacrerait la thorie de la rception. Autre solution : civ. 1re 21 dcembre 1960 : prvoit que lacceptation peut tre rtracte tant quelle na pas t reue par loffrant. Les deux solutions doivent tre combines. Cest parce lacceptant peut rtracter son acceptation tant quelle na pas t reue, que loffrant peut rtracter son offre tant quil na pas reu lacceptation. = thorie de la RECEPTION. Les auteurs contre la thorie de la rception disent que ces arrts ne sont pas significatifs. Ils citent un arrt qui retient plutt la thorie de lmission : 21 mars 1932 et com. 7 janvier 1981. Cette solution sapplique qu dfaut de volont contraire des parties. On peut les conforter avec dautres arrt au regard des actes unilatraux de rsiliation (pas au regard des rgles de formation du contrat). Voir sc. 11 juillet 2002. La cour de cassation en sa chbre sociale a retenu au dpart le fait que la rupture de lessai tait ralise au moment de la rception de la lettre. Revirement de jurisprudence pour retenir la date de lmission de la lettre de licenciement. Voir civ. 1re 6 mars 1996 ; com. 3 juin 1996. La date de la rupture unilatrale du contrat est trs importante ici. Le projet de loi lui-mme retient plutt le principe de la rception. Article 31 : Le contrat est parfait ds que lacceptation parvient loffrant. Il est vident que dans un tel cas, la 32

solution serait compltement inverse par rapport la solution qui apparait en jurisprudence actuellement. Remarque : la convention de Vienne 11 avril 1981 sur la vente internationale de marchandises prvoit galement le systme de la rception. En revanche, cette convention adopte pour la rtractation de loffre la solution suivante : la rtractation de loffre nest plus possible ds la date d lmission de lacceptation. Ce qui veut dire que la convention dissocie la rtractation et la date de conclusion du contrat (rgles diffrentes). D. Le consentement dans le contrat lectronique Directive sur le commerce lectronique qui a entrain une transposition dorigine lgislative en droit franais. Loi 13 mars 2000 art. 1316 et 1316-4 en matire de preuve. La loi du 21 juin 2004 (loi pour la confiance dans lconomie lectronique). En ce qui concerne la validit des contrats lectronique. Article de Jrme Huet JCP dition gnrale 2004 2me partie n178. Une ordonnance du 16 juin 2005 a complt ce dispositif. Article 14 de la loi prvoit une dfinition de lactivit conomique de commerce lectronique : cest lactivit par laquelle une personne propose ou assure distance et par voie lectronique, la fourniture de biens et de services, c'est--dire par le biais dinternet ou de tlphone mobile. Article 1359 prvoit que loffrant qui agit titre professionnel (dans le cadre de larticle 14), doit dans son offre mettre disposition les conditions contractuelles applicables dune manire qui permettent leur conservation et leur reproduction. Loffre doit en outre contenir certaines mentions obligatoires. Il faut prvoir des exceptions envisages par larticle 1359-6. Exception pour les contrats de fourniture de bien conclu exclusivement par lchange de courrier lectronique. Loffre est valable tant quelle est accessible par voie lectronique par fait de loffrant. Quant lacceptation (art 1359-5) elle comprend une confirmation de lacceptation de loffre par le destinataire de loffre. Technique du double clique : donner son acceptation et confirmer le contrat. Ce nest quaprs ces deux cliques quon obtient le consentement. Normalement ce consentement devrait entrainer la conclusion du contrat, cependant larticle 1359-5 al 2 prcise que lauteur de loffre doit accus de rception sans dlai injustifi et par voie lectronique de la commande qui lui a t adresse, ce qui semble indiquer que cest cette date quest conclu le contrat. Cet accus de rception doit avoir lieu dans le dlai le plus rapide possible ( sans dlai injustifi ). Reu quand les parties peuvent y avoir accs. Il faut noter que lorsquil sagit dun consommateur, le code de la consommation permet la rtractation dans un dlai de 7 jours du consentement du consommateur car il sagit de contrat distance. Enfin il existe des rgles particulires pour des contrats conclus par courrier lectronique. Les courriels dont la date dexpdition rsulte dun procd lectronique sont prsums avoir date certaines (article 1359-7) rgle drogatoire au droit commun (acte sous seing priv nont pas date certaine normalement). Une lettre recommande peut tre envoye par courrier lectronique condition que ce courrier soit achemin par un tiers (Article 1359-8). La remise de ce courrier est effective aprs accus de rception (article 1359-9). Enfin, des informations demandes pour la conclusion, constatation ou excution dun contrat peuvent tre transmise par courrier 33

lectronique si le destinataire laccepte. Il faut souligner quil peut tre drog aux dispositions de larticle 1359-5 et 1359-4 dans les conventions conclues entre professionnels.

3 - Les vices du consentement

Les vices du consentement rpondent une condition particulire : le consentement nest pas valable. Quand pas dacceptation, problme de lexistence du contrat, l cest le problme de la validit du contrat qui se pose. Il faut dabord se demander si le consentement existe, puis sil nest pas vici. Pour tre pleinement valable, le consentement des parties doit avoir certaines qualits : il doit tre clair et libre. Le caractre clair du consentement signifie que la partie qui a exprim son consentement la fait en toute connaissance de cause. Le caractre libre du consentement rpond lexigence dune absence de contrainte illgitime pesant sur la partie au moment o elle exprime son consentement. Ces deux conditions sont justifies par le principe de libert contractuelle qui comprend la libert de contracter et de ne pas contracter. Cela rpond aussi la primaut de la volont interne sur la volont dclare (diffrent du droit allemand). Do le problme : on peut simplement dire ce ntait pas ma volont interne si on veut se dgager du contrat. Si on admet trop facilement la volont interne, cela va poser des problmes. Malgr la primaut de la volont interne, il y a un impratif de scurit juridique qui impose dun part de ne pas retenir tous les types derreur comme vice du consentement, dautre part ne pas retenir tous les types de contraintes. En outre, certaines rgles propres chaque vice du consentement vitent de mettre en cause la validit du contrat de faon trop frquente. Ex : pour que lerreur soit un vice de consentement, il faut quelle remplisse des conditions svres (erreur sur la substance, dterminante du consentement et excusable). Il existe 3 vices du consentement en droit franais selon larticle 1109 Cciv. : Lerreur, la violence ou le dol. Larticle 51 du projet de rforme reprend ces 3 vices : Lerreur, le dol et la violence vicient le consentement lorsquils sont de telle nature que sans eux, lune des partie ou son reprsentant naurai pas contract ou aurai contract des conditions diffrentes.

I. Lerreur
Dfinition : lerreur est une fausse reprsentation de la ralit. Il ya diffrentes sortes derreur.

A. Les diffrents types derreur Larticle 1110 envisage lerreur uniquement lorsquil sagit dun vice de consentement, or il existe deux autres types derreur possibles : lerreur obstacle et lerreur indiffrente.

34

Lerreur obstacle empche le consentement (angle du dfaut de consentement quon envisage en problme). Lerreur indiffrente est une erreur qui nentraine pas lannulation du contrat. Ex : lerreur sur la valeur de la chose ou lerreur sur les motifs. Ces deux types derreur indiffrente sont envisags expressment par le projet de loi qui reprend les solutions de la jurisprudence. Larticle 55 vise lerreur sur un simple motif qui est cart. Lerreur sur la valeur est aussi carte (article 56). a. Les erreurs constituant un vice du consentement Deux types derreur constituent un vice du consentement : lerreur sur la substance de la chose et lerreur sur la personne du cocontractant (vise contrat fait intuitu personae) 1- Lerreur sur la substance de la chose : On va se tromper sur la substance de tel ou tel lment matriel. La notion de substance de la chose prsente certaines difficults. Cest la chose, objet de la convention (article 1110 al 1), or la question est de savoir quel est lobjet, surtout lors dun contrat dchange. Lobjet vis est lobjet dune obligation. Mais quelle obligation ? Pendant longtemps = lobjet de lobligation de lautre (on ne peut se tromper sur sa propre prestation). Un clbre arrt a admis lerreur sur lobjet de son obligation : 17 novembre 1930. Cette solution a t confirme par un arrt encore plus clbre : 22 fvrier 78 Dalloz 78 p. 601 note Malinveau : laffaire Nicolas Poussin. + 13 dc. 1983. Admission de lerreur sur lobjet de la propre obligation du muse du Louvre. Autre problme : la conception de la notion de substance. Deux conception possibles : conception objective traditionnelle (Pothier admettait comme erreur, vice du consentement, que lerreur portant sur la matire de la chose), cette conception est restrictive et na pas t retenue par la cour de cassation, cest la conception subjective qui est retenue selon une jurisprudence constante. Il sagit dune erreur portant sur les qualits de la chose que les parties avaient considre comme un lment dterminant du consentement. Voir article 53 du projet : Lerreur sur la substance de la chose est celle qui porte que les qualits essentielles qui ont t expressment ou tacitement convenues et en considration desquelles chacune des parties a contract. On parle derreur commune, qui porte sur des qualits considres communment comme essentielles par les parties lacte. Cette conception subjective a t retenue par la cour de cassation dans larrt du 28 janvier 1913 Cir 1913 1repartie n 87 : Lerreur doit tre considre comme portant sur la substance de la chose lorsquelle est de telle nature que sans elle, lune des partie naurait pas contract. Ce caractre subjectif a t mis en valeur dans larrt Nicolas Poussin de 1978. En lespce, ladversaire du vendeur a invoqu le fait quil ny avait pas erreur, parce que lattribution Nicolas Poussin tait incertaine. Or, la cour de cassation a retenu la nullit du contrat sur le fondement : la simple possibilit quil sagisse dun Nicolas Poussin suffisait car pour le vendeur, il avait la croyance errone quil ne sagissait pas dun tableau dun grand maitre et cela suffisait. La qualit quil envisageait ntait pas la qualit dun tableau de grand matre. => Conception subjective. 35

Erreur commune : lautre partie connaissait le caractre substantiel de la qualit recherche par la victime de lerreur. Exigence retenue par de nombreuses dcisions, jurisprudence constante : civ. 23 novembre 1931. Lapprciation de cette condition se fera in abstracto : par exemple, on va considrer quest une erreur commune, une erreur sur la surface et laffectation dun bien immobilier (civ. 3me 21 mai 2008) (Erreur diffrent derreur commune) Lerreur peut tre de fait ou de droit : - Exemple derreur de fait : en matire duvre dart, lerreur sur lauthenticit dun tableau, sur lorigine dun tableau (quand cette origine est mentionne de faon inexacte lors de la vente) Civ. 1re 27 fvrier 2007, il sagissait dun problme li une rfrence inexacte une poque. Aussi le cas dune table prsente pendant une vente aux enchres comme table du 18me s, or remanie largement au 19me s donc erreur sur la substance de la chose. (30 octobre 2008). En revanche pour lexclusion dune erreur sur la substance Civ. 1re 16 octobre 2008, la cour de cassation carte lerreur sur la qualit de lobjet vendu, la mention prsente lacheteur tant parfaitement exacte ( cole franaise ), mme sil sagissait dune copie dune uvre italienne. Voir aussi, sur lerreur sur la constructibilit dun terrain et sur son environnement (civ. 3me 28 janvier 2009). La charge de la preuve de lerreur sur la substance incombe la victime de lerreur. Ainsi dans un arrt clbre du 26 janvier 1972, la premire chambre civile refuse la nullit dune acquisition dun tableau, la victime prtendue nayant pas justifi avoir vu, dans lauthenticit de la vente, une qualit substantielle. Certains auteurs proposent (Grymbaum) de prciser le caractre substantiel en fonction dune analyse in abstracto. Remarque importante : lorsque le contractant a accept un ala sur la qualit de la chose, il ne peut plus invoquer lerreur sur les qualits de la chose qui taient alatoires. Cest ladage lala chasse lerreur. Exemple : affaire du verrou de Fragonard illustre cette solution. Il y avait une mention attribue Fragonard , ce qui montrait le caractre incertain de lorigine du tableau, ce qui a exclu lerreur sur la substance (Civ. 1re 24 mars 1987). A linverse, lorsquil y a mise en vente sans rserve dune uvre dart portant une signature, cela constitue une affirmation dauthenticit Civ. 1re 7 mars 2006. - Lerreur de droit est galement admise. Elle doit porter sur la substance, c'est-dire sur lexistence, la nature ou ltendue des droits qui ont fait lobjet du contrat. Les mmes rgles sappliquent que pour lerreur de fait (ala). Voir civ. 17 novembre 1930. Le projet de loi rappel larticle 53 : Lerreur sur la substance de la chose est celle qui porte sur les qualits essentielles qui ont t expressment ou tacitement convenues et en considrations desquelles chacune des parties a contract. Lerreur est une cause de nullit quelle porte sur la prestation de lune ou de lautre partie. Lacceptation dun ala sur une qualit de la chose exclue lerreur relative cette qualit. Larticle 52 admet lerreur de droit ou de fait comme cause de nullit. Le projet de loi reprend toutes les solutions prsentes en jurisprudence. 36

2- Lerreur sur la personne : Lerreur sur la personne est prvue par larticle 1110 al 2 : Elle nest point une cause de nullit lorsquelle ne tombe que sur la personne avec laquelle on a intention de contracter, moins que la considration de cette personne ne soit la cause principale de la convention. Exclu lerreur sur la personne du cocontractant, mais prvoit une exception : moins que la considration de cette personne ne soit la cause principale de cette convention. Traduction : lerreur sur la personne est possible lorsque le contrat est conclu intuitu personae. Cela concerne souvent les contrats titre gratuit, mais aussi des contrats titre onreux, lorsque la considration de la personne du cocontractant est essentielle. Ex : dans le contrat de travail, sociale 3 juillet 1990 ; cas du bail aussi. Ainsi, certains contrats, ordinairement sans intuitu personae peuvent tre conclu exceptionnellement avec intuitu personae. Voir par exemple une vente o la personnalit du cocontractant tait essentielle Civ. 1re 20 mars 1963 vente avec paiement du prix diffr. Lerreur portera souvent, non pas sur la personne du cocontractant, mais portera sur les qualits de la personne. Ces qualits doivent tre essentielles. Ex : la neutralit dun arbitre, civ. 2me 13 avril 1972. Le caractre essentiel est apprci in concreto. Lerreur doit galement tre commune : porter sur les qualits essentielles communment acceptes. b. Lerreur obstacle Lerreur obstacle est une erreur portant soit sur la nature de lopration juridique envisage par le contrat, soit sur lobjet principal du contrat. Il sagit donc dune erreur dune grande importance. Par exemple : lun croit vendre, lautre croit louer. Lun croit prter, lautre croit quon lui donne. Ou par exemple, lerreur porte sur lobjet : lun croit vendre une armoire, et lautre croit acheter un chien. On parle derreur obstacle, car cest une erreur qui empche la rencontre des volonts des parties. Il ny a mme pas de consentement. Il est vident que ces hypothses sont rares, voir cependant civ. 3me 1er fvrier 1995. Dans cette affaire, lune des parties vendait un lot de coproprit, alors que lautre croyait acheter un autre lot. Erreur sur la dsignation des parcelles vendues. c. Lerreur indiffrente Il sagit de cas derreur qui ne remplissent pas les conditions de lerreur, vice du consentement, et ne constitue pas une erreur obstacle. Une erreur indiffrente nentraine donc pas lannulation du contrat. Lerreur indiffrente porte sur un lment qui ne constitue pas la substance de la chose. Deux grands cas derreur indiffrente : lerreur sur la valeur de la chose et lerreur sur les motifs. - Larticle 56 du projet prvoit que lerreur sur la valeur est celle par laquelle, sans se tromper sur les qualits essentielles de la chose, un contractant fait seulement de celle-ci une apprciation conomique inexacte. Cet article prvoit galement que lerreur sur la valeur nest pas en soi une cause de nullit. 37

- Lerreur sur les motifs est prvue larticle 55 du projet : Lerreur sur un simple motif (diffrente que lerreur sur les motifs) tranger aux qualits essentielles de la chose ou de la personne, nest pas une cause de nullit. (Mais exception cf plus haut) 1) Lerreur sur la valeur Le prix nest pas un lment essentiel des contrats, sauf pour certains contrats tel que la vente (article 1591 Cciv.). Ce nest pas une erreur sur le prix qui est en cause, mais une erreur sur lvaluation de la chose. Par ex, un acheteur croyait acheter un meuble dune valeur exceptionnelle alors quil sagit dune valeur ordinaire. On peut penser cependant, que cette valeur est pour lui une qualit essentielle, sinon il naurait pas achet la chose, et pas accepter de payer un prix lev. Pourtant, on considre que lerreur sur la valeur est indiffrente en raison dune considration de scurit juridique. Si elle tait admise, il y aurait un grand risque dune possible remise en question de nombreux contrats, cest pourquoi on la retient pas. Civ 3me 31 mars 2005 la cour a cart la nullit du contrat pour une apprciation errone de la rentabilit conomique dune opration immobilire. Voir aussi civ. 3me 22 juin 2004. Rmq : il faut distinguer lerreur sur la valeur de lerreur sur le prix. Il a t admis une poque que lerreur sur le prix constituait une erreur sur la substance : com. 14 janvier 1969 : erreur de conversion entre franc ancien et franc nouveau. Un tel type derreur sera rarement admis car lerreur sera considr comme inexcusable, ds lors quil sagit dun professionnel. Certains arrts vont mm plus loin : erreur sur le prix est une erreur obstacle (CA Pau, 6 juin 2005) => Lerreur sur le prix nest pas une erreur sur la valeur. Il faut souligner que lerreur sur la valeur, si elle nest prise en compte, peut tre la consquence dune erreur sur la substance de la chose : cest dans ce cas lerreur sur la substance quil faut envisager. Ex : Si on achte un tableau car cest un tableau de tel peintre, et que ce tableau nest pas authentique, il sagit dune erreur sur la substance de la chose : lauthenticit de la chose. Dcoule de cette erreur le fait que le tableau na pas la valeur escompte. On ne peut donc invoquer lerreur sur la valeur mais sur la substance. Si on regarde lerreur sur la valeur, cest quil ny a pas derreur sur la substance. Arrt du 16 fvrier 1995 chbre com. : un concessionnaire avait acquis des parts sociales ignorant que la socit dont il avait acquis les parts avait perdu une partie de son actif, et ne pouvait poursuivre son activit conomique. Cour : erreur sur les qualits essentielles, sur la substance, sur lutilit des parts sociales. Voir aussi Com. 17 octobre 1995. 2) Lerreur sur les motifs Article 55 du projet, erreur indiffrente. Un motif est un mobile personnel qui pousse une partie contracter. Ce mobile est tranger aux qualits essentielles de la personne ou de la chose. Ex : acquisition dune maison en vue dun futur projet professionnel, qui oblige dmnager. Il sagit donc dun mobile purement personnel, tranger lobjet du contrat : la maison. Si pour un terrain, constructibilit, maison avec thermites : li lobjet du contrat. 38

Lerreur sur les motifs ne peut tre considre comme un cas de nullit du contrat, car ils sont extrieurs au contrat lui-mme, ils sont purement personnels. Il existe une exception : si les parties ont rig ce mobile en condition du contrat. La cour de cassation est alle loin en exigeant une mention expresse, ce qui est critiqu par certains auteurs : civ. 1re 13 fvrier 2001 ; 24 mars 2003 revue dt des contrats 2003 p 42. Le projet de loi confirme cette jurisprudence. Larticle 55 prcise que lerreur sur un simple motif. Nest pas une cause de nullit moins que les parties nen ai fait expressment un lment dterminant de leur consentement . La notion de conditions est discutable, et on ne parle que de mention expresse et non crite, ce qui est plus scientifique, car peut tre verbale ou crite. B. Le rgime de lerreur, vice du consentement Lerreur sur la substance, question de fait, est apprcie souverainement par les juges du fond. Cependant, deux conditions doivent tre respectes pour que lerreur constitue un vice du consentement : elle doit tre dterminante et excusable. a. Le caractre dterminant de lerreur Quil sagisse dune erreur sur la substance de la chose, ou dune erreur sur les qualits essentielles de la personne, lerreur doit tre dterminant du consentement de celui qui a commis lerreur. Cela signifie que sans cette erreur, la personne naurait pas contract, ou naurait pas contract aux mmes conditions. Lexigence du caractre dterminent de lerreur implique donc une analyse de la psychologie du contractant. Ex : lacheteur qui veut annuler son contrat parce que la chose ne prsentait pas les qualits envisages par lui, doit prouver : 1- quil a cru en ces qualits 2- que ces qualits (fausses) ont dtermin son consentement Cest une condition qui ne doit pas tre confondu avec le caractre essentiel de la personne de la chose. Il faut quil ait contract en fonction de ces qualits.

b. Le caractre excusable de lerreur Pour quelle soit prise en compte, lerreur doit tre excusable. Cette condition a pour but dviter que lautre contractant subisse lannulation du contrat, en raison de limprudence, ou de la lgret de la VICTIME de lerreur. Ex : Civ. 3me 4 juillet 2007 : un marchand de bien a effectu une conversion errone des francs aux euros. Il demande lannulation du contrat car erreur sur le prix, donc jai conclu le contrat en vertu du prix. La cour de cassation : il entre dans la comptence dun marchand de bien, professionnel de la vente, de savoir dterminer et contrler la conversion dun prix ngoci en francs, en euros. Une vigilance minimale est donc exige de la part du contractant. Le caractre excusable est apprci in concreto. Il se dgage de la jurisprudence (4 juillet 2007) une tendance des juges une exiger plus grande rigueur lgard des professionnels. 39

Ex : civ. 1re 27 juin 1973. Il sagissait dun transporteur routier qui a acheter un camion, sans vrifier ni la marque, ni le type de vhicule. Civ. 1re 16 dcembre 1964 : Un amateur averti ne prend pas en compte : tableau attribu Courbet , or veut dire quil y a un doute. Donc indiffrent. La cour de cassation admet cependant que lon tienne compte des circonstances entourant la vente. Ex : com. 29 avril 2002. La cour de cassation a approuv que larmateur ft sous la dpendance psychologique du cocontractant. On a considr que lerreur pouvait tre excusable. => In concreto. Remarque : La cour de cassation, 10 mai 1995, blt 1re partie n*194, a cart lexigence du caractre excusable de lerreur, lorsque celle-ci porte sur la cause. Il apparait que lerreur obstacle qui constitue un cas de nullit absolu du contrat (en principe), nest pas non plus soumise lexigence du caractre excusable de lerreur. Civ. 3me 31 mai 2007 : erreur commise dans une galerie sur lauthenticit de luvre. En raison des expertise, mm si acheteur professionnel, excusable. Mme lorsquelle est excusable, lerreur qui entraine la nullit peut aboutir la condamnation de la VICTIME de lerreur indemniser le cocontractant, lorsque celui-ci a eut des frais (frais dexpertise par exemple) et a, par son activit enrichi la victime de lerreur. Affaire du verrou de Fragonard : Au moment du contrat, ctait un tableau dont on doutait de lauthenticit, lacheteur lachte donc un prix plus bas que sa valeur. Lacheteur fait faire des expertises qui dmontrent que cest un vrai Fragonard. La question : y a-t-il ncessit dindemniser lacheteur pour les travaux et expertises quil avait command, la victime de lerreur stant enrichie. Lindemnit a t de 1,5 million de franc. Cest la technique de lenrichissement sans cause qui va tre retenu.

II. Le dol
Prvu par larticle 1116 du code civil. Voir article 56 et 57 du projet. Article 1116 al 1: Le dol est une cause de nullit de la convention lorsque les manuvres pratiques par lune des parties sont telles quil est vident que sans ces manuvres, lautre naurait pas contract. Projet de loi article 57 : Le dol est le fait pour un contractant de surprendre le consentement de lautre par des manuvres, des mensonges ou par la dissimulation intentionnelle dun fait dterminant de ce consentement. => 3 lments constitutifs du dol : - Des manuvres dolosives qui doivent remplir des conditions (intention frauduleuse et tre effectue par le contractant lencontre du cocontractant) - Des manuvres qui provoquent une erreur (dans le but de tromper le cocontractant) - Lerreur doit tre dterminante du consentement. A. Les manuvres dolosives a. Les types de manuvres susceptibles de constituer un dol 40

Il existe deux types de dol : le dol positif et la rticence dolosive. La qualification de manuvres illicites est contrle par la cour de cassation : civ. 30 mai 1927. 1) Le dol positif Les manuvres sont objectives, concrtes. Il sagit dactes concrets destins tromper le cocontractant. Ces manuvres doivent tre fautives. Les types de manuvres illicites sont multiples : actes matriels ou mme de mensonge (article 57 projet). Toutefois, il faut propos du mensonge distinguer le dolus bonus du dolus malus (ou dol licite et dol illicite). Ex : publicit prtendue mensongre invoque par lhomme qui sest mis dans la valise. Un contractant a le droit a une exagration sur les qualits ou les caractristiques de la prestation. Il faut souligner que ce mensonge ne doit pas tre frauduleux. En outre, la jurisprudence est exigeante lgard de certains professionnels (notaires par ex). Il faut mettre en perspective le dolus bonus avec le devoir dinformation.
2) Le rticence dolosive Larticle 57 du projet retient expressment cette notion de rticence dolosive mme si lexpression nest pas retenue comme tel. Larticle prvoit la dissimulation intentionnelle dun fait dterminant du consentement. En effet, cette notion de dissimulation intentionnelle ou rticence dolosive, a t considre comme une manuvre dolosive par la jurisprudence, certaines conditions: Civ 3me 15 janvier 1971. Deux fondements possibles doivent tre retenus : - Lobligation de renseignement pesant sur le contractant peut tre une obligation lgale ou une obligation lie la nature de lactivit de ce contractant qui loblige informer le cocontractant de certains lments. Par ex, lobligation de dclarer que le vhicule a t accident au candidat acqureur du vhicule, taire une telle information constitue un dol : Civ.1re 15 mai 2002. - En outre, il existe un devoir de loyaut pesant sur chaque contractant. Cest le devoir dinformer le cocontractant dun lment susceptible de dterminer son consentement. Toutefois, ce devoir de loyaut doit tre compris comme un devoir dinformer le cocontractant sur un lment pertinent et que lui-mme nest pas susceptible dobtenir. Une affaire a dfray la chronique (arrt du 27 fvrier 1996 Dalloz 96 p. 618 et JCP 96 2me partie n22665.) La cour de cassation a retenu lexistence dune rticence dolosive de la part de lacheteur qui navait pas inform son cocontractant quil avait lui-mme un candidat acheteur, ce qui, selon la cour, tait une information dterminante pour le vendeur des parts sociales. Solution approuve par Ghestin : manifestation dun solidarisme contractuel. Malaurie : considre que cest la fin des bonnes affaires. Il faut : premirement que le contractant ait un monopole de linformation, deuximement que cette information soit ncessaire une information claire du cocontractant. Ainsi, la cour de cassation a opr une forme de revirement de tendance depuis larrt du 27 fvrier 1996. Dans un arrt du 3 mai 2000, la cour de cassation (civ. 1re) a estim quaucune estimation dinformation ne pse sur lacheteur quant la valeur des photographies quil achte. Mm solution dans Civ. 3me 17 janvier 2007 : La cour estime quun acqureur, mm professionnel, nest pas tenu dune obligation dinformation au profit du vendeur sur la valeur des biens acquis, elle estime quil ny a pas dol. Enfin, dans un arrt du 12 mai 2004, la cour de cassation a estim quil ny avait pas rticence dolosive du fait que le contractant navait pas inform le cdant de parts sociales de lutilisation future quil ferait de ses parts. => Contraire larrt de 1996. Ex : dissimulation faite par un acqureur dune information dont il avait le monopole, et qui tait ncessaire un consentement clair du vendeur, cest la future constructibilit du terrain. Acqureur adjoint au maire, qui avait eut linfo dun passage de terrain pas constructible des terrains constructibles. Il a donc entreprit dacheter lui mm une partie des terrains. Les vendeurs, sachant ensuite que les terrains taient constructibles, ont demand annulation pour dol, car pas de vente aux mm conditions Arrt Civ. 3me 27 mars 1991 JCP 91 4me partie n205, voir aussi civ. 3me 11 mai 2005 (dissimulation dun recours contre la poursuite dune entreprise). Enfin, Civ. 3me 6 juillet 2005 (dissimulation dobligation de travaux de scurit raliser) b. Les manuvres manent du cocontractant Cette condition est constamment affirme par la jurisprudence : Com. 1er avril 1952.

41

Les manuvres provenant dun tiers au contrat ne sont donc pas constitutives de dol : Com. 27 novembre 2001. Toutefois, il existe trois cas o les manuvres peuvent tre constitutives de dol, bien quelles ne proviennent pas directement du cocontractant. -Lorsque les manuvres proviennent dun reprsentant du cocontractant : le reprsentant agissant au nom et pour le compte du cocontractant, celui-ci est cens avoir lui-mme commis le dol (agir en responsabilit) Voir com. 14 juin 2005 : dol commis par un dirigeant dune socit (la socit a commis le dol) - Lorsque le contractant est complice tu tiers, auteur des manuvres. Cest lui qui a facilit les manuvres ou a dit au tiers de taire certains lments (ou quil la pay). - En cas de contrat titre gratuit, lauteur dune donation peut invoquer le fait dun tiers pour annuler le contrat. On estime que la protection du donataire na pas tre aussi forte que celle dun contractant dans un contrat titre onreux. Dans ces contrats (syn) les deux parties ont des obligations. Lannulation peut prsenter des inconvnients pour le cocontractant qui verrait le contrat annul mm sil nest pas auteur du dol. La victime de lerreur provoque par les manuvres dun tiers, peut toujours demander des D et I au tiers. Si elle nobtient pas annulation du contrat pour dol, elle peut invoquer une erreur vice du consentement : voir Civ. 1re 3 juillet 1996. Article 58 de lavant projet : Le dol est constitu, mm dun tiers si le cocontractant en avait connaissance et en a tir avantage : pas seulement complicit active mais passive aussi. c. Le dol doit tre intentionnel Cette exigence a t diffremment interprte par la cour de cassation. Dans certaines dcisions, elle sest content de la mauvaise foi de lauteur du dol : Civ. 1re 25 janvier 1981 ; Civ 3me 11 mai 2005. Lautre dcision exige que les manuvres aient eut pour but damener lautre contractant conclure le contrat : Civ. 1re 13 fvrier 1996 ; Com. 28 juin 2005. La cour de cassation prcise que le manquement une obligation prcontractuelle ne peut suffire caractriser un dol par rticence, si ne sy ajoute la constatation du caractre intentionnel de ce manquement. Cette approche est sans doute faite par le projet de loi qui prvoit dans larticle 57, la dissimulation intentionnelle dun fait dterminant. Surtout en matire de rticence dolosive. Quand il sagit dun dol incident : invoqu au titre des D et I, la cour de cassation semble exclure lexigence dune intention frauduleuse : Civ. 1re 28 mai 2008. Rmq : Lerreur provoque par des manuvres dolosives na pas besoin dtre excusable puisque le dol excuse toujours lerreur. On admet que le cocontractant ne soit pas responsable. 17 dcembre 2008 : on exige lintention frauduleuse, dlibre de tromper lautre. Les manuvres doivent maner du cocontractant, donc il ne doit pas tre protg. Donc tous les types derreur sont admis : sur la valeur, les motifs Le dol rend toujours excusable lerreur. Dans le contrat titre gratuit, restriction ladmission du dol, annulation moins prjudiciable car pas dappauvrissement. On na pas besoin de la protger, on sintresse la volont du contractant. Rmq : la cour de cassation a dans un cas particulier admis (29 mai 2001) ladmission du dol entre cofidjusseurs. Il sagissait de caution dun mm dbiteur. Le mensonge dune des cautions qui a dtermin le consentement dautre caution, tait une cause dannulation pass avec les autres cranciers. Cas particulier. B. Les manuvres doivent avoir provoqu une erreur. Pas derreur, pas de dol : arrt de 1997 (6 ou 10 juillet) Le type derreur est sans importance : erreur de fait ou de droit. Il peut sagir dune erreur de la substance, sur les motifs ou mme sur la valeur. Larticle 59 du projet de rforme prvoit que lerreur qui rsulte de mensonges ou de manuvres dolosives est une cause de nullit alors mme quelle porterait sur la valeur de la chose qui en est lobjet ou sur un simple motif du contrat. Lerreur qui serait en principe indiffrente (valeur et motif) est retenue si elle a t cause pas les manuvres dolosives. Montre bien la diffrence entre erreur vice du consentement et le dol. Le dol rend toujours excusable lerreur : civ. 3me 21 fvrier 2002, JCP 2002, 2me partie 10027. Nimporte quel type derreur sera donc pris en compte, mm si celui qui la commise aurait pu la dceler. Cette solution est reprise dans larticle 59 : erreur qui rsulte de mensonge ou de manuvres est toujours excusable. Dol :

42

- Manuvres : dol positif, rticence dolosive, toujours illicites. + Intention frauduleuse : restreint les possibilits. + Le dol mane du cocontractant => manuvres examines strictement. - Erreur : grande souplesse, si manuvres dolosives constitues, on est moins exigeant sur lerreur : de quelque type que se soit. Il faut simplement que lerreur soit dterminante. Elle est toujours excusable. Allgement de la condition relative lerreur. ! Ne pas confondre dol et erreur sur la substance ! Erreur vice du consentement : sur la substance, sur un lment essentiel pour les DEUX parties (commune), et excusable. C. Lerreur doit tre dterminante Cest la victime du dol de dmontrer que sans son erreur, elle naurait pas contract : sociale 5 octobre 1994. Selon la thse classique, il faut distinguer cependant, le dol principal et le dol incident. - Le dol principal est le dol qui serait dterminant de la volont de contracter de la victime du dol. Il peut ainsi entrainer lannulation du contrat. - Le dol incident serait celui qui entrainerait une erreur sur des points mineurs du contrat, ou sur des points qui ne seraient pas dterminant du consentement. Dans ce cas, le dol incident nentrainerait pas lannulation du contrat mais seulement la condamnation des D et I. La jurisprudence a parfois admis cette distinction. En revanche, la doctrine est trs partage. Les auteurs contemporains nient le plus souvent une telle distinction. Problme : la solution est incertaine. Cependant, un arrt civ. 3me 22 juin 2005 semble carter toute distinction entre dol principal et incident. Larticle 51 du projet prcise que lerreur, le dol et la violence vicient le consentement lorsquils sont de telle nature que sans eux, lune des parties ou son reprsentant naurait pas contract (dol principal) ou aurait contract A DES CONDITIONS DIFFERENTES (dol incident). Plutt actuellement : pas de distinction. Il arrive parfois que la victime du dol ne veuille agir quen D et I sans demander lannulation du contrat. Dans ce cas, larrt civ. 1re du 28 mai 2008 (blt 1re partie n145) a estim que lintention frauduleuse de lauteur des manuvres ntaient pas exiges. En effet, laction en D et I est fond sur larticle 1382 Cciv. La faute peut tre volontaire ou involontaire. Enfin, le dol peut tre sanctionn par la nullit du contrat, ET par des D et I sur 1382. Arrt 24 janvier 2006 : dlai de prescription 5 ans partir de la connaissance du dol. III. La violence

Art. 1111 s. Cciv ; Article 51 du projet de loi ; articles 60 et suivant du projet.

La violence est dfinie par larticle 1112 du code civil : il y a violence, lorsquelle est de nature faire impression sur une personne raisonnable, et quelle peut lui inspirer la crainte dexposer sa personne ou sa fortune un mal considrable et prsent. On a gard, en cette matire, lge, au sexe et la condition des personnes. Il sagit de contraintes physiques ou morales diriges contre un contractant ou ses proches et qui sont de nature dterminer le consentement de ce contractant. Selon certains auteurs : consentement extorqu. Larticle 60 du projet de loi ne modifie pas en substance la dfinition de larticle 1112 Cciv. Il y a deux lments constitutifs de la violence entant que vice du consentement : - Un violence illgitime : en principe toujours, mais elle peut ne pas ltre exceptionnellement. - Une crainte ne de cette violence illgitime qui dtermine ou a dtermin le consentement. A. Lexistence dune violence illgitime a. Les cas de violence Il existe des violences physiques et des violences morales. La violence physique est rare (squestration). Lessentiel des cas de jurisprudence se porte sur des violences morales: pression effectue par une secte, avocat faisant pression sur un client (civ. 2me 18 dcembre 2003), harclement (sc. 30 avril 2004). Plusieurs lments sont souligner, ltat de ncessit dans lequel se trouve un individu ne constitue pas en principe un cas de violence. Cependant, une partie de la doctrine a admis que lutilisation abusive de ltat de ncessit pouvait

43

constituer un cas de violence illgitime : civ. 1re 24 mai 2009. Il en est de mme pour la dpendance conomique (violence conomique) : la cour de cass : civ. 1re 3 avril 2002, Dalloz 2002 p. 1860 RTDC 2002 p. 530 : arrt important contest de certains auteurs (nocontractualistes) : lexploitation abusive dune situation de dpendance conomique fait pour tirer profit de la crainte dun mle menaant directement les intrts lgitimes de la personne constitue un cas de violence illgitime, vice du consentement. Stoffel Mlck : a considr le danger dune telle jurisprudence : ne pas permettre la thorie de loffre et de la demande en matire co. Cette admission de labus de ncessit ou abus de dpendance est reprise par larticle 63 du projet de loi, ce qui montre que cette situation est consacre par la doctrine dominante, donc par la jurisprudence : il y a violence quand une partie abuse de la situation de lautre, pour lui faire prendre, sous lempire dun tat de ncessit ou de dpendance, un engagement quelle naurait pas contracter en labsence de cette contrainte. Ncessite une approche slective. b. La violence doit tre illgitime La violence physique est toujours illgitime. Problme de la lgitimit pour la violence morale (menaces, contraintes morales,) Larticle 1114 prvoit la crainte rvrencielle : crainte envers les parents ou ascendants ne suffit pas pour annuler le contrat. Cette crainte semble avoir disparue dans le projet de loi. Sociologiquement, la crainte rvrencielle ne subsiste pas. Plus frquent : la menace dexercer des voies de droit. Ne constitue pas en soit une violence illgitime. Civ. 11 mars 1959. Cette menace peut devenir illgitime en raison de labus qui en est fait : soit en dtournant le but de laction, soit en essayant dobtenir un avantage excessif de cette action : Civ. 3me 17 janvier 1984. Ces solutions sont reprises par le projet larticle 61 : La menace dune voie de droit ne constitue une violence que lorsque la voie de droit est dtourne de son but ou exerce pour obtenir un avantage manifestement excessif. Ex : achat dune voiture vole dans un garage. Lacheteur sait que le garagiste tait au courant. Il le menace de porter plainte pour obtenir une voiture gratuite (de valeur suprieure), cette menace est dtourne de son but, et a pour objet dobtenir un avantage. Cependant, peut importe que la violence ait t exerce par le cocontractant ou un tiers. Larticle 1111 Cciv le prcise expressment. B. La crainte dterminante du consentement Il faut que la crainte gnre par la violence soit telle quelle ait dtermin le consentement du contractant, cette apprciation se fera in concreto. La crainte et son caractre dterminant dpendent en partie de la nature de la violence : crainte forte si violence forte. Elle dpend aussi de la personnalit de la victime : ge, exprience professionnelle. Lorsque la personne est vulnrable, le vice du consentement sera plus facilement retenu. Ex : pressions exerces par une secte : Paris 24 mai 1996. Voir aussi com. 4 juin 1973 qui relve le fait que la personne tait une veuve sans ressources. Com 28 mai 1991 : retenu la fait quil sagissait dune pouse dun commerant en faillite. En lespce, pression exerce par le prsident du tribunal de commerce. Lorsque la personne est exprimente, la violence sera au contraire difficilement retenue : Com 30 janvier 1974. Comme pour le dol, la violence peut entrainer lannulation du contrat et/ou des D et I. Dans certaines conditions, elles peuvent aussi constituer une infraction pnale (pareil pour le dol). Pour lincapacit : voir poly donn par le prof Section 2 : Lobjet du contrat Article 1126 1130 code civil. Lobjet doit exister, tre certain et tre licite. La dfinition de lobjet pose problme. Les articles 1110 et 1128 ont trait lobjet du contrat. Les articles 1126 et 1129 font rfrence lobjet de lobligation. Quelle solution ? Selon Aubert, Ghestin et la doctrine dominante considrent quil faut privilgier lobjet de lobligation. Une partie de la doctrine actuelle estime quil faut galement examiner lobjet du contrat considr comme lobjet de l opration dans son entier, pour notamment apprcier la licit de lobjet. En ce sens : Bnaban, Zimmler et Terr. Lobligation peut avoir pour objet une chose ou un droit, une prestation ou une abstention. Approche qui doit tre abstraite. Chose ou un droit : obligation de cession, chose ou crances. Prestation de service, de travail. Abstention : obligation de non concurrence, de non rtablissement. => Va permettre de distinguer les obligations de faire et obligations de ne pas faire. 1- Les conditions relatives lobjet - Lobjet doit exister et tre certain - Lobjet doit tre fix avec suffisamment de prcision = dtermination de lobjet

44

- Lobjet doit tre licite (+ possible) I. Lobjet doit exister et tre certain Cest la notion dobjet de lobligation qui est ici retenue. A. Le principe Lobjet doit exister au moment de la conclusion du contrat. Labsence de lobjet entraine la nullit du contrat. Cette question se pose notamment si lobjet a t dtruit au moment ou avant la conclusion du contrat. Voir larticle 1601 al 1 du code civil, propos de la vente : Si au moment de la vente la chose vendue tait prie en totalit, la vente serait nulle. Il existe cependant certaines particularits pour certaines choses. B. Les cas particuliers a. Les choses futures Article 1130 al 1 : Les choses futures peuvent tre lobjet dobligation. La chose future nest pas assimile une chose inexistante au moment de la conclusion du contrat. Cependant, la validit de lobjet consistant en une chose future implique que les parties ont contract en connaissant le caractre futur de la chose. Si lune des parties ignore au moment de la conclusion du contrat le caractre futur de lobjet, celui-ci sera considr comme inexistant. Enfin, il existe quelques cas de prohibition dobligation/du contrat portant sur les choses futures. Cest la prohibition des pactes sur succession future : article 1130 al 2. La loi du 29 juin 2006 ayant cependant admis des exceptions prvues par la loi. On ne veut pas quun hritier futur spcule sur son futur hritage. Cest aussi le cas de la cession globale des droits sur les uvres futures dun auteur. En revanche, il est possible de cder des droits sur une ou plusieurs uvres venir. Permet libert de lauteur. b. Les choses alatoires Voir Lala : semaine juridiques 27 juillet 2009 p.50 s. Les parties peuvent convenir dune chose incertaine, lorsquelles contractent en fonction de cette incertitude. Ex : la cession de crance. Cette crance prsente un ala, le cessionnaire nest pas certain que la crance existe rellement, et a un fondement juridique rel. La chose alatoire nest pas un objet incertain, car il sagit dune caractristique de la chose qui a t considre par les deux parties lors de la conclusion du contrat. Ils ont contract en fonction d un objet prsentant cette caractristique. Il faut que lala soit connu par les deux parties au moment de la conclusion du contrat. Une crance prsente par nature un ala. Si lala est connu, les parties ont contract pour un objet certain : la chose alatoire. II. Lobjet doit tre fix avec prcision Il faut que la chose soit fixe avec suffisamment de prcision lors de la conclusion du contrat. A. Le rgime de la dtermination de lobjet En vertu de larticle 1129 Cciv. , Il faut que lobligation ait pour objet une chose au moins dtermine quant son espce. Lalina 2 prcise que la quotit de la chose peut tre incertaine, pourvu quelle puisse tre dtermine. La doctrine distingue le caractre dtermin de lobjet et son caractre dterminable. Dtermin = lobjet est fix avec prcision. Dterminable = les critres de dtermination de lobjet sont prvus ds la conclusion du contrat, et cest en vertu de ces critres que sera ensuite fix avec prcision lobjet. Il faut distinguer deux cas : - Les corps certains : choses qui ne se confondent pas avec dautres choses en raison de leur caractristiques propres, spcificit propre. Si la chose est un corps certain, celui-ci doit tre dtermin ds la conclusion du contrat. Ex : un appartement. Civ. 3me 11 fvrier 2009. Il sagissait dune promesse syn. de vente sur un appartement situ dans un immeuble en coproprit. Cass : objet insuffisamment dtermin car pas de mention de la consistance des parties communes ni de la quotepart des parties communes correspondant lappartement (on parle de lot de coproprit). - Les choses de genre : Se sont les choses qui sont dtermines par leur espce, leur poids, leur quantit, leur qualit. Larticle 1129 al 1 et 2 sapplique particulirement cette catgorie. Exige que la chose soit au moins dtermine quant son espce. Il suffit donc que pour les autres choses (poids, quantit, qualit), quelle soit dterminable. Il sagira de la quotit de la chose (Part que chacun doit payer ou recevoir dans le cadre d'une rpartition), c'est--dire quantit, poids, volume

45

La quotit de la chose peut tre fixe selon les critres qui ont t prcis au moment de la conclusion du contrat. Ce critre peut tre lexcution du contrat par ex : nombres de kilomtres parcourus pour un taxi. La consommation : lectricit, gaz. Lobjet peut mm tre laiss par le contrat linitiative dune des parties : dlimitation dun terrain dont la superficie avait t dfinie par le contrat, cette dlimitation ayant t laiss lune des partie Civ. 3me 15 fvrier 1984. La qualit de la chose peut ne pas tre dfinie par les parties, sans que cela entraine la nullit du contrat pour dfaut de dtermination : civ. 1re 23 mai 1995. Le juge vrifiera quelle a t la volont des parties en prenant en compte des indices par exemple en regardant le prix de la chose. Si ces indices sont insuffisants, il sagira dune chose de qualit moyenne. Ce principe est suppltif. Rmq : le projet de rforme article 81 : lobligation a pour objet une prestation prsente ou future. Celle-ci doit tre possible et dtermine ou dterminable. La prestation est dterminable lorsque son tendue peut tre dduite du contrat. En ce qui concerne la qualit de la prestation : article 111 : lorsque la qualit nest pas dtermin ou dterminable en vertu du contrat, le dbiteur doit offrir une prestation de qualit conforme aux attentes lgitimes des parties, en considration de la nature de lobligation, des usages de la profession et du montant de la contrepartie (prix prvu). Lobjet doit galement tre possible (voir article 81). La notion de possibilit renvoi une considration de fait. Il faut que la prestation puisse tre excute pour que le contrat soit valable. Il peut y avoir une impossibilit de fait ou de droit. Limpossibilit de droit renvoie la question de la licit de lobjet. B. Le problme de la fixation du prix dans le contrat Lobjet de lobligation dune des parties est le plus souvent le versement du prix. Larticle 1591 Cciv, propos de la vente, prvoit que le prix de la vente doit tre dtermin et dsign par les parties. Si, dans un contrat de vente, le prix nest pas dtermin, ce contrat est nul, faute dobjet. Le problme est complexe et a entrain plusieurs phases jurisprudentielles. - 1re phase : la cour de cassation sest dabord fond sur la vente pour souligner que mme dans la vente, le prix pouvait tre dterminable, mais la cour de cassation considre que la dtermination ultrieure du prix doit tre faite selon des critres objectifs, fixs donc ds la conclusion du contrat de vente Requte 7 janvier 1925 (GAJC). La cour de cassation estime que le contractant ne peut se voir confier par le contrat le pouvoir de fixer seul le prix. Ces solutions ont t constamment reprises par les arrts de la cour de cassation. Cest propos des autres contrats que la jurisprudence a volu. A la suite de la vente, lexigence dun prix dtermin ou au moins dterminable a t tendu dautres contrats : bail, contrat de travail, prt intrt, contrat dassurance. Dans cette phase jurisprudentielle, particulirement exigeante lgard de la dtermination du prix, les contrats cadres se sont vu eux-mmes appliqu la rgle de dtermination du prix. (Contrat cadre : contrat qui fixe les rgles gnrales de formation et dexcution des contrats futurs entre les parties, ex : contrat de franchisage). Dans le contrat cadre, il est difficile de dterminer le prix, car contrat qui est destin rgler une dure longue de relation contractuelle. La cour de cassation a considr, dans un tel cas, que ces contrats cadres devaient eux-mmes respecter la rgle de dtermination du prix : com. 27 avril 71 : contrat de bire entre un brasseur et distributeur => lindtermination du prix dans le contrat cadre comme dans tout autre contrat, entraine la nullit du contrat. Il sagissait dun cas de nullit absolue, qui pouvait tre invoque par chacune des parties pour sortir du contrat. Trs souvent partie forte qui invoquait nullit pour carter un distributeur. - Donc 2me phase jurisprudentielle sest dvelopp, moins exigeante, en plusieurs tapes. Certains arrts ont distingu obligation de donner et obligation de faire. Selon cette jurisprudence, seuls seraient concerns par lexigence de dtermination du prix, les contrats engendrant principalement une obligation de donner, et non ceux crant des obligations de faire principalement : com. 9 novembre 1987, 29 janvier 1991. Analyse qui a t trs contest par la doctrine et la pratique. Raison thorique : cette jurisprudence se fondait essentiellement sur comparaison avec contrat de vente, or celle-ci nentraine pas dobligation de donner. Raison pratique : difficile dans les contrats complexes de dterminer quelles taient les obligations principales des parties. La cour a tent de rpondre ces critiques en allant vers un contrle de dtermination abusive du prix : com. 5 novembre 1991, la cour de cassation a gard la nullit du contrat comme sanction de lindtermination du prix, mais prcise que ce prix navait pu tre librement dbattu et accept par les parties. Arrt 29 novembre 1994 est all plus loin : contrat dquipement tlphonique, qui faisait rfrence aux tarifs de la socit qui ralisait lquipement. La cour a estim que le prix tait dterminable car il sagissait dun prix objectif, et quen outre, la socit tablissant le tarif, navait pas contrevenu lexigence de BF dans la fixation du tarif, donc dans lexcution du contrat. On mle ainsi la fois des rgles de formation du contrat (objet dterminable/dtermin) et en mme temps rgles dexcution de BF du contrat. - Dernire phase jurisprudentielle actuelle : toute exigence relative la dtermination du prix dans les contrats cadres a t cart par la cour de cassation. Il sagit de 4 arrts de lassemble plnire de la cour de cassation du 1er fvrier 1995 : Blt de lAss pln. N 7, 8, 9 et 10, comment JCP 96 2me partie 22 565 et Dalloz 96 p.13. Larticle 1129 nest pas appliqu par la cour de cassation en ce qui concerne le prix pour les contrats cadres. On abandonne toute exigence par rapport larticle 1129 Cciv, le prix ne fait pas parti de lobjet du contrat, un contrat cadre est valable, mm si aucun prix nest indiqu. Cela a pour consquence que le contrat peut prvoir que le prix sera fix ultrieurement, soit en fonction de critres objectifs, soit mme par lune des parties au contrat. Lorsquil sagit de lune des parties au contrat, celle-ci a lobligation de fixer le prix de bonne foi, conformment aux rgles de larticle 1134 Cciv.

46

Donc une fixation arbitraire du prix constitue une mauvaise excution de son obligation contractuelle, par celui qui avait la charge de fixer le prix. La violation de fixer le prix de BF sanctionne : D et I ou rsolution du contrat. Voir pour lapplication des rgles dexcution : com. 15 janvier 2002 : la cour de cassation estimait que le prix fix mettait en pril le cocontractant. A linverse : civ. 1re 30 juin 2004. Les auteurs saccordent penser que cette jurisprudence sur les contrats cadre sapplique galement aux autres types de contrat lexception de la vente pour laquelle le prix doit tre dtermin ds la conclusion du contrat, peine de nullit, pour dfaut dobjet. Voir pour contrat dentreprise : civ. 1re 30 mars 1996. Notamment dans les contrats excution successive. Contrat dentreprise civ. 1re 20 fvrier 1996, 28 novembre 2000. Larticle 82 du projet : il peut toutefois tre convenu dans les contrats excution successive et dans les contrats cadres, que le prix de la prestation sera fixe unilatralement par lune des parties, charge pour elle den justifier le montant en cas de contestation. Si le prix est abusif, le juge peut tre saisi dune demande de D et I, et le cas chant, dune demande aux fins dobtenir la rsolution du contrat). Est soumis aux rgles des obligations contractuelles et la sanction de leur violation. Si dans un contrat cadre, lune des parties a la charge de fixer le prix des contrats dapplication, il doit excuter cette obligation de bonne foi en vertu de larticle 1134 Cciv. Linexcution ou la mauvaise excution de cette obligation est sanctionne selon els rgles relatives lexcution du contrat. Ex : responsabilit contractuelle, voir rsolution du contrat. Larticle 83 du projet prvoit que lorsque le prix ou tout autre lment du contrat doit tre dtermin par rfrence un indice qui nexiste pas ou a cess dexister ou dtre accessible, celui-ci est remplac par lindice qui sen rapproche le plus. Rmq : En matire de vente, le prix doit tre fix et SERIEUX : il ne doit pas tre illusoire ou drisoire. La cour de cassation, com. 23 octobre 2007 (JCP 2007, ed gnrale 1re partie 104 n7) a estim que la vente consentie sans prix srieux est affecte dune nullit, qui, tant fonde sur labsence dun lment essentiel de ce contrat, est une nullit absolue soumise la prescription trentenaire de droit commun (avant). Or, la 1re et la 3me chambre civile avaient utilis pour le pb du prix la technique de labsence de cause, or elle est un cas de nullit relative. Civ 3me 29 mars 2006 : pour refus absence de cause. III. Lobjet doit tre licite Article 1128 Cciv. La notion de licit de lobjet est une notion qui peut tre prise soit dans un sens strict, soit dans un sens large. Strict : lobjet doit tre licite et conforme aux bonnes murs. Large : Lobjet doit tre premirement possible et deuximement conforme lordre public et aux bonnes murs. Cest la premire qui sera examine. - Lobjet doit dabord tre dans le commerce des Hommes. Certaines choses sont dites hors du commerce en raison de la nature de lobjet. Ex : le corps humain (principe dindisponibilit de ltat). Pendant longtemps, les cessions de clientle taient considre hors commerce, la Cour de cassation ayant estime que la clientle nappartenant pas au praticien, il ne peut la cder ni considrer quelle est une partie intgrante de la valeur de son cabinet (Civ 1re 27 novembre 1984). Mais revirement de jurisprudence : avant il tait impossible de cder la clientle civile, mais il pouvait vendre un droit de prsentation de celle-ci (droit de prsenter le successeur ses patients). Revirement Civ 1re 7 novembre 2000 : elle admet la cession de clientle civile. Rmq : dune manire gnrale, certains biens sont hors commerce et ne peuvent faire lobjet dune vente ou dune donation car il sagit de biens communs. Ex : lair - Il existe des biens qui ne peuvent pas faire lobjet de contrat car lobjet est rglement. Hormis les personnes autorises, les autres ne peuvent pas conclure sur ces objets. Ex : le commerce des armes, les mdicaments. Professions rglementes qui peuvent conclure les contrats. - Des rgles dordre public peuvent interdire de conclure des contrats sur certaines choses. Ex : la drogue. Il est rare quun produit soit totalement interdit, par exemple drogue aux malades, on rejoint le problme des chose rglementes. Il faut distinguer les rgles dordre public de direction et de protection. - Lobjet doit tre conforme aux bonnes murs. Liste dlicate des bonnes murs. Elles voluent au fur et mesure du temps. Nullit absolue sauf si rgle dordre public de protection. 2 - La lsion Article 1118 Cciv. La lsion est un dsquilibre entre les prestations des parties. En principe, la lsion ne devrait pas tre admise comme cause de nullit du contrat au nom de la libert contractuelle. Dune manire gnrale, le dfaut dquivalence des obligations nest pas une cause de nullit du contrat. Le projet de loi

47

le rappel dans larticle 84 en retenant cependant lexception lgale. Toutefois, un article nouveau est retenu (pas n) : une clause non ngocie qui cre un dsquilibre significatif entre les droits et obligations des parties au contrat peut tre supprime par le juge la demande du contractant, au dtriment duquel elle est stipule. On retrouve les clauses abusives : possibilit dannuler une clause qui cre dsquilibre. En revanche, le code civil actuel ne prvoit pas cette nullit ou suppression de clause crant un dsquilibre significatif (cette rgle ne sapplique que dans des contrats soumis au droit de la consommation et contrat dentreprise). A ce principe de libert contractuelle, il existe une exception : la lsion prvue par des dispositions particulires. Elle ne sapplique que dans les cas prvus par la loi, pour certains contrats, ou au profit de certaines personnes. I. La notion de lsion - La lsion nest pas un vice du consentement. Cest la thse objective de la lsion qui a t retenue en droit franais : requte 28 dcembre 1932. La lsion peut tre retenue indpendamment de lexistence ou pas dune erreur de la partie contractante, victime de la lsion. Il faut cependant souligner un cas particulier : le contrat alatoire. La lsion nest jamais admise dans le cas des contrats alatoires. Comme lala est admis par les parties, ils admettent quil peut entrainer un dsquilibre entre les prestations. Le contrat emporte par nature un risque de dsquilibre. Ex : la vente dimmeuble avec rente viagre. Civ. 1re 19 juillet 1983. => La lsion sappliquera donc aux contrats qui seront des contrats : titre onreux, synallagmatique et commutatif. - La lsion est retenue car elle caractrise un dsquilibre INJUSTE. Il lest dans 2 hypothses : > Certains contrats, lorsque le dsquilibre est manifeste, au dtriment, en gnral, dun contractant. Dans ce cas le plus souvent, la loi prvoira le seuil partir duquel la lsion peut tre retenue. > Lorsque lun des contractants est un incapable (majeur : tutelle, curatelle, mise sous sauvegarde de justice), tat de faiblesse particulire, soumis un rgime de protection. Le dsquilibre du contrat est alors injuste en soi, quelque soit son importance, ds lors quil est significatif. Linjustice provient notamment de la faiblesse du cocontractant victime de la lsion. II. Les cas de lsion A. Les contrats dans lesquels la lsion est admise Le code civil a prvu lorigine deux cas : - La vente dimmeuble (article 1674) : le vendeur dimmeuble est protg (+ de 7/12me au moment de la conclusion du contrat). Si prix de vente infrieur la valeur relle de limmeuble : vente pour de 5/12me de la valeur. - Le partage (article 889) : lsion de plus du quart de ce qui devait lui revenir. Protection des copartageants recherche. Ex : Hritiers dune srie de biens mais pendant un temps indivision car il ne se transmette pas le bien tout de suite. Diverses lois ont ajout ces rgles principales, certaines dispositions particulires concernant certains actes. Ex : la vente dengrais, protection de lacheteur si lsion de plus de 7/12me. Lassistance maritime, la cession de droits dauteur (plus de 5/12me de la valeur des droits). Rgles du code de la consommation : article L 313-3 taux dusure pour les prts dargent. En outre, il existe une volution jurisprudentielle, qui a admis mm la lsion dans certains types de contrat, passs avec certains professionnels, notamment exerant des activits de conseil ou de soins (expert comptable, avocat). En revanche admis pour les notaires mais est revenu sur cette position, ne ladmet plus. En pratique : honoraires disproportionnes en fonction de la ralit du conseil. Lsion admise que si fixation du prix avant la prestation, et qu la condition que cette prestation ait t ensuite dsquilibre par rapport au prix vers par le client. B. Les personnes pour lesquelles est admise la lsion Il sagit dune autre hypothse : les personnes protges contre la lsion QUELQUE SOIT LE TYPE de contrat. Il sagit dabord (article 1305 s.) du mineur non mancip. Peu importe le pourcentage de dsquilibre, il faut juste quil existe. Il existe galement des majeurs protgs : > Les majeurs sous sauvegarde de justice : al 2 art. 435 ?

48

> La curatelle : article 465. > Personne qui sest mise sous mandat de protection future : article 488 (loi 5 mars 2007) >Majeur en tutelle : cas part, ses actes sont nuls en principe, pas la lsion applique. III. La sanction de la lsion La lsion en peut tre sanctionne que PAR UN JUGEMENT. Il existe deux types de sanction : - La rescision pour lsion, forme de nullit relative. Prvue pour certains contrats : vente dimmeuble, dengrais. Rescision supprime pour le partage. Voir pour le point de dpart du dlai en ce qui concerne vente immeuble : civ. 3me 16 novembre 2005. Rescision pour le mineur non mancip et le majeur protg. La rescision a pour effet lanantissement rtroactif du contrat. Seule la partie lse peut agir, le dlai est celui de la nullit relative, sauf rgles particulires. Vente immeuble : 2 ans, engrais : 40 jours. Vente dimmeuble : larticle 1681 prvoit la possibilit dun paiement de supplment du prix par lacqureur 1/10me. Le prix sera calcul en fonction de la valeur de limmeuble eu moment du paiement. - La rvision : consiste maintenir le contrat en rquilibrant les prestations. Il sagit des autres cas de lsion, notamment le partage depuis loi de 2006. Article 1889. Section 3 : La cause Cest une condition de validit du contrat, elle fait lobjet dune jurisprudence fournie, et fait lune des particularits du droit franais. En revanche, le projet de rforme supprime la notion de cause, pour ne retenir que certaines solutions. Cest un lment de dbat doctrinal. Notion qui doit tre distingue de la notion de lobjet. Il peut arriver que lobjet soit licite mais que la cause soit nexiste pas, ou quelle soit illicite. La cause est prvue par les articles 1108, 1131, 1132 (existence de la cause) et 1333 (licit) du code civil. Aucune dfinition nest donne par le code propos de la cause.

I. La notion de cause La cause va tre distingue de lobjet du contrat/ de lobligation. Lobjet de lobligation est la chose ou la prestation sur laquelle porte lobligation, tandis que la cause est la raison pour laquelle les parties ont contract. On parle alors de cause finale, en doctrine. Cependant, la cause finale, la raison pour laquelle les parties ont contract, peut tre une raison immdiate ou lointaine. Ex : dans un contrat de vente, le vendeur soblige en raison du prix qui lui est vers en contrepartie la fois du transfert de proprit et de la remise de la chose. Cest ce que lon va appeler la cause immdiate. La cause lointaine : il va tre mut dans une autre rgion .1er cas cause immdiate : objectif, on objectivise la raison, deuxime cas cause lointaine : subjectif (don : intention librale du donateur de faire plaisir). Quand on vend : la cause est la contrepartie de lautre. => On aura tantt la cause lointaine et tantt la cause immdiate prise en compte par la jurisprudence. - Cest Domat, au 17me s, qui a le plus contribu la thorie de la cause .Selon lui, la cause est toujours immdiate, et toujours objective, abstraite. Ex : la cause de lobligation du prteur dune chose est la remise de la chose lemprunteur. - Fin 19me dbut 20me critique la notion de cause. Selon Planiol, la thorie de la cause est fausse. Ex : pour le contrat titre onreux, synallagmatique. Pour la vente, lobligation du vendeur ne peut avoir pour cause lobligation de lacheteur, car les obligations sont simultanes, thorie artificielle car on nexamine pas les vraies raisons de lengagement du cocontractant, et inutile, car se confond avec les rgles relatives lobjet. Ex : si lobjet de lobligation du vendeur disparait, contrat annul) et na pas dintrt. - Cette thorie a eut un grand succs mais est compltement abandonne aujourdhui, jusquau projet de rforme, qui semble emboiter la thorie de Planiol, ne retient plus lexigence dune cause existante et licite au titre des conditions de validit du contrat. Soit il sagit des rgles relatives lobjet, soit des rgles particulires qui reprennent les solutions jurisprudentielles, sans rfrence la cause. - Autre courant aprs Planiol : courant doctrinal dHenri Capitant (1923). Cet auteur admet au contraire lexistence de la notion autonome de cause, et galement lutilit de la notion de cause. Il dit que la notion de cause nest pas seulement objective mais peut tre subjective, notamment lorsque cette cause subjective est entre dans le champ contractuel. Il considre que la notion de cause doit tre mme tendue aux effets (excution) du contrat (que pour la conclusion jusqualors).

49

Dune manire gnrale, la thorie de Capitant a fait lobjet de critiques. Des auteurs nont pas retenu en gnral la conception extensive de la cause pour les effets du contrat, la jurisprudence non plus Com. 8 fvrier 2005. Il faut cependant rserver quelques cas particuliers : un arrt civ. 30 octobre 2008 en matire de contrat excution successive qui retient la solution : la disparition de la cause entraine la caducit du contrat excution successive. Solution retenue galement en ce qui concerne les contrats lies entre eux par un lien dindivisibilit ( groupe de contrats ). Civ.1re 4 avril 2006=> les autres contrats deviennent caducs. La conception actuelle de la cause dans la jurisprudence est une conception dualiste. Cest la thorie de la cause objective qui domine, lorsquest abord le problme de lexistence de la cause (certaines dcisions abondamment commentes ont parfois retenu une conception plus subjective de la cause). La thorie de la cause subjective lemporte cependant lorsquil sagit de vrifier la licit de la cause. II. Les conditions relatives la cause A .Lexistence de la cause En principe, lorsquil sagit dexaminer lexistence de la cause, cest la thorie objective qui sapplique. Lapprciation de lexistence se fait au moment de la conclusion du contrat : civ 3me 17 juillet 1996. Com. 24 septembre 2002. Cependant, lapprciation de lexistence de la cause diffre selon les types de contrat. Il faut en outre examiner le problme de lexistence de la cause, la thorie de lacte abstrait, et le cas particulier de la fausse cause. a. Labsence de cause dans les diffrents types de contrat Dans les contrats dits synallagmatiques, il y ce que lon appelle linterdpendance des obligations. Lobligation de lune des parties est la cause de lobligation de lautre. Lorsque lune des obligations a disparu au moment de la conclusion du contrat, ou est impossible ds la conclusion du contrat, le contrat pourra tre annul pour dfaut de cause. Ex : la vente dun agrment administratif qui naccorde en ralit aucun droit au cessionnaire, permettra celui-ci dinvoquer la nullit pour dfaut de cause. Lobjet licite ne peut causer cette cession car cet agrment est vide de toute ralit pour le cessionnaire : civ. 3me 4 mai 1983. Lacqureur de fonds de commerce et de lagrment a demand annulation en raison de son absence de cause de son obligation de payer. Arrt Com. 27 mars 2007 : objet impossible. Labsence de cause ne se conoit si lconomie des parties est impossible en raison de labsence de contrepartie relle. Pour quil y ait absence de cause : il faut quelle ait disparue de faon totale, ou quelle soit totalement impossible au moment de la conclusion du contrat. Chambre commerciale 22 octobre 1996 (Dalloz 97 p. 121) : socit Chronopost. Nulle une clause limitative de responsabilit. Rduction de lexistence de lobligation. Cass : Chronopost avait une absence dobligation relle, donc absence de cause, contrat nul ? Mais pas demande, juste nullit de la clause. Confirmation : arrt Com. 9 juin 2009. Il sagissait dune clause lusive de responsabilit : avait pour objet denlever toute responsabilit de la part des contractants en cas dinexcution de lobligation. Cr Cass estime que le vendeur, qui avait pour obligation essentielle de dlivrer le FDC, ne pouvait sen exonrer par une clause lusive de responsabilit, qui, contredisant la porte de son engagement, devait tre rpute non crite : Voir Ghestin, Clause de lengagement et validit du contrat. Parle du principe de cohrence : la cour de cassation estime que la notion de cause est utile, elle permet de faire respecter le principe de cohrence. La cour de cassation considre parfois quil y a absence de cause, lorsque la contrepartie est elle mme drisoire : com. 8 fvrier 2005. En revanche, en cas dexistence dune contrepartie, le contrat est valable : civ. 1re 18 octobre 2005. 2me problme : volution subjective de la cause quon retrouvera dans certains arrts qui vont invoquer la notion dconomie du contrat voulu par les parties par exemple => Conception subjective de la cause. Ghestin a soutenu cette conception. Arrt 3 juillet 1996 Dalloz 97 p.500 ; JCP 97 1re partie 4015 = illustre cette conception subjective. En lespce, une partie avait conclu un contrat de location de cassette vido (2000 cassettes) titre de location future dun commerce de cassette. Aprs une tude de march, il se rend compte que a nest pas rentable, il demande la rsiliation, refuse, puis lannulation de son contrat devant le juge : le contrat de location tait dpourvu de cause, lexcution du contrat selon lconomie voulue par les parties tant impossible. Aussi : 9 novembre 1999. Approche subjective inquitante : il faut souligner quon applique la technique de lconomie voulue par les parties, ce qui implique que le mobile soit entr dans le champ contractuel. Pas existence de la cause mais fausse cause (voir plus loin) pour certains auteurs. La cour de cassation exige une mention crite. => Finalit du contrat prise en compte pour lun des contractants, risque dinscurit juridique.

50

Un arrt : cass 27 mars 2007 JCP 2007 2me partie 10119 : restreint cette conception subjective de la cause. Elle semble la limiter. Labsence de cause ne se conoit que si lexcution du contrat selon lconomie voulue par les parties est impossible en raison de labsence de contrepartie relle. Notion d conomie voulue par les parties, allusion la conception subjective (pas seulement obligations voulues par les parties mais lintention). La cour de cassation limite la porte : absence de cause que si conomie impossible en raison de labsence de contrepartie relle = absence dobligation relle, cause de lobligation de lautre. La conception subjective limite la porte de la conception objective. Remarque : Dans les contrats alatoires, celui qui sengage, le fait en vertu dun ala. Labsence dala quivaut une absence de cause : civ. 1re 16 avril 1996. Quant aux contrats rels titre onreux, le contrat entraine une obligation la charge dune seule partie. Dans ce cas, le contractant a son obligation cause par la remise du bien qui lui a t faite : com. 30 janvier 2001. Lorsque le prt nest pas un contrat rel, arrt com. 7 avril 2009 a estim que cest dans lobligation souscrite par le prteur que lobligation de lemprunteur trouve sa cause. Lexistence de la cause doit tre apprcie au moment de la conclusion du contrat. En ce qui concerne les groupes de contrats : contrats qui prsentent un lien dindivisibilit entre eux. Cette notion dindivisibilit est la fois notion issue du la doctrine et notion reprise par la jurisprudence. Lide est proche de la notion de cause (soutenu par Zimler, Bnaban), dautres sont plus prudents (Mallaurie). La conception dindivisibilit serait plus complexe que cause objective, le lien dindivisibilit reposerait sur un lien objectif : la complmentarit objective des contrats, et un lien subjectif : la volont des parties dinclure les contrats dans un ensemble contractuel, finalit unique. Un certains nombre darrts ont retenu ce lien dindivisibilit : civ. 1re 1er octobre 1996 ; 12 mai 1998 ; 7 avril 95, Dalloz 1996 p. 141, 4 avril 2006. Les contrats ont complmentarit objective, qui est double dune complmentarit intellectuelle. Quand un contrat annul, que deviennent les autres contrats : Cr cassation estime que lannulation dun contrat entraine la caducit des autres.

Remarque : Le problme de LA FAUSSE CAUSE. Distinction contrats titre onreux et titre gratuit : - Dans les contrats titre onreux, la fausse cause est constitue par lexistence de lerreur de la cause de lobligation, distinguer de lerreur sur la cause ou lerreur sur les mobiles, qui ne sont pas pris en compte pour les contrats titre onreux. Toutefois, la fausse cause est galement retenue lorsquun motif est entr dans le champ contractuel. Il y est entr lorsquun motif est expressment prvu dans le contrat en tant ainsi rig en condition : civ. 1re 13 fvrier 2001. Mm solution reprise dans le projet : Article 55 = lerreur sur un simple motif nest pas une cause de nullit, moins que les parties nen aient fait expressment un lment dterminant de leur consentement. En revanche, dans larticle suivant : lerreur sur le motif en labsence duquel lauteur dune libralit naurait pas disposer est une cause de nullit. En effet, la notion de motif nest pas prise en compte de la mm manire pour les contrats titre onreux et titre gratuit. Voir la notion de cause dans les contrats titre gratuit, et ci. 1re 20 novembre 1990. - Dans les contrats titre gratuit : Lacte titre gratuit est caractris par un engagement dsintress de celui qui soblige. Lobligation de la partie qui soblige a pour seule cause lintention librale. Cependant, celle-ci ne saurait tre seulement abstraite, purement objective. Ex : on contracte pour un motif particulier, on a cru quen achetant la maison, on va bnficier davantage fiscaux, motif particulier. Mais aprs on se rend compte que ce nest pas vrai. Pour les contrats titre onreux, si on donne qqch qqn, cest pour des raisons particulires. La cause dans les contrats titre gratuit repose sur une conception SUBJECTIVE. Il sagit de motifs lis la personne ou la situation du bnficiaire de la donation. Ex : don avant le mariage : civ. 1re 14 mai 1985. Cela peut tre des raisons extrieures la personne du bnficiaire, par exemple pour raison fiscale : civ. 1re 11 fvrier 1986. Rmq : labsence de cause est sanctionne par la nullit RELATIVE du contrat : civ. 3me 29 mars 2006. Cette solution confirme les arrts prcdents. Civ. 1re 9 nov. 1999 et 20 fvrier 2001. => Conception objective pour contrat titre onreux, subjective pour les contrats titre gratuit. b. La prsomption dexistence de la cause (rgles de preuve) Larticle 1132 Cciv. Dispose que la convention nest pas moins valable, quoique la cause nen soit pas exprime. Cette rgle a t interprte de faon trs large par la jurisprudence. Le principe est le suivant : lobligation de chaque partie doit avoir une cause. Il existe cependant une exception : les actes abstraits. Ces actes sont frquents quand le domaine cambiaire. Ex : la lettre de change et le billet ordre. Il sagit deffets de commerce qui sont destins tre endosss et donc ne sont pas fonds sur la notion de cause. Il en est de mm sur le chque bancaire (endoss = dos du chque : date et signature). La rgle de larticle 1132 ne doit pas tre confondue avec le cas des actes abstraits : lettre de change Il sagit dune rgle relative la PREUVE de la cause. Le billet est dit non caus parce que la cause ny est pas exprime, est prsume

51

avoir une cause. Cest celui qui prtend que la cause nexiste pas de prouver labsence de cause. Voir : civ. 1re 21 juin 2005. La preuve de labsence de cause peut tre faite PAR TOUS MOYENS. Le deuxime principe retenu par la jurisprudence est le suivant : la cause qui est exprime dans lacte (instrumentum) est prsume exacte : Civ. 1re 7 avril 1992. Toutefois, la preuve du caractre faux ou de la fausset de la cause exprime dans linstrumentum doit tre conforme aux exigences de larticle 1341 si lacte a un objet dune valeur dpassant 1500 euros. Voir civ. 1re 4 juillet 1995 ; com. 14 mars 2006. Le troisime principe : la cause exprime est prsume licite. Toutefois, la preuve contraire peut tre apporte par TOUS MOYENS. B. Le caractre licite et conforme aux bonnes murs de la cause La cause est illicite si elle est prohibe par la loi ou prohibe par lordre public ou contraire aux bonnes murs : article 1133 Cciv. Le contrle judiciaire de cette conformit nest efficace que lorsque le juge peut aller au-del de la lettre du contrat. En effet, il sera rare que les parties mentionnent dans le contrat les raisons, lments de cette illicit. Lorsquil y a fraude, le but recherch est en gnral cach par les parties. La fraude corrompt tout (fraus omnia corompit) : cest un dtournement intentionnel de la loi dans un but illicite (faute : juste violation de la loi). Il faut que la cause repose sur une CONCEPTION SUBJECTIVE pour vrifier sa licit. Dans les contrats titre onreux, pendant longtemps la jurisprudence a exig que le mobile ait t connu du cocontractant (forme de collusion entre les contractants). La Cr Cassation a fait un revirement : 7 octobre 1998. Cette exigence nest donc plus pose par la jurisprudence. On avait abouti avant empcher le cocontractant innocent dinvoquer la nullit du contrat pour cause illicite, ds lors quil tait ignorant du mobile illicite au moment de la ccl du contrat = absurde. Celui qui tait victime de lillicit ne pouvait pas invoquer lui mm la nullit du contrat. Depuis arrt 1998, la cause illicite peut donc tre invoque mm si les mobiles ntaient pas connus de lune des parties. Il faut cependant que le motif soit dterminant. La cours de cassation appliquera donc la sanction de la nullit du contrat, qui aura des effets rtroactifs. Cependant, un principe ancien (droit romain) qui est une coutume surpa legem (dorigine savante) : nemo auditur propriam turpitudinem allegans = personne ne peut invoquer sa propre turpitude. Ce principe ninterdit pas celui qui est lorigine de la cause illicite ou immorale dinvoquer la nullit (si absolue), cela lui empche de bnficier des effets rtroactifs de la nullit (POUR LUI MM) mais effet de la nullit seulement pour lavenir. Cette solution a t retenue notamment en cas de cause immorale. Cependant, des arrts rcents la retiennent pour la cause illicite (distinction difficile illicite/immorale) : civ. 3me 25 fvrier 1994. Pour des jeux illicites : civ. 1re 1er octobre 1996 contrat concurrence consommation 97 n3. Limmoralit de la cause est une notion qui varie en fonction de lvolution des murs. Ex particulier : les libralits destines crer ou maintenir, favoriser un adultre. Pendant longtemps la cour de cass considrait quune libralit ayant pour cause la cration dun adultre ou le maintien, tait illicite car cause contraire aux bonnes murs, et la loi impose au couple mari une obligation de fidlit. Revirement de jurisprudence : Civ 1re 13 fvrier 1999 ; Civ 1re 16 mai 2000 ; Ass pln. 29 octobre 2004. Remarque sur la preuve du motif illicite : la charge de la preuve incombe celui qui invoque lillicit. Elle peut tre intrinsque (contenu dans lacte) ou extrinsque lacte (on peut rechercher au del de lacte). La preuve peut tre faite par tout moyen. Preuve de la licit de la cause, donc lobjet de la preuve est lillicit de la cause, mobiles illicites, et lorsque le contrat est un contrat excution instantane, lillicit des mobiles doit tre apprcie au moment de la conclusion des contrats. Il faut donc prouver lexistence des mobiles ce moment. 10 fvrier 1998. Chapitre 2 : La sanction du dfaut de validit du contrat : la nullit La nullit du contrat est la sanction de la violation dune des conditions du contrat. Elle est prononce et constate par le juge et a, en principe, un effet rtroactif, elle va rtroagir dans le temps : on efface lexistence et les consquences du contrat. Cest comme sil navait jamais exister. Cette nullit se distingue dautre type de sanction : - Linexistence du contrat : le contrat nest pas form, il na pas t conclu. Il faut distinguer un contrat conclu, mais dont lune des conditions de formation fait dfaut, dun contrat qui na pas t conclu. Contrat dont le consentement fait dfaut : inexistant. Au 19me s, la doctrine franaise tendait confondre nullit absolue et inexistence. La doctrine du 20me s ne retient plus la thorie de linexistence, sauf dans un cas : pour certaines clauses illicites dun contrat, la sanction peut tre que la clause est rpute non crite, celle-ci est donc inexistante. - La caducit du contrat : ce nest pas la nullit. Un contrat est caduc quand le contrat est conclu, mais un lment postrieur au contrat lui enlve sa raison dtre. Ex : un bail dhabitation et dcs du locataire lorsquil ny a pas de conjoint, partenaire, enfants. Ou contrat de travail et dcs du salari. La caducit na deffet que pour lavenir. Voir caducit des contrats dans contrat indivisibles, la suite de la nullit du contrat principal. Avant projet : dfinition de caducit = le contrat valablement form devient caduc par la disparition de lun de ses lments constitutifs ou la dfaillance dun lment extrinsque auquel tait subordonn son efficacit. Sauf exception, la caducit ne produit effet que pour lavenir.

52

- Nullit et rsolution du contrat : La rsolution est une sanction de linexcution du contrat (en principe synallagmatique sauf exception). Il faut distinguer formation et excution. - Linopposabilit est diffrente de la nullit : il sagit de la sanction de la mconnaissance des droits des tiers. Ex : un contrat est conclu en fraude des droits des tiers, par ex pour organiser linsolvabilit des dbiteurs, donner des biens quelquun => action paulienne : on peut invoquer linopposabilit de lacte, fait en fraude des droits des tiers, qui est cens ne pas exister. Lacte sera valable (pas nullit, mais pour les tiers, lacte nexiste pas. Linnoposabilit na pas deffet entre les parties au contrat. En revanche, si lacte est opposable un tiers, celui-ci peut lignorer. La nullit est une sanction dune des conditions de lacte, il nexiste plus entre les parties. Section 1 : La distinction nullit absolue et nullit relative La nullit est la sanction de la violation dune des conditions de la formation du contrat. Le principe est quil nexiste pas de nullit sans texte (selon adage). Voir : Civ. 1re 28 mai 2009 ; com. 7 avril 2009. Cependant la cour de cassation retient parfois la sanction de la nullit en raison de limportance de la rgle de formation viole : civ. 3me 10 juin 2009. Se sont les conditions principales de formation du contrat qui sont sanctionnes par la nullit : consentement, capacit, objet, cause. Au-del de ces conditions, une clause du contrat peut elle-mme considre comme nulle (voir inexistante, rpute non crite) si la clause heurte une rgle dordre public. Voir jurisprudence Chronopost sur clause limitative de resp. ou allusive de resp. Lorsque la nullit est susceptible dtre retenue, le juge peut linvoquer doffice : la nullit est, en principe, de droit. Il faut que les conditions soient remplies. Le juge ne peut se saisir lui-mme, mais il peut invoquer la nullit lors dun procs. Parfois, la nullit est facultative, mais cette hypothse est exceptionnelle (ex : en matire dincapacit). La distinction majeure est celle entre nullit absolue et nullit relative. Aucune liste des nullits nest effectue par le code (avant projet non plus). Les diffrences entre nullit absolue/relative sont des diffrences de REGIME et non pas dEFFET. Le critre de distinction rsulte de thories doctrinales et de solutions retenues par la jurisprudence. Deux thories doctrinales qui se sont succd dans le temps : la thorie classique et la thorie moderne. 1. Les fondements de la distinction Dans la thorie classique, la thorie repose sur limportance plus ou moins grande de la condition de formation non respecte. Ex : absence de consentement, tat de dmence : NR alors que consentement en tat de violences NA. Critique car nexplique pas vraiment les raisons des diffrences de rgime. La thorie moderne a donc propos une autre approche des nullits : Cette thorie repose sur la fonction de la nullit : - La nullit relative vise protger un contractant. Ex : contractant sous dmence, sert le protger. - La nullit absolue a pour fonction de protger lintrt gnral. Cette explication nest cependant pas totalement parfaite. En effet, la thorie nouvelle ne permet pas toujours dexpliquer certaines solutions de la jurisprudence. Ainsi, Com. 23 octobre 2007 : a retenu la nullit absolue pour absence de prix srieux dans la vente, or absence dobjet, mais le prix srieux et aussi la cause de lobligation du vendeur, or labsence de cause est un cas de nullit relative selon la jrpce. Dans cet arrt, la cour de cassation retient comme critre le fait de labsence de prix srieux est absence dun lment essentiel de ce contrat : fait rfrence la conception classique ? Dune manire gnrale, les arrts retiennent plutt la conception moderne de lintrt protg. Voir : civ. 1re 2 octobre 2007 ; civ. 3me8 octobre 2008 ; civ. 1re 14 janvier 2009 ; 18 fvrier 2009. Cette conception moderne va permettre de faire voluer les cas de nullit relative et absolue. 2. Les diffrents cas de nullit absolue et relative - Sont considres comme des cas de nullit absolue : lobjet illicite, la cause illicite ou immorale, linobservation de la forme dun acte solennel (sauf lorsquil sagit de protger un contractant) - Cas de nullit relative : cas o la protection dun contractant est concerne. Il sagit des incapacits, les vices du consentement et la lsion, labsence total de consentement (sauf dans lhypothse de lerreur OBSTACLE qui est un cas de NA), labsence de cause, le non respect de certaines formes protectrices du contractant (ex : contrats protgeant le consommateur) Section 2 : Le rgime de laction en nullit

53

La distinction entre nullit absolue et relative, dans la doctrine moderne, explique la diffrence entre les rgimes de laction en nullit. 1. Pour la nullit absolue Le fait que la NA ait pour but la dfense de lintrt gnral permet de comprendre : - que laction en NA est ouverte au plus grand nombre. - que laction en NA ne peut tre empche par une confirmation de lacte. (Lacte frapp dune NA ne peut tre confirm) Remarque : il existait une troisime distinction avant rforme de la prescription. Le dlai pour agir tait de 30 ans pour la NA, et plus bref pour NR. En matire mobilire et personnelle, le dlai de prescription est de 5 ans. => Gomm. I. Les personnes pouvant agir En vertu du principe pas dintrt, pas daction , laction en nullit est ouverte tous, mais celui qui agit doit avoir un intrt le faire. - Il sagit dabord des parties aux contrats, mm quand la personne qui agit est lorigine de la violation de la rgle. Certains arrts excusent cependant laction de celui qui agit par fraude (com. 6 novembre 86), pas deffet rtroactif pour lauteur du vice de lacte. - Aux parties sont assimiles les ayants-cause universel ou titre universel et les ayants-cause titre particulier. (celui auquel les droits dune personne ont t transmis, il agit entant que successeur) - Tiers au contrat : ont un intrt la nullit. Se sont les cranciers dune des parties. Ex : Pour saisir les biens, il faut parfois que lacte qui a donn la proprit des biens une personne soit annul, prix non srieux, NA. - Le ministre public, puisque lintrt gnral est en cause. Un certain nombre de personne sont habilits agir, car porte atteinte lintrt gnral. II. La consolidation du contrat Elle est en principe impossible. Elle peut avoir deux sources : - La confirmation du contrat : elle rsulta dun acte par lequel la personne qui pouvait invoquer la nullit y renonce. Elle nest possible que pour la nullit relative. En effet, lintrt gnral nest pas soumis aux dcisions de lune des parties au contrat. - La rgularisation de lacte, qui consiste conformer le contrat aux conditions de formation qui nont pas t respecte initialement, les auteurs considrent quelle est gnralement impossible en cas de NA. En effet, cette rgularisation a un effet rtroactif. Voir civ. 1re 10 juillet 1995 refuse la rgularisation. Certains auteurs sont en revanche favorables celle-ci, mm en cas de NA. Rmq pour NA : Laction en NA est dornavant soumise au rgime de la prescription de droit commun (Rforme 17 juin 2008). Cependant le point de dpart du dlai est le jour de la conclusion du contrat. Si laction en nullit est soumise prescription, lexception de nullit est possible tout moment. Elle nest pas soumise prescription. Elle consiste dans le fait de refuser dexcuter un contrat nul, encore faut-il, selon la jrpce classique, que ce contrat nait pas reu de commencement dexcution (civ. 1re 6 dcembre 2005). Cette solution peut sembler carte par un arrt rcent de la 1re civ. 20 mai 2009, seule la qualification de NR rend inopposable lexception de nullit en cas dexcution dobligation rsultant de lacte. Certains commentateurs soulignent que cet arrt peut sexpliqu par des circonstances particulires. Si le Ct est nul : On peut soit agir en justice (dlai de prescription de laction) NR : 5 ans, partir de la connaissance du vice ou cessation de capacit. Soit faire exception de nullit : ne pas excuter le contrat si le contrat na pas eut de commencement dexcution, pas daction en justice. Si il y a eut commencement dexcution, on a le droit de refuser dexcuter le contrat pendant le dlai de prescription : car droit dagir en nullit et droit de refuser dexcuter. Au-del du dlai de prescription si commencement dexcution, on ne peut plus invoquer exception de nullit. Larrt pourrait vouloir dire que comme avant prescription de 30 ans, lexception de nullit ntait pas entre dans dlai de 5 ans mais encore possible, mm si commencement de lexcution. Solution qui na porte que relative. Refuser dexcuter un contrat nul = exception dinexcution ? Remarque : lexception de nullit est possible mm en cas de NR, , ds lors que laction judiciaire en nullit nest pas prescrite. Elle ne lest plus lorsque laction judiciaire est prescrite et quil y a eut excution partielle de lobligation. Arrt de principe : Civ 1re 13 fvrier 2007, confirm par civ. 2me 4 dcembre 2008.

54

2. Pour la nullit relative I. Les personnes pouvant agir Seule la personne protge peut agir. Cest une jrpce constante : civ 1re 14 janvier 2009 ; 18 fvrier 2009. Une exception au profit de la caution. Civ 3me 11 mai 2005. En revanche, sont assimils la personne protge : - Le reprsentant lgal de lincapable - Les ayants-cause universels ou titre universel - Les ayants-cause titre particulier ds lors que leurs droits sont issus du contrat nul. - Les cranciers chirographaires sur le fondement de laction oblique, la condition davoir t impays par leur dbiteur. II. Le dlai pour agir Il est de 5 ans SAUF prescription plus courte (tel que pour la lsion). Le point de dpart diffre en fonction de la rgle concerne. Le principe : date de la conclusion du contrat. - Mais en cas derreur ou de dol, date de la dcouverte de lerreur et du dol. - En cas de violence, cest le jour o a cess la violence. - En cas dincapacit, cest au moment de la cessation de lincapacit et du jour o lincapable a connu lirrgularit. Comme pour la nullit absolue, il est possible dinvoquer lexception dinexcution (refuser d'excuter totalement ou partiellement la prestation laquelle elle est tenue tant qu'elle n'a pas reu la prestation qui lui est due) mm au-del du dlai de prescription, mais la condition quil ny ait pas eut de commencement dexcution (pour le dpassement du dlai de prescription). Civ. 1re 11 juin 2009 : a retenu la date relle de dcouverte de lerreur et non la date de conclusion du contrat. III. La consolidation du contrat A la diffrence de la NA, la confirmation (acte par lequel la personne qui pouvait invoquer la nullit y renonce) du contrat est possible, malgr le vice affectant le contrat : article 1338 Cciv. La confirmation est la renonciation au droit dinvoquer la nullit. Elle doit remplir plusieurs conditions pour tre efficace : - Emaner de la personne protge : celle qui peut agir. - Etre postrieure la disparition du vice. Exception : le cas de la lsion. - Volont qui doit tre certaine. Confirmation expresse ou tacite qui peut rsulter de lexcution du contrat, mais lauteur de la confirmation doit avoir connaissance du vice affectant le contrat. En ce qui concerne la preuve, elle doit tre crite, sauf exception la rgle de larticle 1341 (suprieur 1500 euros) rgle qui nest pas dordre public, ne sapplique pas au tiers. Cet crit doit comprendre la substance de lobligation, le vice dont le contrat est atteint et lintention de rparer le vice. Si lune de ces mentions fait dfaut, lcrit ne vaut que comme commencement par crit. Cette rgle de la preuve crite ne vaut quentre les parties, elle ne sapplique pas aux tiers au contrat, qui peuvent librement prouver la confirmation. Enfin, la confirmation a un effet rtroactif, sauf en ce qui concerne les tiers, qui ne peuvent se voir opposer la confirmation (1338 al.3 Cciv.) Quant la rgularisation, elle est parfois possible en cas de nullit relative. Cest notamment de cas de la ratification par la personne reprsente du contrat conclu par son reprsentant, ds lors que celui-ci tait sans mandat : article 1998 al2. Voir galement la vente de la chose dautrui : article 1599 Civ. REMARQUE gnrale : Lavant projet reprend comme critre de nullit absolue et de nullit relative lintrt protg. En ce sens, labsence dobjet devrait tre une nullit relative. En ce qui concerne le rgime, lavant projet prcise larticle 92 le rgime de la nullit absolue et le rgime de la nullit relative article 93. Article 94 : avant projet prcise Les rgles relatives la confirmation avec des prcisions : contrat frapp de nullit relative uniquement pour larticle 94. Article 95 innove : il prvoit quune partie peut enjoindre par crit celle dont dpend la confirmation soit de confirmer le contrat, soit dagir en nullit dans un dlai de 6 mois peine de forclusion. Elle peut aussi enjoindre la victime de lerreur dopter pour lexcution du contrat dans les termes quelle avait envisage lors de sa conclusion.

55

La rgularisation de lacte : La rgularisation est parfois possible en cas de NR, cest le cas en matire de mandat et galement pour la vente de la chose dautrui : la nullit est couverte lorsque lacheteur na plus aucun risque de se voir vinc par le propritaire.

Section 3 : Les effets de la nullit Ils sont les mmes quil sagisse dune nullit relative ou dune nullit absolue. Un contrat nul va avoir un effet rtroactif, il est cens navoir jamais exist. A priori, un acte nul ne produit aucun effet, cest ce qui explique dailleurs lexception de nullit. Un acte dj excut, et qui a t annul par le juge, est cens navoir jamais exister, cest le principe de leffet rtroactif. Cependant, il faut oprer une double distinction, qui ne concerne pas uniquement le problme de leffet rtroactif : - Ltendue de leffet : la nullit peut affecter uniquement une clause du contrat, sans affecter totalement lacte. Cest le problme de ltendue de la nullit. - Leffet rtroactif est parfois rendu impossible en raison de la ralit des relations contractuelles. 1. Ltendue de la nullit Il faut distinguer selon que la nullit sanctionne une violation dune des conditions de formation du contrat, ou au contraire, sanctionne la violation dune rgle dordre public par une stipulation contractuelle. I. Lorsquil sagit dune violation dune condition de formation du contrat Le principe est simple : La nullit sapplique au contrat dans son INTEGRALITE. Parfois la nullit du contrat principal entraine la caducit du contrat accessoire. Cest le problme des contrats lis par un lien dindivisibilit. II. Pour lillicit de certaines stipulations contractuelles Il faut distinguer des hypothses opposes donnes par certains articles : - Article 900 Cciv : prvoit que dans toute disposition entre vifs ou testamentaires, des conditions impossibles ou celles qui sont contraires aux lois ou aux murs seront rputes non crites. Cet article concerne les donations. Donc seule la clause illicite est nulle - Article 1172 Cciv. : Toute condition dune chose impossible ou contraire aux bonnes murs, ou prohibe par la loi, est nulle, et rend nulle la convention QUI EN DEPEND. Donc lensemble est nul. On ne va annuler la convention que lorsque labsence de la clause rendrait totalement incomprhensible la convention. La convention dpend de cette clause. On va donc, en ralit dans la jurisprudence, apprhender limportance de la clause au regard de lconomie gnrale du contrat. Si la clause est un aspect essentiel du contrat, selon la volont des parties, le contrat doit tre annul dans son entier. Parfois les parties prvoient expressment que la clause prsente un caractre essentiel. Cependant, le juge peut passer outre la volont des parties lorsque les indications expresses sont inexactes ou lorsque le caractre essentiel de la clause prsente un caractre contraire lordre public. Ex en droit du travail : si un Ct de travail prvoit un salaire trs infrieur au SMIC (rgle dordre public, avoir un minimum de salaire) en prcisant que cette clause est essentielle dans le contrat, le juge nannulera pas le contrat car lannulation du contrat serait contraire au but de la rgle dordre public. Lorsque la nullit na quun effet partiel, les consquences sont les suivantes : - La clause est elle-mm purement et simplement efface : ce que lon appelle clause nulle et de nul effet et rpute non crite. - La clause est modifie (cas de la rduction de prix en cas de lsion, cas des clauses dindexation du prix) - On requalifie le contrat nul en un autre contrat si ce dernier est valable et confirme la volont initiale des parties. (Cautionnement nul parfois requalifis en garantie premire demande). 2. Le caractre rtroactif de la nullit I. Principe La nullit prononce judiciairement a un effet rtroactif : voir sociale 1er juillet 2009. - Si le contrat na pas t excut, pas de difficult, on constate la nullit, anantissement rtroactif.

56

- Si le contrat a t dj excut, mm partiellement, leffet rtroactif implique une restitution des prestations dj effectues. Ex : en cas de vente, restitution de la chose, restitution du prix. Cest le principe de la restitution en nature qui simpose : 1- Il peut exister des difficults lies au fait que la chose ait t entre temps, soit dgrade, soit amliore. Dans lun ou lautre des cas, une indemnit peut tre accorde par le juge. Dans un tel cas, on a une distinction entre certains contrats qui est opre par la jurisprudence. -> Le fait dutiliser la chose ne doit pas tre confondu avec le fait de lavoir dgrad. Seule la dgradation pourra faire lobjet dune indemnisation. En revanche, lutilisation nen fera pas lobjet ncessairement. Ainsi, pour la vente, la cour de cass a dcider que lannulation de la vente nentrainait par de plein droit la condamnation une indemnit pout lutilisation qui avait t faite de la chose par lacqureur Chambre mixte, 9 juillet 2004 ; Com. 30 octobre 2007. En revanche, en ce qui concerne le bail, la cour de cass a retenu la solution contraire : chambre mixte, 9 novembre 2007 : cest sans mconnaitre les effets de lannulation du contrat de bail que le juge peut valuer le montant de lindemnit de loccupation (du locataire dont le contrat a t annul) en se rfrant la valeur locative du dernier loyer contractuel. La chambre va bien prsenter leffet rtroactif de la nullit mais que leffacement rtroactif nempche pas que le bien ait t occup. On parle plus de loyer mais dindemnit doccupation. Pr la vente, lutilisation nest pas lie au contrat de vente. 2- Lorsque la chose ne peut tre restitue en nature, la chose sera remplace par une somme reprsentant sa valeur au jour de lacte annul. Com. 14 juin 2005. La chose peut ne pas tre restitue : soit parce quelle tait consomptible, soit parce quelle avait une nature telle quelle ne pouvait tre restitue. Il sagit dans ce cas le plus souvent, de contrat excution successive, impliquant soit une prestation personnelle, soit une utilisation personnelle. Ex : contrat de travail, contrat de bail. Dans le contrat de bail, il est impossible de restituer le fait quon a occup lappartement. La cour de cassation (chambre mixte, 9 novembre 2007) retient leffet rtroactif mais elle va, la place de la restitution de lutilisation, prvoir une indemnit doccupation. En matire de contrat de travail, la nullit, sil y a dj eut excution du travail, ne jouera que pour lavenir (le contrat de travail est rarement annul, un cas : sociale 7 novembre 1995). Pour les contrats rels, la nullit entraine lobligation de restituer la chose remise, bien quen principe, la remise fait parti de la conclusion du contrat. Comme le contrat est ananti, la conclusion galement, il faut remettre la chose. II. Les exceptions - En cas de bonne foi du contractant, qui est possesseur du bien. Article 549 Cciv. : le possesseur de bonne foi garde les fruits. - Lincapable : article 1312 Cciv. Lorsque la nullit est invoque par celui-ci, il ne doit restituer que ce qui lui a t profitable, dans la mesure de ce profit. Ex : Civ 1re 5 avril 1978, en ce qui concerne un emprunt. - Rgle nemo auditur propriam turpitudinem algans : Personne ne doit tre reu lorsquil allgue sa propre turpitude. Ce ppe interdit au contractant dobtenir la restitution de la prestation quil a dj effectue. Cette rgle sapplique quen cas de contrat titre onreux.

Chapitre 3 : Les effets du contrat Peu de rgles essentielles concernent les effets du contrat. - Article 1134 Cciv. Article complexe, il concerne leffet du contrat entre les parties. Cest le principe de la force obligatoire du contrat, ou de leffet obligatoire entre les parties. - Article 1165 Cciv. Il prvoit que les conventions nont en principe pas deffet lgard des tiers : cest le principe de leffet relatif des contrats : les tiers ne sont pas obligs par un contrat quils nont pas conclu, et ils ne bnficient pas de droits ns dun contrat quils nont pas conclu eux mmes. Section 1 : Le principe de leffet obligatoire pour les parties contractantes Il faut distinguer leffet obligatoire du contrat pour les parties elles mm, de lincidence de ces effets sur le juge, lorsquun litige survient propos du contenu du contrat. 1. Leffet obligatoire du contrat pour les parties

57

Larticle 1134 pose un principe fondamental dans son alina 1 : Les conventions lgalement formes tiennent lieu de loi ceux qui les ont faites. Dans son alina 2, larticle 1134 envisage cet effet obligatoire sous un angle ngatif : linterdiction de rvoquer unilatralement le contrat. Il existe donc deux angles dans la FO du contrat : un angle positif (obligation dexcuter le contrat) et un angle ngatif (linterdiction de dnoncer unilatralement le contrat). Cest langle positif qui nous intresse. Il permet de souligner que lobligation dexcuter le contrat entraine lobligation den respecter les termes. La question sest pose propos des contrats excution successive, ou dure successive. Il sagit des contrats qui sont parfois dune dure telle que lcoulement du temps peut modifier lquilibre contractuel. Cest la thorie dite de limprvision . Lorsque par ex, les circonstances conomiques ont t modifies de telle manire que le contrat est devenu totalement dsquilibr, la question sest pose de savoir si le juge pouvait rviser le contenu du contrat la demande dune des parties, lorsque bien sur, lvolution conomique tait imprvisible au moment de la conclusion du contrat. En bref : est-ce que lune des parties pouvait demander au juge de modifier le contenu du contrat devenu inadapt aux circonstances co. Cas de laffaire du Canal de Craponne : location fixe un prix, qui reprsentait 20 centimes de francs par an, ridicule. Donc le bailleur demande que le prix soit rvalu, en raison des circonstances co. Intervention possible du juge, car lcoulement du temps a modifi le contenu du contrat et non la volont des parties. La cour de cassation a refus, en rejetant la thorie de limprvision en raison de la FO des obligations : civ. 6 mars 1876, GAJC n 163. Cette solution est applicable en droit civil. Les auteurs, lis la thorie du solidarisme contractuel, ont beaucoup critiqu cette solution, contraire la ralit conomique et le contrat chappe toute ide de BF et de coopration entre parties. Ces auteurs soutiennent que quand les circonstances co sont telles que lquilibre du Ct est remis en cause, on doit imposer une obligation de rengocier le contrat. Si on narrive pas une rengociation, le juge doit mettre fin au contrat selon le projet de rforme. Arrt CA Nancy, 26 sept. 2007. : Cet arrt va trs loin de faon excessive. Projet : article 136, admet la thorie de la prvision un peu attnu : peut demander une rengociation son contractant mais doit continuer excuter ses obligations. En cas de refus ou dchec de rengociation, le juge peut procder ladaptation du contrat si les parties en sont daccord ou dfaut y mettre fin. Trs limit, repose sur la volont des parties, seule solution : demander au juge de lannuler mais pas le modifier si les parties ne sont pas daccord. En matire administrative, en revanche, la thorie de limprvision a t trs tt admise par le Conseil dEtat : CE 30 mars 1916 GAJA n31 : compagnie gnrale dclairage de Bordeaux. I. Lobligation dexcuter le contrat En ce qui concerne cette obligation, nous verrons le contenu des obligations avant de voir le problme de linexcution et sa sanction. A. Le contenu de lobligation dexcuter le contrat Ce contenu est prvu par les parties. Cest la volont des parties est toute puissance en la matire. Il faut rappeler galement larticle 1135 du code civil, qui prvoit que les conventions

58

obligent non seulement ce qui est exprim, mais encore toutes les suites que lquit, lusage ou la loi donne lobligation daprs sa nature. Cette rgle a souvent permis la jrpce dtendre le contenu des obligations de lune des parties. On peut ainsi citer lobligation de scurit notamment qui a t largement tendue par la jrpce : en ce qui concerne les personnes surtout ou les biens. Scurit des produits, scurit mdicale Obligation de transport (SNCF, socit touristique,) Lintrt concerne principalement le principe dexcution de BF des obligations (Article 1134 Cciv dernier alina) et la distinction selon la nature de lobligation ou son objet. a. Lobligation dexcuter de BF le contrat Ce principe est majeur dans le droit des obligations et surtout du droit des contrats. Cette obligation a t largement interprte par la jrpce. Des auteurs ont soulign trs justement que cette obligation de BF tait la fois une obligation qui sappliquait lexcution de sa propre obligation par le contractant, et une obligation de BF qui tait tourne vers le cocontractant et qui consistait en un devoir de loyaut. Il faut assurer une coopration pour que le cocontractant puisse excuter lui-mme son obligation. 1 Chaque contractant doit excuter de bonne foi sa propre obligation. Ceci a plusieurs consquences. BF prsume, mais si les circonstances montrent que la personne ntait pas de BF, le juge la retiendra doffice. Lexcution ne doit pas tre faite de faon volontairement dfavorable au crancier. Sinon, lexcution est considre comme fautive. Ex : le transporteur pay au kilomtrage utilise litinraire le plus dfavorable son client ; ou encore en matire fixation des prix, qui peut tre fix par lune des parties, sauf pour la vente, Ex : contrat cadres (voir plus haut). Dans un tel cas, si la fixation du prix est volontairement dfavorable, excessive, il sagira dune excution de MF de lobligation contractuelle de fixer le prix. Ex : pour un prix dfavorable fix au pompiste de marque Com. 3 novembre 1992. Egalement un prix forfaitaire fix pour une surface deux fois plus grande que la surface relle, prix fix de MF : civ. 3me 2 mars 2005. - En cas dexcution de MF, la FAUTE LOURDE peut tre ventuellement retenue. Cela a des consquences importantes pour certaines clauses contractuelles. En effet, les clauses limitatives ou allusives (exclusive) de responsabilit ne sont pas alors applicables, selon jrpce constante : Ass.pln. 30 juin 1998. En outre, la rgle selon laquelle le contractant qui na pas excuter son obligation, nest tenu que de rparer les dommages prvisibles lors de la conclusion du contrat, ne sappliquent pas en cas de faute lourde. Rparation de tous les dommages. - Il apparait de plus en plus que la jrpce exige un principe de cohrence dans lexcution du contrat. Voir Com. 8 mars 2005 ; civ. 3me 28 janvier 2009 : la cour de cassation a retenu ce principe de cohrence propos dun assureur contre son assur. La CA avait refus laction en garantie de lassur et arrt dappel cass. Lassureur avait invoqu la nature dcennale des dsordres occasionns pour exiger de celui-ci le versement de prime majore. Notion de cohrence nouvelle pour la cour de cassation. 2 Chaque contractant doit permettre lexcution normale du contrat par son cocontractant. Ce devoir de loyaut entraine parfois une obligation dinformation qui pse sur le contractant lgard de son cocontractant, propos de lexcution du contrat. Ex : un contractant navise pas lautre qui est son garant des difficults particulires : Com. 31 mars 1994. Ou lentrepreneur principal ne prvient pas son sous-traitant de certaines difficults techniques quil aura surmonter. Voir : Com. 22 dc. 1998, pour des documents technique fournir pas donns.

59

Civ. 1re 23 janvier 1996: estime que le client dune compagnie des eaux a excuter le contrat de MF, en indiquant pas la compagnie quelle navait pas reu de facturation pour leau consomme. En outre, cette obligation dexcuter de BF ou de coopration a une illustration en matire de rsiliation du contrat. En effet, le problme se pose propos des clauses rsolutoires = stipulation contractuelle qui prvoit la rsolution de plein droit du contrat en cas dinexcution par le dbiteur de telle ou telle obligation. Le crancier de cette obligation ne peut invoquer cette clause qu certaines conditions qui relvent de lobligation gnrale de BF : - Il doit invoquer un motif suffisamment valable - Il doit surtout permettre et laisser au dbiteur la possibilit dexcuter son obligation. Ainsi il doit envoyer une mise en demeure et celle-ci doit laisser un dlai suffisant pour permettre au dbiteur dexcuter son obligation : civ. 3me 16 dcembre 1988. On a mm considr que le fait dinvoquer une clause rsolutoire plusieurs annes aprs quelle puisse tre invoque sans avoir jamais rclam auparavant que lexcution de lobligation constitue un comportement de MF de la part du crancier. Civ. 1re 31 janvier 1995. Il faut rappeler que la bonne foi est prsume, mais ne suffit pas, certains comportements sont considrs en soit comme de MF. Voir : Sociale 23 fvrier 2005. Remarque : le rgle dexcution de BF nautorise pas le juge porter atteinte la substance des droits et obligations lgalement convenues entre les parties Com 10 juillet 2007. b. La distinction des obligations selon leur objet ou selon leur nature Il faut faire deux distinctions : - La distinction entre obligation de donner, de faire et de ne pas faire - La distinction entre obligation de rsultat et obligation de moyen. 1) Distinction entre obligation de donner, de faire ou de ne pas faire - Lobligation de donner, nest pas lobligation de remettre une chose, mais lobligation de transfrer un droit sur la chose. Il est rare car le transfert de pt a lieu ds lchange des consentements. Une grande partie de la doctrine estime que ce transfert est fait automatiquement ds la ralisation de sa condition. On se pose la question en ce qui concerne le prix. La doctrine est divise sur la nature de lobligation de verser un prix. Certains considrent obligation de donner (transfrer la pt en une somme dargent), dautre de faire (le paiement) Carbonier : obligation spcifique. - Lobligation de faire : cest lobligation deffectuer une prestation (remise dune chose, travaux). Le problme de cette obligation est li la volont du dbiteur. Le principe est que lobligation de faire ne peut en principe faire lobjet dune excution force. Cependant la doctrine critique ce principe qui est en outre largement attnu par certaines solutions. En ralit, lexcution force nest carte que si lobligation de faire consiste en une obligation qui met en jeu la libert individuelle du dbiteur. Ex : un chanteur na pas envie de chanter. Obligation de faire pas lie la libert individuelle du dbiteur peut faire objet dune excution force. - Lobligation de ne pas faire : cest une abstention. 2) Distinction entre obligation de moyen et de rsultat Distinction propose par Demogue (auteur de la 1re moiti du 20me sicle), reprise par la JP. Cette distinction est conteste par certains qui estiment

quelle est trop complexe.

a) La notion dobligation de moyen et de rsultat

60

 Lobligation de rsultat est lobligation datteindre un rsultat prcis.

Ex : en cas de vente, lacheteur sengage payer le prix. Soit le contrat prvoit une date prcise pour lachvement des travaux et cette date est imprative, tout retard entraine des pertes dexploitation. Cette date est un rsultat atteindre : civ. 3me 13 septembre 2005. Linstallation dun systme dalarme exempt de dfaut (civ. 1re 8 juin 2004).

Si le rsultat nest pas atteint, il y a inexcution de lobligation (il ny a pas faute ou dans ce cas, une faute contractuelle).

Lobligation est de moyen lorsque le dbiteur sest oblig mettre tous les

moyens en uvre pour obtenir le rsultat recherch. Ce rsultat est incertain. Cest parce que ce rsultat est incertain, que le dbiteur ne sest sengag qu mettre tout en uvre pour obtenir le rsultat recherch. Ex : si dlai indicatif (pas impratif) pour lachvement des travaux, dlai indicatif obligation de moyen, et achvement des travaux obligation de rsultat. Autre ex : le mdecin sengage tout mettre en uvre pour soigner le malade et le gurir mais ne sengage pas un rsultat.

b) Les critres de distinction Le critre li la nature de lobligation En 1er lieu, il sagit de la difficult naturelle datteindre le rsultat recherch. Lorsque le rsultat est incertain, en raison de la nature de lobligation, il sagit dune obligation de moyens. Lorsque le rsultat doit tre normalement assur, il sagit dune obligation de rsultat. Exemple : le mdecin (civ. 22 mai 1936) : il ne peut garantir le rsultat concern. Pour lavocat : civ. 1re, 7 janvier 1977. Le critre principal consiste dans lobjet de lobligation. Cela signifie que si lobjet est difficile atteindre, il sagira dune obligation de moyen, le rsultat ne peut tre garanti. Le dbiteur doit pouvoir mettre tout en uvre. Ex : mdecin, avocat. Quand le rsultat doit tre normalement atteint car il nexiste pas de difficults particulires, il sagit dune obligation de rsultat. Ex : obligation dun
61

transporteur ferroviaire. + Critre de lala lorsque le rsultat est alatoire, OM, si rsultat non alatoire OR. - Second critre : si le rsultat dpend en parti du comportement du crancier de lobligation, ca sera une obligation de moyen. Ex : pour remonte mcanique : OR, sauf pour opration dembarquement et de dbarquement : OM. - Troisime critre : La volont des parties peut avoir une influence sur la qualification de lobligation. Ex : pour le dlai d excution. Lincertitude du rsultat peut tre lie galement au fait que le rsultat ne dpend pas entirement du dbiteur de lobligation. Cest le cas en particulier lorsque le rsultat dpend aussi de la participation du crancier de lobligation. Ex : en matire de transport par le biais dun remonte pente. Cour de cassation estime quil sagit dune obligation de moyens (civ. 1re, 4 novembre 1992). En ce qui concerne un tlsige (civ. 1re, 10 mars 1998). En lespce, on va distinguer les moments de dpart et darrive au tlsige (obligation de moyens) et pendant le transport (obligation de rsultat). Cette distinction entre obligation de moyens et obligation de rsultat na rellement dintrt que pour les obligations de faire. Lobligation de ne pas faire est toujours une obligation de rsultat. Lobligation de donner est galement toujours une obligation de rsultat. c) Les nuances apportes par la jurisprudence Les facteurs de nuance tiennent notamment au fait quil existe parfois des obligations qui peuvent apparaitre comme des obligations dites de nature contradictoire. Exemple : en matire de dpt, lobligation de restitution de la chose dans ltat o elle se trouvait est une obligation de rsultat. En revanche, lobligation de conserver la chose est une obligation de moyens. 2me facteur de nuance : distinction entre obligation de rsultat, obligation de rsultat renforce et obligation de moyens renforce. Lobligation de rsultat renforce est une OR qui ne peut tre carte que par la force majeure. Elle ne peut tre attnue que par la force majeure. Lobligation de moyens renforce est une obligation dans laquelle la faute est prsume, lorsque le rsultat nest pas atteint. Un arrt de la Cour de cassation, civ. 1re, 13 mars 2008 et surtout arrt de la chambre mixte du 9 novembre 2008 propos de la SNCF semble considrer en effet que les obligations de la SNCF sont des obligations de rsultat renforces.

62

La jurpce utilise parfois des solutions mi-chemin entre lOM et lOR. On parlera alors dobligation de moyen renforce. Ex : obligation de conservation du dpositaire. Obligation parfois de moyen attnu, lorsque le rsultat nest pas atteint la responsabilit du dbiteur est engage mais il pourra prouver quil na pas commis de faute. Garagiste : Civ. 1re 22 juin 1983. Quant la SNCF, elle est parfois tenue dun OR renforce. Les causes dexonration de la responsabilit du dbiteur son limite la seule force majeure. Chbre mixte 28 novembre 2008. d) Les consquences de la distinction Pour prouver linexcution de lobligation de rsultat, il suffit de prouver que le rsultat na pas t atteint. En revanche, linexcution dune obligation de moyens doit tre tablie en dmontrant que le dbiteur a commis une faute, mme de ngligence. Exception lorsquil sagit dune obligation de moyens renforce est que la faute est prsume (civ. 1re, 28 mai 1984 : obligation de conservation de la chose pesant sur le dpositaire). -Quant la preuve de linexcution : La preuve dune OR na pas de difficults, il suffit de prouver que le rsultat na pas t atteint, indpendamment de toute faute du dbiteur. Cela ne veut pas dire que la faute est prsume. On parle de faute contractuelle, pas une faute en soi du dbiteur, cest une violation de lobligation. En revanche pour la preuve dune OM, le crancier insatisfait doit tablir que le dbiteur na pas agit en bon pre de famille . C'est--dire quil na pas utilis tous les moyens pour atteindre le rsultat dsir par le crancier. Pour OR, la preuve de la faute du dbiteur na pas tre tablie, dans OM elle doit ltre pour quil y ait inexcution de lobligation sanctionne. - Quant aux causes dexonration : Pour lobligation de rsultat, en principe, elle nentraine la responsabilit du dbiteur que si celui-ci dmontre que linexcution nest pas due son fait. Il lui faut donc prouver la cause trangre. En revanche, en ce qui concerne lobligation de moyens, il pourra exonrer sa responsabilit en dmontrant quil na pas commis de faute. Linexcution du lOR entraine la responsabilit du dbiteur, sauf si linexcution nest pas due son fait. Il lui faut alors prouver la cause trangre, c'est--dire soit un cas fortuit ou de force majeure, soit le fait dun tiers, soit le fait du crancier de lobligation (faute de celui-ci pour exonration partielle). Voir plus loin.
63

Lorsquil sagit dune OM, le dbiteur pourra dmontrer quil na pas commis de faute pour les mmes raisons. Illustrations de cette distinction - Le transport de personnes : lorsquil sagit de la scurit physique des personnes, cest une OR en principe : voir arrt de la SNCF civ. 1re 13 mars 2008. Chambre mixte 28 novembre 2008. Pour une piste de bobsleigh : civ. 17 mars 1993. Limite : lorsque le rsultat dpend de lintervention des cranciers de lobligation. Ex : Tlsiges. OM : moniteur de sport civ. 1re 16 octobre 2001.
II.

Les consquences et les sanctions de linexcution de lobligation

Il existe plusieurs types dinexcutions des obligations. Linexcution peut tre volontaire ou involontaire, totale ou partielle, elle peut rsulter dune absence dexcution ou dune excution qualitativement insuffisante. Les sanctions de linexcution, elles mmes dpendent dune considration relative la nature du contrat. En effet, certaines sanctions sont propres au contrat synallagmatique. En revanche, dautres sanctions sont communes tous les contrats. Avant de voir ces sanctions, il faut voir la mise en demeure. Elle devrait normalement tre pralable tout type de sanction. Certains auteurs la cantonnent plutt la responsabilit contractuelle. Mais parfois la mise en demeure est carte par la rgle de droit. 1) La mise en demeure pralable la sanction La mise en demeure est une formalit destine exiger du dbiteur quil excute son obligation dans un dlai qui lui est impartie par la mise en demeure. La 2me fonction de la mise en demeure est de constater linexcution du contrat dans le dlai imparti par le dbiteur de lobligation. La plupart des auteurs admettent que la mise en demeure est ncessaire pour la responsabilit contractuelle, pour exiger des dommages-intrts. Certains estiment quelle doit tre limite aux dommages-intrts moratoires. Cependant, il apparait que la mise en demeure constitue un pralable ncessaire tout type de sanctions (excution force, responsabilit contractuelle ou rsolution du contrat). Toutefois, elle doit tre carte lorsque la nature mme de linexcution du lobligation rend inutile la mise en demeure. Exemples : linexcution dune obligation de ne pas faire (Art. 1145 du Code civil) : arrt de la chambre mixte 6 juillet 2007. En cas dinexcution dans le dlai impratif prvu (Art. 1146 du Code civil).
64

La mise en demeure est inutile lorsque les parties ont-elles mmes cart cette formalit dans la convention (Art. 1139 du Code civil). Cest notamment le cas pour la clause rsolutoire de plein droit o il est possible dcarter expressment lexigence dune mise en demeure pralable. Certaines dispositions lgales cartent la mise en demeure comme les dispositions relatives au mandat. a) La forme de la mise en demeure En principe, la mise en demeure tait prvue par un acte dhuissier. Cependant, la loi du 9 juillet 1991 a admis qutait assimile la mise en demeure la lettre missive lorsquelle contient une interpellation suffisante (Art. 1139). Est considr comme quivalente la mise en demeure, la citation en justice (action en justice). Voir civ. 19 octobre 1931 pour la rsolution judiciaire et 23 janvier 2001. En revanche, pour la rsolution unilatrale (effet pas rtroactif mais effet pour lavenir du coup on devrait parler de rsiliation unilatrale dont le champ est limit au contrat dure successive: il faut une mise en demeure pralable car il ny a pas daction en justice : 28 octobre 2003 qui a exig mise en demeure et modalits de cette rsiliation unilatrale). Lorsquil sagit dune rsolution fonde sur une clause rsolutoire de plein droit, la mise en demeure doit tre effectue, sauf stipulation contraire (civ. 1re, 3 fvrier 2004).

La mise en demeure, en tant que telle est une formalit intressante. Il faut la faire sans abus et laiss un dlai suffisant au dbiteur pour excuter son obligation. On peut faire autant de mise en demeure quon le veut, mais a affaiblit la mise en demeure (commandement de payer comme un acte excutoire vaut mise en demeure de payer). Mais aucun texte nexige plusieurs mises en demeure.

b) Lutilit de la mise en demeure Il y a deux utilits particulires de la mise en demeure. La 1re utilit est de pouvoir rclamer des dommages et intrts moratoires : ce sont les D et I pour retard dans les versements dune somme dargent (pas pour dautres raisons avec prjudice D et I compensatoires). Calcul des D et I partir de la mise en demeure (du jour de la sommation payer ou lettre missive). Art. 1153 La 2me utilit : lapplication de la thorie des risques. La mise en demeure permet de mettre la chose qui doit tre transfre aux risques du dbiteur qui na pas excut sont obligation, lorsque le contrat oprer transfert de droits rels sur
65

une chose. En effet, en principe, ce transfert est automatique ( res perit domino ), cest lacqureur qui subit les risques de perte. Exemple : Vente : chose doit tre remise lacheteur. Il nobtient pas la chose alors quil a pay le prix, du coup met en demeure le vendeur. Risques au proprio mais a veut pas dire que cest lui qui subit la perte mais que si la chose est perdue, cest lui qui doit payer. Si on na pas la possibilit de telle ou telle obligation si on voit le bien dtruit, celui qui a les risques de perte doit continuer excuter son obligation. En fait, par la mise en demeure on va pouvoir renverser la thorie des risques ( partir de la mise en demeure, cest celui qui na pas excut lobligation qui va subir les risques de perte de la chose). Remarque : la mise en demeure est dune manire gnrale ncessaire lexcution force par un tiers car il faut une mise en demeure + une autorisation judiciaire pour faire excuter le contrat par un tiers aux frais du dbiteur. Exemple : constructeur. Civ. 3me, 31 janvier 2006 2) Les sanctions de linexcution communes tous les contrats En droits franais, les sanctions peuvent tre choisies par le crancier en fonction de lintrt quelles ont. Dans tous les contrats, il y a deux types de sanctions : lexcution force (juge condamne le dbiteur lexcution de son obligation) et la responsabilit contractuelle (demander des D et I compensatoires qui compensent un prjudice D&I moratoires : versement dune somme dargent quand versement en retard, avec mise en demeure). Exception dinexcution : mesure provisoire qui protge le crancier, il suspend temporairement son obligation dans lattente de lobligation de lautre. Rsolution : mettre fin au contrat, effacement rtroactif du contrat.

Quand inexcution dune obligation contractuelle : le crancier choisit stratgiquement la sanction qui lui semble la plus conforme ses intrts. Exemple dexcution force : saisie des biens pour se faire payer sur les biens

a) Lexcution force Lexcution force ne peut tre ordonne quen justice. Cest une sanction qui frappe toutes les obligations, quil sagisse dobligations contractuelles ou extracontractuelles. Elle est en gnral tudie avec le rgime gnral des obligations. Quand il sagit dobligations contractuelles, il faut distinguer lobligation selon son objet.
Pour les obligations dites de donner : lexcution force dune telle

obligation est toujours possible.

66

Un cas particulier doit tre soulign. En cas de transfert de proprit retard la rdaction de lacte notari (immeuble), lacqureur peut invoquer la promesse synallagmatique de vente devant le juge pour la faire constater. Celle-ci valant vente, le jugement pourra tre ensuite publi la conservation des hypothques. Le jugement se substituera alors lacte notari (car cest un acte authentique). On obtient ainsi le transfert de proprit et donc lopposabilit de ce transfert par la publication.
Pour les obligations de faire ou de ne pas faire : Art. 1142 lexcution

dune obligation de faire se rsout en D&I. En vertu de lArt. 1142, on ne devrait pas avoir lexcution force. Toutefois, lobligation de faire est considre par la doctrine comme une obligation sujette en principe lexcution force, sauf lorsque lobligation est purement personnelle et que lexcution force porterait ainsi la libert individuelle du dbiteur. Il en est de mme pour lexcution force dune obligation de ne pas faire, elle est donc possible (clauses dexclusivit : obligation de ne pas porter atteinte cette exclusivit : civ. 3me, 4 mai 2006, CA de Paris du 27 septembre 2007). Les techniques de lexcution force peuvent tre diverses. Exemples de techniques :
-

La saisie des biens pour lobligation de paiement dun prix. Lastreinte qui est une condamnation une somme dargent par priode de retard dans linexcution de lobligation lorsque le juge condamne le dbiteur cette excution. Il y a dabord une astreinte provisoire qui peut se transforme en astreinte dfinitive. La destruction du bien lorsque cest la violation dune obligation de ne pas faire.

Lobligation dexcution peut avoir lieu par un tiers aux frais du dbiteur si le crancier le demande. Il faut une mise en demeure pralable et une autorisation judiciaire (11 janvier 2006). Lautorisation judiciaire nest pas ncessaire en cas durgence (6 juillet 1945).

b) La responsabilit contractuelle Les conditions de la responsabilit contractuelle

Elles sont au nombre de trois : Lexistence dun prjudice

67

Sans prjudice, en principe, il ny pas de D&I car ils sont destins compenser un prjudice subi. Il nexiste pas de D&I punitifs qui punissent la faute. Cependant, on voit se dvelopper une JP qui retient parfois lexistence dun prjudice inhrent la faute. Exemple : pour linexcution dune obligation de ne pas faire (civ. 1re, 10 mai 2005), le dbiteur de lobligation de ne pas faire na pas prouver le prjudice pour engager sa responsabilit contractuelle. Sauf exceptions, il ny a pas de D&I si le prjudice nest pas tabli (civ. 2me, 11 septembre 2008).

Le prjudice, lui-mme, peut tre de diverses natures. Il peut sagir dun prjudice matriel, qui dans ce cas comprend deux lments selon lArt. 1149. Cest la perte du linexcution dune obligation contractuelle et le gain perdu. Il peut y avoir un prjudice moral qui est galement rparable ds lors quil est lgitime. Toutefois, le prjudice doit remplir deux conditions. En principe, il ny pas de cumul entre responsabilit extracontractuelle et responsabilit contractuelle. 1re condition : le prjudice doit avoir un caractre certain. Le prjudice doit exister mais il peut tre futur. En revanche, un prjudice ventuel ne peut tre rpar.

Problme de la perte de chance : thorie relative au prjudice et non pas au lien de causalit. Exemple : une personne prend le train et le train tombe en panne, ce qui fait que la personne na pas pu aller lexamen. Son prjudice peut tre invoqu ? Le prjudice ne sera pas la perte de lexamen car on ne sait pas sil laura. Sil avait pu arriver lexamen il aurait pu le passer mais pas ce nest pas sr quil laurait eu. Le prjudice de passer lexamen est incertain. En revanche, il a perdu une chance dobtenir son examen. On value le pourcentage de chance dobtenir lexamen pour rparer le prjudice : on tient compte de la difficult de lexamen, du niveau de ltudiant. La perte de chance est donc un prjudice certain mais la russite lexamen est un prjudice incertain. Dans ce cas, les D&I correspondent la chance perdue et non lavantage perdue (civ. 1re, 9 avril 2002).

2me condition : le prjudice doit tre licite. Le prjudice doit tre prvisible (Art. 1150). Dune manire gnrale, le dommage prvisible est le dommage que les
68

contractants pouvaient prvoir et non pas ont prvu, en cas dinexcution dune obligation lorsquils ont conclu le contrat. Exemple : on envoie des diamants par la Poste sans prvenir, sans dire le montant donc celui qui va transporter ne peut pas savoir les risques quil prend sil perd le colis. Il ne pourra engager sa responsabilit que pour un prjudice qui lui paraitra normal la conclusion du contrat. En cas, dinexcution cest tel prjudice qui tait prvu par les parties qui pourra tre rpar. Cest donc le prjudice prvisible qui sera rpar (com, 4 mars 1965).

Toutefois, lArt. 1150 prvoit une exception : la faute dolosive (on parle de dol mais pas au sens de la formation du contrat mais au sens de lexcution du contrat). Cest une faute dlibre, intentionnelle, c'est--dire quon a voulu dlibrment ne pas excuter son obligation. A cette faute dolosive, on assimile la faute lourde qui est une faute dune telle gravit, que par cette faute le dbiteur montre son incapacit accomplir sa mission contractuelle (ch. Mixte, 24 avril 2005). En cas de dol ou de faute lourde, il ny a pas de limitation du montant des D&I au prjudice prvisible. Lentier prjudice subi en lien direct avec linexcution du contrat sera ainsi rparable.

Remarque : la Cour de cassation refuse dimposer au crancier le devoir de minimiser son propre dommage, contrairement au projet de rforme sur ce point (19 mai 2009 : on ne peut exiger du crancier quil limite lui-mme son propre dommage).

Linexcution de lobligation contractuelle

Linexcution de lobligation de rsultat suffit constituer le fait gnrateur de la responsabilit contractuelle (soit inexcution dune obligation de rsultat, soit inexcution dune obligation de moyens). En cas dobligation de moyens, il faut prouver la faute du dbiteur. On distingue, en outre, le dol et la faute lourde. Ces notions sappliqueront mme en cas dinexcution dune obligation de rsultat car sil y a dol (faute dolosive) ou faute lourde, les consquences sont importantes. Dabord, le prjudice rparable nest pas limit au seul prjudice prvisible. Ensuite, les clauses limitatives de responsabilit ou les clauses allusives de responsabilit (exclusives de responsabilit) ne sappliquent pas au bnfice du dbiteur fautif. En cas de clause pnale, notamment drisoire, la faute lourde sera
69

prise en compte (cest notamment en cas de faute lourde quon estime la clause pnale drisoire : pouvoir monter le montant des D&I).

Un lieu de causalit entre la faute et le dommage (entre linexcution et le prjudice)

Ce lien de causalit doit tre respect, mme en cas de faute dolosive du dbiteur ou de faute lourde. Les D&I ne rpareront que le prjudice qui est une suite immdiate et directe de linexcution de la convention (Art. 1151). Il y a deux thories pour le lien de causalit : la thorie de lquivalence des conditions (tous les faits et toutes les fautes qui ont contribu au prjudice sont pris en compte) et la thorie de la causalit adquate (on prend en compte que les fautes directement en lien). Il semble que selon les auteurs, cest la thorie de la causalit adquate soit retenue par la JP. Il faut que linexcution de lobligation soit la principale cause du dommage ( le prjudice doit tre la suite immdiate et directe de la cause ). Une fois quon sait que le prjudice est bien caus par linexcution, il faut voir ltendu du prjudice. Il est rgi par le principe du caractre direct du prjudice. Le prjudice indirect nest donc pas retenu. Il apparait donc que le prjudice direct est le prjudice qui est ncessairement li linexcution.

Les clauses spcifiques relatives la responsabilit contractuelle (rparation)

cc

A. Les sanctions de linexcution communes tous les contrats

70

Il existe deux types de sanctions de linexcution communes tous les types de contrat : lexcution force et la responsabilit contractuelle, mais au pralable : problme de la mise en demeure. 1) Le problme de la mise en demeure dexcuter le contrat Elle est prvue par larticle 1146 Cciv. Dune manire gnrale, la notion de mise en demeure doit tre prcise : cest la manifestation par le crancier dune obligation dexigence, dexcution de lobligation dont il est le crancier, peut importe quil nait pas subi de prjudice du fait de linexcution ou de la mauvaise excution du contrat. Il est donc en droit de demander cette excution par le biais de cette mise en demeure. Celle-ci a une double finalit : - Elle permet au dbiteur dexcuter son obligation. Le mettre devant ses responsabilits. Cest pourquoi on le met en demeure dans un dlai qui lui permette dexcuter son obligation. Sinon, on peut considrer quil y a MF du crancier. - Elle permet de constater clairement lexcution de lobligation. La mise en demeure est exige pralablement la rsolution unilatrale du contrat. Voir : civ. 1re 28 octobre 2003. Elle est exige galement pour la rsolution de plein droit, en cas de clause rsolutoire, sauf stipulation contraire : civ. 1re 3 dcembre 2004. Toutefois, la mise en demeure peut tre remplace par la citation en justice, notamment en cas de rsolution judiciaire. En vertu de larticle 1146 Cciv, la mise en demeure semble ncessaire pour toute action future en responsabilit contractuelle. Toutefois, il existe des cas o cette mise en demeure est rendue inutile. Cest le cas de larticle 1145 Cciv : pr linexcution dune obligation de ne pas faire. Cest aussi le cas dinexcution dans le dlai prvu par le contrat : article 1146 Cciv. Enfin, en cas de responsabilit contractuelle. Il existait une divergence de jurisprudence entre la chambre commerciale et la chambre civile : la com. considrait que la mise en demeure tait ncessaire avant toute action en responsabilit contractuelle, tandis que la civ. considrait quelle tait ncessaire que pour les D et I moratoires. 6 juillet 2007 : quand inexcution est acquise et a caus le prjudice au contractant, celui-ci est en droit dobtenir des D et I malgr labsence de mise en cause. Lutilit de la mise en demeure se manifeste particulirement en matire de D et I, pour les D et I moratoires, c'est--dire pour les D et I en raison du retard dans le versement dune somme dargent. En effet, cest partir de la mise en demeure que le calcul des intrts lgaux dbute lorsquil sagit dun retard dans le versement dune somme. Autre utilit de la MD : elle a des effets sur les risques de perte de la chose. En effet, si par ex le vendeur a conclu un contrat de vente, le transfert de ppt est
71

immdiat. Lacheteur subi donc les risques de perte de la chose. Cependant, si le vendeur ne remet pas la chose dans le dlai prvu, la mise en demeure faite par le crancier de lobligation transfert et risque la perte de la chose au dbiteur de lobligation de remise. Remarque : la MD est exige pour lexcution par un tiers en remplacement du dbiteur = excution force par un tiers. La cour de cass a estim quil faut dune part une MD du dbiteur et dautre part une autorisation judicaire : civ. 3me 31 janvier 2006.Projet de loi : article 115 prvoit la MD. En principe, la MD suit la forme suivante, article 1139 Cciv. : Une somation ou tout acte quivalent (somation par huissier). Toutefois depuis loi 9 juillet 1991, larticle 1139 Cciv prvoit des quivalents prcis : la lettre missive qui contient une interpellation suffisante. Il faut que les termes soient clairs. La citation en justice est admise galement comme quivalent. Ex : pour la rsolution judiciaire. Arrt : 19 octobre 1931. Civ. 1re 23 nov. 2001. JP constante. 2) Lexcution force Il sagit dune action en justice destine obtenir lexcution de lobligation. Lexcution force dune obligation de donner ne se pose pas. En effet, le transfert du droit de proprit est automatique ou conditionn une obligation de faire, excution force sur obligation de faire dans ce cas. Si obligation de verser une somme dargent (souvent analys comme obligation de donner), il y a toujours un quivalent. Dans ce cas, lexcution force se fera par le versement de lquivalent. Il sagira souvent de la vente force de bien la suite dune saisie de biens, pour obtenir le versement de la somme dargent. Sagissant des obligations de faire ou de ne pas faire : - En principe, pour lobligation de ne pas faire, il existe parfois la possibilit dune excution force. Il sagira par exemple de la destruction de la chose contrevenant lobligation de ne pas faire : civ. 1re 7 janvier 2007 par ex. Cependant, en dehors des cas o lexcution force est possible, la plupart du temps, la violation dune obligation de ne pas faire ne peut tre sanctionne que par des dommages et intrts. - En ce qui concerne les obligations de faire, larticle 1142 Cciv : toute obligation de faire ou de ne pas faire se rsout en D et I. Exclu donc lexcution force pour ces deux types dobligations ; doit tre apprcie de faon restrictive. En effet, la doctrine comme la jrpce estiment que lexclusion de lexcution force ne doit tre retenue que lorsque lobligation de faire ou pas faire se heurte soit une impossibilit naturelle, soit lorsque lobligation de faire est lie la libert individuelle du contractant. Voir civ 3me 11 mai 2005. Ainsi, lexcution force est possible pour la remise dune chose. Aussi pour la restitution dun bien immobilier par le biais de lexpulsion. Autre ex : le remplacement de la conclusion dun acte authentique par la constatation judiciaire de la vente.
72

Lobligation de faire nest pas totalement exclue de lexcution force, beaucoup de temprament. Larticle 1144 Cciv permet au juge dautoriser lexcution force ralise par un tiers au contrat. Et par le crancier lui-mm. Possibilit mm admise sans autorisation judiciaire en cas durgence. Le crancier va demander une autre socit de faire les travaux et envoi la facture au dbiteur. Il ralise lui mm lobligation force sil y a urgence. Lorsque lobligation de faire est lie une excution personnelle du dbiteur, les juges peuvent enjoindre celui-ci excuter son obligation en assortissant cette obligation dune astreinte par priode de retard dans lexcution de lobligation. Ex : le juge va obliger le dbiteur excuter lobligation sous peine de condamnation de 1000 euros par semaine de retard. De mm pour retirer un affichage. 3) La responsabilit contractuelle Linexcution de lobligation contractuelle entraine la responsabilit du dbiteur plusieurs conditions. Elle entraine lobligation de rparer le dommage caus au contractant. Cependant il existe des stipulations contractuelles qui peuvent amnager cette responsabilit. a. Les conditions de la responsabilit contractuelles Au nombre de 3 : 1- Lexistence dun dommage Si pour lexcution force dune obligation, le crancier na pas besoin de prouver lexistence dun prjudice li linexcution de lobligation, sil demande des D et I compensatoires, il lui faut l prouver un dommage qui lui aurait t caus. Sociale 4 dcembre 2003. Surtout, la cour de cassation admet une exception conformment larticle 1145 Cciv. En effet, selon cet article, si lobligation est de ne pas faire, celui qui y contrevient doit des D et I par le seul fait de la contravention. Cet article exclu lexigence de la preuve de lexistence dun dommage : civ. 1re 10 mai 2005. Ce dommage sera rpar en principe intgralement. Cependant, pour quil y ait D et I, le prjudice doit remplir certaines conditions. Le prjudice peut tre corporel, matriel ou moral. En matire contractuelle un prjudice moral impliquera le plus souvent un lien de confiance entre les contractants qui aurait t bris. Le prjudice matriel comportera deux lments selon larticle 1149 Cciv : la perte due linexcution du contrat, le gain qui aurait d tre fait par le crancier. Ce prjudice peut tre futur. - Un prjudice doit tre certain : un prjudice ventuel ne peut tre rpar. Toutefois, la jrpce a admis la notion de perte de chance : on examine les chances
73

(on examine le cursus), ou perte de chance de survie dans contrat mdicaux. Arrt fondateur : civ. 1re 9 avril 2002. - Un prjudice licite : un prjudice illicite ne peut tre retenu. -Enfin ne seront pris en compte dans lvaluation des dommages et intrt que le prjudice prvisible : Article 1150 du code civil : dommages prvus ou quon a pu prvoir dans le contrat. Cette notion est propre la responsabilit contractuelle. Il existe une rgle essentielle en droit des obligations franais : responsabilit contractuelle et extracontractuelle ne se cumulent pas, elles ont des rgles propres. Ceci se justifie par le fait que le dbiteur de BF qui sest engag dans un contrat de BF ne doit pas encourir de risques inconsidrs. Tout contractant doit pouvoir maitriser les risques de lopration. Il existe des exceptions cette rgle : - Faute lourde (quipollente au dol au sens de lexcution du contrat) : la cour de cassation a considre que le faute lourde est caractrise par un comportement dune extrme gravit confinant au dol et dnotant linaptitude du dbiteur laccomplissement de sa mission contractuelle quil avait accepte : 30 mars 2008. Com 21 fvrier 2006. Chbre mixte 24 avril 2005.
- Faute intentionnelle (dolosive) 2 - Lexistence dune inexcution de lobligation contractuelle Distinction entre obligation de moyen et de rsultat. LOR ne ncessite pas la preuve dune faute de la part du dbiteur. Linexcution (ne pas atteindre le rsultat) constitue en soi une faute contractuelle. Pour lOM, il faut quune faute soit prouve. Hirarchie des fautes : faute lourde et faute dolosive retenues principalement pour permettre la rparation de lentier prjudice mm imprvisible au moment de la conclusion du contrat et pour exclure les clauses limitatives ou allusives de responsabilit. Il faut souligner que cest une conception subjective de la faute lourde ou dolosive retenue par la jurisprudence. 3 - Un lien de causalit entre la faute et le dommage Article 1151 du code civil : mm en cas de dol ou de faute lourde, les D et I ne doivent rparer que ce qui est une suite immdiate et directe de linexcution de la convention. Il faut donc un lien de causalit entre la faute contractuelle et le prjudice. Deux points doivent tre mis en lumire : - Cas de la multiplicit des causes : il existe plusieurs causes du dommage. Deux thories saffrontent. Thorie de lquivalence des conditions : toutes les causes du dommage sont retenues de faon quivalente. Si linexcution du contrat participe dune quelconque manire la survenance du dommage, le dbiteur est tenu de le rparer. Thorie de la causalit adquate : sera retenues les causes principales du dommage. Le critre est le suivant : sans la cause principale, le dommage ne se serait pas produit. Larticle 1151 Cciv. Semble retenir cette dernire solution : suite immdiate et directe . La jurisprudence classique est en ce sens. - Seul le prjudice direct est pris en compte : est cart le prjudice qui nest pas li de faon certaine la faute ou linexcution de lobligation.

La rparation du dommage : en principe, les D et I auront pour objet de rparer lensemble du prjudice prvisible et direct. Il sagit de D et I dits compensatoires du prjudice. En aucun cas, le montant des D et I ne peuvent excder ce prjudice. Il nexiste pas en droit franais de D et I dits

74

 rpressifs . Lapprciation du prjudice relve du pouvoir souverain des juges du fond, comme dailleurs les autres conditions de la responsabilit contractuelle. Lvaluation est faite au jour du jugement dfinitif : civ. 16 fvrier 1948. Cette solution permet dactualiser la valeur du prjudice subi lors de linexcution de lobligation. Toutefois, come le juge a un pouvoir dapprciation, il garde une grande libert en la matire. b. Les causes dexonration de la responsabilit contractuelle Le dbiteur est exonr de sa responsabilit contractuelle totalement ou partiellement dans 3 cas de cause dinexcution du dbiteur : on parle de cause trangre dexonration : 1- Le cas fortuit ou la force majeure On distingue la force majeur du cas fortuit : le cas fortuit serait imprvisible et irrsistible mais non tranger la personne du dbiteur. La force majeure a trois caractristiques : tre un fait externe au dbiteur, imprvisible et irrsistible. Cependant, la jurisprudence a surtout mis laccent avant larrt de lAss pln. 14 avril 2006, sur le caractre irrsistible encore appel insurmontable de la FM. Larrt de lAss pln. semble tablir un contrle de la qualification de la notion et semble retenir une conception unitaire de la FM tant pour la resp contractuelle que extracontractuelle. Enfin la cour de cassation exige principalement 2 conditions pour que la FM soit retenu : limprvisibilit au moment de la conclusion du contrat, et lirrsistibilit de la FM. Rmq : la FM nexonre le dbiteur de son obligation que pendant le temps o elle lempche dexcuter son obligation. Pas deffet dfinitif. 2- Le fait dun tiers Est un tiers une personne extrieure au contrat. Ne sont donc pas considr comme tiers le prpos du dbiteur de lobligation, les auxiliaires du dbiteurs, les mandataires du dbiteur et les sous-traitant sils ont t choisi par le dbiteur. Le fait du tiers doit remplir les conditions de la FM pour tre une cause dexonration. Remarque : force majeure et fait du tiers ne peuvent tre que des causes dexonration totale. 3- Le fait de la victime (ou la faute) Le FAIT du crancier doit tre la cause exclusive du prjudice, et donc doit prsenter les caractristiques de la FM pour exclure la responsabilit du dbiteur. En revanche, il faut souligner que la FAUTE du crancier, la victime de linexcution, peut tre cependant une cause dexonration totale ET PARTIELLE de lobligation du dbiteur. Obligation de scurit de la SNCF : 13 mars 2008 : la faute du crancier ne pouvait quexonrer que partiellement la faute du crancier. Li lobligation spcifique du transporteur ferroviaire (OR renforce), seule la FM pouvant tre considre comme une cause exonratoire de resp. c. Les clauses relatives la responsabilit contractuelle Il existe plusieurs types de clauses. Dune manire gnrale, ces clauses relatives la responsabilit du dbiteur son considre comme valables en raison du principe de libert contractuelle. Il existe plusieurs types de clauses : - Les clauses de garanties : licites et parfois considres par la jpce comme inhrentes certains contrats. Origine lgale come la garantie des vices cachs - Les clauses exclusives de responsabilit ou limitatives de responsabilit : le principe est leur validit. Toutefois, la jpce considre parfois que la clause limitative ou exonratoire est nulle

75

lorsquelle porte sur une obligation essentielle (Chronopost) et que la nature de la clause et son contenu len empche. Quand elle exclu toute porte dengagement du dbiteur. Lorsquelle est licite, cette clause est valable. Donc elle a toute sa porte obligatoire. Le juge doit donc se conformer au contenu de la clause pour condamner le dbiteur aux D et I prvus. Cependant, la clause sera carte en cas de dol ou de faute lourde du dbiteur. Chambre mixte : 14 avril 2005. Com. 10 mars 2009 - La clause pnale : clause qui constitue un forfait de D et I sanctionnant linexcution dune obligation contractuelle (article 1152). Voir arrt 24 septembre 2008. Il faut que lobligation contractuelle soit clairement prcise dans la clause. Cette clause doit tre respecte par le juge, elle sapplique mm en labsence de prjudice subi par le crancier : civ. 3me 20 dc. 2006. La clause et licite, mais elle peut tre rduite ou augmente par le juge si elle est manifestement excessive ou drisoire. Larticle 1151 encas dexcution partielle, le juge peut doffice rduire le montant de la clause pnale.

B. Sanctions propres aux contrats synallagmatiques : - Lexception dinexcution : droit de suspendre lexcution de son obligation quand le dbiteur de lautre lobligation va ne pas raliser son obligation. Objectif : protger le crancier de lobligation qui ne sera pas bnficiaire de lobligation oppose. Elle doit tre proportionne linexcution de lautre contractant, sinon faute. - Rsolution du contrat : pour linexcution de lobligation de lautre, elle est en principe judiciaire, cest le juge qui apprcier la gravit de linexcution. Le juge a un pouvoir dapprciation de gravit de linexcution. Peut aboutir un refus du juge qui condamne le dbiteur D et I, soit acceptation soit rsolution aux torts rciproques. Rsolution sapplique mm si force majeure, cest la diffrence avec responsabilit contractuelle.

76