Sunteți pe pagina 1din 5

Spea 1, drept civil

X a solicitat instantei in contradictoriu cu fratii sai Y si T anularea partajului voluntar incheiat intre acestia, fara participarea si consimtamantul sau, si iesirea din indiviziune asupra suprafetei de teren de 3000 mp, proprietatea defunctului A, parintele celor 3. Paratii au aratat ca actul de partaj este valabil deoarece i s-a rezervat reclamantului suprafata de 1000mp din terenul de 3000mp, insa X a ramas in pasivitate o perioada indelungata de timp desi stia de existenta partajului. Paratii solicita ca instanta sa nu dispuna iesirea din indiviziune intrucat X a primit partea sa din mostenire. Ce solutie va pronunta instanta? Solutie propusa: Partajul voluntar presupune prezenta tuturor coproprietarilor. Nimeni nu poate fi obligat sa ramana in indiviziune. Instanta accepta anularea partajului voluntar.

Spea 2, drept civil


X, in urma unui accident rutier, deterioreaza autoturismul proprietatea lui Y. Acesta se adreseaza instantei cu o cerere prin care solicita poprirea asupra salariului lui X pentru a putea sa-si recupereze cheltuielile facute cu repararea autoturismului. Este admisibila cererea? Solutie propusa: Asa cum este formulata, cererea nu este admisibila. Trebuie solicitat instantei sa decida asupra obligativitatii platii daunelor de catre X. Este necesara, asadar pentru inceput obtinerea unei hotarari judecatoresti prin care X sa fie obligat la plata daunelor cauzate autoturismului lui Y. Abia daca X nu plateste de buna voie, se poate solicita executarea silita (poprirea pe salariu), dupa ce hotararea a fost investita in prealabil cu formula executorie.

Spea 3, drept civil


X da nastere unui copil. In urma investigatiei facute pe perioada sarcinii, medicul curant constata ca nu are sanse de supravietuire, fapt confirmat la nastere cand copilul se naste cu o malformatie si decedeaza. Copilul a dobandit capacitate civila? Solutie propusa: Da. Capacitatea civila se dobandeste la nastere si inceteaza odata cu decesul persoanei.

Spea 4, drept civil


Prin actiunea formulata, reclamantii A, B, C, D au chemat in judecata pe paratul X cerand evacuarea acestuia din incaperea destinata spalatoriei si uscatoriei commune situate la parterul
1

blocului de locuinte. Reclamantii au sustinut ca X, fiind proprietar al unui apartament situate in acelasi bloc, a ocupat in mod abuziv incaperea, pe care a transformat-o intr-o camera de locuit, lipsindu-i pe ceilalti coproprietari de folosinta ei potrivit destinatiei. Prin intampinare, paratul a sustinut ca a ocupat incaperea cu acordul coproprietarilor, achitand pentru folosinta suma ce 20.000 lei care a fost utilizata in vederea realizarii unor reparatii necesare imobilului in interesul comun. Apararea formulata de parat, dovedita printr-un inscris intre parat, pe de-o parte, si Y si T pe de alta parte, a fost confirmata si de alti locatari printr-un memoriu depus in fata instantei de fond. Este admisibila actiunea reclamantilor? Solutie propusa: Da, actiunea este admisibila. Intrucat in speta data se face vorbire despre o incapere destinata uzului comun al tuturor celor care locuiau in imobilul respectiv, adica o incapere aflata in coproprietate fortata, paratul X avea nevoie de acordul tuturor coproprietarilor, pentru a ocupa temporar spalatoria in cauza. Actul incheiat de X cu Y si T nu este valabil.

Spea 5, drept civil


Reclamantii X si Y au solicitat instantei, in contradictoriu cu paratul Z, rezolutiunea actului de vanzare-cumparare incheiat, pentru neplata pretului. In fapt, reclamantii au transferat dreptul de proprietate asupra terenului catre parat la data de 13.05.1999, printr-un act autentic si contra sumei de 40 milioane lei. Desi, in clauzele contractului, vanzatorii au mentionat ca au primit suma ceruta cu titlu de pre, in timpul judecarii cauzei, au negat acest lucru, fapt confirmat si de cei doi martori audiati, ale caror depozitii au fost retinute de catre instanta, in ciuda opozitiei formulate de parat cu privire la audierea martorilor. In urma adminstrarii acestor probe, instanta a admis actiunea. Cum apreciati solutia instantei? Motivati. Solutie propusa: Solutia instantei este incorecta. Nu poate fi acceptata rezolutiunea (desfiintarea unui contract cu executare dintr-o data sau uno ictu) contractului deoarece martorii nu pot proba peste sau impotriva continutului unui inscris, fapt care se incearca a se proba in speta data.

Spea 6, drept civil


Reclamantul A, prin cererea de chemare in judecata, a solicitat instantei sa constate ca nu are niciun fel de datorie fata de paratii B si C. Comentati admisibilitatea cererii lui A. Solutie propusa: Actiunea nu este admisibila deoarece actele si faptele negative nedeterminate nu pot sau nu trebuie a fi probate.

Spea 7, drept civil


La data de 18 decembrie 2007, intre X si Y a intervenit un acord cu privire la transmiterea proprietatii unei masini contra sumei de 10.000 de euro. Avand in vedere ca X a achitat la data acordului un avans de 5.000 de euro si ca nu a existat un contract de vanzare-cumparare semnat de parti, stabiliti daca a avut loc transferul dreptului de proprietate asupra autorurismului. Solutie propusa: Da, a avut loc transferul de proprietate la data acordului. In acest caz se face aplicabilitatea principiului consensualismului, in conformitate cu care actul este valabil incheiat si proprietatea de transfera de drept de la vanzator la cumparator de la data la care s-a realizat acordul de vointa, chiar daca pretul nu s-a platit si lucrul nu s-a predat.

Spea 8, drept civil


La data de 10 decembrie 2000, A imprumuta de la B o suma de bani obligandu-se sa o restituie in termen de 1 an. Termenul de 1 an se scurge fara ca A sa inapoieze suma de bani, scurgandu-se de asemenea si termenul de prescriptie de 3 ani in care B isi putea valorifica dreptul la actiune pentru obligarea lui A la restituirea sumei imprumutate. La 5 ianuarie 2006, A isi executa obligatia fata de B platindu-si datoria pe care B o primeste. La 6 iunie 2006, A cheama in judecata pe B solicitand instantei obligarea acestuia din urma la restituirea sumei respective motivand ca, la data la care si-a executat de buna voie obligatia, nu stia ca dreptul creditorului sau de a obtine realizarea silita a creantei era prescris. Ce va decide instanta? Solutie propusa: Instanta va respinge actiunea. Prescriptia se refera doar la dreptul creditorului de a putea obtine obligarea paratului la executarea obligatiei prin intermediul fortei coercitive a statului. Implinirea termenului prescriptiei nu stinge obligatia de plata a debitorului, ci doar o transforma dintr-una perfecta in una imperfecta. Plata facuta de acesta este valabila.

Spea 9, drept civil


X a chemat in judecata pe Y solicitand instantei obligarea acestuia la repararea prejudiciului constand in pierderea unei familii de albine. Reclamantul X a aratat ca familia de albine a fost distrusa din pricina faptului ca paratul a stropit vegetatia de pe terenul sau cu substante chimice fara a-l anunta in prealabil pe reclamant pentru a deplasa stupii intr-un alt loc. Paratul s-a aparat aratand ca, in repetate randuri i-a cerut lui X sa mute stupii intrucat albinele reclamantului il intepau iar el era alergic la intepatura de albine. Poate instanta sa-l oblige pe Y sa-i plateasca recalamntului despagubiri? Solutie propusa:
3

Instanta va admite cererea reclamantului pentru urmtoarele considerente: orice persoan trebuie s-si exercite drepturile potrivit scopului lor economic si social n vederea cruia acestea le-au fost recunoscute. Ori n acest caz, aceste drepturi au fost exercitate cu rea-credint de ctre parat. Cel mult s-ar putea retine o culp comun.

Spea 10, drept civil


Prin actiunea inregistrata la 15 ianuarie 2003, reclamantii X si Y au chemat in judecata pe paratii Z si T solicitand obligarea acestora la plata sumei de 8.500 RON reprezentand imprumut nerestituit. Reclamantii au aratat ca, in cursul lunii octombrie 2001, au imprumutat paratilor suma de 45 de milioane de lei pe care acestia s-au obligat sa o restituie cel mai tarziu in decembrie, la un an de la data acordarii imprumutului. Reclamantii au mai aratat ca in decembrie 2001 paratii le-au mai solicitat un imprumut de 40 de milioane de lei, suma urmand sa fie investita in firma pe care acestia o detineau. Pentru a le castiga increderea ca vor restitui banii, au angajat-o pe reclamanta X cateva luni la aceasta societate comerciala. In probatiune, reclamantii solicita administrarea probei testimoniale aratand totodata instantei faptul ca nu s-a intocmit un inscris constatator al datoriei dat fiind faptul ca Y a fost coleg de serviciu si de mai multi ani prieten de familie cu paratul T. Ce decide instanta cu privire la admisibilitatea probei testimoniale? Solutie propusa: Instanta va admite proba testimoniala deoarece a existat o imposibilitate morala de a preconstitui un nscris, date fiind relatiile de prietenie dintre parati.

Spea 1 - Drept civil


A, un minor cu capacitate de exerciiu restrns, ncheie un contract de nchiriere cu B, pe o perioad de patru ani, avnd ca obiect un apartament situat n Cluj-Napoca, proprietatea sa. La dou luni de la ncheierea contractului, X, reprezentantul legal al minorului, solicit anularea actului, deoarece a fost ncheiat fr ncuviinarea sa. B se opune admiterii aciunii, artnd c actul nu este lezionar pentru minor. Analizai situaia juridic. Soluie: Actul nchirierii unui bun face parte din categoria acelor acte pe care minorul cu capacitate restrns le poate ncheia singur fr s fie nevoie de ncuviinarea prealabil a ocrotitorului sau reprezentantului su, n msura n care nu sunt lezionare, adic nu produc minorului o pagub datorit disproporiei vdite dintre prestaia proprie i prestaia celeilalte pri. Aadar, X nu poate solicita anularea actului pe motivul c a fost ncheiat fr ncuviinarea sa. El poate eventual s-l contrazic pe B, atunci cnd acesta arat c actul nu este lezionar pentru minor, dac circumstanele i permit.
4

Spea 2 Drept civil


X, minor n vrst de 12 ani, are n patrimoniu, n urma decesului prinilor si, o cas, un autoturism i o serie de alte bunuri mobile de valoare mai mic (participaii la mai multe societi comerciale). Y, bunicul lui X, numit tutore al acestuia, vinde autoturismul rmas (participaiile la o societate) lui X ctre un ter, apreciind c bunul nu este folositor minorului, pentru a efectua mbuntiri i reparaii la imobilul proprietatea lui X. Dou luni mai trziu, autoritatea tutelar solicit anularea contractului pe motiv c a fost un act de dispoziie care nu a fost ncuviinat. n aprare, Y susine c, n realitate, este vorba despre un act de administrare. Analizai situaia juridic. Soluie: Reprezentantul legal poate s ncheie singur acte de administrare a patrimoniului incapabilului, acte care se caracterizeaz prin faptul c, dei implic nstrinarea unor bunuri i, ca urmare, sunt prin natura lor acte de dispoziie, beneficiaz de regimul actelor de administrare datorit rezultatului lor. Automobilul lui X se ncadreaz n categoria bunurilor supuse pieirii sau stricciunii, dat fiind faptul c ar trebuie s stea nefolosit timp de 6 ani, pn cnd minorul ar putea avea dreptul s-l foloseasc pe oselele publice. Aadar, Y are dreptate atunci cnd spune c este un bun nefolositor pentru minor. Scopul vnzrii (efectuarea de mbuntiri i reparaii la imobilul proprietatea lui X) face s nu fie necesar ncuviinarea prealabil a autoritii tutelare.

Spea 3 Drept civil


Un minor n vrst de 13 ani ncheie un contract de prestri servicii cu X, persoan fizic autorizat, pentru efectuarea unor reparaii la imobilul proprietatea sa. Pentru acoperirea costurilor acestei lucrri, el vinde nite mobil proprietatea sa. Analizai valabilitatea actelor n funcie de mprejurri. Soluie: Contractnd o persoan fizic autorizat pentru efectuarea unor reparaii la imobilul proprietatea sa, minorul ntreprinde un act de administrare a bunurilor i a patrimoniului. Problema acestei spee rezid n a ti dac vnzarea mobilei poate fi caracterizat drept act de dispoziie sau este tot un act de administrare a patrimoniului. Este cu neputin s operm o clasificare adecvat fr a ti dac mobila respectiv era n pericol de a pieri sau a se strica, caz n care vnzarea ar fi valabil, sau dac, dimpotriv, natura ei o fcea s poat fi nscris n patrimoniul minorului, caz n care ar fi fost nevoie de ncuviinarea prealabil a tutorelui.