JURID - Danos morais e materiais. Falha na prestao do servio.

[31/07/09] - Jurisprudncia

Apelao cvel. Responsabilidade civil. Danos morais e materiais. Falha na prestao do servio.

Tribunal de Justia do Rio de Janeiro - TJRJ.

VIGSIMA CMARA CVEL

10 VARA CVEL DA COMARCA DA CAPITAL

APELAO CVEL N 2009.001.29449

APELANTE: THIAGO SILVA DA SILVA E OUTRA

APELADO: PETRALCO COMRCIO DE ALIMENTOS LTDA.

RELATOR: JACQUELINE LIMA MONTENEGRO

APELAO CVEL. RESPONSABILIDADE CIVIL. DANOS MORAIS E MATERIAIS. FALHA NA PRESTAO DO SERVIO.

1 - Hiptese de responsabilidade civil em que alegam os Autores que forma vtimas de um golpe engendrado pelos prepostos do Apelado que, recebendo de suas mos duas notas de R$10,00 (dez reais), afirma ter recebido apenas uma nota de R$10,00 (dez reais), que seria insuficiente para pagar a compra realizada.

2 - A prova da conduta ilcita dos funcionrios da R vem estampada em vdeo fornecido pelo apelado, que desfralda o iter percorrido pelo grupo que fazia o atendimento do pblico, revelando um verdadeiro ritual, onde o caixa recebe as notas, joga uma delas no cho, que apanhada por sua colega de balco e repassada a outro funcionrio.

3 - A situao vivida pelas partes autoras sem dvida geradora de dano moral, pois expostos em situao constrangedora diante de outros consumidores presentes na lanchonete.

4 - Dever de indenizar caracterizado.

5 - Provimento do recurso.

Vistos, relatados e discutidos estes autos de Apelao Cvel n 2009.001.29449 em que so Apelantes THIAGO SILVA DA SILVA E OUTRO e Apelada PETRALCO COMRCIO DE ALIMENTOS LTDA.,

Acordam os Desembargadores que compem a Vigsima Cmara Cvel do Tribunal de Justia por unanimidade de votos, em DAR PROVIMENTO ao recurso.

Trata-se de Ao de Indenizao por Danos Morais e Materiais pelo Rito Sumrio onde alegam os Autores, em sntese, que compareceram em junho de 2008 na praa de alimentao do Plazza Shopping, no Centro de Niteri, acompanhados dos pais do primeiro Autor e o filho da segunda Autora (trs anos) para almoarem em famlia.

Sustenta que o filho da segunda Autora preferiu fazer um lanche no McDonald por causa do brinde, ao custo de R$11,25 (onze reais e vinte e cinco centavos).

Afirmam que entregaram duas notas de R$10,00 (dez reais) para comprar o lanche, sendo certo que o funcionrio da R disse que apenas teria recebido uma nica nota, fato este que lhes causaram srio constrangimento.

Audincia de conciliao realizada conforme ata de fls. 30, momento em que as partes requereram a produo de prova testemunhal e exibio do vdeo gravado pela empresa R.

Contestao s fls. 31/34 afirmando que o vdeo gravado pela cmera de segurana da R mostra com clareza que apenas uma nota de R$10,00 (dez reais) foi entregue ao atendente, como provam as imagens captadas pela Cmera de Segurana.

Deciso saneadora s fls. 49 deferindo a exibio do vdeo gravado pela R.

Sentena s fls. 52/53 julgando improcedente o pedido ao argumento de que o vdeo demonstra que o caixa da R apenas recebeu uma nica nota de dez reais, a qual foi devolvida aos autores.

Recurso dos Autores s fls. 56/68 sustentando a necessidade da verificao da prova pelo Relator. Argumenta que os movimentos corporais realizados pelo preposto da Apelada podem criar dvidas a respeito da afirmao de que o Apelante no lhe entregou a importncia de R$20,00 (vinte reais), apontando a dinmica dos fatos sob a sua tica, requerendo a reforma da sentena.

Contrarrazes s fls. 72/76 prestigiando a sentena recorrida.

o relatrio.

VOTO.

Inicialmente importante frisar que deve ser aplicado ao caso em tela o Cdigo de Proteo e Defesa do Consumidor, uma vez que os Apelantes e a Apelada se enquadram no conceito de fornecedor e consumidor dado pelo referido diploma legal.

No se pode olvidar que, pela teoria do risco do empreendimento, todo aquele que venha a exercer atividade no fornecimento de bens e servios deve responder pelos fatos e vcios que dele resultam, independentemente de culpa, decorrendo a sua responsabilidade pelo simples fato de dispor-se a executar determinado servio.

Analisando o vdeo anexado, nica prova produzida nos autos, verifico que os Apelantes esto cobertos de razo.

Apesar do fato relatado nos autos ter ocorrido em questo de minutos, a atenta visualizao do vdeo anexado aos autos capaz de demonstrar um verdadeiro esquema engendrado pelos prepostos da R para cometer ilcitos, confundindo o consumidor, notadamente num domingo em que a praa de alimentao dos shoppings tem grande movimento.

Para se ter mais certeza da dinmica do evento, assistimos ao vdeo por diversas vezes e para melhor visualizao foi solicitado ajuda do Departamento de Telecomunicaes deste Tribunal - DETEL, que fez uma cpia do vdeo, ampliando e melhorando a sua imagem, inclusive reduzindo a sua velocidade, onde possvel perceber de forma clara como se passaram os fatos.

No primeiro momento no se tem a certeza de que o primeiro Apelante entregou ao preposto duas notas de R$10,00 (dez reais) porque as notas foram entregues dobradas.

Aps o recebimento do dinheiro, o atendente vira para o seu lado esquerdo e faz um rpido movimento com a mo, jogando uma das notas no cho, voltando-se para o Apelante informando-o de que somente recebeu R$10,00 (dez reais).

Tanto o primeiro apelante quanto a segunda demonstram que tem certeza de que foi entregue a quantia de R$20,00 (vinte reais).

A certeza tanta que eles pedem para falar com o Gerente, momento em que o atendente devolve uma nota de R$10,00 (dez reais) e se retira para outro lado.

Ao se retirar, a atendente que est ao seu lado anda para trs e depois volta com rapidez, pega a nota no cho e a coloca na frente do caixa do lado esquerdo, amparada pela terceira atendente que segura a nota e aguarda a prxima cliente fazer o seu pedido.

O Gerente chega, faz a conferncia no caixa e, por bvio, no v nada de errado, j que em nenhum momento o primeiro atendente colocou a nota no caixa, mas sim a jogou no cho.

Note-se que a segunda atendente olha para trs e v o gerente chegando, o que demonstra que a mesma tinha cincia do que estava acontecendo.

Enquanto isso, o filho da segunda Autora, uma criana de trs anos, fica tentando olhar por cima do balco o porqu na demora da entrega do seu lanche e principalmente do seu brinde.

Observe-se que a segunda atendente fica espera da devoluo da nota pela terceira atendente sempre com a sua mo esquerda bem prxima a ela.

A segunda atendente pega o brinde para outra criana e retorna para o caixa da terceira atendente, pega o brinde de volta, abaixa para pegar o canudo, devolve a carteira de identidade para a cliente, pega a nota e se retira de cena.

A habilidade dos prepostos da R demonstra que ocorrncia como essa pode ter acontecido diversas vezes, sendo certo que capaz de causar dvidas em consumidores mais distrados ou com pressa para desenvolver qualquer atividade.

Em que pese s razes apresentadas pela douta sentena, no houve como se afirma, um lamentvel engano por parte dos Apelantes, mas sim do Gerente da R, que preferiu acreditar na verso de seus prepostos, mesmo diante da insistncia dos Autores, isso tudo por conta de R$7,50 (sete reais e cinquenta centavos).

A situao protagonizada pelos Recorrentes ultrapassa o limite do mero aborrecimento, porque passada em local de muito movimento de pessoas, que certamente fizeram errneo juzo de valor acerca do carter dos Autores.

Indubitavelmente houve falha no servio prestado pela Apelada, que gerou para os Apelantes uma situao de extremo constrangimento, vexatria e humilhante, causadora, portanto, de danos morais, que merecem, por bvio, compensao.

Estabelecido o dever de indenizar, resta ento fixar o valor da indenizao.

Considerando a gravidade do evento, a reprovabilidade da conduta dos prepostos da Apelada e a capacidade das partes, entendo compatvel e proporcional ao dano fixar o valor da indenizao em R$ 10.000,00 (dez mil reais) para cada Autor.

Nesta ordem de idias, merece reparo a sentena que no reconheceu o dano moral, pois, comprovada a falha na prestao do servio, Ante o exposto, VOTO no sentido da DAR PROVIMENTO ao recurso para condenar a R ao pagamento de indenizao por danos morais fixados em R$ 10.000,00 (dez mil reais) para cada Autor, corrigida monetariamente a partir desta data, acrescida de juros de mora de 1% (um por cento) ao ano a contar da data do evento.

Condeno, ainda, a R ao pagamento de custas e honorrios de advogado, que fixo em 10% (dez por cento) do valor da condenao, bem como ao pagamento das custas processuais.

Rio de Janeiro, 24 de junho de 2009.

JACQUELINE LIMA MONTENEGRO JDS Desembargadora Relatora