La gopolitique dans un monde 100 % EnR

We must change the prospect of changing our basic ways of living. This change will either be made on our own initiative in a planned way, or forced to us with chaos and suffering by the inexorable laws of nature. Jimmy Carter, 1976.
4 avril 2007, par Philippe Bovet - Toutes les versions de cet article : italiano / franais

quoi ressemblerait le monde si tous les pays fonctionnaient 100 % aux nergies renouvelables ? On pourrait mme tre un soupon moins ambitieux et reposer la question autrement : quoi ressemblerait le monde si tous les pays mettaient en place un vaste plan dconomies dnergie, fonctionnaient avec leurs propres nergies fossiles disponibles sur leur territoire et des renouvelables ? Car lAmrique du Nord (Etats-Unis et Canada) consomme certes 30 % du ptrole mondial, mais en produit quand mme 18 %. En somme, quoi ressemblerait notre monde si le commerce de lnergie ninfluait plus sur les relations internationales ? Cest une question difficile et trs complexe quil est impossible de prparer en quelques semaines et sur laquelle tonnamment trs peu de monde a travaill. Dans ce monde idal, les Etats-Unis niraient plus mettre leur nez au Proche-Orient et tourneraient leur dos Hugo Chavez. La Chine ne pousserait pas ses pions en Afrique. La Libye de Mouammar Kadhafi nintresserait personne. Lherbe recommencerait pousser sur laroport de Bakou, en Azerbadjan, cest--dire quil ny aurait plus grand monde pour sintresser ce pays hautement dmocratique ! Les rennes dAlaska vivraient sans crainte pour leur avenir. Les ptroliers ne feraient plus que transporter des oliennes, des panneaux solaires et des turbines hydrauliques. Et bien sr, ils ne sappelleraient plus ptroliers ! Est-ce quon vivrait en paix dans ce monde idal ? Pas forcment. Ainsi, il ny a pas vraiment de question nergtique dans le conflit isralo-palestinien. Nanmoins, un dveloppement gnralis de lusage des nergies propres ralentirait srement lhystrie de notre monde. Les changes continueraient dexister, mais sur un autre mode de fonctionnement. Jai mentionn la dernire fois le cas de la Sude qui sera sans ptrole en 2020. Nombre de pays pourraient suivre la dmarche de la Sude et importer des carburants verts du Brsil, ce qui ferait de ce pays, en quelques annes, une grande puissance nergtique. En somme, un monde sans nergie fossile verrait

sa carte des changes compltement redessine. POUVOIR ET NERGIE Aujourdhui, tant quun pays possde des ressources fossiles importantes, il peut facilement influer sur la gopolitique mondiale, comme le montre le jeu du gaz pratiqu par Vladimir Poutine et lentreprise russe Gazprom. La Russie fournit 28 % du gaz franais, 27 % du gaz italien, 35 % du gaz allemand en moyenne 25 % du gaz de lEurope 25 membres. Mais cest 100% des besoins en gaz de lEstonie, de la Finlande, de la Lettonie et de la Lituanie (chiffres 2004, Sonnenzeitung 4-06). Depuis des dcennies des gouvernements de pays dmocratiques font le grand cart entre leurs principes dmocratiques et leurs besoins nergtiques. On accepte toutes les volonts ou presque des rgimes les moins dmocratiques de la plante pour des rotations rgulires de supertankers bien remplis ou des gazoducs et des oloducs sous pression constante. Car ds que lArabie saoudite tousse, lOccident tremble. Avec beaucoup de renouvelables, ce ne serait plus le cas. Nous aurions donc tout gagner changer de systme. quel prix les Etats-Unis payent-ils leur gallon de carburant ? Ils payent aujourdhui un cot trs lev pour leur mobilit, si on ajoute le budget militaire amricain aux dpenses nergtiques, sans oublier dy ajouter aussi les consquences humaines, sociales et dmocratiques de la guerre dIrak [1]. En 2006, le dficit du commerce extrieur de la France a atteint le montant record de 29 milliards deuros. Le quotidien Le Monde du 9 fvrier dernier explique : Ce chiffre est le plus mauvais jamais enregistr depuis 1980, mme si les comparaisons sur une aussi longue priode sont dlicates. Christine Lagarde, la ministre dlgue au commerce extrieur, a dclar : "Hors facture ptrolire, on est non seulement en excdent mais notre excdent de balance commerciale est en progression pour la premire fois depuis 2002". Cela souligne tout le poids de la facture ptrolire franaise et donc le mensonge li lindpendance nergtique de la France lie au nuclaire, qui ne rpond quaux besoins lectriques et pas lensemble des demandes nergtiques. La France nest donc pas indpendante nergtiquement. Mais pourquoi est-ce que lHexagone nen

tire pas la conclusion de suivre lexemple de la Sude et de devenir un pays sans ptrole en 2020 ? Selon le schma nergtique franais actuellement en vigueur, cela serait possible grce au nuclaire et au potentiel de biomasse franaise, puisque 25 % du territoire est couvert de forts et que lagriculture franaise est une des plus puissantes dEurope. C H A N G E R D E TA I L L E Je pense que le dveloppement idal des nergies renouvelables nest possible quavec une dcentralisation des productions dnergie. Or, lconomie de lnergie est domine par des entreprises de taille importante. Leur intention nest pas vraiment de dvelopper les renouvelables de faon dcentralise, elles sont bien plus intresses par le fait de produire de lhydrogne dans de grands centres de production et de maintenir ainsi leur position dominante sur leur march. UNE TUDE DE CAS ce propos, analysons une tude sur le 100 % renouvelable, tude ralise en 1982. Cette tude, mme si elle est dj ancienne, a t faite par linstitut autrichien IIASA, Internationales Institut fuer angewandte Systemanalyse, en anglais International Institute for Applied Systems Analysis (IIASA). Cet institut nest pas connu pour sintresser particulirement aux nergies propres, cela rend ce travail dautant plus intressant. Cette tude dcrit deux concepts dautonomie nergtique pour lEurope en 2100. Lun avec un systme centralis dont la ressource principale est lhydrogne import, ce systme est baptis Hard Solar. Il exige des importations importantes dhydrogne produit partir de sources renouvelables. Lautre concept, appel Soft Solar, est bas sur une meilleure efficacit nergtique et des ressources renouvelables locales. Les scnarios de lIIASA comprennent des donnes dmographiques sur lEurope, des remarques sur le PBN europen, je ne citerai pas ces lments. Dans les deux scnarios, les volutions demandent des investissements. Ils sont particulirement lourds dans le scnario Hard Solar. Ces deux scnarios soulignent aussi la diffrence entre nergie primaire et nergie finale. Lnergie primaire

correspond lnergie brute de dpart comme les nergies fossiles, luranium Lnergie finale, cest le litre de carburant dont on dispose la station service ou llectricit la prise lectrique. Entre les deux, il y a le systme nergtique : le transport, la distribution, la conversion Je ne rentrerai pas dans ces considrations, je veux seulement montrer lvolution possible des aspects gopolitiques en fonction des choix nergtiques. Ces deux scnarios montrent des changes commerciaux qui voluent grandement en fonction des choix. Le changement social serait important dans le scnario Solar Soft, car lensemble des biens commerciaux disponibles aujourdhui en Europe, deviendrait plus limit : pas de lgumes de contre-saison, moins dimportations asiatiques, relocalisation de lindustrie textile en Europe linverse, le scnario Solar Hard nentrane pas de bouleversement profond du mode de vie europen si ce nest les changements techniques lis au passage une conomie de lhydrogne. En 1975, 53 % de lnergie primaire europenne tait import. Prenons ce chiffre comme base de travail. En 2030, dans le scnario Soft Solar, lEurope importerait 2 % dnergie fossile. Dans la version Soft Solar, lEurope sera sans problme autonome en 2100, et mme bien avant. Dans le scnario Hard Solar, en 2030, les importations se rpartiraient comme suit : 73 % dnergies fossiles et 23 % dhydrogne produit partir de centrales solaires localises dans le Sahara. Ce serait terme le seul lieu dimportation dnergie pour lEurope. Vers 2060, les importations dnergie fossile sarrtent. Dune manire gnrale, lEurope ne stabilise pas ses besoins en hydrogne, ces importations dhydrogne continuent augmenter du fait de facteurs comme la croissance conomique, la croissance de la population Cet institut indique aussi que le choix entre Soft et Hard Solar est surtout social, culturel et politique et non technique. Il se demande aussi quels sont les changements structurels mettre en place pour arriver ces scnarios. FA I R E L E V R A I C O N S TAT Pour arriver au 100 % nergies renouvelables, il faut, je pense, admettre les trois points suivants :

Le systme nergtique mondial sest montr incapable de fournir de lnergie lensemble de la population mondiale. Un tiers de la population en est totalement cart. Cette exclusion existe dans les pays en dveloppement, mais aussi au sein des pays dvelopps entre des centres conomiques riches et les campagnes. Un exemple. En France comme ailleurs, lhiver 2006-2007 est particulirement doux. Le 25 janvier, des chutes de neige de quelque 20 centimtres ont paralys le centre et lest du pays et se sont dplaces sur lensemble de la faade atlantique, provoquant de nombreuses coupures dlectricit. Pendant au moins deux jours, au cours dun hiver trs doux, plus de 100 000 foyers ont t privs de courant. Dans le contexte franais, cest un exemple rcurrent. Dans dautres pays dvelopps, le systme nergtique nest plus fiable. Il y a eu dimportantes coupures de courant dans le nord-est des Etats-Unis et le Canada le 14 aot 2003, privant 55 millions de personnes de watts. Ou encore en Italie, dans la soire du 26 au 27 septembre 2003. Les consquences de cette panne italienne ont t attnues par le fait que la panne a eu lieu de nuit et lors dun week-end. Dun point de vue conomique, il faut admettre que le chmage en Occident ou la pauvret dans le Tiers monde ne seront pas vaincus sans un autre modle nergtique qui redonnera ses priorits lagriculture locale, notamment pour des cultures nergtiques usage local. Vouloir encore et toujours appliquer le classique modle de dveloppement industriel occidental na pas de sens, qui plus est dans un contexte de tension sur les matires premires et lnergie. La rorientation vers les renouvelables, donc la reprise en main localement des questions nergtiques, dans les pays industrialiss comme dans le Tiers monde, peut tre un bon levier pour tenter de rsoudre autant le chmage du Nord que la pauvret du Sud. Cest en partie ce quavait fait le prsident amricain Franklin Roosevelt au cours des annes 30 avec son programme conomique le New deal, mais en partie seulement, car la logique des grands chantiers et de la reprise en main des questions nergtiques et agricoles na pas t pousse jusquau bout de sa logique. La question nergtique y avait t effleure, notamment avec la cration de la Tennesse Valley Authority (TVA) et un travail fait pour produire de llectricit via un barrage qui

offrait aussi de lirrigation lagriculture locale, des schmas de reforestation Sur un site qui narre lhistoire de la TVA, on peut lire quen 1933 : Much of the land had been farmed too hard for too long, eroding and depleting the soil. Crop yields had fallen along with farm incomes. The best timber had been cut. La TVA rpond un modle productiviste (agriculture largement irrigue, engrais chimiques, barrage) que je ne tiens pas soutenir, mais cest le fonctionnement de ce schma de dveloppement qui est intressant, cest--dire la reprise en main des questions dnergie couple la question agricole pour rpondre des besoins locaux. U N E C H A N C E P O U R L E S R G I O N S FA I B L E S Dans le Mezzogiorno, des dcennies de programmes et de subventions nont pas vraiment russi y dvelopper un modle conomique durable. Il en va de mme dans lEst de lAllemagne, o les gains de productivit dans le secteur industriel comme dans celui des services impliquent aucune possibilit dabsorber le chmage local. Lconomie de lEst de lAllemagne, vers la frontire polonaise, est surtout base sur lagriculture. Mais celle-ci est menace. Dans certains supermarchs, le litre de lait import de Pologne est vendu moins cher que le litre deau et bien sr moins cher que le lait est-allemand. Si lagriculture locale veut survivre, elle doit se tourner vers la production dnergie. Une exploitation agricole pourrait partager ses productions en un tiers de produits agricoles, un tiers de carburant pour ses propres besoins et un tiers de carburant commercialiser (biodiesel, huile vgtale pure, bois, paille, biogaz). Un agriculteur devient alors un nergiculteur et ce schma est dj en plein dveloppement. Au moins deux cantons de cette rgion de lEst, Barnim et Uckernark, ont dcid dinvestir pour devenir 100% autonomes en nergie, uniquement grce des EnR produites localement. Des units de production de biogaz ont t installes dans des fermes et ce modle se met actuellement en place. A U S U D , U N FA R D E A U M A L C O M P R I S Les pays en dveloppement, dont le PNB reprsente moins de 10% des PNB des nations industrielles occidentales, sont touchs de plein fouet, mais sont nanmoins obligs de payer les prix des marchs mondiaux pour leurs importations fossiles. Ce fardeau conomique est de 10 20 fois suprieur celui support par les nations

dveloppes. Dans beaucoup de pays pauvres, les importations de produits nergtiques absorbent dj lensemble des revenus dexportation. En 2005, les cots des importations de ptrole pour les pays en dveloppement ont augment de 100 milliards de dollars ; ce qui reprsente bien plus que lensemble des aides au dveloppement octroyes par toutes les nations industrialises. Pendant ce temps, les profits des grands groupes travaillant dans ce secteur oligopolistique de lnergie ont augment de faon astronomique : en 2005, Exxon a ralis un profit de 35 milliards de dollars, Shell de 25 et BP de 22. Il faut donc trouver un autre modle qui ne soit pas bas sur ces changes internationaux dans le secteur de lnergie. D E S R A C T I O N S I N T E R N AT I O N A L E S I N A D A P T E S Face aux problmes nergtiques mondiaux et aux questions du rchauffement climatique, des initiatives ont t prises au sommet du G8 de Saint Petersbourg en juillet 2006, en vue dessayer de trouver une issue cette impasse. Cependant ces efforts sont illusoires : la renaissance dans le monde entier du nuclaire et la promotion du charbon propre pour la production dlectricit sont bases sur le postulat que le systme nergtique mondial pourrait rester inchang, si seulement il navait pas dimpact sur le problme des missions de gaz effet de serre et du changement climatique. Pour cette raison, des demandes pressantes sont faites auprs des pays producteurs pour quils augmentent leurs quotas de production et pour que les rseaux internationaux dapprovisionnement soient renforcs dans lintrt de la scurit nergtique, mme si cela est en contradiction avec les objectifs de protection du climat. Les nergies renouvelables sont prsentes elles aussi comme devant se dvelopper, mais elles ne jouent quun rle marginal dans ce genre dinitiatives. Or, pour continuer dviter den arriver la conclusion quil faut changer de modle nergtique, des excuses et des justifications insoutenables sont donnes. On a par exemple prtendu que le potentiel des renouvelables nest pas suffisant pour remplacer les nergies nuclaires et fossiles et quil est bien trop onreux de dvelopper ces nergies sur une grande chelle, ce qui revient dire que les renouvelables constituent un inacceptable fardeau conomique et social. Certains affirment en plus que cette mutation prendrait bien trop de temps, ce qui signifie que

pour les dcennies venir, laccent doit rester sur les centrales conventionnelles. C I N Q C O N S TATAT I O N S P O U R A R R I V E R A U 1 0 0 % R E N O U V E L A B L E Il faut sortir des schmas mentaux classiques et se confronter la ralit des choses, croire aux nergies locales et un changement complet de la donne nergtique. Les nergies fossiles seront substituer par ordre dimportance de leur degr de pollution : dabord le charbon, puis le ptrole et enfin le gaz. Ltat doit montrer lexemple : sur ses btiments, pour ses transports Il faut planifier tous les amnagements avec une priorit lnergie propre. Il faut rapidement palier le dficit de connaissances pour dvelopper le passage vers un autre monde nergtique Cest ainsi que lon dveloppera dans ce secteur de lnergie des emplois locaux non dlocalisables, cest--dire non lis la gopolitique de lnergie. C E 1 0 0 % R E N O U V E L A B L E N E S T PA S N O U V E A U Les possibilits de dvelopper rapidement la part des nergies renouvelables dans le bouquet nergtique, afin daller vers un systme bas uniquement sur ces filires, ont t mises en vidence diverses occasions : par exemple ds 1978 le groupe de Bellevue avait dvelopp un tel scnario pour la France. La mme chose a t faite aux Etats-Unis, et cest moins connu. Les Etats-Unis ont pris de plein fouet la crise ptrolire de 1973. Jimmy Carter, prsident de 1977 1981, a tent de mettre en place une autre politique de lnergie. Il a continu en cela la politique de Richard Nixon qui avait lanc en 1974 un programme de recherches et de dveloppement des EnR. En 1975, le premier plan de lagence fdral pour mettre en place une production de masse de panneaux solaires tait prt. En 1978, le plan de Jimmy Carter prvoit davoir en 2000 23% des besoins nergtiques couverts par le solaire. Un energy independant act est vot. Les EtatsUnis sont alors trs en avance sur le reste de lOccident avec leur slogan solar America.

Ce projet qui a de fortes consquences gopolitiques est aussi accept par le Pentagone. Le projet de Carter sappelle dailleurs energy and defense, il est bas sur le concept dispersed, decentralized and renewable energy sources : alternatives to national vulnerability and war, qui recommande pour 2050 un approvisionnement nergtique 100% renouvelables pour les USA. Les quipes de Carter chiffrent leur plan et repoussent les critiques qui clament que les cots en sont trop levs. Ils montrent que les seuls cots directement lis la production dnergies renouvelables sont ceux du dveloppement de la technologie. Le cot des combustibles nest alors plus payer (la seule exception est la biomasse, car le travail agricole et forestier doit tre rmunr). Les cots lis lquipement diminueront avec le dveloppement de la production en grandes sries et lamlioration continue des technologies. Cela entranera une chute rgulire du cot des nergies renouvelables, alors que les cots directs de lnergie conventionnelle augmenteront constamment. En fait, les nergies renouvelables offrent des avantages politiques et conomiques significatifs : les importations dnergies fossiles seront remplaces par des sources dnergie indfiniment disponibles localement et la scurit nergtique sera renforce, ce qui aura un impact positif sur la balance des paiements. R E A G A N R E M E T TO U T E N C A U S E Larrive de Ronald Reagan change tout. Ronald Reagan dont on sait que sa campagne lectorale a t finance par les groupes ptroliers amricains. Par la suite, le Prsident Bush pre et mme le tandem Clinton/Gore ne reviendront pas sur le plan solaire de Jimmy Carter. Ces politiques traditionnelles correspondent aux intrts des entreprises ptrolires et darmement, les secteurs conomiques parmi les plus influents de la scne politique amricaine dont on a toujours retrouv et dont on retrouve un grand nombre de reprsentants dans les gouvernements de Bush pre, de Bush fils et de Reagan. Fondamentalement, dans le domaine de leur politique nergtique, les USA ne se sont jamais remis du changement de cap brutal de Carter Reagan. Mais aussi dans le domaine environnemental, au niveau de leur politique trangre et de scurit. La remise en cause du plan de Jimmy Carter a fait perdre non seulement aux USA, mais aussi au monde entier, 25 ans, et ce, bien qu cette poque la crise cologique tait

perceptible. Dans le simple but de prendre en compte les intrts court terme des compagnies nergtiques, le monde a pris un grand risque. LEurope, et surtout la France, dans leur refus de la guerre dIrak sont-elles hypocrites ? Sur le fond, elles restent loyales Bush, certes elles ne font pas la guerre ses cts, mais elles ne remettent pas en cause leur consommation de ptrole. Si lon dit non la guerre dIrak, il faut dire oui aux nergies renouvelables. Si lEurope avait aujourdhui le courage de reprendre lide lance par Jimmy Carter, lAmrique retrouverait got des schmas nergtiques oublis. U N 1 0 0 % R E N O U V E L A B L E V E R S I O N A U TO N O M E O U V E R S I O N O U VE RT E ? Revenons sur les scnarios Hard et Soft Solar. Faut-il viser le 100% renouvelable avec une indpendance nergtique totale ou importer une partie de ses besoins ? Pour ce cours, jai discut de cette question avec Harry Lehman, directeur de linstitut ISUSI, Institute for Sustainable Solutions and Innovation. Le fruit de cette discussion amne se pencher sur les consquences gopolitiques gnrales, sur les rapports nord-sud, sur les transferts de technologie, voire sur les principes de lamiti et de lentraide entre les peuples. Quand on prend lhypothse du 100 % renouvelable sans importation, ce principe est avant tout li, rappelons le, un vaste plan dconomies dnergie. Le Japon peut devenir 100 % renouvelable, lEurope 25 aussi et les Etats-Unis galement. Selon Harry Lehman, il y aurait en Amrique latine quelques endroits dlicats, comme les rgions de hauts plateaux. LAfrique peut atteindre trs facilement le 100 % notamment grce lexcellent potentiel de sa biomasse et du fait de ses faibles besoins nergtiques globaux. Avec de grands pays comme la Chine et lInde, le 100% est aussi possible, mais en dveloppant notamment des centrales solaires thermiques de fortes puissances. En somme, le potentiel est quasiment mondial. Cette possibilit nous pose au moins une question. Faut-il conserver un minimum dimport et dexport nergtiques entre les pays, afin de maintenir un minimum dchanges, voire faciliter la mise niveau nergtique entre le Nord et le Sud ? Ainsi, il existerait la possibilit technique de

construire un rseau dlectrique renouvelable autour de la Mditerrane destination de lEurope. partir des sources oliennes et solaires de lAfrique du Nord, ce rseau relierait le Proche-Orient, le Liban, la Turquie, le Kosovo lEurope. Celle-ci payerait les ressources renouvelables importes, ce qui permettrait aux pays du sud de dvelopper leurs conomies. Ce serait un partenariat pour le dveloppement. LEurope naurait pas besoin de dvelopper sa biomasse pour produire des carburants et pourrait conserver ses surfaces agricoles des seules fins alimentaires, puisquelle possde un meilleur climat que les pays du nord de lAfrique. Ce serait en somme une sorte de partenariat courant lectrique contre nourriture. Ce type de partenariat pourrait aussi se faire entre lAmrique du Nord et celle du Sud, qui a un volcanisme important et pourrait facilement lutiliser pour exporter de lnergie vers le Nord. En Asie, le Japon, qui est un petit pays, pourrait importer plus dhydrogne dautres pays et naurait pas le produire lui-mme des cots trs levs. En somme, ces changes permettraient que les renouvelables ne soient pas seulement laffaire des pays dvelopps, mais aussi le domaine des pays du sud. La dpendance nergtique des pays du nord serait alors de lordre de 20 25 %. Ce serait un changement par rapport aujourdhui, car nombre de pays dvelopps sont dpendants 80 ou 100 % des sources fossiles. Il y aurait bien sr avec ces 20 25 % dimportation une possibilit de chantage des pays du Sud vers le Nord, mais cette dpendance prsenterait des avantages pour les deux parties. Citons-en au moins 3 : Cest un avantage conomique. Ces 20 25 % finaux dans la recherche du 100% renouvelable sont les plus chers obtenir en Europe, au Japon et dans tous les pays densment peupls. On peut dvelopper des schmas win-win, cest--dire que tout le monde y gagne produire ce courant issu du PV (photovoltaque), de lolien Des pays peu dvelopps comme lEgypte, le Liban, la Macdoine, le Kosovo, la Grce sont par exemple des zones trs ventes. Elles peuvent devenir les grandes rgions nergtiques de demain. De tels partenariats leur permettraient de dvelopper leurs ressources renouvelables.

Dans les rgions ptrolires daujourdhui, comme le Moyen Orient, o lon trouve un fort potentiel solaire, il y a aussi un facteur de coopration maintenir. Dans ces pays, que lon qualifiera un jour danciennes grandes puissances ptrolires, des exportations de courant renouvelable leur permettrait de prparer en douceur laprs nergie fossile et de maintenir une nouvelle source dexportation. Ce virage de laprs ptrole est dautant plus facile prendre que ces puissances ptrolires ont les capitaux pour investir dans les renouvelables. LArabie saoudite pratique dailleurs quelques exprimentations solaires. EN CONCLUSION : Par un schma 100 % renouvelable ou presque, serions-nous dans un monde plus en paix ? Nous le serions, tout du moins dans le domaine de lnergie o le monde serait plus apais et plus serein. On ne soutiendrait plus des dictatures par intrts nergtiques. Acheter des surplus dhydrogne issus de sources renouvelables lIslande ou la Jordanie serait un choix sans trop dimportance. Une certaine stabilit gopolitique serait l. Les Etats-Unis nauraient plus avoir un priori belliqueux contre Hugo Chavez. La Chine ne pousserait plus ses pions en Afrique et lherbe recommencerait peut-tre pousser sur une partie de laroport de Bakou. U N E D E R N I R E R E M A R Q U E S U R L A U S T R A L I E Il semblerait facile de parler dun scnario original sur lAustralie 100 % renouvelable. Cest en thorie un pays extraordinaire pour cela. Or il semblerait quune telle tude ou une telle bauche nexiste pas. Dans ce pays trs faible densit, avec une population parpille dans quelques grandes villes, avec au bout du compte peu dinstituts dans le domaine de lnergie, ce nest peut-tre pas tonnant. La majorit des Australiens se considre comme de fiers exportateurs de charbon, duranium autant dchanges favorables la croissance conomique ! Ils semblent donc loin dimaginer et de chiffrer les avantages de lautonomie nergtique ! P.S. Ceux qui sont intresss peuvent aller faire un tour dans la chemine dune tour solaire, en regardant le film suivant ralis par luniversit du RMIT de Melbourne.