TD Sance 3 Droit administratif

Arrt de Gardedieu : Loi de validation loi qui vient contrari le jugement Pourvoi en cassation du conseil d'tat et il y a une censure de celui ci par le conseil d'tat de la dcision des juges du fond. Pas de Motif imprieux d'intrt gnral et surtout le CE v rendre une dcision essentielle sur les consquences de l'inconventionnalit de la loi de validation. CE que dit il au niveau de la responsabilit : LAFLEURETTE galit des charges public l'tat doit rparer les prjudices fait pas l'tat du fait d'une loi par les conditions qu'il y est un prjudice et que le requrant prouve le risque et un groupe trs spcifique. Le CE dans cette JP ajoute que si la responsabilit de l'tat peut tre engage il peut tre galement engage ( cf arrt gardedieu dans le cour) le CE pose un principe nouveau de responsabilit (ils sont indemnisables) . Cette dcision prsente un grand apport, la JP Lafleurette est pour toute les lois il n'y a plus besoin de dmontrer depuis Gardedieu qu'il y a un prjudice anormal et grave. Le CE s'est inspir de la JP FRANKOVITSH l'tat doit indemniser Socit Boiron responsabilit type gardedieu revient exclusivement au juge administratif. 2 JP qui concerne le droit communautaire : Arrt Bleitrath/ Arrt Pierre Avocate handicape au barreau de Bthune elle se plaint du manque de structure spciales handicape, le code de l'habitation prvoit cet amnagement n'a pas bien transpos une directive communautaire le CE va rejeter toute responsabilit pour faute de l'tat lgislateur du fait de la violation du droit de l'UE. Le CE se rfre la JP europenne qui admet que pour la transposition un tat membre peut allguer un motif de retard. Le CE v motiver dans sa dcision que le dlais et raisonnable car il les raisons sont justifies : tout les btiments sont dans les monuments historique. Nanmoins, il accueille le dommage le prjudice sur le fondement de la JP Lafleurette l'galit devant les charges public cette JP peut tjrs s'appliquer elle est toujours prsente. si pour des motifs d'intrts gnrale l'tat pu taler dans le temps la ralisation des amnagements exiges par les le prjudice qui rsulte de cet talement dans le temps ne saurait s'il revt un caractre grave et spciale tre regard comme une charge incombant normalement l'intresse Arrt Conseil d'tat Pierre L. 11 Fvrier 2011 /110 QPC : dans cette affaire le requrant demander l'tat le prjudice rsultant de la non transposition d'un rglement communautaire , son moyen tait la violation de l'article 16 de la DDHC. Cet article protge le droit garantie les situations qui sont lgalement acquise , a ce titre une QPC avait tait transmise au Tribunal de Marseille au CE. Le Ccel saisit de la QPC rejette toute violation de l'article 16, la mise en conformit du droit international en droit communautaire rpond bien l'intrt gnral cela veut dire qu'implicitement il va rechercher si il y a une responsabilit de l'tat qui est mise en cause. Seul la responsabilit de l'union

devant la CJCJE peut tre invoque , en matire de rglement communautaire la responsabilit Gardedieu ne pourra pas s'appliquer ici. Devant la CJCE (voir supra) droit driv qui porte atteinte ont va devant la CJCE. L'tat peut tre astreint une indemnisation. Rappel sur la place du droit communautaire : Les rglements communautaire ont la mme autorit que les traits et n'ont pas besoin de transposition. S'agissant des directives elle doit tre transpose CE d'tat 1984 les animaux de france : il peut annuler un dcret d'une transposition de directive au motif que ce dcret mconnait les objectifs de celle ci CE d'tat 7 dcembre 1984 : le juge administratif annuler tout acte rglementaire contraire une directive. La seule ombre au tableau c'est le fait que le CE refusait d'examiner le moyen tirer de l'incompatibilit d'un acte administratif non rglementaire avec une directive ( JP Cohn-Bendit) jusqu' 2009. Arrt d'assemble (dcision importante) Dans cette vo Jpelle concernant la place sp du droit communautaire le CCEL l'volution de sa JP elle est campe depuis 2004 loi pour l'co numrique Dans cette JP le conseil Constitutionnel va gommer le principe de souverainet nationale il va se baser sur un article 88-1 il va articuler la question sur cet article l : la rpublique participe au communaut euro il va rappeler ses principes dans son trait de 2004 Constitution pour l'europe ! Il en tire la conclusion que : la transposition en droit interne d'une directive rsulte d'une exigence constitutionnelle a laquelle il ne pourrait tre fait obstacle quand raison d'une disposition express de la constitution par consquent le moyen par lequel ont saisirait le Ccel est inoprant, tout moyen qui porterait sur des dispo lgo qui se borne a tirer les consquences ncessaire de condition inconditionnelle. Sauf disposition expresse de la constitution. Le CE est venu clairer ses termes dans la JP de 2006 Relative aux droits d'auteurs et La loi sur le CPE , le ccel a tait pour inconventionnalit il a rappel dans cette dcision qu'il ne peut contrler une loi qui est contraire aux directives communautaires quand elle pour objet un objet extrieur la transposition . Si la transposition il n'appartient pas au Ccel lorsqu'il est saisit d'examiner la compatibilit de la loi avec les dispositions d'une directive communautaire qu'elle n'a pas pour objectif de transposer en droit interne il devient comptant quand la loi transpose. A contrario,quand il a une loi de transposition le CE prcise (JP loi d'auteur 3 aout 2006) il rappel qu'il est comptent en vertu de l'article 88-1 de la C pour veiller au respect de ces exigences. Il va fixer 2 limites a son contrle : -La transposition de la directive ne saurait aller l'encontre d'une rgle ou d'un principe inhrent l'identit constitutionnelle de la FR. Sauf ce que le constituant y est consenti. -Le CCEL ne peut saisir la CJCE par une question prjudiciel (trait communautaire 234), il ne saurait dont dclarer non conforme l'article 88-1 de la C qu'une disposition lgo manifestement incompatible avec la directive qu'il pour objectif de la transposer. Il ajoute qu'il revient aux juges nationaux

le cas chants de saisir la CJCE titre prjudiciel. La comptence du CCEL : le lgo 2 solutions soit il prend une loi compatible et conforme avec la constitution soit le lgo prit une loi compatible avec la directive et non avec la C et le conseil peut examiner ce choix ! Le cas d'une directive incompatible avec des principes inhrents avec des principes constitutionnelle de la FR . Dans ce cas ces principes prvale sur l'obligation de transposer et il peut sanctionner pour inconstitutionnalit . Ccel 12mai 2010 relative la loi sur la mise en concurrence des jeux d'argents en ligne Il va dire qu'il est incomptent pour les traits (IVG) / il ajoute que le respect de l'exigence des transposition des directives ne relvent pas des droits et liberts de la QPC quand ont excipe du respect de l'exigence constitutionnelle 88-1 , Ce n'est pas un droit qui est protg par la QPC. 17 dcembre 2010 DAOUDI kamel Le conseil Cel tait saisit de disposition qui se born tirer les consquences ncessaire d'une transposition de directive elle avait des termes inconditionnel et prcis. Il va dans cette dcision vrifier que cette directive n'est susceptible d'atteindre aucun principe inhrent de la FR. il va se borner a dire que les disposition lgo ne porte atteinte a aucune rgle il ajoute qu'il n'y a pas lieu de statuer sur la QPC . Selon le secrtaire gnral du CCEL : Le Ccel s'est rserv l'hypothse que la CJUE pourrait tre saisit par un juge ordinaire . La dcision Pierre L : Le ccel examin la constitutionnalit de disposition lgo , le rglement communautaire ne dtient pas la mme immunit . Arrt Arcelor : libert du commerce et d'entreprendre , droit de proprit , de lgalit (cf cour) il va dduire que le contrle d'un acte rglementaire de transposition. Protection dans les 2 ordres juridiques / le cas ou il n'y a aucune difficult srieuse d'application de ses principes dans ces cas l le juge adm constate l'quivalence de protection / le cas ou le principe cel invoqu le juge cel un doute . Alors il peut saisir la CJUE d'une question prjudicielle. Il va sursoir a statuer en attendant la dcision. Ont ne trouve pas d'quivalent dans l'ordre juridique communautaire il revient au juge adm d'examiner directement la constitutionnalit des dispositions lgo litigieuse selon son contrle habituel. Cette dcision eu une porte ou prolongement CE arrt 2008 Conseil national des barreaux dans son arrt le CE va aller pousser son raisonnement quand il est excip un moyen d'inconventionalit la CEDH la mconnaissance de la Convention Euro tait faite par la directive transpos par le dcret, le CE va distinguer 2 cas : 1 Celui ou est invoquer le CE la mconnaissance par une directive les stipulations de la convention euro, il s'agit alors de contrler directement une directive le juge adm doit rechercher si elle est compatible avec les droits fondamentaux de

la CEDH s'il est pas sur de l'interprtation il va saisir la CJUE, 2 s'il est saisit de la loi de transposition le juge dit que le juge adm doit saisir la CJUE selon la procdure de la question prjudicielle. Ces 2 arrt mettent en place la cohrence des ordres juridiques il ne faut pas que des dcisions soient en incohrence. L'affaire RUJOVIK :Les rapports entre la QPC et le droit international et communautaire quelle est sa place ? Son application? Le requerant avait tait dbout du droit d'asile mais avait tait admis au statut de rfugier mais l'OPFRA conteste sur le fondement de la convention de Genve. Cette dcision tait contraire la prsomption d'innocence et droit d'asile ===> QPC . *Le CE dclare que la QPC est irrecevable car elle ne vise que des dispositions lgo et non international. Il dit que la loi de ratification de la convention de G. Ne peut tre vise au sens des dispo lgo au sens de l'article 61-1 de la QPC. Le CE v s'interroger sur la place de la QPC par rapport au droit communautaire, il va dire que le mcanisme de la QPC, ne fait pas obstacle la plein effectivit du droit communautaire. Le juge adm peut a tout moment malgrs une QPC procd un renvoi prjudiciel la CJUE. Cette dcision reprend tout le raisonnement que le Ccel rendu celle sur la loi des jeux en ligne. Affaire Melki : (voir) excipe un ppe communautaire la libre circulation dans l'union, c'est un principe constitutionnel, le juge des libert transmet la QPC sur la base que larticle 78-2 porte atteinte au droit garantie la Ccassation dcid de renvoy une ? Prjudicielle la CJCE. Elle va rpondre, sur l'intgration de la QPC dans notre ordre juridique par rapport a notre ordre communautaire. 1 Le juge saisit une QPC toujours la possibilit sinon l'obligation de saisir titre prjudiciel la CJUE afin que soit assur le principe de priorit communautaire 2 le juge doit tre en mesure de prendre les mesures ncessaire de 3 Il est tenu de laisser inapplique toutes dispo contraire au droit de l'union. Synthse : Comment articuler la QPC avec le contrle de conventionnalit .