UNIVERSITATEA ,,BABE-BOLYAI FACULTATEA DE DREPT

DREPTUL DE A DISPUNE DE PROPRIUL CORP

Coordonator tiinific: Lect. univ. dr. Radu Chiri

Absolvent: Loredana-Izabela Pop

Cluj-Napoca

- 2010-

CUPRINS
Introducere.3

Partea I
Dreptul la via n jurisprudena Curii Europene a Drepturilor Omului
Capitolul I Consideraii generale..........................7 Capitolul al II-lea Natura juridic a dreptului la via......8 1. Dreptul personal la via..9 2. Dreptul detaat la via...10 Capitolul al III-lea Frontierele dreptului la via................................................11 1 ,,Prima frontier a dreptului la via..........................11 2 ,,Ultima frontier a dreptului la via24 3. Frontierele dreptului la via determinate de evoluia biomedicinei.31

Partea a II-a
Dreptul la via privat n jurisprudena Curtii Europene a Drepturilor Omului Capitolul I Consideraii generale40 Capitolul al II-lea Dreptul la integralitate corporal i moral...40 Capitolul al III-lea Secretul vieii private...................................................42 Capitolul al IV-lea Identitatea personal, identitatea sexual i libertatea vieii sexuale51 Concluzii.......60 Bibliografie.......62

Introducere
Dreptul de a dispune de propriul corp, dei n trecut nu a reprezentat un domeniu de reflecie pentru doctrin i practicieni, n prezent reprezint o provocare datorit multiplelor sale implicaii n diferite alte drepturi, cum sunt dreptul la via i dreptul la via privat sau n diferite alte domenii, ca i medicina ori biomedicina. Dac n trecut se fcea referire la corpul uman doar indirect, referitor la cele dou momente primordiale ale vieii unei persoane, cel al naterii i cel al morii, acum corpul uman nu mai reprezint doar suportul material care adpostete omul, ci reprezint nsi esena omului. Totui, atunci cnd ne referim la corpul uman nu trebuie s avem n minte o putere absolut asupra sa, asemenea unui drept de proprietate, deoarece corpul uman nu reprezint un lucru, un bun, motiv pentru care nu l putem trata ca atare. Dreptul de a dispune de propriul corp reprezint cea mai relevant imagine a faptului c omul este unic, este propriul su stpn, motiv pentru care acestuia nu i pot fi impuse practici sau procedee medicale fa de care el nu este de acord, nu poate sa fie subiectul unor experimente fr consimmntul su. Aadar, orice persoan beneficiaz de un drept inviolabil, inalienabil i absolut n ceea ce privete corpul su. Nimic nu poate s caracterizeze mai bine persoana dect aceast prerogativ pe care ea o are asupra ei nsi, de aceea nimic nu ar trebui s intervin astfel nct s i limiteze drepturile asupra corpului uman. Datorit importanei majore a acestui drept, n sistemul juridic actual, Constituia Romniei din 1991, revizuit n 2003 consfinete n mod expres acest prerogativ a persoanei n articolul 26, alineatul 2: ,,Persoana fizic are dreptul s dispun de ea nsi, dac nu ncalc drepturile i libertile altora, ordinea public i bunele moravuri. Aadar, dreptul persoanei de a dispune de ea nsi constitue un aspect al vieii intime i private i este unul dintre cele mai naturale drepturi ale omului, avndu-i originile ntr-o veche reglementare feminist, strns legat de libertatea sexual cu evitarea riscului maternitii; n coninutul acestui drept, de-alungul timpului, s-au regsit dreptul de a folosi anticoncepionale, dreptul de avort, transsexualismul, dreptul de a dona organe sau esuturi pentru transplant sau alte experiene medicale i de inginerie genetic.1
1

Ioan MURARU, Elena Simina TNSESCU, Drept constituional i instituii publice, vol.I, ediia a XI-a, ed. ALL Beck, Bucureti 2003, p.185-188.

Dreptul de a dispune de propriul corp este asemenea unui imagini de puzzle, dac priveti de departe i pare a fi o imagine clar, uniform, ns dac priveti ndeaproape realizezi c aceast imagine este format la rndul su din foarte multe pri, cu ajutorul crora formeaz o imagine nchegat. Pornind de la aceast idee, dreptul persoanei de a dispune de ea nsi se regsete n articolul 2, respectiv articolul 8 al Conveniei Europene a Drepturilor Omului, mbrcnd numeroase forme: dreptul de a avorta, dreptul de a muri, o serie de drepturi nscute ca urmare a evoluiei biomedicinei, dreptul la identitate personal, identitate i libertate sexual, dreptul de modificare a sexului etc. Pe de o parte, importana dreptului la via este considerabil, cci reprezint primul dintre drepturile omului.2 Acesta este motivul pentru care, n afara excepiilor prevzute de text, respectarea dreptului la via este absolut. Jurisprudena european merge de altfel n sensul unei valorizri puternice a dreptului la via, afirmnd principiul caracterului sacru al vieii, protejat de Convenie. Aceasta afirm fora garaniei, chiar dac pot fi decelate unele slbiciuni.3 Aceast putere este mare, cci statul are nu numai o obligaie negativ care decurge direct din aceasta, ci i obligaii pozitive care permit o extindere important a cmpului de aplicare. Vom analiza aici succint obligaiile care incumb statului atunci cnd este vorba despre aprarea dreptului la via. Statul trebuie s se abin n mod firesc de a duce atingere dreptului la via, moartea neputnd fi provocat nimnui cu intenie, cu excepia situaiilor n care ageni ai statului produc moartea unei persoane, n cazurile n care acestea ar rezulta dintr-o recurgere absolut necesar la for, pentru a asigura aprarea oricrei persoane mpotriva violenei ilegale, pentru a efectua o arestare legal sau pentru a mpiedica evadarea unei persoane legal deinute. Pentru a se evita rspunderea statelor trebuie probat c recursul la for a fost absolut necesar pentru atingerea obiectivelor menionate. Utilizarea noiunii de ,,absolut necesar implic dou criterii importante pentru a se stabili dac recurgera la for a fost justificat: criteriul necesitii i criteriul proporionalitii. Sfera obligaiilor pozitive ale statelor este practic nelimitat, ele oferind o protecie multiform. Dreptul la via i la integriatea personal constitue un teren privilegiat al dezvoltrii obligaiilor pozitive. Autoritilor naionale le revine datoria primordial de a
2 3

Jean Francois RENUCCI, Tratat de drept european al drepturilor omului, ed.Hamangiu, 2009, p.88. J. F. RENUCCI, op.cit, p.90.

asigura dreptul la via implementnd o legislaie penal concret care evit comiterea atingerilor aduse persoanei, dar, statelor le revine de asemenea i obligaia ,,de a lua n mod preventiv msuri de ordin practic de a proteja individual a crui via este ameninat de aciunile criminale ale altei persoane.4 Aadar, obligaia pozitiv de a proteja viaa implic o protecie procedural a dreptului la via, precum i obligaia pentru autoritile naionale de a ancheta n mod eficace orice recurgere de ctre agenii statului la for, fr a putea fi justificat. innd cont c dreptul la via reprezint ,,nainte de toate o incertitudine 5, determinarea frontierelor acestui drept ridic numeroase dificulti, dificulti pe care le regsim i atunci cnd ne ntrebm dac anumite componente ale vieii, cum este eutanasia, situaia juridic a ftului, clonarea, trasplantul de organe i esuturi intr sau nu sub protecia dreptului la via i implicit dac n sarcina statelor se nasc obligaii n vederea garantrii lor. Determinarea frontierelor dreptului garantat prin articolul 2 nu este, prin urmare, deloc uoar, iar dificultile nu fac dect s creasc atunci cnd ne punem ntrebri referitoare la nceputul, sfritul vieii i evoluia biomedicinei. Pe de alt parte, aa cum menionam mai sus dreptul de a dispune de propriul corp i gsete implicaii i n articolul 8 al Conveniei Europene a Drepturilor Omului. i din prisma acestui drept exist n sarcina statelor o serie de obligaii. Astfel, statele au n primul rnd obligaia de a se abine de la comiterea unor acte care s aduc atingere drepturilor ce beneficiaz de protecia oferit prin prevederile art.8. Acest articol acoper un domeniu extrem de vast i de eterogen, motiv pentru care sub protecia articolului 8 regsim att protecia dreptului la via privat, de familie, a dreptului la domiciliu i a dreptului la coresponden, ct i protecia libertii sexuale, a datelor cu caracter personal,a dreptului la intimitate, a dreptului la imagine i a dreptului la identitate personal, reinnd c noiune de via privat este o noiune larg, nefiind susceptibil o definiie exhaustiv.6 Din cele menionate observm c acest atribut al fiinei umane de a dispune de propriul corp mbrac multiple forme care intr sub incidena mai multor articole din Convenia European a Drepturilor Omului, articole ce le vom analiza distinct pentru a putea evidenia cu mai mult uurin ce elemente din articolul 2, respectiv articolul 8 se regsesc n drepul de a
4 5

C.E.D.O, cauza Osman c. Regatul Unit, hotrre din 28 octombri 1998 J.F. RENUCCI, op.cit., p.98. 6 C.E.D.O, cauza Van Kuck c. Germaniei, hotrre din 12 decembrie 2003

dispune de propriul corp i, dac nu se impune ca acest drept, cu multiplele sale valene s beneficieze de o abordare autonom att pe plan naional, ct i pe plan internaional.

Partea I. Dreptul la via n jurisprudena Curii Europene a Drepturilor Omului

Capitolul I. Consideraii generale
Dreptul la via privete prerogative care aparin oricrei fiine umane de a exista ca atare, odat cu apariia sa n lume7, fiind dreptul suprem al fiinei umane, condiia esenial pentru a se bucura de celelalte drepturi garantate att prin instrumentele naionale, ct i prin cele internaionale.Dreptul la via este consacrat att prin articolul 2 al Conveniei europene a drepturilor omului, ct i prin articolul 22 din Constituia Romniei. Documentul de baz pe plan european, care asigur aprarea dreptului la via este Convenia European a Drepturilor Omului14. Articolul 2 al Conveniei stipuleaz: Dreptul oricrei persoane la via este protejat prin lege. Nimeni nu va putea fi lipsit de dreptul su la via, n mod intenionat, n afara cazului executrii unei pedepse cu moartea pronunat pentru o crim pentru care legea prevede o asemenea pedeaps. Lipsirea de via nu poate fi considerat ca venind n contracie cu acest articol al Conveniei dac rezult din folosirea forei, atunci cnd aceasta este mai mult dect necesar: a) n aprarea unei persoane mpotriva violenei nelegitime b) n vederea executrii unei arestri legale sau n vederea mpiedicrii evadrii unei persoane aflate n detenie, n condiii perfect legale c) cu ocazia unor aciuni legale cu scopul de a nbui o revolt sau o insurecie. n ceea ce privete nelesul noiunii de drept la via prin prisma art.2, acesta nu este suficient de clar precizat. Astfel, spre deosebire de Convenia american relativ la Drepturile Omului, Convenia european nu recunoate dreptul la via n mod expres nc din momentul concepiei, ea nici mcar nu d o definiie a cuvntului via. Este vorba despre <<nucleul dur>>al drepturilor omului, dreptul garantat fiind un drept inalienabil al fiinei umane8.ntre dispoziiile Conveniei Europene a Drepturilor Omului

Radu CHIRI, Convenia european a drepturilor omului.Comentarii i explicaii, editia a 2-a, Bucureti 2008, p.50. 8 Frederic SUDRE, Drept european i internaional al drepturilor omului, ed. Polirom, Iai 2006, p. 213.

considerate primordiale, preeminena este acordat articolului 2, afirmnd fr ezitare pricipiul caracterului sacru al vieii, protejat de Convenie9. n ciuda valorii sale de necontestat, dreptul la via ramne ambiguu n ceea ce priveste domeniul pe care l protejeaz, elementele ce se bucur de protecia sa, fiind susceptibile de a da natere mai multor ntrebri:o persoan poate dispune de dreptul su la via? cnd ncepe i cnd se termin dreptul la via? pe lng dreptul la via exist i un drept de a muri?. Dei dreptul la via este definit de textele internaionale, coninutul su rmne incert deoarece viaa nsi nu este definit.

Capitolul al II-lea Natura juridic a dreptului la via

Dreptul la via al oricrei persoane prezint interes att faa de persoana vizat, ct i pentru apropiaii si, pentru societate n general, ntr-o msur mult mai mare dect orice alt drept al unei persoane.10Dreptul la via are o natur dual care se concretizeaz n stingerea ntregii societi, ca form social atunci cnd dreptul la via este nclcat, pe cnd nerespectarea oricrui alt drept fundamental protejat de Convenie are drept urmare diminuarea calitii vieii. Care este coninutul dreptului la via? Datoria statului de a garanta acest drept este enunat cu claritate n majoritatea instrumentelor internaionale: statul trebuie s adopte o legislaie care s asigure protecia vieii, iar toate atingerile aduse acesteia s fie sancionate din punct de vedere penal. Dac obligaia statului de a asigura protecia dreptului la via pe calea unor msuri legislative pare destul de clar, nu acelai lucru se poate spune n ce privete prevenirea unor atingeri aduse dreptului la via. Este evident c statul nu poate asigura o paz efectiv fiecrui cetean, o bun parte din protejarea mpotriva pericolelor fiind lsat la vigilena indivizilor. Dreptul la via mbrac dou forme eseniale, un interes personal, al fiinei umane i un interes al societii, n general extrem de puternic. 11Astfel exist dou interese distincte n ceea ce privete ocrotirea vieii umane.

CEDO, Cauza Pretty c. Regatul Unit, Hotararea din 29 aprilie 2002. Radu CHIRI, op.cit., p.52. 11 Ibidem.
10

1. dreptul personal la via Interesul personal este cel ce se afl ntr-o legtur indispensabil de persoana n cauz, este cel ocrotit ntre cele dou momente primordiale ale vieii persoanei, momentul apariiei acelei persoane, respectiv momentul decesului acesteia. Dreptul personal la via ia natere la momentul n care fiina uman apare, ca i persoan.Trebuie subliniat c acest moment nu trebuie confundat cu momentul naterii persoanei, pentru c el se situeaz undeva anterior acestui punct, fiind momentul la care ftul ar supravieui n mod independent de mama sa, care l poart. 12 Conform condiiei viabilitii, fetusul are capacitatea de a tri singur, de a supravietui independent de ceea ce-l poart astfel nct el nu mai este o parte a corpului unei persoane, ci este o existen uman care se bucur de protecie.13 Potrivit deciziei Roe vs.Wade, reluat apoi la un interval scurt n decizia Doe vs.Bolton, Curtea Suprem de Justiie a Statelor Unite a tranat problema afirmnd c niciun drept nu e mai presus dect dreptul persoanei asupra posesiei controlului propriei persoane. Totodat a evideniat faptul c acest drept nu este unul absolut, instana stabilind faptul c n primele dou semestre ale sarcinii mama este liber s avorteze, ns cu respectarea anumitor condiii.14 Aadar, dreptul personal la viaa ia fiin de la apariia persoanei umane, deci ulterior concepiei, ns anterior naterii, iar acest moment l reprezint nceputul celui de-al treilea trimestru al sarciniii, conform condiiei viabilitii. Se poate observa c ntre momentul procrerii i momentul apariiei persoanei nu exist un drept personal la via, ci doar un drept detaat la via , acesta din urm beneficiind de protecia societii. n cel de-al treilea semestru al sarcinii apare i dreptul personal la via, drept care se bucur de protecie din partea legiuitorului i a organelor judiciare cu att mai mult cu ct n acest moment apare activitatea cerebral la nivelul fetusului, fapt care consolideaz necesitatea unei protecii tiinifice.15

12 13

Radu CHIRI, op.cit. p.56. Radu CHIRI, ,,Dreptul constituional la via i dreptul penal n Studia Universitatis Babe-Bolyai, nr. 2/2001, p.130. 14 Ibidem. 15 Radu CHIRI, op.cit., p.56.

Curtea a exprimat clar principiul potrivit cruia ftul beneficiaz de un drept la via, ns subordonat dreptului femeii de a avorta. Totui, exist o recomandare a Consiliului Europei, n sensul recunoaterii dreptului la via al ftului nc din momentul concepiei. ( Recomandarea european nr.874 din 3-4 octombrie 1979).16 2. dreptul detaat la via Acest drept reprezint practic dreptul societii de a avea membri, de a le proteja viaa, pentru ca ea s evolueze i implicit s supravieuiasc. Momentul de la care acest drept beneficiaz de protecie este cel al concepiei deoarece embrionul nu poate fi privit ca un ,,lucru, ci ca o ,,persoan potenial .17 Exist situaii cnd statul poate fi obligat s adopte msuri, cnd ar fi vorba de protecia unor colectiviti dintr-o anumit zon sau localitate, ameninate de un dezastru iminent, cunoscut de autoriti. O protecie rezonabil a indivizilor mpotriva atentatelor teroriste reprezint obligaia care a fost asumat, cu toat seriozitatea, de numeroase ri dup atentatele din 11 septembrie 2001.18 Obligaia statului nu se oprete numai la asemenea situaii. ntr-o spe privind Asociaia X mpotriva Marii Britanii, judecat n 1978, a fost luat n discuie situaia unui accident produs n cursul unei campanii publice de vaccinare, care a costat viaa a doi copii. Comisia European a Drepturilor Omului competent la timpul respectiv a considerat c art.2 alin.1 din Convenie urma s fie aplicat, deoarece el impune statului nu numai ndatorirea de a nu admite atingeri intenionate la adresa vieii, ci l oblig totodat i s ia msurile potrivite pentru protejarea vieii. Comisia European a apreciat c n cazul respectiv au fost adoptate msurile necesare i, prin urmare, nu a existat o nclcare a Conveniei.19 Fora interesului detaat crete ncepnd de la momentul apariiei embrionului uman, fiind foarte redus la nceput deoarece probabilitatea supravieuirii este foarte redus, ns ea se menine treptat, pn la momentul naterii, moment la care potenialitatea vieii este sigur.
16

Nasty Marian VLDOIU, Protecia constitutional a vieii, integritii fizice i a integritii psihice, ed. Hamangiu, 2007, p.14. 17 CEDO, cauza Evans contra Regatului Unit, decizie din 07.03.2006 18 Ctlina Nstase, Dimensiuni i implicaii juridice ale dreptului la via, n http://www.legaladviser.ro/article/6061/Dimensiuni-si-implicatii-juridice-ale-dreptului-la-viata. 19 mai 2010 19 Ibidem

10

Cele dou interese, dreptul personal i dreptul detaat compun dreptul la via, drept ce creeaz att n sarcina fiinei umane, ct i n sarcina societii multiple obligaii reciproce, pentru ca acest drept suprem s se bucure de o adevrat protecie. Aceste dou interese, dei sunt pri componente a unui drept absolut, intangibil pot fi subiectul unor atingeri, fie voluntare, fie non-voluntare, dup cum persoanei creia i este recunoscut dreptul la via este sau nu de acord cu atingerea adus vieii sale.

Capitolul al III-lea. Frontierele dreptului la via

Frontierele dreptului la via nseamn de fapt frontierele vieii nsi. Aceast problem poate fi privit att din punct de vedere filosofic, etic, religios ct i juridic.Aici ne vom referi att la momentul nceputului vieii i felul n care este perceput de jurisprudena organismelor n materie, ct i la sfritul acesteia. Nu trebuie ignorate nici rezultatele revoluionare din domeniul biomedicinei ce reprezint pai importani pentru ntreaga omenire. Aceste frontiere, granie care limiteaza domeniul dreptului la via se regsesc n trei categorii: cele impuse de momentul iniial al naterii fiinei umane, cele impuse de momentul final al vieii i cele impuse de evoluia biomedicinei i a tiinei. 1. ,, Prima frontier a dreptului la via O problem important n ceea ce privete dreptul la via este determinarea momentului din care acesta este recunoscut fiinei umane. Majoritatea textelor n domeniu nu indic cu precizie acest moment, susinnd c acesta este recunoscut ,,persoanei.Doctrina i jurisprudena s-au pronunat n sensul c acest drept implic naterea. Numai Convenia interamerican a Drepturilor Omului indic expres ca dreptul la via este recunoscut din momentul concepiei.20. Prima frontier a vieii se refer la momentul de nceput. Aici ne confruntm cu absena unei preri unanime, motiv pentru care rspunsurile ntrebrilor ce se nasc n mintea

20

Nasty Marian VLDOIU, op .cit., p.115.

11

noastr n legatur cu acest domeniu trebuie cutate n procesele ce implic manipulrile genetice, a experimentelor pe embrionul uman sau al fertilizriii artificiale.21 n contextual spectaculoaselor progrese ale tiinei medicale, ncepe s devin o necesitate prevederea unui statut juridic al embrionului uman, statut ce s-i permit protecie eficient acestuia, nsa referitor la acest subiect nu exist un punct de vedere unitar. Statele membre ale Consiliului Europei i Comunitatea European prin Convenia de la Oviedo din 4 aprilie 199722( Romnia, prin Legea nr. 17 din 22 februarie 2001, a ratificat Convenia pentru Protecia Drepturilor Omului i a Demnitii Umane n Biologie i Medicin i a impus obligativitatea protejrii fiinei umane), articolul 18 al Conveniei stipulnd c ,, atunci cnd cercetarea asupra embrionilor in vitro este admis de lege, aceasta asigur o protecie adecvat embrionului, dar nu definete noiunea de,, via, dup cum nu determin nici momentul de la care se poate considera c un embrion ar avea dreptul la via. 23Aadar, n aceast materie bulversat de progresul medical jurisprudena european este extrem de prudent, ca i Convenia de la Oviedo, care evit s definesc termenul de,, persoan, trimind la dreptul intern al statelor membre. 24 La nivelul Uniunii Europene, Comisia a constituit un grup de lucru de etic a tiinelor i a noilor tehnologii care, printr-un program cadru de cercetri adoptat n 1998 a reinut c n legislaia rilor membre ale Uniunii se disting dou mari concepii privitoare la statutul moral al embrionului uman i cu privire la protecia juridic ce trebuie s-i fie acordat. ntr-o prim concepie, se consider c embrionul nu este o fiin uman i nu trebuie s i se acorde dect o protecie limitat. ntr-o a doua concepie se consider c embrionul are statutul moral al unei fiine umane i, ca atare, ar trebui s beneficieze de o protecie adecvat.25 n acest context edificatoare este cauza Evans contra Regatului Unit(2006). Reclamanta Natalie Evans i partenerul ei, J. au nceput un tratament de fertilizare la Clinica de Concepie Asistat din Bath. n timpul unei consultaii la clinic, d-ra Evans a fost diagnosticat cu o stare pre-canceroasa a ovarelor sale i i s-a oferit posibilitatea fertilizrii in vitro, nainte de extragerea chirurgical a ovarelor. n timpul consultaiei, d-ra Evans i
21 22

Gheorghe SCRIPCARU, Introducere n biodrept, ed.Lumina Lex, Bucureti, 2003, p.17 http://conventions.coe.int/Treaty/en/Treaties/Html/164.htm 19 mai 2010 23 Corneliu BRSAN, Convenia european a drepturilor omului.Comentariu pe articole. Vol I. Drepturi i liberti, ed.All Beck, Bucureti, 164; Frederic SUDRE, Drept european i internaional al drepturilor omului, ed. Polirom, Iai 2006, p. 167. 24 Frederic SUDRE, op. cit., p.214. 25 Corneliu BRSAN, op. cit., p.165.

12

partenerul su au fost informai de faptul c fiecare dintre ei va trebui s semneze un formular prin care s-i dea consimmntul la tratament i c, n conformitate cu prevederile Legii privind fertilizarea uman i embriologia din 1990, este posibil pentru fiecare s-i retrag acordul dat, oricnd nainte ca embrionii s fie implantai n uterul reclamantei. D-ra Evans s-a interesat dac nu exist i alte mijloace de a-i fertiliza ovulele, pentru a se proteja n cazul n care J. i-ar retrage consimmntul, ns acesta din urm a asigurat-o c acest lucru nu se va ntmpla. n urma tratamentului au rezultat 6 embrioni care au fost depozitai, iar la data de 26 noiembrie d-ra Evans a suferit operaia de extirpare a ovarelor. n mai 2002, relaia dintre cei doi s-a ncheiat, iar J. a informat clinica de faptul c nu mai este de acord ca d-ra Evans s foloseasc embrionii. La 27 februarie 2005, Curtea European a Drepturilor Omului a fost sesizat de ctre reclamant n urma eecurilor aciunilor sale la instanele interne. Reclamanta a solicitat, n temeiul articolului 39 din Regulamentul Curii privind msurile interimare ca Regatul Unit s ia msurile necesare pentru a preveni distrugerea embrionilor de ctre clinic pn la pronunarea hotrrii Curii. Ca urmare, embrionii nu au fost distrui. n hotrrea sa asupra pretinsei nclcri a articolului 2 din Convenie, Marea Camer a considerat c embrionii nu au drept de via n sensul articolului 2 i c nu a existat aadar o violare a acestui text. Curtea a fcut referire i la argumentul conform cruia, referitor la dreptul la via al embrionilor, statele pri au o marj de apreciere. n tcerea Conveniei Europene, Comisia i Curtea au dat ntotdeauna dovad de o pruden deosebit, motiv pentru care chestiunea nceputului dreptului la via rmne neelucidat. Considerm c soluia dat de Curte n cauza Evans este cel puin nedreapt, privnd-o pe d-ra Evans de orice ans de a mai avea copii biologici i implicit de a dispune de elementele corpului ei. De asemenea aceast decizie ne intrig, pentru c reprezint un paradox: unei femei care a suferit o operaie de extirpare a ovarelor sale, lsnd-o practic doar cu sperana unei fecundri in vitro i se ia i aceast ultim speran de a mai avea copii de un individ care-i retrage consimmntul, astfel nct embrionii sunt distrui ,ns atuci cnd o femeie dorete s avorteze, opoziia tatlui copilului este ignorat. Un caz foarte recent care a captat atenia att pe plan intern, ct i pe plan internaional este reprezentat de cazul Sabyc 26. Reclamanta n cursul anului 2008 a fost supus unei
26

http://www.bzi.ro/recuperarea-unor-embrioni-confiscati-din-clinica-sabyc-159645. 19 martie 2010.

13

inseminri artificiale n cadrul clinicii Sabyc, proces n urma cruia au rezultat 19 embrioni, din care 3 au fost folosii, rezultnd un bieel. Ceilali 16 embrioni crioconservai au fost ncredinai spre pstrare, n baza unui protocol, clinicii Sabyc, pn la momentul n care corpul femeii va putea duce o nou sarcin. Dup ce a aflat n iulie 2009 despre ancheta Direciei de Investigare a Infraciunilor de Criminalitate Organizat i Terorism(D.I.I.C.O.T.) cu privire la clinica Sabyc, femeia a solicitat n 25 august 2009 instituiei s tie unde i n ce stare se aflau cei 16 embrioni crioconservai, precum i modalitatea practic prin care putea s reintre n posesia lor. D.I.I.C.O.T. i-a rspuns c materialul genetic ridicat de la clinic se afl n gestiunea Laboratorului de genetic din cadrul Institutului Medico-legal spre monitorizare i conservare i c se impune ca aceast instituie s fie contactat de ctre medicul specialist care urmeaz s efectueze embriotransferul pentru a fi pus n contact cu reprezentanii custodelui. Reclamanta a cutat un medic specialist embriolog, dar din cauza presiunii mediatice, nimeni nu a fost dispus sa realizeze embriotransferul. Pn la urm reclamanta a gsit doi medici specialiti dispui s efectueze procedeul la o clinic din Sibiu, ns solicitnd acordul Ageniei Naionale de Transplant (A.N.T.) nu a primit niciun rspuns. Dup numeroase tergiversri, A.N.T. a comunicat c nu-i poate da acordul pentru transferal embrionilor, ntruct Institutul Naional de Medicin Legal Mina Minovici nu este o banc de esuturi i de celule acreditat pe lng A.N.T. Procurorii au comunicat, n 10 februarie, c motivarea reprezentantului A.N.T. nu este opozabil organului de urmrire penal, motiv pentru care pn la 25 februarie reclamanta trebuie s ridice materialul genetic. n data de 18 februarie 2010 a cerut Curii Europene a Drepturilor Omului s oblige statul romn s-i permit efectuarea transferului celor 16 embrioni. Preedintele Camerei C.E.D.O. care analizeaz cazul, a decis s indice Guvernului Romniei c este n interesul prilor ca embrionii s nu fie distrui dup 25 februarie, pe toat durata procesului derulat n faa Curii. Rmne de vzut cum se va finaliza acest proces i n ce msur Curtea i va modifica opinia n ceea ce privete dreptul la via al embrionilor. Avnd n vedere cercetrile medicale i unele pericole, considerm c este necesar ca embrionul uman s beneficieze de o protecie juridic, deoarece embrionul uman nu poate fi considerat un ,,lucru, ntruct este vorba despre o persoan prin destinaie sau mai exact o

14

persoan potenial.27Embrionul uman va trebuie protejat atta timp ct nu intr n conflict cu drepturile fundamentale ale mamei, moment n care acestea vor deveni prioritare. O problem spinoas n acest context o reprezint avortul, indiferent ce form mbrac: avort voluntar, avort non-voluntar sau formele speciale de avort.. 1. Prin avort voluntar se nelege ntreruperea cursului sarcinii sau, mai puin academic spus, uciderea n orice mod a copilului nenscut, cu acordul mamei sale. 28n majoritatea statelor exist o practic ce admite existena dreptului femeii nsrcinate de a avorta, ca expresie a dreptului acesteia de a dispune de propriul su corp. Totui datorit necesitii protejrii dreptului detaat al societii, dar i al dreptului personal la via al copilului nenscut, din momentul constatrii viabilitii lui, statele limiteaz dreptul femeii de a avorta. Aadar putem observa existena unui conflict de interese, interesul femeii nsrcinate de a dispune de corpul su i de ea nsi i, interesul detaat al statului de a proteja viaa ftului. Jurisprudena internaional este inconsecvent, dup cum vom prezenta n cele ce urmeaz. n Statele Unite, n ceea ce privete dreptul la via al ftului, n numeroase state ale acestei ri este recunoscut prin lege o protecie aproape egal cu cea a unei persoane nscute. Analiznd decizia Roe v.Wade, decizie ce a fost invocat la scurt timp n cauza Doe v.Bolton a Curii Supreme de Justiie a Statelor Unite, Curtea a precizat c nimic nu e mai sacru i mai cu grij garantat n common law dect dreptul oricrei persoane asupra posesiei i controlului propriei persoane, liber de orice restrngere sau interferen a altora, invocnd dreptul la via privat a femeii nsrcinate. 29Preciznd c dreptul de a avorta nu este un drept absolut, instana a stabilit mai multe limite, astfel nct n primul trimestru de sarcin, statul poate s impun doar condiia ca avortul s fie efectuat de un medic pentru ca sntatea mamei s fie protejat. n al doilea trimestru apare interesul statului de a proteja viaa potenial, aadar statul poate impune n mod licit i alte condiii. ncepnd cu sptmna a 28a cnd ftul devine viabil, prevaleaz interesul statului fa se dreptul la via privat al femeii, iar statul poate interzice avortul, excepie fcnd situaia n care viaa sau sntateea mamei sunt puse n pericol.
27 28

Jean Francois RENUCCI , op. cit., p. 117. Radu CHIRI, op .cit., p.56. 29 Radu CHIRI, art.cit , p.130.

15

Aadar, instana american a recunoscut dreptul la via al ftului, stabilindu-se astfel un echilibru atunci cnd acesta intr n conflict cu dreptul femeii nsrcinate de a dispune de propiul corp.30 Nu acelai lucru putem afirma i despre jurisprudena C.E.D.O., care n materie d dovad de inconsecven. C.E.D.O. nu s-a pronunat dac dreptul nscris n articolul 2 al Conveniei i este recunoscut i ftului i nici nu a admis n mod explicit c ftul are un drept la via nsoit de anumite limitri.31 Cu privire la dreptul la via al copilului nenscut, ntr-o prim etap jurisprudenial, Comisia European a Drepturilor Omului a prut s dea i ftului ,,o anumit personalitate, independent de cea a mamei , estimnd c limitrile ntreruperilor voluntare de sarcin pot fi considerate o violare a articolului 8 care garanteaz respectul vieii private i familiale. Cu toate acestea, n cauza Paton c.Regatului Unit, Comisia a stabilit c avortul n a 10-a sptmn, fcut n scopul de a proteja sntatea fizic i mental a mamei nu reprezint o nclcare articolului 2. Ulterior, n cauza X c. Regatului Unit din 1990, Comisia a refuzat s recunoasc ftului un drept la via cu caracter absolut, artnd c termenul de ,, persoan utilizat de articlul 2 nu se refer i la copilul conceput. Fundamentul argumentaiei Comisiei n aceste cauze a fost diversitatea considerabil a legislaiilor naionale asupra avortului. 32 Sub aspectul calitii de victim trebuie remarcat c ambele cereri menionate au fost introduse de potenialul tat al copilului, direct afectat de ntreruperea de sarcin cerut sau efectuat fr consimmntul su. O cauz recent care s-a confruntat cu aceeai problem, aceea de a stabili preeminena dreptului femeii de a avorta asupra dreptului la via al ftului o regsim n cauza Tysiac c. Polonia. Reclamanta, mam a doi copii a cerut s ntrerup o sarcin n anul 2000, temndu-se c nc o natere i-ar putea agrava miopia avansat. De altfel, trei medici oftalmologi o avertizaser c nc o natere i-ar pune serios n pericol vederea. Solicitnd un certificat prin care avortul este aprobat, Alicja Tysiac a primit refuzul medicului ginecolog din Varovia, care a consultat-o pe reclamant. Reclamanta a nscut prin cezarian al treilea copil n noiembrie 2000 i de atunci are grave probleme cu vederea, n prezent Tysiac nu poate distinge obiectele aflate mai departe de 1,5 metri i se teme c va orbi de tot. Alicja a depus
30 31

Idem, p. 127-128. Andreea PETRU, Debutul proteciei dreptului la via, n Caiete de Drept Penal, nr.4/2006, ed.Rosetti, p.91. 32 Bianca SELEJAN GUAN, Protecia european a drepturilor omului, ediia a 3-a, ed. C.H. Beck, 2009, p.85

16

plngere mpotriva medicului ginecolog, spunnd c refuzul su i-a afectat sntatea. Plngerea sa a fost clasat deoarece polonezii nu au gsit raportul de cauzalitate ntre decizia ginecologului de a nu efectua avortul i, implicit de a nesocoti dreptul femeii de a dispune de propriul corp, i starea proast a vederii femeii. n cele din urm, Curtea a concluzionat c dreptul reclamantei de a avorta a fost nclcat deoarece statul polonez nu a aprat dreptul acesteia la via privat, aadar refuzul unui stat de a aproba un avort terapeutic va atrage o condamnare pentru c se nesocotete dreptul femeii asupra propriei sale viei. Totui, n cazul unei ntreruperi voluntare de sarcin care nu era determinat de motive medicale, Comisia a considerat c ,, nu trebuie s decid dac fetusul poate beneficia de o anumit protecie n baza articolului 2, statund c statele contractante trebuie s se bucure de o anumit putere discreionar. 33n cauz, reclamantul era concubinul femeii autorizate de instanele naionale norvegiene s practice ntreruperea voluntar a sarcinii. ntr-o alt cauz, mai multe organizaii de consultan n materie de planificare familial i persoane fizice au contestat interdicia impus de jurisdicia naional de a da consultan femeilor n stare s procreeze, cu privire la practicarea avortului n clinici din strintate. Curtea a constatat nclcarea articolului 10 al Conveniei, care protejeaz dreptul la liber exprimare i informare, dar a subliniat c n spe nu este chemat s determine dac prin Convenie este garantat dreptul la ntrerupere voluntar de sarcin sau dac dreptul la via, recunoscut de articolul 2, se aplic i embrionului uman. n spea, Open Door Couselling Ltd i Dublin Well Woman center Ltd sunt dou asociaii irlandeze, fr scop lucrativ, care se ocup printre altele, de sftuirea femeilor nsrcinate din Irlanda i le semnaleaz, dac acestea doresc, dndu-le acestora posibilitatea de a avorta n Marea Britanie. La cererea Society for the Protection of Unborn Children au fost demarate urmriri mpotriv celor dou societi menionate anterior. Pe 16 martie 1998, Curtea Suprem consider c sfaturile date de ctre cele dou societi contribuie la distrugerea vieii pe cale de a se nate, n dispreul dreptului constituional la via al copiilor ce se vor nate. Curtea Suprem d ordin prin care respectivele societi s fie interzise.34 Sesizat s se pronune n aceast cauz, Curtea European menioneaz c ea nu a fost solicitat s se pronune dac Convenia garanteaz un

33 34

CEDO, cauza H. c. Norvegiei, decizie din 19 mai 1992 Sebastian CERCEL, Consideraii privind dreptul de a dispune de propriul corp, n Revista de tiine Juridice nr. 3/2009, p. 15.

17

drept la avort sau dac dreptul la via, recunoscut de articolul 2, este la fel de valabil i pentru fetus. ntr-o cauz mai recent, Boso c. Italiei35, referitoare la un avort neimpus de cauze medicale, fcut n contra voinei tatlui, Curtea a artat c ,,nu trebuie s decid dac fetusul poate s beneficieze de protecie n virtutea articolului 2", cci n ciuda faptului c fetusul ar fi protejat n anumite circumstane potrivit articolului 2, totui n aceast cauz ntreruperea sarcinii a fost fcut n conformitate cu legea italian, aceasta realiznd un just echilibru ntre interesele femeii nsrcinate i necesitatea de a asigur protecia fetusului.36n aceast cauz, Curtea a exprimat clar principiul c ftul beneficiaz de un drept la via, dar subordonat dreptului la avort al femeii.37 2. O alt situaie deosebit de important, care ridic semne de ntrebare n ceea ce privete debutul proteciei dreptului la via este reprezentat de avortul non-voluntar. ntr-o cauz recent contra Franei, Curtea european a refuzat s traneze problema aplicabilitii articolului 2 din Convenie n cazul ftului. n spe, cauza Vo c.Franei s-a reinut c , reclamanta Thi-No Vo a pierdut n a 12-a sptmn sarcina, ftul pe care-l purta din cauza unei confuzii. Moartea ftului a fost provocat, din greeal, de medicul reclamantei printr-o procedur de extragere a unui sterilet pe care medicul trebuia s o aplice unei alte paciente, numite Thi Thanh Van Vo. Prin cererea sa introductiv de instan, reclamanta a susinut c refuzul autoritilor naionale de a califica fapta medicului, care din neglijen, a provocat pierderea copilului ce urma s se nasc, drept infraciune de omor prin impruden i absena unei norme penale interne care s sancioneze o asemenea fapt constitue o nclcare a dreptului la via garantat de articolul 2 al Conveniei. Reclamanta a susinut c nceputul vieii are un sens i o definiie universal, pentru c embrionul nu este o ,, mas celular sau un ,,lucru, ci este o persoan. n sens contrar, ar nsemna s se considere c ea nu a pierdut nimic, ceea ce este inadmisibil pentru o femeie nsarcinat. De aceea termenul de ,,persoan din articolul 2 trebuie luat n sensul de ,,fiin uman i nu n acela de individ, dotat cu capaciate juridic.38
35

CEDO, Bosso c. Italiei, decizie din 5 septembrie 2003 Drago BOGDAN. Mihai SELEGEAN, Drepturile i libertile fundamentale n juriprudena Curii europene a drepturilor omului, ed.All Beck, Bucueti 2005, p.32. 37 Nasty Marian VLDOIU, op. cit., p. 115-116. 38 Corneliu BRSAN, op. cit., p.166.
36

18

Pe de alt parte, Guvernul francez a susinut c nici pe plan medical, dar nici pe plan filosofic nu exist o prere unanim acceptat referitoare la momentul de la care ftul devine o fiin uman; nici din punct de vedere juridic articolul 2 nu protejeaz dreptul la via al ftului, n calitate de persoan uman. Aadar, expresia ,,orice persoan din textul articolului 2 este neleas ca aplicndu-se doar dup naterea unei persoane. Fcnd o analiz a jurisprudenei relevante n materie, Curtea a remarcat c, pn n prezent, ea a examinat normele naionale privitoare la ntreruperea de sarcin, ajungndu-se la concluzia c pruncul care urmeaz s se nasc, nu poate fi considerat persoan, motiv pentru care el nu intr sub incidena articolului 2 din Convenie, deoarece chiar dac dreptul la via al ftului ar exista el ar fi limitat i subordonat de dreptul la via i la sntate al mamei sale. Totui, n aceast cauz discuia este plasat pe un alt plan, n sensul c este vorba despre o femeie care dorete s duc sarcina la termen, fiind o sarcin dorit, al crui copil a fost pronosticat viabil sau, n orice caz ca avnd o stare de sntate normal ca i ft, dar sarcina a fost ntrerupt drept urmare a faptei imputabile a medicului; mama a fost constrns s sufere un avort terapeutic din cauza neglijenei unui ter. Aadar, Curtea a fost pus n situaia de a se pronuna dac articolul 2 din Convenie protejeaz ftul atunci cnd mama dorete s duc la termen sarcina, dincolo de situaia n care femeia solicit practicarea unei ntreruperi voluntare de sarcin. Din moment ce articolul 2 dispune c protejeaz dreptul oricrei persoane la via, nseamn c n prealabil Curtea trebuie s ia poziie n dezbaterea legat de determinarea noiunii de ,,persoan i a momentului de la care ncepe viaa. Trebuie avut n vedere c jurisprudena de pn n prezent a organelor Conveniei n materie s-a concretizat ntr-un echilibru referitor la definirea persoanei umane, echilibru ce ine cont de toate aspctele ce ar ine de definirea acestei noiunijuridic, medical, filosofic, etic, religios. innd cont i de diversitatea concepiilor privitoare la determinarea momentului de la care ncepe viaa, Curtea las loc unei largi puteri discreionare n materie, statelor. Din toate cele expuse putem constata c punctul de plecare cu privire la dreptul la via ine de marja de apreciere a statelor contractante. Instana european s-a declarat convins c nu este nici de dorit i nici posibil ca, n condiiile actuale, s se dea un rspuns in abstracto la

19

problema de a ti dac un copil ce urmeaz a se nate este ,,o persoan n sensul articolului 2 din Convenie.39 Curtea a artat c n cauza Vo c. Franei o aciune introdus n faa unei jurisdicii administrative ar fi permis stabilirea culpei medicale i ar fi garantat repararea daunelor deoarece instana europeana penalizeaz culpele medicale.40 Observm c instana european renun s stabileasc dac articolul 2 al Conveniei protejeaz dreptul la via al copilului care urmeaz s se nasc, trimind problema nceputului protejrii dreptului la via la marja de apreciere semnificativ de care dispun statele.41n doctrina naional, dar i n cea internaional exist numeroase ntrebri cu privire la acest subiect, ntrebri ce momentan rmn retorice, nenelegndu-se de ce Curtea ezit s se pronune asupra acestor chestiuni, innd cont c ea are misiunea de a clarifica modul de definire a conceptelor de ,, via i de ,,persoan. Astfel, a afirma c articolul 2 se aplic n cazul copilului ce urmeaza s se nasc nu nseamn c acesta este ,,o persoan i c beneficiaza de un drept la via absolut, echivalent cu cel al copilului deja nscut.42 O situaie deosebit de interesant o regsim n Frana. Consiliul Consituional francez a admis in 1993 dezincriminarea autoprovocrii avortului, astfel nct prin infraciunea de avort se protejeaz santatea femeii, apreciindu-se c n cazul embrionului uman nu este recunoscut dreptul la via ci, interesul statului n legtur cu o persoan potenial. 43 Totui, anumite decizii judecatoreti stau la baza unui alt punct de vedere. Aadar, printr-o decizie reluat ulterior Curtea de Casaie a decis c ntreruperea involuntar a sarcinii constituie ucidere din culp, dac este ndeplinit condiia viabilitaii fatului. S-a apreciat c aceast hotarre este corect din mai multe puncte de vedere printre care amintim c nu trebuie admis concepia potrivit creia recunoaterea persoanei este o chestiune prealabil proteciei vieii, deoarece orice fiin uman beneficiaz de respectul vieii nc de la nceput i asta pentru c viaa este, prin esena sa, suportul umanitaii. Un alt argument n susinerea celor spuse anterior l gsim ntr-o spe asemnatoare n care femeia a nscut, n urma unui accident, un copil care a decedat 12 ore mai trziu, spe n care s-a reinut ucidere din culp, aadar neexistnd nici o

39 40

Idem , p.168. Andreea PETRU, art. cit., p. 92. 41 Frederic SUDRE op. cit., p. 214. 42 Ibidem. 43 Radu CHIRI, art. cit.,p. 130.

20

diferen n raport cu situaia n care copilul ar fi decedat nenascut 44. Condiia viabilitaii este corect pentru c, din momentul n care fetusul are capacitatea de a tri singur, dar supravieuiete independent de ceea ce l poart, el nu mai reprezint o parte a corpului mamei, ci reprezint o existena uman protejat de dreptul penal. n sens contrar cnd fetusul nu este viabil, copilul particip la umanitatea mamei sale iar via sa este nc via altuia, astfel c nu se poate pretinde o protecie separat. Contradicia expus mai sus poate fi justificat de faptul c embrionul beneficiaz de protecie asemenea unei fiine umane atta timp ct nu intr n conflict cu drepturile fundamentale ale mamei, moment n care acestea vor deveni prioritare.45 n dreptul romn, potrivit unei concepii, de existena dreptului la via nu se poate vorbi dect din momentul n care s-a sfrit procesul naterii naturale, moment n care copilul este expulzat i i ncepe via extrauterin.46 Argumentul pe care aceast concepie se bazeaz este acela al incriminrii pruncuciderii, aceasta deoarece articolul 177 C.pen incrimineaz uciderea copilului nou nscut imediat dup natere. Aadar, doar dup finalizarea procesului naterii subiectul pasiv ndeplinete condiiile de a fi nou nscut, adic de a fi o persoan47. Aceast prim concepie poate fi combtut prin numeroase argumente, printre care amintim c pruncuciderea este o form de omor atenuat, comis de mam n condiia strii de tulburare pricinuit de procesul naterii, astfel nct ar fi fost imposibil c legiuitorul s defineasc altfel pruncuciderea, deoarece starea de tulburare a mamei este o consecin a procesului naterii. De asemenea, dac am accept acest punct de vedere am ajunge la nite soluii inacceptabile pentru c fapt de ucidere a ftului realizat n cursul naterii, nainte de desprinderea ftului de corpul mamei i dup declanarea procesului naterii nu ar fi sancionat ca omor. n aceeai situaie s-ar ncadra i fapta medicului care, din culp, n cursul procesului naterii determin moartea copilului, fapt ce nu se va ncadra n coninutul infraciunii de ucidere din culp.48

44
45

Radu CHIRI, art. cit.,p. 130. Ibidem. 46 Tudorel TOADER, Drept Penal.Partea Special, ed. All Beck, Bucureti, 2002, p. 38. 47 Sergiu BOGDAN, Drept Penal.Partea Special, ed. Universul Juridic, Bucureti, 2009, p. 14. 48 Idem , p. 14-15.

21

ntr-o a dou opinie se consider ntemeiat c o persona este n via din momentul nceperii procesului biologic al naterii. Acest opinie este mprtit i de doctrina romn. 49 Momentul de la care o fiin este considerat persoan este reprezentat de nceperea durerilor naterii indiferent dac acest proces este declanat natural sau medicamentos, iar n cazul unei cezariene, momentul este acela n care medicul ncepe s taie cu bisturiul corpul mamei n vederea scoaterii copilului.50 Aadar, aceast ultim opinie ne conduce spre soluii raionale. Astfel, dac aciunea intenionat asupra ftului se realizeaz nainte de nceperea procesului naterii, fapta va fi considerat a fi un avort. Dimpotriv, dac fapta va fi comis dup momentul ncepereii durerilor naterii atunci aciunea agentului ndreptat mpotriv noului nscut se va ncadra la omor. Totui, nici aceast opinie nu rezolv toate problemele practice, care decurg din stabilirea momentului nceputului vieii, deoarece exist situaii cnd aciunea, fie ea din culp, fie intenionat se realizeaz n momentul n care femeia este nsrcinat, iar rezultatul se produce dup ce copilul se nate, n sensul c el decedeaz dup naterea sa normal. n doctrin51 se susine ideea conform creia ar trebui adoptat soluia gsit de alte sisteme de drept penal i care const n a consider drept moment al nceperii proteciei vieii acela al viabilitii poteniale a ftului (n principiu ncepnd cu luna a 6-a a sarcinii). Astfel, dac n primul trimestru va prevala dreptul la via privat al mamei, acesta urmeaz s fie treptat restrns, pentru ca n al 2-lea trimestru al sarcinii s fie ocrotit ntr-o anumit msur viaa intrauterin prin pedepsirea provocrii ilegale a avortului. n schimb, din momentul n care ftul atinge pragul viabilitii, fiind apt s triasc singur, el devine o existena uman pe care legea penal ar trebui s o protejeze plenar.52 3. n aceast materie exist i situaii speciale. O prima situaie special este reprezentat de situaia n care, dup trecerea primelor luni de sarcin, se constat c fetusul sufer de malformaii sau de maladii extrem de grave, necunoscute ntr-un stadiu anterior al sarcinii i care, chiar dac nu nseamn lips de viabilitate a copilului pe termen scurt, conduc
49

O.STOICA, Drept Penal.Partea Special, ed.Didactic i Pedagogic, Bucureti, 1976, p. 64. A.FILIPA, Drept Penal.Partea Special, ed.Universul Juridic, Bucureti 2008, p.133. 50 Sergiu BOGDAN, op. cit., p. 15. 51 Radu CHIRI, art. cit. , p. 131. 52 Andreea PETRU, art. cit.,p. 93.

22

la decesul acestuia la un interval de timp scurt de la naterea lui. 53 ntr-o asemenea situaie se va recurge la efectuarea unui avort eugenic, care reprezint ipoteza n care starea fizic a copilului nenscut impune o ntrerupere a cursului sarcinii, avort justificat i de faptul c interesul personal poate fi socotit suficient de slab pentru c interesul mamei de a avorta s prevaleze n faa sa, dar justificat i de lipsa interesului detaat al societii.54 O a doua situaie special este reprezentat de necesitatea ntreruperii cursului unei sarcini rezultat dintr-o fapt penal, numit avort ,,etic". 55 Faptele penale care determin activarea excepiei justificative a avortului ,,etic" sunt : violul, incestul i actul sexual cu un minor. Recent, problem avortului etic a fost adus n discuie i n Romnia. Starea de fapt din spea care a generat o intens dezbatere pe aceast tem avea ca i subiect o feti n vrst de 11 ani care a rmas nsrcinat n urm unor acte sexuale incestuoase i prezumtiv neconsimite. Cum sarcina a fost descoperit doar la 17 sptmni avortul la cerere nu putea fi efectuat. Comisia medical organizat de Ministerul Sntii a ajuns la concluzia c n spe ntreruperea cursului sarcinii este justificat, subliniind c o astfel de sarcin ar avea efecte nocive asupra mamei, dar i asupra copilului rezultat. De asemenea, aceast sarcin pericliteaz grav sntatea mental a fetiei aflat n imposibilitatea de a se apra i ,,creeaz premisele unor tulburri psihice durabile, determinate de traum psihic a violului i incestului, stigmatizarea social, marginalizare i de incapacitatea fizic i psihic de a exercit funciile de mam. n acest sens, medicul psihiatru recomand ntreruperea cursului sarcinii datorit riscurilor majore imediate i ndelungate de mbolnvire psihic, deosebit de ridicate (depresie, suicid, stri psihotice, dezadaptare social). Decizia medical final a contrazis decizia comisiei ministeriale, afirmndu-se c nu exist motiv medical care s justifice ntreruperea cursului sarcinii. Soluia gsit, care este doar aparent corect i tacit admis de autoriti a fost aceea a efecturii avortului n Marea Britanie. Soluia trimiterii fetiei nsrcinate ntr-o alt ar pentru efectuarea avortului nu atrage impunitatea acesteia atta timp ct cererea sa de efectuare a unui avort n afar condiiilor prevzute de legea penal romn reprezint un act de instigare la infraciunea de ntrerupere a cursului sarcinii, prevzut de articolul 185 C.Pen. Situaia ar fi
53 54

Radu CHIRI, op. cit. ,p. 69. Ibidem. 55 Doris Alina ERBAN, Avortul ,,etic ,n Caiete de Drept Penal nr. 3/2008, ed. All Beck, p.117.

23

fost diferit n cazul n care sistemul nostru de drept penal ar prevede o cauz de nepedepsire a femeii care ntrerupe cursul sarcinii de pn la 22 de sptmni, cauz ce se regsete n sistemul de drept german.56 O ultima situaie special este reprezentat de sterilizarea terapeutic neconsimit. S-a pus problem dac dreptul la via nseamn i protecia fa de anumite atingeri aduse integritii fizice, dar de natur s pun n pericol viaa individului. Aceast problem a fost abordat de Comisia European, dar nu a fost tranat. n principiu, n ceea ce privete practica sterilizrii terapeutice neconsimite, aceasta poate fi contrar articolului 2. Totui, acestei opinii i s-a adus contraargumentul c face confuzie ntre dreptul la via i dreptul de a da via sau de a procrea.57 2. ,,Ultimafrontier a dreptului la via Alturi de momentul de debut al vieii, un alt moment primordial n viaa unui individ este reprezentat de momentul morii acestuia, indiferent dac acesta sfrete din cauze naturale sau datorit autoprovocrii morii, prin suicid, suicid asistat medical sau eutanasie. Intens mediatizatul subiect al eutanasiei a captat n ultimele decenii n mod frecvent atenia opiniei publice. n arena dezbaterii pe marginea acceptabilitii etice a deciziilor eutanasice au fost aruncate argumente diverse, conducnd la inevitabil concluzie c este absolut necesar o abordare interdisciplinar a acestui delicat subiect. Partizanii i opozanii eutanasiei i apra cu trie poziia pro i, respectiv, contra actului eutanasic, utiliznd argumente de natur moral (compasiune, bine/ru, blamarea sau valorizarea suferinei), psihologic (afectarea capacitii de exprimare liber a voinei n contextul afeciunilor incurabile, debilitante sau invalidante), sociologic (impactul actului eutanasic asupra mediului familial, consumarea inutil de resurse umane i materiale care ar putea fi folosite n alte domenii ale socialului, teoria progresului social), deontologica (menirea medicului este de tmduitor, nu de clu), medical (limitele medicinii moderne n ceea ce privete tratamentul anumitor afeciuni, ngrijirile paleative), medico-legal i juridic (legiferarea eutanasiei, respectiv sancionarea sa legal), religioas
56 57

Idem p.140-141. Nasty Marian VLDOIU, op. cit., p. 179.

24

(caracterul sacru al vieii, valorizarea pocinei prin suferina, dreptul de via i de moarte c atribut exclusiv al Divinitii) i chiar filozofic. Suicidul neasistat medical reprezint actul benevol, voluntar al unei persoane prin care aceasta i ia viaa, fie printr-o aciune, fie printr-o inaciune. Aceast fapt nu este nicieri n lume sancionat penal sau administrativ, dar determinarea sau nlesnirea sinuciderii sunt incriminate, inclusiv n sistemul romn, doarece se dorete protejarea dreptului la via al persoanei, care trebuie aprat n mod absolute. Totui, exist sisteme penale, de exemplu cel german, care nu sancioneaz nici participaia la sinucidere, considerndu-se a fi ilogic s sancionezi participaia la o fapt care nu este prevazut de legea penal.58 Eutanasia i suicidal asistat medical, dei reprezint dou noiuni autonome acestea vor fi analizate mpreun, ntruct explicaiile juridice referitoare la cele dou categorii de acte sunt, n principal, aceleai. Diferena dintre eutanasie i suicidul asistat medical const n modalitatea de a ndeplini acest act. n cazul eutanasiei medicul administreaz el nsui medicaia letal, pe cnd n cazul sinuciderii asistate, pacientul i administreaz singur medicaia recomandat de medic. Medicaia este special adaptat astfel nct s se precipite moartea i s se reduc ct mai mult suferina. Eutanasia este definit ca moartea calm i absolvit de suferine, natural sau prin intermediul substanelor calmante ori stupefiante. Aceste termene desemneaz practica precipitrii morii n cazul unui bolnav incurabil, spre a-i evita suferina. 59 Eutanasia are trei forme, voluntar, involuntar i ,,de necesitate. Eutanasia voluntar se face la solicitarea expres a bolnavului, cea involuntar se face la solicitarea unei tere persoane atunci cnd bolnavul nu este n stare decizional, iar cea ,,de necesitate n situaia n care bolnavul este capabil, este decizional i eutanasia se efectueaz din mil, din empatie, fr ca bolnavul s fie consultat n aceast privin. Acest ultim tip de eutanasie nu se poate accepta nici juridic, nici etico-moral.60 De cele mai multe ori se face distincie ntre eutanasie pasiv i eutanasia activ. Prima const n refuzul ngrijirilor medicale necesare prelungirii vieii, atunci cnd moartea este

58 59

Sergiu BOGDAN, op. cit., p. 68. Valeriu RUSU, Dicionar Medical, ediia a II-a revizuit i adugit, ed.Medical, Bucuresi 2004, p. 454. 60 Lorand HECSER, Eutanasia-reflecii medicale i socio-juridice, n Dreptul nr. 11/2000, p. 96-97.

25

astfel inevitabil. Cea de-a doua reprezint actul de provocare direct a morii pacientului incurabil, cu consimmntul acestuia n scopul de a evita suferine suplimentare.61 Suicidul asistat medical const n ajutorul medical acordat unei persoane, pentru a-i lua viaa, prin oferirea de mijloace de natur s ntrerup cursul vieii. Atunci cnd se discut despre dreptul la via i la integralitate fizic i psihic, cele mai dificile ntrebri sunt cele referitoare la renunarea la protecia acestora. La nivel naional i internaional, referitor la eutanasie i suicid asistat exist o ,,tcere precaut. n doctrin au fost exprimate opinii diverse cu privire la compatibilitatea eutanasiei cu articolul 2 din Convenia European a Drepturilor Omului. Dreptul de a decide momentul propriei mori a fost legat de dreptul la demnitate, noiune ce nu apare n textul Conveniei Europene, ns consacrat n primul articol al Cartei drepturilor fundamentale ale Uniunii Europene.62 Respectul demnitii umane ar include dreptul de a tri cu demnitate i de a pune capt sau de a cere asistena unui ter pentru a-i curma propria via. ntr-o opinie contrar, tocmai demnitatea uman confer deptului la via caracterul sacru i inviolabil. n aceast ipotez, tocmai planificarea momentului morii i modalitatea de a pune capt vieii reprezint o insult la adresa acestui atribut suprem al omului. Astel, o parte a doctrinei menioneaz c, atta timp ct nu se recunoate stabilirea unui control eficient asupra practicrii eutanasiei, este mai prudent ca ea s fie inut n afara legii.63 O alt parte a doctrinei susine c n situaia bolnavilor incurabili, care au suferine fizice i psihice insuportabile i care nu pot fi nlturate medical ar fi inuman s nu lai o persoan s moar cu demnitate. Atunci cnd medicina este neputincioas, iar calitatea vieii devine sub orice critic este deci firesc s-i fie respectat dreptul de a cere i de a primi moartea. Dreptul la via implic dou componente: dreptul personal al fiinei umane la via, care conine ca i element i dreptul de a muri i, dreptul detaat al statului, al societii n ansamblul ei datorit implicaiilor deosebite(sociale, economice i familiale) pe care acest drept la implic.64
61

Silviu MORAR, Eutansia ntre dreptul la via i libertatea de a muri demn, n Revista Romn de Bioetic, volumul 3, nr.4, p.23. 62 Nasty Marian VLDOIU, op. cit., p. 112. 63 Alexandru BOROI, Euthanasia-concept, controverse i reglementare, n Revista de Drept Penal nr.2/1995, p. 82. 64 Radu CHIRI, art. cit. , p. 123.

26

Totui, atunci cnd o persoan sufer de o maladie incurabil n faz terminal, provocndu-i persoanei n cauz suferine fizice i psihice, interesul detaat al statului dispare, astfel nct rmne doar interesul personal de care persoana n cauz poate dispune n mod valabil. Aadar, pentru ca persoana s poat dispune de dreptul su,trebuie ca interesul detaat al statului s se fi stins.65 Pentru a susine aceast opinie este necesar a fi ndeplinite mai multe condiii i anume: certitudinea incurabilitii maladiei de care sufer persoana n cauz, consimmntul neviciat al bolnavului pentru a opera cauza justificativ n sarcina medicului, existena unor suferine insuportabile ori bolnavul este meninut n via cu ajutorul aparaturii medicale. Problema dreptului de a muri relativ la articolul 2 din Convenia se pune de mult timp n doctrin. De curnd ns, ea a fost pus direct instanei de Contencios European al Drepturilor Omului, aceasta dndu-i un rspuns interesant, cu valoare de principiu n cauza Pretty.66 Aceast cauz a ridicat problema de a ti dac dreptul la via, pe lng caracterul su pozitiv (constrnge statul s protejeze persoanele mpotriv comiterii unor omuciderii), include i un aspect negativ, care ar obliga autoritile naionale s ia msuri pozitive pentru a ajuta o persoan s-i pun capt zilelor. n acest caz, Curtea a dat ferm un rspuns negativ. Doamna Pretty era o persoan care suferea de o boal neurodegenerativa progresiv-o scleroz lateral amiotrofic-ce a evoluat foarte rapid, nct reclamanta era total paralizat i incapabil s se alimenteze singur. n msur n care nu exist un tratament specific, ea era sigur c va muri peste cteva luni. S-a stabilit, de asemenea, c aceast moarte va surveni dup suferine oribile i pierderea demnitii doamnei Pretty. De asemenea, ea a decis de comun de acord cu soul ei c acesta i va provoc moartea. Doamn Pretty a dorit s obin n timpul vieii impunitate pentru soul ei, motiv pentru care solicitase autoritilor judiciare competente angajamentul de a nu-l urmri pe acesta. Ea a primit un refuz care a fost ulterior confirmat de jurisdiciile engleze. n fa Curii, doamn Pretty a pretins, n principiu, n baz articolului 2 c acest refuz ncalc obligaia pozitiv de a proteja dreptul de a alege s-i pun capt zilelor prin metoda pe care o dorea. Aceast argumentare a fost respins de instana european. Curtea a ajuns la concluzia de principiu potrivit creia nu se poate deduce din articolul 2 al Conveniei c ar exist un drept de a muri, fie cu ajutorul unui ter, fie cu ajutorul unei
65 66

Radu CHIRI, op. cit., p. 64. CEDO, Cauza Pretty c. Regatul Unit, hotrre din 29 aprilie 2002

27

autoriti publice. Aadar, prin refuzul lor de a autoriza impunitatea de urmrire penal a soului n cazul n care ar fi ajutat-o pe reclamant s se sinucid, autoritile britanice nu au nclcat dispoziiile articolului 2 din Convenie.67 n concepia Curii, articolul 2 nu poate fi interpretat c ar reglementa i dreptul diametral opus, anume dreptul de a muri; nu s-ar putea crea un drept la autodeterminare, n sensul c s-ar recunoate oricrui individ facultatea de a alege mai degrab moartea dect via. Datorit acestor motive, Curtea a ajuns la concluzia c nu este posibil s se deduc din articolul 2 existena unui drept de a muri, astfel nct dreptul la via nu poate fi interpretat n sensul c ar conine i un aspect negativ. Acest punct de vedere reiese i din Recomandarea numrul 1418 din 1999 a Adunrii Parlamenatare a Consiliului Europei, conform creia statele membre ale Consiliului trebuie s fie ncurajate s protejeze i s respecte demnitatea bolnavilor incurabili sau muribunzi prin meninerea interdiciei absolute de a pune capt de o manier intenionat a vieii, avnd n vedere c: dreptul la via, mai ales n ceea ce-i privete pe bolnavii incurabili i pe muribunzi, este garantat de statele membre conform articolului 2, care dispune c ,,moartea nu poate fi cauzat cuiva n mod intenionat; avnd n vedere c dorina de a muri exprimat de un bolnav n stadiu terminal nu poate constitui niciodat un fundament juridic pentru provocarea morii de ctre de un ter; c dorina de a muri exprimat de un bolnav incurabil sau de un muribund nu poate s reprezinte n sine o justificare legal a exercitrii aciunilor destinate s provoace moartea. Dreptul la via nu implic aadar dreptul de a muri. Problema esenial este aceea de a ti dac eutanasia (sau, n situaii particulare asistarea suicidului) trebuie depenalizat, ceea ce nu ar reprezenta o consacrare a dreptului la moarte. Chiar dac unele legislaii au depenalizat suicidul, acest lucru nu nseamn o recunoatere a dreptului fiecrui individ de a-i pune capt vieii. Prin urmare, faptul c un stat refuz o astfel de depenalizare poate constitui o ncalcare a articolului 2, ns rmne de vzut ct efort trebuie depus pentru a putea dovedi i pentru a putea fi acceptat acest lucru.68 Totui, refuzul recunoaterii dreptului de a muri nu exclude recunoaterea unui drept de a refuza un tratament medical nedorit, chiar dac acel tratament este vital pentru acea persoan. Negarea dreptului de a refuza un tratament medical reprezint cel puin o nclcare a articolului 2, respectiv 8 cu accentuarea ideii conform creia biomedicina i Convenia
67 68

Corneliu BRSAN, op. cit. , p. 174. Jean Francois RENUCCI, op. cit. , p. 110-111.

28

subordoneaz orice intervenie n domeniul sntii, consimmntului liber i lucid al pacientului. Aadar, n ceea ce privete eutanasia pasiv (n cazul n care o persoan refuz s mai primeasc mncare ori un tratament indispensabil pentru prelungirea vieii), ntr-o prim cauz, Widmer c.Elveia69, Comisia a ajuns la concluzia c legiuitorul naional nu poate fi criticat pentru faptul de a nu o fi incriminat.70 n cauza Pretty contra Marii Britanii, Curtea merge chiar mai departe, deducnd din articolul 8 al Conveniei c o ,,persoan poate revendica dreptul de a exercita alegerea de a muri refuznd s consimt la un tratament care ar putea avea ca efect prelungirea vieii sale. 71 De asemenea, din aceast hotrre reiese c articolul 2 ,,nu are nicio legtur cu calitatea vieii72, chiar dac reclamanta se plnsese de faptul c viaa sa devenise penibil din cauza bolii. n privina ,,dreptului de a muri ntr-un alt sens, Curtea European a decis n cauza Keenan c.Regatului Unit73 c articolul 2 al Conveniei poate fi neles ca permind autoritilor s protejeze persoana, care ncearc s se sinucid, mpotriva ei nsi.74 Cauza Pretty a permis instanei de contencios european examinarea unor aspecte inedite, intens mediatizate, legate de eutanasie. Din punct de vedere al aprrii drepturilor i libertilor prevzute de Covenia European, dreptul la via, ca drept fundamental al fiinei umane nu confer dreptul la autodeterminare, neles ca posibilitate juridic oferit unei persoane de a alege ntre a tri i a muri. Aadar, instana european nu confer sinuciderii asistate ori eutanasiei nicio protecie, din perspectiva Curii reieind clar inexistena unui drept de a muri, drept care s se bucure de vreo reglementare european. De curnd Italia a fost scena unor controverse legate de problema delicat a eutanasiei75. O femeie, Eluana Englaro n vrst de 38 de ani se afla de aproape 17 ani n com, dup ce n anul 1992 fusese victima unui accident rutier. Tatl su solicita nc din anul 1999 dreptul de a opri hrnirea artificial a fiicei sale, dreptul de a obine aprobarea de a o deconecta de la aparatele ce o ineau n mod artificial n via, iar n anul 2008 i s-a recunoscut
69 70

CEDO, Cauza Widmer c.Elveia, hotrre din 10 februarie 1993 Drago BOGDAN, Mihai SELEGEAN, op. cit ,p. 9. 71 CEDO, Cauza Pretty c. Regatul Unit, hotrre din 29 aprilie 2002, paragrful 63 72 CEDO, Cauza Pretty c. Regatul Unit, hotrre din 29 aprilie 2002, paragrful 39 73 CEDO, Cauza Keenan c. Regatului. Unit, hotrre din 3 aprilie 2001 74 Bianca SELEJAN GUAN, op. cit , p. 86. 75 http://www.scribd.com/doc/18948998/Cazul-Eluana-Englaro-Tatiana-Tudurache. 12 aprilie 2010

29

Eluanei dreptul de a muri prin deconectarea de la aparate. n februarie 2009, Curtea de Casaie italian a decis c femeia are dreptul de a muri , ns imediat premierul italian a emis un decret prin care se interzicea eutanasierea ei. Pentru c preedintele italian a refuzat semnarea decretului, Guvernul l-a naintat Parlamentului, ns ntre timp medicii au acionat conform hotrrii Curii de Casaie, moartea femeii survenind chiar n momentul n care Senatul discuta cazul ei.76 n Romnia, Codul de deontologie medical77 prevede n articolul 121 c ,,se interzice cu desvrire eutanasia, adic utilizarea unor substane sau mijloace n scopul de a provoca decesul unui bolnav, indiferent de gravitatea i de prognosticul medicului, chiar dac a fost cerut n mod insistent de un bolnav contient, iar articolul 122 din acelai Cod prevede c ,,medicul nu va asista sau ndemna la sinucidere sau autovtmare prin sfaturi, recomandri, mprumutare de instrumente, oferirea de mijloace. Medicul va refuza orice explicaie sau ajutor n acest sens. n Codul Penal actual nu exist niciun articol distinct privind eutanasia, spre deosebire de Codul Penal anterior, n care eutanasia era ncadrat la articolul 468 alineatul 1, care reglementa omorul din mil78. n prezent, orice act de eutanasia va intra sub incident articolelor 174-176 Cod Penal, iar orice act suicidal sub domeniul de aplicare a articoluli 179 Cod Penal. Menionm c i eutanasia pasiv i gsete corespondent n articolele 174-176, deoarece reprezint o infraciune comisiv prin omisiune, care se va pedepsi,deoarece medicul are obligaia legal de a interveni, de a depune toate diligenele necesare prelungirii vieii pacientului su.79 Considerm c n viitor ar trebui reglementat eutanasia, aceast situaie deosebit din punct de vedere juridic, ns dispoziiile legale s prevad condiii stricte i cu o rigurozitate sporit pentru c, din punctul meu de vedere este inuman s lai o persoan, rpus de o boal incurabil s se chinuie ajungnd la limita n care i pierde demnitatea i i pierde orice trstur uman (nu vorbete, nu mnnc, nu se deplaseaza, nu schieaz niciun gest uman, nu are nicio reacie), fiind meninut artificial n via. Aadar susin ideea legalizrii eutanasiei pentru acea categorie de persoane care sunt fie n com, fie paralizate iremediabil,
76 77

Sebastian CERCEL, art. cit., p. 18. http://cmr.ro/content/view/385/38/ 78 Daniel NIU, Liviu MUREAN, Eutanasia-o pant alunecoas?, n Studia Universitatis Babe-Bolyai, nr. 2/2003, pp.164-167 79 Sergiu BOGDAN, op. cit., p. 17.

30

fie sufer de vreo maladie fr vreo ans de vindecare, ns cu condiia ca reglementrile s nu lase loc abuzurilor. De asemenea este necasar ca n cazul legalizrii eutanasiei sa nu existe lacune legislative, pentru c acestea ar reprezenta prghii prin care oameni capabili din punct de vedere fizic, fr a se ncadra n categoria mai sus menionat, s fie ucii, datorit unor motive financiare utiliznd practica eutanasiei, cu complicitatatea medicilor.

3. Frontierele dreptului la via determinate de evoluia biomedicinei Secolul XX abund n descoperiri tiinifice cruciale i inovaii tehnologice, care au efecte profunde asupra relaiilor interpersonale. Progresele n materia biologiei moleculare sunt revoluionare i vizeaz nsi originea vieii. Aplicaiile acestor noi descoperiri sunt deosebit de variate i afecteaz nenumrate aspecte ale vieii cotidiene. Alturi de aceste aplicaii exist i altele care ridic ns ntrebri etice, mult mai dificile. Printre acestea se numr procreerea asistat, experimentarea pe embrioni, clonarea terapeutic, ns i cea reproductiv, intervenia asupra bagajului genetic al omului i crearea de hibrizi.80 Ingineria genetic cunoscut i sub denumirea de manipulare genetic este un domeniu al tiinei ereditii, dedicat unor experimente de inserare de gene de la o specie ntr-un organism aparinnd aceleiai specii sau altei specii. Acest domeniu este n plin ascensiune, spnd tot mai mult n celula uman i realizeaz progrese de-a dreptul terifiante, periculoase pentru echilibrul vieii. Experimentele genetice pot fi diverse. Acestea pot consta n cercetarea pe genomul uman81, pe genomul non-uman, n metode transgenice(combinarea de gene umane i non-umane, numii hibrizi), n combinarea de gene umane i de gene non-umane( aa-zisa himer-conine celule de la mai multe organisme, din specia sa sau mai multe specii).82 Textele fundamentale internaionale cu for obligatorie n materia drepturilor omului sunt prudente i rezervate atunci cnd abordeaz tiinele vieii. Declaraia Universal a Drepturilor Omului i Convenia European a Drepturilor Omului nu conin nicio prevedere specific. Totui anumite atingeri aduse integritii persoanei ar putea intra sub incidena
80 81

Nasty Marian VLDOIU, op. cit. , p. 7. Totalitatea informaiilor genetice aparinnd unei celule sau unui organism AND-purttor al acestei informaii, definiie preluat din, Dicionar Medical, ediia a II-a revizuit i adugit, ed.Medical, Bucuresi 2004, p. 504, Valeriu RUSU 82 Sabin GUAN, Reproducerea uman asistat medical i filiaia, tez de doctorat, Sibiu 2009.

31

articolelor 2 i 3 din Convenia European a Drepturilor Omului, ns doar dac recurgem la o interpretare extensiv. Problema aplicabilitii articolului 2 atingerilor aduse integritii fizice se pune n cazul experimentelor pe oameni, transplantelor de organe i prelevrilor de snge. Aadar, aceast form de solidaritate social poate ridica probleme n raport cu drepturile fundamentale ale omului.83 Trebuie s tim dac i n ce msur articolul 2 se aplic i integritii fizice, n ciuda faptului c scopul su primordial este aprarea mpotriva oricrui act susceptibil de a provoca moartea. Din moment ce articolul 2 recunoate dreptul la via oricrei persoane, putem s nelegem c interzice tacit, implicit experimentele care pot avea rezultate foarte grave asupra omului, sau din contr putem deduce c ceea ce nu este interzis n mod expres, este permis. Referitor la acest aspect, Comisia 84 a admis c articolul 2 protejeaz i integritatea fizic, ns analizarea compatibilitii unui risc important pentru sntate n cadrul experimentelor nu a fost tranat n mod clar. Trebuie s reinem c articolul 2 vizeaz numai atingerile aduse vieii cu intenie, aspect ce nu se regsete n cazul experimentelor sau prelevrilor de organe i de snge. Aceast problem a mai fost abordat i cu ocazia analizrii proiectului de Recomandare privind experimentele pe oameni de ctre Comitetul director, care a statuat c raportat la articolele 2 i 3 este imposibil s se gseasc elemente pentru sau contra compatibilitii cu Convenia.85 Evoluia medicinei i biomedicinei a strnit un mare interes i a condus la crearea unui suport juridic, la adoptarea de intrumente juridice la nivel internaional. Primul intrument juridic, cu vocaie universal a fost Declaraia U.N.E.S.C.O. privind genomul uman i drepturile omului din 1998; acest act normativ confer o protecie deosebit speciei umane, promoveaz principiul cercetrii tiinifice responsabile i proclam genomul uman ca parte din patrimoniul comun al umanitii.86 Convenia Europen privind Biomedicina i Drepturile Omului, adoptat n 1997 n cadrul Consiliului Europei reprezinta primul instrument juridic internaional cu for obligatorie n domeniu. Scopul Conveniei este de a proteja fiina uman de practicile tiinifice interzise sau de actele medicale abuzive sau deviante din punct de vedere etic. Prin intermediul ei, fiina uman este protejat n diferitele etape ale procesului formrii ei, de la
83 84

Jean Francois RENUCCI, op. cit. , p. 99. Comisia, 13 decembrie 1979, X c. Austria nr.8278/78 85 Jean Francois RENUCCI, op. cit., 2009, p. 99. 86 Nasty Marian VLDOIU, op. cit., p. 8.

32

embrion la persoan i se consacr principiul preeminenei fiinei umane. Un element deosebit de important este reprezentat de Carta drepturilor fundamentale ale Uniunii Europene, ncorporat n Tratatul constituional care institue o Constituie pentru Europa i care n articolele sale face referire expres la integritatae fizic a persoanei , fiind interzise practicile eugenice, colajul reproductiv i tranformrile corpului uman ntr-o surs de profit.87 tiina d dovad de un caracter dual din punct de vedere moral, iar acest aspect este pus n eviden n cazul experimentelor genetice. Interveniile asupra genomului uman afecteaz integritatea individului i pot amenina chiar specia uman, n cazul n care procesele pe care biomedicina le desfoar nu respect anumite criterii riguroase. ,,Noile practici eugenice, care ncearc mbuntirea speciei umane au strnit i continu s strneasc puternice reacii contradictorii. Asemenea practici sunt menite s mpiedice naterea, supravieuirea i reproducerea persoanelor care sufer de diverse handicapuri sau afeciuni grave, prin intermediul sterilizrii, al testelor genetice preconceptive i la diagnosticului prenatal.88 Pentru justificarea acestor intervenii este invocat argumentul conform cruia prinii trebuie s fie responsabibili, astfel nct ei trebuie s previn naterea unor copii cu grave afeciuni sau handicapuri. Totui, n spatele acestui argument de ordin moral st ascuns un alt argument, de aceast dat financiar deoarece n cazul persoanelor cu grave probleme de sntate sau handicapuri costurile serviciilor medicale necesare sunt mai ridicate n raport de o persoan declarat sntoas. Dispoziii legislative n acest sens exist nc din 1995 n China, care oblig toate cuplurile ce doresc s se cstoreasc s se supun unor teste medicale pentru a se stabili dac sufer sau nu de un defect ereditar. O problem de asemenea delicat este reprezentat de clonare, poate cea mai ocant dintre provocrile tiinei contemporane, clasificat de oamenii de tiin n terapeutic i reproductiv, n funcie de finalitatea urmrit. Instrumentele juridice n materie interzic clonarea reproductiv, invocnd caracterul unic al fiinei umane. Pe plan mondial, au existat numeroase discuii privitoare la aceast problem ce s-au materializat prin ncheierea de convenii. Statele Unite ale Americii a fost prima ar care a interzis clonarea printr-o lege, ar ce a fost urmat i de marea majoritate a statelor dezvoltate. Pe plan juridic, clonarea tinde a fi admis pentru crearea unor specii pe cale de dispariie sau pentru crearea unor specii de mare productivitate, dar este interzis
87 88

Ibidem. Idem, p. 10.

33

clonarea la om.89 Pentru a analiza ct mai obiectiv avantajele i dezavantajele acestei proceduri, trebuie s avem n vedere argumentele strict tiinifice i medicale. Astfel, clonarea ar putea reprezenta soluia pentru cuplurile sterile, care poart boli transmisibile ereditar sau chiar a cuplurilor homoxesuale, care se afl n imposibilitatea reproducerii sexuale. La polul opus se afl posibilitatea reproducerii unui copil decedat, ale crui celule au fost prelevate nainte de deces ori crearea unui copil ca potenial donator pentru fratele su bolnav, situaii inadmisibile att din punct de vedere moral, ct i juridic. Referitor la aceste noi tehnici s-a susinut c genomului uman trebuie s i se acorde o protecie special ca element esenial al patrimoniului umanitii, fiind privit ca un element sacru. Cu privire la motenirea genetic a individului, Convenia European privind Biomedicina i-a extins domeniul de protecie i asupra ,, generaiilor viitoare, ca rezultat al contientizrii caracterului ireversibil al anumitor atingeri aduse motenirii genetice a omului.90 Protocolul adiional Conveniei asupra Drepurilor Omului i Biomedicinei privind interzicerea clonrii fiinei umane interzice clonarea reproductiv. Tehnologiile de clonare permise se numesc clonare terapeutic, justificat prin faptul c se pot crea anumite componente ale corpului uman, de exemplu celule stem, care pot fi de ajutor n vindecarea unor boli netratabile altfel i care nu au ca rezultat transformarea genomului uman. Clonarea terapeutic reprezint producerea de embrioni umani pentru a fi folosii n cercetare. Scopul acestui tip de clonare este acela de a recolta celule de la embrioni pentru tratamentul unor boli. Specialitii consider c prin clonare se poate pune cpt unor boli netratabile, clonarea reprezentnd antidotul. J.F. Mattei, membru al Comitetul Consultativ de Etic din Frana, consider c Naiunile Unite trebuie s declare urgent tehnica clonrii umane drept crim mpotriva umanitii, subliniind c un om care este copia altuia nu mai este o fiin uman. Astfel, ,,clonarea se nrudete cu genocidul pentru c i aceasta se bazeaz pe selecia genetic Marea Britanie a legalizat utilizarea embrionilor pentru crearea unui animal care are acelai ADN ca i un alt animal existent anterior sau aflat in via. Clonarea reproductiv poate fi privit ca un proces de duplicare, n urma cruia rezult un material genetic identic
89

Maria Magdalena NEAGU, ,,Clonarea ilegal de embrioni i clonarea, privite din punctul de vedere al reglementrilor din Marea Britanie i Statele Unite ale Americii , n Revista de Drept OmniaLex nr.1/2006, p. 194-196. 90 Nasty Marian VLDOIU, op. cit., p.167-168.

34

care nu este ns obinut prin mijloace sexuale. Clonarea uman de embrioni a primit aprobarea autoritii britanice privind fertilizarea uman i embriologie, dar doar cu condiia ca aceasta sa fie folosit n cercetri n scopuri medicale. Cercettorii utilizeaz clonarea embrionilor ca o surs a celulelor stem. Aceste celule sunt folosite pentru a crea noi tratamente pentru diabet sau alte boli sau afeciuni precum Parkinson sau Alzheimer. n Romnia problema clonrii necesit un studiu aprofundat, care va trebui materializat ntr-o reglementare detaliat a acest domeniu complex. Clonarea uman interzis de celelalte state ale Uniunii Europene nu este prevzuta n viitorul Cod Penal. Spre deosebire de codurile penale din Europa, Proiectul Noului Cod Penal nu acord nicio atenie faptelor periculoase din domeniul ingineriei genetice, cum ar fi clonarea uman sau cea de producere a armelor biologice. n vechiul proiect al Codului Penal, publicat n Monitorul Oficila al Romniei la data de 29 iunie 2004, care trebuia s intre n vigoare la un an de la data publicrii, incrimina n Partea Special crimele i delictele privind manipularea genetic, n articolul 195, se preciza: (1) Crearea de embrioni umani n alte scopuri dect procreaia se pedepsete cu nchisoare strict de la 3 la 10 ani i interzicerea unor drepturi. (2)Cu aceeai pedeapsa se sancioneaz i crearea, prin clonare, a unei fiine umane genetic identice unei alte fiine umane, vii sau moarte. innd cont de consecinele deosebit de grave i de amploarea pe care aceste practici o pot genera, nu nelegem lacuna legislativ din Noul Cod Penal, referitoare la crearea ilegal de embrioni i clonare. Consider c este absolut necesar incriminarea faptei de creare a unor embrioni umani, n alte scopuri dect procreia, pentru a se preveni astfel obinerea unor fiine cu caracteristici umane n vederea sacrificrii acestora pentru realizarea pe aceast cale a nevoii de organe umane necesare transplanturilor. Prin incriminarea acestei infraciuni consider c ar fi protejate att relaiile sociale privitoare la ocrotirea fiinei umane, deopotriv ca individ, ct i apartena sa la specia uman mpotriva actelor ce i-ar putea pune n pericol demnitatea printr-o folosire improprie a biologiei i a medicinei. Cu att mai mult nu nelegem scparea legiuitorului romn de a reglementa n mod expres delictele ce privesc ingineria genetic cu ct Romnia este ar semnatar a Conveniei de la Oviedo. Interzicerea clonrii umane i a altor fapte periculoase n domeniul ingineriei genetice reprezint i o obligaie asumat de Romnia n conformitate cu Convenia de la Oviedo din 1997 privind Drepturile Omului i Biomedicina, precum i Protocolul adiional referitor la interzicerea

35

clonarii fiinelor umane, din 1998, ratificate prin Legea nr. 17/2001. Astfel, conform articolului 1 din Protocolul menionat: Este interzis orice intervenie avnd drept scop crearea unei fiine umane genetic identice unei alte fiine umane vii sau moarte. Noul Cod Penal ar trebui s in cont de aceast obligaie, instituind garanii pentru respectarea ei. Consider c aceast lacun legislativ ar trebui remediat ct mai curnd pentru a nu reprezenta oportunitatea unor oameni cu iniiativ de a trafica embrioni i ovule umane, sau de ce nu de a desfura procese de clonare. O alt situaie deosebit de important este reprezentat de transplanturile de organe care au ca obiect, adesea valoarea suprem a omului-viaa lui 91. Salvarea vieii omului se afirm ca unic scop al fiinei umane, iar transplantul de esuturi i de organe umane reprezint activitatea care justific acest scop. Realizarea transplantului, ca ansamblu de activiti i de elemente care constituie un tot, relev capacitatea de adaptare a fiinei umane, evideniind totodat i dependena funcional a organismului uman de factorul natural. Transplantul de organe a fost i rmne marea speran a omului pentru ,, rennoirea vieii lui biologice. 92 Aceast practic aduce n discuie att dreptul la via al donatorului, ct i al beneficiarului, acestea necesitnd o deosebit atenie pentru protejarea lor. Legea protejeaz dreptul persoanei de a nu fi forat s doneze esuturi sau organe, aceast posibilitate fiind lsat la latitudinea fiecrei persoane n parte. n acest sens este absolut necesar s se garanteze libertatea pozitiv a donrii i, n mod implicit dreptul negativ al individului de a nu fi obligat s doneze, motiv pentru care prin lege s-au impus reguli generale mporiva donrii obligatorii sau a celei interesate. Aceste procedee sunt o form de ,,solidaritate social 93, att n beneficiul celor care se bucur de ele, ct i n beneficial ntregii societi. O serie de probleme apar atunci cnd prelevarea se face de la o persoan decedat, cu att mai mult cu ct nu exist o prere unanim acceptat cu privire la momentul instalrii morii. ntreruperea vieii nu are loc ntr-o clipit, ci la rndul su este un proces complex. Definirea morii, determinarea criteriilor pentru stabilirea ei pot fi considerate elemente

91 92

Nasty Marian VLDOIU, op. cit., p.163. Iancu TNSESCU, Consideraii privind transplantul de esuturi i organe umane, n Revista de tiine Juridice nr.1-2 2005, p. 1. 93 Jean Francois RENUCCI, op. cit., p. 99.

36

eseniale pentru conturarea limpede a fundamentului etic, dar i juridic al transplantului de organe.94 Medicii lucreaz cu dou noiuni distincte atunci cnd este vorba despre moarte, moarte clinic, determinat de ncetarea funciilor aparatului respirator i ale aparatului circulator i moarte cerebral sau biologic, care se instaleaz ceva mai trziu, dup starea de com cu o durat mai scurt sau mai lung, n funcie de cauza morii. ntre aceste dou momente, dei funciile sistemului nervos central, respirator i circular sunt oprite se poate interveni nc prin metode de reanimare. 95 Dup moartea cerebral ns nu se mai poate vorbi despre via, chiar dac viaa este meninut la nivel vegetativ, prin mijloace artificiale, pe o perioad foarte lung de timp, aa cum am artat ntr-o seciune anterioar cazul Eluanei Englaro, care a fost meninut n via 17 ani, fiind n com. Recuperare unei fiine care prezint leziuni ireversibile ale sistemului nervos central este deocamdat imposibil. Problema etic i juridic rmne aadar stabilirea momentului n care procesul de instalare al morii este ireversibil, cu att mai mult cu ct transplanturile care sunt efectuate imediat dup instalarea morii cerebrale au o rat de success mult mai mare. O problem deosebit o ridic i celulele umane, prin care se neleg i gameii, celule reproductive umane. Acestea sunt deseori recoltate n scopul inseminrii artificiale, motiv pentru care i acestea necesit o protecie sporit. Problema prelevrii lor poate fi acoperit ntr-o oarecare msur de protecia integritii fizice, ns problema ce rmne neelucidat este ceea ce se ntmpl ulterior cu ele, cnd sunt fie in custodia medicilor, fie stocate n bnci speciale. Conform legii franceze, sunt admise, n mod excepional efectuarea de cercetri tiinifice asupra celulelor embrionare i fetale umane. Dei conceperea unor asemenea celule,n scopul efecturii de cercetri rmne interzis, totui astfel de celule pot fi prelevate i chiar importate, atunci cnd sunt produsul unei ntreruperi de sarcin, pentru a se derula cercetri n scop de diagnosticare, tratare sau scopuri tiinifice. Astfel de procese trebuie efectuate n condiii excepionale i controlate n mod riguros.96 Dac transferul embrionilor s-ar limita numai la obinerea unui ovul, la fecudarea lui i apoi la implantarea lui n uterul femeii, din perspectiva valorilor etico-juridice actuale i
94 95

Nasty Marian VLDOIU, op. cit, p. 163. Alexandru BOROI, ,,Aspecte juridice n legtur cu momentul naterii i momentul morii, n Dreptul nr.12/1998, p. 132. 96 Ibidem .

37

consacrate nu ar exista nicio complicaie. Tehnicile de procreere asistat, pentru a avea success necesit fecundarea unui numr de ovule i implantarea unui numr destul de nsemnat de embrioni. Se estimeaz c doar 7% din embrionii astfel produi vor ajunge s se dezvolte i s produc un copil normal. Problema ns se pune n legtur cu embrionii rmai. n Frana, aceast problem a fost discutat de nenumrate ori. Pentru nceput numrul de embrioni care pot fi implantai a fost limitat la 3. Teoretic, legea francez permite posibilitatea conservrii embrionilor rmai, a celor care nu au fost implantai, timp de 5 ani, la dispoziia cuplului donator, avnd regimul juridic al unui bun aflat n proprietatea acestora i, pe cale de consecin, un bun ce poate fi donat altor cupluri. La scurgerea celor 5 ani, instituiile medicale au libertatea de a distruge embrionii neimplantai. 97 Consiliul Constituional francez, solicitat s se pronune asupra constituionalitii acestei legi n 1994, motivnd c se ncalc dreptul la via al embrionilor a rspuns vehement c principiul respectrii oricrei fiine umane nu se aplic embrionului, prin urmare legiuitorul francez nu a nclcat ordinea constituional prin reglementarea ipotezei n care, la scurgerea celor 5 ani, embrionii pot s fie distrui. n legislaia noastr, transplantul de esuturi i organe este un domeniu relativ nou, avnd la baz principiul constituional consacrat de articolul 26, alineat 2 din Constituia Romniei, conform cruia ,,Persoana fizic are dreptul s dispun de ea nsi, dac nu ncalc drepturile i liberttile altora, ordinea public i bunele moravuri. Legiuitorul romn prin Legea nr.95/2006 (Titlul VI, Capittolul III) a reglementat prelevarea de organe, esuturi i celule de origine uman n vederea transplantului n scop terapeutic. Reglementnd prelevarea de organe, esuturi i celule de origine uman, legea naional nu le consider lucruri, ci pri componente ale organismului, ale corpuului uman, cu privire la care i, n anumite limite, recunoate persoanei un drept de a dispune de ele.98 Detaarea, desprinderea i prelevarea organelor, esuturilor i celulelor de corpul uman nu determin dobndirea de ctre acestea a statutului de lucruri. Chiar desprinse de corp, acestea nu devin lucruri, pstrndu-i statutul de pri componente ale corpului uman, impunnd respect i protecie, deoarece ele poart amprenta umanitii. 99 Tot ceea ce face
97

Nasty Marian VLDOIU, Protecia constitutional a vieii, integritii fizice i a integritii psihice, ed. Hamangiu, 2007, p. 166-167. 98 Horia DIACONESCU, Sebastian CERCEL, Rzvan Daniel NI, Gabriel GAZDOVICI, Rspunderea juridic in domeniul prelevrii i transplantului n dreptul romn, ed.Universul Juridic, Bucureti 2009, p. 117118. 99 Nasty Marian VLDOIU, op. cit., p. 165.

38

parte din corpul uman organe, esuturi i celule ori produse secretate de acestea au i poart pecetea umanitii lor, aa nct nu pot fi considerate din punct de vedere juric ca fiind lucruri. Aadar, corpul uman nepund fi considerat un lucru, nici prile sale componente nu pot fi catalogate astfel. Consider c este deosebit de important c avem un act normativ care reglementeaz domeniul transplanturilor de organe i celule umane i c este de dorit ca astfel de acte normative s fie adoptate i n ceea ce privete ingineria genetic i embrionologia, tocmai datorit impactului pe care acestea le au asupra fiinei umane. De asemenea, consider c evoluiile biomedicinei trebuie s nu mai fie privite cu reticen att de legiuitorul naional, ct i de instrumentele internaionale, deoarece noi ca i indivizi evolum permanent, iar ceea ce prea imposibil acum 100 de ani, cum este cazul transplantului de organe sau de inseminare artificial astzi pare un lucru firesc, adaptndu-ne la aceste noi provocri. Mi se pare mai firesc s avem un suport juridic care fie s permit, fie s prohibeasc aceste noi tehnici, dect s tratm subiectul cu indiferen i lsnd posibilitatea comiterii unor abuzuri.

Partea a II-a. Dreptul la via privat n jurisprudena Curtii Europene a Drepturilor Omului
Capitolul I. Consideraii generale
Potrivit articolului 8 alineatul 1 ,,orice persoan are dreptul la respectarea vieii sale private i de familie, a domiciliului i a corespondenei sale. Textul european i are originea n articolul 12 al Declaraiei Universale a Drepturilor Omului, adoptat de Adunarea General a O.N.U. la 10 decembrie 1948, conform cruia nimeni nu va fi obiectul unor imixtiuni arbitrare n viaa sa particular, n familia sa, n domiciliul su, ori n corespondena sa, nici al unor atingeri ale onoarei sau reputaiei sale; orice persoan are dreptul la protecia legii mpotriva unor asemenea imixtiuni sau atingeri. Dreptul la respectul vieii private este un drept complex, cu multiple declinri datorate juriprudenei Curii Europene. El include, n primul rnd, dreptul la secretul vieii private dar i dreptul la identitate personal, inclusiv sexual, dreptul la integritate fizic i moral, 39

precum i mai nou, dreptul la un mediu sntos, dedus ca drept de sine stttor din jurisprudena C.E.D.O. n aceast lucrare m voi referi doar la acele componente ale art.8 alin.1 care se afl ntr-o legtur direct cu dreptul de a dispune de propriul corp, i anume: dreptul la integralitate corporal i moral, secretul vieii private i identitatea personal, identitatea sexual i libertatea vieii sexuale.

Capitolul al II-lea Dreptul la integralitate corporal i moral

Viaa privat personal include aspectele intime ale unei persoane ce in de personalitatea sa i care sunt desfurate fie ntr-o intimidate absolut, fie n cadrul unui cerc intim restns100, aadar dreptul la intimitatea vieii private este dreptul de a tri la adpost de priviri strine.101 Trebuie s subliniez c, n primul rnd, n sfera dreptului la via privat intr dreptul unei persoane la integritate corporal i moral. Integritatea fizic a unei persoane este protejat i prin intermediul articolului 3 din Convenie, care interzice supunerea unei persoane la tratamente inumane i degradante. n consecin abuzurile sexuale aduc atingere dreptului la respectarea vieii private 102, ca i faptul de a constrnge o femeie aflat n stare de arest s se supun unui control ginecologic.103 Cu toate acestea, delimitarea fa de articolul 3 din Convenie nu este foarte precis. Judectorul european accept principiul conform cruia dreptul la respectarea vieii private poate fi considerat un drept alternativ celui garantat de articolul 3, pentru a sanciona o atingere adus integritii fizice i/sau morale, atingere care nu este ns suficient de grav pentru a ndeplini condiia minimului de gravitate pe care o impune articolul 3; n acest context, articolul 8 are un caracter subsidiar fa de articolul 3. Asfel, aplicabilitatea articolului 8 o regsim ntr-o diversitate de cauze, fiind aplicabil i n situaia n care o persoan a fost supus unor abuzuri de natur sexual ori fizic 104, dar i atunci cnd o persoan este afectat din punct de vedere psihic, nu neaprat fizic de anumite
100

Radu CHIRI, op. cit., p. 423. Frederic SUDRE, op. cit., p. 31. 102 C.E.D.O. , cauza Stubbings i alii c. Marii Britanii, hotrre din 22 octombrie 1996 103 C.E.D.O. , cauza Y.F. c. Turciei, hotrre din 22 iulie 2003 104 C.E.D.O. ,cauza D.P i J.C c. Marii Britanii, hotrre din 10 ianuarie 2003
101

40

acte.105 n acest din urm caz se regsete i cauza Roche, n care persoana a fost supus unei stri de anxietate rezultat din refuzul statului de a-i comunica efectul testelor cu arme chimice la care a fost supus n timpul stagiului militar. De asemenea articolul 8 este aplicabil atunci cnd legislaia nu i permite unei femei s realizeze un avort terapeutic, dei pstrarea sarcinii i-ar periclita grav snatatea femeii, care risc s rmn oarb 106, aspect analizat n seciunea anterioar. Din aceste motive, tratamentul deosebit de brutal aplicat unui preot al Bisericii Ortodoxe cu prilejul arestrii, tragerea de barba pe care acesta o purta constitue o ingerin n exerciiul dreptului su la via privat, incompatibil cu dispoziiile aticolului 8 din Convenie.107 n schimb, fosta Comisie a decis n sensul c impunerea de ctre autoriti statale a unei campanii naionale de vaccinare obligatorie nu constitue o atingere n exerciiul dreptului la via privat, aa cum pretindea reclamantul n cauz. 108 De asemenea nu constitue o ingerin n exerciiul dreptului la via privat nici obligaia impus unui conductor auto de a se supune unui examen de snge atunci cnd este bnuit c a condus n stare de ebrietate, ori obligaia impus persoanelor aflate ntr-un automobil de a purta centura de siguran.109

Capitolul al III-lea- Secretul vieii private

O dimensiune ,,modern a vieii intime, care intr n domeniul de aplicare a noiunii de via privat este acela al deinerii i comunicrii de date cu caracter personal. Dei la prima vedere pare c aceste aspecte nu au nicio legtur cu dreptul de a dispune de propriul corp, totui menionez c datele cu caracter personal, imaginile, nregistrrile etc. imortalizeaz personalitatea uman, motiv pentru care ntre acestea se creeaz o relaie indispensabil. nc din 1981 Consiliul Europei a adoptat Convenia pentru protecia persoanelor n materia tratamentului automat de date cu caracter personal. Astfel, potrivit acestui instrument internaional, datele cu caracter personal reprezint ,,orice informizare privitoare la o persoan
105 106

Radu CHIRI, op. cit. , p. 423. Ibidem. 107 Corneliu BRSAN, Protecia la via privat i familial, la coresponden i la domiciliu n Convenia European a Drepturilor Omului, supliment la Pandectele Romne nr.11/2003, p. 20. 108 C.E.D.O. , cauza Godfrey c. Marea Britanie, hotrre din 4 februarie 1982 109 Corneliu BRSAN, art. cit., p. 21.

41

fizic identificat sau identificabil, iar deinatorul fiierului este definit ca ,, orice persoan fizic sau juridic, autoritate public, serviciu sau orice alt asemenea organism competent, potrivit legii naionale care are competena s decid care este destinaia fiierului automatizat, ce categorii de date cu caracter personal trebuie s fie nregistrate i ce operaii le vor fi aplicate. Acelai text interzice tratamentul automatizat de ,,date cu caracter personal care s releve originea rasial, opiniile politice, convingerile religioase, precum i datele cu caracter personal privitoare la sntatea sau viaa sexual sau privitor la condamnrile penale, n afara situaiile n care dreptul intern garanteaz c persoan vizat de datele cu caracter personal poate avea acces la ele i poate obine, dac este cazul, modificarea lor.110 Instanele europene, Comisia, ct a fost n vigoare i C.E.D.O. au fost puse n situaia de a decide n ce msur deinerea de fiiere informatizate ce cuprind date personale este compatibil cu exigenele articolului 8 al Conveniei, care protejeaz, printre altele, dreptul la via privat personal. Pentru a intra sub incidena articolului 8, actele ce lezeaz secretul i anonimatul vieii unei persoane, nu trebuie neaprat s fie comunicate, fiind suficient doar s fie arhivate. Din acest motiv articolul 8 este incident n cazul n care o persoan este subiectul unui dosar ce conin date cu caracter personal, aa cum reiese din cauza Brinks. Reprezint o atingere a articolului i situaia n care informaiile respective sunt arhivate, dar nu sunt nc utilizate, aa cum reiese din cauza Van der Velden n spe fiind vorba despre prelevarea obligatorie de material genetic de la anumite categorii de deinui i pstrarea informaiilor timp de 30 de ani. O cauz relevant n acest context este cauza S. i Marper.111 n 2004 au fost introduse dou plngeri la Curtea european mpotriva Regatului Unit al Marii Britanii i Irlandei de Nord, de ctre doi ceteni britanici, anume d-l S. i d-l Michael Marper. Aplicanii s-au plns de faptul c autoritile continuaser s le rein amprentele digitale, mostre biologice, celulare i profile ADN, dup derularea procedurilor penale mpotriva acestora, chiar dac aceste proceduri au sfrit prin achitare, respectiv ncetare, astfel c ar fi fost nclcate prevederile articolelor 8 i 14 din Convenie. Primul reclamant fusese arestat la 19 ianuarie 2001, fiind acuzat de tentativ de jaf. Amprentele i AND-ul su fuseser prelevate n acest context. La 14 iunie 2001 reclamantul fusese achitat.
110
111

Idem, p. 25. C.E.D.O., cauza S. i Marper c.Regatului Unit, hotrre din 4 decembrie 2008

42

Cel de-al doilea reclamant a fost arestat la 13 martie 2001 pentru hruirea partenerului. Amprentele i AND-ul i-au fost prelevate. La 14 iunie 2001 s-a dispus ncetarea procedurilor penale, ntruct intervenise mpcarea prilor. Dup ncetarea procedurilor penale, ambii aplicani au solicitat poliiei s distrug fiierele de amprente i ADN prelevate, ns poliia a refuzat. Acetia s-au adresat Tribunalului Administrativ, care la 22 martie 2002 le-a respins cererea. n apel, Curtea a meninut decizia instanei de fond. La 22 iulie 2004 Camera Lorzilor a respins recursul reclamanilor. Curtea a luat act de faptul c articolul 8 al Conveniei este invocat de reclamani, care susin c le-a fost nclcat dreptul la via privat datorit reinerii amprentelor digitale, a mostrelor celulare i a profilului ADN, n conformitate cu articolul 64(1A) din Actul de Eviden Penal i Poliieneasc (P.A.C.E.) din 1984. Pentru nceput, Curtea a analizat dac ne gsim n sfera de aplicabilitate a articolului 8 din Convenie, anume dac a existat o interferen n viaa privat a reclamanilor. Astfel, Curtea reamintete c noiunea de via privat nu este susceptibil de o definiie exhaustiv, ns sfera sa acoper integritatea fizic i psihic a unei persoane. n consecin, aceasta se manifest sub multiple forme ale identitii sociale i psihice ale unei persoane. Elemente din categoria identificrii de gen, numele, orientarea sexual i viaa sexual cad n sfera protejat de articolul 8. Viaa privat i de familie a unei persoane include numeroase elemente i mijloace care pot conduce la identificarea unor asemenea elemente, la identificarea persoanei i a vieii sale de familie, a identitii etnice etc. Articolul 8 garanteaz persoanei posibilitatea dezvoltrii sale spirituale, sociale i de alt natur, precum i dezvoltarea de ctre aceasta a unor legturi cu alte persoane din aceast lume, inclusiv dreptul la propria imagine. Simpla reinere a unor date care privesc viaa privat a unei persoane echivaleaz cu o interferen n sensul articolului 8. Utilizarea ulterioar a informaiilor stocate nu are relevan asupra acestei constatri. Cu toate acestea pentru a ti dac reinerea unor informaii personale de ctre autoriti implic vreun aspect al vieii private, Curtea a luat n considerare contextul specific n care au fost nregistrate i reinute respectivele date, natura nregistrrilor, modul n care aceste nregistrri sunt utilizate i procesate i rezultatele care pot fi obinute. Raportat la cauz, Curtea constat c toate cele trei categorii de informaii (amprente, mostre de ADN i celulare) reinute de autoriti n cauz, constituie date personale n sensul

43

Conveniei privind Protecia Datelor (1981), atta timp ct acestea privesc persoane identificate sau identificabile. Totodat, Curtea constat c reinerea acestor date s-a realizat n contextul desfurrii unor proceduri penale. n ceea ce privete, natura i scopul informaiilor coninute de cele trei categorii de date, Curtea a apreciat c trebuie s fac o distincie ntre retenia mostrelor celulare i a profilului ADN, pe de o parte i amprentrile pe de alt parte, deoarece informaiile din prima categorie par s prezinte un caracter mai puternic atunci cnd se ridic problema utilizrii lor. n cauza Van der Velden, Curtea a considerat c reinerea sistematic a informaiilor legate de ADN i probele biologice-celulare era destul de intrusiv pentru a constitui o interferen asupra dreptului la via privat. Chiar dac reinerea unor astfel de date este legitim la un moment dat, dezvoltarea rapid a tehnologiei biologice ar putea n viitor s conduc la o utilizare a unor astfel de date genetice ntr-o manier care s afecteze individul, manier care nu poate fi identificat cu precizie la momentul de fa. Ca urmare, Curtea nu consider c exist vreun argument pertinent de natur s-i schimbe raionamentul din cauza Van Velden. n plus, se poate ti c la momentul de fa mostra celular conine inclusiv informaii referitoare la starea de sntate a unei persoane, tot astfel cum codul genetic conine informaii relevante legate de individ i de rudele acestuia. Totodat, Curtea observ c doar o parte din aceste informaii coninute de mostrele celulare i profilul ADN sunt utilizate de ctre autoriti i faptul c nu exist nici un detriment ntr-un caz concret nu schimb concluzia anterioar. De asemenea, Curtea a considerat c nu are relevan asupra stabilirii existenei unei interferene, faptul c informaiile genetice pot fi utilizate n scopuri pozitive, cum ar fi identificarea unor persoane disprute, sau a membrilor familiei unei persoane, i nici c utilizarea acestor date este realizat sub un control strict, ori c interpretarea unor astfel de date revine unui numr limitat de persoane capabile s o fac. n plus, Curtea a apreciat posibilitatatea de a depista inclusiv originea etnic a unei persoane dup informaiile genetice, face ca acest subiect s cad sub incidena Conveniei de Protecie a Datelor i s creeze riscul afectrii drepturilor la via privat, astfel c n fapt ele atrag necesitatea unei protecii ridicate. innd cont de toate cele de mai sus, Curtea a constatat c retenia datelor biologice i genetice constituie o interferen asupra drepturilor reclamanilor la via privat, n sensul articolului 8 alineatul 1 din Convenie.

44

n ceea ce privete reinerea amprentelor digitale, Curtea a trecut n revist o jurispruden complex asupra problematicii, generat n principal datorit circumstanelor specifice unor cauze i datorit caracteristicilor proprii ale anumitor date. Cu toate acestea, Curtea revenind asupra chestiunii reinerii amprentelor digitale, observ c n cauz, acestea dup ce au fost prelevate n cadrul unei proceduri penale, ele au fost introduse ulterior ntr-o reea naional, care este accesat constant i procesat automat n scopul identificrii penale. Ca urmare, dei Curtea a efectuat o difereniere ntre variatele categorii de date reinute, apreciaz c reinerea amprentelor digitale constituie o ingerin asupra dreptului la via privat. Curtea s-a aplecat asupra necesitii existenei unei ingerine de genul celei din cauz. Pentru a stabili necesitatea, Curtea a reiterat condiia conformitii cu legea pretins de articolul 8 alineatul 2 din Convenie. Aceast exigen presupune, pe de o parte ca msurile intrusive s aib o baz legal n dreptul intern, precum i ca acestea s fie compatibile cu principiul legalitii. De aceea, legea trebuie s fie accesibil i previzibil, ceea ce nseamn ca aceasta s fie suficient de precis nct s permit prilor s-i conformeze conduita potrivit regulii de drept. Pentru ca dreptul intern s ntruneasc aceste condiii este necesar i stabilirea unei protecii juridice adecvate mpotriva arbitrariului i ca urmare s indice cu suficient claritate scopul puterii conferite autoritilor competente i maniera de exerciiu a acestei puteri. n cauz, cu toate c articolul 64 din P.A.C.E. prevedea c asemenea date pot fi reinute n timpul unei investigaii penale i pstrate ulterior, totui, unul dintre scopurile reinerii ulterioare, respectiv, prevenirea infraciunilor, pare la prima vedere destul de larg formulat, permind interpretri extensive. n plus, legea nu stabilea reguli clare i detaliate n ce privete eventuala lor utilizare. Totui, Curtea nu s-a pronunat asupra calitii legii, considernd c aceast chestiune pune n discuie necesitatea unei asemenea msuri ntr-o societate democratic. Curtea a apreciat c exist ntr-adevr un scop legitim prin stabilirea msurii reinerii datelor, anume c se urmrea prevenirea infraciunilor. Curtea s-a aplecat asupra condiiei necesitii msurii ntr-o societate democratic. Principiile generale aplicabile n ceea ce privete aceast condiie sunt: o ingerin este considerat necesar ntr-o societate democratic atta vreme ct aceasta rspunde unei necesiti sociale imperioase i, n special, dac aceast ingerin este proporional cu scopul

45

urmrit, precum i dac motivele invocate de autoritile naionale pentru a o justifica sunt relevante i suficiente. Este de datoria autoritilor naionale s fac dovada ndeplinirii acestor elemente, ns aprecierea dac ingerina este necesar sau nu ntr-o societate democratic reprezint atributul Curii, n conformitate cu Convenia european. Cu toate acestea, statele pot avea o anumit marj de apreciere n ceea ce privete condiia necesitii, ns limitele acestei marje depind de un numr de factori, precum natura dreptului ocrotit de Convenie, importana acestuia pentru un individ, natura ingerinei i obiectul supus ingerinei. Limitele sunt cu att mai nguste cu ct dreptul pus n discuie este mai crucial pentru ca individul s-i exercite efectiv intimitatea sau drepturile eseniale. Atunci cnd o faet special a existenei sau identitii unui individ este pus n discuie, marja de apreciere permis statelor este restricionat. Pe de alt parte, atunci cnd nu exist un anume consens la nivelul statelor membre ale Consiliului Europei n ceea ce privete importana intereselor puse n discuie ori asupra modalitii optime de protecie a acestora, marja de apreciere va fi larg. Potrivit Curii, dreptul intern trebuie s ofere garanii adecvate pentru a preveni orice utilizare a datelor personale incompatibil cu scopul articolului 8. Asemenea garanii trebuie s fie cu att mai mari cu ct evoluia tehnologic permite o prelucrare automat a acestor date, iar nu n cele din urm chiar i atunci cnd datele sunt utilizate n scopuri poliieneti. Dreptul intern ar trebui s asigure c asemenea date sunt relevante i nu sunt excesive n raport cu scopurile pentru care ele au fost prelevate; de asemenea, c sunt depozitate ntr-o form care s permit identificarea subiectelor pentru un o perioad att de lung ct este necesar doar pentru atingerea scopurilor pentru care acele date au fost prelevate. De asemenea, dreptul intern ar trebui s conin garanii adecvate pentru ca datele reinute s fie protejate eficient i s nu fie utilizate greit sau abuziv. Cu att mai mult, atunci cnd este vorba de date, precum ADN, care privesc att o persoan ct i familia acesteia, consideraiile de mai sus sunt categorice. Lund n considerare caracterul privat prin excelen a datelor ADN, Curtea i reitereaz responsabilitatea de a evalua riguros msurile pe care statele le iau n autorizarea reinerii i utilizrii unor astfel de date fr a avea consimmntul respectivei persoane. n acest context, Curtea apreciind rolul deosebit pe care mijloacele tehnice de investigare moderne l au pentru identificarea criminalilor i a infraciunilor, arat c ceea ce trebuie ea s

46

stabileasc este dac retenia datelor aplicanilor, n contextul n care ei erau bnuii de svrirea unor infraciuni, dar nu au fost i condamnai, era justificat n baza articolului 8(2) din Convenie. Pentru a statua, Curtea afirm c va ine cont de instrumentele juridice relevante ale Consiliului Europei i de practica celorlalte state contractante. Totodat, Curtea afirm c principiul esenial n ceea ce privete protecia datelor pretinde ca retenia datelor s fie proporional cu scopul prelevrii acestora i s fie stocate doar pentru o perioad limitat de timp. Astfel, Curtea a constatat c majoritatea statelor colecteaz asemenea date cu prilejul investigaiilor criminale, ns dup achitare sau ncetarea procesului aceste date sunt distruse dendat, cu foarte puine excepii n situaii restrnse. Se pare c n Regatul Unit se ntlnete singura situaie n care retenia datelor este permis la nesfrit, privind orice persoane de orice vrst bnuite de orice infraciune nregistrat. De asemenea, Curtea arat c n condiiile n care Regatul Unit i asum un rol de pionierat n dezvoltarea unor tehnologii moderne care s conduc la identificarea criminalilor, atunci acesteia i revine o responsabilitate mai mare n a asigura garanii adecvate respectrii vieii private, iar nicidecum nu este exonerat de responsabilitate. Curtea a apreciat n acelai context dac existau argumente relevante i suficiente pentru o stocare permanent a datelor personale a celor bnuii, dar n final necondamnai pentru svrirea vreunei infraciuni. Curtea ia not de faptul c exist probe c datele reinute au contribuit n numeroase cazuri la soluionarea unor cauze penale, ns totodat observ c puterea de a reine asemenea date n R.U. este n alb i are o natur nedifereniat raportat la categorii de cauze. Aceast realitate distruge echilibrul just ce trebuie s existe ntre interesele publice i cele private. n acelai sens, Curtea ia act de faptul c nu exist nici o prevedere specific prin care s se stabileasc posibilitatea unei revizuiri judiciare a deciziei de a reine indefinit date din categoria celor analizate n prezenta cauz. Este foarte important de tiut, afirm Curtea, c principalul risc asupra persoanei este stigmatizarea social a sa, generat de faptul c dei reclamanii nu au fost n poziia de a fi condamnai i sunt ndreptii la prezumia de nevinovie, totui acetia sunt tratai ntr-o manier identic cu aceea a celor condamnai. n acest cadru, Curtea reamintete c principiul

47

general de drept n materie, potrivit Conveniei, este c orice persoan care a fost achitat are dreptul ca nici un fel de suspiciune s nu-i fie atribuit dup achitare. Totodat, Curtea apreciaz c prejudiciul este substanial atunci cnd retenia datelor unei persoane necondamnate privete un minor, precum era situaia celui dinti reclamant. Aceasta deoarece este important dezvoltarea i integrarea sa n societate. Obligaiile de tratament special acordat minorilor de ctre state rezult ndeosebi din Convenia Naiunilor Unite privind Drepturile Copilului (1989). n concluzie, Curtea constat c natura nediscriminatorie i n alb a puterilor de retenie a datelor persoanelor suspectate dar necondamnate, cum este cea exercitat n cauza de fa, a condus la distrugerea unui echilibru just ntre interesele private i cele publice, iar Statul a depit orice limite acceptabile de apreciere n aceast privin. Ca urmare, retenia din cauz, constituie o ingerin disproporionat asupra dreptului la respectarea vieii private a aplicanilor, ingerin care nu poate fi nicidecum privit drept necesar ntr-o societate democratic. n consecin a existat o nclcare a dreptului la via privat, respectiv a articolului 8 al Conveniei i implicit o prerogativ a dreptului de a dispune de propriul corp, cci mostrele celulare i amprentele digitale reprezint pri componente ale corpului uman.112 Cu aceeai problem s-a confruntat Curtea i ntr-o cauz mpotriva Romniei, Rotaru contra Romnia (2000). Ceea ce apare interesant n aceast cauz este aprecierea c ,,unele date de natur public pot ine de viaa privat atunci cnd ele sunt introduse n fiiere inute de autoritile publice, cu att mai mult cu ct se refer la trecutul ndeprtat al unei persoane. Datele n cauz, aflate n pstrarea S.R.I., vizau activitatea politic a reclamantului n perioada 1946-1949, publicarea unor pamflate, precum i cazierul su judiciar. Nu suntem de acord cu aceast abordare a problemei deoarece printr-o simpl consultare a publicaiilor acelei perioade putem s descoperim publicaiile persoanei reclamante i activitatea politic desfurat de aceasta. n plus, accentul pus pe falsitatea informaiilor oferite de S.R.I i pe atingerea care se aducea reputaiei reclamantului ni se pare nejustificat. Aceste informaii fuseser declarate false printr-o hotrre judectoreasc, astfel nct nu aveau cum s aduc atingere reputaiei sale, aceasta n msura n care reputaia face

112

http://soniacososchi.blogspot.com/2009/01/stocarea-amprentelor-digitale-i.html. accesat n data de 21 mai 2010

48

parte din viaa privat.113 Opinia judectorului Bonello n cazul Rotaru este aceea c includerea unor activiti eminamente publice- activitatea publicistic sau militarism politic- depete cu mult domeniul de aplicare a articolului 8.114 Articolul 8 protejeaz i caracterul confidenial al datelor referitoare la starea de snatate a unei persoane, caracter sporit n cazul unor boli grave, cum ar fi S.I.D.A. n cauza Z contra Finlanda, din 1997 au constituit ingerine n viaa privat a reclamantei obligarea medicilor acesteia s depun mrturie n procesul intentat soului ei pentru infestarea mai multor persoane cu virusul HIV, confiscarea probelor medicale i includerea lor n dosarul penal, precum i decizia de a face publice aceste date ntr-un termen de 5 ani de la nchiderea procedurilor. Dac primele dou msuri au fost justificate, n raport de interesele implicate n spe, ultima msur a fost apreciat ca inacceptabil ntr-o societate democratic.115 Urmnd exemplul Curii de Justiie a Cominitiilor Europene, care consider c dreptul la respectarea vieii private consacrat de articolul 8 al Conveniei, implic dreptul unei persoane de a pstra secretul asupra strii sale de sntate, Curtea european a stabilit principiile protejrii datelor cu caracter personal relativ la starea de sntate prin intermediul articolului 8. Primul principiu este reprezentat de principiul confidenialitii informaiilor privind starea de sntate, calificat drept ,, principiu esenial al sistemului juridical tuturor statelor pri la Convenie, iar cel de-al doilea este cel al controlului ct mai ,,riguros al proporionalitii ingerinei cu scopul urmrit, astfel nct orice divulgare de informaii cu privire la starea de sntate a unei persoane, fr consimmntul acesteia s fie nsoit de garanii adecvate mpotriva abuzurilor.116 Acest domeniu al dreptului la via privat este mult mai complex, n spectrul su intrnd mai multe componente printre care i dreptul la imagine, dreptul la respectarea corespondenei, dreptul al folosirea imaginilor sau a datelor conform legii, n cazul celor care provin de la camere video de pe strzi, instituii publice, folosirea lor s nu fie astfel

113

Manuela LUSUAN, Noiunea de via privat, n Revista Institutului Naional de Magistratur-THEMIS, nr. 1/2005. 114 Florin STRETEANU, Deinerea i folosirea de ctre autoriti a unor date cu character personal n raport de dispoziiile articolului 8 din Convenia European a Drepturilor Omului, n Studia Universitatis Babe-Bolyai, nr2/2000, p. 19. 115 Frederic SUDRE, op. cit., p. 319. 116 Idem, p. 321.

49

denaturat. n caz contrar, exist riscul ,,de a submina sau chiar de a distruge democraia pe care astfel de practici pretind c o apr.117 Aadar, orice elemente care in de personalitatea uman, fie ele simple imortalizri n imagini sau nregistri ale chipului sau corpului uman, fie elemente ce in de confidenialitatea datelor cu caracter personal, indiferent c ne referim la starea de snatate sau la alte informaii care in de intimitatea noastr, fie de arhivarea unor celule AND sau amprente reprezint imixtiuni n dreptul nostru la via privat i implicit atingeri ale dreptului de a dispune de noi nine.

Capitolul al IV-lea. Identitatea personal, identitatea sexual i libertatea vieii sexuale

Relativ recent n cauza Jaggi contra Elveia, din 2006, Curtea European a reafirmat incidena dreptului de a-i cunoate ascendena n domeniul articolului 8, reamintind importana dreptului la identitate ca parte a dreptului la respectul vieii private. Curtea a artat c persoanele care ncearc s-i stabileasc ascendena au un interes vital, protejat de Convenie, de a obine informaii care le sunt indispensabile pentru a descoperi adevrul despre un aspect important al identitii. Imposibilitatea de a ,,obine efectuarea unei analize A.D.N a unor esuturi din rmiele pmnteti ale presupusului tat biologic al reclamantului a fost considerat o ingerin disproporionat cu dreptul al identitate, neputnd fi justificat protecia memoriei defunctului i intangibilitatea corpului acestuia.118 Dreptul la respectarea vieii private presupune i ,,dreptul de a stabili i de a ntreine relaii cu alte fiine umane, n special n sfera afectiv, n vederea dezvoltrii i ndeplinirii propriei personaliti119, ca atare viaa sexual. n concepia Curii Europene libertatea sexual
117

Idem, p. 319. Bianca SELEJAN GUAN, op. cit., p. 151. 119 Corneliu BRSAN, op. cit., p. 610.
118

50

se regsete fundamental n toleran i pluralism social, valori primordiale ale unei societi democratice. Ea recunoate dreptul fiecrei persoane de a avea viaa sexual aleas, n conformitate cu identitatea sa profund. Respectarea vieii private garanteaz, prin urmare, un cerc n care o persoan poate stabili diferite tipuri de relaii, inclusiv sexuale, n aa fel nct alegerea i reafirmarea identitii sexuale s cad sub protecia articolului 8. De aceea, actele homoxexuale care se produc n sfera privat, ntre aduli care consimt liber la aceasta, nu pot face obiectul unei represiuni penale, chiar dac sunt susceptibile s ,,loveasc, s ocheze sau s neliniteasc persoanele care socotesc homoxexualitatea ca imoral. 120 n cazul Dudgeon contra Regatului Unit121, Curtea a estimat c fiind dat personalitatea reclamantului, chiar existena dispoziiilor legislative care instituiau anumite practice homoxexuale ca infraciuni, afectau direct i permanent viaa sa personal. Ea a confirmat, din acel moment, n repetate rnduri c orientarea i activitatea sexual reprezint un aspect intim al vieii private. Cazul Dudgeon permite enunarea unui principiu important: un comportament sexual privat, care este un element esenial al vieii private intime nu poate fi interzis pentru simplul fapt c risc s ocheze sau s rneasc tere persoane. Judectorii de la Strasbourg au subliniat n repetate rnduri, n acest context, dou dintre caracteristicile eseniale ale societii democratice: tolerana i spiritul de sinceritate. n aceast mprejurare, ei au estimat c interzicerea penal a raporturilor sexuale ale brbailor aduli capabili s le consimt constitue un prejudiciu nejustificat adus dreptului reclamantului la respectarea vieii sale private. n cazul Norris contra Irlanda122, Curtea ajuns la aceeai concluzie cu privire la legislaia irlandez, care califica comportamentul homoxexual drept infraciune penal i a respins argumentul care tindea s confere o competen discreionar extins n materie de protecie a moralei ntr-o societate.123 Cu toate acestea, instana european a considerat necesar s lase statelor contractante o marj de apreciere n ceea ce privete garaniile adecvate pentru a fi aplicate, incluznd vrsta de consimmnt pentru a-i proteja pe tineri.

120
121

Ibidem. Cauza Dudgeon c. Marea Britanie, hotrre din 22 octombrie 1981 122 Cauza Norris c. Irlanda, hotrre din 22 octombrie 1988 123 Ursula KILKELLY, Ghid privind punerea n aplicare a rticolului 8 al Conveniei Europene pentru Drepturile Omului, p. 46, http://www.bice.md/UserFiles/File/publicatii/Manuale/manual1.pdf 21 martie 2010

51

De asemenea, instana de contencios european al drepturilor omului a decis c autoritile naionale ncalc dreptul la via privat, astfel cum acesta este aprat de articolul 8 alineatul 1, prin instituirea unei politici generale i absolute, potrivit creia anumite categorii de persoane cu o tendina sexual determinat sunt excluse de la anumite activiti sociale. Astfel, n mai multe cazuri Anglia a fost condamnat pentru nclcarea articolului 8, prin revocarea din armat a unor persoane datorit orientrii lor sexuale, aa cum reiese i din cauza Smith i Grady c/v Royaume-Uni.124 n urma acestor condamnri, Marea Britanie i-a modificat legislaia naional n privina recrutrii pentru activiti militare, prin eliminarea dispoziiilor care interziceau vehement angajarea persoanelor cu orientare homoxexual. Totui, nu orice practic sexual produs cu uile nchise intr sub incidena articolului 8. n cazul Laskey, Jaggard i Brown 125, Curtea a ridicat un aspect important referitor la noiune de ,,via privat, ns nefinalizat. Reclamanii mpreun cu ali 44 de brbai participaser pe parcursul a aproape 12 ani la nenumrate ntlniri sado-masochiste. ntlnirile lor au fost nregistrate pe casete video care au fost capturate de ctre poliie, reclamanii fiind apoi condamnai, printre altele de vtmare corporal intervenit n cursul practicilor sadomasochiste. n hotrrea pronunat, Curtea a artat, fr niciun dubiu, c tendinele i comportamentul sexual se raporteaz la un anumit aspect intim al vieii private. n cauz totui participaser un numr impresionant de persoane la aceste activiti, care constau n recrutarea de noi ,,membri, punerea la dispoziia acestora de camere special echipate i nregistrarea a numeroase casete video ce erau apoi distribuite membrilor. Avnd n vedere circumstanele cauzei, se poate pune ntrebarea n ce msur activitile astfel desfurate intr sub protecia articolului 8. Considerm c n cauz articolul 8 nu este aplicabil. Nu este suficient ca anumite acte s aib loc ntr-un domiciliu privat pentru ca acestea s se bucure de protecia oferit de articolul 8. nregistrrile video i ,,activitatea de prozelitism desfurat, care au fcut ca n final s participle 47 de persoane la practicile sado-masochiste, duc la concluzia c cele ntmplate au depit sfera noiunii de via privat.126 Aadar, practicarea unor acte sadomasochiste rmne n viaa privat a unei persoane chiar dac acest aspect intim este cunoscut de mai multe persoane, n schimb, dac depete cadrul privat prin punerea la dispoziie a
124
125

Corneliu BRSAN, op. cit., p. 610. C.E.D.O., Laskey, Jaggard i Brown c. Regatul Unit, hotrre din 19 febuarie 1997 126 Manuela LUSUAN, art. cit.

52

unei nregistrri video unui numr nedeterminat de persoane, prin distribuirea acestei nregistrri n cluburile n care se adun persoanele cu acelai gen de comportament sexual, atunci nu mai intr sub sfera de protecie oferit de articolul 8. Un caz n oglind celui prezentat anterior este reprezentat de cazul A.D.T. contra Regatul Unit127, caz n care judectorii de la Strasbourg au trebuit s determine dac urmrirea reclamentului pentru nregistrarea activitilor sale sexuale pe casete video constituia o ingerin nejustificat n dreptul su la respectarea vieii private. Dei guvernul prt stabilete c activitile sexuale se deruleaz uneori ntr-un mod n care interferena statului poate fi justificat, judectorii au considerat ca nu se aplic n cazul din spe. n special, ei au relevat c activitile sexuale ale reclamantului nu implicau dect un numr restrns de prieteni, motiv pentru care descoperirea acestor aspecte de ctre teri era puin probabil. Cu toate c activitile sexuale au fost nregistrate pe casete video, Curtea a considerat c este util de relevat c reclamentul a fost urmrit pentru activitile n sine i nu pentru nregistrarea pe casete, deoarece riscul vizionrii acestora din urm intr n domeniul public. Activitile vizate erau aadar ,,pur private128 motiv pentru care instana european a ajuns la concluzia c meninerea legislaiei n vigoare, mpreun cu urmrirea i inculparea reclamantului era neproporional cu scopul proteciei moralei i a drepturilor i libertilor terilor, n sensul artcolului 8 alineatul 2. Aadar, dreptul reclamantului la via privat a fost nclcat. Considerm c dreptul la identitate sexual, n conformiate cu propriile triri este un aspect deosebit de relevant al dreptului de a dispune de propriul corp, deoarece sexualitatea este un aspect care ne definete ca i oameni, motiv pentru care nu vd de ce nu ar fi respectat alegerea orientrii sexuale a fiecrui individ, cu respectarea anumitor limite. Astfel, atta timp ct alegerea sexual nu implic prin ea nsi fapte penale, sfidnd bunele moravuri sau corupnd minori etc., consider c dreptul fiecruia de a-i exprima sexualitatea n privat reprezint o problem intim, ce trebuie s fie respectat. O evoluie spectaculoas a cunoscut jurisprudena instanei europene n privina recunoaterii dreptului la viaa privat a persoanelor transsexuale.

127 128

C.E.D.O., ADT c. Regatul Unit, hotrre din 31 iulie 2000 Ursula KILKELLY, Ghid privind punerea n aplicare a articolului 8 al Conveniei Europene pentru Drepturile Omului, p. 47, http://www.bice.md/UserFiles/File/publicatii/Manuale/manual1.pdf 5 aprilie 2010

53

rile europene reacioneaz n mod diferit la fenomenul transsexualismului. Acolo unde nu exist prevederi legale privind transsexualii, instanele sunt cele care stabilesc posibilitile i condiiile de efectuare a unei asemenea modificri, la cerere. . Astfel, Austria a admis nc din 1981 c ofierul strii civile poate rspunde favorabil unei cereri de schimbare a statutului marital al unui transsexual, doar dup ce acesta a fost supus unei intervenii chirurgicale ireversibile de schimbare a sexului. Adugarea unei meniuni speciale n registrul de nregistrare a naterii este admis numai n condiiile n care aceast schimbare este stabilit de ctre o comisie de expertiz a Institutului de Medicin Legal al Universitii din Viena. n aceast ar nu exist nici n prezent o lege care s includ aspecte legate de schimbarea de sex, ci doar o propunere legislativ din anul 1996. n Portugalia, Curtea de Apel de la Lisabona a recunoscut, n 1984, existena unei componente psihologice i a unei componente sociale a sexului. Chiar dac schimbarea de sex este asociat cu un drept fundamental al persoanei i s-a susinut legalizarea acestei operaiuni, nalta Curte a respins, n 1986, o cerere n acest sens, sub pretextul ca nu se poate interveni asupra statutului persoanei . Curtea Suprem a Spaniei, dei a admis interveniile chirurgicale n cazurile de transsexualism, iniial nu a fost de acord cu rectificarea strii civile a transsexualilor. n prezent, practica este n sensul admiterii rectificrii, dac se constat diferene evidente ntre meniunile existente n registrele de stare civil i noua identitate a persoanei. Curtea Suprem a Poloniei, dup ce a admis n 1988 cererea unui transsexual, a recunoscut la 22 martie 1991 c, n urm interveniei chirurgicale, transsexualul trebuie s aib posibilitatea de a obine modificarea strii civile. n Elveia, ar care recunoate nc din 1988 fenomenul transsexual, schimbarea juridic de sex este admis dup efectuarea expertizei medicale i a interveniei chirurgicale; ea se nsoete de o schimbare a prenumelui, iar cel interesat posed din acel moment toate drepturile cuvenite noului sau sex. Totui, sunt impuse anumite condiii ce trebuie ndeplinite anterior admiterii interveniei de schimbare a sexului: s se fac dovad (pe baza expertizei medicale) ca solicitantul este infertil i acesta s fie necstorit la data depunerii cererii. n Frana, Ordinul Naional al Medicilor recomand o atenie deosebit nainte de a rspunde cererilor transsexualilor: n Buletinul su din iulie 1983, se preconiza o observaie clinic efectuat de ctre practicieni competeni, cu respectarea unei perioade de prob de cel

54

puin unul sau doi ani, comportnd o psihoterapie de susinere, c i o expertiz psihiatric i chirurgical. Securitatea Social asigur cheltuielile inerente diagnosticului i tratamentului. Consiliul Departamental al Ordinului Medicilor este informat de orice decizie printr-un protocol n care figureaz iniialele pacientului, data interveniei chirurgicale i semnturile a trei medici: psihiatru, chirurg i endocrinolog. n ceea ce privete modificarea de stare civil, ncepnd cu 11 decembrie 1992, Curtea de Casaie a devenit favorabil cererii transsexualilor. Turcia permite schimbarea de sex i modificarea statutului personal. Pe baza dispoziiilor Codului civil este permis formularea unei aciuni care parcurge dou faze: verificarea condiiilor pentru aprobarea schimbrii de sex (persoan major, necstorit, impotena) i faz modificrii registrelor civile. Belgia, de asemenea, nu are o legislaie specific n materie dar, urmare a cazului Van Oosterwijck judecat la Curtea European a Drepturilor Omului mpotriva Belgiei s-au conturat cteva reguli i proceduri. Necesitatea schimbrii de sex trebuie s reias din acte medicale i s constituie finalizarea unui ntreg proces medical; solicitantul trebuie s fie necstorit i s nu aib copii (dei, de la caz la caz, aceste aspect se apreciaz). Schimbarea de sex trebuie s fie ireversibil. Transsexualismul privete o cerere de modificare a identitii sexuale(genetice i fiziologice), datorit convingerii subiectului de apartenena la sexul opus celui biologic. Aceast rectificare fizic ns are numeroase consecine pe plan juridic, n special n modificarea identitii civile, care este baza ordinii sociale. 129 Aadar, un transsexual care a suferit o operaie de modificare a sexului se afl n situaia n care nfiarea sa exterioar nu mai corespunde cu meniunea despre sexul ei cuprins n registrele de stare civil. ntr-o asemenea situaie, trebuie avute n vedere ,,aspectele publice ale vieii private. 130 n unele state europene autoritile competene refuz modificarea actelor de stare civil i a altor acte oficiale, ceea ce conduce la situaii paradoxale: din punct de vedere juridic nfiarea unei persoane este diametral opus identitii juridice din dreptul civil, astfel cum este ea nscris n actele de stare civil. Iniial, n unele cauze mpotriva Regatului Unit ( Rees contra Regatului Unit din 1986; Cassey contra Regatului Unit, din 1990) 131, Curtea a concluzionat c refuzul guvernului
129 130

Ibidem. Corneliu BRSAN, op. cit., p. 611. 131 Bianca SELEJAN GUAN, op. cit., p. 154.

55

britanic de a modifica registrele de nateri sau de a elibera extrase cu un coninut diferit de ceea ce se meniona n registru n ceea ce privete sexul persoanei, nu poate fi considerat ca fiind o atingere a respectului dreptului la via privat. Instana european constatnd absena unei preri unanime n materie ntre statele membre ale Consiliului Europei, a decis c nu exist nicio obligaie pozitiv care s impun statelor contractante s stabileasc o modalitate juridic de schimbare a strii civile a unei persoane ce a suferit o operaie de schimbare a sexului, n aa fel nct ea s-i poat dovedi noua identitate sexual.132 n 1992, n urma sesizrii Curii cu cauza B. contra Frantei, Curtea i-a modificat jurispudena, subliniind c nerecunoaterea noii identiti sexuale unei persoane constitue o nclcare a articolului 8. pentru c nu s-au operat modificrile necesare n actele de stare civil, reclamantul a ntmpinat mai multe dificulti n viaa personal, fiind nevoit s dea informaii de ordin intim i personal. Curtea consider c ,,incontestabil, n materie de transsexualitate, mentalitile au evoluat, tiinta a progresat asfel nct se ajunge la concluzia c petenta este pus zilnic ntr-o situaie incompatibil cu respectul datorat vieii sale private. n Marea Britanie interveniile privind schimbarea de sex au fost tolerate dar, din punct de vedere legal, efectuarea cuvenitelor meniuni n registrele de stare civil nu a fost posibil anterior istoricei hotrri pronunate de Curtea European a drepturilor omului n cazul Goodwin.133 Cauzele Christine Goodwin contra Royaume-Uni i I. contra Royaume-Uni marcheaz n mod cert schimbarea jurisprudenei europene n acest domeniu supus unei anumite evoluii pe plan social.134 Curtea european invoc deschis, n hotrrea Goodwin, o metod de interpretare dinamic i evolutiv. n ciuda inexistenei unui consens la nivel european n materie de recunoaterea juridic a schimbrii de sex, ea aprecieaz c ,, justul echilibru ce trebuie meninut ntre interesul general i interesele persoanei impune necesitatea stabilirii n sarcina statului a obligaiei de recunoaere juridic a schimbrii de sex135. Aadar, statul nu mai beneficiaz de o marj de apreciere n privina mijloacelor ce trebuie puse n practic

132 133

Corneliu BRSAN, op. cit., p. 612. Aurora CIUCA, Transsexualismul n contextul Drepturilor Omului, n Revista Romn de Bioetic, volumul 4 numrul 2, http://www.bioetica.ro/bioetica/ie2/info.jsp?item=10032&node=1535. 21 februarie 2010 134 Idem, p. 612-613. 135 Frederic SUDRE, op. cit., p. 323.

56

pentru asumarea acestei obligaii. Judectorul european i ntemeiaz decizia pe existena unui drept la ,,dezvoltare pesonal136. n cele dou hotrri, Curtea a artat c stresul i nstrinarea generate de discordana dintre rolul adoptat ntr-o societate de o persoan transsexual operat i condiia impus de drept, care refuz s consacre schimbarea de sex nu pot fi considerate un inconvenient minor, decurgnd dintr-o formalitate. Este vorba despre un conflict ntre realitatea social i drept, care plaseaz persoana transsexual ntr-o situaie anormal, inspirndu-i sentimente de vulnerabilitate, umilire i anxietate.137 n privina situaiei de fapt, Curtea a reinut c reclamantele, declarate de sex masculin la natere, au suferit o operaie de conversie sexual i au n prezent, o via social de femei. Totui, pe plan juridic, ele continu s fie de sex masculin, ceea ce are consecine n privinta pensiilor i a vrstei de pensionare. Curtea a constatat c operaia de conversie sexual s-a produs n condiii de deplin legalitate, legislaia intern recunoscnd o astfel de procedur. Aadar, atunci cnd procedura de schimbare de sex dorit este finanat de asigurrile socile apare cel puin ilogic refuzul recunoaterii implicaiilor ei juridice.138 n ambele cazuri, Curtea a concluzionat c statul prt nu mai poate invoca marja de apreciere n materie pentru c niciun factor important de interes public nu mai intra n concuren cu interesul reclamantelor de a obine recunoaterea juridic a conversiei lor sexuale.139 n acelai timp, Curtea a subliniat c demnitatea i libertatea omului constitue nsi esena Conveniei, n special n domeniul articolului 8, aadar trebuie asigurat pe deplin protecia dreptului de a-i stabili detaliile identitii sale ca fiina uman. Principiul libertii sexuale a condus la recunoaterea unei identiti sexuale. Principiul libertii sexuale, dei puternic afirmat, trebuie s respecte limitele vieii private deoarece libertatea unora se termin acolo unde ncepe libertatea altora. 140 Sub aceste rezerve de bun sim, fiecare are dreptul de a duce viaa sexual pe care o dorete n conformitate cu ceeea ce simte. Aadar, se pare c jurisprudena european traseaz contururile unui nou drept fundamental, acela al dreptului la identitate sexual. Acest drept a fost recunoscut treptat,
136 137

Ibidem. Bianca SELEJAN GUAN, op. cit., p. 154. 138 Corneliu BRSAN, op. cit., p. 613. 139 Idem, p. 614. 140 Jean Francois RENUCCI, op. cit., p. 245.

57

indiferent dac este vorba despre alegerile sexuale ale persoanei sau de respectarea sexului ales.141 O cauz deosebit este reprezentat de cazul X, Y, Z vs. Regatul Unit (din 1997), n care este vorba despre refuzul nregistrrii la starea civil a unui transsexual operat, ca tat al unui copil cruia i-a dat natere partenera sa n urm inseminrii artificiale cu donator. X este un transsexual (nscut femeie i devenit brbat) care tria cu Y care, n 1992 l nate pe Z, dup inseminare artificial, cu produs biologic de la un donator. La cererea lor de a fi nregistrai ca prini, X este refuzat, dar copilul poate s-i poarte numele. Petenii susin violarea articolelor 8 (dreptul la via privat), 12 (dreptul de a se cstori), 13 (dreptul la un remediu efectiv) i 14 (care interzice discriminarea). Curtea a reinut c X i Y se comport ca o familie n societate, chiar dac nu sunt cstorii legal, iar de la naterea lui Z, X i-a asumat rolul de tat, astfel c art. 8 este aplicabil. Pe de alt parte ns, avnd n vedere coerena regulilor de drept existente i (conform dreptului familiei) primatul interesului copilului, Curtea nu dorete s creeze un precedent i s ncurajeze transsexualismul. Mai mult, instana consider c art.8 nu implic obligaia pentru stat de a recunoate ca tat al copilului o persoan care nu-i este tat biologic, astfel c nici nu reine, n final, o violare a art.8. Inconvenientele refuzului ar putea fi depite, crede Curtea, prin redactarea unui testament de ctre X n favoarea copilului, prin solicitarea unei ordonane de luare n ngrijire comun a acestuia pentru a avea autoritate parental conform dreptului englez i prin comportarea n continuare ca o familie. Dup cum am putut observa, dac n urm cu trei decenii aproape niciun stat nu avea reglementri n materie, n prezent, dei exist, ntre state se menin diferene n abordarea acestei probleme. Cele mai mari rezerve sunt legate de recunoaterea noului statut al transsexualului, de faptul c exteriorul, noua nfiare trebuie s corespund cu meniunea privitoare la sex din registrele de stare civil. Chiar dac este invocat dreptul la via privat n cazul schimbrii de sex, refuzul recunoaterii schimbrii intervenite antreneaz, desigur i aspectele publice ale vieii private. Hotrrile pronunate de Curtea European a Drepturilor Omului au avut o contribuie important la adoptarea de ctre state a unor legi. Chiar dac instan european a avut rezerve la nceput i a apreciat c refuzul guvernelor de a face modificrile cuvenite n registrele civile nu constituie o ingerin n via privat a
141

Idem, p. 248.

58

transsexualilor, ulterior s-a observat o permanent adaptare a jurisprudenei la noile realiti existente, n beneficiul statelor europene. Chiar dac persoanele care apeleaz la procedeele de schimbare a sexului sunt privite cu reticen, consider c acestea au dreptul de a-i cuta adevrata identitate i c trebuie s profite de evoluia medicinei i a chirurgiei plastice, dect s rmn captivi ntr-un corp care li s-ar prea strin n raport cu ceea ce ei simt. Cred c aceste operaii de conversie a sexului unei persoane, alturi de dreptul de a avorta, dreptul la eutanasie, dreptul la a recurge la operaii estetice, dreptul de a dona organe sau esuturi, inseminare artificial reprezint fiecare, n mod separat, una dintre formele pe care dreptul de a dispune de propriul corp le mbrac, forme pe care noi trebuie s le utilizm atunci cnd credem c este necesar, cci acest drept a cunoscut o evoluie spectaculoas, pornind dintr-un punct din care nimeni nu ar fi crezut c sar fi ajuns la o asemenea dimensiune.

Concluzii
Corpul este substratul biologic al persoanei, aa nct prin aprarea sa este aprat nsui subiectul de drept. Libertatea parial pe care legea o recunoate omului asupra corpului su i care include i dreptul acestuia de a dispune desuportul su material, adic de a consimi la efectuarea unor intervenii chirurgicale ( fie ele plastice, fie de ntrerupere a cursului sarcinii, fie de donare de organe .a) nu reprezint un aspect al dreptului de dispoziie, privit ca atribut al dreptului de proprietatae, ci reprezint o manifestare a drepturilor personalitii, care sunt limitate de ordinea public i bunele moravuri. Aadar, orice persoan poate dispune de ea nsi, atta timp ct nu aduce atingere drepturilor altor persoane, ordinii publice i bunelor moravuri. Din aceste motive, prostituia, care aparent ar putea s fie considerat o form a dreptului de a dispune de propriul corp, nu va putea niciodat s fie invocat n susinerea acestui drept pentru c reprezint o fapt reprobabil, prevzut n Codul Penal, n articolul 328 i care aduce atingere bunelor moravuri. Prostituia, din punct de vedere sociologic, este

59

un tip de comportament care se distinge de altele prin folosirea corpului n scopuri comerciale, mai precis, prin decizia zilnic a unei persoane de a-i vinde corpul, ceea ce conduce la cderea din dreptul cel mai elementar al unei persoane, acela de a dispune liber de corpul propriu. Prostituia aadar, face parte din categoria vnzrii propriului trup i ca atare se afl n vecintatea imediat a sclavajului. Unii juriti au ncadrat prostituia n categoria acelor fenomene pe care Convenia European a Drepturilor Omului le ncadreaz n ceea ce denumete dreptul persoanei de a dispune de corpul sau. n realitate, prostituia suspend acest drept al persoanei, din clip n care aceasta a decis s-i vnd corpul, motiv pentru care persoana nu mai dispune de corpul su n mod liber, din clipa n care i-a vndut corpul (sexul), ceea ce trece dreptul de folosin al propriului corp asupra unei alte persoane i anume asupra cumprtorului, adic asupra partenerului sexual. Prin urmare, actul prostituiei nu este nici pe departe expresia liberei dispuneri de propriul corp, ci mai degrab expresia unui drept suspendat. Prostituia este tocmai suspendarea dreptului persoanei de a dispune de corpul su. Aadar, este mai presus de orice dubiu c, avnd caracter extrapatrimonial, corpul uman este n afar de comer, ceea ce corespunde naturii juridice a drepturilor personalitii. Inviolabilitatatea persoanei a crui corp este considerat sacru este triplu dimensionat, astfel nct este protejat juridic mpotriva atingerilor venite din partea terilor, mpotriva ,,puterii de dispoziiea individului nsui prin restrngerea posibilitilor acestuia de a dispune i mpotriva indiscreiei altora. De principiu, dreptul nu examineaz i nu reglementeaz raportul persoanei fizice cu ea nsi. Cmpul de reglementare i preocupare a dreptului privete legturile persoanei fizice cu ceilali membri ai societii, omul nefiind protectorul propriului corp din moment ce el nsui reprezint corpul. Totui, recunoaterea dreptului persoanei de a dispune de corpul su a reprezentat o necesitate datorit evoluiilor biodreptului, ns continu s reprezinte un punct de rscruce pentru mai multe ntrebri. Considerm c datorit multiplelor sale forme, multiplelor ntrebri crora le d natere, multiplelor situaii care se ivesc n practica juridic i care de cele mai multe ori rmn neelucidate, dreptul de a dispune de propriul corp ar trebui s beneficieze de autonomie legal n raport de celelalte drepturi fundamentale ale omului. Putem invoca mai multe motive care s consolideze acest opinie: astfel, nu ar mai fi necesar s se fac o incursiune n

60

articolele Conveniei Europene a Drepturilor Omului pentru a vedea cum trebuie soluionat o problem cu care Curtea este sesizat, o serie de situaii referitor la care Curtea a preferat s pstreze tcerea vor primi o soluionare concret, nemailsnd loc interpretrilor, iar statele membre vor adopta msurile legislative necesare pentru a asigura o ct mai eficient protecie acestui drept. Dreptul de a dispune de noi nine ar trebui s fie un drept att de bine impregnat n contiina noastr nct s beneficiem de toate aspectele pozitive pe care le-ar putea aduce n viaa noastr, rentregindu-ne ca oameni, cci poart amprenta umanitii noastre, toate acestea, bineneles ntr-un cadru legislativ bine consolidat, care s nu permit invocarea acestui drept pentru justificarea unor abuzuri.

BIBLIOGRAFIE
Cri, tratate, monografii
1.Avram FILIPA, Drept Penal.Partea Special, ed.Universul Juridic, Bucureti 2008, 1. Bianca SELEJAN GUAN, Protecia european a drepturilor omului, ediia a 3-a, ed. C.H. Beck, 2009 2 Cornelui BRSAN, Convenia european a drepturilor omului.Comentariu pe articole.Vol I. Drepturi i liberti, ed.All Beck, Bucureti 2005 3. Drago BOGDAN. Mihai SELEGEAN, Drepturile i libertile fundamentale n juriprudena Curii europene a drepturilor omului, ed.All Beck, Bucueti 2005 4. Frederic SUDRE, Drept european i internaional al drepturilor omului, ed. Polirom, Iai 2006 5. Gheorghe SCRIPCARU, Introducere n biodrept, ed.Lumina Lex, Bucureti, 2003 6.Horia DIACONESCU, Sebastian CERCEL, Rzvan Daniel NI, Gabriel GAZDOVICI, Rspunderea juridic in domeniul prelevrii i transplantului n dreptul romn, ed.Universul Juridic, Bucureti 2009

61

7. Jean Francois RENUCCI , Tratat de drept european al drepturilor omului, ed.Hamangiu, 2009 8. Nasty Marian VLDOIU, Protecia constitutional a vieii, integritii fizice i a integritii psihice, ed. Hamangiu, 2007 9. Radu CHIRI, Convenia european a drepturilor omului.Comentarii i explicaii, editia a 2-a, Bucureti 2008 10. Sergiu BOGDAN, Drept Penal.Partea Special, ed. Universul Juridic, Bucureti 2009 11.STOICA, Drept Penal.Partea Special, ed.Didactic i Pedagogic, Bucureti, 1976 12. Ursula KILKELLY, Ghid privind punerea n aplicare a rticolului 8 al Conveniei Europene pentru Drepturile Omului, n http://www.bice.md/UserFiles/File/publicatii/Manuale/manual1.pdf

Articole de specialitate
1.Alexandru BOROI, Aspecte juridice n legtur cu momentul naterii i momentul morii, n Dreptul nr.12/1998 2.Alexandru BOROI, Euthanasia-concept, controverse i reglementare, n Revista de Drept Penal nr.2/1995 3.Andreea PETRU, Debutul proteciei dreptului la via, n Caiete de Drept Penal, nr.4/2006, ed.Rosetti, 4.Aurora CIUCA, Transsexualismul in contextul Drepturilor Omului, n Revista Romn de Bioetic, volumul 4 numrul 2 5. Ctlina Nstase, Dimensiuni i implicaii juridice ale deptului la via, n http://www.legaladviser.ro/article/6061/Dimensiuni-si-implicatii-juridice-ale-dreptului-laviata 6.Corina Sabina MUNTEAN, Prostituia n contextual traficului de persoane, n Caiete de Drept Penal, nr.2/2008

62

7.Corneliu BRSAN, Problema euthanasiei pe rolul Curii de la Strasbourg: recunoate convenia existena unui drept de a ,,muri?, n Pandectele Romne nr. 4/2004, ed. Rosetti, Bucureti 8.Corneliu BRSAN, Protecia la viat privat i familial, la coresponden i la domiciliu n Convenia European a Drepturilor Omului, supliment la Pandectele Romne nr.11/2003 9.Cristina OTOVESCU-FRASIE, Andreea BANDOIU, Respectarea dreptului la via versus euthanasia, n Revista Romn de Bioetic, volumul 7, nr.2 aprilie-iunie 2009 10.Daniel NIU, Liviu MUREAN, Eutanasia-o pant alunecoas?, n Studia Universitatis Babe-Bolyai, nr. 2/2003 11.Doris Alina ERBAN , Avortul ,,etic ,n Caiete de Drept Penal nr. 3/2008, ed. All Beck 12.Florin STRETEANU, Deinerea i folosirea de ctre autoriti a unor date cu character personal n raport de dispoziiile articolului 8 din Convenia European a Drepturilor Omului, n Studia Universitatis Babe-Bolyai, nr2/2000 13.Horia DIACONESCU, Eutanasia.Provocri i perspective, n Dreptul nr.9/2006 14.Iancu TNSESCU, Consideraii privind transplantul de esuturi i organe umane,n Revista de tiine Juridice nr.1-2 2005 15.Lorand HECSER, Eutanasia-reflecii medicale i socio-juridice, n Dreptul nr. 11/2000 16.Lucian STNESCU, Consimmntul victimei traficului de persoane. Efecte. ,n Revista de Drept Privat, nr.3 anul XI, ed.R.A ,, Monitorul Oficial 17.Manuela Grigoriana PREDUCA, Consideraii privind protecia dreptului la via privat, n revista de tiine Juridice nr.4/2009 a Universitii din Craiova 18.Manuela LUSUAN, Noiunea de via privat, n Revista Institutului Naional de Magistratur-THEMIS, NR.1/2005 19.Maria Magdalena NEAGU, Clonarea ilegal de embrioni i clonarea, private din punctual de vedere al reglementrilor din Marea Britanie i Statele Unite ale Americii, n Revista de Drept OmniaLex nr.1/2006 20.Radu CHIRI, ,, Dreptul constituional la via i dreptul penal n Studia Universitatis Babe-Bolyai, nr. 2/2001 21.Sebastian CERCEL, Consideraii privind dreptul de a dispune de propriul corp, n Revista de tiine Juridice nr. 3/2009

63

22.Sergiu BRNZ, Protecia penal a sntii reproducerii.Controverse i soluii, n Revista de Drept Penal nr. 2/2007 23.Silviu MORAR, Eutansia:ntre dreptul la via i libertatea de a muri demn, n Revista Romn de Bioetic,volumul 3, nr.4

Cauze pronunate de Curtea European a Drepturilor Omului:

1.A.D.T c. Marea Britanie, hotrre din 31 iulie 2000 2.B. c. Frana, hotrre din 25 martie 1992 3.Boso c. Italia, hotrre din 5 septembrie 2002 4.Cassey c. Marea Britanie, hotrre din 27 septembrie 1990 5.D.P i J.C. c. Marea Britanie, hotrre din10 octombrie 2002 6.Dudgeon c. Marea Britanie, hotrre din 22 octombrie 1981 7.Evans c. Marea Britanie, hotrre din 7 martie 2006 8.Goodwin c. Marea Britanie, hotrre din 11 iulie 2002 9H. c. Norvegia, hotrre din 19 mai 1992 10.Jaggi c. Elveia, hotrre din 13 iulie 2006 11.Keenan c. Regatului Unit, hotrre din 3 aprilie 2001 12.Laskey, Jaggard i Brow c. Marea Britanie, hotrre din19 februarie 1997 13.Norris c. Irlanda, hotrre din 26 octombrie 1988 14.Open Door Society i Dublin Well Women c. Irlanda, hotrre din 29 octombrie 1992 15.Osman c. Regatul Unit, hotrre din 28 octombri 1998 16.Pretty c. Marea Britanie, hotrre din 29 aprilie 2002 17.Rees c. Marea Britanie, hotrre din 17 octombrie 1986 18.Rotaru c. Romnia, hotrre din 4 mai 2000 1.S. i Marper c. Regatului Unit, hotrre din 4 decembrie 2008 20.Smith i Grady c. Marea Britanie, hotrre din 27 septembrie 1999 21.Stubbings i alii c. Marea Britanie, hotrre din 22 octombrie 1996 22.Tysiac c. Polonia, hotrre din 20 martie 2007 23.Van der Velden c. Olanda , hotrre din 7 decembrie 2006 24.Van Kuck c. Germaniei, hotrre din 12 decembrie 2003 25.Widmer c. Elveia, hotrre din 10 februarie 1993

64

26.X. c. Austria, hotrre din 13 decembrie 1979 27.X. , Y. , Z c. Marea Britanie, hotrre din 22 aprile 1997 28.Y.F c. Turcia, hotrre din 22 iulie 2003 29.Z. c. Finlanda, hotrre din 25 februarie 1997

65