Sunteți pe pagina 1din 45

CUPRINS

INTRODUCERE .................................................................................................................................................. 3 1. CONCEPII JURIDICE PENALE ASUPRA SUBIECTULUI SPECIAL AL INFRACIUNII .................................................................................................................................................. 7 1.1. Subiectul componenei infraciunii: momente general-explicative .................................................................................................................................................. 7 1.2. Definirea subiectului special al infraciunii i tipologia trsturilor subiectului special al infraciunii .................................................................................................................................................. 8 1.3. Semnele subiectului special al infraciunii i rspunderea penal .................................................................................................................................................. 11 2. ASPECTE PRACTICE PRIVIND CARACTERISTICA SUBIECTULUI SPECIAL AL INFRACIUNII CONFORM NORMELOR PRII SPECIALE A CODULUI PENAL AL REPUBLICII MOLDOVA .................................................................................................................................................. 16 2.1. Recunoaterea calitii de persoan cu funcie de rspundere pentru unii subieci speciali ai raporturilor de drept penal .................................................................................................................................................. 16 2.2. Delimitarea caracterelor de baz a subiectului special al infraciunilor contra vieii persoanei .................................................................................................................................................. 23 2.3. Consideraiuni generale cu privire la determinarea subiectului special al infraciunilor militare .................................................................................................................................................. 31

CONCLUZII .................................................................................................................................................. 40 BIBLIOGRAFIE .................................................................................................................................................. 42

INTRODUCERE Actualitatea investigaiei: Teoria dreptului penal moldovenesc se afl la o etap dificil a dezvoltrii sale. Greutile cu care ea se confrunt,sunt determinate de transformrile ce se petrec n cadrul relaiilor sociale. Perioada modern a dezvoltrii statului nostru - este perioada de trecere de la o ornduire social-economic la alta. n perioada nou are loc distrugerea relaiilor vechi socialiste i formarea unor noi relaii sociale de tip capitalist. Acest proces de trecere este nsoit de acutizarea contradiciilor sociale, ce duc la creterea infracionalitii i a schimbrii structurii sociale. Transformrile din viaa social predetermin (prestabilesc) formarea unui nou drept, inclusiv i a dreptului penal. Noua legislaie penal refuz s mai apere acele valori i relaii sociale,care erau condiionate de natura ornduirii socialistei ia sub protecia sa numai acele valori care sunt proprii,caracteristice societii respective, fundamentate pe noile relaii sociale. Schimbul unei ornduiri sociale cu alta, include n sine i acele schimbri, ce se petrec n sfera ideologic. Ele i gsesc reflectarea i n tiinele sociale. Schimbrile de ideologie n societate, duc la formarea unor noi abordri la soluionarea problemelor tiinifice n acest domeniu. Procesul respectiv nu a scpat din vedere nici tiina juridic. n teoria dreptului penal, acesta se exprim, parial, prin tendina unor autori de a renuna la reprezentanii de mai nainte, dup un ir ntreg de ntrebri fundamentale i de a le schimba cu altele. De curnd a fost modificat Cod penal al Republicii Moldova (Legea nr. 277-XVI din 18.12.2008), n care legiuitorii au vzut necesitatea de a estima, evalua din nou reprezentarea statornicit, n teoria dreptului penal, despre infraciune. n faa tiinei dreptului penal, n perioada actual stau dou sarcini de a trece peste perioada de tranziie (cu ct mai puine pierderi), i a determina care direcii viitoare ale cercetrilor tiinifice, sunt capabile de a aduce mai mult folos, att n cauza soluionrii problemelor teoretice, ct i n cauza elaborrii unor recomandri pentru perfecionarea legislaiei penale. n aceast legtur este foarte important de a concretiza atenia asupra studierii unor probleme fundamentale din teoria dreptului penal. Una dintre aceste probleme este delimitarea subiectului special al infraciunii. Din momentul svririi faptei prevzute de legea penal (a infraciunii) ia natere raportul juridic penal de conflict n cadrul cruia subiecte sunt, pe de o parte, statul - n principal, precum i persoana fizic sau juridic vtmat - n secundar, iar, pe de alt parte, destinatarul normei incriminatoare n persoana celui care a svrit infraciunea i care urmeaz s rspund penal.

Astfel, acestea din urm persoane, care nu sunt altele dect persoanele implicate n raportul juridic penal de conformare, transformat, prin svrirea infraciunii, ntr-un raport juridic penal de conflict, sunt subiecii infraciunii. ns, n legislaia penal sunt cunoscute coninuturi de infraciune, care sunt specifice prin faptul c nu pot fi comise de oricine, ci numai de unii subieci speciali care ndeplinesc unele activiti speciale sau care au caliti specifice. Aceste infraciuni n teoria i practica dreptului penal se numesc infraciuni cu subiect special. Astfel de subiecte speciale n Codul penal sunt prevzute la multe infraciuni, n acelai rnd i la majoritatea infraciunilor prevzute n Capitolul XVIII al Prii Speciale a Codului penal intitulat Infraciuni militare". n linii generale, principiul formrii lor este urmtorul: la criteriile generale - penale ale subiectului (persoan fizic care a atins o vrst anumit i responsabil) se mai adaug nc unul. Gradul de cercetare a temei: Este o ntrebare care ar las nc de dorit. Dat fiind faptul c se reunoate cu vehemen importana delimitrii acestei componene, precum i gradul infracional tratat n legislaie, apar tot mai multe i mai multe investigaii la adresa acestei teme. Ample dezbateri cu privire la subiectul special al infraciunii a strnit preocupri n vederea abordrii mecanismului de apreciere a subiectului special, cu o referin special la adresa infraciunilor n teoria i practica penal. Astfel numeroase studii i-au dat tratare, marcnd prin aceasta importana ei. Astfel, reieind din cele relatate, menionm, c n ultimii ani, n literatura de specialitate tematicii subiectul special al infraciunii i-au fost consacrate mai multe studii, n care acest proces a fost tratat sub diferite aspecte. Printre ele se evideniaz: Brnz S., Borodac A., Barbu C., Baciu GH., Augustin Ungureanu, Avram Mihai, Popovici Tudor, Cobneanu Vasile, Al. Boroi, Amir M, A. Dineu, Bulai C., Bulai C., Filipa A., Mitrache C., Dongoroz V., Kahane S., Oancea I., Fodor I., Iliescu N., Bulai C., Stnoiu R., Roca V., Pop Octavian, Predescu Ovidiu, .. , .., .., .. etc. Scopul i obiectivele tezei: Scopul imediat al prezentei lucrri l constituie examinarea particularitilor subiectului special al infraciunii prin punerea n eviden a specificului su. n calitate de scop mediat al tezei figureaz relevarea imperfeciunilor textului de lege dedicat aplicrii rspunderii penale subiectului special al infraciunii n cazul unor categorii aparte de infraciuni i reliefarea unor propuneri de lege ferenda ntru lichidarea acestora. Pentru atingerea scopurilor propuse au fost trasate i realizate urmtoarele obiective, care constau n cercetarea: Subiectului componenei infraciunii; 5

Subiectului special al infraciunii i tipologia trsturilor subiectului special al infraciunii; Semnelor subiectului special al infraciunii i rspunderea penal; Recunoaterii calitii de persoan cu funcie de rspundere pentru unii subieci speciali ai raporturilor de drept penal, Delimitrii caracteristicilor de baz a subiectului special al infraciunilor contra vieii persoanei; Determinrii subiectului special al infraciunilor militare. Suportul metodologic i teoretico-tiinific: n procesul de cercetare a problemei n cauz, autorul s-a bazat pe studierea materialului doctrinar naional i internaional precum i practicii din Republica Moldova. Lucrarea are la baz investigaiile autorului despre premizele legislative ale aplicrii rspunderii penale subiectului special n cazul unor categorii aparte de infraciuni, avnd ca punct de plecare principiile i dispoziiile cuprinse n Codului penal al Republicii Moldova i codului de procedur penal al Republicii Moldova, precum i a legislaiei de specialitate specific domeniului cercetat. Investigarea i cercetarea premizelor legislative s-a bazat pe studierea materialului legislativ existent n domeniu, folosind ca metode, tratarea n plan istorico-juridic, organizaional, doctrin i jurispruden, legislaie i uzane internaionale. La baza metodologico-teoretic a prezentei cercetri stau principiile fundamentale ale dialecticii materialiste i ale teoriei cunoaterii. De asemenea, am folosit metoda logico-formal de analiz, statistic i metoda juridic comparativ ceea ce a permis o cercetare riguros tiinific, o ptrundere n esena problematicii delimitrii subiectului special n cazul unor categorii aparte de infraciuni. Importana teoretic i valoarea aplicativ a lucrrii: Sub aspect teoretic teza de licen constituie o abordare a opiniilor i propunerilor controversate expuse n literatura de specialitate a Republicii Moldova, ct i strin, cu referire special la problematica delimitrii subiectului special n cazul unor categorii aparte de infraciuni. Prin prisma laturii teoretice se poate elabora strategia adecvat de lupt contra unor categorii de infraciuni. n acest context, importana teoretic const n faptul c lucrarea prezint prin sine un studiu bine sistematizat i documentat prin soluii practice i poate fi luat n vedere n cadrul studiilor universitare i postuniversitare - la predarea disciplinelor penale, precum i la propagarea ideilor de combatere a fenomenului cu nuane de dinamic n cretere.

Valoarea teoretico-aplicativ se confirm prin multitutidinea de abordri i soluii, pe care le red autorul, n vederea oformrii unui standard corect i unic de includere n aciunea de delimitare a subiectului special n cazul unor categorii aparte de infraciuni. Rezultatele obinute pot fi luate n vedere la examinarea unor cazuri practice. Unele teze, idei novatorii pot fi preluate n vederea unor eventuale modificri de legislaie, pentru eficientizarea luptei mpotriva subiecilor speciali n cazul unor categorii aparte de infraciuni. Importana aplicativ este semnificat prin redarea unor concepte, soluii, propuneri vizavi de aspectul penal al problematicii delimitrii subiectului special n cazul unor categorii aparte de infraciuni. Toate acestea, nserate cu o gam ampl de spee din practica judiciar a Republicii Moldova i a altor state, pot fi utilizate de ctre ofierii de urmrire penal, procurori i judectori n cadrul activitii zilnice de combatere a infracionalismului. Structura i volumul lucrrii: Structura tezei de licen este efectuat n conformitate cu normele impuse n ntocmirea unei lucrri tiinifice. Lucrarea de licen conine o introducere, la fel i ea structurat, subiectul lucrrii propriu zis, concluziile - att la coninutul subiectului ct i la actualitatea temei propus spre cercetare ct i lista bibliografic a surselor cercetate care au servit drept baz teoretic pentru ntocmirea lucrrii. n "Introducere" se analizeaz actualitatea temei investigate, scopul i sarcinile, suportul metodologic i teoretico-tiinific, gradul de elaborare a temei de investigare, noutatea tiinific a lucrrii, semnificaia i valoarea ei aplicativ. CAPITOLUL I denumit Concepii juridice penale asupra subiectului special al infraciunii, analizeaz: subiectul componenei infraciunii; subiectului special al infraciunii i tipologia trsturilor subiectului special al infraciunii, semnele subiectului special al infraciunii i rspunderea penal. CAPITOLUL II ntitulat Aspecte practice privind caracteristica subiectului special al infraciunii conform normelor prii speciale a Codului Penal al Republicii Moldova, prezint: recunoaterea calitii de persoan cu funcie de rspundere pentru unii subieci speciali ai raporturilor de drept penal; delimitarea caracteristicilor de baz a subiectului special al infraciunilor contra vieii persoanei; determinarea subiectului special al infraciunilor militare. ncheierea tezei reprezint o generalizare, n baza constatrilor, observaiilor i concluziilor fcute pe parcursul realizrii tezei a principalelor rezultate ale investigaiei.

1. CONCEPII JURIDICE PENALE ASUPRA SUBIECTULUI SPECIAL AL INFRACIUNII

1.1. Subiectul componenei infraciunii: momente general-explicative O a doua condiie preexistent necesar pentru constatarea infraciunilor se refer la subiect - element subiectiv obligatoriu al componenei de infraciune. n baza art.275 p.3 CPP al RM, urmrirea penal nu poate fi pornit, iar dac a fost pornit, nu poate fi efectuat, i va fi ncetat n cazurile n care fapta nu ntrunete elementele infraciunii, cu excepia cazurilor cnd infraciunea a fost svrit de o persoan juridic [3]. Reieind din art.51 alin.(1) CP al RM temeiul real al rspunderii penale l constituie fapta prejudiciabil svrit. n cazul n care are loc pornirea urmririi penale doar n baza unui temei real devin cunoscute, n mare majoritate a cazurilor, doar anumite semne care caracterizeaz aspectul exterior (obiectiv) al cauzei. Temeiul juridic al rspunderii penale este, ns, componena de infraciune stipulat n legea penal, ceea ce presupune stabilirea obligatorie i a semnelor subiective ale componenei de infraciune. n opinia autorului I.Oancea subiectul infraciunii include n primul rnd acele persoane care svresc aceste infraciuni i sunt chemate la rspundere penal i pedepsite, dac bineneles ndeplinesc i celelalte condiiuni pentru a fi fcui rspunztori. Autorul R.Miheev definete vrsta rspunderii penale astfel: n sens larg, ca perioada de timp calendaristic ce se scurge din momentul naterii pn la un anumit moment cronologic al vieii unei persoane i n sens restrns, ca moment al vieii n care intervin anumite schimbri medicobiologice, social-psihologice i juridice n starea psihofiziologic a persoanei. Anume din acest ultim moment legiuitorul consider c persoana are aptitudinea biopsihic de a nelege i de a-i asuma obligaiile de comportare prevzute de normele dreptului penal, precum i capacitatea de a-i stpni i dirija n mod contient actele de conduit n raport cu acele exigene [43, p. 35]. n literatura de specialitate, prin "subiectul infraciunii" se nelege persoana care svrete nemijlocit latura obiectiv a infraciunii [15, p. 138]. Subiectul infraciunii trebuie s corespund unor condiii generale (prevzute n normele corespunztoare din Partea General a Codului penal) i, dup caz, unor condiii speciale (care pot fi stabilite n norma corespunztoare din Partea Special a Codului penal).

1.2. Definirea subiectului special al infraciunii i tipologia trsturilor subiectului special al infraciunii Subiecte ale raportului juridic penal sunt persoanele care particip la acest raport n calitate de beneficiari ai ocrotirii juridice penale sau de destinatari ai prevederilor legale. Raporturile juridice penale se mpart n dou grupuri: subiecte juridice penale de conformare i subiecte juridice penale de conflict [37, p. 50]. Subiectele raportului juridic penal de conformare sunt, pe de o parte, statul, care, din momentul intrrii n vigoare a legii penale, are dreptul s pretind i s impun respectarea acesteia, iar, pe de alt parte, toate persoanele din societate care au obligaia s se abin de la svrirea faptelor ce cad sub incidena acestei legi. Din momentul svririi faptei prevzute de legea penal (a infraciunii) ia natere raportul juridic penal de conflict n cadrul cruia subiecte sunt, pe de o parte, statul - n principal, precum i persoana fizic sau juridic vtmat - n secundar, iar, pe de alt parte, destinatarul normei incriminatoare n persoana celui care a svrit infraciunea i care urmeaz s rspund penal [21, p. 149]. Astfel, acestea din urm persoane, care nu sunt altele dect persoanele implicate n raportul juridic penal de conformare, transformat, prin svrirea infraciunii, ntr-un raport juridic penal de conflict, sunt subiecii infraciunii. Deci, subieci ai infraciunii sunt persoanele implicate n svrirea unei infraciuni, fie prin nsi svrirea infraciunii, fie prin suportarea consecinelor, a rului cauzat prin svrirea acesteia. Dup poziia pe care o au n raport cu infraciunea i, deci, dup poziia pe care o ocup n cadrul raportului juridic penal de conflict, se face distincie ntre subiecii activi, sau infractori, pe de o parte, i subiecii pasivi, sau persoane vtmate prin infraciune, pe de alt parte [17, p. 211]. De regul, subiect al infraciunii poate fi orice persoan care ntrunete, cumulativ, cele trei condiii: vrsta, responsabilitatea i libertatea de voin i aciune [16, p. 201]. ns, n legislaia penal sunt cunoscute coninuturi de infraciune, care sunt specifice prin faptul c nu pot fi comise de oricine, ci numai de unii subieci speciali care ndeplinesc unele activiti speciale sau care au caliti specifice. Aceste infraciuni n teoria i practica dreptului penal se numesc infraciuni cu subiect special.

n teoria dreptului penal s-a susinut c subiectul special al infraciunii este subiectul care, pe lng calitile generale ale tuturor subiecilor infraciunii, mai are i caliti suplimentare, specifice doar lui, ca autor al unor infraciuni [48, p. 208]. Alii consider c subiecii speciali ai infraciunii sunt acei subieci care posed caracteristici speciale indicate n articolele concrete ale Codului penal. Recunoaterea unor asemenea categorii de persoane n calitate de subieci speciali este determinat, nti de toate, de faptul c, n legtur cu poziia de serviciu, funcional, social etc., ocupat de dnii, ei pot s svreasc aa infraciuni care nu pot fi svrite de ctre alte persoane [45, p. 42]. ntr-o alt opinie, subiect special al componenei de infraciune se consider persoana care, n afar de calitile obligatorii ale subiectului ce poart caracter general i care sunt cerute de lege (responsabilitatea, vrsta), ntrunete, cumulativ, caliti specifice facultative ce o caracterizeaz, numai n prezena lor fiind posibil svrirea faptei date. Considerm c diferite noiuni cu privire la definirea subiectului special al infraciunii sunt determinate nu numai de numrul n cretere de componene de infraciuni cu subiect special n legislaia penal contemporan, dar i de faptul c n doctrina penal muli savani, care se ocup de materia dat, includ n aceste definiii i coninuturi un mare numr de criterii care, n esen, nu sunt principali i eseniali n determinarea subiectului infraciunii, dar care, n consecin, nasc o multitudine de opinii n ceea ce privete determinarea noiunii de subiect special. Astfel de subiecte speciale n Codul penal sunt prevzute la multe infraciuni, n acelai rnd i la majoritatea infraciunilor prevzute n Capitolul XVIII al Prii Speciale a Codului penal intitulat Infraciuni militare". n linii generale, principiul formrii lor este urmtorul: la criteriile generale - penale ale subiectului (persoan fizic care a atins o vrst anumit i responsabil) se mai adaug nc unul. Prin urmare, n opinia noastr, subiectul special al infraciunii este acel subiect activ al infraciunii, care, pe lng calitile lui generale: persoan fizic, responsabil, care a atins vrsta necesar rspunderii penale i are libertatea de voin i aciune, mai are i unele caliti speciale, cerute de componena concret de infraciune. Aici e necesar a sublinia c la aprecierea unui sau altui subiect special se poate ine cont de diferite caliti ale persoanei, ns comun pentru toi sunt cele mai eseniale, cele mai importante caliti sociale [27, p. 147]. Dac, n linii generale, mecanismul de apreciere a subiectului special este unic, atunci alegerea de ctre lege a unei sau altei caliti a persoanei drept criteriu, necesar la formarea unui asemenea subiect, este foarte variat. n unele cazuri - aceasta se refer la un post concret pe care l ocup persoana (cpitan de corabie, militar sau superior militar, director de uzin, procuror 10

etc.), n altele - activitatea legii se restrnge la limitele unei concrete sfere sociale i legea are n vedere toate persoanele ce in de aceast sfer, indiferent de relaiile de subordonare din interiorul ei, n calitate de criteriu al subiectului special indicndu-se apartenena profesional: militar, lucrtor n comer, transport etc. n alte cazuri rolul social utilizat n calitate de criteriu al subiectului special se specific prin indicarea unei obligaiuni sau funcii concrete exercitate de ctre persoan - persoan cu funcie de rspundere. Prin urmare, n cazuri speciale, pentru realizarea infraciunii, subiectul trebuie s ndeplineasc, pe lng condiiile generale, i altele, prevzute expres n norma de incriminare. Acestea pot fi legate de profesie (militar, funcionar, medic etc.), de cetenie (cetean al Republica Moldova sau cetean strin, apatrid) etc. Deoarece se pretinde ca fptuitorul s aib o anumit calitate pentru a putea svri infraciunile respective, ca autor sau coautor, el este considerat subiect activ special, care atrage, uneori, realizarea coninutului agravat (calificat) al infraciunii de baz [13, p. 95]. S-a susinut c necesitatea evidenierii n legislaia penal a infraciunilor cu subiect special se explic prin: - stabilirea, n anumite condiii, a unei rspunderi penale mai grave pentru subiecii speciali, n comparaie cu rspunderea penal a subiecilor generali, pentru unele i aceleai aciuni; - stabilirea, n anumite condiii, a rspunderii penale pentru subiecii speciali, pe cnd, pentru subiecii generali, la svrirea activitilor identice, rspunderea penal nu este prevzut [44, p. 311]: - subiecii activi trebuie s ndeplineasc, pe lng condiiile generale (persoan fizic, responsabil i vrsta cerut de lege), i alte condiii speciale prevzute de lege [36, p. 15]. n literatura juridic subiecii speciali ai infraciunii sunt calificai n dou categorii: subieci speciali generali i subieci speciali concrei ai infraciunii [45, p. 43]. Dac n privina primei grupe prerile sunt unanime, atunci n privina grupei celei de a doua de subieci speciali s-au exprimat preri diverse. Unii numesc aceti subieci concrei"12, alii consider c mai potrivit ar fi ca ei s fie numii speciali-concrei" [42, p. 193]. n ce ne privete, considerm c nu este nici o diferen principial ntre aceste dou aprecieri, deoarece ambele conin o unic idee - s indice la criteriile de limitare, caracteristice subiecilor concrei, n comparaie cu subiecii speciali generali. Dezvoltnd aceast idee, considerm c, n general, nu este nici o necesitate, att obiectiv, ct i subiectiv, de a clasifica subiecii speciali n funcie de anumite criterii, deoarece, aa cum am demonstrat mai sus, ei toi, spre deosebire de subiectul general al infraciunii, au unele calificaii sociale mai eseniale, mai importante14. 11

Ct despre tipologia trsturilor subiectului special al infraciunii, vom meniona c n doctrina penal au fost exprimate variate opinii cu privire la tipologia trsturilor subiectului special al infraciunii [28, p. 58]. De exemplu, G.N. Borzenkov deosebete trei tipuri de trsturi ale subiectului special al infraciunii, caracteriznd: 1) rolul social, precum i statutul juridic al subiectului infraciunii; 2) calitile fizice ale subiectului infraciunii; 3) interaciunea subiectului infraciunii cu victima infraciunii [47, p. 292]. La rndul su, R.Ormbaev consider c trsturile subiectului special al infraciunii pot fi grupate n felul urmtor: 1) trsturile ce caracterizeaz statutul juridic al subiectului infraciunii; 2) trsturile de sorginte demografic, determinnd calitile fizice ale subiectului infraciunii; 3) trsturile indicnd asupra situaiei de serviciu, caracterului activitii efectuate sau profesiei exercitate de subiectul infraciunii; 4) trsturile ce caracterizeaz persoana care a realizat n trecut activiti antisocial [40, p. 186]. De asemenea, L.D.Ermakova grupeaz trsturile subiectului special al infraciunii dup cum urmeaz: n funcie de statutul juridic al subiectului infraciunii; dup caracteristicile demografice; dup relaiile de familie/rudenie cu victima infraciunii; n funcie de situaia de serviciu; dup caracterul muncii prestate; n funcie de atitudinea fa de serviciul militar; dup caracterul obligaiunilor executate n raport cu statul; n funcie de legtura cu svrirea n trecut a vreunei infraciuni etc. Analiznd aceste tipologii, putem remarca c toi cei trei autori struie asupra necesitii evidenierii subiectului infraciunii, a crui calitate special o caracterizeaz un anume statut juridic.

1.3. Semnele subiectului special al infraciunii i rspunderea penal Vorbind n cadrul paragrafului dat despre semnele subiectului special al infraciunii i rspunderea penal, vom porni de la necesitatea delimitrii termenului de rspundere penal. Rspunderea penal este o instituie fundamental tar de care nu poate fi conceput dreptul penal, alturi de instituia infraciunii i cea a sanciunilor de drept penal. Ca instituie, rspunderea penal cuprinde un ansamblu de dispoziii privitoare la realizarea prin constrngere a ordinii juridice penale, dispoziii care se refer la condiiile n care ia natere

12

raportul juridic penal de conflict, la coninutul i la modul de soluionare ale acestui raport, la cauzele care fac ca rspunderea penal s fie nlocuit cu alt form de rspundere juridic [24, p. 19]. Cadrul juridic al rspunderii penale cuprinde dispoziiile art.17 alin.(2) din Codul penal (C.pen.) referitoare la temeiul rspunderii penale, dispoziiile Titlului al IV-lea al Prii generale a C.pen. n vigoare privitoare la nlocuirea rspunderii penale (art.90, 91 i 98), dispoziiile din Titlul al VII-lea privind cauzele care nltur rspunderea penal i dispoziiile privitoare la aplicarea legii penale n spaiu i timp care se refer, deopotriv, i la rspunderea penal. Acest cadru juridic de drept penal material se completeaz cu norme de drept procesual penal, de drept execuional i, nu n ultimul rnd, prin norme de drept constituional [34, p. 47]. O prim ncercare de a defini noiunea rspunderii penale a fost cea potrivit creia rspunderea penal i pedeapsa penal ar reprezenta laturi diferite ale aceluiai fenomen, alctuind n acest sens un tot unitar [46, p. 105]. Aceast opinie, ns, a fost criticat de majoritatea specialitilor n drept penal, fapt pe deplin neles, deoarece nsui legiuitorul delimita clar rspunderea penal de pedeaps. O alt viziune a fost cea, potrivit creia prin rspundere penal ar trebui s se neleag obligaia (ndatorirea) persoanei de a rspunde pentru infraciunea comis. Dei aceast concepie a nregistrat o larg rspndire n doctrina penal, totui nu a fost n unanimitate acceptat de ctre experii acestei ramuri de drept. n viziunea oponenilor, obligaia persoanei de a rspunde nu poate fi identificat cu nsi rspunderea. Unii penaliti au definit rspunderea penal ca fiind reacia statului la infraciunea comis [40, p. 189]. Nici aceast definiie nu a fost. unanim acceptat, motivul principal fiind flexibilitatea limitelor coninutului noiunii de rspundere penal. Alt grup de autori consider c rspunderea penal ar include msurile procesual penale aplicate de ctre stat persoanei care a comis o infraciune [41, p. 26]. Aceast opinie, de asemenea, nu a obinut sprijinul tuturor savanilor de specialitate, probabil din considerentul c msurile procesuale de constrngere nu au menirea de a reeduca sau corecta infractorul, ci de a asigura buna desfurare a urmririi penale, al crei scop ar fi acumularea probelor privind existena sau inexistena infraciunii, identificarea fptuitorului i transmiterea cauzei penale n judecat pentru a fi stabilit rspunderea penal. n literatur este rspndit i opinia, potrivit creia rspunderea penal ar fi identic cu raportul juridico-penal, susinndu-se c acesta apare ntre infractor, pe de o parte, i stat (organele competente), pe de alt parte. Un astfel de neles al rspunderii penale rezult din 13

obligaia, atribuit persoanei care a comis o infraciune i obligaia statului (organelor mputernicite) de a trage pe infractor la rspundere penal. Nici acest concepi nu a fost acceptai n unanimitate de ctre specialitii n materie de drept penal, invocndu-se c rspunderea penal i relaiile juridico-penale sunt strns legate ntre ele, dar nicidecum nu coincid, relaiile juridicopenale fiind doar un element al mecanismului de realizare a rspunderii penale. Printre opiniile existente n doctrina penal a fost expus i opinia, potrivit creia prin rspundere penal ar trebui s se neleag condamnarea public a faptelor care prezint pericol social i a persoanelor care le comit. Aceast opinie i-a gsit reflectare i n doctrina penal autohton [14, p. 24]. Multitudinea opiniilor expuse privind definirea rspunderii penale mrturisete c aceast problem a fost investigat de muli autori, ntr-un mod foarte intens. Drept rezultat, n tiina dreptului penal nu s-a conturat o opinie unanim acceptat. n legtur cu acest fapt, cercettorul rus Santalov A.l. susinea c "coninutul rspunderii penale era unanim neles atunci cnd aceasta se exprima doar prin pedeaps i executarea pedepsei. Faptul c legislaia penal a admis rspunderea penal i fr pedeaps a generat deosebirea dintre acestea i cutarea unui nou coninut al rspunderii penale" [39, p. 126]. Potrivii art.50 .pen.RM, prin rspundere penal se nelege "condamnarea public, n numele legii, a faptelor infracionale i a persoanelor care le-au svrit, condamnare ce poate fi precedat de msurile de constrngere prevzute de lege". n contextual dat intervine problema semnelor subiectului special al infraciunii i rspunderea penal. Subiectul special al infraciunii este evident atunci cnd persoana dispune, pe lng semnele generale ale subiectului, i de anumite semne suplimentare, cerute de lege pentru componena de infraciune respectiv. n normele prii speciale ale codului nu sunt menionate semnele generale ale subiectului, pe cnd semnele suplimentare, care transform subiectul n unul special, fie c sunt indicate n norm, fie c rezult din ea n urma interpretrii. Uneori caracteristica subiectului special este stipulat ntr-o norm special, cum ar fi: art. 122 - persoana care se bucur de protecie internaional, care este subiectul art. 142 din CP al RM; art. 123, care ne definete persoana cu funcie de rspundere - subiect al infraciunilor din cap. XV al Prii speciale; art. 124 - persoana care gestioneaz o organizaie comercial, obteasc sau alt organizaie nestatal - subiect al infraciunilor din cap. XVI al Prii speciale. Lipsa semnelor subiectului special, prevzute la componena concret de infraciune, exclude rspunderea penal pentru infraciunea dat. n unele cazuri, aceasta nseamn c rspunderea penal se exclude n genere, iar n altele - rspunderea survine n baza altor norme [19, p. 140]. De exemplu, persoana care a obinut ilegal un anumit beneficiu pentru efectuarea 14

unui serviciu i nu deine statutul de persoan cu funcie de rspundere nu poate fi tras la rspundere penal conform art. 324, ns faptele sale pot calificate n baza art. 330. Semnele subiectului special au un coninut extrem de variat i se refer la diferite trsturi sau nsuiri ale subiectului. n funcie de coninut, semnele persoanei fizice, n calitatea sa de subiect special, pot fi clasificate n trei grupe: nsuirile fizice ale subiectului se pot referi la vrst (persoana care a atins vrsta de 18 ani, art. 208 i 209), sex (art. 172), starea sntii persoanei (persoana care sufer de SIDA, art. 212) 1 2 3 4 5 6 semnele care caracterizeaz statutul social i de drept al persoanei. Acestea pot ine de cetenia subiectului cetean al RM - la infraciunea de trdare de patrie; cetean strin sau apatrid - la infraciunea de spionaj); profesia sau ocupaia sa; medic - la art. 162; persoana care conduce un mijloc de transport - la art. 266; participant la proces n instana de judecat - expert, martor sau traductor - la art. 312); funcia de rspundere a persoanei - judector - la art. 306; persoan cu funcie de rspundere - la infraciunile din cap. XV al Prii speciale). Relaia dintre subiect i victima infraciunii. Aceste relaii dintre subiectul activ i cel pasiv ai infraciunii pot fi de rudenie (a se vedea art. 134) la art. 147, relaii de serviciu, alt tip de relaii, de ex. relaii de dependen material (art. 150) etc. n unele cazuri legea penal ne d de neles c este vorba de un subiect special prin menionarea n norm a modului de svrire a infraciunii, a locului, a victimei, fie prin stipularea unei obligaii care cade n sarcina unei anumite persoane. Astfel, modul svririi infraciunii - cu folosirea situaiei de serviciu - indic prezena subiectului special n cadrul componenelor agravante ale infraciunii de contraband (art. 248) i practicarea ilegal a activitii de ntreprinztor (art. 241). ntr-un mod similar, locul svririi infraciunii - instituia financiar, care concomitent este i victima - dicteaz prezena subiectului special, lucrtor al acestei instituii financiare, n cadrul infraciunii de nclcare a regulilor de creditare (art. 239). Stipularea n norm a unei obligaii care cade n sarcina persoanei este o metod mai des utilizat de legiuitor pentru a desemna caracterul special al subiectului: persoana responsabil pentru starea tehnic sau exploatarea mijloacelor de transport (art. 265);

15

persoana creia i-au fost ncredinate documente ce conin secret de stat i a nclcat regulile stabilite de pstrare a lor (art. 345); persoana obligat s acorde ajutor unui bolnav (art. 162).

O problem aparte, a crei actualitate s-a afirmat odat cu adoptarea noului Cod penal, [2] const n faptul dac persoana juridic este n sine un subiect special sau nu? Persoana juridic ce practic activitatea de ntreprinztor nu este un subiect special n sine, deoarece el nu deriv de la persoana fizic, ci este un subiect aparte, cu semnele i nsuirile sale [33, p. 26]. n plus, caracterul special al subiectului urmeaz a fi determinat cu referire la o componen de infraciune concret, i nu la general. Astfel, la fel cum legiuitorul a procedat n numeroase componene de infraciuni cu persoan fizic, cernd prezena unor caliti suplimentare la cele de baz - vrsta i responsabilitatea -, tot aa se poate ntmpla i n privina persoanei juridice care practic activitatea de ntreprinztor, legiuitorul putnd s instituie unele semne suplimentare, fie cu referire la caracterul public sau privat al entitii colective (ntreprindere de stat sau o societate pe aciuni cu capital privat), fie stipulnd un gen specific de activitate al entitii colective etc. Datorit faptului c normele din Partea special a actualului Cod penal sunt modelate totalmente n corespundere cu calitile persoanei fizice i fr referiri la particularitile persoanei juridice, pentru moment nu poate fi menionat vreo componen de infraciune la care persoana juridic s-ar constitui ca un subiect special [16, p. 601]. n final, merit a fi atenionat faptul c, chiar dac semnele subiectului special nu sunt menionate expres n norm, ele urmeaz a fi deduse i constatate, iar apoi raportate la persoana care a svrit infraciunea, pentru a stabili prezena semnelor respective la aceasta din urm. Semnele subiectului special sunt obligatorii pentru componena efectiv de infraciune, lipsa lor denotnd imposibilitatea de a imputa infraciunea persoanei identificate.

16

2. ECTE PRACTICE PRIVIND CARACTERISTICA SUBIECTULUI SPECIAL AL INFRACIUNII CONFORM NORMELOR PRII SPECIALE A CODULUI PENAL AL REPUBLICII MOLDOVA

2.1.Recunoaterea calitii de persoan cu funcie de rspundere pentru unii subieci speciali ai raporturilor de drept penal Orict de dezvoltat ar fi legislaia penal, n mod iminent apar situaii care pun semnul ntrebrii fa de justeea ncadrrii juridice a faptei fptuitorului, aceasta fiind condiionat de evoluia continu a relaiilor sociale i, respectiv, de apariia noilor raporturi juridice. Nici infraciunile de corupie nu fac excepie de la cele menionate mai sus, graie sferei vaste de cuprindere i a subiecilor care pot fi implicai. n acest context, de o importan deosebit ni se prezint sarcina de a analiza ncadrarea juridic a faptelor persoanelor care, prin specificul activitii lor, se afl la periferia conceptului de persoan cu funcie de rspundere [30, p. 49]. Plenul Curii Supreme de Justiie a Republicii Moldova indic asupra faptului c nu sunt subieci ai infraciunilor svrite de persoane cu funcie de rspundere lucrtorii ntreprinderilor, instituiilor, organizaiilor (de stat) care exercit numai funcii pur profesionale sau tehnice [49]. Dac, ns, concomitent cu ndeplinirea funciei, ei sunt nvestii cu funcii de ordin administrativ de dispoziie sau organizatorico-economice, atunci, n cazul nclcrii lor, vor purta rspundere pentru comiterea infraciunii de corupie [22, p. 127]. Prin urmare, persoan cu funcie de rspundere trebuie s fie recunoscut acel subiect care are dreptul s emit, n numele unui organ sau al unei instituii a puterii publice centrale sau locale, acte oficiale care confirm un fapt juridic i, prin aceasta, s organizeze sau s orienteze comportamentul altor persoane, fa de care acest act are putere juridic. Specialitii din cadrul organelor sau instituiilor puterii publice centrale sau locale, care ndeplinesc obligaii pur tehnice sau profesionale, nu sunt persoane cu funcie de rspundere. Totui, n legtur cu ndeplinirea acestor obligaii sau, pe lng acestea, unii dintre ei sunt nsrcinai s ndeplineasc i funcii ce poart caracter administrativ. n aceste cazuri ei vor putea fi trai la rspundere penal n calitate de persoane cu funcie de rspundere. Caracterul atribuiilor de serviciu al acestor subieci presupune ndeplinirea nu doar a funciilor administrative, ci i a funciilor exclusiv profesionale. Subiectul poate, n limite de timp distanate, s se prezinte n una dintre sferele sale de activitate drept persoan cu funcie de

17

rspundere, iar altdat s ndeplineasc funcii pur profesionale, care nu au nici o legtur cu drepturile i obligaiile sale ca persoan cu funcie de rspundere [42, p. 79]. n confirmarea celor expuse prezentm analiza efectuat de ctre D.Ciuncan pe marginea unui caz din practic: "n motivarea recursului s-a fcut o distincie ntre actele medicale propriuzise care sunt "dominate de sensul lor umanitar" i actele de administrare, funcionreti, pe care un medic le poate desfura ntr-o funcie administrativ care nu are nici o tangen cu actul medical n sine. n raport cu aceast distincie, se susine c n primul caz, avnd n vedere natura activitii pe care o desfoar, medicul nu este funcionar, deci nu poate avea calitatea de subiect activ al infraciunii de luare de mit, pe cnd, n cel de-al doilea caz, medicul ndeplinind atribuii funcionreti poate rspunde pentru svrirea acestei infraciuni" [18, p. 463]. Posedarea de ctre medici i profesori a calitii de persoan cu funcie de rspundere este una dintre cele mai controversate n doctrina juridic. n acest context, M.Lsov menioneaz: "Medicul, dac, exercitnd atribuiile sale profesionale, n timpul examinrii pacientului, primete de la acesta un folos oarecare, nu trebuie s fie considerat ca persoan corupt (n sensul art.324 Cod penal al Republicii Moldova), fiindc el activa nu n calitate de persoan cu funcie de rspundere. Aciunile sale nu comportau elementul administrativ de dispoziie ori organizatorico-economic i nu au urmat careva consecine juridice. ns, dac acelai medic, primind de la pacieni un folos, ilegal le elibereaz un certificat ce ine de atribuiile sale de serviciu, atunci el va purta rspundere, deoarece aciunile sale au efecte juridice". O opinie diametral opus expune A.Kviinia, care consider c orice medic urmeaz a fi considerat drept persoan cu funcie de rspundere: "Una i aceeai persoan medic nu poate fi concomitent i persoan cu funcie de rspundere i s nu fie n aceast calitate. Orice medic care lucreaz ntr-o instituie medical este persoan cu funcie de rspundere, deoarece el, n procesul activitii sale, ntotdeauna poate s ndeplineasc careva funcii administrative de dispoziie ori organizatorico-economice cu urmri juridice (eliberarea certificatului de boal, a altor certificate)" [44, p. 428]. Doctrina romneasc este de prere c medicul din instituiile medico-sanitare este funcionar public (persoan cu funcie de rspundere conform Codului penal al Republicii Moldova). Desprinderea medicului de calitatea de funcionar public vizeaz doar raporturile dintre acesta i pacient pentru asigurarea libertii i responsabilitii actului medical. Medicul trebuie s fie stpnul, liber de orice subordonare, al deciziei i al aciunii sale medicale. Aceast libertate nu poate fi opus, ns, rspunderii penale ce poate reveni medicului n baza statutului

18

su de persoan care exercit o ndatorire de serviciu, ca reprezentant al unei instituii medicale [29, p. 11]. Tribunalul Municipal Bucureti indic n dosarul nr.129/1993 c "fapta inculpatei, medic la dispensarul medical pendinte de la o ntreprindere, de a fi primit de la unii salariai ai unitii diferite sume de bani pentru a le elibera certificate de concediu medical constituie infraciunea de luare de mit (corupere pasiv)" [32, p. 689]. Totodat, ntr-o sentin a Curii Supreme de Justiie a Romniei, secia penal, decretul nr.1467/1992, se menioneaz: "Nu se poate susine c un medic poate fi considerat sau asimilat unui simplu funcionar ce exercit o nsrcinare n serviciul unei instituii a statului, pentru c, n caz contrar, s-ar ignora coninutul i caracteristicile profesiunii medicale. Profesiunea medical prin caracteristicile sale specifice se realizeaz n cadrul spitalelor, clinicilor sau cabinetelor medicale, medicul bucurndu-se de toat independena profesional, decizia lui neputnd fi supus nici unei constrngeri administrative sau de alt natur, ceea ce nu caracterizeaz pe funcionarul public, subordonat administrativ i supus deciziilor ierarhice superioare" [23, p. 358]. O categorie distinct a medicilor, care au calitatea de persoane cu funcie de rspundere, o constituie aceia care, exercitndu-i profesia, ndeplinesc o funcie ce implic exerciiul autoritii de stat. Printre acetia putem evidenia medicii care funcioneaz n cadrul unor inspecii de sntate public, ca organe de specialitate, crora legea le confer atribuii de constatare a unor nclcri de lege i de sancionare a acestora. Aceste organe de specialitate controleaz modul de aplicare a normelor de igien i sanitaro-antiepidemice n mediul de trai al populaiei i la locul de munc [31, p. 162]. Atribuiile de constatare i sancionare a nclcrilor de lege privind igiena i sntatea public sunt atribuii ce implic exerciiul autoritii de stat. Sntatea public constituie o valoare social de mare nsemntate, astfel c garantarea acesteia este o funcie intern a statului, pe care acesta o realizeaz prin organele sale, valoare social ce este ocrotit prin toate mijloacele juridice, inclusiv cele de drept penal. De remarcat c unele legislaii penale n mod expres atribuie medicii la categoria persoanelor cu funcie de rspundere, n cazul efecturii de ctre acetia a anumitor aciuni care in de atribuiile sale de serviciu. Astfel, n Codul penal al Republicii Islamice Mauritania este prevzut, la art.156, 171, rspunderea penal pentru corupere pasiv - fapta oricrui medic, chirurg, de a primi careva avantaje necuvenite pentru a-l favoriza pe cineva, a confirma sau infirma existena unei anumite maladii, incapacitatea temporar sau permanent de munc, cauzele decesului [4].

19

Astfel, concluzionm c personalul medical, fiind constituit din angajai ai instituiilor publice ce dein o anumit funcie (medic-ef al spitalului, conductor de secie, sor medical superioar etc.), poate ndeplini aciuni care au un caracter administrativ de dispoziie sau organizatorico-economice i, prin urmare, se prezint drept persoane cu funcie de rspundere. ns, n cazul n care medicul, indiferent de funcia pe care o ocup, acord consultaii medicale sau efectueaz operaii, aceast activitate fiind strict profesional, el nu va poseda calitatea de persoan cu funcie de rspundere i, respectiv, nu va fi tras la rspundere pentru corupere pasiv. Aceasta nu nseamn ns c primirea de foloase necuvenite pentru nfptuirea aciunilor pur profesionale de ctre medic sunt n afara legii penale. N.Cadnikov consider c, dei Judectoria Suprem a Federaiei Ruse a recunoscut n calitate de persoane cu funcie de rspundere care exercit atribuii organizatorico-economice profesorul universitar, care primete o remuneraie necuvenit pentru a favoriza studenii la examen, sau medicul-chirurg, care contra aceleiai remuneraii necuvenite elibereaz certificate medicale, totui acetia urmeaz a fi recunoscui drept funcionari i nu persoane cu funcie de rspundere. Ne raliem opiniei expuse de V.Zubco, care afirm c n asemenea cazuri medicul urmeaz a fi considerat drept funcionar, n sensul art.330 C.pen., i, respectiv, pedepsit n conformitate cu sanciunile prevzute la acest articol [38, p. 17]. n mod similar este efectuat calificarea juridic a aciunilor medicilor de ctre practica judiciar. Plenul CSJ a Republicii Moldova, examinnd recursul n anulare al inculpatului G.N., a ajuns la concluzia c fapta lui G.N., medic chirurg la Spitalul Clinic Municipal de Urgen, de a pretinde i a primi o remuneraie necuvenit pentru efectuarea unei intervenii chirurgicale urmeaz a fi calificat conform prevederilor art.330 Cod Penal [50]. Att Plenul CSJ a Republicii Moldova, ct i cel al Judectoriei Supreme a Bielorusiei, explic c "dac, concomitent cu exercitarea funciilor pur profesionale sau tehnice, persoanele sunt nvestite i cu funcii de ordin administrativ de dispoziie sau organizatorico-economic, n caz de primire a unui avantaj necuvenit ele pot fi trase la rspundere penal pentru infraciunea prevzut la art.187 Cod Penal [1] (redacia anului 1961), de exemplu: medicul pentru luare de mit n legtur cu eliberarea certificatului de concediu medical sau pentru luare de mit atunci cnd particip n calitate de membru al Consiliului de expertiz medical a vitalitii; profesorii instituiilor de nvmnt pentru luare de mit la exercitarea funciilor ca membri ai comisiilor de examinare sau calificare". Referindu-se la calificarea aciunilor profesorilor, Ion urcan susine: "ndeplinirea n timpul exercitrii obligaiunilor a unor aciuni, care pot aduce la unele consecine cu caracter 20

juridic, nu servete drept temei de recunoatere a acesteia n calitate de persoan cu funcie de rspundere. n cazul de fa, dac vom stabili o legtur direct dependent ntre nota cu care sau apreciat cunotinele elevului, studentului i consecinele acestei aprecieri, care practic sunt n afara serviciului profesional al profesorului, vom lrgi nentemeiat cercul de persoane care trebuie atribuite la categoria de persoane cu funcie de rspundere" [35, p. 83]. Adiional la care un ir de autori remarc c, la primirea examenelor, profesorii apreciaz cunotinele elevilor cu stabilirea unei note. Primirea examenelor, colocviilor intr n planul de nvmnt, este o sarcin a profesorului, deci aceste aciuni in de atribuiile lor profesionale. Recunoaterea profesorilor care sunt membri ai consiliilor de examinare drept persoane cu funcie de rspundere cnd primesc examenele de admitere sau de absolvire a instituiei de nvmnt este o greeal, deoarece profesorii care sunt membri ai comisiilor de examinare, adic cei care nemijlocit apreciaz cunotinele candidailor, nu fac altceva dect i realizeaz doar mputernicirile lor profesionale [11, p. 161]. Nu putem accepta aceste afirmaii, din simplul considerent c, n pofida faptului c primirea examenelor i colocviilor intr n atribuiile de serviciu (profesionale), de decizia care va fi luat depinde producerea unor efecte juridice; astfel precum medicul, apreciind starea pacientului, elibereaz n mod ilegal, contra plat, un certificat i, respectiv, este tras la rspundere pentru corupere pasiv, n mod similar trebuie calificat i fapta profesorului care apreciaz cunotinele studentului sau elevului sub influena unor foloase necuvenite. Calitatea de persoan cu funcie de rspundere este mai evident n cazul n care profesorului i sunt ncredinate prin ordin n mod expres anumite atribuii de ordin administrativ de dispoziie sau organizatorico-economice. Plenul CSJ a Republicii Moldova, examinnd recursul n anulare pe cauza nr.1r/a-13/2003 din 04.02.2003, l-a recunoscut pe P.G. ca fiind persoan cu funcie de rspundere, urmare a faptului c, n baza ordinului nr.101 al Direciei Generale de nvmnt, Tineret i Sport Orhei din 02.06.2000, a fost numit n calitate de preedinte al comisiei de examinare de la Centrul de bacalaureat al Liceului teoretic M [51]. ns, n cazul n care plata nedatorat este primit pentru nfptuirea altor aciuni ce nu produc efecte juridice, fapta urmeaz a fi calificat conform art.330 C.pen. Judectoria Suprem a Federaiei Ruse, examinnd recursul profesorului universitar M., care a fost condamnat pentru luare de mit, a concluzionat c cet. M. n calitatea sa de profesor a fost abilitat cu dreptul de a primi examenele de la studeni. Nesusinerea de ctre student a examenului, adic primirea unei note negative atrage anumite consecine juridice: studentul nu a fost admis la sesiunea urmtoare i, drept consecin, a fost exmatriculat din universitate. Astfel, urmare a faptului c cet. M activa ntr-o instituie de nvmnt de stat, acesta a fost mputernicit 21

cu atribuii administrative de dispoziie i, respectiv, urmeaz a fi recunoscut n calitate de persoan cu funcie de rspundere. n aceast ordine de idei, N.Egorova consider c activitatea profesorilor i a medicilor, ar comporta de facto un caracter subfuncional administrativ de dispoziie (), care n anumite situaii poate s se transforme n funcii administrative de dispoziie, exprimate, spre exemplu, prin eliberarea ilegal a unui certificat medical, aceste aciuni avnd inciden juridic asupra altei personae. n ceea ce privete statutul juridic al avocailor, considerm c acetia nu sunt persoane cu funcie de rspundere, ntruct profesia de avocat este liber i independent, avocaii exercitndu-i profesia n nume propriu. n conformitate cu prevederile alin.(1) art.1 al Legii Republicii Moldova "Cu privire la avocatur", nr.1260-XV din 19.07.2002, [6]. avocatura este o instituie de drept independent a societii civile, menit s asigure, pe baz profesional, acordarea de asisten juridic calificat persoanelor fizice i juridice, n scopul aprrii drepturilor, libertilor i intereselor lor legitime, precum i al asigurrii accesului la nfptuirea justiiei. Avocatul are statutul juridic de liber profesionist, care cuprinde drepturile i obligaiile stabilite de lege, acestea fiind destinate asigurrii unei aprri libere a justiiabililor, fr vreo subordonare faade autoritatea public. Angajarea avocatului se face de ctre justiiabili i, respectiv, n cadrul procesului ndeplinete funcia de mandatar al persoanelor care l-au angajat, avnd mputernicirea de a le reprezenta sau asista naintea instanelor de judecat. Totodat, reieind din prevederile alin.(2) art.335 C.pen., care prevede n calitate de agravant abuzul de putere svrit de ctre "un notar, auditor sau avocat", concluzionm c avocaii au fost recunoscui drept persoane care gestioneaz o organizaie comercial, obteasc sau alt organizaie nestatal. Un interes deosebit prezint, de asemenea, elucidarea statutului juridic al notarilor, i n acest caz doctrina fiind pe poziii diferite fa de calitatea lor. n conformitate cu alin.(1) art.2 al Legii Republicii Moldova "Cu privire la notariat", nr.1453-XV din 08.11.2002 [7] "notariatul este o instituie public de drept abilitat s asigure, n condiiile legii, ocrotirea drepturilor i intereselor legale ale persoanelor i statului prin ndeplinirea de acte notariale n numele Republicii Moldova", iar n conformitate cu alin.(2) art.3, "actul notarial, purtnd sigiliul i semntura persoanei care desfoar activitate notarial, este de autoritate public, se prezum legal i veridic i are for probant".

22

Anume pornind de la caracterul atribuiilor pe care Ie nfptuiete notarul i, respectiv statutul juridic al acestuia conferit de lege, n doctrina juridic pn la moment nu s-a ajuns la un consens privind calitatea juridic a notarului. A.Basarab subliniaz c n Romnia se atest o tendin de recunoatere a subordonrii de serviciu a notarului Ministerului de Justiie, iar ulterior - de a-l pune pe aceeai treapt cu funcionarii publici [12, p. 65]. Recunoscnd c notarul efectueaz controlul asupra respectrii legislaiei la nregistrarea actelor notariale, S.Bezusov menioneaz, ns, c aceste aciuni sunt ndreptate spre protejarea intereselor legitime ale unei persoane concrete. i anume n faa acestei persoane, nu ns a autoritii publice, notarul poart rspundere material deplin. Notarului nu-i este caracteristic funcia controlului de stat pentru legalitate n interesele aparatului de stat, interesul lui l constituie interesul patrimonial al multiplelor subiecte din circuitul civil, printre care se afl i aparatul de stat, numai c fr careva avantaje ale reprezentanilor aparatului n faa altor clieni [40, p. 32]. Adiional la care I.Le subliniaz c notarul nu este o persoan cu funcie de rspundere, ci un subiect juridic specific, care se afl n raporturi contractuale cu clienii si i poart rspundere material contractual n cazul nendeplinirii obligaiilor sale [26, p. 45]. Pe aceeai poziie s-a situat i legiuitorul moldav. El a inclus notarii n categoria persoanelor care gestioneaz o organizaie comercial, obteasc sau alt organizaie nestatal, indicnd la alin.(2) art.335 C.pen., n calitate de agravant, abuzul de putere svrit de ctre "un notar, auditor sau avocat". Consemnnd argumentele menionate, pornind, totui, de la coninutul normativ al activitii notariale i sarcinile puse n faa acestuia, susinem poziia conform creia notarul are statut de persoan cu funcie de rspundere, fiind benefic operarea de ctre legiuitor a modificrilor corespunztoare n Codul penal. Iu.Filimonov remarc: "Activitatea notarial poart caracterul autoritii de stat, iar subiectele ei principale, notarii, indiferent de tipul lor din punctul de vedere al legii penale, sunt obiectiv persoane cu funcie de rspundere... Activitatea particular desfurat de notar n anumit msur prezint o form transformat a serviciului de stat". Avnd n vedere c legislaia nu confer notarului, n mod expres, calitatea de persoan cu funcie de rspundere, E.Constantinescu consider c legiuitorul trebuie s introduc modificrile corespunztoare privind statutul juridic al notarului, ca persoan cu funcie de rspundere, n argumentarea celor invocate servind caracteristicile definitorii ale notarului: 1) notarul - purttor al funciei autoritii publice; 2) notarul - persoan care desfoar importante aciuni juridice conform unei competene speciale; 23

3) pregtirea profesional obligatorie a notarului [20, p. 31]. Generaliznd cele expuse, concluzionm c legislaia noastr penal nu acoper pe deplin cercul de persoane implicate n faptele de corupie, o soluie fiind completarea art.123 C.pen. cu un nou alineat care ar prevederea c sunt asimilai cu persoanele cu funcie de rspundere notarii, medicii i profesorii.

2.2. Delimitarea caracterelor de baz a subiectului special al infraciunilor contra vieii persoanei Prezentnd n cadrul paragrafului dat particularitile delimitrii caracteristicilor de baz a subiectului special al infraciunilor contra vieii persoanei, vom porni de la faptul c referindu-ne nemijlocit la subiectul infraciunilor contra vieii persoanei (art.145-150 C.pen.) apare o ntrebare: care este temeiul de recunoatere a unei anumite persoane ca subiect special al acestor infraciuni i care semne trebuie stabilite pentru a supune aceast persoan rspunderii penale conform articolelor respective? n sensul dat, infraciunea nu poate fi conceput fr existena unei persoanei care, printr-o activitate material, contient i volitiv, ncalc perceptul legii penale i prin aceasta aduce o daun valorilor sociale, exprimndu-i, astfel, atitudinea moral-politic fa de ordinea de drept. Persoana care a comis o fapt infracional intereseaz dreptul penal sub un dublu aspect. Pe de o parte, dreptul penal scoate n eviden condiiile pretinse de legiuitor pentru ca infractorul s fie pedepsibil i s sufere consecinele faptei svrite, condiii care n ansamblu formeaz un element aparte al componenei de infraciune, denumit subiectul infraciunii. Pe de alt parte, dreptul penal mai este interesat i de stabilirea altor caliti caracteristice personalitii infractorului, luate n consideraie la individualizarea rspunderii i pedepsei penale de ctre instana judectoreasc n condiiile art.75 CP al RM. Pruncuciderea face parte din categoria infraciunilor cu subiect calificat, deoarece textul de lege al art.147 CP al RM pretinde subiectului calitatea de mam a copilului nou-nscut. La infraciunile cu subiect calificat, semnele generale i cele speciale se afl ntr-o conexiune strns, fiind condiionate reciproc. Dup cum susine R.Ormbaiev, fr semnele generale nu pot exista nici cele speciale i, viceversa fr existena semnelor speciale, primele nu au nici o relevan juridico-penal. Semnele obligatorii caracteristice subiectului infraciunii, care dup cum afirm autorul V.Pavlov determin n esen atitudinea intelictiv-volitiv a persoanei fa de fapta infracional, 24

sunt vrsta i responsabilitatea penal. Autorul R.Miheev definete vrsta rspunderii penale astfel: n sens larg, ca perioada de timp calendaristic ce se scurge din momentul naterii pn la un anumit moment cronologic al vieii unei persoane i n sens restrns, ca moment al vieii n care intervin anumite schimbri medicobiologice, social-psihologice i juridice n starea psihofiziologic a persoanei. Anume din acest ultim moment legiuitorul consider c persoana are aptitudinea biopsihic de a nelege i de a-i asuma obligaiile de comportare prevzute de normele dreptului penal, precum i capacitatea de a-i stpni i dirija n mod contient actele de conduit n raport cu acele exigene. n cazul pruncuciderii, legiuitorul prezum c capacitatea penal intervine la mam de la vrsta de 14 ani. Aceast soluie poate fi dedus din faptul c pruncuciderea este nscris n lista exhaustiv a infraciunilor prevzute n art.21 alin.(2) CP al RM pentru care rspunderea penal este posibil de la vrsta de 14 ani. n alte legislaii penale, cum ar fi cea a Federaiei Ruse vrsta rspunderii penale pentru pruncucidere este de 16 ani, iar potrivit art. 99 CP al Romniei minorul care a mplinit vrsta de 16 rspunde penal, iar cel care are vrsta ntre 14 i 16 ani poate rspunde penal numai dac se dovedete c a comis fapta cu discernmnt,3 soluie valabil i pentru infraciunea de pruncucidere. Deoarece n cazul pruncuciderii fptuitoarea acioneaz n condiiile unui discernmnt limitat, considerm drept discutabil soluia legiuitorului nostru de a stabili limita de vrst a subiectului de 14 ani i nu cea de 16 ani, dat fiind faptul c persoana minor cu vrsta cuprins ntre 14 - 16 ani se caracterizeaz printr-un grad incomplet de dezvoltare a factorilor care gireaz procesele intelictive i volitive necesare formrii vinoviei, procese care sunt influenate esenial i de starea de tulburare fizic sau psihic pricinuit de natere. n cauzele penale referitoare la minori, vrsta calendaristic poate s nu corespund cu nivelul de dezvoltare psihic a persoanei minore n msur de a-i oferi posibilitatea de a aciona cu vinovie. Prin urmare, n cazul infractorilor minori, discernmntul nu trebuie raportat n mod automat la vrsta cronologic a subiectului. Astfel, la pruncuciderea svrit de ctre o mam minor este necesar ca expertiza psihiatric s determine i nivelul de dezvoltare psiho-intelictiv a fptuitoarei, pentru a se stabili dac aceasta a acionat sau nu cu discernmnt. La stabilirea acestui aspect vor fi antrenai medici, psihologi, asisteni sociali i pedagogi, care vor ine cont de particularitile dezvoltrii biopsihice a mamei ucigae, de ancheta social i de alte date ce mrturisesc infantilismul social sau psihologic al acesteia. n asemenea cazuri, abolirea discernmntului persoanei minore nu este condiionat nici de tulburarea fizic sau psihic pricinuit de natere, nici de prezena criteriului medical al 25

iresponsabilitii, ci este efectul unei ntrzieri sau reineri n dezvoltarea psihic, care poate fi prilejuit de diveri factori, cum ar fi: deficiene n dezvoltarea organismului mamei, n special al sistemului nervos, tulburrile organice ale sistemului nervos, diferite anomalii care mpiedic dezvoltarea psihic, degradarea social i pedagogic. Lipsa n timpul comiterii faptei a discernmntului la mama minor, drept consecin a infantilismului social sau psihologic, atrage dup sine inexistena factorilor psihici de formare a vinoviei i respectiv, aceasta nu poate fi supus rspunderii penale pentru fapta svrit. Cel de-al doilea semn cu caracter general pe care trebuie s-l ntruneasc subiectul infraciunii de pruncucidere l constituie responsabilitatea. Starea de responsabilitate constituie o premis a vinoviei i prin aceasta a rspunderii penale. Totodat, dup cum afirm R.Miheev, responsabilitatea i vinovia sunt semne independente ale componenei de infraciune. Astfel, determinarea vinoviei constituie o etap final de constatare a temeiurilor rspunderii penale, pe cnd determinarea responsabilitii penale preexist acestui moment. Pentru existena infraciunii de pruncucidere nu este suficient existena unei stri de tulburare fizic sau psihic provocat de actul naterii, ci mai este necesar ca aceast stare s aib ca effect necesar diminuarea discernmntului mamei pn la limita iresponsabilitii. Fptuitoarea va beneficia de aplicarea regimului atenuant de sancionare instituit n art.147 CP al RM doar atunci cnd, pe de o parte, va exista o diminuare a discernmntului, iar pe de alt parte, aceast diminuare nu va exclude responsabilitatea. La descrierea infraciunii de pruncucidere legiuitorul nostru opereaz cu termenul de discernmnt i nu cu cel de responsabilitate, lucru care solicit nuanarea acestor dou categorii juridico-penale. Discernmntul, spre deosebire de starea de responsabilitate, nu este definit de legislaia penal a R.Moldova. Legiuitorul autohton opereaz cu acest termen doar la descrierea coninutului juridic al infraciunii de pruncucidere, punnd n eviden temeiul atenurii rspunderii penale pentru svrirea faptei n condiiile descrise n art.147 CP al RM. O noiune legal a discernmntului este stipulat n legislaia Romniei. Astfel, conform Legii sntii mintale i a proteciei persoanelor cu tulburri psihice nr. 487/200, discernmntul este definit ca fiind acea parte a capacitii psihice, care se refer la o fapt anume i din care decurge posibilitatea persoanei respective de a aprecia coninutul i consecinele acelei fapte [21, p. 246]. ntruct discernmntul reprezint capacitatea individului de a avea reprezentarea faptelor proprii i a urmrilor acestora, pentru existena sa este important prezentarea unui cmp de contiin clar, care s asigure o percepie corect i complet a semnelor din mediul exterior i 26

interior, precum i a capacitii de a elabora planurile de aciune prin utilizarea tuturor informaiilor pe care cmpul de contiin le ofer n vederea atingerii scopului urmrit. Sub acest aspect, autorii Gh.Scripcaru, T.Pirozinski i P.Boieteanu afirm c discernmntul reprezint o calitate a persoanei i, totodat, o funcie operaional prin care un individ este capabil s conceap planul unei aciuni, etapele de desfurare i consecinele ce vor decurge din ndeplinirea acestei activiti, fiind capabil s organizeze motivat activitatea pe care o realizeaz. Potrivit art.22 CP al RM, responsabilitatea este starea psihologic a persoanei care are capacitatea de a nelege caracterul prejudiciabil al faptei, precum i capacitatea de a-i manifesta voina i a-i dirija aciunile. n doctrina dreptului penal, responsabilitatea este definit att n sens restrns, ct i n sens larg. n sens restrns, responsabilitatea este conceput ca o categorie de drept penal opus iresponsabilitii, fiind definit ca stare psihic normal a persoanei care, la momentul comiterii infraciunii, are capacitatea de a nelege partea faptic a conduitei sale, precum i de a-i manifesta voina i de a-i dirija aciunile [25, p. 182]. Accepiunea larg a responsabilitii este definit de Iu.Antonean i S.Borodin ca reprezentnd starea psihic a persoanei care, reieind din nivelul de dezvoltare, sntate psihic, socializare i atingerea unei anumite vrste, i ofer posibilitate ca, n momentul comiterii infraciunii, s-i dea seama de aciunile sale i s-i dirijeze voina n mod contient, astfel, nct s poat purta rspundere penal pentru fapta svrit [39, p. 123]. n aceast ultim viziune, responsabilitatea se asimileaz cu discernmntul ca stare condiionat nu doar de starea psihic sntoas a persoanei, ci i de ali factori, cum ar fi nivelul intelictiv, nivelul de dezvoltare i socializare, vrsta persoanei etc. care, n ansamblu, permit subiectului s perceap caracterul aciunilor svrite i s-i dirijeze voina n mod contient. Dup cum susine G.Pavlov, poate fi recunoscut ca responsabil i persoana bolnav din punct de vedere psihic, ns care la momentul comiterii faptei i pstreaz capacitatea de a contientiza correct caracterul aciunilor svrite ntr-o anumit situaie sau mprejurare faptic. Soluia respectiv poate fi dedus i din dispoziia art.22 CP al RM, n care, la caracterizarea conceptului de responsabilitate, legiuitorul utilizeaz sintagma generic de stare psihologic a persoanei, determinat nu doar de starea psihic sntoas a subiectului, ci i de ali factori ce determin capacitatea acestuia de a nelege i a voi. n acest context susinem opinia autorului V.Dragomirescu, potrivit creia, discernmntul, ca i responsabilitatea, reprezint noiuni universale sau de utilizare general, fr a exista criteria deosebite de a le diferenia, deoarece la baza noiunilor stau aceleai elemente definitorii aceiai fundamentare tiinific. 27

Plecnd de la ideea c n legislaia penal autohton, la descrierea aptitudinii psihice a persoanei de a nelege caracterul faptei svrite, de a-i exprima voina i de a-i dirija aciunile este utilizat termenul de responsabilitate i nu cel de discernmnt, considerm c dispoziia art.147 CP al RM urmeaz a fi redactat prin substituirea sintagmei cu diminuarea discernmntului prin cea de diminuare a responsabilitii, mai cu seam c diminuarea discernmntului n sensul art.147 CP al RM se datoreaz strilor de tulburare fizic sau psihic, care n esen sunt nite cauze medicale de obturare a vinoviei. Din cele prezentate putem deduce ideea c n cazul infraciunii de pruncucidere este vorba de o stare de responsabilitate deosebit, format sub imperiul unui discernmnt afectat, care n doctrin penala poart denumirea de responsabilitate diminuat, sczut, de grani sau parial [48, p. 57]. Strile de tulburare psihic cu diminuarea discernmntului, care sunt relevante din punct de vedere juridico-penal pentru infraciunea de pruncucidere, constituie determinantele interne ale actului de conduit i pot fi precutate, ca atare, n lumina concepiei libertii de voin. n general, persoana poate i trebuie s rspund pentru fapta sa numai n limitele n care comportamentul ei a fost determinat de libertatea de voin. n accepiunea lui Hegel, vinovia constituie atitudinea psihic a persoanei fa de fapta infracional, svrit n virtutea teoriei libertii de aciune a individului. Acolo unde lipsete libertatea de voin, nu exist vinovie. Sub acest aspect, responsabilitatea constituie o categorie filozofic care determin libertatea de voin a persoanei i gradul de rspundere a acesteia pentru faptele svrite. Dreptul penal asimileaz libertatea de voin cu responsabilitatea, adic cu capacitatea persoanei de a nelege caracterul social periculos i semnificaia faptic a aciunilor svrite, precum i de a-i dirija voina n mod contient. Astfel, liberul arbitru servete n calitate de criteriu care fundamenteaz atenuarea rspunderii penale a persoanelor ce svresc infraciuni n anumite stri de tulburare psihic, care nu exclude responsabilitatea, ci o diminueaz. Dup cum susine G.Nazarenco n colile clasice i neoclasice ale dreptului penal strile psihice ale subiectului infraciunii pot servi n calitate de temei al rspunderii dac exist libertatea de aciune, al nerspunderii dac absenteaz libertatea de aciune, de diminuare a rspunderii n cazul unei liberti de aciune limitate. Totodat, autorul distinge urmtoarele corelaii ce se pot fixa ntre libertatea de aciune i aptitudinea persoanei de a nelege i a voi: libertatea de aciune deplin este identificat cu responsabilitatea, adic aptitudinea persoanei de a avea un comportament intelictiv-volitiv; libertatea de aciune limitat se identific cu responsabilitatea diminuat; 28

lipsa libertii de aciune se echivaleaz cu iresponsabilitatea. n acest ultim caz, libertatea de aciune i voina persoanei sunt nlturate de tulburrile psihice care exclud posibilitatea persoanei de a aciona contient i volitiv.

Potrivit opiniei autorului A.Boroi, infraciunea de pruncucidere excepteaz, ntr-o anumit msur, de la teza clasic a liberului arbitru, deoarece normalitatea n luarea deciziilor, ca premis de libertate de aciune a omului, nu are valoare de unicat i nu exist un singur concept de responsabilitate (cu corelativul su iresponsabilitate), ci o stare intermediar, cu un grad mai redus de participare a voinei libere la svrirea actului infracional, aa-numita responsabilitate parial. Starea de responsabilitate diminuat este reglementat ca o stare de responsabilitate deosebit n legislaiile penale ale mai multor ri, cum ar fi CP al Federaiei Ruse, CP al Franei, CP al Elveiei, CP al Germaniei, CP al Danemarcii etc. n CP al Federaiei Ruse n art.21 alin.(1) se stipuleaz urmtoarele este supus rspunderii penale persoana responsabil care, la momentul comiterii infraciunii, nu putea pe deplin s contientizeze caracterul faptic i pericolul social al aciunilor (inaciunilor) sale sau s le dirijeze din cauza unei tulburri psihice, iar potrivit alin.(2) al aceluiai articol, tulburarea psihic care nu exclude responsabilitatea este luat n consideraie de instana de judecat la stabilirea pedepsei i poate figura n calitate de temei pentru aplicarea msurilor de constrngere cu caracter medical. O reglementare similar este instituit n CP al Franei n art.122-1 intitulat Responsabilitate diminuat. Potrivit textului de lege, poate fi supus rspunderii penale persoana care n momentul comiterii infraciunii se afla sub imperiul unei tulburri psihice sau neuropsihice, cu diminuarea capacitii de contientizare sau dirijare a aciunilor, ns instana de judecat va lua n consideraie aceast stare la stabilirea pedepsei i regimului de sancionare pentru fapta comis. n acelai sens se pronun i 11 CP al Elveiei, potrivit cruia, dac n momentul svririi infraciunii, din cauza unei tulburri sufleteti sau tulburri a contiinei, sau din cauza dezvoltrii psihice incomplete, persoana prezint o capacitate diminuat de a nelege caracterul ilegal al activitii infracionale sau de a aciona, instana de judecat poate s atenueze pedeapsa penal. Reglementri similare sunt prevzute n CP al Danemarcii (16 alin.(2)) i n CP al Germaniei (21). Legislaia penal a R.Moldova nu reglementeaz instituia responsabilitii diminuate i nici eventualele efecte pe care aceasta le-ar avea asupra rspunderii penale, excepie fcnd doar infraciunea de pruncucidere, la incriminarea creia legiuitorul recunoate existena unei asemenea responsabiliti.

29

Autorii Iu.Antonian, S.Borodin6 i E.mbal7 definesc responsabilitatea diminuat ca fiind o aptitudine psihic parial a persoanei de a-i dirija comportamentul la svrirea unei infraciuni sau de a contientiza faptul nclcrii relaiilor sociale reglementate de legea penal din cauza unei tulburri psihice. n acelai sens autorul G.Nazarenco susine c responsabilitatea diminuat constituie capacitatea sczut a persoanei de a-i da seama de aciunile sale sau de a-i dirija voina determinat de o tulburare psihic. n continuare, dup cum s-a menionat, subiect nemijlocit al infraciunii de pruncucidere poate fi doar mama copilului nou-nscut. Subiectul special la infraciunea de pruncucidere este descris printr-un semn pozitiv, adic fptuitoarea trebuie s aib aceast calitate n momentul comiterii infraciunii. Autorul O.Likucev susine c noiunea de mam de fiecare dat este asociat cu femeia care nate, alpteaz i educ un copil. Trebuie ns de menionat c dezvoltarea medicinii reproductive pune n discuie problema stabilirii maternitii la infraciunea de pruncucidere n cazurile de natere a copiilor n urma fecundrii in vitro, mai ales atunci cnd conceptul naterii este purtat de o alt femeie dect mama biologic a copilului. Fecundarea in vitro poate fi realizat prin urmtoarele metode: a) cu gamei prelevai de la partenerii cuplului beneficiar, urmat de implementarea embrionului n uterul femeii beneficiare, atunci cnd nu se poate realiza pe ci naturale, cu toate c cei doi parteneri sunt fertili; b) cu gamei prelevai de la persoane complet strine cuplului care dorete copilul i implementarea n uterul femeii beneficiare; c) cu intervenia unei persoane, care este femeie donatoare, n cazul n care partenera din cuplul beneficiar nu dispune de ovule i deci se doneaz ovulul, dar sarcina este purtat de mama beneficiar; d) cu intervenia unei tere persoane, care poate fi purttoare de sarcin, n cazul n care partenera cuplului nu poate purta sarcina, dar doneaz ovulul. n ultimul caz, este vorba despre maternitate de substituie, care const n acceptul unei femei de a purta o sarcin (implantarea unui embrion) la cererea unui cuplu steril, n cele mai multe cazuri contra cost i n angajamentul acesteia de a ceda necondiionat, dup natere, nounscutul cuplului cu care a ncheiat contractul. n contextul demersurilor dedicate studierii infraciunii de pruncucidere, n faa cercettorilor s-a pus problema rspunderii penale a mamei de substituie al copilului nou-nscut, adic care a purtat i a nscut conceptul naterii n calitate de mam surogat sau purttoare. Autorii O.Likucev i A.Krasikov susin c utilizarea termenului de mam n textul de lege nu permite extinderea normei de incriminare a pruncuciderii i la cazurile de ucidere a nounscuilor 30

svrite de ctre mamele de substituie, care port i nasc copilul n urma fecundrii in vitro. Sub acest aspect, se propune ca termenul de mam s fie nlocuit cu cel de lehuz, n ipoteza svririi faptei n timpul naterii i luz, n ipoteza comiterii faptei dup natere. ntru argumentarea acestei poziii, A.Crasikov menioneaz c mama surogat, care poart copilul, poate fi luz sau lehuz i, respectiv, poate suporta i tulburrile legate de natere, ns aceast femeie nu se ncadreaz nici de jure, nici de facto n noiunea de mam. Apreciem preocuparea autorilor de a racorda textul de lege dedicat incriminrii pruncuciderii la realitile determinate de progresele notorii din domeniul tiinei biotice, ns nu considerm c pentru aceasta se face necesar substituirea termenul de mam din dispoziia art.147 CP al RM cu cel de lehuz i luz. ntru susinerea acestei poziii putem nvedera n calitate de argument dispoziiile art.47 din CF al RM, care determin modul de stabilire a provenienei unui copil de la mam. Potrivit alin. (1) al acestui articol, maternitatea copilului se stabilete n baza documentelor care confirm naterea copilului de la mam ntr-o instituie medical, iar conform alin.(2), cnd copilul nu este nscut ntro instituie medical, maternitatea se stabilete pe baza documentelor medicale, a depoziiilor martorilor sau pe baza altor probe. Prin urmare, legiuitorul nostru recunoate calitatea de mam femeii care a purtat i a nscut copilul. De fapt, lipsa cadrului legal face imposibil aplicarea n medicina reproductiv autohton a fecundrii in vitro prin transferarea conceptului naterii, obinut din ovulul unei femei care nu poate purta sarcina, n uterul unei femei apte de a o purta. Totodat, e necesar a meniona faptul c termenul de mam, utilizat n textul de lege al art.147 CP al RM, nu urmeaz a fi restrns doar la noiunea de mam biologic sau genetic a copilului. Dup cum afirm T.Condraova, noiunea de mam poate fi extins i la femeia care a purtat i a nscut copilul. Legiuitorul nu este interesat att de statutul pe care l are mama la natere, ct de starea de tulburare pricinuit de natere, care poate fi suportat i de mama purttoare sau mama surogat a copilului. Dei legislaia autohton nu opereaz cu asemenea noiuni, acestea sunt utilizate n legislaiile penale ale altor ri, cum ar fi cea a Romniei. n unele legislaii penale, subiectul infraciunii de pruncucidere, pe lng de calitatea de mam a nou-nscutului, mai trebuie s aib i alte caliti combinative. De exemplu, potrivit 1 capitolul XXII al CP al Finlandei, subiect al pruncuciderii poate fi doar femeia care a rmas nsrcinat ca urmare a raportului sexual extraconjugal, inclusiv femeia mritat, cu excepia celeia care, pn la svrirea faptei, a ncheiat cstoria cu concubinul su. De asemenea, sunt i legislaii penale care n contextul incriminrii pruncuciderii stabilesc rspunderea penal pentru infanticidul comis asupra nou-nscutului cu malformaii congenitale vdite, ce poate fi svrit 31

de ctre ambii prini, ambii beneficiind de un regim atenuant de sancionare. Astfel, CP al Republicii San Marino n art.152 alin. (2) stabilete rspunderea penal pentru fapta printelui care din motive de comptimire cauzeaz moartea copilului cu chip monstruos, dac fapta este comis imediat dup ce s-a convins c nu poate fi tratat medical. Aceast varietate a infanticidului este sancionat cu aceeai pedeaps stabilit n alin.(1) al art.152, care incrimineaz pruncuciderea propriu-zis (pedeapsa nchisorii de gradul trei). O norm similar exist i n CP al Bulgariei care la art.120, prevede rspunderea penal pentru pruncuciderea propriu-zis, iar n art.121 stabilete rspunderea penal pentru omorul nou-nscutului cu chip monstruos svrit de ctre unul din prini, fapta fiind pedepsit cu nchisoare de pn la 1 an sau cu munc corecional. n contextul demersului dedicat elucidrii elementelor componente ale pruncuciderii, putem desprinde ideea potrivit creia, configuraia subelementelor pruncuciderii sunt constituite dup formula: calitatea de mam a subiectului infraciunii starea de tulburare fizic sau psihic discernmntul diminuat vinovia limitat rspunderea penal limitat. Dup cum vom vedea ulterior, aceste subelemente au un caracter pur personal, fiind caracteristice doar mamei copilului nou-nscut, care figureaz n calitate de subiect al infraciunii de pruncucidere.

2.3 Consideraiuni generale cu privire la determinarea subiectului special al infraciunilor militare La momentul actual, una dintre cele mai controversate i complicate probleme cu privire la infraciunile militare este problema stabilirii subiectului infraciunilor militare. a) Subiectul infraciunii militare este special Unele infraciuni militare, pe lng calitatea special, de militar, a subiectului, mai cer existena unor caliti suplimentare (subiect special n cadrul infraciunilor militare), cum ar fi, de exemplu, calitatea de ef sau de persoan cu funcie de rspundere n cazul infraciunilor de serviciu: abuzul de putere, excesul de putere sau inaciunea la exercitarea puterii (art.370 C. pen. RM), atitudinea neglijent fa de serviciul militar (art.378 C.pen. RM) [48, p. 59]. Astfel, n raport cu infraciunile concrete militare, putem spune c toate infraciunile militare pot fi comise de subieci speciali: de militari sau de persoane care au statutul juridic similar cu al militarilor (adic de persoane asimilate militarilor). Reieind din cele sus-indicate, putem vorbi despre subiecii speciali generali ai infraciunilor militare.

32

n cazul n care dispoziia legii penale prevede pentru existena componenei concrete de infraciune militar, pe lng calitatea de militar, i alte caliti speciale, suntem n prezena unor subieci speciali concrei. b) Noiunea de militar Cuvntul militar" este de origine latin - Militaris (adjectiv), militar, de soldat; militia-ae (substantiv), serviciu militar, companie, milito (verb), a face serviciul militar, a servi ca soldat; (figurat) a lupta, el a ptruns n limba romn ca neologism din limba francez - Militaire, qui concerne Ies forces armees, Ies soldats, la guerre, qui este considere comme propre a l'armee; etat militaire, metier des armes: membres des forces armee: profession des armes. Lucrrile lexicografice l inventariaz ca titlu, explicndu-i att nelesul general Militar, persoan care face parte din cadrele armatei sau care este chemat n armat pentru efectuarea stagiului militar, la concentare sau la mobilizare, ct i cel specific domeniului juridic penal [37, p. 50]. Noiunea legal a termenului militar" a fost dat n art.2 al Legii despre obligaiunea militar i serviciul militar al cetenilor Republicii Moldova, nr. 968 din 17.03.1992 (abrogat prin Legea cu privire la pregtirea cetenilor pentru aprarea Patriei, nr.1245 din 18.07.2002), stipulnd c cetenii care satisfac serviciul militar se numesc militari [5]. O definiie similar a noiunii de militar este dat n art.7 al Legii cu privire la pregtirea cetenilor pentru aprarea Patriei. Continund cu desfurarea noiunii de militar, aceeai lege indica la faptul c serviciul militar este un gen special de serviciu de stat, care const n ndeplinirea de ctre ceteni a datoriei constituionale de aprare a statului n rndurile Forelor Armate, pe baza obligaiunii militare sau a angajrii benevole prin contract. El prevede serviciul militar al efectivului de soldai, al sergenilor, ofierilor i al elevilor din instituiile de nvmnt militar. O definiie similar a noiunii de militar este dat n art.7 al Legii cu privire la pregtirea cetenilor pentru aprarea Patriei. Mai detaliat i mai corect esena noiunii de militar este dezvluit n art.2 al Legii cu privire la statutul militarului, nr.162 din 22.07.2005, [9] conform cruia militari sunt cetenii Republicii Moldova care ndeplinesc serviciul militar n baza obligaiunii militare sau a ncadrrii prin contract, n conformitate cu legislaia n vigoare: Militari prin contract sunt cetenii ncadrai n serviciul militar prin contract. Militari n termen sunt cetenii ncorporai n serviciul militar n termen. Militari n termen redus sunt cetenii ncorporai n serviciul militar cu termen redus. Militari n activitate sunt militarii care dein o funcie militar. Calitatea de militar n activitate se menine i n perioada cnd militarii sunt eliberai din funcie pentru a urma diferite 33

forme de pregtire sau sunt detaai n interes de serviciu, precum i n timpul aflrii la dispoziie. Rezerviti sunt cetenii trecui n rezerva Forelor Armate (n momentul concentrrilor sau mobilizaiei ei pot fi subieci ai infraciunilor militare). Astfel, subieci ai infraciunilor militare sunt toate persoanele care au statut de militar. Conform art.6 al legii sus-indicate, cetenii Republicii Moldova au statut de militar pe perioada aflrii lor n serviciul militar. Coninutul i volumul drepturilor i obligaiilor militarului sunt determinate de faptul aflrii lui n exerciiul obligaiilor serviciului militar. Cazurile n care militarul se consider n exerciiul obligaiilor serviciului militar sunt reglementate de art.17 al Legii cu privire la pregtirea cetenilor pentru aprarea Patriei, nr.1245 din 18.07.2002, conform cruia prin ndeplinirea de ctre militar a obligaiilor serviciului militar se are n vedere: a) participarea la aciuni militare; b) exercitarea funciilor de serviciu; c) executarea serviciului de alarm; d) participarea la exerciii i antrenamente militare; e) aflarea pe teritoriul unitii militare pe durata stabilit de orarul zilnic sau n orice timp, dac aceasta este n interes de serviciu; f) aflarea n misiune, participarea la operaiuni de meninere a pcii sau aflarea la tratament; g) deplasarea la i de la locul de serviciu, de tratament sau locul misiunii; h) participarea la concentrri militare; i) aprarea vieii, sntii, onoarei i demnitii persoanei; j) acordarea de ajutor organelor de drept pentru asigurarea legalitii i ordinii de drept; k) participarea la aciunile de prevenire i lichidare a consecinelor calamitilor naturale, ale avariilor tehnogene i ale catastrofelor; l) alte aciuni ale militarului, calificate de instana de judecat ca fiind svrite n interesul persoanei, societii i statului; m) aflarea n prizonierat (cu excepia cazurilor de predare benevol), n situaia de ostatic sau de persoan internat; n) dispariia militarului pn la declararea dispariiei sau morii sale, n modul stabilit de lege. Aceeai lege, n alin.4 art.17, reglementeaz cazurile n care persoana nu se consider n exerciiul obligaiilor de serviciu militari: a) i-a provocat de sine stttor starea de ebrietate alcoolic, narcotic sau toxic; 34

b) a comis fapte socialmente periculoase prevzute de legislaie; c) a svrit sinucideri sau atentate la sinucidere, dac aciunile menionate nu au fost provocate de o stare patologic sau de o constrngere la sinucidere; d) se afl n afara locului de staionare a unitii militare - la odihn, n nvoire sau concediu, ori se afl fr nvoire n afara locului de staionare a unitii militare din alte motive dect cele indicate la alin.1 art.17 al acestei legi. Militarii aflai n prizonierat, n situaia de ostatic sau de persoan internat, dar care nu au nclcat jurmntul militar i nu au svrit infraciuni contra statului sau contra pcii i omenirii, beneficiaz de statutul de militar. Specific domeniului juridic penal este termenul militar" ce se conine n definiia infraciunii militare dat n art.128 C. pen. RM, n care se prevede c infraciunile militare pot fi svrite de persoanele care ndeplinesc serviciul militar n termen sau n baz de contract, trec pregtirea militar obligatorie sau sunt chemate la concentrri. Analiznd coninutul art.128 C. pen. RM, ajungem la concluzia c n aceast dispoziie sunt incluse i o categorie de persoane care deja nu se mai consider militari i deja nu mai exista un astfel de serviciu militar, cum ar fi pregtirea militar obligatorie", i persoana care "trece pregtirea militar obligatorie". Aceast sintagm a fost inclus n dispoziia art.128 C. pen RM din considerentele c Capitolul VI al Legii despre obligaiunea militar i serviciul militar al cetenilor Republicii Moldova, nr.968 din 17.03.1992, [8] prevedea un astfel de serviciu militar: pregtirea militar obligatorie. De asemenea, n art.15 al acestei legi era stipulat c cetenii Republicii Moldova de sex masculin care au mplinit 18 ani urmeaz s fie ncorporai n serviciul militar n termen sau pentru pregtire militar obligatorie. Cetenii care au absolvit instituii de nvmnt superior se ncorporeaz pentru pregtire militar obligatorie. ns, Legea cu privire la pregtirea cetenilor pentru aprarea Patriei, nr.1245 din 18.07.2002, a abrogat legea sus-indicat i n locul pregtirii militare obligatorii a introdus o nou form de satisfacere a serviciului militar obligatoriu de ctre cetenii care au absolvit instituii de nvmnt superior, stipulnd c ei se ncorporeaz n serviciul militar cu termen redus. De asemenea, la art.128 C. pen. RM e stipulat c subieci ai infraciunii militare pot fi i persoanele care sunt chemate la concentrri. Considerm c i aceast sintagm nu este complet, deoarece, conform art.4 alin.(2) al Legii cu privire la pregtirea cetenilor pentru aprarea Patriei, n categoriile subiecilor infraciunilor militare se includ nu doar persoanele care sunt chemate la concentrri, dar i cele care satisfac serviciul militar fiind mobilizai (de exemplu, n caz de conflict militar, de rzboi etc.). 35

Astfel, consider c alin.(1) art.128 C. pen. RM trebuie modificat, avnd urmtoarea redacie: Prin infraciuni militare se neleg infraciunile, prevzute de prezentul Cod, contra modului stabilit de ndeplinire a serviciului militar, svrite de persoanele care ndeplinesc serviciul militar n termen, cu termen redus sau n baz de contract, nva n instituiile militare de nvmnt sau care sunt chemate la concentrri sau mobilizare. Cu toate c dispoziia art.128 C. pen. RM este de blanchet, totui o considerm prea restrns, prea general i c nu red pe deplin coninutul i esena subiectului infraciunii militare, lsnd prea multe subnelesuri, astfel prezentnd dificulti pentru practica judiciar la soluionarea cauzelor penale. Mai concret i mai reuit, esena i coninutul subiectului infraciunii militare erau expuse n art.238 al Codului penal din 1961, conform cruia infraciunile militare puteau fi svrite de militari, precum i de persoanele care trec pregtirea militar obligatorie sau de rezerviti n timpul satisfacerii serviciului militar, pregtirii militare obligatorii, concentrrilor de instrucie sau de prob. Conform articolelor respective ale Codului penal, erau supui rspunderii pentru infraciunile contra modului de ndeplinire a serviciului, stabilit pentru ei, militarii din organele securitii naionale, ale afacerilor interne, precum i persoanele n privina crora exist indicaii speciale n legislaie. Capacitatea de aprare a rii este condiionat de existena Forelor Armate, de ordinea i disciplina care trebuie s domine n cadrul acestora, de ndeplinirea ntocmai a ndatoririlor ce revin tuturor cetenilor n legtur cu aprarea Patriei, mai ales celor ce fac parte ca militari din Forele Armate. Conform Legii cu privire la aprarea naional, nr.345 din 25.07.2003, forele destinate aprrii naionale sunt Forele Armate compuse din Armata Naional, Trupele de Grniceri i Trupele de Carabinieri. Forele Armate ale Republicii Moldova sunt destinate aprrii statului n caz de agresiune armat, asigurrii inviolabilitii frontierelor i a spaiului aerian al acestuia. Forele Armate se compun din trupe regulate i din rezerv de militari instruii. Baza trupelor regulate o constituie trupele de uscat, unitile de aprare antiaerian i aviaia militar. Rezerva se compune din rezerva de categoria nti, destinat completrii suplimentare a trupelor regulate pn la statutul timpului de rzboi, i din rezerva de categoria a doua de uniti i subuniti destinate ducerii de sine stttoare a aciunilor militare. Structura Forelor Armate, efectivul, dotarea lor cu armament, asigurarea lor financiar, tehnico-material se determin de Ministerul Aprrii i de Guvern i se aprob de Parlament. Aceast lege vine s ntregeasc noiunea i calitile subiecilor infraciunii militare, indicnd mai pe larg categoriile de militari care pot fi subieci ai infraciunilor militare, acestea 36

fiind persoanele care ndeplinesc serviciul militar n termen sau n baz de contract sau care execut serviciul militar cu termen redus trebuie s satisfac serviciul militar n Forele Armate ale Republicii Moldova, compuse din Armata Naional, Trupele de Grniceri i Trupele de Carabinieri. Mai mult ca att, considerm c nici aceast lege nu desfoar complet toate elementele i semnele subiectului infraciunii militare. Considerm totui c nici aceast lege nu indic la toate elementele i semnele subiectului infraciunii militare. Legea cu privire la pregtirea cetenilor pentru aprarea Patriei, nr.1245 din 18.07.2002, vine s concretizeze, n art.4 alin.(2), categoriile subiecilor infraciunilor militare, indicnd c serviciul militar este obligatoriu pentru toi brbaii, ceteni ai Republicii Moldova, care l exercit n urmtoarele forme: a) serviciul militar prin contract; b) serviciul militar n termen; c) serviciul militar cu termen redus; d) serviciul militar ca rezerviti concentrai sau mobilizai. Conform acestei legi, sunt considerai n serviciu militar i studenii instituiilor militare de nvmnt, iar femeile cu pregtire special necesar pot ndeplini serviciul militar prin contract. i mai detaliat sunt desfurate calitile subiectului infraciunilor militare n art.5 al Regulamentului serviciului interior al Forelor Armate ale Republicii Moldova, [10] conform cruia, militari ai Forelor Armate ale Republicii Moldova sunt: ofierii, elevii colilor militare de pregtire a specialitilor pentru Forele Armate ale Republicii Moldova, sergenii i soldaii angajai prin contract (militarii prin contract) pn la ncheierea contractului, sergenii i soldaii recrutai n serviciul militar. Totui, considerm c i acest Regulament nu conine toate categoriile de persoane care execut serviciul militar (sunt militari): n categoria de militari enumerat mai sus nu sunt incluse persoanele care efectueaz serviciul militar cu termen redus, rezervitii concentrai sau mobilizai, precum i studenii instituiilor militare de nvmnt, aa cum acetia sunt prevzui n art.4 alin.(2) al Legii cu privire la pregtirea cetenilor pentru aprarea Patriei, nr.1245 din 18.07.2002. Lund n calcul cele expuse, considerm c art.5 al Regulamentului serviciului interior al Forelor Armate ale Republicii Moldova trebuie completat cu sintagma persoanele care efectueaz serviciul militar cu termen redus, rezervitii concentrai sau mobilizai, precum i studenii instituiilor militare de nvmnt". Pedeapsa sub form de trimitere ntr-o unitate militar disciplinar poate fi aplicat n exclusivitate militarilor, care au comis infraciuni n timpul executrii serviciului militar, iar recurentul nu ntrunete condiiile de subiect special, prevzut de art.69 CP. Aici este actual urmtoarea situaie: 37

Prin sentina Judectoriei Ciocana, mun. Chiinu din 11 noiembrie 2004, C.S. a fost condamnat n baza art.145 alin.(3) lit. b), h) Cod penal la detenie pe via i n baza art.27, 145 alin.(3) lit.a), b), d), h) Cod penal, cu aplicarea dispoziiilor art.81 alin.(3) Cod penal, la 18 ani nchisoare. n temeiul art.84 Cod penal, pentru concurs de infraciuni, prin cumulul total al pedepselor aplicate, lui C.S. i-a fost stabilit pedeapsa definitiv detenie pe via, cu executarea ei n penitenciar de tip nchis. Msura preventiv n privina lui C.S. a fost meninut arestul, cu includerea n termenul executrii pedepsei de ctre inculpat a perioadei deinerii lui sub arest din 28 iunie 2004. n fapt, instana de fond a constatat c C.S., la 27 iunie 2004, la ora 21 10, fiind n stare de ebrietate i aflndu-se la domiciliul su din mun. Chiinu, s. Bubueci, str.colii, 80, cu scopul omorului intenionat, i-a stropit cu benzin pe soia sa D.N. i pe fiul lor C.V. i le-a dat foc, cauzndu-i D.N. arsuri n proporie de 80%, care se calific ca vtmri grave ale integritii corporale, periculoase pentru via, n rezultatul crora, la 04 iulie 2004 ultima a decedat, iar lui C.V. i-a cauzat leziuni corporale uoare. Sentina n cauz a fost atacat cu apel de ctre inculpatul C.S., care a solicitat casarea acesteia, cu pronunarea n privina sa a unei hotrri de achitare din motiv c nu a avut intenia de a cauza decesul soiei sale D.N. i copilului C.V. Prin decizia Colegiului penal al Curii de apel Chiinu din 18 ianuarie 2005, apelul inculpatului a fost admis, sentina Judectoriei Ciocana mun. Chiinu din 11 noiembrie 2004 fiind casat parial i pronunat o nou hotrre, prin care C.S. a fost achitat de sub nvinuirea de svrire a infraciunii prevzute de art.27, 145 alin.(3) lit. a), b), d), h) Cod penal din motiv c fapta nu ntrunete elementele infraciunii, iar n baza art.145 alin.(3) lit.b), h) Cod penal lui C.S. i-a fost stabilit pedeapsa de 20 ani nchisoare n penitenciar de tip nchis. n rest, sentina a fost meninut. mpotriva deciziei instanei de apel n cauz, procurorul a declarat recurs ordinar, solicitnd casarea acesteia, cu meninerea sentinei instanei de fond, deoarece apelul condamnatului a fost greit admis. Prin decizia Colegiului penal lrgit al Curii Supreme de Justiie din 31 mai 2005, recursul ordinar al procurorului a fost admis, fiind casat integral decizia Curii de apel Chiinu din 18 ianuarie 2005, iar sentina Judectoriei Ciocana mun. Chiinu din 11 noiembrie 2004 parial n partea pedepsei stabilite n baza art.145 alin.(3) lit.b), h) Cod penal i aplicrii art.84 Cod penal, cu rejudecarea cauzei i pronunarea unei noi hotrri, conform creia C.S. a fost recunoscut vinovat de comiterea infraciunii prevzute de art.145 alin.(3) lit.b), h), Cod penal i 38

a fost condamnat la pedeaps sub form de nchisoare pe un termen de 25 de ani. Dispoziiile sentinei instanei de fond privind condamnarea lui C.S. n baza art.27, 145 alin.(3) lit.a), b), d) i h) Cod penal, la nchisoare pe un termen de 18 ani au fost meninute, iar n temeiul art.84 Cod penal, prin cumulul parial al pedepselor stabilite, lui C.S. i-a fost stabilit pedeapsa definitiv de 30 de ani de nchisoare n penitenciar de tip nchis. n rest, sentina instanei de fond a fost meninut. Hotrrile judectoreti n cauz au fost atacate cu recurs n anulare de ctre condamnatul C.S., care a solicitat casarea lor din motive care au fost invocate anterior, precum c nu este vinovat n comiterea faptelor incriminate i nu a urmrit scopul cauzrii decesului soiei i al copilului. Prin hotrrea Plenului Curii Supreme de Justiie din 26 iunie 2006, recursul n anulare al condamnatului a fost respins ca inadmisibil, din motiv c argumentele invocate de ctre recurent nu s-au confirmat, decizia Colegiului penal lrgit al Curii Supreme de Justiie contestat fiind considerat legal i ntemeiat. Condamnatul C.S. a declarat recurs n anulare repetat, solicitnd casarea hotrriior judectoreti, cu aplicarea n privina lui a art.91 Cod penal, care prevede liberarea condiionat de pedeaps nainte de termen, i s-i fie stabilit msura de pedeaps sub form de trimitere ntr-o unitate militar disciplinar. n motivarea cerinelor sale recurentul a invocat c se ciete sincer de cele comise, copilul lui minor are nevoie de educaie din partea tatlui i consider c, prin executarea pedepsei solicitate, va aduce folos statului. Plenul Curii Supreme de Justiie, verificnd argumentele recursului n raport cu materialele cauzei i prevederile legii, l consider nentemeiat i acesta urmeaz s fie respins, ca inadmisibil, din urmtoarele motive. n conformitate cu art.432 alin.(4) Cod de procedur penal, recursul, inclusiv cel n anulare, se consider admisibil n cazul n care acesta ndeplinete cerinele de form i coninut, este declarat n scopul reparrii n exclusivitate a erorilor de drept, iar temeiurile invocate se ncadreaz n cele enumerate exhaustiv n art.453 Cod de procedur penal. n recursul n anulare n cauz, condamnatul C.S. nu a invocat nici unul din temeiurile normei procesuale penale indicate mai sus i, prin urmare, acest recurs n anulare nu corespunde cerinelor de coninut. De asemenea, Plenul Curii Supreme de Justiie consider nentemeiate i cerinele condamnatului privind stabilirea unei msuri de pedeaps prin aplicarea art.91 Cod penal. Potrivit art.91 alin.(4) Cod penal, condiia imperativ a liberrii condiionate de pedeaps nainte de termen a persoanei condamnate pentru svrirea unei infraciuni excepional de grave este executarea de ctre aceasta a cel puin trei ptrimi din pedeapsa stabilit. Situaia 39

condamnatului C.S. nu cade sub incidena normelor penale vizate ntruct el, fiind condamnat n baza art.145 alin.(3) fit b), h) i art.27, 145 alin.(3) lit.a), b), d) i h) Cod penal, care, potrivit art.16 Cod penal, constituie infraciuni excepional de grave, la pedeapsa definitiv de 30 ani nchisoare, la moment nu a executat 3/4 din aceast pedeaps. Recursul lui C.S. privind stabilirea msurii de pedeaps sub form de trimitere ntr-o unitate militar disciplinar contravine dispoziiei art.69 Cod penal, ntruct aceast sanciune poate fi aplicat n exclusivitate militarilor, care au comis infraciuni n timpul executrii serviciului militar, iar recurentul nu ntrunete condiiile de subiect special, prevzut de norma penal vizat. n baza celor expuse, Plenul Curii Supreme de Justiie consider necesar de a respinge recursul n anulare declarat de ctre recurentul C.S. ca inadmisibil, fiindc motivele invocate de el sunt vdit nentemeiate. Astfel, innd cont de faptul c procesul de identificare a subiectului infraciunii militare este destul de dificil, iar multe legi i acte normative prevd doar unele elemente i semne ale subiectului infraciunii militare, considerm c este necesar a da noiunea de subiect al infraciunii militare ntr-un alineat suplimentar al art.128 C. pen. RM, care ar avea urmtorul coninut: Subieci ai infraciunii militare sunt persoanele fizice, apte de serviciul militar, care ndeplinesc serviciul militar n termen, cu termen redus sau n baz de contract, sau care sunt chemate la concentrri sau sunt mobilizate n rndul Forelor Armate ale Republicii Moldova, precum i studenii instituiilor militare de nvmnt, la fel i militarii care se afl n prizonierat.

40

CONCLUZII Reieind din cele de mai sus, vom concluziona c: Studierea consecinelor infraciunii din punct de vedere penal nu ne ofer certitudinea unei cercetri complete a acestora. Abordnd acest subiect mai profund, ne-am ciocnit cu unele neclariti n ce privete coninutul noiunii de consecine ale infraciunii, astfel am purces la consultarea studiilor efectuate n Criminologie. n acest caz, ne-am confruntat cu idei noi i coninuturi noi, pe care le vom prezenta n continuare. Consecina svririi unei infraciuni este aplicarea celei mai aspre msuri de constrngere din partea statului - pedeapsa penal i apariia antecedentelor penale. Celelalte nclcri de lege se caracterizeaz prin aplicarea unor msuri de constrngere cu un grad de asprime mult mai redus i esenial este c acestea nu atrag dup sine apariia antecedentelor penale. Unele infraciuni atenteaz la astfel de valori i relaii sociale asupra crora alte nclcri de lege nu pot atenta (viaa persoanei, securitatea statului). Caracterul i gradul prejudiciabil determinat de obiectul de atentare permite includerea acestor fapte doar n categoria de infraciuni. n teoria dreptului penal componena de infraciune este definit ca o totalitate de elemente i semne obiective i subiective, stabilite de legea penal, care calific o fapt socialmente periculoas drept infraciune concret. O a doua condiie preexistent necesar pentru constatarea infraciunilor se refer la subiect - element subiectiv obligatoriu al componenei de infraciune. n baza art.275 p.3 CPP al RM, urmrirea penal nu poate fi pornit, iar dac a fost pornit, nu poate fi efectuat, i va fi ncetat n cazurile n care fapta nu ntrunete elementele infraciunii, cu excepia cazurilor cnd infraciunea a fost svrit de o persoan juridic. Reieind din art.51 alin.(1) CP al RM temeiul real al rspunderii penale l constituie fapta prejudiciabil svrit. n cazul n care are loc pornirea urmririi penale doar n baza unui temei real devin cunoscute, n mare majoritate a cazurilor, doar anumite semne care caracterizeaz aspectul exterior (obiectiv) al cauzei. Temeiul juridic al rspunderii penale este, ns, componena de infraciune stipulat n legea penal, ceea ce presupune stabilirea obligatorie i a semnelor subiective ale componenei de infraciune.

41

Subieci ai infraciunii sunt persoanele implicate n svrirea unei infraciuni, fie prin nsi svrirea infraciunii, fie prin suportarea consecinelor, a rului cauzat prin svrirea acesteia. Dup poziia pe care o au n raport cu infraciunea i, deci, dup poziia pe care o ocup n cadrul raportului juridic penal de conflict, se face distincie ntre subiecii activi, sau infractori, pe de o parte, i subiecii pasivi, sau persoane vtmate prin infraciune, pe de alt parte2. (n continuare vom folosi termenul subiect al infraciunii" doar cu privire la subiecii activi ai infraciunii, subiecii pasivi ai infraciunii i vom numi parte vtmat").

n teoria dreptului penal s-a susinut c subiectul special al infraciunii este subiectul care, pe lng calitile generale ale tuturor subiecilor infraciunii, mai are i caliti suplimentare, specifice doar lui, ca autor al unor infraciuni.

Subiecii speciali ai infraciunii sunt acei subieci care posed caracteristici speciale indicate n articolele concrete ale Codului penal. Recunoaterea unor asemenea categorii de persoane n calitate de subieci speciali este determinat, nti de toate, de faptul c, n legtur cu poziia de serviciu, funcional, social etc., ocupat de dnii, ei pot s svreasc aa infraciuni care nu pot fi svrite de ctre alte persoane.

Diferite noiuni cu privire la definirea subiectului special al infraciunii sunt determinate nu numai de numrul n cretere de componene de infraciuni cu subiect special n legislaia penal contemporan, dar i de faptul c n doctrina penal muli savani, care se ocup de materia dat, includ n aceste definiii i coninuturi un mare numr de criterii care, n esen, nu sunt principali i eseniali n determinarea subiectului infraciunii, dar care, n consecin, nasc o multitudine de opinii n ceea ce privete determinarea noiunii de subiect special.

Prin urmare, n opinia noastr, subiectul special al infraciunii este acel subiect activ al infraciunii, care, pe lng calitile lui generale: persoan fizic, responsabil, care a atins vrsta necesar rspunderii penale i are libertatea de voin i aciune, mai are i unele caliti speciale, cerute de componena concret de infraciune.

42

BIBLIOGRAFIE Izvoare normative 1 Codul Penal al R.S.S. Moloveneti din 24.03.1961, publicat n Vetile Sovietului Suprem al R.S.S. Moldoveneti, Nr. 10 din 26.04.1961. http://www.law-moldova.com/lawmoldova rom.html 2 Codul Penal al Republicii Moldova Nr. 985 din 18.04.2002, publicat n Monitorul Oficial al Republicii Moldova, Nr. 72-74 din 14.04.2009. http://lex.justice.md/index.php?action=view= &view=doc&lang=1&id=331268 3 Codul de Procedur Penal al Republicii Moldova Nr.122 din 14.03.2003, publicat n Monitorul Oficial al Republicii Moldova Nr.104-110 din 07.06.03. http://lex.justice.md/index.php?action=view&view=doc&lang=1&id=326970 4 5 Codul penal al Republicii Islamice Mauritania din 09.07.1983. n: Jurnalul Oficial al Republicii Islamice Mauritania, 1984, nr. 608-609. http://ec.europa.eu/codes Legea despre obligaiunea militar i serviciul militar al cetenilor Republicii Moldova, Nr. 968 din 17.03.1992, publicat n Monitorul Oficial al Republicii Moldova, Nr.003 din 10.10.1992. (Abrogat prin Legea cu privire la pregtirea cetenilor pentru aprarea Patriei, Nr.1245 din 18.07.2002). http://lex.justice.md/index.php?action=view&view=doc&lang=1&id=312733 6 Legea Republicii Moldova cu privire la avocatur, Nr.1260 din 19.07.2002, publicat n Monitorul Oficial al Republicii Moldova, Nr.126-127 din 01.08. 2002. http://lex.justice.md/index.php?action=view&view=doc&lang=1&id=325094 7 Legea Republicii Moldova cu privire la notariat, Nr.1453 din 08.11.2002 publicat n Monitorul Oficial al Republicii Moldova, Nr.154-157 din 01.12. 2002. http://lex.justice.md/index.php?action=view&view=doc&lang=1&id=311626 8 Legea cu privire la aprarea naional, Nr. 345 din 25.07.2003, publicat n Monitorul Oficial al Republicii.Moldova, Nr.200 din 01.08. 2003. http://lex.justice.md/index.php?action=view&view=doc&lang=1&id=311686 9 Legea cu privire la statutul militarului, Nr.162 din 22.07.2005, publicat n Monitorul Oficial al Republicii Moldova, Nr.162 din 01.08. 2005. http://lex.justice.md/index.php?action=view&view=doc&lang=1&id=329292 10 Regulamentul serviciului interior al Forelor Armate ale Republicii Moldova, aprobat prin Decretul Preedintelui Republicii Moldova Nr.322 din 06.10.1995. http://lex.justice.md/index.php?action=view&view=doc&lang=1&id=325085

43

Monografii, articole de specialitate 11 Avram M., Gurin V. Depistarea, cercetarea i calificarea infraciunilor de corupie. Chiinu: ARC, 2005. 322 p. 12 Basarab A. Discuii n legtur cu interpretarea i aplicarea n practic a unor prevederi din Legea nr.36/1993 privitoare la notarii publici i activitatea notarial. n: Dreptul, Nr. 9, 1996, p. 65-66. 13 Basarab M. Drept penal. Partea General. Vol.1. Iai: Chemarea, 1992. 231 p. 14 Borodac A. .a. Drept penal. Partea General. Chiinu: tiina, 1994. 240 p. 15 Botnaru S., avga A., Grosu V., Grama M. Drept penal. Partea General. Chiinu: Cartier, 2005. 380 p. 16 Brnz S. .a. Drept penal. Partea Special. Vol.II. Chiinu: Cartier, 2005. 601 p. 17 Bulai C. Drept penal romn. Partea General. Vol.I. Bucureti: Casa de editur i pres "ansa" - SRL, 1992. 246 p. 18 Ciuncan D. Jurispruden i doctrin penal n materia corupiei. Bucureti: Lumina LEX, 2004. 580 p. 19 Comentariu la Codul penal al Republicii Moldova. Sub redacia Barbneagr A. Chiinu: Cartier, 2003. 720 p. 20 Constantinescu E., Xenzova O. Notarul - persoan cu funcie de rspundere? n: Legea i Via, Nr.5, 1998, p. 31-33. 21 Dobrinoiu V., Pascu I., Lazar V. Drept penal. Partea Special. Bucureti: Editura Didactic i Pedagogic, 1992. 348 p. 22 Dobrinoiu V., Pascu I., Lazar V., Nistoreanu Gh., Molnar I., Boroi A. Drept penal. Partea General. Bucureti: ATLAS LEX, 1994. 651 p. 23 Dragomirescu V. T. Expertiza medico-legal psihiatric n tratat de medicin legal sub. red. Beli V., vol. II. Bucureti: Editura Medicinal, 1955. 748 p. 24 Gladchi Gh., Glavan B. Noiunea i coninutul rspunderii penale. n: Revista Naional de Drept, Nr.1, 2010, p. 19-20. 25 Guu Gh. Dicionar latin-romn. Bucureti: Editura tiinific, 1993. 258 p. 26 Le I. Rspunderea juridic a notarilor publici. n: Dreptul, Nr.9, 1997, p. 4-5. 27 Macari I. Dreptul penal al Republicii Moldova. Partea General. Chiinu: USM, 2002, 238 p. 28 Manea V. Subiectul infraciunii prevzute la art. 286 CP RM. n: Revista Naional de Drept, Nr.4, 2009, p.58-60. 29 Mreju T. Infraciuni de corupie. Bucureti: ALL Beck, 2000. 184 p. 44

30 Nastas I. Recunoaterea calitii de persoan cu funcie de rspundere pentru unii subieci speciali ai raporturilor de drept penal. n: Revista Naional de Drept, Nr.3, 2009, 290-291 p. 31 Nicolcescu V. Ultraj. Medic, subiect al infraciunii. n: Dreptul, Nr.3, 2003, p. 162-163. 32 Sima C. Codul penal adnotat. Bucureti: Lumina LEX, 2001. 679 p. 33 Simion L. Principiile rspunderii penale. n: Legea i Viaa, Nr.12, 2008, p. 25-26. 34 Simion L. Rspunderea penal ca instituie fundamental a dreptului penal. n: Legea i Viaa, Nr.1, 2010, p. 47-49. 35 urcanu I. Cu privire la coninutul noiunii "persoan cu funcie de rspundere " n: Analele tiinifice ale USM: Facultatea de Drept, Nr.2, 1999, p. 83-85. 36 Ulianovschi Gh. Infraciuni care mpiedic nfptuirea justiiei. Chiinu: Cartier, 1999. 150 p. 37 Ulianovschi X. Consideraiuni generale cu privire la subiectul special al infraciunilor militare. n: Revista Naional de Drept, Nr.3, 2006, p. 49-51. 38 Zubco V. Jurispruden privind infraciunile de corupie. Chiinu: Ulysse, 2003. 180 p. 39 .., .. . : , 1987. 280 c. 40 C. - . : , 5, 1997. 320 c. 41 H. . : , 2, 2004, c. 26-27. 42 . - . : , 1971. 602 c. 43 H. . : , 2003. 236 c. 44 A. . : , 1980. 572 c. 45 M. . : . 5. . , 1961, c. 42-43. 46 .., .. . : , 9, 1977, c.105-106. 47 .. . : , 1965. 428 c. 48 B. . : , 1958. 438 c.

45

Culegeri de documente, practica judectoareasc 49 Hotrrea Plenului Curii Supreme de Justiie a Republicii Moldova "Cu privire la judecarea de ctre instanele judectoreti a plngerilor declarate mpotriva actelor nelegitime ale organelor administraiei publice i ale persoanelor cu funcii de rspundere ce lezeaz drepturile cetenilor", Nr.6 din 23.02.1998. n: Culegere de hotrri explicative, 2000, p. 192-194. 50 Hotrrea Plenului Curii Supreme de Justiie a Republicii Moldova pe cauza nr.4-1re222/2006 din 27.11.2006. p. 28-32. 51 Hotrrea Plenului Curii Supreme de Justiie a Republicii Moldova pe cauza nr.1r/a-13/2003 din 04.02.2003. p. 126-131.

46