Sunteți pe pagina 1din 28
En éste Número:
En éste Número:
* * *
*
*
*

Publicación Anarquista

Año 2 / N° 2 - Otoño 2010 / Aporte: 300.-(Chile)

* La memoria como arma * Ante todo la lucha sigue

La política de la Extinción * La alienación del conocimiento

* La polémica praxis ilegalista * Simbiosis urbana de dominación

¿por que es un problema la tecnología? * Alcances y límites del Veganismo * Sin amor libre, no habrá revolución

La naturaleza como espectáculo * Y más

* Alcances y límites del Veganismo * Sin amor libre, no habrá revolución La naturaleza como

Editorial

Luego de meses de hibernación a sale a la luz el segundo número de la publicación Germen.

Bastante tiempo ha pasado desde el primer número, tiempo en el cual hemos podido reflexionar sobre las motivaciones y propósitos que nos llevan a editar la publicación que tienes en tus manos; Y la respuesta ha sido la misma, el seguir expandiendo el germen de la anarquía.

Sabemos en lo difícil que es poder hacer de una publicación un instrumento de propagación, lo intentamos, caemos y nos volvemos a levantar, para que los esfuerzos y anhelos de liberación no queden en vano, para que nuestra voz sea escuchada y entendida, con la completa convicción de proponer ideas y debates para la destrucción de esta sociedad de explotación. Que no podemos ni queremos ser meros espectadores, y nos hacemos participe de esta inmensa batalla librada en contra de la autoridad, que día a día consume a nuestros/as hermanos/as y a nuestra tierra.

Nos hemos dado cuenta que la temporalidad nos juega en contra, que la tinta y el papel no alcanzan la velocidad virtual de la información, por lo que nuestro intentos por publicar contingencia nos son en vano cuando nuestro análisis demora en impregnarse en el papel. Si bien la voluntad existe, los recursos son escasos. Extendemos la voluntad de publicar, para ir más allá de las opiniones y abrir paso a las

ideas, donde fluya la libre creación y el debate crítico, en temáticas que nos convocan como individuos o como colectividad. Es por eso que desde ahora Germen se constituye como una publicación, que desde una visión anárquica de la realidad, pretende ser un aporte al debate y análisis crítico, como a la expansión y propagación de las ideas en contra de la civilización que padecemos.

Para algunos puede parecer una diferenciación semántica, pero para quienes estamos detrás de estas paginas, es una enorme problemática la discriminación de escritos. Es por eso que comprendemos los escritos y análisis atemporales, para que sean discutidos hoy como hace diez años atrás ó adelante, y con esto alentamos a los espacios virtuales donde fluye la información, a seguir manteniendo esta extensa y solidaria red antagónica al capital.

En estos meses hemos vuelto a sentir el amargo sabor de la muerte, al recordar la caída de compañeros como Jhonny, Lambros y Mauricio, donde el llamado es a no olvidar que la lucha es algo tan real como la vida misma, a afirmarnos como revolucionarios que somos y apuntar fuertemente contra el olvido y a cualquier intento por sepultar definitivamente a nuestros/as hermanos/as. Que estas palabras repetidas hasta el cansancio, se hagan realmente efectivas, y que el recuerdo y la solidaridad se propaguen por todos los rincones.

Como sabemos el poder teme a estas palabras, y que cuando las voces se alzan solidariamente por nuestro/as compañeros/as y estas expresiones se hacen contagiosas, corre peligro su orden. Es así como vemos el caso de los/as compañeros/as en Argentina. Y es frente a esto que no debemos flaquear.

Porque esto nos conduce a reafirmar la necesidad de una propaganda mas efectiva, enfocada al debate de ideas (tan necesario en nuestros días), a la información de nuestras actividades, espacios y a la denuncia de la situación de nuestros hermanos/as encerrados/as.

Sabemos que toda el agua que ha pasado bajo el puente en todo este tiempo, nos empapa con el caudal de la memoria que esta presenta a diario, que pese a los meses o años, quienes se opusieron a este sistema de miserias, siguen aquí, con nosotros/as, presente en cada acción que constituya un ataque a la autoridad. Que somos parte de la historia escrita con la sangre de la explotación, de todas esas mentes y cuerpos libres, hartos de opresión que se enfrentaron con lo que tuvieron a mano en contra del poder y su moral; y que por ende los esfuerzos por mantener viva nuestra historia no pueden desistir. Que cada guerrero/a por la liberación animal, humana o de la tierra no sea olvidado y que su recuerdo nos de la fortaleza de seguir enfrentándonos a este mundo de explotación.

Por la liberación Animal, Humana y de la Tierra Viva la Anarquia!

2
2

Punto sobre las ies

El contenido de esta revista ha sido colaboración de compañeros/as afines, envíos anónimos/as y extractos de variados artículos- publicaciones-libros los cuales consideramos pertinente difundir . No existe censura de ningún tipo a los textos recibidos ni a los extractos y tampoco hemos acomodado frases/palabras que tergiversen el contenido "original" de el/la Autor/a.

Todos los textos fueron revisados y corregidos en cuanto a su ortografía/redacción, y fueron cambiados las "X" y "@", en la mayoría de los casos, por "as/os" para su mejor entendimiento; al igual que cambiamos aquellas palabras no utilizadas en nuestra región por sinónimos, para la mejor comprensión de los textos que fueron escritos en lugares mas alejados y con un lenguaje ajenos al que manejamos

3

La memoria como un arma

3 La memoria como un arma … El recuerdo, el gesto, el acto de evocar imagenes,
3 La memoria como un arma … El recuerdo, el gesto, el acto de evocar imagenes,

El recuerdo, el gesto, el acto de evocar imagenes, sucesos, personas de tiempos pasados nunca tendrá sentido para nosotros solo con un fin de acumular datos o mostrar erudición.

La construcción colectiva de la memoria insurrecta tiene como fin comprender la continuidad histórica de la lucha, de las ideas, de los sucesos, las victorias, las derrotas, los aciertos y los errores. Pero no se tiene que limitar solo a este aspecto, sino que también resulta importante conocer las distintas estrategias y herramientas que adopta el enemigo. Nuestra lucha no la libramos solos contra el mundo desde el día que nacemos, sino que trasciende en la eterna lucha contra cualquier vestigio de autoridad.

El poder por su parte ha implantado una maquinaria del olvido, cada vez mas perfeccionada

y macabra para mantener las actuales condiciones a su favor, la amnesia solo genera

una aceptación de la realidad impuesta mientras que se observa luchas o compañeros pasados como fotografías, alejadas de cualquier conexión con la realidad logran por su parte mostrar inviable cualquier intento de desobedecer a los amos.

Preocupante es cuando los revolucionarios hacen eco del olvido viviendo en un “eterno presente” limitando groseramente la lucha actual sin tomar en cuenta este rico arsenal de útiles formas, herramientas, visiones, maneras, experiencias que es la memoria insurrecta. Así también olvidar las luchas pasadas es olvidar a quienes entregaron sus vidas y energías para cambiar esta realidad.

Traspasar la barrera del tiempo, recordando y asumiendo los distintos contextos y lo irrepetible de condiciones idílica y exactamente iguales, es un aporte real y directo a la guerra social. Agudizar, expandir y evidenciar el conflicto contra los poderosos es tan necesario y posible ahora, como en el pasado, nuestra historia de combate es la rebelión por parte de distintos explotados que decidieron oponerse activamente al orden establecido, rompiendo de distintas formas las normas de su época

La memoria, el pasado es nuestro presente, sus pensamientos han sido los nuestros, sus deseos de atacar son los mismos que los nuestros hoy en día. Hablamos de la historia de revuelta de hace siglos, años o un par de dolorosos meses. Hoy estamos acá recordando a mauri, hermano de tantos combates, pero este recuerdo no es individual sino que es la continuación de la urgente necesidad de oponerse al dominio.

Nuestro presente, luego será el pasado de futuras jornadas de lucha es así como el ejercicio consiste en trasladar el pasado a los próximos combates, a las próximas circunstancias represivas. Recordar la lucha en el presente es vislumbrar el camino por

el cual han caminado nuestros pasos y ayuda para saber donde seguirán los próximos,

eso es utilizar la memoria insurrecta para replantarnos estratégica y tácticamente el combate contra la realidad de opresión.

Esta en nuestras manos el rescate de compañeros y combates pasados o presentes, en nosotros esta que el nombre y la vida de combate de hermanos como el mauri, la claudia o el jonny no sean olvidados ni engullidos por la bestia para luego ser vomitados por algún intelectual con fetiches por la revuelta.

Recordar que no son ideas abstractas las que están en juego, sino que la guerra social es llevada a cabo por compañeros de carne y hueso con acciones, gestos y decisiones en momentos de sus vidas, es lo que realmente potencia y hace que reproducible el combate que ellos han llevado para realmente afilar nuestro presente de ofensiva.

La memoria es un arma, pero es necesario saber cargarla, apuntar y disparar al poder, de lo contrario solo es un acto estéril que se entrampa en la historiografía o solamente en la emotividad. La memoria insurrecta es nuestra arma!

Querido Punky mauri: nuestro mejor recuerdo es continuar enfrentando el orden de quienes se creen amos de la vida misma.

Centro Social Okupado y Biblioteca Sacco y Vanzetti.

$antiago.$hile. 22 de Mayo 2010

Ante Ante

todo, todo,

la la lucha lucha

sigue. sigue. Por:

Alberto.

Jonny Cariqueo, hace dos años que tu corazón dejó de latir Hace 2 años ese fuerte golpe que significó tu partida, nos hizo tomar el peso a nuestro discurso y asumir las consecuencias de esta batalla. Muchas son las reflexiones e interrogantes que salen a luz en torno a tu partida y cómo ésta se asumió, pero también surgen otros cuestionamientos en torno a la proyectualidad de nuestra lucha, por diversos hechos que han ocurrido durante estos dos años y las secuelas que esto ha conllevado. Este texto espera ser una contribución al debate ácrata, entendiendo que seguir el combate es la mejor manera de recordar a nuestros/as hermanos/as caídos/as, presos/as y clandestinos/as.

¿Por qué sólo cuando recibimos golpes del enemigo o pérdidas de compañeros/as empezamos a hablar de las consecuencias de la guerra social? ¿Acaso las múltiples acciones, que se realizan en este territorio y alrededor del mundo, no son suficientes para evidenciar que estamos inmersos en un conflicto a muerte, en el cual debemos asumir desde ya los efectos que esto puede conllevar? Compañeros/as arriesgan su “libertad” y su existencia a pesar de lo desfavorable que puede ser el terreno de acción en ciertos períodos.

Allanamientos, persecuciones, montajes y muertes como la de Jonny o Mauricio Morales son efectos que debemos asumir aunque mucho nos duela, tenemos que ser capaces de darlas a conocer al resto de los/as compañeros/as, pero también hay que comprender que la lucha no queda solo en esos lamentables hechos. La guerra continua y cada día tenemos que ir afrontando nuevos obstáculos.

Igualmente podemos recordar a nuestros/as hermanos/as que ya no están con nosotros/as, dando a conocer aspectos de su vida y su contribución en esta larga lucha. Jonny no fue sólo el compañero que murió asesinado por la policía, él era un

y su contribución en esta larga lucha. Jonny no fue sólo el compañero que murió asesinado

Continuación

joven que al igual que nosotros/as, se organizaba por combatir contra este sistema; Mauri a su vez, no era sólo el compañero anarquista que murió trasportando un artefacto explosivo, el compañero entendía que para atacar al capital habían muchas formas, ya sea haciendo actividades con niños o cantando en alguna banda.

¿Qué pasará si a todos/as nosotros/as nos encarcelan o se cierran todos los centros sociales y no tenemos a

compañeros/as en las calles luchando y difundiendo la idea? Se hace Necesario

del año 2008, tras la muerte de un joven compañero pusieron en jaque

el

orden de los ricos, expandiendo

el

germen de la revuelta no sólo al

circulo libertario, sino que

difundiéndolo en todo el conjunto de los/as explotados/as, son experiencias que tenemos que tomar en cuenta, no idolatrándolas, sino entendiendo que en nuestras manos está el llegar a ese nivel de agudización del conflicto social.

Para ellos/as, los/as que sustentan este orden de explotación, para

los/as que destruyen nuestro planeta

y secuestran a nuestros hermanos

TODO NUESTROS ODIO Y DESPRECIO, NADA MAS!!

Nuestras aspiraciones deben ir guiadas de la proyección y análisis del contexto, pareciera que a veces se quisiera dar conocer nuestra postura más “guerrera y radical” a

como dé lugar, haciendo ver que estamos bien preparados, ¿pero realmente es así la situación?

Nuestro accionar tiene que ir encaminado a la propagación de los ataques al poder y la expansión de la conflictividad en pos de la

destrucción de la sociedad de clases

y cualquier tipo de organización de

la vida impuesta!, y no debe enfocarse en hacerles saber a nuestros enemigos cosas que son innecesarias, ¿por qué el comunicar TODAS nuestras acciones? ¿Por qué no cambiar las formas de dar a conocer nuestras acciones?

la A dos años de la muerte de Jonny, y a casi un año de
la
A dos años de la muerte de Jonny, y a
casi un año de la muerte del compañero
Mauri, hacemos un llamado a que su
recuerdo y sus vidas continúen presentes,
en las calles, de la forma que estimemos
más conveniente.
Compañeros/as volvamos a recuperar las
calles, nuestra propaganda, nuestros
hermosos deseos de libertad -aunque a
muchos les asusten- no pueden quedar
solamente dentro de nuestras
okupaciones o centros sociales
Con lo anterior no se quiere depositar
toda la confianza en la gente y creer que
o

con el hecho de pegar un afiche, la gente asumirá una postura de guerra en contra de este orden; tampoco es hacer que nuestra lucha sea una disputa por sumar

y sumar más gente.

Cerrarse tajantemente a que individuos

se acerquen y compartan nuestras ideas

y

como nuestra enemiga, (mucha gente puede ser nuestra enemiga, pero no toda, esperamos) expandiendo odio a cualquiera que no piense igual a nosotros, es algo que nos puede jugar en contra.

La destrucción y la violencia son necesarias, pero no son las únicas herramientas en esta guerra, nuestra lucha no puede reducirse al sólo hecho de la violencia (entendiéndola en el sentido ilegal y no visible), negándose a la existencia de diversas formas y métodos de lucha, nuestra destrucción tiene que ir acompañada de creación, alegría y pasión. No olvidemos que luchamos por fin, el de vivir hermosamente en total libertad ¿Por qué en nuestras propaganda mostrar el lado más amargo de nuestra lucha como lo son allanamientos con todo su aparataje?

prácticas, viendo a toda la multitud

incorporación de nuevos compañeros

en esta guerra. Creo que es un problema no de menor importancia que seamos siempre los mismos.

No podemos dejar de lado el trabajo de difusión de la praxis anti-autoritaria. ¿Cuántos compañeros por el hecho de haber recibido de parte de algún desconocido o gente cercana, una publicación, un CD de música o quizás viendo en las calles un hecho que lo marcó, han logrado cuestionarse la realidad y asumir una postura radical contra el sistema? Creo Nadie nació siendo antiautoritario.

Al reconocernos como explotados/as debemos entender que somos parte de

un sector de la población, lo queramos

no, y en este sentido hay muchos

problemas y temas a tocar que deberíamos analizar y reflexionar, los cuales no son menos importantes, ya que nos afectan igual que al conjunto de los explotados/as.

En momentos en que hay muchos compañeros/as presos/as y los allanamientos son constantes, nuestros esfuerzos y voluntades son dirigidas a solidarizar con los/as compañeros/as en prisión. Pero a veces un texto o un simple análisis respecto a acontecimientos, son aportes para la difusión de la idea, el problema es que a veces esos análisis quedan sólo en conversaciones de pasillo, ¿por qué no hacer un análisis y dar a conocer nuestra postura en torno a la guerra que se libró entre indígenas y militares en el Perú el año pasado? ¿Qué pasó cuando producto del terremoto, los milicos se tomaron las calles del centro sur del país, porque la población estaba desbordando los márgenes impuestos por los ricos, saqueando todo lo que estaba a su alcance?

La intención no es que nos convirtamos en teóricos de la revuelta, analizando minuciosamente cada hecho que suceda en nuestro alrededor por el simple hecho de estudiarlo, claramente un primer paso es hacer que la comunicación entre compañeros sea efectiva , con el fin, el de aprender, discutir, nutrirnos de experiencias y estar preparados para cuando se encienda alguna llama de insumisión, poder aportar a que esa llama se trasforme en un incendio que carbonice todo indicio del capital, (Sin limitar nuestro accionar sólo a ese momento específico). En todo momento hay que estar preparado para la guerra social, para así poder estar a la altura de las circunstancias cuando la situación lo amerite. Ejemplos como el de los compañeros/as anarquistas de Grecia, que en diciembre

los compañeros/as anarquistas de Grecia, que en diciembre Al ocupar un lenguaje que se puede asimilar

Al ocupar un lenguaje que se puede asimilar en todos los terrenos de la lucha, puede producir que el estado con su inteligencia valla acortando cada vez más el cerco para encontrar a supuestos “culpables”. Se percibe una falta de análisis del contexto, nuestra idea tiene que ser llevada a la práctica y tenemos que ser capaces de reflexionar y teorizar sobre los acontecimientos que ocurren a nuestro alrededor, no podemos dejar que nuestras ideas se trasformen en una ideología mas, para eso sobran los teóricos de salón, que siempre tienen una respuesta predeterminada -cargada de dogmas- para las contradicciones del capital. Nuestro enemigo se tienen que enterar de nuestro accionar cuando la furia de nosotros/as, los/as explotados/as sea

cuando la furia de nosotros/as, los/as explotados/as sea la peor de sus pesadillas. A recordar a

la peor de sus pesadillas.

A recordar a nuestros hermanos siguiendo esta guerra sin dar paso atrás !! Compañero Jonny Cariqueo, Compañero Mauricio Morales, Compañero Diego Rios, siempre presentes!!

4
4

5

5 Texto escrito por los/as Compañeros/as del CSO. Sacco y Vanzetti Aquella noche del 22 de
Texto escrito por los/as Compañeros/as del CSO. Sacco y Vanzetti Aquella noche del 22 de
Texto escrito por los/as Compañeros/as del CSO. Sacco y Vanzetti
Aquella noche del 22 de mayo, que cargaste con un extintor
relleno con pólvora negra para atacar a esos seres que dejaron
de ser humanos para convertirse en gendarmes. Porque tu objetivo
era atacar la Escuela de Gendarmería, a esos despreciables seres
que hacen de la tortura una profesión.
Para quienes te conocimos, tú fuiste mucho más que esta acción
en concreto. Tu deseo de destruir este sistema de explotación te
llevó a utilizar una variedad de formas de lucha contra el poder.
Sin temor al ridículo te disfrazabas de payaso y participabas en
actividades con niños, porque creías en la educación libertaria, una
herramienta de combate contra la educación de mercado; de hecho
estudiabas pedagogía y no te entrampaste en la contradicción de
estar dentro de una universidad, esos “criaderos de mutantes”.
Creíste firmemente en que era un escenario más de lucha, un lugar
más donde poder llevar “la idea”.
Por supuesto que participaste de las salidas que allí y en otros
lados se realizaron, en el ataque a la autoridad, tomarse los espacios,
tomarse las calles, recordar a los compañeros caídos. Aunque
nunca conociste a la Claudia López, creías necesario recordar su
lucha, porque es también la nuestra.
Eras responsable de tu salud, no la dejabas en manos de otros,
creías en otro tipo de medicina, no en esa de los hospitales donde
experimentan a nuestra costa. Aspirabas a la Autonomía, a no
depender de nadie, eras tú el responsable de tu vida y por ende
de la lucha que llevabas a cabo. En este camino no quisiste jamás
depender de un patrón, odiabas al trabajo, como odiabas a los
patrones. El trabajo no dignifica, el trabajo es explotación. Vendías
pan, lo hacías con tus propias manos era una manera de sacar
unas monedas y no tener que mirarle la cara a ningún
explotador….pero nadie mejor que tu para clarificar tu posición
respecto al trabajo: “Yo no trabajo, yo hago pan, NO TRABAJO!”

En esta lucha contra la explotación entendiste que a los animales se les arrebataron sus vidas para convertirlos en mercancía y tortúralos como solo el ser humano sabe. Porque la explotación abarca distintas capas de la sociedad, como a los seres animales

y a la tierra misma, por eso tu abrazaste el veganismo como una

forma de ataque más.

Tampoco olvidaste a los compañeros encarceladxs, no los olvidaste en la propaganda que sacabas, no los olvidaste en los foros anticarlarios y de información de la situación de éstos en los cuales participaste, no los olvidaste en los mitines y manifestaciones en las cuales fuiste parte, no los olvidaste cuando les escribías. Porque no importó si eran patriotas, marxista, leninista, del Lautaro o del Frente o si eran de otra parte del mundo. Porque la solidaridad traspasa todas esas barreras, y porque era necesario.

Jamás vamos a olvidar ese carisma y esa forma de relacionarte que tenías. No perdías oportunidad para propagar el ideal anarquista donde fueras y con quién fuera, si hasta a un paco que te tenía

encarcelado hiciste que se cuestionara su vida. Tampoco te olvidaran esos malditos milicos que te reclutaron para el servicio militar, cuando llegaste a presentarte con tu moica parada, tus ropas punk

y les dijiste que lo primero que ibas a hacer cuando llegaras al

regimiento era matar al superior a cargo, además de inventar el

consumo de cuanta droga conociste : “Dije que consumia todas las drogas que habia escuchado, ademas de revindicarme como dadaísta ,nihilistas con tendencias suicidas”…e increíblemente lograste zafra de la escuela de asesinos uniformados.

Esa capacidad oratoria que tenías hacia que todos/as te prestaran atención. Era muy entretenido e interesante escucharte hablar, lograbas llegar a las personas, era como estar leyendo un buen libro. No olvidaré tus aventuras, que eran tu historia de lucha.

No olvidaré tus aventuras, que eran tu historia de lucha. Aunque no compartíamos tus últimos planteamientos,

Aunque no compartíamos tus últimos planteamientos, acerca de la “nada creadora”, tu postura individualista. Creías firmemente en la propagación de la revuelta, tu motor era la acción, sentías la necesidad de hacer cosas, de atacar esta megamáquina. Si había que informar la situación de lxs presxs y tener que coordinarse con otros grupos y personas, no entrabas en contradicción con tu postura individualista. Superabas las contradicciones ideológicas y pasabas a la acción.

Sobre todo fuiste una persona convencida de lo que hacías, y eso se notaba en tu convicción, armado con la mas filosa consecuencia partiste esa noche, al igual que tantas otras jornadas

de ataques diversos y múltiples.

A ti ya no te queremos ni podemos olvidar.

esa noche, al igual que tantas otras jornadas de ataques diversos y múltiples. A ti ya

6

Internacional

A POCOS DIAS DE NUESTRA LIBERTAD, POR EL DESPROCESAMIENTO.

El pasado martes 27/04 un grupo de compañer@s anarquistas decidimos movilizarnos

en solidaridad con el compañero Giannis Dimitrakis (preso en Grecia desde hace 4 años acusado del robo a un banco).

Manifestándonos rumbo a la embajada se repartieron unos volantes con información sobre la situación del compañero, se hicieron algunas pintadas en donde se dejaba en

claro que la solidaridad no comprende límites, ni fronteras y que es total nuestro desprecio

a la sociedad carcelaria. En un inesperado momento, como si se tratase de una película

de policías desquiciados, aparecen ante nosotr@s un grupo de civiles armados apuntando con sus armas a l@s compañer@s y golpeando brutalmente a cuanta persona se le cruzase, nuestra respuesta no se hizo esperar y también nos defendimos, quedando 5 de nosotr@s detenidos y uno hospitalizado producto de la cobarde violencia en patota. No se hizo esperar la demagogia mediática (manipulando y distorsionando los hechos como acostumbran.)

Hemos pasando la primer noche en la comisaría 15 para luego ser trasladad@s a los tribunales de comodoro py donde se nos toma declaración, acusándonos de daño, lesiones, atentado, resistencia a la autoridad, tenencia de explosivos como así también de “prepotencia ideológica” nada mas absurdo y alejado, ya que como anarquistas entendemos y extendemos nuestro gesto de solidaridad hacia tod@s l@s represaliados del mundo. Semejante incoherencia por parte del juez federal claudio bonadio, no podía sostenerse por mucho tiempo mas, (este verdugo es conocido por procesar con prisión

preventiva a cinco manifestantes arrestados tras los incidentes ocurridos en el escrache

al acto del estado de Israel, cuatro personas fueron detenidas con posterioridad en un

allanamiento a un local del FAR-MTR en Florencio Varela, donde bonadío los encontró responsables de los delitos de “prepotencia ideológica” – imponer las ideas por la fuerza

-, violación a la ley anti-discriminación, lesiones leves y resistencia a la autoridad; tambien lleva adelante la causa por los hechos del 20 de diciembre).

La noche del miércoles son allanadas sorpresivamente nuestras casas. El día jueves somos trasladad@s a la cárcel de máxima seguridad de ezeiza, ya que se nos niega

la excarcelación (las dos compañeras son trasladadas a la unidad número 3 de mujeres

y los tres compañeros a la unidad numero uno).

Hemos pasado diez días dentro de las mazmorras del capital asumiendo las consecuencias

que conllevan el encierro, asumiendo en todo momento nuestra postura como anarquistas.

El día viernes 7 de mayo somos trasladad@s nuevamente hasta los tribunales de

comodoro py donde se nos informa que obtendremos la ansiada libertad quedando procesad@s bajo los cargos anteriormente mencionados. A partir de ahora el escenario de esta persecución claramente mediática es mantenernos procesad@s, no sabemos

por cuanto tiempo más por lo cual impulsamos a la propaganda en las calles, la difusión,

y agitación por diferentes medios.

Creemos necesario visibilizar este hecho ya que no solo nos toca a l@s anarquistas, dado que la criminalizacion de la protesta no hace diferencia entre aquellos que se

rebelan o se solidarizan en esta lucha contra el estado/capital, sus cárceles y autoridad. Queremos mandar un saludos a todas y todos l@s, anti-autoritari@s, rebeldes, individualidades, y compañer@s en diferentes partes del mundo que de una forma u

otra han mostrado un gesto de solidaridad y complicidad

para con nosotrxs.

POR LA DESTRUCCION TOTAL DE LA SOCIEDAD CARCELARIA POR LA LIBERTAD DE TODXS LXS PRESXS DEL MUNDO Y EL DESPROCESAMIENTO DE LXS COMPANERXS ANARQUISTAS.

MUERTE AL ESTADO QUE VIVA LA ANARQUIA!

ANARQUISTAS. MUERTE AL ESTADO QUE VIVA LA ANARQUIA! En honor a Lambros Fountas La lucha de

En honor a Lambros Fountas

AL ESTADO QUE VIVA LA ANARQUIA! En honor a Lambros Fountas La lucha de todos/as aquellos/as

La lucha de todos/as aquellos/as que combaten contra todo tipo de poder, que se inquietan por cada momento que no se tiene que perder, y que mantienen la idea que no somos incapaces de sostener un mundo libre , esta realidad está muy lejos de ser una mitología, tanto como la tierra lo está de la luna. Esta lucha tiene y va a tener muertos/as e innumerables detenidos/as, así como gente que se retira cuando pierde su esperanza o se concilia en el momento en el cual el poder llego a descubrir el pequeño o gran precio en el cual les pudo cobrar. Aquellos que buscan para retratar santos, para mártires o salvadores, para héroes y monstruos sagrados, no se distinguen para nada de aquellos/as que no pierden oportunidad en mostrar con la punta del dedo, las ovejas negras, lxs sospechosamente diferenciados/as, los/as políticamente perdidos/as. Desechables las criaturas superiores que dibujan los primeros, desechables los extremos de los cuales se separan los/as segundos/as. Tanto en la primera ocasión como en la

primeros, desechables los extremos de los cuales se separan los/as segundos/as. Tanto en la primera ocasión

7

Continuación

segunda el tema es el olvido, aun que digan lo contrario los/as partidarios/as de una u otra parte. Para sacrificados hablan

extasiados los/as primeros/as, los/as segundos/as están marcando

la perdida con reverencia política.

Mas aún, tiene poca importancia si estas dos visiones que se entrelazan, se obtienen por fanatismo o alucinaciones, desconocimiento o conveniencia, o por razones de sobrevivencia y proyección política. Gritan ambas partes para convencer que tienen cuentas pendientes entre si, pero la mentira es difícil de esconder. Las palabras que siguen, como las que han leído ya, no son parte de ningún tipo de obligación. Ni de alguna necrología revolucionaria. Están lejos y son enemigas de cualquier motivo de santificación, expropiación o separación, más bien están contra la basura y el desprecio que el poder intenta canalizar una vez publicada la identidad y la fotografía de un terrorista muerto después del enfrentamiento con la policía. Lambros Fountas murió durante un tiroteo con la policía en el bario de Dafni de Atenas. Fue conocido por su acción anarquista. Participaba en acciones sociales desde que era estudiante de secundaria y después participo en el grupo anarquista “Espina Negra”, el cual publicaba la revista “Calles de la Rabia”. Participo activamente en manifestaciones, luchas sociales, charlas, y encartelo las calles. Fue uno de los/as tantos/as miles de jóvenes que en aquella época no se integraron a ninguna juventud de los partidos. Participaron en las ocupaciones escolares, manifestaciones y confrontaciones antes y después el asesinato del profesor Nikos Temponeras en la ciudad de Patras, los cuales se inspiraron en las situaciones de la

revuelta de Enero de 1991, y también en ideas y practicas anarquistas que se las apropiaron con una vitalidad que es difícil de describir en palabras. El grupo anarquista “Espina Negra”, hasta su disolución participaba en el grupo “Colaboración de Grupos Anarquistas y personas para la solidaridad y la acción polimorfa”. Durante la ocupación de la escuela politécnica en 1995, la cual se realizó el día del aniversario de la revuelta contra la dictadura en 1973, Labros Fountas se encontraba entre los 504 detenidos por las fuerzas estatales, cuando la represión invadió el espacio de la Politécnica la mañana del 18 de Noviembre. Estaba entre tantos y tantas jóvenes de esa generación, que los ¨políticamente correctos” estaban apurados en predecir como generación ¨perdida¨. Entre todos/as aquellos/as compañeros/as que eligieron un lado y ¨viajaron¨ en la década de los noventa, de manifestación en manifestación, de barricada a barricada, siendo solidarios con pasión con cada parte de la sociedad que quiso enfrentarse al poder, con sus errores y sus aciertos, con sus diferencias y sus persistencias, mostrando que el poder miente al decir que serían solo pasajeros de las luchas sociales. Con Lambros desde entonces nos hemos encontrado al lado muchas veces en manifestaciones conflictos y barricadas. Creemos que lo que dejan atrás los hombres y las mujeres que luchan son las cosas que confluyen realmente y no superficialmente en el proceso de liberación de las cadenas de represión y de explotación. Esto es la memoria que supera las necesidades, las decisiones y las elecciones.

Y porque los medios utilizados no son el objetivo en si mismo, no

separan a los que luchan, pero si liberan las capacidades, no santifican ellos a los que eligen una u otra forma, ni les elevan ni y les dan medallas. No existen en general compañeros/as perdidos/as. Ni es importante en estas ocasiones buscar errores organizativos. Del otro lado tampoco nos sirve la lógica de lo sagrado y de los que buscan contestaciones en complejas situaciones internas y crean guiones, la respuesta puede empezar y terminar al decir “las perdidas son males inevitables. Los posicionamientos tienen que ser claros, honestos y concretos. Cerramos despidiendo a Lambros con un deseo ideal, ¨ La próxima vez (que nos veamos) será mejor¨.

•••••••• •••••••••• ••••••” (Grupo de Archivo Anarquista de Atenas).

Ecología Por: Paul Watson * La
Ecología
Por: Paul Watson *
La

Política

de la

Extinción

En el momento actual estamos viviendo en un era de extinción masiva. Cada año, más de 20.000 especies únicas desaparecen de este planeta para siempre. Esto representa más de dos especies por hora. La extinción de las especies es el combustible que sostiene el creciente progreso de la maquinaria de la civilización.

Los individuos humanos están en su mayor parte aislad@s de la realidad de la perdida de especies. Alienad@s del mundo natural, guiados por actitudes antropocéntricas, el ser humano medio no es consciente y no se preocupa por el holocausto biológico que tiene lugar cada día.

Los hechos son claros. Durante nuestra generación se extinguirán más especies de plantas y animales de las que se han perdido por causas naturales durante los últimos doscientos millones de años. Sólo nuestra generación humana, es decir todas las personas nacidas entre 1930 y 2010, asistirán a la destrucción completa de un tercio o hasta la mitad de todas las formas de vida de la Tierra, todas y cada una de ellas el producto de más de dos billones de años de evolución. Esto es una hecatombe biológica, y lo que esto significa realmente es el fin de la evolución vertebrada sobre el planeta Tierra.

La naturaleza está bajo asedio a una escala global. Los biotopos, es decir las regiones medioambientalmente distintas, desde las selvas tropicales y de clima templado hasta los arrecifes de coral y estuarios costeros, se están desintegrando ante la arremetida humana.

y de clima templado hasta los arrecifes de coral y estuarios costeros, se están desintegrando ante

Continuación

LA EXTINCIÓN ES DIFICIL DE APRECIAR

Se han ido para siempre el elefante, el león y el tigre Europeos. El pato Labrador, el mérgulo gigante, el periquito de Carolina nunca más adornarán este planeta nuestro. Para siempre se han perdido las ballenas grises Atlánticas, las ballenas de Biscayan y la vaca marina Estelar. Nuestr@s hij@s nunca contemplarán al cóndor de California en la naturaleza ni verán a la mariposa azul de Palos Verde saltar de flor en flor. La extinción es un concepto difícil de apreciar plenamente. Lo que ha estado, ya no está

y nunca más volverá a

estar. Llevaría otra creación y billones de años recrear la paloma migratoria. Es la pérdida de billones de años de programación evolutiva. Es la destrucción de la

belleza, la eliminación de

la verdad, la supresión

de la unicidad, la herida de la sagrada red de la vida.

Ser responsable de una extinción es

cometer blasfemia contra lo divino. Es

el mayor de todos los crímenes

posibles, más perverso que el asesinato, más espantoso que el genocidio, más monstruoso que incluso las aparentemente ilimitadas perversidades de la mente humana. Ser responsable de la completa y absoluta destrucción de una forma de vida única y sagrada es una arrogancia malvada.

La destrucción de los bosques y la proliferación de la actividad humana eliminará más del 20 por ciento de todas las especies de plantas terrestres en los próximos cincuenta años. Dado que las plantas forman la base del conjunto de las actividades bióticas, su desaparición conllevará la extinción de un número exponencialmente mayor de especies animales – quizás diez especies de fauna por cada tipo de planta eliminada.

Hace sesenta y cinco millones de años, un cataclismo natural dio como resultado la extinción de los dinosaurios. Incluso con una base vegetal intacta, llevó más de 100.000 años el que se restableciera la diversidad biológica de la fauna. Aún más importante es que la resurrección de la diversidad biológica requiere de una zona intacta de bosques tropicales para proporcionar nueva especiación después de la extinción. Hoy, las selvas tropicales están desapareciendo más rápidamente que cualquier otra bio-región, asegurando que después de la era de los humanos, la Tierra quedará como un desierto biológico, (o incluso en un sentido literal), durante eones (millones de años). El actual curso de la civilización se dirige al ecocidio – la muerte de la naturaleza.

Como un tren a toda máquina, la civilización está acelerando por las vías de nuestra propia fabricación hacia el muro de piedra de la extinción. Los pasajeros humanos están sentados cómodamente en sus asientos, riendo, divirtiéndose, y eligiendo no mirar por la ventana. L@s ecologistas son los poc@s perspicaces que tienen sus caras apretadas contra el cristal, viendo los cuerpos de animales y plantas arrojados. L@s activistas ecológic@s son aquellas personas, aún menos, que están tratando desesperadamente de asaltar la máquina fortificada de codicia que impulsa este juggernaut destructivo, aniquilador de especies. Otr@s están arrojando anclas desesperadamente en un intento de reducir la velocidad del monstruo mientras las autoridades, ciegas a su propia destrucción inminente, están aporreando, disparando y encarcelando a quienes pretenden salvarnos a tod@s.

Revisamos la historia y la hacemos encajar en nuestras percepciones actuales.

Por ejemplo, ¿sabías que hace sólo dos mil años, la costa del Norte de África

era un vasto bosque? L@s Fenici@s y l@s

Cartagineses construyeron poderosos barcos con las fuertes maderas de la región. Roma era una importante exportadora de madera a Europa. El

Roma era una importante exportadora de madera a Europa. El templo de Jerusalén se construyó con

templo de Jerusalén se construyó con titánicos troncos de cedro, cuya imagen adorna la bandera de Líbano hoy.

Jesucristo no vivió en un desierto, era

un hombre del bosque. Es bien conocido

que los Sumerios clarearon los bosques

de

Pero la destrucción de la franja costera

los bosques del Norte de África

de

impidió que la lluvia avanzara al interior. Sin la lluvia los árboles murieron, y de este modo nació el

Mesopotamia para la agricultura.

Y sin embargo, un periodista de California me dijo recientemente que “todas las secuoyas de
Y sin embargo, un periodista de
California me dijo recientemente que
“todas las secuoyas de California no
valen la vida de un ser humano”. Que
increíble arrogancia. El derecho de una
especie, de cualquier especie, debe
tener prioridad sobre la vida de un
individuo de otra especie. Esto es una
ley ecológica básica. No se puede
alterar por primates que se han
formado leyendas divinas en su propia
mente. Todas y cada una de las más
de treinta millones de especies que
embellecen este hermoso planeta son
esenciales para el bienestar continuado
de lo que forman parte, el planeta
Tierra – la entidad divina que nos
condujo desde la fertilidad de su matriz
sagrada.

Como capitán de barco me gusta

comparar la integridad estructural de

la biosfera con la del casco de un barco. Cada especie es un remache que mantiene al casco intacto. Si entrase en

mi sala de máquinas y encontrase a

mis maquinistas haciendo saltar afanosamente los remaches del casco, me enfadaría y naturalmente les preguntaría qué están haciendo.

y naturalmente les preguntaría qué están haciendo. amplio desierto del Sahara, engendrado por hacia el sur

amplio desierto del Sahara, engendrado

por

hacia el sur a un ritmo de diez millas por año, avanzando a lo largo del continente de África.

Y

precipitaciones del Atlántico descargan

en

enviadas de nuevo al cielo por los árboles, cayendo luego al interior. Doce veces cae la humedad y doce veces es devuelta al cielo – a lo largo de las montañas de los Andes. Destruir la

la selva costera y son absorbidas y

así ocurrirá en Brasil. Las

el hombre y que continúa creciendo

franja costera y desertificar la Amazonia

es tan simple como eso. Crear una

franja en cualquier parte entre la costa

las montañas hará que las lluvias se

detengan. Lo hemos hecho antes, siendo relativamente primitivos. No hemos aprendido nada. Lo hemos olvidado. Así, también hemos olvidado que la

morsa en un tiempo se apareaba y criaba

lo largo de la costa de Nueva Escocia, que en un tiempo sesenta millones de bisontes deambulaban en las llanuras

Norte América. Hace cien años, el

oso blanco vagaba por los bosques de Nueva Inglaterra y las provincias marítimas Canadienses. Ahora se le llama oso polar porque es donde tiene ahora su último reducto.

– y a de
y
a
de

MEMORIAS CORTAS L@s humanos civilizad@s ha estado caminando sobre la superficie de la tierra durante diez miel años, dejando

desiertos tras sus pisadas. Debido a que tenemos una memoria tan corta, hemos olvidado la maravilla y el esplendor de una naturaleza virgen.

8
8

9

Continuación

Si me dijeran que han descubierto

que puede hacer un dólar de cada remache, podría hacer una de estas tres cosas. Podría ignorarles. Podría pedirles que me incluyan para compartir los beneficios, o podría echarles de una patada de la sala de máquina y de mi barco. Si yo fuera un capitán responsable, haría esto último. Si no, encontraría pronto el océano entrando a raudales a través de los agujeros dejados por los remaches robados y muy poco después, mi barco, mi tripulación y yo mismo desaparecíamos bajo las olas.

Y este es el estado del mundo hoy.

Los líderes políticos, es decir, los capitanes al timón de sus estados nación, están ignorando a los que quitan los remaches o están tomando parte ellos mismos para obtener beneficios. A muy pocos se les patea fuera de la sala de máquinas de la nave espacial Tierra.

fuera de la sala de máquinas de la nave espacial Tierra. Teniendo al mando a los
Teniendo al mando a los que quitan los remaches, no pasará mucho tiempo hasta que
Teniendo al mando a los que quitan
los remaches, no pasará mucho
tiempo hasta que la integridad
biosférica de la Tierra se derrumbe
bajo el peso de la presión ecológica y
mareas de muerte entren a raudales.
Y
este será el precio del progreso –el
colapso ecológico, la muerte de la
naturaleza, y el espectro abrumador
y
horrible de la destrucción humana

masiva.

¿Y donde nos deja eso, querid@ lector? ¿Piensas quedarte en tu sillón, ajeno

a la inminente destrucción? ¿Tienes

tu cara pegada contra el cristal, mirando los espantosos resultados del progreso? ¿O estás ocupado en echar anclas, sacrificando los placeres materialistas de la civilización y arriesgándolo todo, para que tu planeta y tus hij@s puedan vivir?

La elección es única para esta generación. Las generaciones futuras no tendrán la oportunidad y las que vinieron antes de nosotr@s no tuvieron la visión o el conocimiento.

Nos toca a nosotr@s - tu y yo.

Sigue siendo un parásito O pasa a ser un Guerrero de la Tierra.

Sirve a tu Madre y prospera O sirve a la civilización y mánchate con el crimen del ecocidio.

* Fundador de la Sea Shepherd, organización ecologista internacional por la conservación de la fauna marina, cuya misión es acabar con la destrucción del hábitat y la matanza de la fauna en los océanos del mundo con el fin de proteger el ecosistema y las especies. Sea Shepherd usa innovadoras tácticas de acción directa para investigar, documentar y actuar cuando sea necesario sacar a la luz y enfrentarse a

actividades que se dan lugar en alta mar.

y enfrentarse a actividades que se dan lugar en alta mar. D e b a t

Debate

Plataformismo anarquista:

Intentos vanos de anarquizar la burocracia.

Por: Amantesdelfuego

Dentro de lo que se conoce comúnmente como anarquismo existen diversas corrientes, esto corresponde a un hecho mas que esclarecido, casi en su totalidad comparten visiones acerca de la practica y defensa de la libertad individual y colectiva, el rechazo de cualquier forma de dominación y control, al igual de los mecanismos en los cuales se sostiene el engranaje social a lo largo de la historia .uno de estos corresponde

la praxis política-partidista, la cual es percibida con un desprecio total, a excepción de una postura que de anarquismo solo tiene un nombre: el plataformismo anarquista.

a

Es de suma importancia reconocer que el periodo histórico donde nace el plataformismo, corresponde a un momento en el cual la revolución rusa, ilusiona a un segmento de supuestos “anarquistas” (la misma que encarcela, tortura, y asesina a los acratas). Es en este escenario donde nace la propuesta de conformar un tipo de organización la cual entre en el juego de los partidos políticos, es decir que cuente con una estratificación,

división de las tareas, militantes, un programa de acción, un comité ejecutivo, etc. Este tipo de organización hace fácil la tarea de percatarse el porque el plataformismo en si contiene los mismos añejos vicios, de los grupos de izquierda y en general de todos los segmentos que intentan ostentar cuotas de poder.La posición de las tendencias plataformistas con respecto al problema social apunta a la caracterización de este como un cuestión de naturaleza política, lo que en si contrasta con lo afirmado por los anarquista a lo largo de la historia quienes afirman que el aspecto donde surgen las dificultades, corresponde a una arista de carácter social, lo que no descarta que el problema es impulsado a través del ámbito político, sin embargo este es una consecuencia de la estructura de la sociedad.

El plataformismo se dirige en contra de las hojas, no de la raíz.Con respecto a la orgánica plataformista uno de los puntos postulados que más se asemeja con los partidos políticos convencionales (y uno de los más despreciables) es la idea de desprecio y marginación del individuo como concepto y ser autónomo.En lo

relacionado con el ámbito conceptual, remplaza la figura del individuo por la del militante, siguiendo la misma línea que los partidos, punto donde se crea una brecha con respecto a otras tendencias anarquistas, al adoptar

el

lenguaje tradicional de la política partidista y por consiguiente las lógicas de relación.El militante vive de

la organización, sin esta el no puede existir, es un extensión de esta, el individuo es antagonista a este concepto, corresponde a un espacio y un ser autónomo.En lo que respecta a la figura del militante este se ve sujeto, a lo que se comprende como la “responsabilidad colectiva”, es decir toda la organización es

responsable de los actos cada uno de los militantes, como también los militantes son responsables de la actividad de la organización, nuevamente la figura del individuo y su responsabilidad son desechados, por

un militante cual se convierte en un instrumento de la organización, además de emplear una lógica de control. Uno de los puntos del plataformismo que lo diferencia más de las demás líneas de la anarquismos (si es que

el

plataformismo puede ser tomado como una de estas) es la idea de un comité ejecutivo, este tendría la

misión de dictar la dirección ideológica y orgánica a los militantes de “base” (quienes solo deben aceptarlas

o

de lo contrario abandonar la organización), sin embargo es iluso pensar que un comité ejecutivo se puede

sostener por si mismo, yaque necesitan una serie de mecanismo en los cuales respaldarse, lo que de una forma u otra desencadenarían en una burocracia.El comité ejecutivo es el que plantea, impone e imparte las

tareas, donde nuevamente el poder se centraliza ya no en torno a una clase social, sino en la dirigencia. Las bases solo son un instrumento para llevara a cabo las ideas de un comité central.

Los anarquistas se oponen a la materialización del poder, a la concentración del mismo, a las elites. Nuevamente

el

plataformismo muestra su cara reformar el concepto de anarquía a un espacio donde se gestan e impulsan

las relaciones de poder.Con respecto al rol de vanguardia admitida.El plataformismo dentro de sus postulados acepta la idea de una “vanguardia revolucionaria”, la cual dirija a las “masas”. Nuevamente un concepto del leninismo se cuela dentro de la organización y planteamientos de la plataforma (no olvidemos que esta vanguardia esta sujeta al comité ejecutivo). La concepción de direccional los deseos de las “masas”, bajo las ideas y acciones de una minoría, históricamente ha representado la perpetuidad de estas minorías.La cualidad de una vanguardia corresponde a la comprensión de los procesos de creación de conciencia dentro de las “masas”, sin embargo en el transcurso de este proceso es la vanguardia activa la cual se expresa en su representación, sin embargo ¿como una vanguardia pretende conocer las necesidades de las masas?, ¿en que instante los procesos de creación de conciencia terminan?Se habla de que la razón de acción de una “vanguardia activa” corresponde a ser la “conciencia del proletariado” ¿Cuál es esta conciencia? Las tendencias

plataformistas y de síntesis en general, atribuyen en si una figura idealizada de las cosas, es atribuir cualidades

a

cosas o sujetos según las propias necesidades de la organización.Nuevamente nos asaltan preguntas

relacionadas acerca del grado de conciencia del proletariado que puede ser percibida por el organismo de

la

“vanguardia activa”. Es bastante fácil deslumbrar esta interrogante. En simples palabras la vanguardia solo

acepta las condiciones aptas para su subsistencia y funcionamiento conforme a la idealización del individuo

esperado.Dentro del “manifiesto comunista libertario” existe un fragmento el cual nos llamo la atención, el cual recoge la metodología de control-partidista en la que se basa la plataforma, este corresponde a: “defender

la

revolución de los sectores contrarrevolucionarios, contra los indecisos, e incluso contra ciertas categorías

sociales explotadas atrasadas (como ciertos sectores campesinos, por ejemplo)”.Nuevamente el motor de

la

plataforma se hace presente: el control.La actividad revolucionaria dispara en contra de todos los frentes

desde los sectores “contrarrevolucionarios”(donde se encuentran los anarquistas que rechazan su modelo de organización, como a la vez el de acción) hasta las “categorías sociales atrasadas” (entendiendo a estas como los grupos que no sirven a la revolución).

El

la

planteamiento de la plataforma no es muy distinto al usado por Robespierre, en el periodo del terror durante

revolución francesa y la metodología de los bolcheviques (nuevamente se cuela en leninismo). Se acaba

con todo disidente, e inclusive contra los “indecisos”, táctica militarista-Estatal en sí.La materialización del poder se presenta otra vez con una intención de crear una paranoia, de consolidar el control de un grupo que podría ser mayoritario o su supuesta voz: la vanguardia activa.El plataformismo no es más que el resultado

de un anarquismo viciado con una orgánica marxista y conceptos de acción leninistas, por lo que no es sorprendente asimilara a esta con métodos de control entre sus adherentes. El plataformismo no es mas que un vago intento por reformar el anarquismo (no la anarquía, entendemos que esta es irreformable) para hacerla digerible a un sistema en el cual se basa en la consolidación y una supuesta perpetuidad del poder y la

digerible a un sistema en el cual se basa en la consolidación y una supuesta perpetuidad

dominación.

digerible a un sistema en el cual se basa en la consolidación y una supuesta perpetuidad

Internacional

La fiesta griega

Por:Miguel Amorós
Por:Miguel Amorós

La bancarrota del Estado griego, en tanto que acelerador de la crisis financiera mundial, ha de despertar

todas las simpatías de quienes deseen

el fin del capitalismo. La importancia

del hecho resulta patente al apuntar otras posibles quiebras estatales de mayor repercusión, concretamente en

Portugal, Irlanda y España, pero sobre todo, al transcurrir inmerso en una crisis social que no ha cesado de profundizarse. La revuelta griega que arrancó en diciembre de 2008 con tan buenos augurios, camina a buen paso sin que los intentos de pacificación o reconducción hayan podido detenerla,

y eso que su fin es la condición sine

qua non de la recomposición del Estado y de la salud de los mercados financieros mundiales (y si nos apuran, del funcionamiento correcto de los ordenadores que los dirigen). La aplicación de un severo plan de austeridad diseñado por la Unión Europea y el Fondo Monetario Internacional, dos de las más altas instancias del capitalismo, depende de la pacificación de la sociedad griega, a fin de que las deudas del Estado, en poder de los grandes bancos europeos, puedan ser traspasadas a los trabajadores, los funcionarios y los pensionistas griegos. Pero, además, el mayor peligro de la revuelta no reposa en sí misma, en las dificultades que ofrezca al restablecimiento del orden económico en un lugar concreto de la geografía capitalista, aunque sean

10
10

considerables, sino en el mal ejemplo que ofrece a las poblaciones amenazadas por medidas similares, en su capacidad de contagio, en su

efecto dominó. Máxime cuando la siguiente ficha que amenaza en caer es el Estado español. Y es que el triunfo de la revuelta griega se halla suspendido a su expansión, depende de su internacionalización. Los males griegos encontrarán solución cuando dejen de ser precisamente eso, griegos. Para evitar mimetismos incongruentes, hemos de acercarnos a la realidad griega actual y hacernos una idea del país. Lo primero que llama la atención

es que de los 11’2 millones de habitantes, cinco pertenecen a la conurbación de Atenas y algo más de uno a la de Salónica. Patras, la tercera conurbación griega, apenas tiene 250.000 habitantes, con lo cual la situación queda bastante simplificada por el enorme desequilibrio territorial:

lo que sucede en Grecia, sucede ante todo en Atenas y Salónica. El resto es campo y turismo. En efecto, las dos metrópolis concentran toda la industria y la mayoría de los negocios, así como la mayor parte de la administración y el empleo. También en ellas discurren las maniobras políticas y se dirimen las luchas sociales. Sorprenderá menos pues, la pasividad del gobierno ante los incendios del verano de 2007 que devastaron la tercera parte del territorio, y su atolondramiento cuando el humo llegó a la capital. Pero eso no fue siempre así, y hasta 1970 la

producción agraria superó a la industrial. El territorio griego no se hallaba tan descompensado, pero en los 25 años siguientes la población campesina emigró a las ciudades, no a cualquiera de ellas, sino a las dos mencionadas, verdaderos sumideros de mano de obra descalificada. Con todo la población campesina residual es proporcionalmente el triple de la de cualquier otro país europeo. Ese proceso particular de concentración poblacional fue dirigido desde el Estado, y esa es la segunda característica especial de Grecia, el enorme peso del sector público. La tercera parte de la masa asalariada son funcionarios y el Estado controla buena parte de la industria y las finanzas. De ahí que los partidos que se alternan en el gobierno, la socialdemocracia y los conservadores, el PASOK y la ND, no sean simples partidos, sino verdaderas maquinarias de gestión, extremadamente jerarquizadas, con un concepto patrimonial de la política y de la propiedad pública propio de otros continentes. Las mismas jefaturas partidistas han pasado de padres a hijos. Las exigencias de la Comunidad Económica Europea, a la que Grecia pertenecía desde 1981, obligaron a desmontar una parte del aparato, por lo que a partir de 1990 se realizaron privatizaciones y en 1998 se liberalizó la Banca. Precisamente los primeros conflictos de envergadura sucedieron en torno a la privatización de la enseñanza. Las fondos europeos de

los primeros conflictos de envergadura sucedieron en torno a la privatización de la enseñanza. Las fondos

11

Continuación

ayuda no bastaron para modernizar el país, ni mucho menos para disminuir la plutocracia, lo que se tradujo en una descapitalización de los servicios públicos y unos menguados salarios. Un sentimiento de frustración se apoderó de la población trabajadora.

minoritaria, y de un cierto prestigio social, que han sabido ganarse a pulso en los últimos años. No nos detendremos en el movimiento anarquista, pues lo que interesa no son sus distintas formaciones

política del KKE ha sido errática, pues igual ha apoyado a la derecha contra sus rivales del PASOK, que ha tanteado

los izquierdistas de Synaspismos. En política exterior, ha terminado por

a

o

sus alambicadas diferencias, sino el

alinearse con la Rusia de Putin frente

peso creciente de las ideas libertarias en

al

“imperialismo europeo”. Pero en lo

 

las

luchas contra el capital internacional

que nunca ha variado es en presentarse como un partido del orden. Como tal,

 

y

el Estado griego. La agitación

A partir de 1996 debutó la época de

las vacas gordas y la clase dirigente griega pudo beneficiarse de la bonanza económica de la globalización. Se produjo un boom turístico y financiero, florecieron los negocios inmobiliarios y la marina mercante, cayó la natalidad en picado, se multiplicaron las hipotecas y la oferta de trabajo atrajo a miles de inmigrantes. Grecia entraba en la modernidad, acentuando las divisiones sociales. La clase dirigente usaba al Estado para reforzarse y enriquecerse, mientras que los pactos con los potentes sindicatos GSEE y ADEDY, la Confederación General de Trabajadores y la Unión de Empleados Civiles, lograban la paz social a costa de un proletariado no sindicado, precario y marginado, en buena parte inmigrante, que sobrevivía en el comercio, la construcción y el turismo. La sanidad, la enseñanza, la asistencia social y la justicia, seguían deteriorándose inexorablemente, en un intento estatal por forzar su privatización, mientras el contrapunto de todo ello, la seguridad, experimentaba un auge importante. De siempre es sabido que las desigualdades inaceptables se sostienen mediante la fuerza y las prisiones. En Grecia hay en la actualidad 13.000 presos; es la tasa de encierro más alta de Europa. También tiene Grecia el privilegio ciudadano de disfrutar de una brutalidad policial sin parangón europeo y de contemplar un apreciable número de crímenes de Estado. En ningún otro país pues,

anarquista ha sido el detonante de la

crisis social presente. De algún modo, en

el marco de un consumismo fallido, las

se ha unido, cuando no encabezado, al

coro de voces que tachaban a los rebeldes de delincuentes, criminales y fascistas. La existencia de SYRIZA obedece precisamente a la de la antigualla inmovilista y autoritaria del KKE; es el equivalente a lo que en otros estados es Izquierda Unida, el PCF, Bloco Portugués, Die Linke o Rifundazione Comunista, a saber, el post estalinismo ciudadanista. Aunque los fines que persigue, un Estado que gestione la crisis fuera de la Unión Europea, son los mismos que los del KKE, sus tácticas difieren, en cuanto que SYRIZA se inclina a infiltrar y recuperar el movimiento de protesta, y el KKE prefiere fabricar otro paralelo, totalmente controlado y blindado.

A menudo se acusa a la plutocracia

griega de haber arruinado el país, despilfarrado el erario público y favorecido la especulación. Por la mala imagen de la corrupción, los dirigentes aparecen como malos administradores, cuando la verdad es muy otra: hicieron bien sus deberes, puesto que no eran

otros que los de financiar el despilfarro con una burbuja especulativa. Toda la economía mundial funciona así, a base de gastar sin mesura y especular con

el crédito, a la baja o a la alta (en este

caso, con la deuda del Estado). De no ser por ello, el Estado hubiera caído en barrena mucho antes. El problema vino de la crisis americana del verano de 2007, cuando las hipotecas basura se vinieron abajo, desencadenando la serie de acontecimientos que bloqueó la financiación y pinchó las burbujas. El

riesgo asociado a la deuda estatal griega aumentó exponencialmente y las reformas administrativas no llegaron

a buen puerto, resintiéndose los

no llegaron a buen puerto, resintiéndose los denuncias de injusticia y desigualdad social, el odio a

denuncias de injusticia y desigualdad

social, el odio a la policía y a las vedettes

de los medios de comunicación, la burla

del lujo y de la autoridad, el rechazo de

la corrupción, calaron en la juventud

rebelde y abrieron una brecha en el conformismo de la población, justo cuando se avecinaba la época de las vacas flacas. La revuelta de diciembre hizo visible lo ya era evidente, y todas las mentiras de la prensa y la televisión no fueron capaces de ocultar el inicio de una crisis social que desbordaba todas las

barreras habituales: sindicatos, partidos,

2009 fue el año de los debates

militantes

ideológicos y de las tentativas por conectar con los trabajadores. Como de costumbre, la realidad adelantaba a la reflexión y la novedad era explicada las más de las veces con fórmulas pretéritas, obrerismo ramplón y consignas abstractas

vanguardistas. La revuelta tenía que crear

su propio lenguaje con el que ilustrar

políticamente sus propias acciones y los libertarios eran los únicos que podrían hacerlo.

En toda crisis social se desencadena un

la

lucha contra el capitalismo, contra

proceso contrarrevolucionario, acto reflejo

servicios públicos y las infraestructuras;

la

clase dirigente, es de forma tan

con el que la dominación intenta defender

representan la alternativa ultraestatalista,

la

economía entraba en recesión y los

evidente una lucha contra la policía,

sus posiciones. Sus primeras

salarios disminuían; ante ese panorama

tanto la oficial como la paramilitar.

manifestaciones son el endurecimiento

el

gobierno conservador se quitó de en

Porque en ningún otro país, cualquier conflicto, por nimio que sea, es tan fundamentalmente, una cuestión de orden, y, por lo tanto, un conflicto contra el Estado. Estas condiciones tan especiales hacen de

represivo y el progreso de la extrema derecha, pero hay que mirar también al otro lado, el de los últimos cartuchos, para el caso, el Partido Comunista Griego, KKE, y la coalición SYRIZA. Ambos

medio y pasó el testigo a los socialdemócratas. El PASOK ganó las elecciones anticipadas de octubre de 2009 (con un tercio de abstenciones) porque era el único partido con posibilidades de trasladar la deuda

Grecia un hervidero de anarquistas.

el

capitalismo burocrático de Estado, bien

fiscal del Estado a la población,

En Grecia hay anarquistas de todos los colores --reformistas, reaccionarios y revolucionarios-- como en todas partes, con la salvedad de que allí no forman un gueto autocomplaciente y acomodado, sino que gozan de una cierta influencia, bien que

en la clásica versión totalitaria estalinista,

bien en la moderna versión keynesiana

ciudadanista. La existencia del KKE es

un arcaísmo típicamente griego, pues el

partido ha sobrevivido al derrumbe de

la Unión Soviética y conservado un

mínimo ascendiente entre los asalariados

a través de su sindicato PAME, el Frente

Militante de Todos los Trabajadores. La

salvando así a los bancos europeos que guardaban sus títulos. Ni se molestó en investigar fortunas sospechosas o

en encarcelar a unos cuantos políticos

y empresarios corruptos del partido

ND, puesto que eso nunca fue su objetivo. La decepción de quienes depositaron sus esperanzas en un cambio político fue monumental;

que eso nunca fue su objetivo. La decepción de quienes depositaron sus esperanzas en un cambio

Continuación

además, todos los proyectos estatales fueron abandonados por falta de dinero, mientras el paro y la morosidad crecían más aprisa de lo esperado, con lo que hasta los mismos sindicatos comprometidos en el “cambio de rumbo”, la CSEE y la ADEDY, tuvieron que marcar distancias con la política del gobierno. Desde enero del año en curso hasta mayo, se fueron sucediendo huelgas, cuatro de ellas generales, y celebrando asambleas y manifestaciones, con el común denominador del rechazo de todos los partidos y de la política en bloque. La agitación descansaba sobre todo en los funcionarios y empleados públicos, menos expuestos a los despidos. Ha sido el momento de la gran maniobra del KKE, presentándose como el “partido de la clase obrera”, mostrándose adalid del antieuropeismo, y haciéndose eco del antiparlamentarismo generalizado, sin que por otra parte le tiemble la voz al denunciar como violentos y provocadores a los verdaderos antiparlamentarios.

En Grecia emergen enfrentados dos

conceptos diferentes de proletariado,

el viejo y el nuevo. Los estalinistas y

los izquierdistas, cuando hablan de clase obrera, se refieren a la masa asalariada encuadrada en sindicatos, políticamente manipulable por partidos o vanguardias, a los que debe votar en tanto que “ciudadanía”. Pero ocurre que la contradicción fundamental del capitalismo no

reside en la oposición capital-trabajo, sino en el sometimiento de cualquier actividad a la lógica capitalista, con lo que la lucha por el salario o el empleo es un conflicto menor que no cuestiona al sistema. Eso significa que no se puede constituir una clase ligada por el exclusivo hecho del trabajo. La verdadera lucha consiste en la liberación de la vida cotidiana colonizada por la mercancía, así pues, en el rechazo del trabajo asalariado

y del consumo. Trabajador, en el

sentido actual, es aquél rehén del capitalismo en todos los aspectos de su vida, no simplemente aquél que cobra un salario. Solamente a partir de una voluntad de descolonización de la vida cotidiana puede formarse una comunidad de lucha auténtica. La cuestión es importante puesto que el concepto reduccionista de proletariado nos devuelve a la

perspectiva obrerista de los aspirantes

a líderes e impone una estrategia

capituladora. En las formas de lucha obrerista prevalecen las reivindicaciones laborales y la indiferencia política; el centro del conflicto permanece en el lugar de trabajo y la organización resultante es sindical o parasindical. En las

organización resultante es sindical o parasindical. En las formas de lucha revolucionaria dominan las reivindicaciones

formas de lucha revolucionaria

dominan las reivindicaciones sociales

y la negación decidida de la política;

el centro del conflicto es territorial y la organización consecuente son asambleas de barrio y comités de base. Propias del sindicalismo son las huelgas seguidas de negociación; típicas del radicalismo son las ocupaciones innegociables. En las primeras fases del combate social ambas luchas se confunden, puesto que en principio no se contradicen, ya que la principal tarea consiste en la demolición del edificio social clasista. Pero en la medida en que el combate progresa surgen dos posiciones: la que regresa al lugar de trabajo y la que permanece en la calle;

la que se conforma con gestionar su

miseria y la que pretende sabotear sus mecanismos; la que pretende revalorizar la mercancía-trabajo y la que quiere derrocar el régimen mercantil. Entonces se echa en falta

o se agradece la presencia de un

proyecto revolucionario coherente.

Cuando hablamos de clase obrera y de capitalismo griego, no aludimos a abstracciones irreales, a referentes de la imaginación, sino de formaciones sociales concretas, contemporáneas. Los proletarios griegos conforman una variopinta masa de empleados, funcionarios, pensionistas, precarios, parados, trabajadores de servicios y obreros de la industria, con intereses sectoriales específicos que habrán de superarse para que el capitalismo se desplome. Solamente entonces,

cuando coloquen un pie fuera del capitalismo, cuando sus intereses como colonizados prevalezcan sobre sus intereses como asalariados, formarán una clase, un sujeto histórico. En caso contrario, la ruina del capitalismo llevaría a su recomposición sobre bases diferentes, es decir, se irá de un tipo de capitalismo a otro. El capitalismo griego es un fenómeno casi enteramente subsidiario del Estado.

Por consiguiente, la condición previa de cualquier proceso liberalizador en Grecia sería su desmoronamiento, cosa que sucedería si quedara cortado de los flujos económicos mundiales, debido a su propia incapacidad o por la resistencia de la población a someterse. Entonces entraría en juego

la segunda opción del orden,

a

saber, la dictadura, militar

o

de partido, de derechas o de

izquierdas, moderada o terrorista. Todo depende de

las fuerzas en presencia y de sus movimientos estratégicos

o tácticos. La represión es pues

el común denominador de todo el periodo de descomposición capitalista, al que los revolucionarios habrán de hacer frente con las armas de que dispongan. Si triunfan, se dará la ocasión

histórica para desarrollar su proyecto. Al cesar el dominio del capital, el

proletariado tendrá que abolirse en tanto que polo de una relación acabada. En el caso griego, con tantos funcionarios de por medio, no faltarán quienes propongan la autogestión del aparato estatal en lugar de su desmantelamiento. No obstante, la autogestión de la producción y de los servicios orientada

a la satisfacción de necesidades básicas

podrá ser una medida de transición, puesto que la dispersión de las conurbaciones y la repoblación racional del territorio griego no será algo que ocurrirá de la noche a la mañana. Eso sí, las formas igualitarias de convivencia social, cada vez más descentralizadas y horizontales, habrán de impedir la reaparición de mecanismos de poder separado, desde donde el orden abolido pueda volver a recomponerse.

La mejor forma de ayudar a la revuelta

griega en la península ibérica sería imitar

su ejemplo, pero aquí el desclasamiento es tan grande que el endeudamiento

general, la debilidad financiera del Estado

y los cuatro millones y medio de parados

no son suficientes para impulsar una crisis social. La solidaridad con Grecia, en consecuencia, no ha podido ser más que simbólica y no ha salido de los guetos, padeciendo todas las incongruencias de aquellos. Ya hemos visto las diferencias que existen entre ambos países, lo que determinará procesos sin duda bien diferentes. La verdad es que la clase dirigente española ya sabe que los tiempos por venir serán convulsos y se prepara. Olvida la “economía sostenible” y recluta efectivos para el mantenimiento del orden. Ha de

escoger entre el sacrificio de las masas o la quiebra, y sabemos que no escogerá la quiebra. Un arsenal represivo imponente está ya a disposición de los gobiernos para cuando fallen las maniobras políticas, sindicales y ciudadanas, pero nadie se da por enterado. La inconsciencia de la población que va a sufrir las medidas de rescate económico del Estado

al tiempo que sigue pagando su hipoteca,

es signo preocupante de los malos tiempos que se avecinan. La conciencia de lo que es y de lo que debe ser, de lo que se está haciendo y de lo que hay que hacer, es por lo tanto el problema y el objetivo. Pues las masas han de dejar de

dormir y empezar a soñar.

12
12
que hay que hacer, es por lo tanto el problema y el objetivo. Pues las masas

17

Análisis

La Alienacion d e l Conocimiento

La Alienacion del Conocimiento

(o Cómo Crear un Profesional)

En una sociedad en la cual el destino de toda acción humana es producir o consumir, la línea que separa los conocimientos científicos de los técnicos forzosamente se borra, a la vez que ambos pierden su poder transformador de la vida, volviéndose un vinculante entre el sistema y el individuo, en pos de una elevación de la tasa de ganancia.

De este punto debemos partir si queremos entender el papel de un academicismo que transforma al sujeto en profesional, ser cuya identificación máxima en la sociedad es su profesión. Preguntándonos sobre la naturaleza de dicho proceso, encontramos respuestas a mucho más de lo que la pregunta formula.

El comienzo del proceso

Este proceso no comienza de la nada, sino como continuación de una educación que tiene como principal característica la existencia de una Autoridad. No hablamos de los roles de autoridad (maestro, director, tecnócratas, políticos y todo ese ejercito de ‘ameritados’ que idean el plan de estudios) sino de una Autoridad, imaginaria, que signa los conocimientos como autorizados o inválidos. Ésta es constitutiva de absolutamente todos los procesos de educación institucionalizados, y se evidencia numerosas veces en las conductas de los sujetos que son parte de dicho proceso. Un ejemplo es cuando un padre le explica a su hijo cómo dividir, ayudándolo a repasar 'matemáticas', y éste le responde que esa no es la forma en que lo hace su docente (y por lo tanto no es válido[1]) . Para el estudiante, la verdad o falsedad de los conocimientos vienen desde afuera de su propia razón, por lo que le son ajenos, en el sentido de que él no participa de su elaboración[2]. Esta Autoridad se sostiene por su funcionalidad, pero además por la imposibilidad por parte del alumno de poder visualizar los conflictos entre diversas opiniones. Esa imposibilidad, a su vez, se forma frente a la existencia de esa Autoridad.

En el proceso de educación, todos los intervinientes participan con el objetivo de formar sujetos que sean capaces de generar mercancías y consumirlas (o lo que es lo mismo, tener salida laboral/ser buenos ciudadanos). Tanto los actores activos en este proceso –docentes, burócratas, autoridades- como los pasivos –estudiantes- desean que esa meta sea cumplida satisfactoriamente y, por lo general, de la manera más rápida posible dentro de lo que permitan los condicionamientos objetivos y subjetivos. El adquirir conocimientos ‘autorizados’ requiere menos tiempo que construirlos, permitiendo maximizar la formación técnica; resultando por lo tanto funcional a esos objetivos. Es buscando esa maximización que el proceso educativo distribuye conocimientos que responden a necesidades productivas (incluyendo una noción de ser social), y no a los interrogantes de los sujetos que van a adquirir ese conocimiento. Por esto, el aprendizaje se convierte en algo tedioso, y no algo placentero.

Pero si el sujeto no aprende por la necesidad de responder un interrogante propio, y por consiguiente no lo hace por placer ¿Por qué lo hace? La Autoridad también autoriza moralmente una evaluación de rendimiento (que no se limita sólo a la evaluación oral/escrita) llevada a cabo diariamente por una persona embebida en el rol de docente: es para poder ser aprobado ante la mirada de este docente que el alumno adquiere conocimientos. La división entre el que ‘estudia’ y el que ‘enseña’ es, por lo tanto, una característica inmanente a toda institución educativa capitalista y no un producto accidental de pedagogos retrógrados[3]. Esta relación entre sujetos se define tanto por los docentes como por los alumnos, siendo imposible de determinar unilateralmente[4]. Además, es vital para la existencia de la Autoridad, ya que si se planteara una situación de aprendizaje sin esta división, se

debería, antes que nada, responder a los verdaderos intereses de quienes construyen el conocimiento. El hecho de que el conocimiento sea algo que no responde a las dudas del sujeto, así como tampoco es producto de su razonar, genera un conocimiento alienado:

conocer es necesario para no ser un ‘fracasado’ cuando se llegue a la adultez

(o lo que es lo mismo, para tener dinero). Dicho de otra manera, el conocimiento es como un billete con el que se consigue una supervivencia más confortable en la sociedad mercantil, pero no algo útil por

si mismo.

Notas:

[1] El correlato a nivel post-primaria se muestra en la enseñanza sobre qué dijo determinado autor, en lugar de producir entre todos los sujetos un conocimiento propio sobre el objeto del que habla (y por consiguiente tener la posibilidad de llegar o no a la misma afirmación); o cuando nos hacen memorizar una formula sin saber de dónde se deduce.

[2] En este sentido, podemos afirmar que la relación alumno-docente es muy similar a la receptor-media: el alumno/receptor, reconoce (en algunos casos) que el docente/media puede estar equivocado/mentir, pero lo trasmitido por este último sector se asume como una verdad práctica en términos sociales, ya que lo importante siempre es poseer herramientas utilizables en torno al conocimiento hegemónico.

[3] Una nueva tendencia en los maestros

y profesores es el de reconocer que ellos

aprenden de sus alumnos. Pero esto no es el reconocimiento real a entender a los alumnos como generadores de conocimientos. La diferencia reside en que el alumno se encuentra a sí mismo como ‘estudiado por el educador’, y no como generador de una opinión separada de la de éste, que pueda confrontarse de igual a igual.

[4] Evidencia lo paradójico de la situación, ver que maestros y profesores en muchos casos
[4] Evidencia lo paradójico de la situación,
ver que maestros y profesores en muchos
casos buscan imponer una relación de
igualdad con los alumnos, afirmando su
carácter de autoridad a la vez que
buscando negarlo.
Por: Extudiante
de igualdad con los alumnos, afirmando su carácter de autoridad a la vez que buscando negarlo.

“El Estado sólo puede ser vencido por la audacia enemiga de toda norma y de toda disciplina”.

la audacia enemiga de toda norma y de toda disciplina” . La Polémica Praxis m Ilegalista

La Polémica Praxis

m

Ilegalista

(por:

El

Hombre

Guillotina)

El Ilegalismo no goza en nuestros

algunos casos son gente con “buen fondo”

barremos el poder económico, político y estatal, todo acto de autoridad que tengamos que repeler se circunscribirá a fenómenos en los que nadie se verá obligado a obedecer… el presidente no será nada sin su gobierno, ni el militar sin su ejército, ni el capitalista sin su industria; y nosotros lo seremos todo, si nuestra vida no se ve condicionada por sus decretos, ni nuestra existencia peligra por sus armas, ni nuestro estómago se ve vacío por su dinero. Que se limiten al garrote o la astucia, y en ese campo, cualquiera podrá detenerlos.

Si un mundo sin obediencia y sin órdenes es factible ¿Por qué confinarnos a actos que reproducen esa misma dinámica de “ley- acatamiento”?

Quizás no lo hayamos pensado, pero aún pesan sobre nosotros los más variopintos prejuicios. Muchos compañeros y compañeras me han dicho: “No te das cuenta que, por esos mismos métodos, el Anarquismo carga, aún a día de hoy, con mala fama”. Aquí suele ser muy socorrida una sandia frase de Bernard Thomas: “Todavía la bandera del Anarquismo lleva el luto por lo crímenes de la Banda Bonnot”… y ahora me atrevo a lanzar una pregunta que en muchos círculos se tildará de blasfema ¿Qué es lo que separa a un Bonnot de un Durruti?, la respuesta se me antoja solo una, la lente burguesa con que miramos al personaje.

Muchos, incluyendo Anarquistas, vociferan hoy contra los “propagandistas por el hecho” e

días, ni aún en los medios Anarquistas

aunque repletos de miedo a la libertad;

más aparentemente “radicales”, de

libertos que encuentran el camino pero

mucha popularidad ni predicamento. Esto supone una inevitable paradoja. Los “simpatizantes”, “militantes”, “activistas” o “afines” a cualquier corriente libertaria hablan, más o menos, en un lenguaje que podemos llamar “Anarquista”; el desprecio hacia determinadas “vacas sagradas”, y en especial a la Ley, es notable. Sin embargo, y he aquí lo paradójico, las actividades “ilegales” son pasto del estigma, el desprestigio, la condena general, e incluso el vilipendio y la calumnia, cuando no de la más clara delación.

no visualizan la meta. En el otro, es la gente que desconfía del “pueblo” al que, “vanguardistamente”, se han propuesto liberar, los que dicen que con una Anarquía ilimitada la gente sería ilimitadamente dañina, y con un Comunismo absoluto la gente sería absolutamente acaparadora… ¿No es esta

la teoría de Hobbes?, ¿Si el pueblo es tan

“malo” por qué hemos de desear su libertad? Quizás quienes hablen así prefieran vernos cargados de cadenas

porque ellos mismos deben sentir terror ante lo que harían si fueran libres. Quienes no han erradicado de sus aspiraciones el “afán de poder” saben de lo que

serían capaces si se les pusiera al alcance; los que aborrecemos mandar porque nunca hemos consentido ser mandados, no nos vemos acuciados por tales preocupaciones, y tan solo planteamos ¿Acaso existe alguna forma de Anarquía que no sea Ilimitada?

Si damos por sentado la multitud de problemas futuros, si aceptamos la sed autoritaria que poseerá a muchos individuos, y simplemente nos concentramos en intentar que esa serie de problemas puedan ser algún día resueltos por los propios interesados, e intentar quitar toda la serie de herramientas que convierten esa mera pulsión en un arma todopoderosa,

estaremos siendo “realistas” sin empezar

a tener miedo de marcarle el ritmo a

nuestros propios pasos. Es decir, si

“Por el crimen es como el egoísta se ha afirmado siempre y ha derribado con mano sacrílega los santos ídolos de sus pedestales. Romper con lo sagrado, o mejor aún, romper lo sagrado, puede hacerse general. No es una nueva revolución que se acerca; ¿pero no retumba un crimen potente, orgulloso, sin respeto, sin vergüenza, sin conciencia, con el trueno en el horizonte, y no ves que el cielo, henchido de presentimientos, se oscurece y se calla?”.

Max Stirner

Es como cuando piquetean en nuestros oídos toda una serie de cacofónicas contradicciones, esas que los más “informados” suelen espetarnos: “Libertad sí, pero bien controlada”, “La Anarquía no significa que uno pueda hacer lo que le de la gana”, “La autoridad es innecesaria si hay disciplina”, “En el Libertarismo no puede caber la Libertad Absoluta”… quizás algunos hayan identificado estos trinos, son imperativos que suelen salir de diversas bocas, en

14
14
Absoluta”… quizás algunos hayan identificado estos trinos, son imperativos que suelen salir de diversas bocas, en

15

Continuación

“ilegalistas” de final del siglo XIX y principio del XX. Los Moncasí, Duval, Ravachol, Vaillant, o Callemin son llamados “sanguinarios”, “inmoladores de la Idea” y “oportunistas” entre otras lindezas, solo reciben elogios de los “folkloristas” o de los “morbosos”, mientras que, sin embargo, los “profesionales de esa misma Idea” (vendan libros o no) solo pueden ofrecerle los máximos parabienes

a personajes como Bakunin, Malatesta, Eliseo

Reclús, Ascaso o Quico Sabaté… paradoja sobre paradoja ¿Son acaso, quienes así hablan, pacifistas? En modo alguno, mucho de estos señores claman como el que más por una “Revolución armada e Integral”, lo cual demuestra que ni siquiera tienen la generosidad de los pacifistas de antaño.

Algunos como Tolstoi, Hem Day o Armand renegaban de cualquier forma de violencia, y sin embargo, nunca tuvieron para con los

“propagandistas”, una vez vencidos, palabras duras

o de reproche, todos ellos se destacaron en su

defensa pública. Los críticos de hoy tienen otra “catadura”, no aducen motivos morales o de similar estilo; sin escrúpulos hacen gala de la más cruda arbitrariedad.

Es este el desproporcionado peso que inclina el platillo de nuestra moderna pero desequilibrada balanza.

El mismo Bakunin que es hoy despreciado por la

burguesía, el que estaba dispuesto a empapelar con

los cuadros “más artísticos y emblemáticos”

cualquier fortaleza si eso suponía mantener viva la

llama de la Insurrección. El que planteaba que, una

vez perdida la Revolución de Dresde, y puesto que

jamás había: “Podido llegar a comprender que

hubieran mayores lamentaciones por las casas y las

cosas inanimadas que por los hombres”, debía

volarse la ciudad por los aires, y junto a ella el

Ayuntamiento, con tal de que no cayeran en manos

de las tropas prusianas. Es el mismo que hoy,

obviamente, es aceptado por los Anarquistas como

un “paradigma” del “revolucionario integral”.

Sin embargo, este Bakunin, reconocido tanto por

su actividad revolucionaria como por el calado de

sus análisis, era también quién abroncaba a su amigo

Herzen por condenar a Karakozov por su fallido

atentado contra el Zar, era quién consideraba que

uno de los brotes de los que a la postre serían

llamados “propagandistas por el hecho” (término acuñado por el propio Bakunin aunque popularizado

por Paul Brousse) era un individuo a quien: “A pesar de sus errores teóricos, no podemos rehusarle nuestro respeto y reconocerlo, ante la abyecta muchedumbre de cortesanos serviles del zar, como uno de los nuestros”. Y suya era también la boca de

la que brotaba una explícita invectiva Ilegalista, una

que aspiraba a convertirse en auspicio, su llamada “Revolución de Bandoleros y Campesinos”, pues según él: “El Bandolero es el único y auténtico Revolucionario en toda Rusia… En los difíciles tiempos intermedios, cuando todo el mundo trabajador campesino semejaba dormir en un sueño que parecía no poder ser interrumpido por nada, oprimido por todo el peso del Estado, los Bandoleros, los salteadores de caminos, continuaron su lucha

en los bosques hasta que las aldeas rusas despertaron de nuevo. Cuando esas dos formas de sedición, la de los Bandoleros y la de los Campesinos se unan, en ese momento surgirá la Revolución del Pueblo”.

¿No cumplieron los Duval, Pini y Jacob la parte que les correspondía?, ¿No se convirtieron en la palabra de Bakunin hecha “carne”? Es irónico contemplar cómo el mismo odio que las clases pudientes tienen por Bakunin, encuentra su distorsionado reflejo en el que muchos “revolucionarios” tienen por los Ilegalistas, a los que, por otra parte, Bakunin amparaba con su verbo.

En 1877, el grupo que componían Malatesta, Cafiero

y Ceccarelli llegó a ser conocido como “La Banda del

Matese”, pues extendían por dicha región una actividad netamente guerrillera (muy similar a la que los grupos Anarquistas antifranquistas realizarían en periodo de post guerra), ¿Y acaso “Las Panteras de Batignolles”, “Los Intransigentes” o “Los Trabajadores de la Noche”, todos ellos grupos ilegalistas consagrados a atacar al Capital, por medio de la Propiedad, y al Estado por medio de la violación sistemática de la Ley, no se hallaban en el mismo lado de la barricada?.

Mencionemos, incluso, a Eliseo Reclús. Él,

quintaesencia del “pensador reflexivo”, del “teórico comprometido” pero supuestamente “sosegado”,

no era solo el que defendía con su compresiva pluma

a esos “expropiadores” a los que otros condenaban,

en ocasiones, hasta con cierta acritud y

ensañamiento; era además quién tomó el fusil en

la Comuna de París y quién -como Luisa Michel-

derrochaba tolerancia con aquellos que

experimentaban la “lucha social” como una

transcendente cuestión de “supervivencia”, ¿No

eran estas las difíciles circunstancias de los Ravachol

o

Garnier?, ¿No eran personas que tomaban el puñal

o

la browning tal y como el animal acorralado hace

uso de sus dientes y garras?.

Quizás se nos aduzcan las prosaicas razones

“porcentuales o numéricas”, pero como ya hemos

dicho -en multitud de ocasiones- ni la verdad es

más “verdad” cuando solo sale por una garganta en

vez de por la de mil, ni la Revolución es más lícita

cuando es un único individuo el que se arriesga a

encender su personal mecha, que cuando es todo

un pueblo el que se dispone a combustionar la

pólvora.

¿Hablamos acaso del algún extraño y ridículo “vanguardismo”? Por supuesto que no, simplemente no creemos que una persona deba de apagar el fuego revolucionario que consume su paciencia y arde en sus entrañas, simplemente porque este no haya

conseguido prender en el resto de la población. ¿Qué intentar iniciar una “Revolución de francotiradores” puede ser menos efectivo que una gran marea “colectiva”? Posiblemente, ¿Qué la “Rebelión unipersonal” y el “acto individual” están abocados al “fracaso”? Todas las Revoluciones, fugaces o más

o menos duraderas, no son más que la consecución

de innumerables “actos individuales”, de una cuasi infinidad de “Rebeliones unipersonales”, son estas

cuasi infinidad de “Rebeliones unipersonales”, son estas E. Reclús S. Di Giovanni E. Malatesta M. Stirner
E. Reclús
E. Reclús

S. Di Giovanni cuasi infinidad de “Rebeliones unipersonales”, son estas E. Reclús E. Malatesta M. Stirner J. Bonnot P.

E. Malatesta
E. Malatesta
M. Stirner
M. Stirner
J. Bonnot P. Kropotkin
J. Bonnot
P. Kropotkin
de “Rebeliones unipersonales”, son estas E. Reclús S. Di Giovanni E. Malatesta M. Stirner J. Bonnot

Continuación

las que preparan el caldo de cultivo

para un nuevo y desconocido período;

y ante la más o menos pretérita

escalada de Rebeldía que debería posibilitar el advenimiento de una “Revolución Global”, debemos prepararnos para hacer nuestro “pequeño” y personal aporte, es por ello por lo que nos acogemos a estas palabras de Louis Lecoin: “Cierto, los actos individuales no pondrán fin a todos los déspotas y a todos los despotismos, y será necesaria una revolución; pero esos actos son un símbolo, pues indican dónde hace falta golpear”. Vaillant y su acto, su alegórico atentado contra el Parlamento, nos proporciona, por ejemplo, una inigualable “diana”.

Algunos pretenderán excusarse de otras formas, quizás nos digan: “Lo que diferencia a unos de otros, lo que hace que los Bakunin, Malatesta y Reclús sean ‘bien vistos’ y destaquen en detrimento de los ‘ilegalistas integrales’, es su capacidad ‘intelectual’, es decir, se legado teórico”… este planteamiento ni siquiera tiene la belleza de otras muchas mentiras, pues ¿Tal vez los

Durruti, Ascaso, Facerias, Celes, Quico Sabaté, o Ramón Vila Capdevila han hecho algún aporte netamente teórico

al pretendido “corpus” Anarquista? Y,

aún quedando algunos más oscurecidos que otros por la sombra

del tiempo, pocas palabras “críticas”,

y aún menos “despectivas”, se

atrevería nadie lanzar contra quienes, sin libros y escritorios, supieron dar un ejemplo vivo de Anarquismo en acción, contra los representantes genuinos del “Maquis Libertario”. Sin embargo, ¿No se encaminaban cada uno de sus pasos contra la carcasa estatal?, ¿No apuntaban sus armas contra los propietarios?, ¿No se incrustaban sus balas en el cuerpo decrépito de la Autoridad? Exactamente igual que los ilegalistas de antaño. No es, por tanto, la

“prolijidad teórica” la que ha limpiado

el nombre de unos y ensuciado el de

otros.

Entonces ¿porqué se nos antoja la imagen del “ilegalista” y del “propagandista por el hecho” como algo “anacrónico” o incluso “caduco”? La respuesta, como ya dijimos, proviene del aburguesamiento de nuestra propia mirada, esa que se ve distorsionada por un cristal excesivamente ahumado cuando no, directamente, por un caleidoscopio.

El caso se nos muestra de forma

16
16

diáfana cuando observamos a los

personajes más “emblemáticos” del

anarcosindicalismo “español”. En los Durruti y Ascaso ¿No nos encontramos con los incontestables herederos de los Caserio, Pardiñas, Angiolillo, Bresci, o Czolgosz?, ¿No aspiraban ambos a seguir los pasos de los mencionados y a convertirse, como mínimo, en “regicidas”?, ¿No fue su atentado contra Alfonso XIII la consecución lógica de la obra que inició Moncasí cuando atentó, precisamente, contra el padre de ese engendro coronado?, ¿No les presentan sus fallidos o certeros atentados como epígonos directos, cuando no como condiscípulos, de los Cyvoct, Gallo, Pauwels, Reinsdorf, Radowitzky, Wilckens, o Di Giovanni? Y sus atracos a bancos y demás “expropiaciones” ¿En algo se separan de las actividades de los ya mencionados “recuperadores individuales”? Sus grupos (a los que el propio García Oliver reconocía como los “mejores

terroristas de la clase trabajadora” y

los “reyes de la pistola obrera”)

¿Guardan alguna diferencia con los

que despuntaban en el ocaso del siglo

XIX, y sobretodo, con el establecido

por Jules Bonnot, Raymond Callemin

y compañía a finales de 1911?, ¿No

era acaso el propósito de todos ellos,

simpatizaran más con una corriente

ácrata que con otra, realizar actos

prácticos de Sedición? Bonnot y la

banda, a la que la prensa burguesa

quiso concederle su nombre, no se

dedicaron a ninguna actividad distinta

que la realizada por Durruti y Ascaso

en Gijón… fuera bajo el nombre de

“Los Justicieros”, “Los Solidarios” o

“Nosotros”, todos esos grupos tuvieron la insignia nítida de la ilegalidad y el “cuadro de defensa”, y nadie puede negarle a los archiconocidos “Bandidos Trágicos”

su dedicación a ambos menesteres… por el primero fueron perseguidos y por el segundo fueron asesinados.

Las paradojas suelen ser sangrantes… Miguel Arcángel Roscigna no solo atracó junto a Durruti, Acaso y Gregorio Jover el Banco de San Martín, sino que en cuanto a “peripecias Revolucionarias” (ese rico “anecdotario” que a veces termina por ser lo único recordado en la sufriente vida de los militantes) no le va a la saga a los anteriores, ya que podría satisfacer con las mismas incluso a

los “frívolos” más exigentes. Y sin embargo, los primeros se harían a la postre populares como “Los Tres Mosqueteros” (a veces en la ecuación entra Oliver para sustituir a Jover), convirtiéndose en un “mito” del movimiento obrero internacional; mientras que Roscigna, aun como colaborador de Di Giovanni, no pudo compartir ni las migajas de su “halo”, pues ni siquiera conserva su nombre en los labios de los compañeros… quedando su recuerdo barrido por el viento. Haciendo las delicias, tan solo, de los que le rinden culto a la “fuerza” o de los que solo se “excitan” con cierta clase de morbosidad.

que solo se “excitan” con cierta clase de morbosidad. “La Propiedad es un Robo” Proudhon En

“La Propiedad

es

un

Robo”

Proudhon

En sus tiempos Durruti despertaba el calificativo de “gánster internacional” entre la reacción (incluso Montseny lo calificaba así cariñosamente), mientras que “el Quico” era considerado “el criminal más peligroso de España”; hoy, ni los más timoratos de la mesocracia les darían semejantes epítetos. No obstante, pléyades de “nombres propios” siguen siendo objeto de los prejuicios burgueses más pávidos y acomplejados, cuando no, sencillamente deleznables… pero, ¿Qué se les puede reprochar?, ¿Ir contra el todopoderoso Sistema?, ¿Impugnar toda Ley?, ¿Tomar donde prevalece la insultante abundancia y el homicida excedente?, ¿Entregar sus jóvenes vidas en aras de un mundo que se ha demostrado inmerecedero de ellas?

Los Anarquistas llevamos más de 160 años proclamando, junto con Proudhon que: “La Propiedad es un Robo”, ¿Podemos acaso culpar

a aquellos que no se conformaron con teorizar y se decidieron a

llevarlo a la práctica?, ¿Quién se

atreve?

Desde luego, son ellos, los hambrientos de hechos y no de

fórmulas, los que tendrían el coraje

y la rabia -pues como Anarquistas

toda potestad les es ajena- de reprocharnos este medio siglo de sopor aún rodeado de Tempestad.

-pues como Anarquistas toda potestad les es ajena- de reprocharnos este medio siglo de sopor aún

17

Discusión

Alcances y limites de “Veganismo ”

Alcances y limites de “Veganismo

Por: Vegan@

La ausencia de productos derivados de animales en la dieta ha existido desde siempre como estilo de vida -o al menos durante mucho tiempo- en diversas comunidades alrededor del globo, pero su nacimiento como

movimiento observable e identificable es relativamente reciente.

En los últimos 25-30 años, el veganismo ha sido tomado como estilo de vida por grupos e individualidades que reivindican la liberación animal. Todavía más cercano en el tiempo es su “popularización” o “masificación”:

Hoy no hace falta ir a buscar vegans al ALF o al Band Of Mercy, basta navegar por internet para encontrarnos miles de Blogs, Facebooks y Fotologs de personas que son parte del movimiento.

Y es justamente eso lo que nos lleva a

preguntarnos: ¿Qué es “Ser parte del movimiento”?, o más específicamente “¿Qué implica ser vegan?”.

A grandes rasgos, podríamos decir

que una persona es vegan porque se opone a la reificación de los demás animales, es decir que no los ve como objetos susceptibles de ser comprados, utilizados o consumidos; lo que inevitablemente la llevará a abstenerse voluntariamente de la compra, utilización o consumo de animales.

Los límites del veganismo parecen -a simple vista- sencillos, y podrían resumirse en dos postulados

generales:

1 – La persona vegana no compra,

utiliza ni consume artículos que

contienen animales ni sus derivados.

Y

por oposición:

2

– La persona vegana compra, utiliza

y

consume artículos que NO contienen

animales ni sus derivados.

En el trascurso de su vida vegana, el individuo asimila este “modus operandi” de manera cuasi mecánica, actuando y pensando en función de estos dos parámetros. Me ha pasado muchas veces que, tras abrir la

heladera buscando algo para

almorzar y encontrarme únicamente

con comidas hechas con animales,

cierro la puerta como si la heladera hubiese estado llena de ladrillos, piedras o incluso basura no aptas para mi alimentación, y continúo mi búsqueda en otro lado hasta dar con un alimento “Apto vegan”.

El trato diario, las charlas informales

o la convivencia entre

individualidades o grupos de vegans refuerza estas dos tesis transformándolas en piedra angular,

en regla axiomática del “cómo hacer”

de cada vegan; por lo cual es

admisible y lógico que si alguien de alguna manera rompe con ellas, automáticamente “deja de ser vegan”.

Como todo grupo socio-cultural, las

personas vegans deben identificarse entre ellas como iguales, a la vez que diferenciarse de la otredad, de “los otros” que no son veganos; en ese momento se acuña el término

“especismo” como antípoda de “veganismo”, por ende las personas que incumplen los valores éticos veganos se convierten en “especistas”.

Así como el racismo es la

humanos y no-humanos no sirvan como justificativo para crear relaciones autoritarias por parte del ser humano para con los otros animales. Quienes practican el veganismo buscan por diversos medios generar una “conciencia vegana” en “los especistas”.

La práctica cotidiana vegana busca romper con las contradicciones que conlleva el vivir en un “Mundo Especista”. De esta manera, el individuo vegano leerá cada etiqueta en el supermercado, revisará cada prenda de vestir en su guardarropa y llamará a cada empresa plausible de probar sus productos en animales para evitar colaborar con la muerte, sufrimiento y explotación animal.

Esta búsqueda de la coherencia y este afán por ser consecuente lleva a los y las vegans inevitablemente a “morderse la cola”, es decir, a caer

en contradicciones y paradojas que escapan a los postulados básicos del veganismo.

Por ejemplo, si reemplazo mis prendas de lana con otras de algodón, estoy de alguna manera

evitando el sufrimiento de las ovejas cuando las esquilan, además de no colaborar con un negocio que tiene por esclavos a estos animales. Esto

es éticamente correcto. Sin embargo,

este tipo de planteo peca de ingenuo

y simplista. Si tomamos el caso

anterior y miramos más a fondo, encontraremos que las plantaciones de algodón necesitan de vastas áreas de tierra fértil. Dicha tierra es

de vastas áreas de tierra fértil. Dicha tierra es discriminación en función de la raza, y

discriminación en función de la raza,

y

función del país o lugar de orígen,

el

la discriminación en función de la especie. Si bien este término no

la xenofobia la discriminación en

especismo es para los y las vegans

parece agrupar a lo vegetales -

que también se clasifican en

especies, por lo cual la

definición sería perfectamente aplicable a las personas que

discriminan a los vegetales

en función de su especie- la

idea central del neologismo queda comprendida y asimilada por quienes la utilizan. El veganismo no es una moda ni otra “tribu urbana”, sino

que tiene una finalidad: Sentar

las bases para una sociedad en la cual las diferencias entre

otra “tribu urbana”, sino que tiene una finalidad: Sentar las bases para una sociedad en la

Continuación

“ganada” a selvas y bosques mediante grandes incendios intencionales, lo que inevitablemente se traduce en la muerte de miles de animales, millones de plantas y - probablemente- de algún ser humano, además del consecuente desequilibrio ambiental de la biósfera. Por otro lado, la elasticidad en las prendas de algodón es obtenida mediante fibras de origen animal, y los subproductos de la confección de las mismas generan residuos que son vertidos en basurales. Todo esto sin tener en cuenta los daños colaterales que escapan a los postulados veganos: Explotación humana y acumulación de capital. Por causas de fuerza mayor, esto escapa a la capacidad de acción de individuos o grupos veganos… podremos convencer a la gente de no usar lana, pero difícilmente encontremos -dentro de este sistema- un reemplazo eficiente del algodón, el poliéster, el kevlar o el cuero sintético, todos materiales igualmente contaminantes y dañinos. Ejemplos similares encontramos en cada aspecto de la vida cotidiana:

Alimentos transgénicos como la Soja RR y el maíz BT, productos como el pan, las harinas, el té o el aceite, elementos como el plástico, los combustibles fósiles, el asfalto y las ruedas de bicicleta, e incluso el agua son cómplices de la explotación animal. Es así como la praxis vegana choca con hipótesis y pruebas concretas que evidencian el trasfondo de la problemática de la explotación animal: Sencillamente, no hay en este sistema nada que escape a la explotación.

Esto no es culpa ni del veganismo ni de las personas veganas, al menos no directamente. La sociedad estatizada se basa en la explotación del planeta, de la biósfera, de los animales y de los humanos para auto abastecerse y

perpetuarse, con lo cual podemos afirmar que la liberación animal jamás podrá ser posible dentro de un marco capitalista y estatal, sino que debe buscarse, junto con la “liberación humana”, por fuera de estos parámetros.

Aún sabiendo esto, la mayor parte de las personas veganas se muestra reticente a analizar o intentar comprender otros tipos de posicionamientos teóricos y prácticos, descartándolos inmediatamente después de pasarlos por su “filtro dogmático”. Para el vegano promedio siempre será más ético comprar un abrigo “vegan” a una empresa capitalista, que utilizar un pullover de lana que perteneció a su hermano mayor; argumentando con “la mala publicidad que puede traer al movimiento el mostrarse vistiendo algo así en público” o esgrimiendo excusas del tipo “Tu no te vestirías con la piel de otro ser humano, ¿por qué lo haces con la de otros animales?”, descontextualizando sobremanera el planteo y olvidando que el abrigo comprado al comerciante (Que probablemente invertirá ese dinero en una parrillada) también lleva implícita la explotación de otros seres humanos, la utilización del planeta como un recurso y el movimiento de dinero que inevitablemente acabará en la cuenta bancaria de algún líder mundial. Este tipo de justificativos nos recuerda ese viejo y conocido refrán: Ojos que no ven, corazón que no siente, ya que erróneamente se piensa que por el solo hecho de no consumir animales estos “no son explotados”. Para dar peso y validez a esta hipótesis se recurre a estadísiticas del tipo “un vegetariano salva 200 animales por año”; lo que nadie nos dice es que estos números son solo virtuales, basta llamar a los proveedores de ganado de nuestra ciudad o pueblo año tras año para comprobar que la cifra de animales masacrados no solo no se reduce, sino

que además aumenta de manera alarmante. De esta manera, el conservadurismo y la falta de análisis constante dentro de los círculos veganos lleva a confundir medios con fines, coherencia con dogma, rutina con lucha. El veganismo continúa siendo para quienes lo practican la única opción posible para acabar con la explotación animal, llevando a criticar de manera descontextualizada a otras cosmovisiones de corte similar e igualmente válidas. El veganismo se ha convertido (¿O tal vez lo ha sido siempre?) en un movimiento estancado que, lejos de buscar la libertad de los animales, se dedica -consciente o inconscientemente- a perpetuarse a si mismo.

Ya no se es más “vegan por los animales”, sino “vegan por el veganismo”; actitud que limita, condena e impide la búsqueda y el surgimiento de nuevas corrientes de pensamiento y acción.

No es la intención de este artículo deslegitimar el posicionamiento ético vegan, sino por el contrario, alentar al análisis constante y a la autocrítica de cada individuo vegano, para poder romper con los dogmas, las prácticas folklóricas y las críticas inconsistentes a aquellas personas que ven la liberación animal desde otro ángulo. Este último punto es a considerar, ya que es una actividad difundida dentro de algunos grupos veganos el demonizar o directamente atacar no solo al mal llamado “especismo”, sino también a otros grupos o individualidades que, si bien a grandes rasgos comparten valores éticos y algunas prácticas veganas, manifiestan abiertamente sus diferencias con dicho

comparten valores éticos y algunas prácticas veganas, manifiestan abiertamente sus diferencias con dicho movimiento. 18

movimiento.

18
18

19

*Del texto "Historia natural de la urbanización", de Lewis Mumford.Extracto para el análisis en torno
*Del texto "Historia natural de la urbanización", de Lewis
Mumford.Extracto para el análisis en torno al urbanismo,
estrutura de dominación y devastación natural que consigo
trae el fenomeno de la ciudad en la civilización.
Simbiosis Urbana de Dominacion

Apuntes para una crítica al Urbanismo

(…) Parece que la economía neolítica fue de naturaleza cooperativista. La concentración de tierras de cultivo en pequeñas comunidades de vecinos estableció un equilibrio natural entre los campos y los asentamientos de población, ya que esas comunidades nunca contaron con excedentes de alimentos ni tampoco con el poder suficiente como para mostrar una evidente arrogancia en las relaciones que mantenían con otros hombres e incluso con la misma naturaleza. En Europa, según apuntó hace ya unos años Elisée Reclus, las ciudades y los pueblos tendían a esparcirse de manera uniforme, en tanto que la topografía lo permitía, en torno a un espacio que suponía una distancia de un día de camino entre cada asentamiento de población. Con la llegada de la metalurgia en el subsiguiente período de urbanización, también llegó la especialización tecnológica, la diferenciación de castas y mayores tentaciones de agresión entre las poblaciones; como resultado de todo ello, surgió una despreocupación por el bienestar de la comunidad en su totalidad y se inició, en líneas generales, una inclinación a ignorar la dependencia de las ciudades respecto de sus recursos locales. El exceso de mano de obra trajo consigo una creencia desbordada en el poder del hombre, una creencia afianzada, sin duda, en la eficacia de las nuevas armas cortantes y protegida mediante el ejercicio de control que se estableció sobre las minorías agresivas que habían tomado las leyes en sus manos. Con el desarrollo del comercio a larga distancia, del cálculo numérico y de la moneda, este tipo de civilización urbana tendía a tirar por la borda su creencia original en los límites y se inclinaba a observar que eran posibles de obtener muy diferentes formas de riqueza mediante diferentes demostraciones de superioridad militar. Aquello que no se pudiera

producir o cultivar en la región se podía obtener en cualquier otro lugar, bien mediante el robo o mediante el intercambio. Con el tiempo, esta economía urbana cometió el error de aplicar los estándares pragmáticos del sistema de mercado al propio medio ambiente: este proceso comenzó con la construcción de edificios en los espacios libres del interior de las ciudades, y también, con la construcción en el exterior, en los alrededores de las

mismas. Hasta la época moderna, la extensión de los límites de la ciudad marcaba su crecimiento de la misma manera que lo hace el anillo que se

añade año tras año al tronco de un árbol. Las murallas tuvieron, en principio, un papel formativo en la transformación de lo que fue el poblado hasta su cambio

a una ciudad; cuando se construyeron

firmes, con materiales permanentes, rodeadas por un foso, las murallas abastecieron a la ciudad de unos medios de protección que el pueblo pequeño no podía permitirse. La ciudad no sólo

tenía posibilidades de defensa, sino que, además, con su remanente de población, podía reunir una mano de obra suficiente que podía ofrecer resistencia frente a un gran ejército de agresores. El significado más antiguo de “ciudad” alude a un lugar fortificado y cerrado. El pueblo que gracias a sus medios defensivos ofrecía protección contra los predadores de cualquier tipo, atraería

a las familias que en tiempo de peligros se hallaban en áreas más desprotegidas y, de esta manera, con una población más grande y mezclada se convertiría en ciudad. Así, el templo de la

ciudadela se añadiría al de la población originaria, incluso cuando los peligros hubieran pasado y podría contener a aquellos habitantes que se arriesgaran

a quedarse en ese lugar, para, de esta manera, convertirse en ciudad.

La diferencia morfológica entre el pueblo y la ciudad no sólo es consecuencia de la superioridad en

espacio de esta última, o del hecho de que su situación geográfica le permita a la ciudad expandirse en un área más amplia de recursos, de alimentos, e incluso de seres humanos, los cuales, a su vez, le permiten exportar sus productos a un mercado más grande; aunque, es cierto, que estos

datos son los que contribuyen, sin duda,

al crecimiento de la población y a la

expansión económica de las ciudades.

Sin embrago, lo que distingue al pueblo

de la ciudad son dos factores. El primero

de ellos es la presencia de un núcleo social organizado en torno al cual se cohesiona la total estructura de la comunidad. Si esta estructura nucleica

comienza en el estadio del poblado, tal

y como lo sugieren las ruinas de

templos que quedan, se supone que aconteció un cambio general en las

ocupaciones familiares y hogareñas, así como en los rituales que pasaron a ser instituciones colectivas especializadas

y formaron parte de la división del

trabajo social intensificado que había traído consigo la civilización en sí misma. Sin embargo, desde el punto de vista de las relaciones de la ciudad con la tierra, el dato más importante a tener en cuenta es que en este centro social o núcleo es donde acontecen las más profundas y agudas rupturas con las costumbres diarias y con la estructura física del poblado. Así, los templos, al contrario que las cabañas, serán construidos de materiales

permanentes, con paredes de piedras sólidas, a menudo rodeados con piedras preciosas o con techumbres construidas con materiales especiales traídos desde lugares distantes o desde los bosques, concebidos todos ellos a escala colosal, mientras que la mayoría de las casas de los habitantes serán construidas de arcilla y cañas, o trazadas y pintadas

según el modelo del poblado primitivo. Mientras que el área del templo será pavimentada, las calles y avenidas del resto de la ciudad permanecerán sin pavimentación. Remontándonos a la Roma Imperial, el pavimento se

y avenidas del resto de la ciudad permanecerán sin pavimentación. Remontándonos a la Roma Imperial, el

Continuación

introdujo en primer lugar en el Foro, mientras que la mayoría de arterias de la
introdujo en primer lugar
en el Foro, mientras que la mayoría
de arterias de la ciudad
permanecieron sin pavimento, hasta
el extremo de que se convertían en
ríos de barro en la época de lluvias.
Otro ejemplo de lugar urbano lo
encontramos en Akkad donde se
instalaron algunas innovaciones
tecnológicas como baños, aseos y
drenajes, unas innovaciones que
quedaban lejos del alcance de las
poblaciones urbanas en su conjunto
hasta bien entrada la era moderna.
riego, edificios, carreteras,
baños públicos) y, finalmente, en
modelar las propias ciudades. Una vez
que se aprendió a usar el fuego con
una intensidad relativamente alta, a
fundir y a derretir minerales, las
primeras civilizaciones domeñaron los
peligros mediante la creación de un
medio ambiente a prueba de fuego. La
importancia de este hecho, una vez que
el papiro y el papel se comenzaron a
usar, no puede ser menospreciada en
ningún caso. En la transformación
general de lo transeúnte a lo estable,
oasis; la pirámide era una
montaña artificial que servía como
recuerdo simbólico del deseo del hombre
de permanencia y continuidad; todas
estas innovaciones registran el
desplazamiento de las condiciones
naturales por medio de un artefacto
colectivo de origen urbano.
La seguridad física y la
continuidad social fueron dos de las
grandes contribuciones de la ciudad. Bajo
tales condiciones, todo tipo de conflictos
y de retos se hacían posibles sin enturbiar
de las estructuras frágiles y temporales
el
orden social y, parte de este nuevo
Junto con la audaz
transformación estética del medio
ambiente externo, otra tendencia
distingue la ciudad del poblado, una
tendencia que conduce a hacer
desaparecer los lazos de unión que
conectan a sus habitantes con la
naturaleza y a transformar, eliminar
a los edificios permanentes, de tejados
resistentes a la lluvia, al viento, al fuego,
los hombres primitivos se emanciparon
de las fluctuaciones y las
irregularidades de la naturaleza, gracias
impulso iba dirigido a la lucha por
controlar las fuerzas de la naturaleza. Al
servir de base segura de operaciones,
como asiento de leyes y de gobiernos,
como depositaria de contratos y de
a su trabajo y a su aprendizaje. Cada
o sustituir los aspectos relacionados
con la tierra, mediante el
recubrimiento de los espacios
naturales con componentes
artificiales que enfatiza la
dominación del hombre y animan y
promueven la ilusión de la
del medio
natural. La edad primitiva de la
“revolución urbana”, para usar el
término empleado por Childe, tenía
muy poca fuerza extrahumana y
muy pocas máquinas. Su herencia
tecnológica, una vez que aprendió a
fundir el cobre y el hierro, fue en
todos los sentidos estática; y sus
mayores habilidades, incluidas las
redes con el exterior, se concentraron
en modernizar las herramientas y
las vasijas (jarras, boles, recipientes,
latas); en construir grandes obras
colectivas (estanques, sistemas de
una de las posibilidades que caracteriza
al nuevo espacio urbano -la muralla,
el resguardo duradero, las arcadas, las
calles pavimentadas, el acueducto, las
cloacas- se alejaba del impacto agresivo
de la naturaleza, al tiempo que
aumentaba la dominación del hombre.
Este hecho se reveló en la propia silueta
de la ciudad, cuando el viajero la
divisaba desde la distancia. Vista desde
una posición vertical, de pie en medio
del paisaje vegetal, la ciudad parecía
un oasis invertido de piedra o de arcilla.
La calle pavimentada semejaba un
desierto hecho por el hombre para
acelerar el tráfico y para hacerla
independiente del tiempo y de las
estaciones; el dique de irrigación era
como un río hecho por el hombre para
liberar a los campesinos de las
irregularidades de las lluvias de cada
estación; el pozo de agua pasó a ser
una fuente artificial que convertía el
pavimentado suelo de la ciudad en un
acuerdos, y como controladora eficaz de
la mano de obra, la ciudad estaba
preparada para establecer actividades a
larga distancia. Operando a través del
comercio, los impuestos, las minas, los
ataques militares y la construcción de
carreteras, que hicieron posible la
organización y el despliegue de miles de
hombres, la ciudad procedió a hacer
independencia completa
transformaciones del paisaje a gran escala,
las cuales habían sido imposibles de
realizar por parte de grupos pequeños
de población. Mediante el
almacenamiento, la canalización y la
irrigación, la ciudad, desde sus primeras
manifestaciones en el Oriente Medio,
justificó su existencia dado que liberaba
a
la comunidad de los caprichos y
violencias de la naturaleza (si bien una
gran parte de esta ganancia se
contrarrestó por los posteriores efectos
de la sujeción de la propia comunidad a
los caprichos y violencias humanas, más
penosos),
si cabe,
que los naturales
20
http://liberacionanimalbolivia2011.blogspot.com

21

Apuntes

Consumo,

 

“En la antigüedad, la falta de información fue un arma utilizada por los amos para mantener al domesticado en el sopor de su propia ignorancia. Ahora los tiempos han cambiado, y el arma es el exceso de información, falsa, irrelevante y al servicio del poder, destinada a mantener abrumadas las mentes de los futuros consumidores”

 

Por: Ermitaño

prescindir de lo que la publicidad nos ofrece, cada vez que somos capaces de resolver un problema por nosotros/as mismos/as o con el apoyo de quienes nos rodean, hacemos daño a la megamáquina, la explotación es su combustible y el consumo su razón de ser.

Estos factores en combinación,

Ahora las nuevas niñeras del capital llenan la mente de los niños con todos sus “valores”. Patriotismo, consumismo, arribismo, prejuicio y apatía, entre tantos otros. Pierden su vida mirando pantallas, televisores, computadores, consolas de juego y celulares, siempre soñando con tenerlo todo sin entender que cuando lo tengan aparecerá otra cosa, y luego otra más.

Antiguamente las personas

El verdadero objetivo de las nuevas tecnologías no es hacernos la vida más fácil o satisfacer necesidades, sino generar dinero para los grandes

consorcios. La tecnología está dosificada,

los progresos en la tecnología están

mucho más adelantados de lo que se cree,

sin embargo resulta menos rentable para

ellos incluir los últimos adelantos en los

nuevos productos. Es mejor incluirlos

paulatinamente, de esa forma en lugar

La educación se ha cuadrado

de que el consumidor pague únicamente

por el producto final, pagará por otros

diseños que irán quedando obsoletos

rápidamente, generando de paso la

sensación de progreso tan necesaria en

la publicidad.

Pensemos en un nuevo producto que sirve para solucionar un problema, pero las investigaciones dicen que si saliera al mercado no generaría los beneficios económicos esperados o dejaría obsoleto otro producto que por si solo ya genera ingresos millonarios, el nuevo producto no se comercializa, esa es la forma de pensar de los grandes consorcios multinacionales. La tecnología está a su servicio, no al de nosotros/as, y la única forma de liberarnos es prescindir de lo que nos

ofrecen…

forma de liberarnos es prescindir de lo que nos ofrecen… tecnología y Durante los últimos años
forma de liberarnos es prescindir de lo que nos ofrecen… tecnología y Durante los últimos años

tecnología

y

Durante los últimos años el

consumo de todo tipo de productos y

servicios ha seguido incrementándose

globalización.

diametralmente opuesta, la información disponible es demasiada,

pero poco confiable ya que las fuentes son muchísimo más diversas y poco

fidedignas. De esa manera, aprender no

parece necesario cuando toda la

información está, aparentemente, al

alcance de la mano.

por una parte la sensación de poder

conseguir cualquier cosa gracias al dinero,

la creencia de que todo es desechable y

el aparente acceso a la información ha

convertido al ser humano en “un animal

que consume”, con escasas habilidades,

incapaces de resolver problemas

cotidianos, siempre dispuesto a conseguir

dinero para pagar por lo que se necesite.

hacían cosas con sus manos que ahora

son impensadas por las nuevas

generaciones, tejían, cocinaban, cosían a

mano y a máquina, trabajaban la madera,

bordaban, cultivaban la tierra, etc. Eran

capaces de solucionar los problemas por

si mismos o de forma comunitaria. Estos

intercambios muchas veces se producían

sin si quiera involucrar el uso del dinero.

con el nuevo modelo económico, con la

reforma educacional se ha eliminado la

antigua asignatura de Educación Técnico

Manual, uno de los pocos vestigios de

esos tiempos en que el mundo no era

desechable, en que los objetos duraban, en que no todo era de plástico.

El control de nuestras vidas se consigue solo a través de nuestras propias manos. Cada vez que logramos

G pesar de las bien conocidas crisis

a

económicas, esto gracias al rol

desempeñado por la publicidad,

además de diversas estrategias para

asegurar la continuidad del consumo

que van desde la elaboración de

productos con vidas útiles cada vez más

reducidas hasta la dosificación de la

tecnología.

Actualmente todo es

considerado como desechable. Para

abaratar costos y reducir la durabilidad

de los productos, los materiales

utilizados en la construcción de los

diversos objetos que nos rodean se

deterioran con facilidad, sin embargo

los servicios técnicos han dejado de

repararlos aludiendo a la falta de

repuestos para hacerlo, al alto costo tanto de las reparaciones como de los repuestos necesarios para llevarlas a cabo (según los técnicos es más económico comprar un producto nuevo) o simplemente la imposibilidad de repararlo (aunque muchas veces si sea posible).

Las grandes corporaciones recaudan millones de dólares cada año

con la venta de bienes y servicios, la globalización ha afectado sobretodo a

la economía, y eso puede percibirse en

el incremento del acceso a nuevos productos (gracias a los tratados de libre comercio) y por otra parte al acceso a la información.

Si bien en el pasado la información era poca y para unos pocos, la situación ahora es

Análisis

La Naturaleza como espectaculo:

La imagen de lo natural contra

lo salvaje.

Por: Rosa

Nota: El uso frecuente de las comillas en este ensayo es para reforzar la idea de que la naturaleza y lo natural son conceptos, y no seres reales.

La naturaleza no ha existido siempre. No se encuentra en las profundidades de la selva, en el corazón de la Cougar o en las canciones de los pigmeos, se encuentra en las filosofías y en las construcciones de imágenes de los seres humanos civilizados. Tendencias aparentemente contradictorias han sido entretejidas ideando a la naturaleza como una construcción ideológica que sirve para domesticarnos, para reprimir y canalizar nuestras expresiones salvajes.

La civilización es monolítica y la manera civilizada de concebir todo lo que se observa también lo es. Cuando se enfrenta con la multitud de seres en general, la mente civilizada tiene que hacer clasificaciones a fin de sentir que es entendible (aunque, en realidad, su entendimiento consiste únicamente en cómo hacer cosas útiles para la civilización). La naturaleza es una de las categorías

esenciales de convivencia civilizada, una de las más útiles para contener el desenfreno de los individuos humanos

y la aplicación de su propia identificación como seres

sociales civilizados.

Probablemente la primera concepción de la naturaleza era algo similar a la que se encuentra en el Antiguo Testamento bíblico: la jungla maligna, un lugar de desolación habitado bestias feroces y venenosas, maliciosos demonios y dominado por la locura. Esta concepción ha servido de modo muy importante a las

primeras civilizaciones. Ha inducido el miedo hacia lo que es salvaje, manteniendo a la mayoría de personas dentro de las murallas de la ciudad y manifestando, a aquellos que se marcharon a explorar una postura defensiva, la idea de que estos se encontraban en un territorio enemigo. De este modo, este concepto ayudó

a crear la dicotomía entre “humanos” y “naturaleza” que

mantiene a los individuos alejados de la vida salvaje, es decir, de sus deseos.

Sin embargo, una concepción totalmente negativa de la naturaleza estaba obligada a llegar a sus límites de utilidad, ya que la civilización se trasformó en una fortaleza cerrada y sitiada, y, para sobrevivir, necesitaba expandirse, necesitaba explotar más y más. La “naturaleza” se convirtió en una canasta de recursos para la civilización, una “madre” para fomentar la “humanidad” y su civilización. Era hermosa, digna de adoración, contemplación, estudio y explotación. No era maligna, pero era caótica, caprichosa y poco fiable.

Los lugares silvestres fueron necesarios para que la gente pueda contemplar el estudio y la “naturaleza” en su estado virgen, pero esto era precisamente a fin de que los seres humanos civilizados puedan llegar a comprender

y controlar los procesos “naturales” con el propósito de

utilizarlos para ampliar la civilización. Por lo tanto, la “jungla salvaje”” se ve ensombrecida por lo “natural” o “salvaje” que tiene valor positivo para la civilización.

El concepto de naturaleza ha creado sistemas morales de valor social. Debido a las vertientes aparentemente contradictorias que han entrado en el desarrollo de la “naturaleza”, estos sistemas también pueden parecer contradictorios, pero todos ellos alcanzan el mismo fin: la domesticación. Aquellos que nos dicen que debemos “actuar civilizadamente” y los que nos dicen que debemos “actuar naturalmente” están diciéndonos lo mismo: “vive de acuerdo a los valores externos, no de acuerdo con tus deseos”. La naturalidad de la moral no ha sido menos cruel que cualquier otra moral. Las personas han sido encarceladas, torturadas e incluso asesinadas por cometer “actos contra natura” -y siguen siéndolo. “Naturaleza” es también una exigente y desagradable deidad.

Desde sus inicios, la naturaleza ha sido una imagen creada por la autoridad para reforzar su poder. No es de extrañar que en la sociedad moderna, donde la imagen domina la realidad y, a menudo, parece que para crearla, ” la naturaleza” se transforma en un medio para mantenernos domesticados. Espectáculos “naturales” en la televisión, Calendarios del “Club de la Sierra”, proveedores de lo alimentos “naturales” y fibras “naturales”, el presidente “ambientalista” y la ecología “radical”, todos conspiran para generar una imagen de “naturaleza” y una “correcta” relación con ella. La imagen evocada conserva aspectos de la “naturalidad maligna” de principios de la civilización de una forma subliminal. La “Naturaleza” muestra siempre escenas incluidas de depredación y los directores de estos espectáculos han dirigido el uso de descargas eléctricas en los intentos de inducir a los animales a pelear. Las advertencias ofrecidas a los posibles exploradores de la “naturaleza” sobre animales y plantas peligrosas y la cantidad de productos creados por los proveedores para hacer frente a estas cosas son bastante excesivas (desde mi experiencia personal deambulando en lugares agrestes). Se difunde la imagen de que la vida fuera de la civilización es parecida a una lucha por la supervivencia.

Sin embargo; la sociedad del espectáculo necesita a la “naturalidad maligna” subliminal para utilizarla de modo eficaz. La imagen dominante de la “naturaleza” es la de un recurso y un objeto de belleza que ha de ser contemplada y estudiada. Lo “natural” es un ambiente donde retirarse durante un corto tiempo, estando bien equipados, para escapar de la monotonía de la vida cotidiana, para relajarse y meditar o para hallar emoción y aventura. Y, por supuesto, la “naturaleza” sigue siendo la “madre” que satisface nuestras necesidades, los recursos que la civilización crea para sí misma.

22
22

Continuación

En la cultura de la mercancía, la “naturaleza” recupera el deseo de aventura salvaje, la
En la cultura de la mercancía, la “naturaleza” recupera
el deseo de aventura salvaje, la vida libre de
domesticación, por medio de la venta de una imagen.
El concepto subliminal de “naturalidad maligna”, de
las aventuras en el bosque provoca una sensación de
riesgo que atrae a aventureros y rebeldes. Esto refuerza
la
idea de que nosotros, realmente, no pertenecemos a
mercantilización inherente a este concepto. La base misma
del concepto de un “espacio de vida silvestre” es la
separación de lo “salvaje” y “humanidad”. Por lo tanto,
no es de extrañar que una de las marcas de la ideología
de la ecología “radical” haya creado el conflicto entre
“biocentrismo” y “antropocentrismo”- como si deberíamos
ser algo más.
ese agreste lugar, por lo tanto, nos ofrecen en venta
diversos productos necesarios para la incursión en tales
ambientes. El concepto positivo de “naturaleza” nos
hace sentir que debemos experimentar estos lugares
silvestres (sin tener en cuenta que el concepto que
hemos alimentado en nosotros creará lo que
experimentemos, por lo menos, tanto como nuestros
entornos reales). De esta manera, la civilización
recupera, exitosamente, incluso aquellas áreas que no
parecen haber sido tocadas directamente,
transformándolas en “naturaleza”, en “natural”, en
aspectos del espectáculo que nos mantienen
domesticados.
Incluso los “ecologistas radicales” que dicen querer
reintegrar a las personas en la “naturaleza” se están
engañando a sí mismos. Su visión de (como lo mencionó
uno de ellos) lo “salvaje, simbiótica en conjunto” es sólo
el
monolítico concepto creado por la civilización redactado
La “naturaleza” domestica pues transforma lo “salvaje”
en una entidad monolítica, un enorme reino separado
en un casi-místico camino. Lo “salvaje” continúa siendo
una entidad monolítica para estas místicas ecológicas, un
ser superior a nosotros, un dios a quien tenemos que
someternos. Sin embargo, el sometimiento es
domesticación. El sometimiento es lo que mantiene a la
civilización. El nombre de la ideología que impone el
sometimiento importa poco- que sea la “naturaleza o lo
“salvaje, simbiótica en conjunto”. El resultado será la
continuación de la domesticación.
de la civilización. Las expresiones de lo “salvaje” en
medio de la civilización son etiquetadas como
inmadurez, locura, delincuencia, crimen o inmoralidad,
permitiéndoles ser despedidas, bloqueadas, censuradas
o
castigadas, mientras se mantiene la idea de que lo
“natural” es bueno. Cuando lo “salvaje” se convierte
en un reino apartado de nosotros, más que en una
expresión de nuestro propio espíritu libre, entonces
pueden haber expertos de lo “salvaje” quienes nos
enseñarán los modos “correctos” de “establecer
conexión” con esto. En la costa oeste, hay todo tipo de
maestros espirituales haciendo de la venta de mentas
algo “salvaje” para los yuppies, lo que de ninguna
manera pone en peligro sus sueños corporativos, sus
Porsches o sus condominios. Lo “natural” es una
industria muy rentable en estos días.
Cuando lo natural es visto como si no tuviera relación
con ningún concepto monolítico, incluido “naturaleza o
“salvaje”, cuando es visto como el libre potencial de ánimo
en los individuos que puede manifestarse en cualquier
momento, sólo entonces se convierte en una amenaza
para la civilización. Cualquiera de nosotros podría vivir
durante años “naturalmente”, pero si continuáramos
viendo lo que nos rodea a través del lente de la civilización,
si
continuáramos viendo, monolíticamente, la miríada de
seres, como lo son la “naturaleza”, lo “natural”, lo
“salvaje”, entonces seguiríamos siendo civilizados, no
Los ecologistas, incluso los “radicales”, se dejan arrastrar
por esto en lugar de enloquecer y destruir la civilización
con la energía de sus desencadenados deseos que tratan
de “salvar la naturaleza”. En la práctica, esto significa
la mendicidad o el intento de manipular a las
autoridades a poner fin a la actividad más perjudicial
de ciertas industrias y convertir grupos de bosques
relativamente intactos, desiertos o montañas en “áreas
naturales” protegidas.
seríamos salvajes. Pero si, en medio de la ciudad, nosotros,
en cualquier instante, rechazamos nuestra domesticación,
rechazamos ser dominados por los roles social que nos
imponen y, en su lugar, vivimos en términos de nuestras
pasiones, deseos y caprichos, si nos convertimos en los
únicos e impredecibles seres que se ocultan bajo los roles,
seremos, en tal momento, salvajes. Jugar ferozmente entre
las ruinas de una civilización decadente (pero no se dejen
engañar, incluso en decadencia es una enemiga peligrosa
y
capaz de recuperarse), podemos hacer todo lo posible
para derrumbarla. Y rebeldes de espíritu libre rechazarán
la supervivencia de la ecología como otro intento de la
civilización para reprimir a la vida en libertad y se
esforzarán por vivir la caótica y siempre cambiante danza
de relaciones libres, individuos únicos en oposición tanto
a
la civilización como a sus intentos por contener a lo
Esto sólo refuerza el concepto de lo “salvaje” como una
entidad monolítica, lo “natural” o “naturaleza”, y la
salvaje,
espíritus
libres
viviendo:
Naturaleza.
Semana Internacional por la Liberación Animal!
La alteración del Mundo entero a manos de los animales humanos, la deformación de nuestra propia concepción de lo
que nos rodea y nuestra interacción con todo, desde un hongo hasta la más grande ballena, tiene un gran culpable
inserto como un chip en las mentes de muchísimos humanos, el Poder. Es el Poder el que se manifiesta cada vez que
un Humano pone un pie sobre otro ser, que pasa a llevar la libertad de otro ser, esto varía y muta en miles de formas,
así es como el especismo, el machismo, el fascismo, racismo, etc. tienen como raíz el que un(s) humano(s) robe(n) la
libertad a otro ser. Así es como vemos unidas en una sola gran lucha, alrededor del mundo, miles de manifestaciones de
Resistencia, que apuntan a la liberación total. Hoy en todo el mundo el ecologismo radical exige la liberación de la tierra
que nos cobija y que es explotada sin el más mínimo respeto; aun siendo el ente que nos mantiene con vida algunos
creen que pueden apoderarse de ella dividiéndola y poniéndola a nombre de alguien que puede hacer con aquel trozo lo
que quiera. Claramente no se está valorando cualitativamente ni se están midiendo realmente las consecuencias del
acontecer capitalista.
Hemos de identificar entonces la raíz del problema del especismo, en el poder y su manifestación en toda práctica autoritaria.
Es aquí donde se identifica la unión innegable de nuestro discurso por la libertad con nuestro actuar diario, ya que el
cotidiano es el principal punto de acción, consecuencia y empatía con nuestro entorno.
23
Nuestra lucha es incentivada por la los deseos de libertad y porque somos testigos de la explotación y destrucción de
cada rincón que toca una sociedad corrompida por el poder y sus sistemas económicos de consumo insaciable, necesidades ficticias e infelicidad permanente.
Nos ponemos de pie para oponernos a ello y a toda forma de explotación, asumiendo una defensa de la tierra y todas las especies que la habitan, señalando
a los culpables de tanta destrucción y sugiriendo las posibles soluciones.
Ensayo ¿Porque es un problema la tecnología? Por: M. No es exactamente la tecnología en
Ensayo
¿Porque es un
problema la
tecnología?
Por: M.
No es exactamente la tecnología en sí, sino el sistema
tecnológico en su conjunto y la técnica. Nuestra realidad,
nuestro día a día, viene dado por las necesidades del
tecnosistema. Si vivimos hacinados en ciudades,
destruimos los “recursos” naturales del planeta,
contaminamos el medio ambiente o tenemos una vida
sumamente regulada y vigilada es única y
exclusivamente porqué el tecnosistema lo requiere para
continuar progresando. Nuestra vida y nuestra libertad
están supeditadas al progreso y a la continuidad del
tecnosistema, cualquier otro asunto es secundario aunque
vaya contra nosotros. El tecnosistema anula o destruye
lo que haga falta para continuar su curso, es destacable
su necesidad de destruir la libertad de las personas, los
animales y el medio ambiente para salir adelante.
Podemos afirmar que en nuestra sociedad no importan
otras consecuencias que no sean la supervivencia y
expansión del tecnosistema. Piensa sino en temas como
el debate nuclear, la protección de zonas naturales, los
derechos indígenas, el derecho a la privacidad, la caza
de ballenas o la prohibición de los transgénicos, todo
eso es pisoteado sin titubear en cuanto entorpece el
progreso del tecnosistema. El ejemplo de las ballenas es
paradigmático pues pese a estar en serio peligro de
extinción se sigue permitiendo su caza siempre que sea
con fines científicos. No tiene nada que ver con la
izquierda o con la derecha, con el comunismo, la
globalización o la democracia, es, simple y llanamente,
que la prioridad absoluta la tienen el tecnosistema, la
tecnología y la técnica, y lo demás no importa.
a que
el
tecnosistema,
la
tecnología y
la técnica
juegan siempre
en contra
del
individuo o de la
pequeña
comunidad y a favor de la gran empresa, u organización,
ya sea pública o privada. Eliminando el tecnosistema
ciertamente no nos desharíamos completamente de “la
avaricia” o de estas ganas de enriquecerse sin fin pero su
capacidad, radio de actuación y potencia se verían
enormemente disminuidas.
¿Así pues, qué es el tecnosistema?
El tecnosistema se puede visualizar como un amplificador.
La avaricia antes mencionada, la destrucción de la
naturaleza, el control y la regulación exhaustiva de nuestras
vidas, el hecho que dependamos de decisiones tomadas
por gente que ni conocemos ni podemos influir, el
surgimiento de enfermedades mentales etc., se ven
amplificados exponencialmente por los “avances”
tecnológicos que o bien hacen que la destrucción y el control
sean más fáciles o bien nos desnaturalizan todavía más y
nos hacen más dependientes del tecnosistema. Muchas
personas disconformes buscan rebelarse y para ello atacan
los problemas por separado, que son muchos, nosotros en
cambio creemos que se debe atacar al amplificador de
dichos problemas, es decir, el tecnosistema, la tecnología
y la técnica, ya que son la herramienta que lo hacen
24
24

Uno podría pensar que el tecnosistema es en realidad “la avaricia” o las ganas de enriquecerse sin fin que tienen algunas grandes empresas y personas poderosas que no se detienen ante nada ni ante nadie con tal de ganar más dinero. La diferencia estriba en que las ganas de enriquecerse sin fin han formado parte de la actitud humana desde mucho antes del surgimiento del tecnosistema, dicha actitud sin duda ha creado un gran sufrimiento y malestar pero éste siempre ha sido proporcional a la tecnología y a la técnica disponibles, por lo tanto en el pasado los planes de estas grandes empresas y personas poderosas solo podían tener la intensidad que la tecnología y la técnica del momento les permitían.

En la actualidad debido a los avances de la tecnología

y de la técnica grandes empresas y organizaciones han

extendido su influencia, su poder y sus consecuencias

a todos los rincones del mundo y han multiplicado

exponencialmente los desagradables efectos que sus actitudes provocan, las víctimas que antiguamente podían resistir o intentar huir ante estas actitudes no tienen ahora opción de hacerlo o si la tienen ésta ha quedado enormemente diezmada debido principalmente

realmente peligrosos.

La agricultura moderna, los medios de transporte rápidos,

las telecomunicaciones, los motores de explosión y eléctricos, las armas de fuego, la psicología, la psiquiatría y la energía barata entre otros hacen que la Élite de Poder pueda llevar

a cabo una destrucción de la naturaleza y un control de

nuestra vida cada vez mayor, y no solo es que pueda, es

que

necesita hacerlo cada vez más para que el tecnosistema

siga

progresando.

La destrucción de la naturaleza y el control y la regulación de la vida humana son proporcionales a la tecnología disponible. Véase por ejemplo el caso de la República Federal Alemana, bajo ese régimen político la vida estaba sumamente regulada y vigilada por causas políticas pero gracias a la tecnología del momento. Si la STASI. (Ministerio para la Seguridad del Estado, era la principal organización de policía secreta e inteligencia de la República Democrática Alemana) hubiese dispuesto de tecnología actual cómo cámaras de video vigilancia a bajo coste que extender por toda la ciudad, ficheros informatizados con toda la información que se quisiese, control del movimiento de la población por el teléfono móvil, imágenes por satélite o

25

Continuación

internet por nombrar algunos, la vida de los ciudadanos de esa zona habría estado muchísimo más regulada y vigilada de lo que lo estuvo. Si la STASI no tenía una cámara de video en cada esquina o en cada casa era porqué no se lo podían permitir ya que esa tecnología no estaba suficientemente desarrollada, era demasiado cara y difícil de centralizar. Si no tenían una computadora escaneando los emails de toda la población era porqué la población

no disponía de email, si tenían a filas de personas abriendo todo el correo que entraba y salía de la zona era porqué no existía una máquina capaz de “leer”, escanear, guardar,

y buscar palabras clave en las comunicaciones escritas, si

hubiese existido la habrían utilizado. Por lo tanto la intensidad del control de la población en la República Federal Alemana estaba más supeditada a la tecnología

disponible que a las características políticas de la zona. Evidentemente la voluntad política de los que mandaban

o el modelo político que seguían, influía en el deseo de

querer o tener que controlar a la población pero por muy grande que fuese ese deseo o esa necesidad solo se podía llevar a cabo en función de la tecnología disponible, por lo tanto la tecnología influía mucho más en el control de la población que la política.

De la misma manera si los españoles que fueron a las

Américas a buscar oro hubiesen dispuesto de motores eléctricos o de explosión, capacidad de construir carreteras

y maquinaria con la que mover tierras la destrucción de

la naturaleza en América y de los pueblos indígenas hubiese sido exponencialmente mayor. La destrucción fue equivalente a la tecnología disponible, si no se destruyó más fue porque no se pudo, no porque no se quiso.

Si todo el planeta optase por una opción política lo menos controladora y destructiva posible nosotros nos seguiríamos oponiendo al tecnosistema pues en cualquier momento el modelo político podría cambiar y las herramientas tecnológicas y la técnica estarían allí para continuar con la destrucción de la naturaleza y el control de la población.

Hemos puesto ejemplos de países no democráticos pero eso no significa que la democracia anule el efecto del tecnosistema, la tecnología y la técnica dentro de países democráticos. En la actualidad en el Reino Unido se está desarrollando lo que algunos británicos llaman el surgimiento del “database State” (el Estado base de datos), un progreso tecnológico y técnico que permitirá al Estado almacenar y centralizar grandes cantidades de información

sobre la vida de las personas creando un perfil informático guardado en enormes bases de datos a las que “solo el gobierno tendrá acceso”. La información que incluirá puede ir desde páginas webs visitadas por la persona a llamadas realizadas, historiales médicos, compras hechas con tarjeta de crédito o cualquier otro dato que pueda ser procesado informáticamente. Todo unificado en una sola ficha informática. No hay duda que a la STASI le hubiese encantado poder utilizar estos avances y que la única razón por la que no lo hizo fue porque no existían. Si hablamos de democracia podemos observar también que

la mayor destrucción de la naturaleza, algo sin precedentes

en la historia de la humanidad, está llevándose a cabo por organizaciones o gobiernos de países democráticos

y por sus Élites de Poder.

El único hecho destacable de la democracia es que tiende

a destruir la naturaleza de manera brutal preferentemente

fuera de sus fronteras, aunque eso no quiere decir que dentro la deje intacta, ni mucho menos. En el caso del comunismo o las dictaduras de extrema derecha no creemos necesario desperdiciar tiempo indicando el poco aprecio que estas corrientes de pensamiento le tienen a la naturaleza, pues es de dominio público.

Si el tecnosistema no nos ha destruido es porque nos necesita. Necesita a las clases bajas para realizar las tareas más tediosas, a las clases medias para controlar el trabajo de las bajas y para desarrollar tareas más técnicas y cualificadas, a las clases altas para controlar a las clases bajas y medias en su trabajo y a la Élite de Poder para controlar el conjunto. Invertir el orden de los factores no alterará el producto, si acaso la sociedad será más o menos eficiente o más o menos represiva, pero seguiremos teniendo el tecnosistema. Dejar en las manos del tecnosistema la solución de los problemas creados por el mismo tecnosistema carece de sentido.

¿No moriría mucha gente si el tecnosistema se desmantelase? Sí. Si de verdad te importan los números ten en cuenta que cuanto más se expanda la tecnología más aumentará la población y más probable y catastrófico será su colapso, si al final el sistema acaba colapsándose por si mismo dentro de doscientos años morirá mucha más gente que si se colapsase ahora ya que la población seguirá creciendo.

¿Y si el sistema no se colapsa? Puesto que la población seguirá incrementándose mientras haya alimentos disponibles inevitablemente llegará el momento en el que nuestras vidas y sobretodo nuestra capacidad de reproducción deberán organizarse de manera sumamente eficiente. Eso quiere decir que el Estado, la Élite o quién quiera que esté al cargo de la situación decidirá, entre muchas otras cosas, si puedes tener hijos o no y cuantos puedes tener. Para poder decidir esto y llevar a cabo su decisión de manera eficaz nuestras vidas deberán estar sumamente controladas y reguladas pues de lo contrario la gente conseguirá burlar estas normas y las medidas de control de la natalidad fracasarán. Sostenemos que una vida tan sumamente controlada, regulada y organizada por parte de terceras personas es inhumana, antinatural y no merece la pena ser vivida. Por otra parte la destrucción y modificación irreversible de la naturaleza continuará avanzando, cosa a la que también nos oponemos.

¿La antitecnología quiere decir que debería vivir una vida libre de tecnología, dejar mi móvil, vender el coche o renunciar a la electricidad? La antitecnología no es una ideología para decirle a nadie como vivir, tampoco sirve para diseñar un mundo ideal. Su única finalidad es detener y hacer retroceder hasta el final al sistema tecnológico en su conjunto.

Insisto, ¿debería deshacerme de mi móvil e irme a vivir al monte? Haz lo que quieras pero es totalmente irrelevante para esta discusión que tengas móvil o no. El tecnosistema nos ha inculcado que “podemos cambiar las cosas con nuestros hábitos de consumo” pero eso no es nada más que una falacia, de la misma manera que los problemas de agua del mundo no se van a resolver porqué dejes de ducharte el problema tecnológico no se resolverá porqué tu personalmente te desconectes de él aunque, evidentemente, el desconectarte te aportará muchos beneficios personales.

¿Cómo será la vida si el sistema tecnológico se detiene? La vida sin el tecnosistema será dura y probablemente brutal, pues carecemos de la tradición y cultura necesarias para estar preparados, hemos sido modelados para depender de forma absoluta del tecnosistema, pero ¿cómo será la vida si dejamos que el tecnosistema siga expandiéndose indefinidamente? La vida sin el tecnosistema estará marcada por dos hechos evidentes, en primer lugar la gente vivirá lo más cerca posible de la naturaleza ya que esta será la que proveerá el alimento y en segundo lugar las herramientas amplificadoras de la destrucción de la naturaleza y del control y la regulación de la vida de la

gente estarán fuertemente diezmadas.

de la destrucción de la naturaleza y del control y la regulación de la vida de

Debate

SIN AMOR LIBRE NO HABRa

“¿Quieres a mi padre?” “El amor no es para los pobres, hijo mío” Un corazón en peligro, 1944

REVOLUCIoN

La cita inicial con la que encabezamos estas reflexiones pertenece a un

diálogo entre parias, madre e hijo, de una de las muchas películas de Hollywood que tratan (y maltratan)

el tema del amor.

No estamos de acuerdo con que el nivel económico, la miseria en

concreto, sea un impedimento para

el amor. Ciertamente este se hace más

difícil cuando la vida está regida por

el imperativo de las innumerables

horas de trabajo agotador, frustrante y mal pagado; pero aún en los campos de algodón cultivados al ritmo del látigo de la Alabama decimonónica, este era posible.

El amor, dice Erich Fromm, es un arte

que como tal requiere ser practicado,

a él hay que consagrar tiempo y

esfuerzos, de forma que uno pueda encontrarse a sí mismo y poder amar, de forma que se supere el fetichismo que nos reduce a las personas y a sus características en mercancías, las relaciones en consumismo (El arte de amar, 1968). Creemos, a pesar de lo dicho hasta aquí, que la cita introductoria no es del todo falsa. El amor ciertamente no es para los pobres, pero no en un sentido económico: el amor no es para

lo experimentamos implica “encerrar,

aprisionar y dominar el objeto ‘amado’”,

que es así cosificado (vuelto cosa, sujeto de posesión). Esta forma anti-libre convierte el supuesto ‘amor’ en algo

“sofocante, debilitador, mortal, no dador de vida”, de tal forma que concluye Fromm que “lo que la gente llama amor

la

mayoría de las veces es un mal uso de

la

palabra, para ocultar que en realidad

no se ama” (Tener o ser, 1975). Siendo

esto así, ¿por qué nos mentimos a nosotros mismos? En esta sociedad de consumo en donde todo y todos somos mercancías sujetos de transacción

comercial. Cabe preguntarse si no será la aparente promiscuidad que nos quiere

vender la televisión una forma más de consumismo compulsivo, carente de

amor y llena de capricho, ansias de conquista y dominación. En esta sociedad donde el consumismo nunca nos da la felicidad, pero nos cobijamos siempre en

con la esperanza de que lo siguiente

él a no los “pobres de espíritu”, que lejos de las consideraciones bíblicas creemos que
él
a
no
los “pobres de espíritu”, que lejos de
las consideraciones bíblicas creemos
que son quienes no son capaces de
amar y de ser libres, por culpa tanto
de la organización social castrante en
la que nos vemos envueltos como por
culpa de la mutiladora moral
prejuiciosa, autoritaria y posesiva,
que basándose en el cruel juego del
premio y castigo, el debe y haber, y
en el remordimiento continuo, en esta
plenitud de la civilización ha
desembocado en lo que auguraba
Freud: la infelicidad neurótica,
incapaz para el amor y la libertad. Es
en este insalubre sentido que todos
somos pobres, y es así que no habrá
un cambio posible, que realmente sea
revolucionario, sino vanas reformas
llenas de promesas vacuas, de
estandartes nuevos tras los cuales
enterrar las viejas miserias no
afrontadas, si no alcanzamos la
“riqueza de espíritu” que se
complemente con una salud social-
medioambiental.
Tal vez las palabras “amor” y
“libertad” sean los dos vocablos más
prostituidos, mistificados y fingidos
en nuestra sociedad. Volviendo a
y
a
Lo
la
26
Fromm, experimentar el amor
posesivamente, de la forma del
“Tener” (contraria a la forma
empática de “Ser”), tal y como hoy
el
en

que tengamos sea al fin lo que dé sentido

nuestra vida, debemos preguntarnos si

serán, de igual modo, las “relaciones

para toda la vida” autoengaños con los cuales ocultamos bajo la palabra (vaciada) amor una realidad de dependencia y de querer aferrarse a alguien que, cosificándolo, es así convertido e interpretado como la anhelada mercancía que nos libre de la agonía de la soledad, “un seguro de sexo y compañía de por

vida” y algo con lo que afrontar la temida vejez preparatoria de la no asimilada

muerte. En el libro de Philip K. Dick, Blade Runner -que luego adaptaría al cine Ridley Scott- los seres humanos que por culpa de la radiación nuclear de un holocausto ocurrido quedaban intelectual

emocionalmente mutilados eran

considerados como “inferiores” debido

su “achatamiento del afecto” ¿Y no será que en esta sociedad la radiación de moralidad burguesa en medio de este entorno cada vez más ciber-industrial. Todos, mutilados por la alienación económica y psíquica, padecemos este achatamiento del afecto?

cierto es que nuestra alienación no es

sólo económica, sino también psicológica, como muy bien intuyó Marx en sus Manuscritos sobre Filosofía y Economía (1844) que después por desgracia pareció olvidar. No es el triunfo de un

proletariado difuso lo que nos puede traer

revolución. No, a no ser que se vaya

mucho más allá de la economía, ¡a no ser que se vaya en contra de la Economía! De nada servirá una revolución de ningún tipo si no superamos la alienación que hay en cada uno de nosotros. Decían en

mayo francés “¡Mata al policía que hay

ti!”, pero no es suficiente, pues para

eso antes debemos matar el hombre civilizado (domesticado) que habita en nosotros como una pesada carga. Según Freud, el paso hacia la civilización fue el paso del Principio de Placer al Principio de Realidad; de una forma de vida basada en los instintos a otra forma de existencia reprimida por la razón. Así se pasó del goce (juego) al trabajo, de la receptividad a la productividad, de la ausencia de represión a la falsa idea de seguridad, del placer a la castración. Sostenía Herbet Marcuse en Eros y Civilización que “la libre gratificación de las necesidades instintivas del hombre es incompatible con la sociedad civilizada”, donde la “renuncia y el retardo de la satisfacción son los prerrequisitos del progreso”. Ninguna revolución que anteponga el productivismo, la rentabilidad, la eficacia, la velocidad, la despersonalización a lo que son las necesidades psíquicas básicas del ser humano -el amor y la libertad- puede ser revolucionaria. No será más que una copia con diferente disfraz de esta triste realidad. Sólo una revolución basada en la liberación de los instintos, del amor libre, sin posesividad ni prejuicios burgueses y cristianos, será realmente revolucionaria. Debe ser la felicidad, a fin de cuentas, el epicentro del “mundo nuevo”, aunque ello implique la destecnologización, desmasificación, desurbanización y deconstrucción postmoderna del Homo Economicus. Tan cierto como que, cuanto menos se quiere uno a sí mismo, menos amor puede sentir por los demás, y más se engaña uno en el “amor”; es que cuanto más puedes amar más puedes odiar. Quien no es capaz de sentir emociones es ciertamente una persona enferma, quien viendo como hoy el sistema mata miles de personas al día, extingue 27.000 especies vivas al año, deforesta, aporrea, censura, castra a todo lo vivo en la tierra y no es capaz de sentir odio contra el Sistema, está clínicamente enfermo. Una de dos, o está enfermo de insensibilidad o padece el Síndrome de Estocolmo. Es por ello que, por paradójico que pueda parecer, quien quiera una sociedad basada en el amor libre debe combatir

con

odio

la

presente

que pueda parecer, quien quiera una sociedad basada en el amor libre debe combatir con odio

miseria.

que pueda parecer, quien quiera una sociedad basada en el amor libre debe combatir con odio

Contrainformación en la región

C ontrainformación en la región MATERIALANARQUISTA. BLOGSPOT.COM Publicaciones, Actividades, Textos, Música,
MATERIALANARQUISTA. BLOGSPOT.COM Publicaciones, Actividades, Textos, Música, Videos, y más
MATERIALANARQUISTA.
BLOGSPOT.COM
Publicaciones,
Actividades,
Textos, Música,
Videos, y más

Presxs a la Kalle, es una pequeña publicación aperiodica, que desde una perspectiva antiautoritaria quiere ser un aporte en las redes de complicidad en apoyo a lxs presxs en lucha y enfrentamiento al sistema carcelario.

http://presxsalakalle.blogspot.com/

presxsalakalle@gmail.com

Publicaciones

Escritas

presxsalakalle@gmail.com Publicaciones Escritas En la Web http://liberaciontotal.entodaspartes.net/

En la Web

http://liberaciontotal.entodaspartes.net/

Escritas En la Web http://liberaciontotal.entodaspartes.net/ Contrainformación, comunicados, actividades, opiniones,

Contrainformación, comunicados, actividades, opiniones, textos, publicaciones y más

http://hommodolars.org
http://hommodolars.org
Editoriales ediciones.crimental@gmail.com
Editoriales
ediciones.crimental@gmail.com
Este proyecto editorial nace desde la creatividad y el entusiasmo de compañer@s afines por dar
Este proyecto editorial nace desde la creatividad y el entusiasmo de
compañer@s afines por dar a conocer las diferentes formas de lucha
de los anarquistas para liquidar la realidad burguesa. Esta iniciativa
aparece como respuesta a la monotonía a la que usualmente nos
conduce la literatura teórica clásica. Queremos, con esto, incentivar
discusiones prácticas y contextuales sobre cómo posicionarnos en la
guerra social.
Nuestro proyecto busca incitar nuevas formas de relacionarnos que
rompan con lo impuesto por el capitalismo y la autoridad; proponiendo
la horizontalidad, la solidaridad, la autogestión y el apoyo mutuo, como
herramientas emancipadoras de l@s oprimid@s.
Es aquí y ahora, en este proyecto, donde llevamos a cabo dichas ideas,
donde creando y conspirando junt@s, entre las letras y el papel,
aportamos nuestro grano de arena para la destrucción de esta sociedad.
27
Para críticas, ideas, aportes e información
malezaediciones@riseup.com

“Los pueblos ya no son pueblos, sino un amasijo de edificios, chalets adosados, semáforos y carreteras. Los cultivos ya no están

destinados a la autosuficiencia alimentaria, sino a sus ventas para el mercado industrial que invade las mejores tierras con poligos y edificios. La artesanía y los oficios han dejado paso a cualquier absurdo trabajo que nos reporte algún beneficio económico con el que apalear el endeudamiento al que nos someten nuestras posesiones.

Y nuestra felicidad parecer estar mediatizada por el automóvil y

la televisión, auténticos nuevos ídolos de esta sociedad podrida y enferma.

Nos han hecho creer, o nos hemos creído, que " progreso de la

humanidad" es sinónimo de "adelantos técnicos" y que este es el único camino por el que la sociedad avanza, pero ¿hacia donde avanzamos? Avanzamos hacia un mundo gris y contaminado, en

el que la naturaleza ha sido relegada a mera materia prima con la que saciar las necesidades de este monstruo industrial.

La gente que vive en este planeta necesita romper con la estrecha idea de la liberación humana y empezar a considerar la liberación como algo que ha de extenderse a todo el mundo natural. Es

necesaria la liberación de todas las cosas que sustentan la vida (el

aire, las aguas, los árboles,

todas las cosas que sustentan la red

aguas, los árboles, todas las cosas que sustentan la red ), sagrada de la vida…” Para
aguas, los árboles, todas las cosas que sustentan la red ), sagrada de la vida…” Para

),

sagrada de la vida…”

las cosas que sustentan la red ), sagrada de la vida…” Para Ideas, Aportes y/ó Comentarios,

Para Ideas, Aportes y/ó Comentarios, a:

GERMEN@RISEUP.NET

las cosas que sustentan la red ), sagrada de la vida…” Para Ideas, Aportes y/ó Comentarios,