AGRESIVITATEA ntr-un mod mai puin pretenios, agresivitatea poate fi considerat a fi o caracteristic a acelor forme de comportament orientate n sens

distructiv, n vederea producerii unor daune, fie ele materiale, moral-psihologice sau mixte. Deci actul agresiv poate viza unele obiecte (cas, main, mobil etc.), fiina uman (individul uman izolat, microgrupurile, colectivitatea) sau ambele. Opusul agresivitii ar fi comportamentul prosocial, care presupune cooperare, toleran, echilibru. Autorii lucrrii nelegerea psihologiei sociale (cf. S. Worchel et al., 1991) pun problema dac, n definirea agresivitii, trebuie s punem accent pe actul agresiv n sine sau pe intenie? De exemplu, un printe poate manifesta agresivitate fa de copil, dar cu intenia clar de a face om din el. Opiunea autorilor este mai mult pentru accentuarea asupra inteniei. Astfel, agresivitatea poate fi definit ca orice act ce are ca intenie producerea unui prejudiciu intei vizate. Privite din perspectiva scopului urmrit, unele conduite agresive sunt orientate n direcia producerii unui ru altei persoane, n timp ce altele sunt orientate n direcia demonstrrii puterii agresorului (cf. K.E. Boulding, 1989) sau a masculinitii (cf. M.H. Segall, 1988). Dup ali autori, ns, nu este necesar aceast difereniere, deoarece aceste variate scopuri nu sunt mutual exclusive i multe alte acte de agresiune pot fi orientate spre atingerea unora sau a tuturor acestor scopuri. (M. Carlson et al., 1988). David G. Myers face o distincie clar ntre comportamentul de tip cooperant- suportiv i cel agresiv. Acesta din urm poate fi definit ca fiind comportamentul fizic sau verbal orientat cu intenie spre a rni pe cineva. Considerm c este necesar s se fac, mai nti, anumite delimitri conceptuale. Agresivitatea nu se confund cu un comportament antisocial, cu delincvena i infracionalitatea. Conduita boxerului nu este orientat antisocial i cu ct este mai agresiv, cu att este mai performant i invers, nu orice comportament antisocial, inclusiv infracional, poate fi caracterizat prin agresivitate. Destul de frecvent, agresivitatea este asociat i chiar confundat cu violena. Desigur, de cele mai multe ori, comportamentul agresiv este i violent, dar sunt i cazuri de conduit agresiv (este clar intenia de a vtma, de a face ru), dar n forme nonviolente. Otrvirea lent a unei persoane este o conduit agresiv, dar nonviolent. Privitor la comportamntul agresiv cu rsunet antisocial, unii autori (cf. T.V. Dragomirescu, 1990) difereniaz mai multe tipuri, cum ar fi: 1. agresivitatea nedifereniat, ocazional, care nu are un rsunet antisocial obligatoriu; 2. comportamentul agresiv propriu-zis, polimorf i cronic, n care se include i comportamentul criminal; 3. comportamentul agresiv ca expresie integrant, nemijlocit a unei stri patologice, fie consecutiv unei afeciuni neuropsihice preexistente, fie dobndit. Comportamentul agresiv este orientat nu numai n afara subiectului, ci i asupra sinelui. i aici trebuie s difereniem ntre actele comportamentale autoagresive, forma cea mai grav fiind sinuciderea i actele comportamentale care pot periclita sntatea i echilibrul organismului (fumat, alcool, droguri). Elementul esenial de difereniere l constituie, desigur, prezena inteniei autodistructive. Aadar, n sintez, considerm agresivitatea ca fiind orice form de conduit orientat cu intenie ctre obiecte, persoane sau ctre sine, n vederea producerii unor prejudicii, a unor rniri, distrugeri i daune. FORME ALE AGRESIVITII Dat fiind marea complexitate a acestui fenomen psihosociologic, orice ncercare de tipologizare se lovete de dificulti mai mari sau mai mici. Criteriile de clasificare ies n eviden n mod direct sau indirect din analiza coordonatelor de definire a agresivitii. Fr a ne pierde n prea multe detalii, considerm c pot fi identificate urmtoarele criterii: 1. n funcie de agresor sau de persoana care adopt o conduit agresiv. 2. n funcie de mijloacele utilizate n vederea finalizrii inteniilor agresive. 3. n funcie de obiectivele urmrite. 4. n funcie de forma de manifestare a agresivitii. n raport cu primul criteriu, difereniem: -agresivitatea tnrului i agresivitatea adultului; -agresivitatea masculin i agresivitatea feminin; -agresivitatea individual i agresivitatea colectiv; -agresivitatea spontan i agresivitatea premeditat.

n raport cu al doilea criteriu, difereniem: -agresivitatea fizic i agresivitatea verbal; -agresivitatea direct, cu efecte directe asupra victimei, i agresivitatea indirect, ntre agresor i victim existnd intermediari. Privitor la al treilea criteriu, difereniem: -agresivitatea ce urmrete obinerea unor beneficii, a unui ctig material; -agresivitatea ce urmrete predominant rnirea i chiar distrugerea victimei. Privitor la al patrulea criteriu, putem diferenia: -agresivitatea violent i agresivitatea nonviolent; -agresivitatea latent i agresivitatea manifest Desigur, nici pe departe nu se poate considera c aceste tipologii epuizeaz toate criteriile de clasificare i toate formele de existen i manifestare a agresivitii. i aici, ca i n alte cazuri, utilizarea unor scheme de clasificare foreaz realitatea s se simplifice i s se subordoneze tendinelor de realizare a unei ordini tiinifice. O dovad clar o constituie faptul c agresivitatea manifestat la nivel interpersonal este, prin excelen, un fenomen psihosocial i, ca atare, el ridic problema co-participrii celor doi membri ai relaiei conflictului (agresor-agresat). Nu ntotdeauna i oriunde rol-status-urile celor doi membri ai diadei sunt aceleai i exclusive (unul numai atac, numai face ru, iar cellalt are sarcina numai de a suporta consecinele directe i indirecte ale agresivitii). Un exemplu tipic pentru ceea ce ncercm s demonstrm aici l constituie cuplul penologic infractor-victim. Fr a intra n detalii de ordin juridic, infractorul este persoana care comite o fapt de agresiune (lovete, atac, ucide, violeaz etc.) asupra altei persoane (victima) care suport consecinele. Aa privind lucrurile, vina celor doi membri ai diadei penologice este foarte clar: primul, vinovat i al doilea, complet nevinovat. Realitatea, ns, demonstreaz c lucrurile nu stau deloc aa, deoarece, n multe cazuri, vina se mparte ntre cei doi, culminnd cu situaia n care victima poate s fie mai vinovat chiar dect infractorul. S ne referim la dou exemple concrete: 1. Soul rmne infirm pe via n urma unui act de agresiune din partea soiei (n faa instanei juridice, soul apare n calitate de victim, iar soia n calitate de infractor). Se afl, ns, c actul de agresiune al soiei a fost consecina btilor repetate din partea soului i, mai ales, a ncercrilor acestuia de a viola fetia n faa ei (deci, anterior actului de agresiune al soiei, rolurile celor doi erau schimbate). 2. O femeie tnr, sub influena alcoolului, intr n miez de noapte ntr-un bar n care erau numai brbai i adopt o conduit provocatoare (danseaz obscen, se dezbrac parial etc.); la un moment dat, brbaii o atac i o oblig la un viol colectiv. Deci, n urma acestui act de agresiune, brbaii apar n calitate de infractori, iar femeia n calitate de victim. Care este, ns, gradul ei de participare i de rspundere privitor la actul de agresiune produs? Nu ntmpltor, n cadrul unei clasificri a victimelor, cum este cea a lui Stephan Shaffer (1977) (T. Bogdan, 1988), apar categorii precum: a) victime provocatoare, care, anterior victimizrii lor, au comis ceva contient sau incontient fa de infractor. Asemenea cazuri pot fi ntlnite atunci cnd o persoan (victima ulterioar) se comport arogant fa de viitorul infractor sau dac nu-i ine o promisiune dat solemn, ori dac intr n legturi amoroase cu iubita infractorului etc.; b) victime care precipit declanarea aciunii rufctorilor. Este cazul persoanelor care, prin conduita lor, influeneaz rufctorii n a comite infraciuni, dei ntre ei nu a existat niciodat vreo legtur. Concluzia este c, de multe ori, comportamentul agresiv este stimulat, provocat, declanat, ntreinut de conduita partenerului relaiei interpersonale ce suport consecinele agresiunii. De aici, ideea clar pentru psihologia aplicat, cum este cazul psihoterapiei, de a aciona nu unilateral (fie numai asupra celui acuzat de comportament agresiv, fie numai asupra celui agresat), ci asupra cuplului (marital, parental, profesional etc.) care capt n timp proprietatea de a oferi cadrul. Manifestrii agresivitii (cel agresat poate, direct sau indirect, voluntar sau involuntar s se constituie ntr-un factor de potenare a conduitei agresive a partenerului respectiv).

SURSE DE INFLUENARE A AGRESIVITII

Din nefericire, sunt extrem de multe asemenea surse i ele creeaz mari probleme sociale, pentru a cror rezolvare este nevoie de uriae investiii materiale i eforturi socio-profesionale. Pentru o mai bun sistematizare, vom mpri aceste surse n trei categorii: a. surse ce in mai mult de individ, de conduita i de reactivitatea lui comportamental; b. surse ale agresivitii n cadrul familiei; c. surse ce in de mijloacele de comunicare n mas. n prima categorie includem: -frustrarea, ce se menine ca una din cele mai frecvente surse de influenare a agresivitii; -atacul sau provocarea direct, fizic sau verbal, ce atrage, de cele mai multe ori, rspunsul agresiv al celui vizat; i nu de puine ori, irul rzbunrilor devine practic nesfrit (acte teroriste, rzbunri tip vendet, care fac multe victime din persoane nevinovate); -durerea fizic i moral poate duce la creterea agresivitii; n urma unor cercetri efectuate, L. Berkowitz a ajuns la concluzia c stimularea aversiv poate determina ntr-o msur mult mai mare dect frustrarea agresivitatea ostil; -cldura - foarte multe cercetri au constatat o legtur direct ntre temperaturile nalte i manifestarea agresivitii; de exemplu, studiul diferitelor tulburri sociale din SUA a conchis asupra faptului c, la o temperatur mai mare de 100 F, probabilitatea de a aprea tulburri sociale (rzmerie) se apropie de 45% (cf. J.M. Carlsmith i Anderson. C.A., 1979); -aglomeraia, n mijloacele de transport, n dormitorul unui cmin de colegiu, n casa de locuit etc., apare n calitate de agent stresor i poate crete agresivitatea; -alcoolul i drogurile; nu numai n rndul specialitilor, ci i n rndul nespecialitilor este recunoscut demult faptul c alcoolul, consumat mai ales n cantiti mari, se constituie ntr-un important factor de risc n comiterea unor acte antisociale bazate pe violen. Nu de puine ori, infractorii ce au comis abominabile acte de violen, ncearc s se apere n faa organelor juridice prin faptul c au fost sub influena alcoolului.; consumat n cantiti mari, alcoolul reduce mult luciditatea i realismul perceptiv, contribuind la accentuarea agresivitii, att prin potenarea ei direct, ct i prin neluarea n considerare a caracteristicilor agresorului i a neplcerilor provocate propriei persoane i celor apropiai (P. Ilu, 1994). Drogurile pot, de asemenea, s afecteze comportamentul agresiv, ns, n ce msur se poate realiza acest lucru depinde de mai muli factori, cum ar fi: tipul drogului (cocain, marijuana etc.), dimensiunea dozei i dac subiectul este sau nu realmente ameninat i pus n pericol; -materialul sexy i pornografic, care este accesibil oricrei categorii de vrst, fie n forma imaginii (poze din reviste, dar, mai ales, filmul, caseta video), fie n form scris (reviste, cri). Printre multe alte aspecte, cercettorii i-au pus problema dac asemenea surse pot sau nu s provoace agresivitatea. Rspunsurile sunt diferite, n funcie de rezultatele cercetrilor efectuate. Pornind de la teoria etichetrii a lui Schachter, Dolf Zillmann (1971, 1978) a formulat teoria transferului excitaiei. Conform acestei teorii, ceea ce este important, nu este sursa real a provocrii, ci percepiile pe care le are individul privitor la aceast provocare. Pentru a verifica efectele provocrii sexuale asupra agresivitii, Zillmann a oferit spre vizionare la trei grupe de subieci un film provocator sexual (pentru primul grup), un film despre box foarte violent (al doilea grup) i un film documentar (interesant i neprovocator). Toi subiecii, dup vizionare, au fost suprai de un coleg, pus anume s fac acest lucru. n final, subiecilor li s-a permis s acioneze ca profesori i s pedepseasc prin oc persoana care i-a suprat. S-a constatat c subiecii ce au vizionat filmul provocator sexual au fost cei mai agresivi, iar cei din grupul 3 (care au vizionat filmul documentar) au fost cel mai puin agresivi. Pe de alt parte, alt grup de cercettori (cf. R.A. Baron, 1974; A. Frodi, 1977) au demonstrat c sexualitatea i agresivitatea sunt intrinsec incompatibile. Tririle emoionale ca efect al provocrii sexuale inhib tendinele agresive. Pentru a depi aceste opinii contradictorii, Zillmann, mpreun cu colaboratorii si, propune n 1981 modelul excitaie-valen privind efectele pornografiei asupra agresivitii, care este o continuare a cercetrilor efectuate de Donnerstein i Evans. Prin intermediul cercetrilor, s-a scos n eviden faptul c filmele erotice plcute pot servi la reducerea comportamentului agresiv, n timp ce filmele erotice neplcute (bestialitate, sadomasochism) pot duce la creterea agresivitii. Pornografia violent, cum ar fi cazul filmelor ce combin scenele erotice cu actele de violen, produce efecte clare de ordin fiziologic i cognitiv. n opinia unor autori (cf. E. Donnerstein, 1983), ar exista chiar o legtur direct cauzal ntre expunerea la scene erotice de mare agresivitate i violena ndreptat mpotriva femeilor. Din a doua categorie, cele mai grave forme de manifestare a agresivitii n cadrul familiei sunt btaia i incestul, cu consecine extrem de nefavorabile asupra procesului de dezvoltare i maturizare psihocomportamental a copilului. n ceea ce privete btaia, cei mai ardeni teoreticieni susin c aceast metod are o dubl valoare:

-retroactiv - durere fizic i moral resimit pentru o conduit greit -proactiv, adic inhibarea pentru viitor a unor asemenea acte comportamentale. Din nefericire ns, n viaa de zi cu zi i pe multe meridiane ale globului, btaia este frecvent folosit, lund uneori forme deosebit de grave, provocnd copiilor leziuni corporale i chiar decesul. Violena manifestat n cadrul familiei i, mai ales, asupra copiilor a atras mai demult atenia specialitilor care, la rndul lor, au ncercat s evidenieze structurile de personalitate specifice celor ce maltrateaz copiii, mecanismele i dispozitivele motivaionale care susin asemenea forme de conduit, consecinele imediate i de perspectiv asupra sntii fizice i psihice a copiilor supui unui asemenea tratament. Astfel, unii autori s-au strduit s evidenieze i s sintetizeze trsturile particulare ale grupurilor de prini care folosesc btia ca mijloc de puternic agresare fizic a copiilor (cf. H. Toch, 1986). De exemplu, Spineta i Rigler (1972), precum i Gelles (1973), au evideniat urmtoarele tipuri de caracteristici: 1. Caracteristici demografice. Cea mai mare frecven o dein prinii care au un mariaj instabil, care au divorat i cei care s-au separat, n fapt. De asemenea, copilul btut este, adesea, rezultatul unei nateri nedorite i cea mai periculoas perioad pentru asemenea copii este perioada primilor trei ani de via. 2. Istoria propriei viei a prinilor. Cei mai muli prini ce-i maltrateaz copiii au fost ei nii, la rndul lor, supui unui tratament similar de ctre propriii lor prini sau au fost, n cea mai mare msur, neglijai emoional de ctre acetia. 3. Atitudini parentale n raport cu creterea copiilor. Prinii abuzivi n a utiliza mijloacele de sanciune fizic privesc copilul ca pe o modalitate de a-i satisface propriile lor nevoi, solicitndu-l n a ntreprinde aciuni ce depesc posibilitile i abilitile lui psihice i fizice. Ei ntmpin mari dificulti n a stabili legturi empatice cu propriii copii i n a satisface nevoile acestora de dependen. 4. Tulburri psihologice i psihiatrice. Destul de frecvent, se constat c prinii care-i maltrateaz fizic copiii prezint diverse tulburri psihologice i psihiatrice. O alt ncercare de tipologizare a prinilor abuzivi n utilizarea agresiunii fizice asupra copiilor i care a influenat multe alte ncercri mai recente aparine lui Merrill. n viziunea acestui autor exist patru tipuri de asemenea prini: Tipul I: prini ce se caracterizeaz printr-un nalt grad de agresivitate, manifestat continuu, uneori fiind clar concentrat i focalizat, alteori, ns, nu. Suprarea i enervarea lor scap controlului, fiind nevoie de o minimal aciune stimulativ iritativ. Explicaia unei asemenea conduite vizeaz, n principal, propriile experiene trite n perioada copilriei timpurii. Tipul II: prinii sunt rigizi, compulsivi, reci afectiv i, dup modul n care procedeaz n interaciunea cu copiii, pledeaz mai mult pentru propriile lor drepturi. Ei resping copilul i sunt preocupai mai mult de propria lor plcere. Tipul III: prinii sunt persoane pasive i dependente. Ei sunt oameni modeti i reticeni i, totodat, ovielnici n a-i exprima sentimentele i dorinele. Aparent, sunt foarte neagresivi, dar, adesea, intr n competiie cu copiii pentru a ctiga atenia soului, fiind de obicei depresivi, imaturi i capricioi. Tipul IV: aceti prini sunt persoane frustrate, de obicei, fie de tai foarte tineri, fie de oameni inteligeni, dar care au anumite dizabiliti fizice care-i mpiedic s-i sprijine propria familie. Este posibil ca ei s stea acas i s aib grij de copii, iar soia s mearg la slujb. n asemenea situaii, gradul lor de frustrare conduce la pedepsirea sever a propriilor copii. Din cea de-a treia categorie, se distinge, n special, violena expus prin intermediul televiziunii i presei. Att n cadrul programelor de televiziune, ct i n unele surse scrise (ziare, reviste, cri), apar diferite acte de violen, de aceea s-a pus problema dac expunerea la violen poate determina creterea agresivitii. Faptul c un copil n vrst de 16 ani (cf. S. Worchel, 1991) a fost martorul a peste 13.000 de omucideri oferite de micul ecran are sau nu vreo influen asupra comportamentului acestuia? i aici prerile specialitilor sunt mprite. Unii consider c expunerea la violen ar avea efecte cathartice, reducndu-se astfel propriile nevoi de a aciona agresiv. Ali autori, ns, ce se bazeaz, mai ales, pe teoriile nvrii sociale, consider c expunerea la violen conduce n mai mare msur la creterea agresivitii dect la catharsis. ntr-o anchet (cf. G.D. Myers, 1990) efectuat ntr-o nchisoare pe 208 deinui a reieit c 9 din 10 deinui recunosc c au nvat noi trucuri din programele TV i 4 din 10 afirm c au ncercat s aplice n practic modelele de aciune criminal oferite de televiziune. n ultimul timp, ns, se pare c majoritatea autorilor nclin balana tot mai clar n direcia efectelor negative ale expunerii la violen. ncercnd o adaptare dup Baron i Byrne (1991), P. Ilu (1994) include n lista efectelor negative ale mass-mediei asupra agresivitii (dei nu poate fi ignorat i prezena unui efect cathartic) urmtoarele: dezinhibiia, nvarea de tehnici de agresiune, afectarea operaionalitii sistemului cognitiv, desensibilizarea fa de victim. Susan Hearold, n urma prelucrrii i asamblrii rezultatelor a 230 de studii corelaionale i experimentale, implicnd peste 100.000 de

subieci, devine i mai categoric: vizionarea scenelor i imaginilor cu violen este asociat cu comportamentul agresiv. Bibliografie: Neculau Adrian Psihologie social aspecte contemporane, Edit. Polirom, Iai. 1996