Uniunea Naţională a Barourilor din România

Baroul Suceava
Cabinet de Avocat Ghetau Silvia Daiana

Radauti, str. Piata Unirii, nr. 70, et. I, cam.22, jud. Suceava

Tel. 0766402252
e-mail : av.daiana_ghetau@yahoo.ro

Dosar nr.3827/285/2022
Complet : C6
Termen : 03.10.2022

Catre,
JUDECATORIA RADAUTI,

Subsemnata POPESCU ELISABETA(C.N.P. 2810321335141),

domiciliata in Straja nr. 764A, judetul Suceava cu domiciliul procesual ales
pentru comunicarea actelor de procedura la Cabinet de avocat “Ghetau Silvia
Daiana”, cu sediul in Radauti, str. Piata Unirii nr.70, et. I, cam. 22, jud.
Suceava, formulez :

RASPUNS LA INTAMPINARE
Si
INTAMPINARE LA CEREREA RECONVENTIONALA

1
 prin care mentionez urmatoarele :
Astfel, in primul rand rectific erorile strecurate in cererea
introductiva, in sensul ca solicit ca autoritatea parinteasca sa fie
exercitata in comun, iar locuinta minorei sa fie stabilita la subsemnata.
Subsemnata insist ca desfacerea casatoriei sa se faca din culpa
paratului-reclamant deoarece, asa cum am aratat si in cererea
introductiva acesta si-a schimbat radical comportamentul, a inceput sa
consume bauturi alcoolice, este violent fizic si verbal, isi neglijeaza
familia etc.. Subsemnata am incercat in nenumarate randuri sa-mi salvez
casnicia, insa comportamentul paratului-reclamant nu s-a schimbat,
astfel incat pana la urma am hotarat sa divortez. Acestea sunt
adevaratele motive(pe care le voi dovedi in fata instantei) pentru care am
hotarat ca dupa aproximativ 20 de ani sa divortez.
Sustinerile din cererea reconventionala nu sunt reale,
comportamentul paratului-reclamant determinandu-ma sa parasesc
domiciliul. Subsemnata am incercat sa-mi pastrez aceasta casnicie, m-
am ocupat de casa si de fiica noastra, insa toate discutiile dintre noi
porneau datorita comportamentului paratului-reclamant.
In ceea ce priveste conditionarea platii pensiei de intretinere de
promovarea de catre fiica noastra a unei actiuni in instanta apreciez ca
este inadmisibila si aberanta. Astfel, suntem intr-un divort cu capte de
cerere subsidiare, printre care si cel referitor la plata pensiei de
intretinere. Mai mult decat atat, paratul-reclamant este de acord cu
stabilirea locuintei minorei la locuinta mea, cu exercitarea autoritatii
parintesti in comun, insa in ceea ce priveste pensia de intretinere
mentioneaza ca ”minora nu este parte in proces si nu-si poate insusi
actiunea promovata de mama ei”??? Invederez instantei ca in cadrul
unei actiuni de divort cu minori situatia acestora(locuinta, custodie,

2
pensie de intretinere, program de vizitare) se reglementeaza in cadrul
dosarului, ca si capete de cerere subsecvente capatului principal.
Avand in vedere situatia expusa, solicit admiterea cererii de
chemare in judecata asa cum a fost formulata de subsemnata si
respingerea cererii reconventionale formulate de paratul-reclamant.

Semnatura,