Revue de la littrature : Risque Oprationnel

Mohamad JEZZINI
Doctorant
mohamad.jezzini@univ-avignon.fr
PRATIC
Universit dAvignon et des Pays de Vaucluse
Janvier 2005
Technologie de linformation, banque distance, monnaie lectronique, fusions
acquisitions, diversification des produits, intensification de la concurrence internationale,
nombreux sont les lments nouveaux qui obligent les banques rduire leurs cots
opratoires pour amliorer leur performance. Le risque associ lexcution dune
opration financire devient de plus en plus important et peut mettre la banque en
situation de perte oprationnelle pouvant lui tre fatale.
Selon ltude de la Banque Centrale Europenne
1
sur la rentabilit des systmes
bancaires de lUE, laugmentation et les changements caractristiques des revenus non
financiers ont rcemment caus une considrable volution du profil de risque des
intermdiaires financiers. En effet, laugmentation du poids de lactivit de services a
provoqu une croissance de certains types de risques tels que les risques
oprationnels, rputationnels et stratgiques. Paralllement, il a t prouv que les
pertes les plus considrables durant les dernires annes au niveau des institutions
financires sont des pertes lies au risque oprationnel (Barings, Sumitomo, Daiwu...)
Le comit de Ble
2
, source des rglementations bancaires, tablit que les plus grandes
pertes rsultent dune mauvaise surveillance du contrle interne ou dun manque de
respect des procdures existantes. Il soutient que la gestion du R.O devient un enjeu
important pour le dveloppement du Risk Management dans lvolution des marchs
financiers et que les banques sont invites partager avec les autorits de
surveillance du systme financier de nouvelles techniques pour identifier, mesurer,
grer et contrler les R.O dans le but de les liminer . Ainsi, la mesure et le contrle du
risque oprationnel sont devenus le sujet de rflexions profondes pour les institutions
bancaires et les autorits de surveillance.
Le contrle du R.O est un problme clairement qualitatif (pilier 2 et 3)
3
. Mais, depuis
peu, cest la quantification de ce risque qui devient la question primordiale. En effet, la
mesure de lexposition ce risque a t introduite dans le nouvel accord de Ble 2
(pilier1).
Les travaux mens par le comit de Ble se sont appuys sur limportance croissante
de la gestion du risque oprationnel dans les grandes banques internationales et les
1 Banque centrale europenne (2000).
2 Comit de Ble pour la surveillance bancaire (1998).
3 Le nouveau ratio MacDonough est dcompos en trois piliers pour rpondre aux questions de gestion et de calcul
des risques bancaires : charge en capital, supervision des procdures et discipline de march.
1
conseils financiers qui insistent, les uns et les autres, sur la ncessit de mesurer et
contrler lexposition au risque oprationnel. Malgr les remarquables avances faites
dans ce domaine, les problmes techniques constituent dimportantes barrires pour
unifier les approches de mesure.
Notre prsent travail traite le problme de dfinition du risque oprationnel et les
diffrentes identifications de ses pertes, en premire partie. La deuxime partie est
consacre lexposition des diffrentes mthodes de calcul utilises suite chaque
dfinition.
Revue de la littrature du risque oprationnel : dbat des dfinitions
Pour tre apprhend et gr, un risque doit tre connu et identifi. La premire
tape dans la mise en uvre dune stratgie de gestion des risques oprationnels est
donc de dfinir avec assez de prcision quels sont les risques que lon souhaite suivre.
La dfinition du risque oprationnel est la cl primordiale dune gestion efficace.
Jusqu maintenant, il ny a pas une dfinition unanime permettant dadopter une
approche commune et une mthodologie unique de gestion par toutes les banques. Le
dbat sur la dfinition a commenc avec le comit de Ble. Les risques oprationnels
correspondaient, pour lui, aux risques de pertes directes et indirectes rsultant de
linadquation ou de la dfaillance de procdures, de personnes et de systmes ou
rsultant dvnements extrieurs. (Second document consultatif).
Cette dfinition a t critique, car il est difficile de calculer certaines pertes indirectes.
Dans le document de travail de septembre 2001, le comit a propos une autre
dfinition : les risques oprationnels se dfinissent comme le risque de pertes dues
une inadquation ou une dfaillance des procdures, des personnels, des systmes
internes ou des vnements extrieurs . Cette dfinition inclut le risque juridique,
mais ne prend pas en compte les risques stratgique et de rputation. Elle rsulte dune
tude de BBA, ISDA, RMA et PWC
4
.
Vanini (2004) critique la dfinition de Ble, selon lui, lutilisation de cette dfinition
sans aucune extension amne des difficults dapplication dans les banques, telles
que le risque oprationnel reprsente seulement une possibilit de perte, le potentiel de
gain est nglig. La dfinition indique que les personnels et les systmes sont les
causes de pertes, mais elle ne prend pas en compte le fait quils soient les mieux placs
pour dtecter les sources de pertes potentielles et lancer des avertissements. De plus,
le document de travail de Ble centr sur la perte, ne permet pas de reprsenter les
anciennes pertes des banques, ni les ventuelles venir. Et enfin, Vanini ajoute que
cette dfinition sous-entend que les pertes sont seulement directes, alors qu'en ralit,
les pertes indirectes sont comparativement plus importantes.
Vanini dfinit le risque oprationnel comme le risque de dviation entre le profit associ
la production d'un service et les attentes de la planification managriale. Le R.O.
correspond l'cart enregistr, positif ou ngatif, par rapport au profit attendu. La
gestion du risque oprationnel doit tre base sur trois facteurs : le gain, les cots et le
risque de production des services.
A la recherche dune relation causale entre les diffrents risques bancaires et une
reprsentation plus significative des pertes, les gestionnaires ont dfini le risque
oprationnel selon leurs propres points de vue. Le Wild West Semantico donne une
dfinition plus vaste du risque oprationnel : tout risque autre que les risques de crdit
et de march . Le risque oprationnel prsente au moins deux caractres distincts du
4 BBA: British Bankers' Association; ISDA : International Swaps and Derivatives Association; PWC : Price
Waterhouse Coopers.
3
risque de crdit et du risque de march. Tout dabord, lexposition au risque
oprationnel nest pas la contrepartie dun gain potentiel. Ce qui conduit au second
point : le R.O doit tre obligatoirement contrl et limin autant que possible.
King (2001) dfinit le risque oprationnel comme le risque qui ne dpend pas
de la faon de financer une entreprise, mais plutt de la faon doprer son mtier , et
le risque oprationnel est le lien entre lactivit du travail dune entreprise et la
variation de rsultat du travail .
Une autre approche de la dfinition du risque oprationnel sappuie sur la
dcomposition des risques bancaires en deux grandes catgories : financiers et non
financiers.
Kuritzkes (Wharton, 2002) dfinit le risque oprationnel comme un risque non
financier ayant 3 sources : le risque interne (ex : rogue trader ), le risque externe
cest dire tout vnement extrieur incontrlable (ex : une attaque terroriste) et le
risque stratgique (ex : un affrontement dans une guerre de prix). Pour Kuritzkes, le
risque stratgique est le plus important. Il est cependant ignor par laccord de Ble.
Culp (2001) compare le risque (stratgique) de business et les risques de crdit
et de march. Il conclut que la difficult didentifier le risque oprationnel revient aux
diffrents processus dorganisation utiliss par les entreprises pour agir face ce risque.
Culp rejette la nature financire du risque oprationnel et considre que mme si les
entreprises financires ont rcemment commenc s'intresser organisationnellement
au risque oprationnel, les entreprises non financires ont toujours souffert des risques
de management de produit et de la labilit du produit. Culp note que le risque
oprationnel est un vaste problme qui peut se produire nimporte o et conclut que la
stratgie ne consiste pas identifier tous les risques oprationnels, mais retenir ceux
dont la perte potentielle associe est consquente pour l'entreprise.
Enfin, Harris (2002) classe les bnfices de gestion du risque oprationnel en
trois cas : a) une gestion saine rduit les pertes de basse frquence et forte svrit, b)
elle peut rduire la prime de lassurance et c) baisser les charges en capital. Rosengen
(2002) soutient Harris par son tude dans laquelle il incite les organisations financires
grer le risque oprationnel en raison du cot potentiellement significatif des pertes
oprationnelles. Exemple Enron.
Jusqu' prsent, le risque oprationnel souffre d'un problme de dfinition. La
mthodologie unique d'action face au risque nexiste pas. Selon leurs buts de gestion et
leurs modes dorganisation, les entreprises adoptent la dfinition du risque oprationnel
qui reprsente mieux leurs distributions de perte.
Nous allons rsumer quelques approches de mesure utilises pour quantifier le risque
oprationnel.
Mthode de gestion du risque oprationnel : Problmes techniques
Les estimations ralises indiquent que lors des dix dernires annes, plus de
100 vnements lis au risque oprationnel ont gnr des pertes suprieures 100
millions de USD. Devant ces montants, on ne peut que penser que les investissements
raliser seront rapidement rentabiliss si lon vite lun de ces vnements ou si lon
rduit son impact travers des mesures de rduction ou de transfert de risques vers
dautres structures.
La problmatique est de trouver des moyens de prvenir les risques en identifiant les
leviers dactions les plus efficaces pour anticiper certaines situations dangereuses ou
rduire au maximum les consquences en cas de survenance.

Entre lvaluation et la mesure du risque il existe deux catgories de
mthodologies diffrentes : Top- down et Bottom-up.
Approches Top-down : estimer sur une macro base sans identifier des vnements ou
des causes des pertes. Ce type d'approches calcule des frais financiers au niveau
global de la firme.
Approche Bottom-up : la mesure base sur des vnements identifis (employant une
base de donnes d'vnements de perte) par ligne d'activit/type de perte et le calcul
est fait ce niveau.
Les approches top down permettent des mesures homognes avec celles des autres
risques de crdit et de march et ensuite de mesurer les corrlations entre une
typologie de risques divergents. Les rsultats postrieurs constituent un point de
faiblesse pour lapproche top down tel que la quantification du risque oprationnel est
seulement pour lvnement de risque qui a dj eu une perte.
De leur ct, les approches Bottom-up offrent la possibilit de faire un modle, ex-ante,
sur les risques dun facteur dexposition. Mais, la difficult dans ce type dapproche est
lidentification de tous les facteurs possibles de risque et ncessite ensuite, lutilisation
de donnes extrieures pour le calibrage du modle. Dans ce cas, la principale difficult
consiste mesurer la corrlation entre les facteurs de risque et les autres risques.
Des dbats ont eu lieu dans les dernires annes entre les tenants des mthodes
qualitatives et ceux qui pensaient que seules des mthodes quantitatives permettraient
davoir des lments justificatifs vis--vis du rgulateur. Les projets dvelopps par les
diffrentes banques ayant travaill sur ces thmes ont permis de dgager un certain
consensus en la matire mettant en avant la ncessit de faire appel aussi bien aux
mthodes qualitatives que quantitatives pour avoir une vision la plus exhaustive
possible des risques encourus.
Lvaluation des risques est plutt une approche de type qualitatif dans laquelle les
donnes internes de perte ont un rle moins important puisquelles refltent les
tendances antrieures et non pas le prsent ou le futur risque oprationnel.
5
Les mthodologies de mesure de risque soulignent limportance des donnes internes
de pertes. La quantification et la mesure sont possible seulement si nous attachons des
valuations de pertes aux vnements particuliers de risque et la probabilit quun tel
vnement se produise.
Hiwatashi (2002) classe des mthodes de mesure qui peuvent tre utilises sous
chacune des deux catgories : Top down et Bottom up.
Dans la catgorie Top-down, il considre 3 approches. a) Dans lapproche de
lindicateur, les variables comme le Gross Income ou le cot sont des
approximations pour la performance et un certain pourcentage reprsente alors,
lexposition au risque oprationnel de la banque. b) La deuxime approche est relie au
MEDAF (CAPM). Tout risque est estim par le modle du MEDAF et aprs la
soustraction des risques de march et de crdit, on obtient le risque oprationnel
comme le reste (rsidu), c) Dans la troisime approche, la volatilit des revenus est vue
comme le risque. Dans ce cas, une certaine volatilit, celle des revenus non financiers
est considre comme tant le risque oprationnel.
Les approches utilises dans la mthodologie Bottom up selon Hiwatashi sont :
lapproche de mesure statistique, lapproche de scnario, lapproche danalyse des
facteurs et le modle Bayesien.
Lapproche de mesure statistique du risque oprationnel est base sur lutilisation des
donnes de chaque vnement avec la frquence calcule par la simulation de Monte
Carlo ou par une solution analytique.
Lanalyse de scnario soccupe destimer les pertes en se basant sur des scnarios
drivs des autres banques et dautres vnements.
Dans la troisime approche danalyse des facteurs, les pertes sont relies des
facteurs identifis et utiliss pour calculer le risque.
La dernire mthode de mesure est le modle de connexion Bayesienne pour modeler
les causes et leffet du risque oprationnel.
King (2001) a trait la mthodologie Delta base sur la propagation de lerreur.
Sous cette mthode la volatilit des facteurs de risque est utilise pour calculer la
volatilit et la sensibilit du gain. Les sensibilits reprsentent les corrlations entre le
changement de gain et les changements aux facteurs de risque. La mthode Delta est
efficace quand il ny a pas une base de donnes compltes. De plus, elle est relie
lactivit de travail et la sensibilit.
Culp (2001) a discut les 4 rgimes conseills par lISDA. Le premier est celui de
l indicateur de base , la mesure est base sur quelques indicateurs de risque
rigoureusement dfinis. Le deuxime rgime est celui des lignes du travail standard
la gestion du risque est mesure au niveau de lunit de travail, en utilisant une tude
des donnes. Les ratios internes sont un rgime trait subjectivement avec des
ratios quantitatifs, spcifiques bien dtermins pour les facteurs du risque oprationnel
et pour chaque unit de travail. Enfin, le rgime de modle interne traite la base des
donnes, spcifiques linstitution, pour appliquer des modles conomtriques ou
analytiques et utilise une simulation VaR pour dterminer le risque oprationnel.
Ces rgimes ont t adopts par le comit de Ble. Lindicateur de base et les
lignes standards du travail sont des mthodes forfaitaires. La mthode AMA (Approche
de Mesure Avance) reprsente la mthode des ratios internes et les deux mthodes
LDA (Loss Distribution Approach) et lAnalyse des scnarios sont des modles internes
de mesure.
Beaucoup de risques oprationnels sont difficiles mesurer et lestimation de
certains est impossible. Les mthodes forfaitaires sont moins compliques et moins
coteuses mettre en place mais elles ne sont pas prcises et ne donnent pas une
vraie image du risque.
Les gestionnaires de risques ont rendu compte que la rflexion sur les mthodes de
mesure ne suffit pas pour prvoir des futurs vnements et que ces rsultats devraient
tre obtenus par des informations internes (rsultat daudit, information recherche par
des experts ou Top Management,), lvaluation devrait complter la procdure de
mesure et de quantification.
Les diverses mthodes (modles) proposes ont souvent des limites de complexit et
des incertitudes de rsultats incomparables suite aux diverses dfinitions de risque
oprationnel adopts.
Suite ces problmes dapplication techniques et au dsaccord avec une
mthode de calcul unique, le comit de Ble dans sa dernire publication (juin 2004), a
rejet les propositions des mthodes de calcul (AMA, LDA et Analyse des scnarios) et
il a donn la libert aux banques dappliquer leurs propres mthodes internes deux
conditions : 1) prouver lautorit de tutelle lefficacit de cette mthode et 2) faire
voluer leurs approches forfaitaires progressivement vers des approches plus avances
et plus compliques, qui leur cotent plus cher mais sont plus fines.
INTRODUCTION POUR LEXEMPLE DAPPLICATIONS DES METHODES :
Cruz, Coleman et Salkin (2002) appliquent la thorie des valeurs extrmes (EVT)
sur des donnes internes de grandes banques anglaises, mais sur une seule catgorie
de risque le risque de processus . Selon les auteurs le choix de cette catgorie est
suffisante comme exemple pour reprsenter une trs grande partie des vnements .
La base de donnes des pertes reprsente une distribution non gaussienne,
leptokurtique avec un skewness positif, ce qui permet le passage de la normalit aux
calculs des queues extrmes de distribution. Lapplication de la distribution gnralise
des valeurs extrmes (GEV) rencontre des problmes de normalit :
7

'

'

'

'

,
_

0 exp exp
0 1 exp
) (
1
, ,

if
x
if
x
x GEV
Lintroduction du statistique de Kolmogorov-Smirnov D+, D-, D teste la distribution
des valeurs extrmes. Aprs la dtermination de la frquence, les auteurs calculent le
capital conomique VaR >= 100,000 .
Le capital conomique des donnes des fraudes de la catgorie risque de processus
est dtermin pour couvrir le risque oprationnel 100p% par :
( )

,
_

,
_

1 1

q
N
n
u q R OpVa
u
= F
-1
(q)
Cruz et Colman prouve la robustesse du modle VaR pour calculer le capital
conomique associer au risque oprationnel de la banque afin de le comparer avec un
Benchmark et chercher la prime nette dassurance. Les auteurs conseillent de re-
appliquer le modle utilis sur toutes les autres catgories de risque oprationnel au
niveau de chaque unit de travail en utilisant des donnes qui refltent lenvironnement
de contrle de chaque unit.
Fontnouvelle, Rueff, Jordan et Rosengen (2003) utilisent des donnes externes
pour quantifier lexposition au risque oprationnel afin de calculer son capital
conomique. En se basant sur les rsultats de Roncalli et Al (2002), les auteurs
appliquent la thorie des valeurs extrmes puis la distribution gnralise de Pareto
(GPD) sur la distribution des pertes externes de deux donnes publiques (OPvantage et
OPVar) :
0 exp 1
0 1 1
) (
1

'

,
_

pour
x
pour
x
x GPD
Suite une comparaison des rsultats avec les tudes de deux bases choisies,
lestimation de perte prouve la fiable utilisation du modle Logit-GPD, la distribution de
pertes observe est influence par la variation de la ligne de travail mais il est difficile
didentifier si cette variation est due aux pertes elles-mmes ou aux variables de limite
de perte observe (truncation variable). Pour calculer la charge en capital du risque
oprationnel il faut chercher la frquence doccurrence des fortes pertes
oprationnelles. Si lintensit suit une distribution Log-exponentielle alors la frquence
suit une loi de poisson. Ce papier indique limportance de lutilisation des bases de
donnes externes de hautes svrits et basses frquences (HSLF) comme
supplment aux donnes internes dune banque.
Lestimation des queues de distribution base seulement sur une base de donne
interne nest pas fiable pour identifier les pertes trs importantes de basses frquences.
Graphique de (FS)
Les travaux du Groupe de Recherche Oprationnelle (GRO) ont fait une avance
trs importante surtout au niveau de traitement des donnes et lapplication quantitative
de la mthode LDA propose par le comit de Ble. Le calibrage de donnes et le
mixage des donnes internes, externes ont introduit la modlisation de deux
composantes de pertes : le nombre annuel dvnements et le montant unitaire de
perte. Le processus de comptage est pris sous forme dun processus de poisson, et la
perte unitaire suit une loi Lognormale. Enfin, le calcul des fonds propres est ralis par
une simulation de Monte Carlo.
Dans le but dobtenir rapidement des rsultats, les experts on privilgi
lapproche quantitative, avant mme davoir trait suffisamment lapproche qualitative.
Mais, aujourdhui, pour obtenir des rsultats de meilleure qualit, il faut recentrer les
rflexions au niveau qualitatif. La gestion du risque oprationnel est cible sur
lapproche qualitative. Le manque de bases de donnes, la complexit dapplication des
mthodes quantitatives et la difficult de matriser les pertes (LFHS) posent un vrai
problme didentification et de mesure de ce risque.
Mme sil est possible de mesurer le risque oprationnel, les bnfices de la banque
vont chuter brutalement suite limportant cot dinvestissement en personnel et en
infrastructure des donnes.
Enfin, les donnes internes vont tre affectes par le changement organisationnel de
lentreprise et par le changement de contrle aprs lapplication des nouvelles
recommandations de Ble. Puis, la distribution des pertes ne sera pas la mme.
Normalement, une tude de gestion et dimplantation du risque oprationnel doit
commencer par les approches Top down pour arriver aux modles plus sophistiqus
Bottom up. Mais ltude organisationnelle de lentit bancaire simpose la dcision
dimplantation pour nimporte quel nouveau dpartement bancaire.
9
Bibliographie
Bank for International Settlements, 2002. About the Bank for International Settlements. Available
at: http://www.bis.org/index.htm.
Basel Committee on Banking Supervision, 2001a. The new Basel Capital Accord: an
explanatory note. Report to the Bank for International Settlements, (January).
Basel Committee on Banking Supervision, 2001b. Consultative document: operational risk.
Report to the Bank for International Settlements, (December).
Basel Committee on Banking Supervision, 2001c. Working paper on the regulatory treatment of
operational risk. Report to the Bank for International Settlements, (September).
Basel Committee on Banking Supervision, 2001d. Sound practices for the management and
supervision of operational risk. Report to the Bank for International Settlements, (December).
Basel Committee on Banking Supervision. 2002a. Sound practices for the management and
supervision of operational risk. Report to the Bank for International Settlements, (July).
Basel Committee on Banking Supervision. 2002b. Overview Paper for Impact Study. Report to
the Bank for International Settlements, (October).
British Bankers Association, ISDA, PricewaterhouseCoopers, and RMA. 1999. Operational risk:
the next frontier. Philadelphia: RMA.
Culp, C., 2001. The Risk Management Process: Business Strategy and Tactics. New York: John
Wiley & Sons.
Donnelly, P., 2001. What every audit committee member should know. The RMA Journal,
(September), 48-51.
Frachot A., Moudoulaud O. and Roncalli T., 2003. Loss Distribution Approach in Practice.
Groupe de Recherche Oprationnelle, Crdit Lyonnais, (May).
Frachot, A. and Roncalli T., 2002. Mixing internal and external data for managing operational
risk, Working Paper, Crdit Lyonnais, Groupe de Recherche Oprationnelle.
Federal Reserve Bank of Boston, 2001. Conference on capital allocation for operational risk,
(November). Available at: http://www.bos.frb.org/bankinfo/conevent/oprisk/
Harris, R., 2002a. Emerging practices in operational risk management. Federal Reserve Bank of
Chicago, June 24, 2002. Available at:
http://www.chicagofed.org/bankinforeg/bankregulation/opsrisk/june2402ny.pdf
Harris, R., 2002b. A domestic regulatory approach to operational risk. Federal Reserve Bank of
Chicago, December 2, 2002. Available at:
http://www.chicagofed.org/bankinforeg/bankregulation/opsrisk/dec2002/.pdf
Hiwatashi, J., 2002. Solutions on measuring operational risk. Capital Markets News, the Federal
Reserve Bank of Chicago, (September), 1-4.
ISDA, 2000. A new capital adequacy framework: Comments on a consultative paper issued by
the Basel Committee on Banking Supervision in June 1999. International Swaps and Derivatives
Association, Inc.: Working paper (February).
King, J.L., 2001. Operational Risk. New York: John Wiley & Sons.
Kirstein, R., 2002. The new Basel Accord, internal ratings, and the incentives of banks.
International Review of Law and Economics, 21, 393-412.
Kvistad, J., and Donnelly, P, 2001. An examiners view of operational risk. Bank News, (June).
Risk Management Group, 2002. The quantitative impact study for operational risk: Overview of
individual loss data and lessons learned. Report to Basel Committee on Banking Supervision,
Bank for International Settlements, (January).
Rosengren, E., 2002. Quantification of operational risk. Presentation at FRB of Chicago Bank
Structure Conference, May 9, 2002. Available at:
http://www.chicagofed.org/newsandevents/bankstructureconference/2002/doc/Presentation.ppt.
Wharton School, 2002. Operational risk poses challenges to financial institutions and regulators.
Summary of 2002 Risk Roundtable series organized by Wharton Financial Institutions Center,
July 3, 2002. Available at:
http://knowledge.wharton.upenn.edu/articles.cfm?catid=1&articleid=582
Leippold M., Vain P., 2003: The Quantification of Operational Risk, sub-matted; (November)
download paper: http://papers.ssrn.com.
11