2005 Indice 4T

República de Colombia
Corte Suprema de Justicia

Sala de Casación Penal
Indice Cuarto Trimestre de 2005
REBAJA DE PENA-Art. 70 Ley 975 de 2005: Su aplicación está dada para todos
los casos, salvo las excepciones previstas/ LEY DE JUSTICIA Y PAZ-Requisitos
para tener derecho a la rebaja de pena establecida en el artículo 70/
FAVORABILIDAD-Se debe aplicar sin excepción/ SUSPENSION CONDICIONAL
DE LA EJECUCION DE LA PENA-Se puede conceder con posterioridad a la
ejecutoria de la sentencia/ SUBROGADO PENAL/ LEY DE JUSTICIA Y PAZ-
Cooperación con la justicia para rebaja de pena/ REBAJA DE PENA-Se tendrá en
cuenta como parte cumplida de la pena impuesta o que pudiera imponerse/
DERECHO A LA NO AUTOINCRIMINACION/ REBAJA DE PENA-Art. 70 Ley 975
de 2005: Excepción de inconstitucionalidad por falta de unidad de materia
(Salvamento de voto)/ REBAJA DE PENA-Art. 70 Ley 975 de 2005: No es
aplicable a delincuentes comunes (Salvamento de voto) / PRINCIPIO DE UNIDAD
DE MATERIA
1. La ubicación de la norma -dentro del capítulo de "disposiciones complementarias"- y el

tema regulado, permite concluir que, por oposición a los argumentos del A quo, su
aplicación está dada para todos los casos, exceptuados precisamente los relacionados
en la propia disposición y los cometidos por los integrantes de grupos al margen de la
ley "durante y con ocasión de la pertenencia a esos grupos".
Véase:
a) La Ley 975 determinó los beneficios a que se haría acreedor el miembro de la

organización delictiva que se reintegre a la vida civil: frente a las sanciones normales
previstas en la legislación común, determinó la pena alternativa del artículo 29.
De tal manera que si los miembros de la guerrilla o de grupos de autodefensa, cumplidos

los presupuestos reglados en la Ley 975, se hacen merecedores a las rebajas previstas
en esa disposición, no tendría sentido alguno que, con la interpretación del Tribunal, se
les otorgara un descuento adicional, el del artículo 70. La admisibilidad de éste,
entonces, solo resulta coherente para casos diversos de los de las personas
desmovilizadas y de "los condenados por los delitos contra la libertad, integridad y
formación sexuales, lesa humanidad y narcotráfico", porque así expresamente lo quiso el
legislador.
b) La clase de delitos citados en la disposición, aporta un argumento adicional, en el

sentido de que el descuento no está dirigido a esos grupos ilegales. En efecto, el
objetivo de "justicia y paz" perseguido por el estatuto tiende a que cese la actividad en
que están inmiscuidas esas agrupaciones.
En esas condiciones, el "premio" de la pena alternativa del artículo 29 es para aquellas

actividades propias del conflicto, de los combates y conductas conexas a ellas. Por
modo que la referencia a delitos sexuales, de narcotráfico y de lesa humanidad comporta
que la finalidad perseguida por los redactores del artículo 70 era "beneficiar" a otra clase
Relatoría Sala de Casación Penal Cuarto Trimestre de 2005
de delincuentes, pues, al menos teóricamente, esos comportamientos no son propios del

conflicto armado ni guardan relación alguna con ellos.
c) Que la disposición en cita tuviera el alcance de favorecer a penados diversos de los

grupos de guerrilla y autodefensa se explica fácilmente desde criterios de tratamiento
igualitario, de equidad, porque no parece coincidir con el mandato del artículo 13 de la
Constitución Política de Colombia que personas vinculadas las más de las veces con
conductas punibles de extrema gravedad, resultaran favorecidas con una "pena
alternativa" de 5 a 8 años, en tanto que una gran mayoría, castigada por
comportamientos más leves, cumpliría un tiempo mucho mayor.
d) Un seguimiento a los antecedente legislativos del artículo de que se trata, permite

concluir que su inclusión y final aprobación estuvo signada con el objetivo de que los
condenados que no eran destinatarios del mecanismo de "justicia y paz", esto es, la
delincuencia común, la ajena al conflicto armado, resultara beneficiada con un
descuento punitivo.
...
La disposición, entonces, fue redactada con carácter general, esto es, con destino a la
totalidad de penados, con las excepciones dispuestas en la misma.
2. En las condiciones dichas, la persona adquiere el derecho a la rebaja de pena

prevista en el artículo 70 de la Ley 975 del 2005, siempre y cuando satisfaga las
siguientes exigencias: i) que haya sido condenada por conductas punibles diversas de
las previstas en sus artículos 1° y 2° y aquellas contra la libertad, integridad y formación
sexuales, lesa humanidad y narcotráfico; ii) que "[los condenados] cumplan penas por
sentencias ejecutoriadas" "al momento de entrar en vigencia la presente ley" (25 de julio
del 2005); y, iii) que, con fundamento en lo probado, el juez de ejecución concluya en la
demostración de a) el buen comportamiento del condenado; b) su compromiso de no
repetición de actos delictivos; c) su cooperación con la justicia; y, d) sus acciones de
reparación a las víctimas.
3. El artículo 29 de la Constitución Política de Colombia ordena que "la ley permisiva o

favorable, aun cuando sea posterior, se aplicará de preferencia a la restrictiva o
desfavorable". Así, el mandato superior es general, sin limitaciones, que, obviamente, no
puede establecer el intérprete.
Si de la orden constitucional surge que se impone aplicar retroactivamente la nueva ley,

es evidente que ello obliga también respecto de las consecuencias que de esa
circunstancia deriven, pero en el entendido necesario de que no se trate de las mismas
situaciones de hecho y de derecho valoradas en las sentencias, porque en esta
hipótesis, a pretexto de la favorabilidad lo que en verdad haría el funcionario ejecutor
sería reformar los fallos.
4. Por vía de ejemplo, si los falladores negaron subrogados penales bajo la

consideración de que la pena impuesta excedía los parámetros objetivos, motivo por el
cual se abstuvieron de valorar los denominados subjetivos, resulta incontrastable que si,
en razón de admitir retroactivamente la nueva ley, el nuevo límite se ubica dentro del
previsto para ese sustituto, se impone para quien dirige el cumplimiento de la condena el
análisis de aquellos aspectos que fueron obviados por los juzgadores. Esto en modo
alguno implica reforma, sino aplicación exacta e incondicional de la favorabilidad.
...
Si, a voces de las disposiciones señaladas, la aplicación irrestricta de la garantía

constitucional permite exonerar del cumplimiento total de un castigo impuesto
legalmente, sin que hacerlo signifique modificar, en contra de la cosa juzgada, los fallos
en firme, es obvio que una consecuencia natural de ese derecho también lo es que se
estudie la viabilidad de otorgar un subrogado penal -quien puede lo más, puede lo
menos-, cuando quiera que su rechazo haya obedecido exclusivamente a que el límite
punitivo impuesto llevó a que los jueces obviaran el estudio de los factores subjetivos.
2
5. Por "cooperación con la justicia", como presupuesto para acceder a la rebaja, debe
entenderse la colaboración, la ayuda, la contribución, el apoyo, la asistencia que el
procesado haya prestado a los fiscales y jueces a cargo de la investigación adelantada
en su contra, aunque no se descarta la posibilidad de que se pueda conceder el mismo
alcance a otra que, debidamente probada, haya brindado en asuntos diversos.
La cooperación exigida no puede significar que, en contra del derecho fundamental

previsto en el artículo 33 de la Constitución Política de Colombia, se imponga el deber
de confesar, porque la garantía de la no autoincriminación es fundamental, circunstancia
dentro de la cual no puede cargarse en contra de quien es sindicado de la comisión de
una conducta punible que no admita su responsabilidad.
6. Para la Sala, es claro que la rebaja de pena concedida por la Ley 48 de 1987 sí afecta
la punibilidad de los delitos cometidos por las personas... la pena... se rebajó en una
sexta parte, afectándose así y de manera general la punibilidad de todos aquellos
hechos punibles comprendidos en dicha normatividad.
Como el artículo 70 de la Ley 975 del 2005 concede un descuento similar a aquel a que
hacen referencia las decisiones transcritas, el manejo debería ser el mismo. No
obstante, la Sala considera que la razón estaba de parte de quienes aclararon el voto en
la última providencia, porque el inciso final del artículo 481 del Código de Procedimiento
Penal del 2000 (similar al 629 del Decreto 050 de 1987) dispone:
La reducción de penas por trabajo y estudio, al igual que cualquier otra rebaja de pena
que establezca la ley, se tendrá en cuenta como parte cumplida de la pena impuesta o
que pudiera imponerse (Resalta la Sala).
El mandato es claro: cualquier disminución de pena prevista por el legislador debe ser
aplicada en las mismas condiciones dadas para los descuentos por trabajo y estudio,
esto es, no afectará ni la sanción prevista en el tipo ni la dosificada por el juez, sino que
será abonada al penado como si ya la hubiera cumplido.
Un argumento adicional para esta postura surge de que tal interpretación resulta
benéfica para el condenado. En efecto, tratándose de garantías como permisos de fin de
semana y libertad condicional, entre otras, que exigen el cumplimiento de un
determinado porcentaje de la sanción impuesta, resulta provechoso lograr el mismo de la
base inicial, que es mayor, que de aquella obtenida luego de aplicarle la rebaja. En el
caso presente, por ejemplo, las 3/5 partes de 40 meses (la pena impuesta inicialmente),
se cumplirían con 24 meses, pero como se abonarían 4, realmente la exigencia quedaría
satisfecha con 20. Con la valoración inicial, ese porcentaje equivaldría a 21,6 meses,
porque las 3/5 partes se obtendrían de 36 meses.
REBAJA DE PENA-Art. 70 Ley 975 de 2005: Excepción de inconstitucionalidad

por falta de unidad de materia (Salvamento de voto)
Dr. Yesid Ramírez Bastidas
"...
En el contexto de un Estado Constitucional de Derecho el horizonte de proyección de la
judicatura se determina a partir de un ámbito normativo que parte de la Carta Política y
del bloque de constitucionalidad, y si bien la ley vincula al juez, éste está habilitado para
percatarse de la legimitidad o ilegitimidad de ésta y para dar prevalencia a las
disposiciones superiores en caso de existir contradicción entre aquella y éstas, de suerte
que no está obligado a aplicar una disposición que desconoce instituciones superiores
como el principio de unidad de materia, las exigencias del procedimiento legislativo, las
competencias de los distintos ámbitos del poder público y el acervo valoral del Estatuto
Superior.
En efecto: el artículo 70 de la Ley 975 de 2005 se aprobó por fuera del mencionado
principio pues el tema de la ley no era conceder una rebaja generalizada de penas sino
3
determinar el régimen penal y procesal penal al que quedaban sometidos los miembros
de grupos armados al margen de la ley que se reintegraran a la vida civil, materia de la
ley ignorada para incluir la aminorante en un proceder constitucionalmente ilegítimo al
atentar contra la transparencia del procedimiento legislativo y desestimar el principio
democrático.
En la reconstrucción que se hace del trámite dado al proyecto que dio origen a la Ley
975, se omiten las irregularidades en que se incurrió y que, de acuerdo con doctrina
constitucional vigente, serían suficientes para cuestionar su legitimidad constitucional,
como ocurre, por ejemplo, con la imposibilidad de apelar, en el curso de los debates
parlamentarios, la negación de artículos específicos de un proyecto de ley.
Y el respeto en la distribución de competencias que hace la Carta Política entre los

distintos ámbitos de la función pública, es lo que legitima los actos de la legislación, de la
administración, de la jurisdicción y de los órganos de control y electoral, reparto de
competencias que hace efectivo el principio de separación de los poderes públicos tan
central en la historia del Estado de Derecho, principio manifiestamente desconocido en
este caso pues bajo la forma de una rebaja generalizada de penas, se dio lugar a un
indulto, institución respecto de la cual existe no sólo un procedimiento legislativo
agravado que fue desconocido -artículo 150.17 C.P.- sino también precisas
competencias del ejecutivo -artículo 201.2-, razones que me llevaron a plantear una
excepción de inconstitucionalidad para negar la aplicación de la norma aludida y, en
consecuencia, la rebaja invocada por el peticionario
...
Cuando la rebaja de pena no obedece a una política criminal sino a una "gracia", a la
manera de un "jubileo" (término utilizado en los debates parlamentarios de esta Ley 975
de 2005), que "equivale a una suerte de indulto" , deben coincidir los requisitos que
establece el art. 150-17 del Código Político, que son: a) Que exista una mayoría
calificada de las dos terceras partes de los votos de los miembros de ambas cámaras a
favor de su concesión; b) Que se otorgue únicamente respecto de delitos políticos; y, c)
Que existan graves motivos de conveniencia pública que lo hagan aconsejable."

Dr. Sigifredo Espinosa Pérez
"...
Como se puso en evidencia en el aludido salvamento de voto, el entendimiento de que

la rebaja de pena contenida en la citada norma cobija a todos los delincuentes comunes
que cumplen penas por delitos diversos a los exceptuados en la misma (contra la
libertad, integridad y formación sexuales, lesa humanidad y narcotráfico), no sólo rebasa
los núcleos temáticos de la ley y la finalidad contenida en su título, sino que además
desconoce la diferenciación que la misma Carta Política hace del delincuente político del
común, de cuya tradición jurídica se hizo un amplio análisis en la colisión de
competencia No. 24.222 de octubre 18 del año en curso, con ponencia del suscrito
Magistrado.
Por lo tanto, con el fin de guardar afinidad sustancial con el objeto de la Ley y,
especialmente, con el acervo de valores, principios, derechos y deberes que consagra la
Carta Política, considero que debió restringirse la aplicación del artículo 70 de la Ley 975
de 2005, a los sujetos que al entrar en vigencia estuvieran condenados por hechos
relacionados con su militancia en los grupos armados al margen de la ley de que trata la
misma normatividad (guerrilla y autodefensas), dado que esa condición los hace
destinatarios directos de su objeto.
...
4
La interpretación que prohíja la Sala Mayoritaria, a saber que la rebaja de pena cobija a
los delincuentes comunes, no sólo desconoce que todo el texto de la ley se refiere de
manera exclusiva a los miembros de los grupos armados al margen de la ley -dentro de
la definición que ella misma trae-, y que por lo tanto son ellos el objeto de la misma, sino
que además lleva a pensar que la rebaja incluida en el referido artículo 70 configuraría lo
que en el lenguaje parlamentario se conoce como "un mico", para destacar así una
disposición aislada, que ninguna relación tiene con la materia de la ley.
Por lo tanto, para resolver la inquietud planteada en las discusiones de la decisión de la

que respetuosamente me aparto, era necesario asumir una interpretación racional de la
norma, atendiendo a la lógica interna de la ley objeto de estudio. Sobre este
presupuesto, el precepto normativo debió relacionarse con todos los demás contenidos
en la ley, excluyendo aquella interpretación que daba lugar a una proposición carente de
afinidad sustancial con la materia regulada en la Ley.

Dr. Jorge Luis Quintero Milanes
"...
Convencido me encuentro que el artículo 70 de la Ley 975 del 25 de julio de

2005, el cual contempla una rebaja de pena a delincuentes comunes, no guarda
en manera alguna identidad ni coherencia con la materia central que motivó al
legislador a su expedición, razón por la cual se hace inaplicable por parte del
juez, en la medida en que transgrede, de manera flagrante, valores, principios,
derechos y deberes consagrados en la Constitución Política.
Es claro e indiscutible que la Ley, denominada de "Justicia y Paz", tiene por

objeto, según su artículo primero, "facilitar los procesos de paz y la
reincorporación individual o colectiva a la vida civil de miembros de grupos armados
al margen de la ley, garantizando los derechos de las víctimas, la justicia y la
reparación", delineamientos que cotejados con el contenido del citado artículo 70
permiten concluir que esta preceptiva no guarda ninguna identidad con el eje
temático que dio vida y sustento al conjunto de la normatividad..."
5
MAGISTRADA PONENTE: DRA. MARINA PULIDO DE BARON
Auto Segunda Instancia

FECHA : 18/10/2005
DECISION : Revoca auto, concede rebaja de pena, niega
suspensión de la misma
PROCEDENCIA : Tribunal Superior del Distrito Judicial
CIUDAD : Riohacha
CONDENADO : ARREGOCES PINTO, CRISTIAN JOSE - FISCAL
DELEGADO
DELITOS : Prevaricato por acción
PROCESO : 24196
PUBLICADA : Si
Aclaración de voto DR. EDGAR LOMBANA TRUJILLO

Salvamento de Voto DR. JAVIER DE JESUS ZAPATA ORTIZ
Salvamento de Voto DR. JORGE LUIS QUINTERO MILANES
Salvamento de Voto DR. SIGIFREDO ESPINOSA PEREZ
Salvamento de Voto DR. YESID RAMIREZ BASTIDAS
Véase también en Internet : www.ramajudicial.gov.co
****** Fin extracto anterior ******
LEY DE JUSTICIA Y PAZ-Su objeto es propiciar y facilitar la reincorporación a la

sociedad de los grupos armados al margen de la ley/ SEDICION-Con el art. 71 de la ley
975 el legislador le otorgó al integrante de un grupo de autodefensa el mismo trato legal
que el Estado le da al rebelde/ CONCIERTO PARA DELINQUIR-El art. 71 de la ley 975
no derogó los incisos 2° y 3° del art. 340 del C.P./ ERROR EN LA CALIFICACION
JURIDICA-Como determinante de la variación de la competencia (Salvamento de voto)/
SEDICION-Grupos guerrilleros o de autodefensa (Salvamento de voto)/ PRORROGA DE
LA COMPETENCIA-Favorabilidad/ PRORROGA DE LA COMPETENCIA-Favorabilidad
(Salvamento de voto)
1. Fue la necesidad de adoptar procedimientos especiales con el objeto de propiciar y

facilitar la reincorporación a la sociedad de los grupos armados al margen de la ley con
miras a lograr la consecución de la paz, sin olvidar los derechos de las víctimas a la
verdad, a la justicia y a la reparación, la que llevó a adicionar el artículo 468 del Código
Penal para incluir en esa hipótesis delictual a quienes conforman o hacen parte de
grupos de autodefensa.
Con esa finalidad se retomó la definición que la ley 782 de 2002 hace del grupo armado
al margen de la ley -parágrafo 1º del artículo 3º- para incorporar de manera expresa a
ella a la guerrilla y a las autodefensas, con el propósito de darles igualdad de trato al
considerarse que las acciones de unos y otros atentan contra la legitimidad de las
instituciones, puesto que mientras los primeros pretenden el derrocamiento de las
autoridades legítimamente constituidas, los segundos propenden por la conservación del
statu quo mediante actos que finalmente alteran el régimen constitucional o legal.
2. La adición al artículo 468 del Código Penal mediante el 71 de la ley 975 constituye
una reforma de carácter general aplicable a cualquier persona que conformando o
haciendo parte de un grupo armado al margen de la ley en la actualidad se la está
juzgando o a la que en un futuro llegare a serlo, puesto que su inclusión en dicho cuerpo
normativo no significa que solo sean sujetos de ella los integrantes de los grupos,
bloques o frentes desmovilizados o en proceso de desmovilización.
6
En consecuencia fue voluntad del legislador otorgarle al integrante de un grupo de

autodefensa el mismo trato legal que el Estado le da al rebelde, aun cuando a unos y
otros lo animen propósitos distintos, esto es que les reconoce el carácter político al
hecho de conformar o de hacer parte de una organización de ese carácter y a sus actos
con todas las consecuencias jurídicas que se deriven de ese tratamiento.
3. Tal como lo advirtiera el juez penal del circuito especializado de Yopal con ocasión de
la vigencia de la ley ha perdido competencia para juzgar y continuar el trámite de
aquellos procesos adelantados contra miembros de los grupos de autodefensas por el
sólo hecho de su pertenencia, sin que esta conclusión conduzca a estimar como lo
consideró el juez penal del circuito que el artículo 340 en sus incisos 2º y 3º haya sido
subrogado o derogado por la nueva ley, pues no hay duda que habrá hipótesis en las
cuales los comportamientos de los miembros de grupos armados al margen de la ley se
adecuen a lo previsto en ellos o sean concurrentes con ellos.
Lo que ocurre es que el legislador sustrajo de ese tipo penal a los miembros de las
autodefensas conforme a lo dicho en precedencia, imponiéndose -eso sí- frente a cada
caso concreto examinar la conducta imputada para establecer si ésta definitivamente se
ubica en los presupuestos del artículo 71 de la ley 975 de 2005, en cuyo evento la
competencia sería del juez penal del circuito con atención a la cláusula general -literal b
numeral 1 del artículo 77 de la ley 600 de 2000-.
4. Como lo que sí se observa es un fenómeno de favorabilidad que se refleja en la pena

y en otras consecuencias propias de la nueva imputación jurídica, al no estar
comprometida de modo inmediato la libertad (en virtud a que el trámite a seguir es el de
dictar el fallo como efecto de la aceptación de cargos, sin que pueda operar
excarcelación por el num. 5 del artículo 365), la aplicación de aquella prerrogativa
fundamental bien puede materializarse en la sentencia, sin que con tal proceder se
afecte alguna garantía constitucional, fallo que podría ser dictado por el juez
especializado en ejercicio de la prórroga de competencia, en quien ésta se mantendría
no sólo porque en este momento procesal se encuentra vigente la calificación impartida
en la resolución de acusación sino porque a él le está atribuido el conocimiento en virtud
de la Ley 733 de 2002. Y si se quiere, a lo anterior podría añadirse una razón
práctica -refractaria a violación de garantías, se insiste- como sería la de evitar el
traslado masivo de expedientes y con ello el desaprovechamiento del conocimiento que
de la actuación tiene el actual director de la misma.
Finalmente ha de dejarse en claro que esta solución que se plantea por la Sala sólo
tendrá aplicación en los asuntos que se encuentren en fase de juzgamiento y en
oportunidad para emitir sentencia, dado que los en trámite de instrucción tendrán que
ser calificados conforme a la nueva adecuación típica y surtirse la acusación ante el juez
penal del circuito.
ERROR EN LA CALIFICACION JURIDICA-Como determinante de la variación de

la competencia (Salvamento de voto)
Dr. Mauro Solarte Protilla
"...
En el presente caso, ninguno de los colisionantes afirma que la Fiscalía hubiere incurrido
en error en la calificación jurídica de la conducta determinante de la variación de la
competencia, sino que fundan la colisión en la circunstancia de haber aparecido una
nueva realidad jurídica que según el Juzgado Especializado, convierte en delito de
sedición, de competencia del Juzgado del Circuito, algunas de las conductas que en el
artículo 340 del Código Penal aparecen definidas como concierto para delinquir.
Como quiera entonces que no se trata de error en la calificación jurídica del

comportamiento, y en este caso se imputó a los procesados el delito de concierto para
7
delinquir y no el de sedición, ello, en mi criterio, resultaba suficiente para advertir que la

competencia para conocer de la fase de juzgamiento corresponde al Juzgado Penal del
Circuito Especializado...."
SEDICION-Grupos guerrilleros o de autodefensa (Salvamento de voto)

Dr. Mauro Solarte Portilla
"...
Significa lo anterior, que la sola atribución de la condición de autores de sedición para

"quienes conformen o hagan parte de grupos guerrilleros o de autodefensa" a términos
del artículo 71 de la Ley 975 de 2005, o, en otras palabras, tan sólo porque pertenecen a
"grupos armados al margen de la ley" según previsión contenida en el artículo 340 del
Código Penal, con independencia de la finalidad perseguida por la asociación ilícita, de
los otros delitos que hubieren podido realizar, o de los resultados de su accionar, resulta
insuficiente para que la Corte pueda calificar la conducta como delito político o como
delito común, sobre todo si se tiene en cuenta que el bien jurídico es el que le confiere
sentido al tipo penal y el que define la teleología de la conducta, más allá de su simple
expresión material...."
PRORROGA DE LA COMPETENCIA-Favorabilidad (Salvamento de voto)

"...
En este contexto ha de entenderse el concepto de prórroga de competencia a que me

he referido, esto es, no como una nueva modalidad de atribución de competencias por
vía jurisprudencial, sino al más elevado entendimiento según el cual, el concepto de
justicia material se realiza mediante la aplicación de la ley sustancial por el Juez a quien
le ha sido asignado el proceso sin vicio alguno, pero que por razón de la vigencia de una
nueva ley podría llegar a concluir que el comportamiento objeto de juzgamiento ha
cambiado de denominación jurídica. De este modo se respeta el principio de Juez
natural y se realiza la adecuada aplicación del derecho sustancial al caso concreto, con
menores costos procesales tal como lo exige el principio de economía que obliga acudir
a las soluciones menos traumáticas.
Por razón de lo expuesto, insisto en mi criterio, sentado y reiterado, además, por la

jurisprudencia, en el sentido de que si no existe error en la calificación jurídica de la
conducta, la acusación vincula al juzgador y por supuesto a la Corte, sin que pueda
llegar a ser desconocida so pretexto de un conflicto de competencias propiciado tras
considerar que la norma sustancial aplicable al caso es otra distinta de la señalada en la
acusación.
Proceder de modo contrario por parte de la Corte, implica desde mi punto de vista no
sólo correr el riesgo de atribuir la condición de delincuente político a quien carece de
ella, o de negarla a quien sí la tiene, sino que también resulta desconociendo la facultad
constitucionalmente atribuida a la Fiscalía de investigar los delitos y calificar las
conductas, usurpando la función juzgadora y resolviendo el caso con prescindencia del
juez natural.
Mas aún, considero que las consecuencias de resolver conflictos, adentrándose en el

análisis de situaciones concretas de las cuales la Corte no puede ocuparse de manera
anticipada y menos por la vía de colisión de competencias, pueden ser nocivas frente a
la función que en el futuro eventualmente deberá asumir, consistente en la real
posibilidad de llegar a conocer en segunda instancia de comportamientos que en
primera instancia le corresponderá juzgar al Tribunal que habrá de crearse de
conformidad con lo dispuesto por la Ley 975 de 2005, lo que a mi modo de ver podría
8
resultar contraproducente por haber comprometido su criterio en un aspecto medular del

juicio, como es el relacionado con la calificación jurídica de la conducta...."
MAGISTRADO PONENTE DR. ALFREDO GOMEZ QUINTERO
Auto Colisión de Competencia

FECHA : 18/10/2005
DECISION : Asigna al Juzgado 1 P.C. de Yopal
PROCEDENCIA : Juzgado P.C.E.
CIUDAD : Yopal
PROCESADO : SUAREZ, JOSUE
PROCESADO : GONZALEZ, HENRY ARLEY
DELITOS : Concierto para delinquir
PROCESO : 24311
PUBLICADA : Si
Salvamento de Voto DR. MAURO SOLARTE PORTILLA
SEDICION-Diferencia con el delito de rebelión/ REBELION/ DELITO POLITICO-

Concepto/ DELITO POLITICO-Tiene unas consideraciones especiales a su
alrededor/ DELITO POLITICO-Diferencias con el delito común/ SEDICION-Grupos
guerrilleros o de autodefensa/ CONCIERTO PARA DELINQUIR-Se excluye con el
delito político/ GRUPOS GUERRILLEROS O DE AUTODEFENSA-Situaciones en
las que sus conductas se enmarcan en sedición o concierto para delinquir/
SEDICION-Grupos guerrilleros o de autodefensa (Aclaración de voto)/
CONCIERTO PARA DELINQUIR
1. El citado artículo 468 de la Ley 599 de 2000 tipifica el delito de sedición como aquella
conducta ejecutada por quienes "mediante el empleo de armas pretendan impedir
transitoriamente el libre funcionamiento del régimen constitucional o legal vigentes",
elemento último que la diferencia del delito de rebelión, pues mientras que con éste se
busca, mediante el empleo de las armas, derrocar al Gobierno Nacional, o suprimir o
modificar el régimen constitucional o legal vigente (artículo 467 ídem), con la sedición se
pretende impedir el funcionamiento del orden jurídico mediante la coacción armada, es
decir, ataca la operatividad de los poderes públicos impidiendo el desarrollo
constitucional o legal.
En los supuestos de la norma, mediante la sedición no se persigue derrocar al Gobierno

nacional, ni suprimir el régimen constitucional o legal vigente, sino perturbar su
operatividad jurídica, lo cual es incompatible con un Estado de Derecho.
2. A nivel doctrinal, el tratadista Carlos Lozano y Lozano lo define así: "Por delito político
social se entiende aquel que ha sido cometido exclusivamente por motivos políticos o de
interés social". Y agrega:
"Pero la palabra "exclusivamente" se debe entender en el sentido de que los motivos

determinantes sean de naturaleza política y social, y por consiguiente, altruístas. Y a la
vez se establece la igualdad en las sanciones para los delitos comunes y los delitos
políticos, cuando éstos, a pesar de la apariencia exterior, no sean sino delitos comunes a
causa de los motivos innobles y antisociales que los hayan determinado, o cuando el
delito común se cometa por razones políticas. En efecto: los crímenes más graves,
como el asesinato, el envenenamiento, el incendio, la destrucción por medios explosivos,
9
la falsificación de moneda, no se convierten en infracciones políticas tan sólo porque sus

autores invoquen la influencia de la pasión política"*.
En el ámbito de la jurisprudencia penal, de antaño esta Corte consideró que:
"(...).el delito político tiene que serlo objetiva y subjetivamente: la expresión así lo indica,
esto es, que el bien, interés o derecho jurídicamente tutelado en las ocurrencias en que
acontece es lo político, vale decir, la organización del Estado, el buen funcionamiento del
gobierno; y, además, los móviles que deben guiar al delincuente tienen que ser,
consecuencialmente, los de buscar el mejoramiento en la dirección de los intereses
públicos. Tal es el sentido natural y obvio del vocablo.
"Mas, también ese es el sentido obvio y natural de la expresión que la ley emplea para
consagrar los delitos políticos, cuando requiere el propósito específico de derrocar al
gobierno legítimo, o de cambiar en todo o en parte el régimen constitucional existente, o
de impedir el funcionamiento normal del régimen constitucional o legal vigentes, o de
turbar el pacífico desarrollo de las actividades sociales. Y eso es lo que en forma patente
acredita también la circunstancia de que las infracciones comunes que se realicen
durante un movimiento subversivo, tales como incendios, homicidios y lesiones
causadas fuera de un combate y, en general, los actos de ferocidad y barbarie, se
sancionen por separado, acumulando, por excepción, las penas"**.
A nivel de la jurisprudencia constitucional, se encuentra, entre otras definiciones

similares, la contenida en la sentencia C-009 de 1995, donde se dijo:
"El delito político es aquél que, inspirado en un ideal de justicia, lleva a sus autores y
copartícipes a actitudes proscritas del orden constitucional y legal, como medio para
realizar el fin que se persigue. Si bien es cierto el fin no justifica los medios, no puede
darse el mismo trato a quienes actúan movidos por el bien común, así escojan unos
mecanismos errados o desproporcionados, y a quienes promueven el desorden con
fines intrínsecamente perversos y egoístas. Debe, pues, hacerse una distinción legal con
fundamento en el acto de justicia, que otorga a cada cual lo que merece, según su acto
y su intención"***.
3. La Constitución y la ley lo consideran como una infracción privilegiada, lo cual implica

una serie de consideraciones especiales a su alrededor, entre ellas, la posibilidad de
acceder a los beneficios de la amnistía o el indulto, concedida por la mayoría de los dos
tercios de los votos de los miembros de una y otra Cámara y por graves motivos de
conveniencia pública (artículo 150, numeral 17 de la Carta Política); la no extradición de
sindicados o condenados por delitos de esta naturaleza (artículo 35 ídem) y el derecho
de asilo en favor de quienes incurran en ellos (36).
4. En la realización del tipo penal va envuelta una motivación supuestamente altruista,

en la que el sujeto activo pretende modificar la sociedad para su mejoramiento de
acuerdo a la concepción del movimiento insurgente. Y es precisamente en este aspecto
donde se evidencia la diferencia básica con el delito ordinario, pues en éste el actor
siempre obra guiado por fines egoístas y muchas veces perversos.
De allí que en un móvil altruista se ubica el concepto de delito político en sus diferentes
variantes como son la rebelión, la sedición y la asonada; mientras que en un móvil
egoísta se entienden comprendidos aquellos comportamientos que se gestan en una
estructura injusta, caracterizada por la concurrencia de conductas que violentan bienes
jurídicos de las personas indiscriminadamente. Por lo tanto, los delitos que realmente
pueden calificarse como políticos tienden a conseguir un fin abstracto, el mejoramiento
de la sociedad, lo cual está muy distante de los delitos que tienen el carácter de
comunes.
5. La adición al artículo 468 del Código Penal al tipificar como una forma de sedición la
conducta de conformar o hacer parte de grupos guerrilleros o de autodefensas cuyo
accionar interfiera con el normal funcionamiento del orden constitucional y legal, sólo
puede mirarse dentro del contexto del delito político, lo cual descarta que el concierto
10
para delinquir con propósito de cometer delitos comunes o de lesa humanidad pueda
subsumirse en este tipo penal, independientemente de que sus autores pertenezcan a
grupos armados al margen de la ley, entendiendo por estos "el grupo de guerrillas o de
autodefensas, o una parte significativa e integral de los mismos como bloques, frentes u
otras modalidades de esas mismas organizaciones, de las que trate la Ley 782 de 2002",
según la definición traída en el inciso 2º del artículo 1º de la Ley 975 de 2005.
6. El delito de concierto para delinquir reviste una tipicidad tan diferente que se excluye
con el delito político, dados los móviles que impulsan al infractor de la ley penal en cada
uno de los casos, sin que sea admisible que conductas alejadas totalmente de los fines
altruistas que se aceptan como característicos del delito político, puedan tenerse como
tales, pues ello contradice principios y valores constitucionales.
En efecto, el artículo 2º de la Constitución consagra como uno de los fines esenciales

del Estado el asegurar la "convivencia pacífica y la vigencia de un orden justo". Y sería
contraria a tales finalidades una norma que permita la asociación para cometer toda
clase de delitos y asegure que sus partícipes sean tratados con benevolencia como
delincuentes políticos, sólo porque son miembros de una organización armada al margen
de la ley (llámese guerrilla o autodefensas).
Además, una interpretación de la norma que permita asegurar que los asociados para
cometer delitos comunes o de lesa humanidad reciban tratamiento de delincuentes
políticos viola el artículo 13 de la Constitución Nacional que consagra la igualdad de
todos ante la ley, pues se establece un privilegio inaceptable para los autores de delitos
comunes que pertenecen a un grupo armado al margen de la ley en los términos de la
Ley 975 de 2005, frente al resto de la delincuencia organizada que comete los mismos
delitos pero que no está adscrita a uno de tales grupos.
Pero también, una interpretación como la que se critica desconocería el artículo 229 de
la Constitución, que establece el derecho de toda persona para "acceder a la
administración de justicia", pues las víctimas de los delitos comunes o de lesa
humanidad cometidos por estas agrupaciones al margen de la ley, podrían ver
disminuidas sus posibilidades de reclamar una adecuada justicia si se reconoce a tales
delincuentes un carácter político que los haría acreedores a beneficios tales como el
indulto y la amnistía.
La tipificación y el castigo de las conductas que quebrantan los derechos fundamentales

de las personas ajenas a los conflictos armados, corresponde a la protección mínima a
cargo del Estado que se integra en su núcleo esencial, cuya intangibilidad resultaría
menoscabada con la disminución de la necesaria reacción penal.
Por lo tanto, una interpretación de la norma estudiada, que permita la desprotección

penal de las víctimas de los hechos punibles comunes protagonizados por los grupos
armados al margen de la ley (guerrilleros o autodefensas), no se compadece con la
dignidad que la Constitución le reconoce a la persona humana, pues sus derechos y
atributos constitucionales podrían violarse sin que ello diera lugar a la condigna
respuesta del ordenamiento jurídico.
En ese contexto argumentativo, queda claro que aunque en la búsqueda de

instrumentos encaminados a la obtención de la paz nacional, fue voluntad del legislador
incluir a los miembros de las llamadas autodefensas como sujetos activos del delito
político de sedición, en la modalidad de conformar o hacer parte de grupos armados al
margen de la ley cuyo accionar interfiera con el normal funcionamiento del orden
constitucional y legal, ello no los deja a salvo de que se les pueda procesar por delitos
comunes ejecutados con desbordamiento de los límites razonablemente aceptados para
el delito político.
Por lo tanto, en la aplicación de la norma analizada, debe discernirse cuidadosamente

entre las conductas punibles que en su oportunidad fueron calificadas como concierto
para delinquir en la modalidad de conformar grupos armados al margen de la ley y que
ante la nueva realidad normatividad pueden quedar subsumidas en el delito político de
11
sedición, de aquellas acciones demostrativas de que se está ante un género especial de

delincuencia, como por ejemplo, aquellas asociaciones dedicadas a cometer homicidios
selectivos o desplazamiento forzado de personas, sobre cuya conformación nada
justifica que se las pueda considerar como delito político, pues, se reitera, contra las
personas como sujetos de derecho universal no puede haber actos que puedan ser
legitimados.
7. Si lo que quiso la Ley 975 de 2005 fue equiparar en un plano de igualdad a los
guerrilleros y las autodefensas, reconociéndole a estos últimos un status de delincuentes
políticos a través de la adición al artículo que tipifica la sedición, todo para contribuir de
manera efectiva a la consecución de la paz nacional, su juzgamiento deberá guiarse
entonces por las pautas jurisprudenciales esgrimidas para el bando contrario,
garantizando así la igualdad en la aplicación de la ley penal.
Por lo mismo, una reflexión contraria desconocería el principio de igualdad, pues

conllevaría un trato más benévolo para los autores de crímenes que no clasifican como
de naturaleza política, sólo por el hecho de su pertenencia a los grupos de las llamadas
autodefensas, lo cual no es admisible ni tiene justificación alguna en la Carta Política.
Así las cosas la tipificación contenida en el inciso adicionado al artículo 468 del Código
Penal, sólo abarca las situaciones en que los grupos armados al margen de la ley
(llámese guerrilla o autodefensas) obran con la finalidad de interferir el orden
constitucional y legal, atacando exclusivamente la operatividad de los poderes públicos,
como por ejemplo, cuando no permitan la realización de una jornada electoral o la
presencia de los jueces en un determinado territorio; pero nunca cuando trasciendan
esos comportamientos a ataques directos contra las personas inermes, ajenas al
conflicto.
En tales casos, la pertenencia a grupos armados al margen de la ley cuyas finalidades

sean, entre otras, cometer delitos de terrorismo, narcotráfico, secuestro, extorsión,
desaparición forzada o conformar escuadrones de la muerte o de sicarios, entre otras
posibles conductas, siguen cobijadas bajo la descripción del artículo 340-2 del Código
Penal, como concierto para delinquir, independientemente, por supuesto, de los demás
tipos penales que se lleguen a configurar en el caso concreto.
SEDICION-Grupos guerrilleros o de autodefensa (Aclaración de voto)

"...
La sola atribución de la condición de autores de sedición para "quienes conformen o

hagan parte de grupos guerrilleros o de autodefensa" a términos del artículo 71 de la Ley
975 de 2005, o, en otras palabras, tan sólo porque pertenecen a "grupos armados al
margen de la ley" según previsión contenida en el artículo 340 del Código Penal, con
independencia de la finalidad perseguida por la asociación ilícita, de los otros delitos que
hubieren podido realizar, o de los resultados de su accionar, resulta insuficiente para que
la Corte pueda calificar la conducta como delito político o como delito común, sobre todo
si se tiene en cuenta que el bien jurídico es el que le confiere sentido al tipo penal y el
que define la teleología de la conducta, más allá de su simple expresión material.
No puede dejarse de considerar que el asunto en que se propone el conflicto,

corresponde a un proceso en curso con su propia dinámica, cuyo desarrollo puede o
pudo servir para afianzar la convicción del juez en un sentido determinado.
En tales circunstancias, es allá, en el interior del proceso, donde el juez, contando con
todos los elementos de juicio, con la posibilidad de examinar la plenitud de la actuación
procesal y de la actividad probatoria, así como las alegaciones de las partes, puede
optar por poner fin al proceso condenando o absolviendo por el delito de concierto para
delinquir, o prorrogar su competencia si tal fuera el caso y condenar por el de sedición
previsto en la ley de justicia y paz, siempre y cuando encuentre acreditados los
12
supuestos fácticos de la mencionada disposición, esto es, la militancia del autor del
comportamiento en un grupo guerrillero o de autodefensa, y la orientación en el accionar
de los concertados, a la interferencia del orden constitucional y legal.
A este respecto se ofrece pertinente resaltar que el ordenamiento procesal confiere al

juzgador variadas oportunidades para esclarecer cuál efectivamente fue la conducta
realizada por el procesado y cuál la norma o normas sustanciales aplicables al caso,
pudiendo incluso hacer uso de la facultad oficiosa en materia probatoria (art. 401 de la
Ley 600 de 2000), ejercer la posibilidad de variación de la calificación jurídica provisional
(art. 404 ejudem), prorrogar su competencia (art. 405) o incluso proferir el fallo
reconociendo la operancia de una atenuante, excluyendo una agravante, o por una
calificación jurídica diversa, según corresponda proceder, como así ha sido reconocido
por la Corte , pues, como allí se indicó, "habrá congruencia si al condenar, la conducta
se califica con la denominación jurídica que se le dio en la resolución de acusación, o en
la variación, o por la propuesta por el juez como objeto de debate y no admitida por el
fiscal, o por una figura atenuada con relación a ellas".
A esta misma conclusión se arriba (en el caso de que se dé alguno de los supuestos
referidos precedentemente), si se toma en cuenta que en el pronunciamiento que viene
de ser mencionado, se precisó que "frente al fenómeno de la sucesión de leyes en el
tiempo, si la conducta sigue siendo delito en la nueva legislación, pero cambia el nomen
iuris, no es necesario variar la calificación, pues ésta sólo puede serlo cuando se incurrió
en error al proferir el pliego de cargos, o por prueba sobreviniente, y aquí la calificación
dada fue la correcta, al tenor de la ley entonces vigente, sino que, simplemente, la
adecuación típica del comportamiento se modificó en la nueva ley".
Por razón de lo expuesto, insisto en mi criterio, sentado y reiterado, además, por la

jurisprudencia, en el sentido de que si no existe error en la calificación jurídica de la
conducta, la acusación vincula al juzgador y por supuesto a la Corte, sin que pueda
llegar a ser desconocida so pretexto de un conflicto de competencias propiciado tras
considerar que la norma sustancial aplicable al caso es otra distinta de la señalada en la
acusación.
Proceder de modo contrario por parte de la Corte, implica desde mi punto de vista no
sólo correr el riesgo de atribuir la condición de delincuente político a quien carece de
ella, o de negarla a quien sí la tiene, sino que también resulta desconociendo la facultad
constitucionalmente atribuida a la Fiscalía de investigar los delitos y calificar las
conductas, usurpando la función juzgadora y resolviendo el caso con prescindencia del
juez natural.
_________________________________
* "Elementos de Derecho Penal", Lerner, Bogotá, 1961, págs. 148 y 149
** Auto del 25 de abril de 1950, M. P. Agustín Gómez Prada.
*** M. P. Vladimiro Naranjo Mesa
13
MAGISTRADO PONENTE: DR. SIGIFREDO ESPINOSA PEREZ

FECHA : 18/10/2005
DECISION : Asigna cto. al Juzgado P.C.E. de Santa Rosa de
Viterbo
PROCEDENCIA : Juzgado 1 P.C.
CIUDAD : Sogamoso
PROCESADO : DONCEL GARZON, WILSON
DELITOS : Concierto para delinquir, Conformación de grup.
armados de just. priv.
PROCESO : 24222
PUBLICADA : Si
Aclaración de voto DR. MAURO SOLARTE PORTILLA
LEY DE JUSTICIA Y PAZ-Vigencia/ SEDICION-Grupos guerrilleros o de

autodefensa/ GRUPOS GUERRILLEROS O DE AUTODEFENSA-La pertenencia
a éstos atentan contra el régimen constitucional y legal/ CONCIERTO PARA
DELINQUIR-El art. 71 de la ley 975 no derogó los incisos 2° y 3° del art. 340 del
C.P./ CONFLICTO ARMADO NO INTERNACIONAL-Actores/ SEDICION-No
siempre que se pertenezca a un grupo armado al margen de la ley se infringe esta
conducta/ DELITO POLITICO-No quedan incluidos en esta categoría quienes
hacen parte de bandas o pandillas/ ERROR EN LA CALIFICACION JURIDICA-
Mecanismos de corrección/ VARIACION DE LA CALIFICACION JURIDICA-
Casos en los que no hay necesidad de hacerlo/ INCONGRUENCIA DE LA
SENTENCIA
1. El artículo 75 de la citada ley estableció que entraría a regir "a partir de la fecha de su
promulgación", acto que haciéndose consistir en la publicación del texto legal en el
medio destinado a tales fines, según lo dispone el artículo 52 de la Ley 4ª de 1913, la
cual se produjo con el diario oficial 45.980 del 25 de julio de 2005.
2. Mediante esta norma el legislador reformó directamente el Código Penal en el sentido

de tipificar bajo el nomen juris de "sedición" la conducta de "quienes conformen o hagan
parte de grupos guerrilleros o de autodefensa cuyo accionar interfiera con el normal
funcionamiento del orden constitucional y legal", de donde deviene indudable que no
empece las precisiones sobre el ámbito de aplicación de la codificación en cita, su
artículo 71 está llamado a producir efectos generales, como quiera que a partir de su
vigencia todas las hipótesis en que la imputación fáctica contra un sindicado se haga
consistir en "pertenecer o conformar" uno de los mencionados grupos armados con las
consecuencias allí señaladas -interferir en el funcionamiento del orden constitucional y
legal vigente-, resulta inequívocamente típica de esta especial modalidad de sedición.
...
Se visualiza la modificación introducida al Código Penal a través de la Ley 975 de 2005,

que precisamente por tener dicha connotación no puede restringirse en su aplicación a
quienes hagan dejación de las armas en el marco de los acuerdos de desmovilización, ni
concebirse como uno más de los "beneficios" regulados en ese cuerpo normativo para
incentivar dichas entregas, pues cualquiera de tales interpretaciones conllevaría una
negación del principio de igualdad ante la ley, en virtud del cual resulta impensable que
14
una misma conducta ontológicamente considerada puede adecuarse a dos modelos

delictivos diversos, dependiendo de factores extraños a los que deben orientar su
definición como delito y el proceso de adecuación típica propiamente dicho.
3. Por voluntad del legislador se creó una nueva categoría delictiva para sancionar la
"pertenencia" a los grupos de "autodefensa", extrayéndose así esa conducta como
atentado contra el bien jurídico de la Seguridad Pública, para erigirla como atentatoria
del Régimen Constitucional y Legal, de suerte que conformar o hacer parte de aquéllas
específicas agrupaciones es ahora delito de sedición, en los precisos términos del
artículo 71 de la Ley 975 de 2005.
4. Con todo, no comporta lo anterior que a través del artículo 71 de la Ley 975 de 2005
se hayan derogado los incisos 2° y 3° del artículo 340 del Código Penal, ni que todo
actuar de una persona que conforma o hace parte de uno de los denominados grupos
de "autodefensa" constituya automáticamente delito de sedición, como quiera que para
que esa pertenencia pueda catalogarse de tal es preciso que las acciones al margen de
la ley que se haya acordado realizar sean manifestaciones claramente dirigidas a realizar
los objetivos perseguidos por la agrupación, en el marco de la confrontación armada que
sostiene con las autoridades legítimamente constituidas o con los grupos guerrilleros.
No otra conclusión se extrae cuando quiera que en el artículo 1° de la Ley 975 de 2005,
precisa que "se entiende por grupo armado organizado al margen de la ley, el grupo de
guerrilla o de autodefensas, o una parte significativa e integral de los mismos como
bloques, frentes u otras modalidades de esas mismas organizaciones de las que trata la
Ley 782 de 2002", codificación que, a su turno, recoge en el artículo 8° como notas
características de tales agrupaciones.
5. Aunque de manera tradicional se considera como actores de un conflicto armado no

internacional a los miembros de movimientos insurgentes que por vía de las armas
pretenden el derrocamiento del régimen vigente, en el desarrollo de los instrumentos
internacionales para la protección de las víctimas de las confrontaciones armadas y ante
nuevas realidades que evidenciaron enfrentamientos internos entre diversidad de
grupos, no necesariamente insurgentes, que desbordaban dicha lógica, el Derecho
Internacional Humanitario se dio a la tarea de involucrar en los instrumentos de
humanización de la guerra a todos los posibles actores de un conflicto armado
internacional o interno y las de mínimo respeto a quienes no participan en las
hostilidades.
Es así como a través del Protocolo II adicional a los convenios de Ginebra se optó por
una definición universal, omnicomprensiva de los diferentes actores que puedan
concurrir en un conflicto armado no internacional, considerando por tales a todas las
fuerzas organizadas, colocadas bajo un mando responsable de la conducta de sus
subordinados y sometidos a un régimen de disciplina interno, cuyos miembros se
consideran combatientes*.
6. No cabe duda que si en ese mismo escenario un grupo de personas acuerdan la

comisión de delitos desligados de la lucha armada, o lo que es igual, de las causas que
han llevado a sostener un conflicto que enfrenta a las fuerzas regulares del Estado con
las irregulares, o a estas entre sí, tales comportamientos por manera alguna podían
catalogarse de sediciosos, así se alegue la condición de miembro de un grupo de
autodefensas o de uno guerrillero, y aun cuando se demuestre la efectiva militancia en el
mismo.
A este respecto, ha de recordarse que esta Corporación ha prohijado el anterior criterio

respecto de personas que estando incursas en el delito de rebelión, desbordan los
objetivos pretendidos por la organización subversiva a la cual pertenecen, pasando a
constituirse en células aisladas cuyas acciones no obedecen al logro de la finalidad
política, eventos en los cuales se ha precisado que puede presentarse un concurso
entre el delito de rebelión y el de concierto para delinquir.
15
7. La imputación del delito político es posible sólo si el rol delictivo acordado y

desarrollado apunta a efectuar las estrategias previstas por el mando responsable en el
escenario de tal confrontación.
Desde luego, no quedan incluidos en esa categoría quienes hacen parte de bandas o
pandillas, o quienes conforman grupos de justicia privada o de sicarios, pues no
obstante que ellos acuden a la utilización de las armas, pueden llegar a ejercer cierto
control territorial y asumen la forma de una organización con mandos definidos, sus
acciones no se enmarcan en la lucha que pretende el derrocamiento del régimen
-guerrilla-, ni tampoco se encamina a la eliminación de dicha disidencia por vía de las
armas -autodefensas- de suerte que la sola pertenencia a ellos sigue siendo típica del
delito de concierto para delinquir agravado.
8. Cuando se presentan errores en la calificación jurídica provisional señalada en la

resolución de acusación, su enmienda puede realizarse de dos maneras: La primera,
con fundamento en el artículo de la Ley 600 de 2000, según el cual, la "variación de la
calificación jurídica provisional de la conducta punible" - no de la imputación fáctica o de
hechos que resulta invariable - puede efectuarse en razón del advenimiento de prueba
sobreviniente a la acusación o por error de los funcionarios judiciales al efectuar el
proceso de adecuación típica del comportamiento.
Y la segunda, mediante el planteamiento por parte del juez de un incidente de colisión

de competencia (artículo 402 Ley 600 de 2000) al establecer que ha existido un yerro en
la calificación jurídica provisional de la conducta y que ello determina que la competencia
para conocer del asunto radica en un funcionario de la misma categoría (juez penal del
circuito y juez penal del circuito especializado) o superior (juez penal municipal y juez
penal del circuito), pues si se trata de un despacho de inferior jerarquía es claro que
opera la figura de la prórroga de competencia, según lo dispone el artículo 405 de la Ley
600 de 2000.
En tal caso, la Sala se encuentra facultada de manera excepcional para examinar los
elementos que integran la tipicidad de la conducta investigada, con la única finalidad de
establecer el factor objetivo de competencia determinante para dirimir la colisión trabada,
sin que entonces pueda inmiscuirse en la existencia del delito o en la responsabilidad del
procesado.
9. Cuando la Fiscalía advierte que la calificación jurídica provisional es diversa de la

señalada en la acusación, bien porque se erró sobre ella o porque un medio de prueba
practicado o aducido de manera ulterior así lo impone, pero también establece que la
correcta calificación corresponde a un delito de menor gravedad, que se debe reconocer
una circunstancia específica de atenuación punitiva o que, en suma, impera degradar la
responsabilidad del procesado, no debe introducir la variación de la calificación jurídica,
pues le basta alegar tal situación en el momento oportuno, a fin de que sea ponderada
por el fallador cuando profiere la sentencia, sin que con ello se altere de manera alguna
el principio de congruencia entre acusación y fallo.
En cuanto comporta que una nueva ley modifique la denominación jurídica o nomen iuris
de un comportamiento sobre el cual se impartió la calificación jurídica provisional en
vigencia de una legislación anterior, como ocurre en el asunto objeto de estudio, ha
precisado la Sala que "no es necesario variar la calificación, pues ésta sólo puede serlo
cuando se incurrió en error al proferir el pliego de cargos, o por prueba sobreviniente, y
aquí la calificación dada fue correcta, al tenor de la ley entonces vigente, sino que,
simplemente, la adecuación típica del comportamiento se modificó en la nueva ley", sin
que, entonces, se produzca afectación al "principio de congruencia, a la estructura del
proceso o al derecho de defensa, si la conducta se calificó, en la resolución de
acusación, con la denominación jurídica de la anterior legislación y la sentencia se dicta
con la de la nueva normatividad, desde luego que respetando el principio de
favorabilidad"**.
Si a través de la Ley 975 de 2005, las conductas de concierto para delinquir con el fin de
formar grupos al margen de la ley y porte ilegal de armas y municiones de uso personal
16
y privativo de las fuerzas armadas fueron integradas en un solo precepto que

corresponde al delito de sedición, es decir, sólo varió su denominación jurídica o nomen
iuris, una tal circunstancia, según se puntualizó en precedencia, no impone la variación
de la calificación jurídica provisional, en cuanto no se incurrió en yerro alguno en la
resolución de acusación (o su equivalente, como en este caso) ni obra prueba
sobreviniente que así lo imponga, dado que la calificación fue impartida correctamente
de acuerdo a la legislación vigente para cuando fue proferida y fue el legislador quien
dispuso de conformidad con la Ley 975 de 2000 la subrogación de los referidos
comportamientos.
En tal caso, no se afecta el principio de congruencia, la estructura del proceso o el

derecho de defensa de los acusados si las conductas fueron calificadas de conformidad
con la Ley 599 de 2000 y la sentencia (absolutoria o condenatoria) se profiere de
conformidad con la denominación jurídica de la Ley 975 de 2005, más aún, cuando con
ello se está dando aplicación al principio de favorabilidad.
Lo anterior es así, dado que: a) No hay variación del supuesto fáctico; b) La conducta,
tanto antes como ahora, tiene los mismos elementos estructurales; c) Sólo se trata de un
cambio en la denominación jurídica o nomen iuris de los comportamientos, ahora
fusionados en un solo precepto; d) El legislador le dio prevalencia al bien jurídico que
protege el régimen constitucional y legal, sobre el de la seguridad pública, habida cuenta
que se trata de conductas pluriofensivas.
___________________________________________
** Comité Internacional de la Cruz Roja, "Diccionario de Derecho Internacional de los Conflictos
Armados" , Pietro Verri, Impresora Limitada Editores, Bogotá, noviembre de 2002, pág. 16-17.
** Auto del 14 de febrero de 2002. Rad 18457. M.P. Dr. Jorge Córdoba Poveda.
MAGISTRADO PONENTE DRA. MARINA PULIDO DE BARON

FECHA : 18/10/2005
DECISION : Asigna cto. al juzgado P.C.E. de Yopal
CIUDAD : Yopal
PROCESADO : CALDERON GARCIA, ALBEIRO
PROCESO : 24310
PUBLICADA : Si
17
NULIDAD-Principio de prioridad/ TRAFICO DE INFLUENCIAS DE SERVIDOR

PUBLICO-Circunstancia de agravación: Invocación de influencias reales o
simuladas/ TRAFICO DE INFLUENCIAS DE SERVIDOR PUBLICO-Se configura/
ESTAFA AGRAVADA-Se invoquen influencias reales o simuladas/
INVESTIGACION PREVIA-Notificación de su iniciación/ COMPETENCIA
FUNCIONAL-Fiscalía/ FISCAL-Cambio: Es un acto administrativo y no judicial
1. Si se despenalizó la conducta objeto de la acusación a partir de la vigencia de la ley

599 de ese año el debido proceso se habría quebrantado al proseguir con una actuación
respecto de la cual el Estado ya no contaba con el derecho de acción penal, es
prioritario frente a los demás que conforman la demanda porque de prosperar tendría
que dejarse sin efectos la sentencia y cesarse el procedimiento al acusado, resultando
carente de sentido de cara a esa posibilidad el examen previo de censuras vinculadas a
la validez del trámite procesal o a irregularidades probatorias producidas en la sentencia.
En virtud del principio de prioridad, por lo tanto, según el cual el orden de examen de los
cargos se rige por la incidencia procesal de los mismos y no por el orden de
presentación, la Corte se referirá en primer lugar al último y, si no tiene éxito, luego lo
hará a los restantes.
2. La nueva codificación limitó la conducta punible a la utilización indebida por parte del
servidor público de influencias derivadas del ejercicio del cargo o de la función, en su
provecho o de un tercero, para la obtención de algún beneficio de otro servidor público
en un asunto del que esté conociendo o haya de conocer, lo cual traduce,
consiguientemente, que se dejó de considerar como atentatorio de la administración
pública la invocación de influencias reales o simuladas por cualquier persona -servidor
público o no-, cuando se utilicen como ardid o engaño para inducir o mantener a otro en
error y obtener, para sí o para un tercero, aprovechamiento económico ilícito.
Esta última conducta, sin embargo, no dejó de ser punible sino que el legislador de 2000
la ubicó como circunstancia de agravación punitiva de la estafa en el artículo 247-3, así:
"La pena prevista en el artículo anterior será de 4 a 8 años cuando:
(...)
" Se invoquen influencias reales o simuladas con el pretexto o con el fin de obtener de
un servidor público un beneficio en asunto que éste se encuentre conociendo o haya de
conocer".
3. El tráfico de influencias se configura actualmente, entonces, por la utilización indebida

de las influencias derivadas del ejercicio del cargo o de la función públicas; y la estafa
agravada por la sola invocación de influencias reales o simuladas con la finalidad de
engañar y obtener un aprovechamiento económico ilícito. En otras palabras, en el primer
caso la intervención del servidor público ante el funcionario que conozca o haya de
conocer del asunto es condición para que se estructure el tipo penal, mientras que en el
segundo esa intervención se promete falsamente, constituyéndose en el mecanismo que
induce o mantiene al otro en error y lo mueve a desprenderse de su patrimonio.
Puede suceder, no obstante, que el particular ofrezca ejercer una influencia indebida
ante un servidor público a cambio de una utilidad y en verdad lo haga. En tal caso, si se
tiene en cuenta que sólo puede incurrir en tráfico de influencias el servidor público y que
no se produjo engaño, ninguno de los delitos comentados habría tenido ocurrencia. Y si
la gestión prometida y cumplida no incluyó el ofrecimiento de dinero u otra utilidad al
funcionario, evento en el cual se presentaría cohecho por dar u ofrecer (art. 407 del C.P.
de 2000), y el particular no se encuentra en las circunstancias del artículo 432 ibídem
(utilización de influencias derivadas del ejercicio de un cargo público desempeñado en el
año inmediatamente anterior), esa conducta no sería delictiva de cara a la legislación
vigente.
18
4. La Corte ha enfatizado en varias oportunidades que la falta de comunicación de la

resolución mediante la cual se ordena la investigación previa no es constitutiva de
irregularidad sustancial que deba remediarse a través del mecanismo de la nulidad, toda
vez que tratándose de una fase contingente que obviamente no forma parte de la
estructura del proceso y sometida a cierta discrecionalidad del instructor, su existencia y
validez no son dependientes del acto de notificación al imputado conocido* ,
5. "El artículo 125-3 del Código de Procedimiento Penal (de 1991), modificado por el 19
de la ley 81 de 1993, confiere a los Fiscales Delegados ante los Tribunales Superiores
de Distrito Judicial la facultad de desplazar a los Fiscales Delegados ante los Juzgados
del respectivo Distrito, en la investigación, calificación y acusación de los asuntos a su
cargo, previa resolución motivada que así lo ordene. Igual atribución se concede al
Fiscal General de la Nación y a los Fiscales Delegados ante la Corte y el Tribunal
Nacional (arts.121-2, 123-3, 124-5).
"Cuando el ente acusador hace uso de esta opción, no se presenta, como

equivocadamente lo plantea el censor, alteración de la competencia funcional; el
desplazamiento en estos casos es del funcionario, no de sus funciones, y por ello, quien
asume el conocimiento de la investigación debe hacerlo con respeto del marco de
competencia propio del Fiscal desplazado.
"Es por esto que la función acusatoria, de llegar a materializarse, debe cumplirse ante el
Juez del Fiscal que ha sido objeto de remoción, siendo este funcionario, y no el Juez
ante el cual cumple ordinariamente funciones el Fiscal que hace el desplazamiento, el
llamado a conocer de la etapa del juicio.
"De no ser así, habría que aceptar que a través de una resolución administrativa del
Fiscal General, o de sus Fiscales Delegados ante los Tribunales, se puede modificar el
sistema de competencia legalmente establecido, lo cual resulta jurídicamente
insostenible, en cuanto implicaría el desconocimiento de la normatividad legal reguladora
de la materia y, por contera, de la garantía constitucional del juez natural, sin contar,
además, la usurpación que de la función legislativa por parte del Fiscal ello comportaría.
"En este orden de ideas, se tiene que la segunda instancia no puede resultar afectada
por el simple acto de reasignación del caso a un Fiscal Delegado de mayor nivel o
jerarquía que el habitualmente de conocimiento, siendo, por tanto, ante el funcionario
que debería conocer de la impugnación si el desplazamiento no se hubiera presentado,
ante quien debe surtirse el recurso. Propuesta en sentido distinto no es posible en el
régimen vigente y ha de tenerse como de lege ferenda.
"Se exceptúa la hipótesis de desplazamiento por parte del Fiscal General de la Nación,
en cuanto que sus decisiones no admiten recurso distinto del de reposición (art.121-2,
modificado por el 17 de la ley 81 de 1993), lo cual resulta explicable si se da en
considerar que es el representante y director supremo del ente acusador, razón por la
cual los Fiscales ante la Corte, los Tribunales y los Juzgados, son sus Delegados; luego
mal podrían éstos entrar a revisar la legalidad de sus providencias, en una manifiesta
inversión de la operancia del recurso de alzada" .
___________________________
* Cfr., entre otras, CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. Sala de Casación Penal, Sentencia -
Casación 18.743, marzo 17 de 2004, M.P., Dr. JORGE ANÍBAL GÓMEZ GALLEGO; Auto -
Casación 22.796, M.P., Dr. SIGIFREDO ESPINOSA PÉREZ, noviembre 11 de 2004; Sentencia -
Casación 20.612, junio 1º de 2005, M.P., Dr. MAURO SOLARTE PORTILLA.
** CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. Sala de Casación Penal. Sentencia - Casación 10.365, mayo
5 de 1998, M.P., Dr. FERNANDO ARBOLEDA RIPOLL. Se reiteró el criterio jurisprudencial, entre
otras, en las siguientes sentencias: casación - 15.548, noviembre 25 de 1999, M.P., Dr. ÉDGAR
LOMBANA TRUJILLO; y, casación - 15.242, julio 23 de 2001, M.P., Dr. JORGE ANÍBAL GÓMEZ
GALLEGO.
19
MAGISTRADO PONENTE: DR. YESID RAMIREZ BASTIDAS
Sentencia Casación
FECHA : 18/10/2005
DECISION : No casa
CIUDAD : Cali
PROCESADO : VALLEJO AGUADO, HOLMBERG
DELITOS : Tráfico de influencias
PROCESO : 19845
PUBLICADA : Si
IMPEDIMENTO-Haber dado opinión sobre el caso
La opinión constitutiva de la causal impediente citada es aquella que hace el funcionario

judicial por fuera del proceso, sin que quepa en ella la expresada en el ejercicio de sus
funciones o en cumplimiento de su deber* con excepción del evento en que sea él
mismo quien "haya dictado la providencia cuya revisión se trata".
De antaño se ha precisado también que no es cualquier opinión por ligera y superficial**

la que da lugar a la separación del juez del conocimiento de un asunto, sino
preponderantemente la que por su naturaleza y entidad llega a comprometer la
imparcialidad y su ponderación por constituir un acto de prejuzgamiento sobre el hecho
que le corresponde decidir.
En tanto que las opiniones surgidas del ejercicio funcional y de los deberes emanados
de la actividad funcional no se erigen en motivo de impedimento, tampoco lo serán
aquellas que guardan alguna relación con asuntos sometidos con posterioridad a su
conocimiento bajo los supuestos de que ellos ofrecerían una visión anticipada de los
mismos y afectarían su independencia de análisis, cuando no están referidas a sus
aspectos sustanciales.
La afinidad -se ha dicho- de la opinión emitida por el juez con el tema o la materia
sometida a su consideración no compromete la imparcialidad ni amerita su separación
del proceso, así provenga como en el caso sometido a consideración del conocimiento
previo de un juicio del cual se derivó éste pero sin que se debatiera la responsabilidad
penal de la que no se encontraba vinculada a él.
____________________________________
* Auto 1º de diciembre de 1987, MP Gustavo Gómez Velázquez, rad. 2386.
** Auto 20 de octubre de 1992, MP Jorge Carreño Luengas, rad 7899.
20
MAGISTRADO PONENTE: DR. ALFREDO GOMEZ QUINTERO
Auto Impedimento
FECHA : 18/10/2005
DECISION : Declara infundado el impedimento manifestado por
un
Mg. de Tribunal
CIUDAD : Cali
PROCESADO : MONCADA CARDONA, CLAUDIA LILIANA
DELITOS : Hurto calificado y agravado, Homicidio
PROCESO : 24346
PUBLICADA : Si
EXTRADICION DE NACIONALES-Por delitos cometidos en el exterior/

EXTRADICION-Doble incriminación: Homicidio-Actos previos copenados
1. Los hechos con los cuales se pretenden comprobar ocurrieron completamente en

territorio del país solicitante, cumpliendo de este modo la exigencia del artículo 35 de la
Carta Política, relativa a que la extradición de colombianos de nacimiento se concederá
por delitos cometidos en el exterior.
2. Conducta que en nuestro ordenamiento jurídico penal se encasilla en los artículos 103
y 104-1, que sanciona al que matare a otra persona con prisión que oscila entre 13 y 25
años, pena que oscilará entre 25 y 40 años si la conducta se cometiere contra la
persona de un ascendiente o descendiente, cónyuge, compañero o compañera
permanente, hermano, adoptante o adoptivo, o pariente hasta el segundo grado de
afinidad.
Para que concurra el principio de la doble incriminación solo se requiere que la conducta
atribuida en Colombia también sea considerada delictiva y esté sancionado con pena
privativa de la libertad no menor de cuatro años, sin que por tanto, sea necesario
demostrar que la acusada realmente haya actuado con dolo, pues esa materia es objeto
de debate en el proceso penal fuente de la reclamación.
Es decir, que la conducta relativa a matar a un hijo además de ser delictiva en Colombia
es sancionada con prisión superior a cuatro años en su mínimo, concurriendo de este
modo el principio de la doble incriminación.
...
El punible de agresión que resulta en la muerte de un niño menor de 8 años de edad,

descrito por el artículo 273 ab del Código Penal de California, como cuando una
persona, que estando a cargo del cuidado o teniendo la custodia de un (a) niño (a) es
menor de ocho años de edad, ataca al (a la) niño (a) utilizando fuerza física, que si se
aplicará a una persona de tamaño normal sería probable que le produjera una lesión
corporal seria, que resulta en la muerte (de la) niño (a); recoge la conducta que en
particular es atribuida a la requerida como la causa del deceso de la menor, propinarle
un sacudón violento, que como atrás se vio tipifica el delito de homicidio en un
descendiente que le fue imputado en el segundo cargo, circunstancia que imposibilita
tener por concurrente el principio de la doble incriminación para este cargo, puesto que
constituyendo un hecho previo copenado en el homicidio de endilgarse como un nuevo
delito soslayaría el principio de consunción como regla para resolver el concurso
21
aparente de delitos, y de paso el principio del non bis in ídem que prohibe incriminar dos
veces por el mismo comportamiento.
MAGISTRADO PONENTE: DR. EDGAR LOMBANA TRUJILLO
Concepto Extradición
FECHA : 18/10/2005
DECISION : Conceptúa favorablemente
PAIS REQUIRENTE : Estados Unidos de América
REQUERIDO : POLENTINO CORDOBA, DIANA MILENA
DELITOS : Homicidio agravado
PROCESO : 23446
PUBLICADA : Si
Aclaración de voto DR. SIGIFREDO ESPINOSA PEREZ -
EXTRADICION DE NACIONALES-Sólo por comportamientos posteriores al 16 de

diciembre de 1997/ EXTRADICION-Equivalencia de la acusación/ EXTRADICION-
La Corte no evalúa el mérito de las pruebas aportadas por el país requirente para
dictar la acusación
1. La Sala indicará que si bien el requerido en extradición es ciudadano colombiano, es

viable un pronunciamiento sobre el particular, ya que la prohibición que establecía el
artículo 35 de la Carta Política fue derogada con la expedición del Acto Legislativo No. 1
del 16 de diciembre de 1997, además, los hechos que motivan la solicitud de extradición
según las resoluciones de acusación de las Cortes de Nueva York y la Florida y la nota
verbal 1078 del 27 de mayo de 2005, el concierto de delitos a que se refiere la cuarta
acusación sustitutiva, comenzó en 1988, pero las imputaciones se hacen con base en
hechos ejecutados con posterioridad al 17 de diciembre de 1997 y hasta antes del 1º de
enero de 2005. En este mismo lapso están comprendidos los cargos formulados en la
acusación 05 CR. 330.
2. La existencia de una equivalencia entre los dos sistemas jurídicos ya ha sido definida
por la Sala en casos similares, al indicar que la acusación en el sistema norteamericano
señala los hechos y la conducta desplegada por el presunto infractor, la calificación
jurídica que se le asigna y las normas legales violadas, aspectos de los que permiten
deducir la equivalencia con la que se profiere en el proceso penal colombiano, lo que no
impide reconocer frente a la Ley 600 de 2000 la existencia de diferencias que se derivan
del hecho de que las acusaciones provienen de dos sistemas judiciales distintos, por lo
cual no puede exigirse que haya una equivalencia absoluta, lo que también puede
predicarse de sus efectos, los que se advierten como son similares, en la medida en
que en ambos casos determinan el marco de imputación que es objeto de juzgamiento,
aspectos que permiten concluir que el requisito examinado se cumple.
3. Las pruebas en el trámite de la extradición deben corresponder a los objetivos

trazados en el artículo 520 del Código de Procedimiento Penal, de los cuales debe
ocuparse la Corte para proferir el concepto solicitado por el Gobierno. En consecuencia,
no corresponde a la Corporación en este procedimiento establecer si el requerido en
extradición es inocente o responsable de las imputaciones que se le hace en los Distritos
de New Yok y Florida, si la prueba que obra en los expedientes es idónea para
demostrar los delitos imputados, tales circunstancias desbordan el ámbito señalado por
el legislador para emitir concepto, habida cuenta que son aspectos que compete a las
22
autoridades judiciales del país requirente al interior de los procesos adelantados en los
citados Tribunales.
MAGISTRADO PONENTE: DR. JAVIER DE JESUS ZAPATA ORTIZ
FECHA : 18/10/2005
REQUERIDO : ROBAYO ESCOBAR, CARLOS JOSE
DELITOS : Lavado de activos, Tráfico, fabricación o porte de
estuperf., Concierto para delinquir-narcotráfico
PROCESO : 23801
PUBLICADA : Si
EXTRADICION-Doble incriminación: Cohecho por dar u ofrecer/ EXTRADICION-

Equivalencia de la acusación: Indictment/ EXTRADICION-El Gobierno Nacional
debe advertir al país requirente que el solicitado ha estado en detención
preventiva/ EXTRADICION DE NACIONALES- El Estado, a través del Gobierno
Nacional, renuncia a la potestad de ejercer su propia jurisdicción, pero no a la
obligación de proteger al extraditado(Aclaración de voto)
1. Al desarrollar los hechos manifiestos del concierto y en relación con el señor (...) el
Gran Jurado indica que intentó sobornar a legisladores colombianos para impedir que
pasara una ley que permitiría que se extraditara narcotraficantes colombianos a los
Estados Unidos en relación con delitos de narcotráfico.
Este cargo describe el delito de concierto para delinquir de la legislación colombiana

tipificado en el artículo 340 anteriormente transcrito. Y sólo por este delito se
conceptuará en forma favorable a la extradición del requerido, porque los hechos
señalados como desarrollados por (...) de acuerdo con el acuerdo previo, esto es, el
intentar sobornar a los legisladores colombianos, se encuadran típicamente en el delito
de cohecho por dar u ofrecer que esta penado con una sanción de tres (3) a seis (6)
años de prisión.
El artículo 511 del Código de Procedimiento Penal establece como requisito para
conceder la extradición que el hecho que la motiva, además de estar previsto como
delito en Colombia, esté reprimido con una sanción privativa de la libertad cuyo mínimo
no sea inferior a 4 años. En este caso no se cumple con la exigencia de la norma
procesal.
2. Con insistencia ha sostenido la Sala que el indictment proferido por el Gran Jurado
guarda similitud con la resolución de acusación de nuestro sistema procesal.
Como se reseñó, en la acusación se precisaron los hechos que fueron imputados al

solicitado, las fechas de ocurrencia, las normas que resultan aplicables al caso, las
pruebas en que se sustentan los cargos, la tipificación de los comportamientos.
Requisitos estos previstos en las normas procesales que se ocupan de la resolución de
acusación, de ahí que pueda predicarse que se cumple con la exigencia.
23
3. Se sugiere al Ejecutivo Nacional que haga ver al país requirente que el tiempo que el
solicitado ha estado privado de la libertad por motivo del trámite de extradición, puede
ser computado en caso de condena.
EXTRADICION DE NACIONALES- El Estado, a través del Gobierno Nacional,

renuncia a la potestad de ejercer su propia jurisdicción, pero no a la obligación de
proteger al extraditado (Aclaración de voto)
"...
Cuando la entrega en extradición de un nacional colombiano se tramita y agota, en

ausencia de un convenio multilateral o bilateral sobre la materia, con arreglo a la
Constitución y a la ley, debe tenerse en cuenta que a diferencia de lo que ocurre si se
hubiera adelantado conforme a un instrumento internacional en el cual las partes
acuerdan condiciones que pueden significar la restricción de ciertos derechos, en virtud
a la configuración del Estado colombiano como social y democrático de derecho, en el
cual es base fundamental el respeto a la dignidad humana (artículo 1º de la Carta), las
condiciones que se deben exigir al país reclamante tienen que estar ligadas con la
observancia allí de los derechos y garantías que cobijarían al solicitado de ser juzgado
en Colombia.
Eso es así, porque al acceder a la extradición de un colombiano por nacimiento el

Estado, a través del Gobierno Nacional, renuncia a la potestad de ejercer su propia
jurisdicción, pero no a la obligación de proteger al extraditado, pues en tanto siga siendo
súbdito de Colombia, tiene derecho a todas las prerrogativas, garantías y derechos que
emanan de la Constitución y la ley, en particular, aquellos que se relacionan con su
calidad de procesado y que tienen que ver con la dignidad humana.
...
Igualmente, el gobierno debe condicionar la entrega a que el país reclamante, conforme

a sus políticas internas sobre la materia, le ofrezca posibilidades racionales y reales para
que el extraditado pueda tener contacto regular con sus familiares más cercanos, habida
cuenta que la Constitución de 1991, en su artículo 42, reconoce a la familia como núcleo
esencial de la sociedad, garantiza su protección y reconoce su honra, dignidad e
intimidad, lo cual se refuerza con la protección adicional que a ese núcleo le otorgan la
Convención Americana sobre Derechos Humanos (artículo 17) y el Pacto Internacional
de Derechos Civiles y Políticos (artículo 23).
En cumplimiento de su deber de protección a las garantías y derechos del nacional

colombiano entregado en extradición, es misión del Estado, por medio del ámbito de
competencias de los órganos respectivos, vigilar que en el país reclamante se respeten
las mencionadas condiciones (artículo 9 y 226 de la Carta). Así, en primer orden, a
través del cuerpo diplomático, en concreto, por las diferentes oficinas consulares, con
apoyo de la Procuraduría General de la Nación (artículo 277 de la Constitución) y de la
Defensoría del Pueblo (artículo 282 ibídem), de lo cual, además, habrá de darse
informes periódicos a la Corte, en virtud del principio de colaboración armónica entre los
diferentes Poderes Públicos (artículo 113 de la Carta), con el fin de que todos los
estamentos con injerencia en el tema tengan elementos de juicio que les permitan
sopesar la conveniencia de privilegiar jurisdicciones foráneas frente a la interna.
24
FECHA : 18/10/2005
DECISION : Conceptúa favorablemente por un delito y
desfavorable por otro
REQUERIDO : PUERTA PARRA, GABRIEL
PROCESO : 23178
PUBLICADA : Si
Aclaración de voto DR. SIGIFREDO ESPINOSA PEREZ
EXTRADICION-Pruebas: El decreto de las mismas está sujeto a que tales

ostenten el carácter de ser necesarias, pertinentes y conducentes/
EXTRADICION-Momento en que generalmente se viola el derecho de defensa/
EXTRADICION-Documentos anexos-Presunción de autenticidad
1. El decreto de las pruebas solicitadas por las partes, está regido por la circunstancia de
que tales ostenten el carácter de ser necesarias, pertinentes y conducentes para los
fines que se persiguen con la actuación que se surte; es decir que, no basta con que el
interesado formule una petición en ese sentido para que automáticamente, como lo
entiende en forma errónea el impugnante, se disponga su práctica y, en el evento de que
no se acceda a su pretensión, se consolide una violación al derecho de defensa.
Bajo esa desatinada percepción del impugnante, prácticamente se tornaría nugatoria la

presencia del funcionario judicial en punto de la dinámica probatoria, hasta el extremo de
que tendría que avalar, sin reparo alguno, todas las que se soliciten, no obstante advertir
su evidente impertinencia, inconducencia o que son innecesarias, lo que iría en
detrimento de la eficaz función judicial e, incluso, de los derechos de los demás
intervinientes en la actuación.
2. La violación al derecho de defensa en estos casos normalmente se genera cuando el

funcionario, a cuyo cargo está el análisis sobre el decreto de las probanzas, las niega de
una forma caprichosa o arbitraria, esto es, porque no se pronuncia en torno a la petición,
o se sustrae a la obligación de exponer los argumentos que otorgan sustento a su
determinación, o lo hace mediante pretextos baladíes o irrazonables que no compaginan
con una necesaria carga argumentativa que se exige para este tipo de decisiones
judiciales.
3. La entrega de los documentos por la vía diplomática, su examen previo por los
Ministerios de Relaciones Exteriores y del Interior y de Justicia y la comprobación de su
transcripción al español, dejan sin fundamento la pretensión, porque en estos supuestos
la ley procesal les confiere presunción de autenticidad y validez, motivo por el cual la
Corte no tiene competencia para cuestionar dicho trámite, pues sólo en el evento en que
algunas de esas piezas no hayan sido traducidas al idioma oficial de la República (art.
10 C.P.), a solicitud de parte o de oficio, procede disponer que ello se efectúe, sin que
ninguna objeción surja frente a lo dispuesto en el estatuto procesal civil, al tenor de lo
normado en el artículo 10 de la Resolución 2201 de 1.997 expedida por el Ministerio de
Relaciones Exteriores, según el cual "cuando el documento público y su respectiva
25
traducción sean autenticados por agente consular, podrán ser presentados directamente
a la oficina encargada de las legalizaciones del Ministerio de Relaciones Exteriores".
Auto Extradición
FECHA : 18/10/2005
DECISION : No repone auto, corre el traslado dispuesto
REQUERIDO : PEREZ SALAZAR, GUSTAVO ADOLFO
PROCESO : 23708
PUBLICADA : Si
RECURSO DE CASACION-Si el ad quem no lo advirtió, la Sala puede declararlo

desierto por falta de sustentación/ PECULADO POR APLICACION OFICIAL
DIFERENTE-Es imputable cuando afecte la inversión social, los salarios o las
prestaciones sociales de los trabajadores
1. Si bien el defensor del procesado(...) (fl. 71 cno. Trib.) manifestó interponer recurso
extraordinario de casación discrecional, que fue concedido por el Tribunal, no obra
constancia de que hubiere presentado la correspondiente demanda, razón por la cual el
ad quem ha debido declarar desierto el recurso en aplicación a lo dispuesto por el inciso
último del artículo 224 del Decreto 2700 de 1991. Dicha omisión del Tribunal, sin
embargo, no es óbice para que la Corte corrija el yerro que se advierte, a lo cual
procederá en la parte resolutiva de este proveído.
2. "La definición del delito de peculado por aplicación oficial diferente en el anterior
estatuto penal (artículo 136 del Decreto 100 de 1980), resulta ser distinta del actual (399
de la ley 599 del 2000). Mientras el primero penalizaba cualquier cambio de destinación
que se hiciera de bienes del Estado en propósitos distintos de los previstos en el
presupuesto, el actual condiciona la tipicidad de la conducta a que la afectación del
rubro correspondiente se haga en perjuicio de la inversión social, o de los salarios o
prestaciones sociales de los servidores. Esto impone analizar, a efecto de establecer si
en el presente caso la conducta continúa siendo típica, los programas para los cuales
estaban destinados los quince millones de pesos que los procesados decidieron utilizar
en el pago de los salarios atrasados del personal de nómina y supernumerarios.
(...)
"Como puede verse, se trataba de dineros destinados a la satisfacción de necesidades

básicas de salud y agua potable, y por ende, de inversión social, acorde con el origen de
la partida, la naturaleza del gasto, los fines buscados, y lo establecido en el artículo 17
de la ley 179 de 1994, modificatorio del Estatuto Orgánico del Presupuesto, de acuerdo
con el cual se entiende por gasto público social, aquel cuyo objetivo es la solución de
necesidades básicas insatisfechas de salud, educación, saneamiento, agua potable,
vivienda, y las tendientes al bienestar general y al mejoramiento de la calidad de vida de
la población, programados tanto en funcionamiento como en inversión.
"Esto permite concluir que las nuevas condiciones exigidas por la definición típica del
hecho también se cumplen en el presente caso, y que la conducta de los procesados
continúa por tanto siendo delictiva. Podría pensarse, en razón al destino que los
26
acusados le dieron a los quince millones de pesos (pago de salarios atrasados de

personal de nómina y supernumerarios), que la conducta no es punible, porque de todas
maneras el cambio de destinación se hizo dentro rubros previstos por la norma (de
inversión social a salarios y prestaciones sociales de los servidores). Este punto fue ya
absuelto por la Sala en decisión de 21 de marzo del presente año, en el sentido de que
también en estos casos la conducta es típica, por atentar, de todas maneras, contra los
rubros protegidos por la norma. Al respecto se dijo:
"Quiere precisar la Sala en este punto que el delito de peculado por aplicación oficial
diferente se comete así los traslados presupuestales no autorizados se hagan entre
rubros correspondientes a salarios, prestaciones sociales o destinados a gastos de
inversión social. Así por ejemplo, trasladar rubros de salarios de una dependencia de la
entidad pública a otra sin la correspondiente intervención del órgano de representación
popular, o una partida destinada a atender una cierta inversión social para ser utilizada
en la atención de otra, estructura el tipo de peculado aludido. Simplemente porque tales
conductas del ejecutor del gasto, a pesar de mantener los recursos públicos dentro de
los renglones presupuestales a que se refiere el artículo 399 del Código Penal, atenta de
todas maneras contra la ejecución ordenada del presupuesto al transgredirse la decisión
política contenida en él y resultar afectados los rubros relacionados con salarios o
prestaciones sociales de los servidores, o con inversión social" (Sentencia de Unica
Instancia. Rad. 14124. Magistrado Ponente Dr. Mejía Escobar), pues ese sentido de la
ejecución presupuestaria corresponde a la jerarquía que la satisfacción de necesidades
ha de observar en cualquier política asistencial de claro acento social" (Cas. de nov. 14
de 2002. Rad. 17135. M.P. Dr. Arboleda Ripoll).
MAGISTRADO PONENTE: DR. MAURO SOLARTE PORTILLA
Auto Casación
FECHA : 18/10/2005
DECISION : Declara desierto un recurso e inadmite otro
CIUDAD : Santa Marta
PROCESADO : VIVES CAMPO, EDGARDO PLUTARCO
DELITOS : Peculado por aplicación diferente
PROCESO : 24399
PUBLICADA : Si
CASACION-Trámite/ DEMANDA DE CASACION-Los traslados para su

presentación son individuales/ DEMANDA DE CASACION-Se decretará nulidad si
al examinar ésta se advierte violación al debido proceso
1. Conforme a reiterados pronunciamientos de esta Corporación, luego que la Corte

Constitucional mediante sentencia C-252 del 28 de febrero de 2001 declaró la
inexequibilidad de algunos de sus artículos relativos al trámite del recurso extraordinario
de casación, pervivieron las disposiciones del Decreto 2700 de 1991 llamadas a regir el
trámite del recurso extraordinario en todos aquellos aspectos que a causa del citado fallo
hubiesen quedado en un vacío legislativo.
De allí que, conforme a lo dispuesto por el artículo 224 del Decreto 2.700 de 1.991, los
sujetos procesales cuentan con un término de quince (15) días siguientes a la última
27
notificación de la sentencia de segunda instancia para interponer el recurso

extraordinario de casación.
A su turno, corresponde al funcionario ad quem decidir dentro de los tres días siguientes
si lo concede o no.
2. Aun cuando la Sala ha expresado, con ponencia de quien aquí cumple igual
cometido* , que nada impide que un sólo escrito contenga la sustentación del recurso
extraordinario postulado por diferentes sentenciados siempre que respecto de ninguno
de ellos se haya agotado el lapso que se le haya asignado para el cumplimiento de ese
deber procesal, es también claro que ésa es una opción que ha de escoger libremente la
defensa, más no puede ser fruto de la imposición de la Corporación llamada a conceder
el recurso, como quiera que la ley con fundamento en la cual debe agotarse este trámite,
ha establecido términos individuales para sustentar los recursos de casación que se
hubieren interpuesto contra sentencias referidas a un numero plural de procesados.
Lo anterior, entonces, constituye razón suficiente para concluir que se ha incurrido en

violación del debido proceso, en tanto se coartó la intervención que correspondía a cada
uno de los procesados, mediante la imposición de un sólo traslado para que se
presentara demanda común a ellos, como si la circunstancia de hallarse representados
por el mismo defensor aparejara automáticamente la identidad de las censuras que
pretenden postularse contra el fallo de segunda instancia y la obligación de sustentarlas
en un sólo tiempo.
3. De antaño esta Corporación ha considerado que si en la oportunidad en que se

examina si la demanda de casación satisface las exigencias formales para su admisión,
se advierten irregularidades sustanciales que afecten el debido proceso o las garantías
de los sujetos procesales, debe proceder a decretar la nulidad de lo actuado por el ad
quem, para que éste ajuste el trámite previo de concesión del recurso extraordinario a
las exigencias de ley.
______________________________________________
*Sentencia de Casación 13 de marzo de 2003, radicación 13906
**Autos del 11 de agosto de 1998, M.P. Jorge Anibal Gómez Gallego, radicado 12395; 30 de
noviembre de 1999, M.P. Carlos Mejia Escobar, radicado 14652; 5 de diciembre de 2002, M.P.
Alvaro Orlando Pérez Pinzón, radicado 18990, entre otros.
28
Auto Casación
FECHA : 18/10/2005
DECISION : Decreta nulidad, devuelve diligencias
CIUDAD : Tunja
PROCESADO : FLORIAN BENITEZ, OMAR ARMANDO
PROCESADO : FLORIAN BENITEZ, RAFAEL HUMBERTO
DELITOS : Homicidio
PROCESO : 24234
PUBLICADA : Si
Salvamento de Voto DR. SIGIFREDO ESPINOSA PEREZ -
ACCION DE REVISION-Legitimidad/ ACCION DE REVISION-Apoderado
La clara observancia de la metodología inherente a la acción de revisión tendiente a

afianzar el concepto de justicia material, hacen imprescindible que el procesado, cuando
no ostente la calidad de abogado o que siéndolo no pueda ejercer la profesión,
promueve la acción de revisión a través de un profesional del derecho. Así lo ha
señalado la Corte en los siguientes términos:
"1. De conformidad con el artículo 221 del estatuto procesal, el sentenciado se

encuentra facultado para promover la acción de revisión, contra un fallo adverso a sus
intereses, lo cual no significa que si carece de la calidad de abogado titulado legalmente
autorizado para ejercer la profesión, se halle legitimado para presentar la demanda,
pues de conformidad con el artículo 127 ejusdem "para los fines de su defensa el
sindicado deberá contar con la asistencia de un abogado escogido por él o de oficio."
"Obedece esta limitante a que la acción de revisión corresponde a una actividad

posterior a la culminación del proceso, que comprende la elaboración del libelo según
precisos requisitos formales, la invocación de concretas causales legales, el correcto
señalamiento de los fundamentos jurídicos y fácticos, la relación de las pruebas que se
aportan para demostrar los hechos básicos de la petición, y una adecuada sustentación
compatible con la naturaleza de la causal que se invoca, todo lo cual es, evidentemente,
materia de especiales conocimientos jurídicos, como igual se exige en casación (art. 209
del Código de Procedimiento Penal), pues el hecho de no haberse contemplado
expresamente para la revisión, como si lo estaba en el Decreto 2700 de 1991 (art. 233),
no puede entenderse que dicha exigencia hubiera dejado de regir, ya que a estos
efectos el inciso último del artículo 127 del estatuto procesal establece que "En todo
caso si el sindicado fuere abogado titulado y estuviere autorizado legalmente para
ejercer la profesión, podrá de manera expresa aceptar y ejercer su propia defensa sin
necesidad de apoderado", significando, entonces, contrario sensu, que en caso de no
contar con dicha calidad, siempre deberá estar asistido por quien si la tenga."
"Por manera que si en el sentenciado concurre la calidad de profesional del derecho,

bien puede actuar como demandante en revisión bajo la condición de que se identifique
como tal, legitimidad que no resulta acreditada en el evento contrario, dado que por su
propia naturaleza, la presentación de la demanda está reservada a un abogado titulado
como acto de postulación, precisamente por el carácter eminentemente técnico y rogado
que el instrumento ostenta.*"
29
_______________________________________
* CORTE SUPREMA DE JUSTICIA M. P. Dr. ARBOLEDA RIPOLL, Fernando. Auto 18807 de
agosto 20 de 2002, en el mismo sentido M. P. Dra. PULIDO DE BARÓN, Marina. Auto 22002 mayo
19 de 2004.
Acción de Revisión
FECHA : 20/10/2005
DECISION : Inadmite la demanda presentada
CONDENADO : CORREA, NORBAIRO DAVID
PROCESO : 20410
PUBLICADA : Si
FUERO-Congresista/ PRECLUSION DE LA INVESTIGACION-Firmeza al recobrar

el fuero de congresista/ IMPUGNACION/ FUERO/ CONGRESISTA
El fuero Constitucional de los miembros del Congreso consagrado en la Carta Política le

atribuye a la Corte Suprema de Justicia la facultad exclusiva de investigarlos y juzgarlos,
salvo que hayan cesado en el ejercicio del cargo, caso en el cual se mantiene
únicamente para las conductas que tengan relación con las funciones desempeñadas.
En el presente caso, entonces, por el sólo hecho de su investidura, la Corte es

competente para conocer de la actuación penal adelantada contra el doctor (...) en
relación con hechos ocurridos antes de su posesión como Representante a la Cámara, y
es acertada, por consiguiente, la decisión de la Fiscalía ante el Tribunal de Medellín de
declarar su falta de competencia para desatar el recurso de apelación interpuesto por el
denunciante contra la preclusión de la investigación.
...
Como la Sala asume la actuación en el estado en que se encuentra y debe ajustar el

trámite pendiente por cumplir a las disposiciones que regulan el procedimiento de única
instancia, la solución que ofrece la ley procesal penal al presente caso es la de declarar
la ejecutoria de la preclusión de la instrucción y archivar las diligencias, en consideración
a que esa decisión, por carecer la Corte de superior funcional, no es susceptible de
apelación.
En casos similares, con sustento en los argumentos expresados en el auto de única

instancia de septiembre 29 de 1999* que se transcriben a continuación, la Corte declaró
en firme una sentencia absolutoria que se había ordenado consultar, otra que se
encontraba apelada por la Fiscalía y una resolución inhibitoria que había sido impugnada
por la denunciante **:
"- La estructura del proceso colombiano -dijo la Sala en el mencionado pronunciamiento-

impone esta decisión, pues una definición distinta del problema jurídico la desconocería.
"El derecho fundamental al debido proceso es un derecho que con fuerza constitucional
abarca "toda clase de actuaciones judiciales y administrativas" y está compuesto por las
reglas que disciplinan las distintas etapas del rito, así como por la observancia de los
principios que el constituyente y el legislador han definido como rectores de la actividad
jurisdiccional en cada actuación específica.
30
".- El fuero constitucional que ampara a los Congresistas y que reserva exclusivamente a
la Corte la competencia para investigarlos y juzgarlos es automático pues deviene de su
mera posesión como miembros del Congreso. Así mismo, la competencia de la Corte
para su investigación y juzgamiento es derivada en cuanto surge del hecho de la
posesión y se mantiene después de su separación para aquéllos ilícitos asociados con la
función.
"- Pero ese fuero constitucional que ampara a los miembros del Congreso de la
República cuando los mismos acceden al Parlamento, no puede originar el
desconocimiento de las reglas ordinarias de investigación y juzgamiento que en cada
caso particular rigieron mientras se carecía de la protección foral, al punto de limitar el
alcance o la fuerza de las decisiones adoptadas por quienes en su momento actuaron
con jurisdicción y competencia en el asunto. Tal inobservancia desconocería las reglas
del debido proceso que como derecho fundamental rige para todo tipo de actuaciones
judiciales y administrativas.
" El debido proceso en la investigación previa que adelantó la Fiscalía Seccional 92

Delegada de la Unidad de Delitos contra la Administración Pública y Financieros de Cali
incluía la competencia de tal funcionario para decidir tal etapa procesal en la forma como
lo hizo profiriendo resolución inhibitoria.
"En este mismo debido proceso incluía la posibilidad de recurrir tal decisión por parte del
denunciante, tal como ocurrió, al punto que se alcanzó a definir el recurso de reposición
en el sentido de mantener la decisión impugnada.
" Pero posesionado como Congresista de la República el favorecido con la resolución

inhibitoria, las reglas del debido proceso inherentes al trámite con doble instancia
variaron. Desde el momento de su posesión, la disciplina del proceso es aquella que rige
para los asuntos que adelanta la Corte Suprema de Justicia en ejercicio de sus
funciones de investigación y juzgamiento. Esto es, proceso inquisitivo y de única
instancia.
"- En tal situación, la Corte no puede hacer otra cosa que asumir el asunto en el estado
en que lo encuentra y amoldarlo al rito que compone el debido proceso de los asuntos
que aquí se tramitan, sin que pueda desconocer todos aquellos actos procesales que
ocurrieron antes de su conocimiento, en tanto hayan sido adelantados con competencia.
".- Tal forma de solución no desconoce que algunos actos procesales pueden no agotar
su finalidad, como en este caso concreto la impugnación de la resolución inhibitoria, que
aunque formulada como reposición y apelación, se impidió el desenvolvimiento del
recurso de alzada, pero reconoce la plena vigencia del acto impugnado y le deja cumplir
la finalidad para la que esta destinado: definir la investigación previa.
"Es clara la colisión de los dos actos procesales, el de definición de la investigación

previa mediante resolución inhibitoria y el de impugnación. Pero en el conflicto, debe
ceder aquel que resulte incompatible con la nueva estructura que asume el proceso por
cuanto el Juez llamado a decidirlo no puede actuar de manera simultánea como Juez de
única instancia y como Juez ad quem.
"La decisión inhibitoria está amparada como toda decisión judicial por las presunciones
de legalidad y acierto. La legalidad se ha verificado y por ello la Corte no puede remover
la decisión; la de acierto no es revisable por un superior funcional, por la inexistencia
actual del mismo, pero la revisión horizontal evacuada impone su reconocimiento.
"En contrario, el derecho a impugnar la decisión inhibitoria que le es posible ejercer al

denunciante no puede reducirse a un presunto derecho a la segunda instancia y menos
elevarse a la categoría de derecho fundamental, pues lo que la Constitución garantiza en
el artículo 29 es el derecho "a impugnar la sentencia condenatoria" sin que en lugar
alguno defina o prefiera algún medio o modo de impugnación, dado que la propia ley y la
Constitución Política prevén legítimas ciertas actuaciones en única instancia.
31
La ley que le permite al denunciante o querellante apelar de la decisión inhibitoria, es

aplicable siempre y cuando el asunto dentro del que se profiera la decisión inhibitoria
sea de los que acepten tal forma de impugnación. Si no lo recoge habrá de resolverse el
recurso que corresponda de acuerdo a las reglas del debido proceso que la materia del
asunto o la calidad del agente impongan, conforme al cual debe entenderse ejercida la
impugnación y agotada la decisión".
___________________
* CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, Sala de Casación Penal, radicación 15.608, M.P., Dr.
CARLOS E. MEJÍA ESCOBAR.
** CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, Sala de Casación Penal, Auto - Única instancia 17.637, mayo
23 de 2001, M.P., Dr. HERMAN GALÁN CASTELLANOS; Auto - Única instancia 17.306, agosto 9
de 2001, M.P., Dr. HERMAN GALÁN CASTELLANOS; y, Auto - Única instancia 19.820, febrero 9
de 2005, M.P., Dr. YESID RAMÍREZ BASTIDAS.
Auto Unica Instancia

FECHA : 20/10/2005
DECISION : Declara ejecutoriado auto que precluyó la instrucción
PROCEDENCIA : Corte Suprema de Justicia
CIUDAD : Bogotá D.C.
IMPUTADO : ARBOLEDA PALACIO, OSCAR - REPRESENTANTE
PROCESO : 19991
PUBLICADA : Si
CASACION-Quantum punitivo/ CASACION-Conexidad/ RECURSO DE

CASACION-Para su procedencia se tiene en cuenta la norma vigente al momento
de comisión del delito
1. El quantum punitivo que hace procedente el recurso extraordinario de casación se

determina de acuerdo con lo establecido como sanción para el respectivo delito en el
precepto infringido, o para cada uno de ellos en el correspondiente tipo penal por los
cuales se dictó la sentencia que se pretende impugnar, y la señalada en los artículos que
estructuran las circunstancias específicas que se tuvieron en cuenta para incrementar o
aminorar la pena con los aumentos máximos o disminuciones mínimas que pudieran
computarse.
2. Dicha previsión legislativa no significa cosa distinta a que la casación ordinaria se

haga extensiva a aquellos delitos conexos en relación con los cuales ella no procedería
en principio dada la penalidad señalada para los mismos en la correspondiente
disposición violada, "a condición obviamente que algún delito sancionado con prisión
cuyo máximo exceda de 8 años haya sido parte del objeto del proceso", como tuvo
oportunidad la Sala de precisarlo en auto del 18 de noviembre de 2004, Rdo. 22.693,
M.P. Alfredo Gómez Quintero.
3. De acuerdo con la doctrina imperante en la Sala, para la fecha en que se descubrió

que se hallaba involucrado en actos constitutivos del delito objeto del recurso
extraordinario -3 de junio de 1999-, regía el Art. 218 de la derogada codificación procesal
penal.
32
Dicha disposición permitía esta modalidad de impugnación extraordinaria -casación

común- en tratándose de delitos que tuviesen señalada sanción de prisión "cuyo máximo
sea o exceda de seis (6) años (...)", como ya tuvo oportunidad de precisarlo la Sala a
partir del pronunciamiento mayoritario del 16 de febrero del año en curso, Rdo. 23.006,
al variar la tesis que también por mayoría se venía sosteniendo en cuanto que para
efectos de determinar la procedencia del recurso de casación en su modalidad de
ordinaria, el referente procesal era la ley adjetiva vigente al momento del proferimiento
de la sentencia de segunda instancia, en el entendimiento de que ésta era la decisión
objeto de la inconformidad y que sólo una vez emitida, surgía la eventualidad de su
impugnación y se materializaba el derecho del respectivo sujeto procesal.
Auto Casación
FECHA : 20/10/2005
PROCESADO : ROZO GOMEZ, ROBERTO
DELITOS : Concierto para delinquir, Tentativa de hurto
calificado
y agravado
PROCESO : 23981
PUBLICADA : Si
SENTENCIA ANTICIPADA-Interés para recurrir
Tratándose de sentencias anticipadamente proferidas, esto es, aquellas cuyo desenlace

ha sido producto de la aceptación de responsabilidad en los cargos imputados, no le es
dable al procesado oponerse a las declaraciones contenidas en el fallo en forma abierta
e ilimitada, al extremo de discrepar con aquello que libremente ha admitido y que
consiguientemente implique una retractación.
...
La Corte ha enfatizado sobre la intangibilidad de los cargos, bajo el entendido que no le

es dable a ninguno de los sujetos procesales modificar la acusación. De ahí que la
propia ley haya delimitado con estrictez aquellos eventos en que resulta viable impugnar
una condena, siempre y cuando lo sea en lo relacionado con la dosificación punitiva, los
mecanismos sustitutivos de la pena privativa de la libertad, la condena al pago de
perjuicios y la extinción de dominio sobre bienes (previstos en el artículo 37B.4 del
decreto 2700 de 1.991, modificado por el 5° de la Ley 81 de 1993 y artículo 40 de la Ley
600 de 2.000), como también, dentro de un marco general, cuando quiera que se acusa
violación de garantías fundamentales.
Por ello, la doctrina de la Sala tiene establecido dentro de la temática que corresponde al
marco legal indicado, que el interés jurídico del cual goza el procesado para recurrir los
fallos anticipados -tanto en apelación como en casación- está condicionado a aquellas
eventualidades que la ley señala, es decir, que restrictivamente sólo puede darse en
relación con los aspectos mencionados en precedencia.
Desde luego al procesado le es dable propugnar por la salvaguarda de sus garantías

fundamentales, como que bien puede atacar el fallo en orden a la protección de las
33
mismas, acudiendo para ello a una cualquiera de las causales de casación y

particularmente a la tercera.
Auto Casación
FECHA : 20/10/2005
DECISION : Inadmite primer cargo, admite segundo, corre
traslado
PROCESADO : ANGARITA NAVARRO, HERMES
DELITOS : Peculado por apropiación
PROCESO : 24375
PUBLICADA : Si
SENTENCIA ANTICIPADA-Oportunidad/ SENTENCIA ANTICIPADA-Negación

dentro del término legal: No genera nulidad; se ajusta la pena
1. Es cierto que para la época en que el procesado manifestó su intención de que se

dictara sentencia anticipada y, particularmente, la expresión "hasta antes de que se
cierre la investigación", en ese entonces y para dichos efectos, conducía a dos
interpretaciones, a saber: que se hubiese dictado la resolución de cierre de la
investigación o que era presupuesto que esa providencia no hubiese cobrado ejecutoria.
Sin embargo, en sentencia del 16 de abril de 1998, con ponencia de los H. Magistrados
Jorge Aníbal Gómez Gallego y Carlos Eduardo Mejía Escobar, se recogió la primera de
las tesis, que necesariamente tenía efectos en la dosificación punitiva.
Es así como se advirtió que de acuerdo con la técnica interpretativa que estatuyen los
artículos 28 y 30 del Código Civil, el artículo 37 del Decreto 2700 de 1991, debía ser
interpretado desde un ámbito sistemático. Por ello, atendiendo a lo reglado en el artículo
438 del último estatuto citado, el cierre de la investigación, desde el plano jurídico, desde
la ejecutoria de la providencia que así lo declare, "la cual opera conforme los disponen
los artículos 196 y 197 del C. de P.P. y da vía a la ejecución del mandato judicial o sus
efectos, de acuerdo con lo previsto en el artículo 334 del C. de P.C. Lo anterior sin dejar
de considerar factores tan trascendentales en la interpretación de la ley, como son los de
la razón teleológica, la eficiencia de la norma, ambos referidos al artículo 37 en
comentario, auspiciados por imperativos de racionalidad, seguridad jurídica y eficacia
social de las normas"*.
Tal planteamiento llevó a la Corte a sostener que "De la norma y el método de

interpretación antes expuestos, se infiere que una exigencia fundamental en la
interpretación jurídica, como paso previo a su aplicación, es la de la preservación de la
unidad o carácter sistemático del ordenamiento jurídico. Por ello, la expresión "antes de
que se cierre la investigación", no puede entenderse como escuetamente lo dispone el
artículo 37 del C. de P.P., sino que es necesario precisarla conforme con las definiciones
y matizaciones que de la figura se hace bien sólo dentro de la ley de procedimiento
penal ora dentro del resto de reglas y principios del ordenamiento jurídico y, en especial,
de las normas constitucionales.
Más adelante se agregó:

34
"Se concluye parcialmente que ese "antes" escrutado no se agota con la mera
declaración de cierre de investigación, sino que se proyecta hasta la ejecutoria de la
respectiva providencia. Aunque se pensara, en gracia de discusión, que el genuino
querer de los redactores de la ley se orientaba a sellar la oportunidad con el sólo
proferimiento de la resolución, lo cierto es que no fue eso lo que expresaron claramente
en el texto normativo, y por ello se impone esta suerte de interpretación contextual o
sistemática que, frente a la ambigüedad de la letra de la ley, es el único método que
suministra seguridad jurídica, uno de los valores fundamentales del derecho -aunque no
el único-, en el sentido de que fijar como punto de llegada la ejecutoria de las
resoluciones es algo que, no sólo por su sentido jurídico -sistemático sino también por su
ambientación en la práctica judicial para otras instituciones, resulta más fácil de prever a
los destinatarios de la norma"**.
MAGISTRADO PONENTE: DR. JORGE LUIS QUINTERO MILANES
Sentencia Casación
FECHA : 20/10/2005
DECISION : No casa
PROCESADO : TANGARIFE, RUBELIO
DELITOS : Secuestro extorsivo agravado
PROCESO : 18044
PUBLICADA : Si
PRESCRIPCION-Técnica: Causal tercera/ FAVORABILIDAD-Tiene lugar frente a

la coexistencia de legislaciones que se ocupan de regular el mismo supuesto de
hecho/ SISTEMA PENAL ACUSATORIO-Principios/ SISTEMA PENAL
ACUSATORIO-Interrupción de la prescripción/ SISTEMA PENAL ACUSATORIO-
Fases procesales/ SISTEMA PENAL ACUSATORIO-La audiencia de formulación
de imputación es diferente a la resolución de acusación del anterior sistema
1. Es bien cierto que la causal de casación escogida para demandar la extinción de la

acción penal fue la adecuada, pues como lo ha dicho la Corte, dictarse un fallo de
segunda instancia a pesar de que por el transcurso del tiempo el Estado perdió su
potestad punitiva al concretarse por esa causa el fenómeno prescriptivo, ya sea en la
etapa de instrucción o del juicio, quebranta el debido proceso en cuanto tal decisión
carecería de legitimidad.
En otras palabras, dicha falencia constituye un vicio de estructura, al desquiciar las

bases de la instrucción y del juzgamiento, motivo por el cual su denuncia y demostración
ha de postularse con estricto apego en lo reglado para la causal de nulidad como medio
para alcanzar el quiebre del fallo.
2. No cabe duda que por razón del canon constitucional que recoge el artículo 29 de la
Constitución Política y, en particular, del principio de favorabilidad, la gradual aplicación
del sistema acusatorio inmerso en la Ley 906 de 2004 no es óbice para que a procesos
rituados al amparo de la Ley 600 de 2000 se apliquen normas de la nueva codificación
adjetiva, siempre que ellas regulen de manera más benigna institutos procesales
análogos y de carácter sustancial, contenidos en una u otra codificación.
35
Dicho de otra manera, el principio de favorabilidad tiene aplicabilidad en la ley penal

permisiva o favorable que supone una sucesión de leyes en el tiempo con identidad en
objeto de regulación y frente a la coexistencia de legislaciones que se ocupen de regular
el mismo supuesto de hecho.
En esas condiciones, la aplicabilidad del principio de favorabilidad frente a los dos

sistemas que rigen en la actualidad al proceso penal en Colombia, requiere un examen a
fin de verificar si los institutos contenidos en uno u otro son iguales, pues dependiendo
de ello se podrá concluir si la aludida favorabilidad opera o no en el evento que ocupa la
atención de la Sala.
3. El actual sistema se encuentra edificado sobre varios principios fundamentales, dentro

de los cuales se encuentra el de oralidad, inmediación, concentración y celeridad. Dicho
sistema de enjuiciamiento, a través de la implementación de diferentes medidas
técnicas, pretende materializar el propósito ideal de alcanzar una pronta y debida
cumplida administración de justicia.
4. En el punto de la favorabilidad y en lo atinente al artículo 292* de la Ley 906 de 2004,

no opera dicho postulado, teniendo en cuenta la sucesión de leyes y, en especial, la
identidad en los referentes de hecho.
En primer término, el sistema acusatorio adoptado en la Ley 906 de 2004, tiene dos
etapas, a saber: la preprocesal y la procesal. En la primera, está compuesta por la
noticia criminal, indagación, audiencia de formulación de la imputación, práctica de
prueba anticipada, medidas de protección de víctimas y testigos, medidas de
aseguramiento, cautelares, principio de oportunidad, preclusión y aceptación de cargos;
y la segunda, "donde se encuentra la acusación, audiencia de formulación de la
acusación, audiencia preparatoria, audiencia de juicio oral, anuncio inmediato del fallo,
audiencia de individualización de la pena, incidente de reparación integral y justicia
restaurativa".**
Del mismo modo, teniendo en cuenta los principios que se sustenta el nuevo sistema y el
artículo 175, inciso 1°, de la Ley 906 de 2004, se advierte que desde la formulación de la
imputación hasta formular la acusación, solicitar la preclusión o aplicar el principio de
oportunidad, "no podrá exceder de treinta (30) días contados desde el día siguiente a la
formulación de la imputación, salvo lo previsto en el artículo 294*** de este código".
Por consiguiente, al fijar dicha preceptiva plazos perentorios, en claro desarrollo del
principió de celeridad, "dinámica que explica que en la nueva sistemática se interrumpa
la prescripción de la acción penal con la formulación de la imputación, la cual comenzará
a correr de nuevo por un término igual a la mitad del señalado en el artículo 83 del
Código Penal, evento en el cual "no podrá ser inferior a tres (3) años"", necesariamente
lleva a colegir que la citada norma está estipulada para operar dentro del sistema
acusatorio y no uno con tendencia mixta**** que era el que estatuía la Ley 600 de 2000.
...
Las providencias de uno y otro sistema para fijar el límite y, por lo mismo, la interrupción
de la prescripción tampoco guardan identidad, toda vez que en el Decreto 100 de 1980 y
la Ley 599 de 2000, se hace referencia a la resolución de acusación o su equivalente,
providencia que da inicio al juicio; en tanto que con la Ley 906 de 2004 se dice, de
manera tajante que "la prescripción de la acción penal se interrumpe con la formulación
de la imputación"***** que forma parte de la fase preprocesal.
5. Finalmente, como lo dijo la Sala, en providencia del 25 de septiembre de 2005, en

precedencia citada "la audiencia de formulación de la imputación del nuevo sistema
acusatorio, no pude asimilarse a la resolución acusatoria del sistema anterior,
sencillamente porque el nuevo estatuto también establece la figura de la acusación en
los artículos 336 y 337"******.
___________________________________________________
36
* Interrupción de la prescripción. La prescripción de la acción penal se interrumpe con la

formulación de la imputación.
Producida la interrupción del término prescriptivo, este comenzará a correr de nuevo por un
término igual a la mitad del señalado en el artículo 83 del Código Penal . En este evento no podrá
ser inferior a tres (3) años.
** Sentencia del 25 de septiembre de 2005. M.P. Dr. Yesid Ramírez Bastidas. Rad. 24.128.
*** Vencimiento del término. Vencido el término previsto en el artículo 175 el fiscal deberá solicitar
la preclusión o formular la acusación ante el juez de conocimiento. De no hacerlo, perderá
competencia para seguir actuando de lo cual informará inmediatamente a su respectivo superior....
**** Sistema que tuvo su inicial aplicabilidad, según la mayoría de los autores, en Francia con el
advenimiento de la revolución francesa, habida cuenta que la Asamblea Constituyente estimó
necesario transformar la forma inquisitiva del proceso penal, dividiéndolo en dos etapas, en la
primera la de instrucción, en donde las actuaciones y la actividad probatoria se realizaban en
secreto y, la del juicio oral, en las que las actuaciones se desarrollaban públicamente y ante
tribunal con la contradicción de la acusación y la defensa, con el control de la publicidad, esquema
se materializó con el code d"instrucción criminelle de 1808 .
*****" Concepto. La formulación de la imputación es el acto a través del cual la Fiscalía General de
la Nación comunica a una persona su calidad de imputado, en audiencia que se lleva a cabo ante
el juez de control de garantías".
****** "Artículo 336. Presentación de la acusación. El fiscal presentará escrito de acusación ante el
juez competente para adelantar el juicio cuando de los elementos materiales probatorios, evidencia
física o información legalmente obtenida, se pueda afirmar, con probabilidad de verdad, que la
conducta delictiva existió y que el imputado es su autor o partícipe.
Artículo 337 Contenido de la acusación y documentos anexos. El escrito de acusación deberá

contener:.....
Sentencia Casación
FECHA : 20/10/2005
DECISION : No casa
CIUDAD : Cali
PROCESADO : LOPEZ RAMIREZ, MARIA DULFANY
PROCESADO : JIMENEZ MARTINEZ, CESAR AUGUSTO
DELITOS : Falsedad material de particular en doc. púb.,
Falsedad
en documento privado, Concierto para delinquir
PROCESO : 24138
PUBLICADA : Si
37
LEY-Interpretación/ PROCEDENCIA DE LA DETENCION PREVENTIVA-Pena

mínima a tener en cuenta/ MEDIDAS DE ASEGURAMIENTO NO PRIVATIVAS DE
LA LIBERTAD-Pena mínima a tener en cuenta/ AFIRMACION DE LA LIBERTAD-
Las disposiciones que autorizan preventivamente la privación de la libertad tienen
carácter excepcional/ DETENCION PREVENTIVA/ MEDIDA DE
ASEGURAMIENTO/ AFIRMACION DE LA LIBERTAD/ SISTEMA PENAL
ACUSATORIO/ FAVORABILIDAD
1. Tanto la exégesis como la sistemática son válidos métodos de interpretación de la ley.

El primero permite desentrañar la voluntad del legislador en la definición semántica de
las palabras o la confección gramatical y lógica de la norma, entre otros parámetros; por
su parte, en la segunda, el intérprete se vale del derecho como un todo coherente,
relacionado e integrado, que le hace entender la voluntad sistémica del legislador.
En estas condiciones, no puede afirmarse que el juez el juez al momento de aplicar la

ley se equivoque por el hecho que escoja uno u otro método, sino porque su labor de
interpretación jurídica se vea acompañada de una completa justificación y motivación de
su postura o criterio sobre bases serias y lógicas de racionalidad, coherencia y justa
ponderación en la esperada necesidad de que se encuentre el verdadero sentido de la
ley.
Es por ello que el método de interpretación que más razones brinde, más coherencia de
postulados se encuentre, más lógica y razonable sea su conclusión, bien puede
escogerse como parámetro de interpretación y solución al enfrentamiento normativo.
2. Dicho problema no es otro que resolver el interrogante acerca de la antinomia o

contradicción que existe entre los artículos 313-2 y 315, pues si se refiere a la primera
norma, es claro, sin discusión alguna, acudiendo a su propio tenor literal, es decir, a la
exégesis, que cuando el delito tenga una pena que sea o exceda de 4 años en su
mínimo, procede la detención preventiva, eso sí, satisfechos otros requisitos, y cuando
miramos el artículo 315, la norma refiere a que si la pena mínima no excede de 4 años,
satisfechos otros requisitos, procede una medida de aseguramiento no privativa de la
libertad.
Esta situación, bajo la lupa de la exégesis normativa, no arroja a otra conclusión, en

aplicación de simple lógica y racionalidad en el entendimiento de la disposición, que el
límite de 4 años ó 48 meses, se encuentra evidentemente inmerso en las dos
disposiciones, lo que genera un contrasentido.
En efecto, un meridiano entendimiento lógico lleva a concluir que 4 años está incluido
cuando el legislador dice que por ese monto o uno superior procede la detención
preventiva (sea o exceda) y, al mismo tiempo, cuando dice que la medida de
aseguramiento no privativa de la libertad procede para delitos que su pena mínima no
exceda de 4 años, pues si exceder es propasarse, superar, pasar de algo, ir mas allá* ,
no exceder es lo contrario, no propasarse, no superar o no pasar de 4 años. Para
concretar, exceder es sencillamente 4 años y 1 día y no exceder es 4 años.
En otras palabras, al mismo tiempo el legislador sostiene que la privación de libertad

procede para la pena de 4 años y que para esa misma pena es procedente una medida
restrictiva de la libertad personal.
Entonces, hasta aquí el problema no se puede solucionar a través de la exégesis

normativa, pues las disposiciones son claras y explícitas en su propio contenido. La
discusión surge es al momento de entrelazar las citadas normas, pues el lapso de 4
años queda cobijado en ambas disposiciones, razón por la cual debe acudirse a la
integración normativa que entra a solucionar esta evidente violación al principio de no
contradicción, como quiera que una proposición lógica no puede señalar que para un
mismo evento se es restrictivo frente a la libertad personal y, seguidamente, para
idéntico parámetro, se pueda ser permisivo en la concesión de medidas que si bien
restrictivas de la libertad, como las medidas de aseguramiento no privativas de la
38
libertad, no comportan semejante afrenta y lesión objetiva al derecho a la libertad como

la detención preventiva. O sea, no se puede ser y no ser al mismo tiempo.
Así las cosas, el método de interpretación sistemática surge como propuesta de solución
para concretar e identificar el sentido y orientación que el legislador pretendió darle a las
normas que atañen a un determinado instituto de hondas connotaciones como lo es la
privación de la libertad personal en el procedimiento penal, lo que observa la Sala como
una lamentable imprecisión legislativa producto quizá de una confusión en el uso de
variados giros gramaticales, generando la necesidad de que sea el intérprete el que
proceda a integrar el derecho bajo las propias orientaciones constitucionales y legales
que como normas o principios rectores señala la ley.
Para solucionar tal situación, quiere relievar la Sala precisamente la consagración

novísima de una norma en la Ley 906 de 2004, que surge como presupuesto de
interpretación legal y que con base en su propio titulo de "disposición común" a las
normas relativas al "RÉGIMEN DE LA LIBERTAD Y SU RESTRICCIÓN", señalado en el
Título IV, propician su utilización como punto de partida para arrojar claridad en torno a la
problemática aquí propuesta.
3. Esta norma entrega herramientas de suma importancia para concluir que, por ejemplo,
situaciones en las que se llegue a la conclusión motivada, justificada y, especialmente,
razonable acerca de que pasajes legales puedan ser oscuros o contradictorios, es
necesario que se interpreten de manera restrictiva, resaltando la excepcionalidad con
que debe ser vista la permisión constitucional y legal de autorizar la privación y la
restricción a la libertad personal.
Norma evidentemente que se edifica como garantía en la labor interpretativa del

operador judicial, y que en este caso se acude a ella en protección del principio general
consagrado en el artículo 28 de la Carta Política, como quiera que la regla general es la
libertad personal y no la privación o restricción a la misma, que es la excepción.
Corolario de lo anterior, debe interpretarse que en la interrelación de los artículos 313-2 y

315 de la Ley 906 de 2004, cuando ambas disposiciones coinciden en el límite punitivo
de 4 años, debe entenderse que prevalece lo normado en la segunda de las
disposiciones, como quiera que comporta una menor limitación y restricción que la
primera a un derecho fundamental, pues permite que se imponga medida de
aseguramiento no privativa de libertad a una pena cuyo mínimo es de 4 años.
En estas condiciones, contrario sensu, en esta labor de interpretación, es posible

concluir que la detención preventiva, en el evento del artículo 313-2, sólo procede,
entonces, para cuando el delito tiene una pena mínima que excede de 4 años de prisión.
_____________________________________
*Según el Diccionario de la Lengua Española, Real Academia Española. Vigésima Primera Edición.
39

FECHA : 20/10/2005
DECISION : Revoca medida de aseguramiento
PROCEDENCIA : Tribunal Superior Del Distrito Judicial
CIUDAD : Cali
PROCESADO : CHAMORRO MOLINEROS, JORGE ENRIQUE -
FISCAL
ESPECIALIZADO
DELITOS : Cohecho impropio
PROCESO : 24152
PUBLICADA : Si
CASACION-Trámite/ DEMANDA DE CASACION-Los traslados para su

presentación son individuales/ DEMANDA DE CASACION-Presentada con
anticipación: no genera irregularidad/ RECURSO DE CASACION-Técnica/
DICTAMEN PERICIAL-Valoración/ INIMPUTABLES-Son sujetos de
responsabilidad penal/ CASACION-La Corte puede revisar la decisión así el libelo
sea inadmitido por técnica/ CASACION-La Corte puede revisar la decisión así el
libelo sea inadmitido por técnica (Salvamento parcial de voto)
1. Luego de la declaratoria de inexequibilidad del artículo 210 de la Ley 600 de 2000 que
regulaba lo relativo a la oportunidad para interponer el recurso extraordinario de
casación y presentar la demanda, esta Corporación ha precisado que recobraron
vigencia las disposiciones del Decreto 2.700 de 1.991 que regulan tal materia,
particularmente el artículo 224* .
De esta suerte, el recurso de casación ha de interponerse dentro de los quince (15) días
siguientes a la última notificación de la sentencia de segunda instancia, correspondiendo
al funcionario ad quem decidir dentro de los tres días siguientes si lo concede o no,
ocupándose al efecto de examinar exclusivamente si su interposición es extemporánea,
pues las demás condiciones de viabilidad atañe analizarlas a la Corte en el momento en
que califica el libelo, de conformidad con el artículo 213 de la Ley 600 de 2.000.
2. Si el recurso extraordinario se concede, en el mismo auto el ad quem debe disponer

traslado de 30 días para cada uno de los recurrentes a fin que presenten la demanda,
luego de lo cual ha de surtirse el traslado a los demás sujetos procesales por el término
de 15 días, según lo señala el aparte final del artículo 211 de la Ley 600, que fue el
único no cobijado con la declaratoria de inexequibilidad declarada a través de la
sentencia C-252 del 28 de febrero de 2001.
3. También ha precisado la Sala con ponencia de quien aquí cumple igual cometido** ,
que aunque la ley ha establecido términos individuales para sustentar los recursos de
casación que se hubieren interpuesto contra sentencias referidas a un numero plural de
procesados, nada impide anticipar la presentación de una demanda, como tampoco
puede objetarse que un solo escrito contenga la sustentación del recurso extraordinario
postulado por diferentes sentenciados, siempre que respecto de ninguno de ellos se
haya agotado el lapso que se le haya asignado para el cumplimiento de ese deber
procesal.
40
4. Como se trata de un recurso que gira alrededor de la denuncia específica que

presenta quien se considera agraviado por la sentencia atacada, la ley impone al censor
la carga de enunciar la causal de casación, presentar el cargo y exponer en forma clara
y precisa sus fundamentos -artículo 112, numeral 3° del Código de Procedimiento
Penal-.
Tales exigencias no son entonces meros tecnicismos, ni obedecen a un criterio que

privilegie las formas, sino que responden a la naturaleza rogada del recurso, en virtud de
la cual está vedado a la Corte complementar la censura o reencausarla hacia donde
realmente corresponda, pues a diferencia de lo que sucede con la competencia de los
juzgadores de instancia, la sola invocación de la casación no habilita a la Corte para
hacer un reexamen de todos los supuesto que el proceso plantea, ni para regresar sobre
las consideraciones tenidas en cuenta por los sentenciadores al momento de fallar,
como si se tratara de una instancia de conocimiento adicional dentro de la estructura del
trámite procesal.
5. Ninguna norma le impone al juzgador la obligación de conferir al dictamen pericial un

valor específico, de suerte que está facultado, sin contravenir las reglas de la sana
crítica, para apreciarlo y otorgarle, como cualquiera otra prueba, la eficacia demostrativa
que su racional persuasión le indique.
6. También los inimputables son sujetos de responsabilidad penal, sólo que las
consecuencias de sus acciones no son las penas, sino las medidas de seguridad, motivo
por el cual el referido estado de manera alguna descarta la procedencia de fallos de
condena.
7. El principio de limitación que gobierna el recurso extraordinario cede en los eventos en

que la Corte advierte la existencia de irregularidades sustanciales con incidencia
incuestionable en el trámite procesal o ante la eventual violación de garantías
fundamentales -artículo 213, Ley 600 de 2000- ,caso en el cual, ha venido
reconociéndose*** , procede de oficio examinar el tema respectivo, aun cuando el mismo
no haya sido objeto de la demanda.
CASACION-La Corte puede revisar la decisión así el libelo sea inadmitido por
técnica (Salvamento parcial de voto)
"...
Si nos detenemos en el instante en que la Corte sopesa la capacidad formal de la
demanda, cabe reflexionar sobre el efecto de la decisión que no la encuentra ajustada a
las exigencias formales de ley. El canon 213 del Estatuto Adjetivo de manera clara
establece que en tal caso se inadmite el escrito y se devuelve el expediente al despacho
de origen.
¿Qué fenómeno se produce en tal situación? Que hasta allí llega el trámite de la
casación y lo que tenía carácter suspensivo, esto es, la sentencia demandada, adquiere
firmeza y, por tanto, el carácter de cosa juzgada.
Otro interrogante ¿puede la Corte conservar la competencia para examinar una

sentencia o todo el proceso a pesar de que inadmitió una demanda de casación? No.
La atribución que tiene como Corte de casación, conferida por el artículo 235-1 de la
Carta Política, dirigida a cumplir las elevadas finalidades que traza el artículo 206 del
Código de Procedimiento Penal, se desarrolla, de un lado, de conformidad con los fines
y principios que inspiran la Constitución y, por otro, de acuerdo con los parámetros
legales.
Siendo eso así, al prorrogar su injerencia -que no competencia- en el asunto, después

de que ha inadmitido una demanda, ya no actúa como órgano de casación y mal podría,
entonces, pretender corregir algún entuerto, por más protuberante que sea, por medio
41
de una sentencia de casación, así se invoque la potestad oficiosa consagrada en el

artículo 216.
Expresado de otro modo, en tal escenario la Corte ya no actúa de conformidad con la

facultad que le difiere el artículo 235-1 constitucional y ni siquiera como una tercera
instancia, sino como una corporación de plena jurisdicción, quizá a la manera del grado
de consulta, el cual hoy no opera en el proceso penal, pero en todo caso la
determinación que llegare a adoptar no tiene el carácter de sentencia -menos de una de
casación- ni puede incidir en algo que ya ha tomado la fuerza de cosa juzgada material.
Esto equivale a solucionar una evidente vía de hecho (fenómeno que tendría solución a
través de otros mecanismos previstos en el ordenamiento jurídico) -el supuesto
desconocimiento del principio de favorabilidad-, con otra vía de hecho: una decisión sin
competencia del órgano que la produce.
Lo que se acaba de señalar no significa que la Corte deba permanecer indiferente a

hipótesis como la concretada en la sentencia a que se refiere la decisión de la que me
aparto. En tales casos lo que se debe buscar es una solución que no acarree el
rompimiento de las instituciones jurídico procesales, en orden a que prevalezca el
derecho sustancial sobre lo formal y a salvaguardar las garantías de los sujetos
procesales, en particular las debidas al procesado.
Por eso, nada se oponía a que, no obstante la ineptitud formal de la demanda y al

detectarse de modo objetivo que la sentencia rompió con el orden jurídico y reportó
agravios no reparables de otra manera en virtud de un yerro que no fue denunciado en
ella, pero que constituye motivo de casación, fuesen salvados los defectos técnicos, se
ajustara el libelo, se corriera traslado al Procurador Delegado y luego, ahora sí en
ejercicio de su natural competencia, la Corte entrase a hacer uso de la facultad de casar
oficiosamente el fallo, luego de desestimar el contenido de la censura.
Lo anterior resulta menos exótico que la solución tomada en la providencia de la cual

discrepo y que, ya no de lege ferenda, se aproxima a lo que rige en virtud de la Ley 906
de 2004, cuyo artículo 184, inciso 3º, establece que "En principio, la Corte no podrá
tener en cuenta causales diferentes de las alegadas por el demandante. Sin embargo,
atendiendo los fines de la casación, fundamentación de los mismos, posición del
impugnante dentro del proceso e índole de la controversia planteada, deberá superar los
defectos de la demanda para decidir de fondo" (negrillas no originales).
En síntesis, como la Corte no tiene competencia para casar un fallo después de que por
razones de forma inadmitió la demanda de casación, estimo que en esta oportunidad no
ha debido inadmitir el libelo ni mucho menos, después de haberlo hecho, correr traslado
al Procurador Delegado, porque ante esta última situación la Corporación perdió la
facultad de obrar como Corte de casación."
_____________________________
* Auto del 22 de octubre de 2001, radicación 18631, M.P. Carlos Galves Argote.
** Sentencia de Casación 13 de marzo de 2003, radicación 13906
*** Cfr. autos del 19 de agosto de 2004, M.P. Yesid Ramírez Bastidas, radicado 21302; del 18 de
noviembre del mismo año, M.P. Mauro Solarte Portilla, radicado 22082 y del 6 de abril de 2005,
MP, Marina Pulido de Barón, radicado 22592, entre otros.
42
Auto Casación
FECHA : 20/10/2005
DECISION : Inadmite la demanda presentada, corre traslado por
posible violación de garantía
CIUDAD : Cartagena
PROCESADO : QUINTERO QUINTERO, CARLOS
PROCESADO : MARIN MARIN, JAKSON
PROCESO : 24003
PUBLICADA : Si
Salvamento Parcial de Voto DR. SIGIFREDO ESPINOSA PEREZ
DEFENSA TECNICA- Cuándo genera la invalidación de la actuación/ DEFENSA

TECNICA-Defensor con licencia temporal
1. La defensa técnica, entendida como la gestión de asistencia para el inculpado durante

el proceso ejecutada por un profesional del derecho, genera la invalidación de la
actuación cuando la omisión, el silencio o la inactividad es trascendente, vicio que por no
corregirse oportunamente afecta las garantías procesales y las bases fundamentales del
sumario o la causa.
...
Las omisiones del apoderado que conducen a la inevitable invalidación del proceso por
falta de defensa técnica, lo ha reiterado la Sala, no pueden identificarse con la simple
ausencia del defensor de algunos actos procesales. La nulidad sobreviene como
consecuencia del incumplimiento irresponsable de sus deberes, premisa que no es
aplicable a la actuación cumplida por el profesional del derecho que actuó con Licencia
Temporal, según se establece con el registro de la actividad ya referida, de donde se
infiriere que las omisiones constituyen una expresión de la diligencia defensiva.
2. Ninguna incidencia negativa podía tener la caducidad de la Licencia Temporal para los
intereses del inculpado, pues dicha situación por si sola no genera nulidad de lo
actuado, tal y como lo establece el inciso segundo del artículo 25 del decreto 196 de
1971:
"Art. 25.- Nadie podrá litigar en causa propia o ajena si no es abogado inscrito, sin
perjuicio de las excepciones consagradas en este decreto.
"La violación de este precepto no es causal de nulidad de lo actuado, pero quienes lo

infrinjan estarán sujetos a las sanciones señaladas para el ejercicio ilegal de la
abogacía".
La disposición en mención fue declarada exequible por la Sala Plena de la Corte

Suprema de Justicia, en la sentencia número 54 de 1985. Posteriormente, la Corte
Constitucional con sentencia C - 69 del 22 de febrero de 1996 confirmó la exequibilidad
de dicha norma.
43
Sentencia Casación
FECHA : 20/10/2005
DECISION : No casa, declara una prescripción, reajusta pena
CIUDAD : Cundinamarca
PROCESADO : VEGA BOLAÑOS, CRISTOBAL
DELITOS : Porte de armas de defensa personal, Homicidio
agravado
PROCESO : 14256
PUBLICADA : Si
ACCION DE REVISION-Requisitos
La posibilidad de ejercicio de la acción de revisión en cualquier tiempo, entonces, se

extiende al condenado, pero está condicionado al cumplimiento de unas exigencias
perentorias que no pueden ser omitidas por el interesado, ya que la solicitud de revisión
se encamina a desconocer la inmutabilidad y firmeza que caracterizan las sentencias
ejecutoriadas.
Entre los requisitos que no pueden ser omitidos está el relativo a que la presentación de
la demanda de revisión debe realizarse por medio de abogado titulado, ya que es
necesario que la solicitud reúna las condiciones a que alude el artículo 222 del Código
de Procedimiento Penal, para lo cual son necesarios unos determinados conocimientos
jurídicos, que se reflejan en la demanda en una adecuada sustentación tanto en el
aspecto jurídico como en el fáctico, de acuerdo con la causal que se seleccione para su
formulación.
...
De igual manera a la solicitud de revisión debe acompañarse copias de los fallos de

primera y segunda instancia con la constancia de ejecutoria, es decir, que se deben
probar los supuestos mínimos sobre los cuales se sustenta la petición, orientados a
cuestionar la firmeza que ampara las sentencias que pretenden desconocerse por este
medio.
Además, ha de precisarse la causal que se invoca y los fundamentos de hecho y de

derecho en que se apoya la solicitud y la relación de pruebas aportadas para demostrar
los hechos básicos de la petición.
44
FECHA : 20/10/2005
CIUDAD : Florencia
CONDENADO : SANCHEZ ARANDA, JORGE ELIECER
DELITOS : Secuestro extorsivo
PROCESO : 19858
PUBLICADA : Si
HOMICIDIO-No exige para su configuración el móvil/ HOMICIDIO-Dolo/

LEGALIDAD DE LA PENA-El Estado impondrá las que hayan sido estatuidas
previamente a la realización de la conducta punible/ INTERDICCION DE
DERECHOS Y FUNCIONES PUBLICAS-Legalidad de la pena/ LEGALIDAD DE
LA PENA-Privación del derecho a la tenencia y porte de arma/ PENAS
PRIVATIVAS DE OTROS DERECHOS
1. El tipo de homicidio no exige para su configuración el móvil y si bien tiene sentido para
la determinación de la culpabilidad, no es de su esencia debido a que las motivaciones
tienen importancia en cuanto demuestren el ingrediente subjetivo o constituyan una
circunstancia de agravación punitiva, pero nada más, de manera que el dolo seguirá
siéndolo cuando se tiene conciencia y voluntad de estar ocasionando la muerte de otro,
cualquiera fuere el motivo para hacerlo.
Sobre este aspecto, ha dicho la Sala:
"... la ley no exige que para que se configure la responsabilidad en el delito de homicidio
voluntario se pruebe el fin específico que se persigue con la conducta de ocasionar la
muerte ajena, o el motivo que se tuvo para haber procedido de la aludida manera, sino
sólo que voluntariamente se haya actuado con conocimiento de la ilicitud.
Esto por cuanto en la dogmática actual la demostración del dolo es independiente de la

prueba del motivo que determina al sujeto a consumar el hecho típico, de manera que
aún siendo importante establecer las razones que motivaron la voluntad del agente,
puede ocurrir que esa causa, razón o fundamento del acto típicamente antijurídico, se
establezca y constituya elemento útil para comprobar la existencia del dolo, o de una
circunstancia que modifique la punibilidad; o también que por tratarse el aspecto
subjetivo referido a la esfera intangible del ser humano, no logre acreditación en el
proceso, bastando tan sólo acreditar que el sujeto agente tuvo conocimiento de la ilicitud
de la conducta y que se orientó con libertad a su ejecución, como así fue declarado en
este caso, que es el límite de la función de juzgamiento***.
La demostración de la culpabilidad no depende de las manifestaciones del procesado ni

del reconocimiento o negación que de la intención éste haga, sino de la exteriorización
de su conducta que es la que evidencia el aspecto subjetivo del actuar delictivo que,
tratándose de delitos contra la vida y la integridad personal, esa intencionalidad puede
ser establecida a partir, entre otros aspectos, de la calidad del arma utilizada, la forma en
que se usa, la distancia, el número de golpes, y la región anatómica comprometida.
45
2. Ese principio es una prerrogativa para el procesado y también para la sociedad en el

sentido de que el Estado impondrá las que hayan sido estatuidas previamente a la
realización de la conducta punible, dentro de los límites cuantitativos y cualitativos
consagrados en el ordenamiento jurídico, sin que se puedan imponer penas por arbitrio
o imaginación del juez, que no respeten los parámetros legales, con quebranto de la
igualdad y de la seguridad jurídica.
3. En cuanto a la primera sanción accesoria, de acuerdo con la normatividad que

resultaba aplicable en virtud del principio de favorabilidad (Decreto 100 de 1980) y como
ya la Sala se ha pronunciado en casos que guardan identidad con el aquí tratado,
"cuando la pena de interdicción de derechos y funciones públicas se impone como

accesoria a la de prisión, su tiempo de duración será igual a ésta, sin que pueda exceder
de 10 años, según lo establecen los artículos 44 (modificado por el 28 de la ley 40 de
1993 y luego por el 3° de la ley 365 de 1997) y 52 del Código Penal de 1980 aplicable al
caso.
En relación con este tópico, recientemente la Corte precisó que cuando la pena privativa
de la libertad excede los diez años de prisión, no resulta aplicable el artículo 52 del
Decreto 100 de 1980. Indicó, además, que, en dicha hipótesis, el artículo 44 ejusdem
(modificado por el 28 de la ley 40 de 1993 y luego por el 3° de la ley 365 de 1997), no
faculta al juzgador para imponer la interdicción de derechos y funciones públicas por
tiempo menor de diez años, prevalido de la expresión "hasta" allí utilizada.
La genuina interpretación judicial, dijo la Sala, "conduce a entender que si la pena

principal es menor de diez años, la accesoria en cuestión será también menor, pero que
si la pena principal es de diez años, por ejemplo, también en ese rango será la
accesoria, por contera, si la pena principal supera los diez años, por mandato del artículo
44 precitado, la interdicción será de 10 años, límite máximo, porque, la aplicación de las
normas (52 y 44 del Código anterior) en cuestión obedece a un criterio sistemático, en
virtud del cual, las normas no pueden obrar aisladamente, sino de manera
complementaria, en función de un todo, que, por lo mismo, impide aislarlas para su cabal
aplicación" (Cfr. sent. cas. julio 31/03, M. P. Dr. Galán Castellanos. Rad. 15063)"****.
4. Frente a la segunda, encuentra la Corte que en el numeral 6° del artículo 51 de la ley

599 de 2000, se creó como restrictiva de otros derechos, "La privación del derecho a la
tenencia y porte de armas", normatividad que entró a regir el 21 de julio de 2001, luego
no se podía imponer como pena accesoria al aquí acusado, porque tal preceptiva no se
encontraba vigente para el momento de la comisión de los hechos (18 de septiembre de
2000), con lo cual se transgredieron las garantías de la legalidad de la pena y el principio
de nullum crimen, nulla poena sine lege.
____________________________________
* CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, Sent. Casación noviembre 26 de 2003, rad. 11.135, M. P., Dr.
Yesid Ramírez Bastidas.
** Cfr. CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. Sent. casación 14.093, Sep. 23 de 2003, Ms. Ps., Drs.
YESID RAMÍREZ BASTIDAS y MAURO SOLARTE PORTILLA.
*** CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, Sent. casación, abril4/2002, rad. 11.829, M. P., Dr. Fernando
E. Arboleda Ripoll, reiterada Sent. casación, nov.12/2003, rad. 18.363, M.P., Dr., Álvaro Orlando
Pérez Pinzón.
**** CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, Sent. Cas. agost.6/2003, rad. 16.680, M. P., Dr., Mauro
Solarte Portilla.
46
Sentencia Casación
FECHA : 20/10/2005
DECISION : Desestima, casa parcial y de oficio la pena accesoria
CIUDAD : Medellín
PROCESADO : AGUDELO VERA, RONALD FABIAN
PROCESO : 19646
PUBLICADA : Si
PENA-La individualización es obligatoria para la generalidad de los fallos de

condena/ SECUESTRO EXTORSIVO-Circunstancia de atenuación punitiva:
Técnica cuando no ha sido reconocida/ APELACION-Competencia limitada del
superior
1. No puede resultar desconocido que el precepto en mención alude a los "fundamentos

para individualizar la pena" no sólo en ése sino en todos los eventos en que la decisión
de mérito por parte del juzgador sea la de imponer una pena como consecuencia de la
declaración de responsabilidad penal por llevar a cabo una conducta definida en la ley
como delito.
En tales circunstancias, a lo sumo lo que podría haber alegado el casacionista sería falta
de aplicación o interpretación errónea, pero no aplicación indebida pues ella es
obligatoria para la generalidad de los fallos de condena, independientemente del delito
por el que se proceda.
2. El casacionista tenía por carga demostrar que los juzgadores de instancia declararon
probado que dentro de los quince días siguientes a la fecha en que fue secuestrada, la
víctima fue dejada voluntariamente en libertad por los plagiarios, que no se obtuvo
ninguno de los fines perseguidos con la realización de la conducta, y, además, que pese
a todo esto, dejaron de reconocer en la parte resolutiva del fallo las consecuencias
punitivas establecidas en la disposición que se denuncia inaplicada.
...
La circunstancia agravante de la punibilidad sólo exige que los autores o partícipes del
plagio obtengan la utilidad, el provecho o la finalidad perseguida con el secuestro, en
tanto que la atenuante requiere para su configuración y reconocimiento, la prueba de
que la liberación sea voluntaria, que se produzca dentro de los quince días siguientes al
plagio, y que no se hubiere obtenido alguno de los fines previstos para el secuestro
extorsivo.
...
Si el casacionista pretendía el reconocimiento de la diminuente que alega, sólo podría

hacerlo por la vía de la infracción indirecta a través de denunciar errores en la
apreciación probatoria, lo cual ni siquiera ensaya.
3. El recurso de apelación no sólo debe ser interpuesto oportunamente, sino que el

recurrente tiene por deber sustentarlo por escrito ante la primera instancia, "de manera
que la fundamentación de la apelación, se constituye en acto trascendente en la
composición del rito, pues no es suficiente con que el recurrente exteriorice
47
inconformidad general con la providencia que impugna sino que le es imperativo,

además, concretar el tema o aspectos de los que disiente, presentando los argumentos
fácticos y jurídicos que lo conducen a cuestionar la determinación impugnada, al punto
que si no se sustenta debidamente el disentimiento se declara desierto y no se abre a
trámite la segunda instancia, pues en tal evento el juzgador no podría conocer sobre qué
aspectos del pronunciamiento se predica el agravio" como se indicó en el aludido
precedente jurisprudencial.
De este modo, una vez satisfecho el requisito de fundamentación del disenso, e

identificada la pretensión del recurrente, ésta fija el marco de examen por parte de la
segunda instancia, y limita su competencia en tanto la normativa procesal (art. 204) le
permite sólo revisar los aspectos impugnados y aquellos inescindiblemente vinculados al
objeto de la impugnación, pues, como se indicó por la Corte en la jurisprudencia que en
esta ocasión se reitera, "de pronunciarse sobre aspectos no comprendidos en la
impugnación o respecto de aquellos no vinculados inescindiblemente a los motivos en
que se funda el disentimiento, tendría que admitirse que éstos, por ausencia de una
manifestación expresa al respecto en la resolución de primera instancia, no pudieron ser
controvertidos por el apelante, y entonces los mismos carecerían de la doble instancia
constitucionalmente garantizada".
...
Atendiendo el carácter progresivo del sistema procesal penal, la apelación no ha sido

establecida a manera de un nuevo juicio fáctico y jurídico con prescindencia de lo ya
resuelto, sino como mecanismo de control de juridicidad y acierto de las decisiones
adoptadas por el juez de primera instancia, limitada, por tanto, a revisar los aspectos
sobre los que la parte manifieste su disenso.
Y si bien resulta claro que esta inconformidad en últimas recae sobre el sentido de la
decisión adoptada por la primera instancia, esto no significa que en todos los casos la
impugnación verse sobre la totalidad de los aspectos contenidos en ella, toda vez que es
la sustentación la que delimita el ámbito del pronunciamiento de la segunda instancia.
Entenderlo de modo contrario implicaría reconocer que las exigencias de interponer el
recurso en oportunidad y sustentarlo expresando clara y precisamente los motivos de
inconformidad, son requisitos meramente formales que una vez cumplidos dan cabida
sin ningún límite al funcionario de segundo grado para revisar lo actuado, lo cual
desnaturaliza la apelación para convertirla en consulta, y por lo mismo, repugna a la idea
de proceso reglado y contradictorio, tal cual ha sido dicho por la jurisprudencia en el
pronunciamiento párrafos arriba mencionado.
Sentencia Casación
FECHA : 20/10/2005
DECISION : Desestima, casa parcial y de oficio reajustando penas
CIUDAD : Medellín
PROCESADO : MONTOYA CARDONA, JORGE IVAN
DELITOS : Porte de armas de defensa personal, Secuestro
extorsivo
PROCESO : 21816
PUBLICADA : Si
RECURSO DE CASACION-Finalidades previstas en la ley 906 de 2004/

PROCESO PENAL/ RECURSO DE CASACION-Procedencia con la vigencia de la
48
ley 906 de 2004/ SISTEMA PENAL ACUSATORIO-Con la ley 906 se termina con
la distinción entre la casación común y la Discrecional/ CASACION
DISCRECIONAL/ SISTEMA PENAL ACUSATORIO-Aceptación de los cargos:
Irretractabilidad/ SISTEMA PENAL ACUSATORIO-Aceptación de los cargos:
Presupuestos para que el juez no tenga otra opción que dictar sentencia/
SISTEMA PENAL ACUSATORIO-Aceptación de los cargos: Interés para recurrir/
CONGRUENCIA-Acusación y sentencia/ SISTEMA PENAL ACUSATORIO-
Formulación de la acusación: Imputación fáctica y jurídica/ SISTEMA PENAL
ACUSATORIO-Principio de congruencia/ SISTEMA PENAL ACUSATORIO-La
imputación que da origen al allanamiento debe contener una relación clara y
sucinta de los hechos jurídicamente relevantes/ INCONGRUENCIA DE LA
SENTENCIA-Al acusarse por porte de estupefacientes y se condena por tráfico/
CONGRUENCIA/ TERMINACIÓN ANTICIPADA DEL PROCESO/
NARCOTRAFICO
1. Desde 1991, por fuerza de la normativización de la Constitución que antes se

consideraba como un tema esencialmente político, la interpretación del derecho dejó de
ser un problema de mera hermenéutica o de lógica de buena voluntad, razón por la cual
hoy en día la ley solo puede tener sentido en la medida en que sus fórmulas realicen los
valores y principios del texto Superior y los tratados internacionales sobre derechos
humanos que conforman el bloque de constitucionalidad.
Desde ese punto de vista, los principios, las categorías dogmáticas y los sistemas
procesales no pueden considerarse a partir de interpretaciones que aíslen las normas
que los definen para rescatar su sentido literal, sino desde sus fines constitucionales, de
los cuales se destaca el de la construcción de un orden justo (Preámbulo
Constitucional).*
Pues bien, desde esa perspectiva, del programa penal de la Constitución se puede
concluir que el proceso penal se concibe como un método dialéctico que busca ante
todo el respecto de las garantías y derechos de quienes en él intervienen, la
aproximación a la verdad histórica y la aplicación del derecho sustancial (bloque de
constitucionalidad).
En ese orden, el recurso de casación debe ser consecuente con esa axiología. No por
otra razón, de acuerdo con ese sentido, el artículo 180 de la ley 906 de 2004, define el
recurso extraordinario como un control constitucional y legal que busca la efectividad del
derecho material, el respeto de las garantías debidas a los intervinientes, la reparación
de los agravios inferidos a éstos y la unificación de la jurisprudencia.
Véase que la mayoría de estos propósitos son los mismos del proceso penal, como no
podía ser de otra manera, y no de otra modo se explica que las causales de casación
tengan un diseño dirigido a lograr esos fines. Así, la falta de aplicación, la interpretación
errónea o la aplicación indebida de una norma del bloque de constitucionalidad, se
vincula con la correcta aplicación del derecho sustancial, que es supremo fin del proceso
y del recurso en sí mismo.
El desconocimiento del debido proceso por afectación sustancial de su estructura o de la

garantías debidas a las partes, es simétrico con la misma idea del proceso penal; y el
manifiesto desconocimiento de las reglas de producción y apreciación de la prueba con
el método de aproximación a la verdad.**
Por todo lo anterior, el recurso extraordinario de casación no puede ser interpretado sólo
desde, por y para las causales, sino también desde sus fines, con lo cual adquiere una
axiología mayor vinculada con los propósitos del proceso penal y con el modelo de
Estado en el que él se inscribe.***
En otros términos, las causales determinan la forma en que procede denunciar la

ilegalidad o inconstitucionalidad del fallo y de conducir el debate en sede extraordinaria,
pero ellas no son un fin en sí mismo para la viabilidad del recurso, pues esta debe
49
determinarse por la manifiesta configuración de uno o varios de los motivos

normativamente establecidos para lograr el desquiciamiento de la decisión impugnada.
Claro que por razón de esto no puede llegar a entenderse que el recurso haya sido
morigerado en extremo, al punto de quedar librado a la simple voluntad de las partes sin
referencia a ningún parámetro legal, y que se convierta en una fórmula abierta para
controvertir sin mas las decisiones judiciales según el albedrío del casacionista, lo cual
repugna a la noción de debido proceso constitucional, pues la admisibilidad al trámite y
la prosperidad de la pretensión queda condicionada a la demostración del interés en el
censor, la correcta selección de las causales, la coherencia de los cargos que a su
amparo pretenda aducir, y la debida fundamentación fáctica y jurídica de éstos, además
de la necesidad de acreditar cómo con su estudio se cumplirán uno o varios de los fines
de la casación.
Así se explica por qué aún frente a demandas formalmente correctas, la Corte está
facultada para inadmitirlas al trámite casacional cuando de su contenido se advierta que
no se precisa del fallo para cumplir las finalidades del recurso; y al contrario, pese a que
algunas demandas resulten formalmente incorrectas, la Corte puede advertir la
necesidad de superar defectos formales para decidir de fondo desde la perspectiva de
los fines del instituto (artículo 184 del código de procedimiento penal), según la facultad
que le ha sido entregada a la Corte como Tribunal de casación para realizar la selección
de las demandas que ha de estudiar de conformidad con la ley.
2. En conclusión, de lo expuesto se advierte que la casación no es tercera instancia, sino

una sede única a la que se accede a través de un recurso extraordinario**** y como tal
procede, (i) contra sentencias penales de segunda instancia proferidas por los
Tribunales superiores de Distrito Judicial, en las que se resuelve de fondo el proceso,
sea anticipadamente o como culminación del juicio oral, (ii) por causales taxativamente
señaladas en la ley, que condicionan al demandante y limitan el objeto de estudio que le
corresponde hacer al Tribunal de casación, salvo cuando se trate de graves infracciones
a garantías fundamentales que la Corte advierta y esté en el deber de restaurar como
medio para lograr los fines del recurso, (iii) sin consideración al quantum punitivo del
delito por el cual se procede, con lo cual se termina con la distinción entre la casación
común y discrecional, a que alude la ley 600 de 2000, y (iv) mediante la presentación
oportuna de la demanda que satisfaga los requisitos legales de admisibilidad e indique la
necesidad de cumplir uno o mas de los fines del instituto.
3. La aceptación de cargos es precisamente una de las modalidades de terminación

abreviada del proceso, que obedece a una política criminal cifrada en el objetivo de
lograr eficacia y eficiencia en la administración de justicia mediante el consenso de los
actores del proceso penal, con miras a que el imputado resulte beneficiado con una
sustancial rebaja en la pena que habría de imponérsele si el fallo se profiere como
culminación del juicio oral, de una parte, y de otra, que el Estado ahorre esfuerzos y
recursos en su investigación y juzgamiento.
...
Luego de que el Juez de control de garantías acepta el allanamiento por encontrar que
es voluntario, libre y espontáneo, no es posible retractarse de lo que se ha admitido y el
Juez de conocimiento debe proceder a señalar fecha y hora para dictar sentencia e
individualizar la pena (artículos 131 y 294 de la ley 906 de 2004). En consecuencia, es
incompatible con el principio de lealtad, toda impugnación que busque deshacer los
efectos del acuerdo o la aceptación de la responsabilidad.
Por lo mismo, y es una primera conclusión, la demandante carece de interés para

controvertir en sede de casación (y desde luego también en las instancias) aspectos
relacionados con el injusto y su responsabilidad.
4. Si la aceptación de los cargos corresponde a un acto libre, voluntario y espontáneo

del imputado, que se produce dentro del respeto a sus derechos fundamentales y que
como tal suple toda actividad probatoria que permite concluir más allá de toda duda
razonable que el procesado es responsable de la conducta, el Juez no tiene otra opción
50
que dictar sentencia siendo fiel al marco fáctico y jurídico fijado en la audiencia de
imputación.
5. El procesado tiene facultad para discutir en apelación y posteriormente alegar en

casación la vulneración de sus garantías fundamentales, el quantum de la pena y los
aspectos operacionales de la misma, aspecto éste último que le está vedado controvertir
a quien precauerda con la fiscalía los términos de su responsabilidad y el quantum de la
pena, siempre y cuando el Juez, como le corresponde, los haya respetado (inciso 4 del
artículo 351 ley 906 de 2004).
6. La Corte no ha dado tregua para encontrar en el principio de congruencia la garantía

del derecho a la defensa y la condición de regla estructural del proceso. A este respecto,
acerca del núcleo del instituto dijo lo siguiente:
"La concordancia entre sentencia y acusación, cualquiera sea el acto en el cual se halle
contenida ésta (resolución, formulación de cargos para sentencia anticipada, o variación
de la calificación provisional durante el juzgamiento), constituye, de un lado, base
esencial del debido proceso, en cuanto se erige en el marco conceptual, fáctico y
jurídico, de la pretensión punitiva del estado y, de otro, garantía del derecho a la defensa
del procesado, en cuanto que a partir de ella puede desplegar los mecanismos de
oposición que considere pertinentes y porque, además, sabe de antemano que, en el
peor de los casos, no sufrirá una condena por aspectos que no hayan sido
contemplados allí."*****
Esta tesis, que realza la congruencia fáctica y jurídica entre la acusación y la sentencia,
evolucionaría hasta postular que la acusación no podía dejar de considerar fáctica y
jurídicamente las circunstancias de agravación que definen la conducta, sean objetivas o
subjetivas, genéricas o específicas, valorativas o no valorativas, de manera que no
quede duda alguna de su atribución, como garantía de un adecuado derecho de
defensa.
7. Aun cuando la Comisión Constitucional Redactora del código no dejó de ocultar su

inclinación por una imputación fáctica,****** no debe perderse de vista que la íntima
conexión entre el derecho penal sustancial y el instrumental, permite afirmar que éste
solo puede ocuparse de la investigación de conductas previamente definidas en la ley,
razón por la cual la imputación jurídica resulta siendo esencial, máxime tratándose de la
aceptación de cargos o de formas de terminación abreviada del proceso.
Con ello, por lo demás, se garantiza adecuadamente el derecho de defensa, el

conocimiento de los hechos que se atribuyen y sus correspondientes consecuencias
jurídicas, y se permite que debido a ese conocimiento, libre y voluntariamente pueda el
imputado optar entre aceptar los cargos con miras a lograr una sustancial rebaja de la
pena o continuar el juicio para discutir los hechos o su responsabilidad, allegando
pruebas en su favor o controvirtiendo las que se aducen en su contra.
8. El artículo 448 de la ley 906 de 2004, que define el principio de congruencia, dispone
que "el acusado no podrá ser declarado culpable por hechos que no consten en la
acusación, ni por delitos por los cuales no se ha solicitado condena."
Esta distinción (hechos por delitos) no corresponde a una mera diferenciación lingüística
para brindarle coherencia semántica al texto, sino una referencia explícita a la imperiosa
urgencia de guardar la congruencia jurídica, pues son hechos jurídicamente relevantes
los que se han de consignar en la decisión acusatoria (artículo 337 del código de
procedimiento penal), y que luego en la exposición oral se deberán exponer en forma
circunstanciada (artículo 442 idem).
Diríase incluso que en un proceso con todas sus etapas, con controversia probatoria y
juicio oral, las exigencias serían menores, pues la narración de los hechos jurídicamente
relevantes consignados en el escrito de acusación pueden variar y complementarse en
la alegación final en la cual se debe presentar de manera circunstanciada la conducta
(artículo 443 de la ley 906 de 2004), mas no así en los procesos abreviados en donde la
51
conducta debe tipificarse con la mayor precisión dado que se renuncia al derecho a no
autoincriminarse y a tener un juicio oral y público (artículo 350 numeral 2 ley 906 de
2004).
En ese orden, puede afirmarse que en materia de terminaciones abreviadas del proceso,
no es suficiente con la imputación fáctica, pues al aceptar el procesado la
responsabilidad debe quedar en claro cual es jurídicamente la conducta por la que se
procede, no solo por respeto al principio de lealtad que se materializa en el principio de
congruencia, sino porque si se condena al sindicado por una conducta punible diferente,
se le vulnera el derecho constitucional a la no autoincriminación al cual renuncia (artículo
33 de la Constitución Política).
Lo anterior significa que no por realizarse la audiencia de imputación, por lo general

coetáneamente con la de control de legalidad de la captura, la fiscalía resulte exonerada
de realizar la correcta adecuación de la conducta, máxime tratándose de
comportamientos con perfiles y con consecuencias diversas, aún sí corresponden a
diferentes modalidades de riesgo o lesión para el bien jurídico que se tratan en un
mismo texto legal con consecuencias similares en relación con la pena considerada en
abstracto, pero cuya forma de realización y la lesividad que expresan inciden
dramáticamente en los aspectos operacionales de la pena.
9. Cuando el proceso en donde el imputado se allana a los cargos no tiene las etapas ni
fases del juicio normal (artículo 336 de la ley 906 de 2004), lo cierto de ello es que la
imputación que da origen al allanamiento debe contener una "relación clara y sucinta de
los hechos jurídicamente relevantes" (artículo 288 idem), en el marco de una actuación
que es suficiente como acusación (artículo 293) y que se lleva al juicio como parte del
escrito de acusación junto con la evidencia física (artículo 351), tal y como se destacó
con anterioridad, pero siempre, tratándose de terminaciones anticipadas, de manera tal
que no quede duda de la conducta que se imputa y que reclama con ese fin una
adecuación típica específica, según los términos del artículo 350 del estatuto procesal.
Tal concepción se articula con la idea de que la imputación, como ya se dijo, y como lo
impone el sistema penal Colombiano, y lo ha expresado la Corte, no puede ser solo
fáctica******* - no por razón de una construcción histórica ligada a un específico sistema
procesal, sino porque como entre otras cosas lo exige el nuevo código procesal -, desde
la misma formulación de la imputación, el fiscal debe hacer una narración clara y sucinta
de los hechos jurídicamente relevantes, lo que implica valorar desde la perspectiva
jurídica los hechos que se imputan.
En ese orden, no se ofrece coherente con el modelo acusatorio, imputarle jurídicamente

a la sindicada la comisión de un delito de porte, que el de venta de estupefacientes,
porque aun cuando los distintos supuestos comportamientos aparecen recogidos por el
artículo 376 del código penal y los sanciona con la misma pena, lo cierto es que
corresponden a diversos modalidades de ataque del bien jurídico, tanto así que cuando
el porte excede en una proporción insignificante puede llegar a carecer de ofensividad
(artículo 11 del código penal).********
10. Si bien la Sala ha estimado que "no existe incongruencia cuando imputada la
comisión de una figura típica concreta y determinada en la acusación, se condena por la
misma aunque sea otra la modalidad de afectación del bien jurídico, de entre las varias
previstas de manera alternativa en la disposición penal"*********, es necesario ajustar
ese concepto cuando, como en este caso, la incongruencia entre los cargos y la
sentencia si bien no desdice de la respuesta punitiva en cuanto a la pena principal, sí
afecta aspectos inescindibles, tales como los operacionales de la misma, pues es
distinto el desvalor del injusto de porte que el de tráfico de sustancias estupefacientes.
Son ontológica y valorativamente diversos, y por ello para el Juez se impone el deber de
efectuar una ponderación teniendo en cuenta las circunstancias concretas en que el
hecho tuvo realización, y los valores, principios y derechos constitucionales en conflicto.
Entonces, si de respetar las garantías debidas a las partes por afectación sustancial de
la estructura del proceso como finalidad suprema del recurso de casación de trata, es
52
evidente, por lo analizado, que la sentencia rompe la unidad conceptual del proceso al
modificar sustancialmente el contenido del acto condicionante"**********.
_____________________________________________
* En éste sentido, en el nuevo sistema, las normas sobre medidas de aseguramiento, dejan de ser
fórmulas dirigidas a examinar la probable responsabilidad del procesado, para ser analizadas
exclusivamente desde la perspectiva de sus fines, como entre otras cosas la Corte Constitucional
lo había indicado en la Sentencia C 774 del 25 de julio de 2001, teniendo como referente un
sistema procesal distinto.
** Corte Constitucional, sentencia C 590 de 2005, M.P. Jaime Córdoba Triviño,"deja de ser un
supuesto de infracción indirecta de la ley sustancial y se convierte en una causal autónoma para
cuestionar la validez constitucional y legal del fallo"
*** La Corte incluso había advertido, con anterioridad, que el recurso le abría la posibilidad de
sobrepasar defectos formales para estudiar ilegalidades evidentes del proceso. Cfr, en este
sentido, decisión del 14 de febrero de 2004, radicado 21302, M.P. Yesid Ramírez Bastidas.
**** Cfr, sentencia C 252 de 2001, en la cual la Corte Constitucional indicó que "La casación penal,
entendida como medio de impugnación extraordinario, tiene elementos estructurales y de
contenido propios que no permiten confundirla con otras instituciones; por tanto, no puede la ley
modificarla de forma tal que la desnaturalice o la convierta en otra figura jurídica, menos eficaz
conforme a los fines que se le atribuyen.
***** Corte Suprema de Justicia, sala de casación penal, radicado 20134, sentencia del 9 d ejunio
de 2004, M.P. Jorge Anibal Gómez Gallego
****** En el acta número 27, correspondiente a la sesión del 7 de julio de 2003, se expresó por
parte del comisionado Granados, que "la acusación que se plantea en el nuevo sistema es una
sencilla imputación fáctica donde se señala por qué a una persona se le está convocando a un
juicio y donde la carga de lo que se está afirmando le corresponde también a la fiscalía."
******* Este criterio se ha reafirmado hasta el punto que las circunstancias de agravación en el
pliego de cargos deben ser expresas formuladas tanto fáctica como jurídicamente.
******** Cfr, Sentencia del 8 de agosto de 2005, radicado 18609, M.P. Herman Galán Castellanos,
en la cual se dijo: "Con todas las consideraciones que desde el punto de vista político criminal se
pueden elaborar acerca del mercado de la cocaína, resulta evidente afirmar que las cantidades
que se acercan al límite permitido de los consumidores, se ubica en una sutil franja de lo
importante a lo insignificante. Empero, si bien el legislador no le ha otorgado discrecionalidad al
juez para modificar las cantidades en orden su punibilidad, debe tenerse en cuenta que lo
dispuesto para la dosis personal marca una importante pauta para fijar la ponderación del bien
jurídico en orden a su protección."
********* Corte Suprema de Justicia, Sala de casación penal, radicdo13508, 3 de marzo de 1999,
M.P. Carlos Eduardo Mejía Escobar.
********** Calderón Botero, Fabio. Casación y revisión en materia penal. Ediciones Librería del
Profesional, segunda edición, 1985.
Sentencia Casación
FECHA : 20/10/2005
DECISION : Casa parcialmente, suspende ejecución de la pena
CIUDAD : Pereira
PROCESADO : MARULANDA, NELLY
DELITOS : Tráfico, fabricación o porte de estuperf.
PROCESO : 24026
PUBLICADA : Si
DEFENSA TECNICA-Garantía intangible, permanente y real/ DEFENSA

TECNICA-Carencia momentánea que no afecta garantías/ DEFENSA TECNICA-
La pasividad del defensor no puede concebirse per se como ausencia de
53
defensa/ DERECHO DE DEFENSA-El abogado de acuerdo a su fuero interno,

capacidad, estilo y actitud ética, determina como ejercer la defensa/ DEFENSOR-
Goza de total iniciativa/ LEGALIDAD DE LA PENA-Comporta una verdadera
garantía para el procesado y la sociedad/ INTERDICCION DE DERECHOS Y
FUNCIONES PUBLICAS-Legalidad de la pena
1. En relación al derecho a la defensa técnica, la Corte tiene dicho que tal garantía
implica que el inculpado cuente con asistencia profesional durante todo el trámite
procesal, con características de continuidad y permanencia, puesto que sin posibilidades
de contradicción no es factible concebir el proceso como legítimo.
2. Pero también se ha establecido que si en un momento determinado el procesado dejó

de tenerla, ello no significa que la actuación así cumplida devenga ineficaz, por ese solo
motivo, pues en virtud del principio de trascendencia que orienta la declaratoria de
nulidades, sólo si la irregularidad afecta insubsablemente las garantías de los sujetos
procesales, o desconoce las fases fundamentales de la instrucción o el juzgamiento,
resulta inevitable su decreto.
En efecto, si la irregularidad es oportunamente corregida, de manera que el abogado

designado pueda ejercer adecuadamente los actos defensivos que pudo haber realizado
durante el tiempo que el procesado careció de defensa técnica, debe entenderse que el
derecho no ha sido conculcado o que se ha restablecido, pues ningún sentido tendría
invalidar el proceso para que la defensa vuelva a tener una oportunidad que ya tuvo* .
3. La pasividad del defensor no puede concebirse per se como ausencia de defensa. La

falta de alegatos, no interposición de recursos, ni solicitud de pruebas, ni la falta de
notificación de algunas decisiones, no necesariamente revelan negligencia, pues
muchas veces la suficiencia del acopio probatorio y su fuerza de convicción llevan a
asumir tal posición y dejar para los momentos propicios la exposición de los argumentos
defensivos, sobre todo en aquellos casos en los cuales existe amplia y sólida
demostración de cargo.
No solicitar pruebas tampoco puede tomarse en abstracto como ausencia de defensa; es

indispensable especificar cuáles dejaron de practicarse y en qué forma habrían llegado a
cambiar el sentido del fallo. De otro lado, no notificarse o no impugnar una decisión
puede y suele obedecer a una táctica del defensor, o a conformidad por considerarla
acertada e inexorable, o en parte favorable o menos gravosa.
4. El derecho a la defensa entonces consiste en la posibilidad de contradecir las

pruebas, solicitar las consideradas convenientes al propio interés, participar en su
acopio, presentar argumentaciones y rebatir las contrarias, impugnar las decisiones
adversas, asistido de un abogado. Este, de acuerdo con su fuero interno, capacitación,
estilo y actitud ética, determina el momento y la forma de ejercer la defensa, según la
táctica adoptada, la cual puede abarcar el empleo asiduo de todas las atribuciones, o
sólo de algunas, hasta únicamente ejercer control expectante sobre el proceso, con
prescindencia de utilizar tales facultades si advierte que lo que pueda realizarse por su
postulación llegaría a redundar en contra del asistido, e interviniendo sólo cuando es
obligatorio.
5. El defensor, sea público, de oficio, o de confianza, en ejercicio de la función de

asistencia profesional, goza de total iniciativa pudiendo aconsejar a su asistido en
relación con las actitudes procesales que considere favorables a sus intereses, al punto
que a pesar de tener una actitud vigilante del desarrollo de la actuación es válido asumir
una pasiva por considerar que esa puede ser la mejor alternativa de defensa, y no por
estar en desacuerdo con la estrategia defensiva asumida, o haber sido adversos los
resultados del juicio, se puede llegar a sostener que el derecho de defensa ha sido
violado por ausencia de defensor idóneo, debido a que la ley no le impone al abogado
derroteros en torno a la manera de encarar el deber encomendado.
6. El derecho fundamental de la legalidad de la pena comporta una verdadera garantía

para el procesado y también para la sociedad, porque en virtud del mismo no se le
54
podrán imponer al acusado penas o restricciones que no hayan sido establecidas

previamente a la realización de la conducta punible, ni tampoco superar los límites
cuantitativos y cualitativos consagrados en el ordenamiento jurídico. Y porque de su
observancia por parte de la jurisdicción se deriva seguridad jurídica para los asociados,
tan necesaria para el logro de la convivencia pacífica que es uno de los fines que
persigue el Estado Social de Derecho al que se refiere el artículo 1° de la Carta Política
de 1991.
7. De acuerdo con la normatividad que en materia de la pena accesoria interdictiva del

ejercicio de derechos y funciones públicas que por favorabilidad se imponía aplicar en
este caso, esto es, la contenida en el artículo 44 del Decreto 100 de 1980, la Sala
tuvo oportunidad de pronunciarse en casos que guardan identidad con el aquí tratado,
para precisar que
"cuando la pena de interdicción de derechos y funciones públicas se impone como

accesoria a la de prisión, su tiempo de duración será igual a ésta, sin que pueda exceder
de 10 años, según lo establecen los artículos 44 (modificado por el 28 de la ley 40 de
1993 y luego por el 3° de la ley 365 de 1997) y 52 del Código Penal de 1980 aplicable al
caso.
"En relación con este tópico, recientemente la Corte precisó que cuando la pena
privativa de la libertad excede los diez años de prisión, no resulta aplicable el artículo 52
del Decreto 100 de 1980. Indicó, además, que, en dicha hipótesis, el artículo 44 ejusdem
(modificado por el 28 de la ley 40 de 1993 y luego por el 3° de la ley 365 de 1997), no
faculta al juzgador para imponer la interdicción de derechos y funciones públicas por
tiempo menor de diez años, prevalido de la expresión "hasta" allí utilizada.
"La genuina interpretación judicial, dijo la Sala, "conduce a entender que si la pena
principal es menor de diez años, la accesoria en cuestión será también menor, pero que
si la pena principal es de diez años, por ejemplo, también en ese rango será la
accesoria, por contera, si la pena principal supera los diez años, por mandato del artículo
44 precitado, la interdicción será de 10 años, límite máximo, porque, la aplicación de las
normas (52 y 44 del Código anterior) en cuestión obedece a un criterio sistemático, en
virtud del cual, las normas no pueden obrar aisladamente, sino de manera
complementaria, en función de un todo, que, por lo mismo, impide aislarlas para su cabal
aplicación" (Cfr. sent. cas. julio 31/03, M. P. Dr. Galán Castellanos. Rad. 15063)"** .
___________________________
* CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, Sents. casación mayo27/99, rad. 10.275, M. P., Dr. Ricardo
Calvete Rangel y 11 de julio de 2000, rad. 12.998, M. P., Dr. Fernando E. Arboleda Ripoll, entre
otras.
** CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, Sent. Cas. agost.6/2003, rad. 16.680, M. P., Dr. Mauro
Solarte Portilla.
55
Sentencia Casación
FECHA : 20/10/2005
DECISION : Desestima, casa parcial y de oficio pena accesoria
CIUDAD : Pereira
PROCESADO : CORTES RIOS, JARIN
PROCESO : 19511
PUBLICADA : Si
TERCERO CIVILMENTE RESPONSABLE- Eventos en los puede discutir la

responsabilidad penal del procesado/ TERCERO CIVILMENTE RESPONSABLE-
Posibilidades de intervención en sede de casación/ CASACION
1. En el mencionado auto del 7 de septiembre del 2005, recogió la tesis tradicional para
concluir que
[e]l tercero civilmente responsable podrá acudir en casación por las causales penales
contra la sentencia de segunda instancia que le es adversa, si estima que un error en la
fijación de la responsabilidad penal del sujeto agente por no percibirse o no declararse
en el fallo alguno de los tópicos señalados en el citado artículo 57, incidió en la condena
en su contra.
En orden a precisar los eventos en los que el tercero civilmente responsable puede
discutir la responsabilidad penal del procesado, debe decirse que su actividad está
limitada justamente por el artículo 57 de la Ley 600 del 2000, de manera que sólo podrá
cuestionar "que la conducta causante del perjuicio no se realizó o que el sindicado no lo
cometió o que obró en estricto cumplimiento de un deber legal o en legítima defensa".
Por lo tanto, le está vedado invocar el in dubio pro reo o cualquier circunstancia que
aminore la pena, como el estado de ira, el exceso en la legítima defensa y causales
genéricas y específicas de atenuación punitiva o de menor punibilidad.
2. En resumen, las posibilidades de intervención del tercero civilmente responsable en

sede de casación, como quedó dicho en la sentencia del 23 de agosto del 2005,
radicado 23.718 y en el auto del 7 de septiembre del mismo año, radicado 23.925, se
concretan a:
1. Discutir exclusivamente el tema de los perjuicios, caso en el cual se deberá atender a

la cuantía y a las causales que rigen la casación civil.
2. Reclamar la protección de sus garantías fundamentales, bien a través de la casación

ordinaria, ya mediante la discrecional, sin que para este último efecto importe la cuantía
de la indemnización que fue condenado a pagar.
3. Pedir el desarrollo de la jurisprudencia sobre un tema exclusivamente ligado a sus

intereses patrimoniales, ejerciendo la casación discrecional y sin que interese el monto
de la condena.
56
4. Abogar por la absolución del procesado porque la conducta causante del perjuicio no
se realizó, o porque el sindicado no la cometió o porque obró en estricto cumplimiento de
un deber legal o en legítima defensa, siempre que hubiera discutido el punto en las
instancias, de manera que exista identidad temática entre la censura que se formula en
casación y las pretensiones que se expusieron en el recurso de apelación.
5. Puede, así mismo, beneficiarse con la casación oficiosa, en todo caso que la Corte
advierta el desconocimiento de sus derechos fundamentales.
Auto Casación
FECHA : 20/10/2005
CIUDAD : Popayán
PROCESADO : MENA ANDRADE, AZAEL HELI
DELITOS : Lesiones personales culposas, Homicidio culposo
PROCESO : 24164
PUBLICADA : Si
PRESCRIPCION-Aplicación del artículo 531 de la Ley 906 de 2004/ FALSEDAD

EN DOCUMENTO PUBLICO-Elementos/ FALSEDAD EN DOCUMENTO
PUBLICO-El documento debe ser apto para servir de prueba de un hecho social y
jurídicamente relevante/ FALSEDAD EN DOCUMENTO PUBLICO-Consumación/
FALSEDAD MATERIAL EN DOCUMENTO PUBLICO-No exige la concreción de
un daño/ FALSEDAD MATERIAL EN DOCUMENTO PUBLICO-Para su
configuración no es necesario el uso del documento en el tráfico jurídico/
FALSEDAD DOCUMENTAL-Teoría de la falsedad inocua/ FALSEDAD INOCUA/
ANTIJURIDICIDAD/ FALSEDAD EN DOCUMENTO PUBLICO-Texto en fotocopia/
COPIAS/ DELITO DE PELIGRO
1. Dada la claridad del precepto 531 del nuevo Estatuto Procesal Penal de 2.004, en lo
concerniente con las prohibiciones regladas en torno a la aplicación del proceso de
descongestión, depuración y liquidación tratándose particularmente de aquella referida a
"las actuaciones en que se haya emitido resolución de cierre de investigación", la Corte
tuvo ocasión de puntualizar, con ponencia de quien igual cometido cumple en esta
oportunidad, que:
"Frente a esta última hipótesis ya la Sala había considerado su alcance para negar la
aplicación de la descongestión en actuaciones en etapa de juicio, bajo el entendido
obvio que en ellos ya se ha proferido resolución de cierre de investigación (cfr sent.
septiembre 8 y 29/04 MMPP Drs Mauro Solarte P. y Herman Galán C. Rds 22545 y
22676), criterio que hoy se reitera en la medida en que el trámite de los nuevos procesos
estará a cargo de la Fiscalía, siendo sus integrantes los más llamados a la
descongestión y no -en principio- los jueces, aparte de que para ese momento la
actuación está bastante adelantada al ser inminente la calificación o hallarse en etapas
avanzadas como en segunda instancia o aún en trámite de casación.
Para la Corte esa limitante es absoluta, vale decir, opera respecto de todas las
actuaciones, sin distingo por la naturaleza de la conducta, por su pena, por el funcionario
57
que la está conociendo, etc., siendo conveniente precisar -además- que no basta que el
cierre de investigación se haya ordenado o emitido sino que debe estar ejecutoriado,
porque no hay duda que sólo con su firmeza se finiquita la práctica de pruebas en la
investigación, abriéndose paso la calificación contándose con elementos de juicio para
una acusación, y -además- porque una simple orden de clausura (aún sin estar dadas
las condiciones para emitirla, vale decir, que haya mérito para calificar o porque se haya
vencido el término de instrucción) enervaría la posibilidad de la aplicación de la figura.
En cambio, si se exige su ejecutoria, los sujetos procesales (entre ellos el Ministerio
Público en ejercicio de su función de control) habrán tenido la oportunidad -a través de la
reposición- de impugnarla y eventualmente hacerla desaparecer del panorama procesal
para abrir campo a la prescripción extraordinaria" (Casación 21.090, 27 de octubre de
2.004).
2. El delito de falsedad documentaria pública supone, como elementos propios de esta

clase de delincuencia: a) la mutación de la verdad, en el entendido de que se trata de la
alteración de la verdad en su sentido y contenido documental con relevancia o
trascendencia jurídica; b) la aptitud probatoria del documento y c) la concurrencia de un
perjuicio real o potencial.
3. La imitación de la verdad implica que el documento pueda servir de prueba por atestar
hechos con significación jurídica o implicantes para el derecho, es decir que el elemento
falsificado debe estar en posibilidad de hacer valer una relación jurídica.
4. Se trata, por tanto, de la creación mendaz con apariencia de verosimilitud, que en el

caso de la falsedad documental pública se entiende consumada con la editio falsi, es
decir, con la simple elaboración o hechura del documento que se atribuye a una
específica autoridad pública y que por ende representa una situación con respaldo en el
derecho al involucrar en su formación la intervención del Estado por intermedio de
alguno de sus agentes competentes, esto es, que se supone expedido por un servidor
público en ejercicio de funciones y con el lleno de las formalidades correspondientes.
5. Es un delito clasificado entre los de peligro, en el entendido de que el mismo no exige

la concreción de un daño, sino la potencialidad de que se realice, esto es, aquél "estado
causalmente apto para lesionar la fe pública en que se encuentra el instrumento con
arreglo a sus condiciones objetivas - forma y destino -, como a las que se derivan del
contexto de la situación" (C. Creus, Ed. Astrea, 1.993), y cuya incidencia se mide por la
aptitud que tiene de irrogar un perjuicio.
6. La falsedad documental pública, como queda señalado, del uso del documento, ella
se presenta con la material elaboración espuria del mismo y la consiguiente alteración de
los signos de autenticidad, contrariamente a la conducta falsaria documental privada que
supone, precisamente, de su uso para ser reprochada.
7. Referido a la capacidad inherente al documento para producir daño, se dio lugar a la

teoría de la falsedad inocua, que ya desde Carrara hubo de advertirse que no puede
reputarse la presencia de delito de falsedad si el acto cumplido no tiene potencia de
dañar, indicándose al propio tiempo que un documento notoriamente falso -burdo- no
puede calificarse de delictivo, en forma tal que se concibió la tesis de la verosimilitud
para destacar que el documento debe parecer a un número indeterminado de personas
verdadero, para reconocer en el mismo una falsificación con aptitud o potencialidad de
generar engaño.
Así entonces, las imitaciones o falsedades burdas, por tanto, no están en posibilidad
alguna de causar perjuicio mientras carezcan de aptitud o apariencia de verdad, toda
vez que si no procuran -al menos potencialmente-, suscitar en las relaciones jurídicas la
representación de su carácter auténtico, no surge la posibilidad de ser así catalogados.
8. No es exótico y por el contrario perfectamente comprensible que el texto en fotocopia

y en la forma presentado ante las diversas Corporaciones hubiera pasado por un
documento del cual no se dudara sobre su autenticidad, sabido -como es- que en
relación con esa clase de órdenes no existe una precisa formalidad establecida, siendo
58
asimismo viable que por las limitantes de orden presupuestal en el funcionamiento de la

Rama Judicial no resultaría inusual que se acuda a textos en fotocopia.
Sentencia Casación
FECHA : 20/10/2005
DECISION : Niega prescripción, casa parcial y de oficio pena de
multa
CIUDAD : Quibdó
PROCESADO : PALACIOS PALACIOS, ANGEL OVIDIO
DELITOS : Falsedad material de particular en doc. púb.
PROCESO : 23573
PUBLICADA : Si
CAMBIO DE RADICACION-Competencia de la Corte y de la Fiscalía
La Sala no puede conocer del cambio de radicación de las diligencias que adelantó la
Fiscalía Seccional de San Andrés en contra de (...), como quiera que su competencia de
conformidad con el numeral 8° del artículo 75 del Código de Procedimiento Penal, se
circunscribe a los eventos en que el proceso se encuentra en etapa de juzgamiento.
...
Por consiguiente, la situación que expone el peticionario debe ser resuelta por la
autoridad que goza de autonomía para adelantar la etapa instructiva, esto es, el Fiscal
General de la Nación a quien el artículo 115-4 del Código de Procedimiento Penal, ley
600 de 2000, le faculta para "durante la etapa de instrucción y cuando sea necesario
para asegurar la eficiencia de la misma, ordenar la remisión de la actuación adelantada
por un fiscal delegado, al despacho de cualquier otro mediante resolución motivada."
59
Cambio de Radicación
FECHA : 20/10/2005
DECISION : Se abstiene de decidir, remite a Fiscalía General
PROCEDENCIA : Fiscalía Seccional
CIUDAD : San Andrés Isla
NO RECURRENTE : RAMIREZ, SOCORRO
ACCIÓN : MANTILLA RAMIREZ, JUAN GERMAN
DELITOS : Fraude procesal
PROCESO : 24290
PUBLICADA : Si
CAMBIO DE RADICACION-Se deben acompañar las pruebas en que se funda/

CAMBIO DE RADICACION-Garantías procesales/ CAMBIO DE RADICACION-
Domicilio del procesado
1. La solicitud debe ser motivada y a ella han de acompañarse las pruebas en que se
funda, reza el Art. 87 ibidem, carga procesal cuyo cumplimiento no puede ser soslayado
por el postulante y que la Corte mal puede suplir, como quiera que es la propia ley la que
le asigna esa obligación de demostrar los supuestos en que aquélla se finca.
2. El desconocimiento de las garantías procesales como factor determinante de la

remoción de un proceso del lugar de ocurrencia de los hechos, no depende de los
recursos de orden puramente material o de las posibles dificultades económicas frente a
las cuales se encuentren los sujetos intervinientes en el trámite, reitera la Sala, sino de
otras causas por cuya presencia perturbadora del recto ejercicio de la actividad judicial
se torna imprescindible erradicarlas.
3. Ni el domicilio o el lugar de residencia del defensor y de la procesada, o el sitio donde

ésta labora o aquél ejerce su profesión, como tampoco las contingencias de carácter
económico, pueden concebirse como razón suficiente para variar la sede de la actividad
judicial, pues de ninguno de estos factores depende el normal y exitoso desarrollo del
proceso penal, cuando de otro lado están garantizadas las condiciones para impartir una
recta y cumplida justicia en el evento a estudio, pues lo contrario aquí no se halla
acreditado.
60
FECHA : 25/10/2005
DECISION : Niega el cambio solicitado
PROCESADO : SALAZAR CHARRY, MARTHA LUCIA
DELITOS : Falsedad en documento público
PROCESO : 24326
PUBLICADA : Si
PRESCRIPCION DE LA ACCION PENAL-No abarca ni agota el tema relativo a

los efectos en materia civil de la prescripción/ PRESCRIPCION DE LA ACCION
CIVIL
Las legislaciones penal y procesal penal no abarcan completamente ni agotan el tema

relativo a los efectos en materia civil de la prescripción de la acción penal; sino que, para
especificar tales efectos se hace remisión al Código Civil y al Código de Procedimiento
Civil, siendo, por tanto, del resorte de la jurisdicción civil determinar si aún puede
ejercitarse o proseguirse la acción civil dentro de alguno de los procesos de esa
naturaleza. De otra parte, porque dado el carácter dispositivo de las acciones civiles, la
normatividad procesal civil radica en cabeza del interesado la facultad de incoar alguna
de esas acciones, de donde resulta que no corresponde a la jurisprudencia de la Sala de
Casación Penal orientar el sentido de la actuación subsiguiente de los sujetos
procesales.
...
corresponde exclusivamente a la jurisdicción civil definir si en el presente caso puede

adelantarse o proseguirse un proceso civil, o si la acción civil quedó interrumpida por la
admisión en el proceso penal de la demanda de constitución en parte civil; máxime que,
precisamente por haber operado la prescripción en materia penal, feneció para el Juez
penal la facultad jurídica de determinar los extremos de la responsabilidad civil que
pudiere aparejar la responsabilidad penal.
61
Auto Casación
FECHA : 25/10/2005
DECISION : No repone el auto impugnado
PROCESADO : OSTOS FONSECA, LUIS ENRIQUE
PROCESADO : PINZON PEÑUELA, JUAN BAUTISTA
DELITOS : Lesiones personales culposas
PROCESO : 18478
PUBLICADA : Si
UNIDAD PUNITIVA-Se aplica la pena correspondiente al de mayor gravedad
Importa tener en cuenta que el artículo 117 de la Ley 599 de 2000 que regula lo
pertinente a la unidad punitiva, dispone para estos eventos, al igual que lo hacía el
artículo 337 del Código Penal derogado, que sólo procede aplicar "la pena
correspondiente al de mayor gravedad". Por ello, y como quiera que la conducta aquí
juzgada produjo varios resultados, debe tenerse como el de mayor gravedad, el
consistente en la deformidad física que afecta el rostro, de carácter permanente, como lo
sostuvieron los falladores de instancia, pues de conformidad con lo dispuesto en el
inciso segundo del artículo 333 del Decreto 100 de 1980, al igual que lo hacen los
incisos 2º y 3º del artículo 113 de la Ley 599 de 2000, la pena es de 2 a 7 años de
prisión, incrementados hasta en una tercera parte, lo que significa que el máximo de
pena legal es de 9 años y 4 meses.
Auto Casación
FECHA : 25/10/2005
DECISION : Declara prescripción, cesa todo procedimiento
CIUDAD : Cartagena
PROCESADO : PERNET RACINI, MARIA DE LOS ANGELES
DELITOS : Lesiones personales
PROCESO : 23740
PUBLICADA : Si
ERROR DE HECHO-Concepto y modalidades/ INDICIO-Técnica para atacarlo en

casación
62
1. El error de hecho consiste en la incongruencia entre la prueba que existe y no existe y

la idea contraria del juez. En otros términos, el error de hecho en materia probatoria
subyace una actitud frente a lo descriptivo, en el sentido de que se transgrede la
información suministrada por la prueba o se finge la que ella puede suministrar.
Dicho error lo generan tres falsos juicios, a saber:
a) Falso juicio de existencia, según el cual, el juzgador al momento de valorar conjunta y

mancomunadamente las pruebas, supone un medio de convicción que no obra en el
diligenciamiento o excluye uno, los que tenían capacidad de probar circunstancias que
eliminan, disminuyen o modifican la decisión absolutoria o de condena.
b) Falso juicio de identidad, en el que incurre el sentenciador cuando en la apreciación

de una determinada prueba le hace decir lo que ella objetivamente no reza, erigiéndose
en una tergiversación o distorsión por parte del contenido material del medio probatorio,
bien por que se le coloca a decir lo que su texto no encierra u haciéndole expresar lo que
objetivamente no demuestra.
c) Falso raciocinio, cuando el operador judicial se aparta, al momento de apreciar los

medios de convicción, de los postulados de la sana crítica, es decir, de las leyes de la
lógica, de la ciencia o de las máximas de la experiencia o del sentido común.
2. "Si los errores de apreciación probatoria se presentan en el análisis de la prueba de

los hechos indicadores, el casacionista debe, en relación con cada indicio, identificar las
pruebas que le sirven de sustento e indicar el error denunciado, si de existencia,
identidad, legalidad o convicción, para la correcta formulación de la censura. Y si se trata
de cuestionar la inferencia lógica o el valor probatorio otorgado a los indicios, es deber
del recurrente acreditar el desconocimiento de las reglas de la sana crítica, lo cual se
cumple mostrando divergencia existente entre las deducciones y declaraciones de la
sentencia en dicho sentido y las que corresponden hacer de acuerdo con la lógica, la
experiencia o la ciencia"*.
_______________________________________
*Sentencia del 27 de noviembre de 1996. M.P. DR. Fernando Arboleda Ripoll.
Auto Casación
FECHA : 25/10/2005
PROCESADO : SUAREZ, JOSE MIGUEL
DELITOS : Lesiones personales, Tentativa de extorsión,
Homicidio agravado, Concierto para delinquir,
Terrorismo, Tenencia, fab., traf. de sustancias
peligrosa
PROCESO : 21285
PUBLICADA : Si
CAMBIO DE RADICACION-Es una excepción al principio de Juez natural/

CAMBIO DE RADICACION-Debe existir prueba de que se estructura una
63
situación objetiva/ CAMBIO DE RADICACION-Traslado de recluso para

celebración de audiencia pública
1. De la norma se desprende que el mandato constitucional y legal del "juez natural"

-artículos 29 superior y 11 procesal-, concepto que comprende al del lugar donde haya
sido cometida la conducta investigada -artículo 81 adjetivo-, de manera excepcional
admite la variación de la sede del juicio, siempre y cuando se compruebe la existencia
de "circunstancias externas" que puedan influir de manera desfavorable en cualesquiera
de los aspectos enunciados.
2. Debe existir prueba fehaciente respecto de que se estructura una situación objetiva,
ajena al juzgador, que afecta la imparcialidad de la administración de justicia, en cuanto
no hay garantía de que pueda ser dispensada de manera recta y eficaz.
3. Problemas tales como la demora en notificar al detenido y los costos de traslado

(asunto éste que compete a la administración carcelaria, no a la de justicia), en modo
alguno estructuran los motivos de cambio previstos taxativamente por el legislador.
...
Para la realización de la audiencia pública no se requiere la presencia física del

sindicado -que, entre otras cosas, no se encuentra privado de su libertad en razón del
proceso presente-, sino que el juez puede acudir a la utilización de los medios técnicos a
que se refiere el artículo 148 del Código de Procedimiento Penal, que fue debidamente
desarrollado por la Sala Administrativa del Consejo Superior de la Judicatura, que en el
Acuerdo 2114 del 1° de octubre del 2003 habilitó el uso de la videoconferencia.
FECHA : 25/10/2005
PROCEDENCIA : Juzgado P.C.
CIUDAD : El Santuario - Antioquia
PROCESADO : HENAO AGUILAR, RAMIRO DE JESUS
DELITOS : Falsedad marcaria
PROCESO : 24409
PUBLICADA : Si
EXTRADICION-Concepto de la Corte Suprema de Justicia/ EXTRADICION-

Principio de territorialidad/ EXTRADICION-Doble incriminación: Cotejo de
reciprocidad legislativa a la fecha del concepto/ EXTRADICION-Doble
incriminación: Concierto para delinquir/ EXTRADICION-El Gobierno Nacional está
obligado a condicionarla cuando sea necesario
1. La competencia de la Corte dentro del trámite de extradición está enfocada a expresar

un concepto sobre la procedencia de entregar o no a la persona solicitada por un país
extranjero, después de examinar los puntos a que se refieren los artículos 511, 513 y
520 del Código de Procedimiento Penal, sin dejar de considerar que el artículo 35 de la
Constitución Política en su inciso 2º, autoriza la extradición de colombianos por
nacimiento cuando son reclamados por delitos cometidos en el exterior y que las
64
conductas que los originan así también se consideren en la legislación penal

colombiana.
2. Como el efecto de las conductas se buscaba consolidar dentro de la comprensión

territorial de Estados Unidos, se activa el principio de territorialidad según el cual, entre
otros factores, la conducta punible se considera realizada en el lugar donde se produjo o
debió producirse el resultado (artículo 14-3, Ley 600 de 2000), por manera que el país
requirente tiene jurisdicción para reclamar el juzgamiento de quien intente realizar o
consolidar actividades delictivas al interior de sus fronteras, así las conductas dirigidas a
esa finalidad se ejecuten en otro ámbito territorial.
3. Para establecer si la conducta que se le imputa al requerido en el país solicitante es

considerada como delito en Colombia, debe hacerse una comparación entre las normas
que allí sustentan la sindicación, con las de orden interno para establecer si éstas
también recogen los comportamientos contenidos en cada uno de los cargos.
Tal confrontación se hace con la normatividad que está en vigor al momento de rendir el
concepto, puesto que lo emite dentro del trámite de un mecanismo de cooperación
internacional, razón por la cual la aplicación del principio de favorabilidad que podría
argüirse como producto natural de la sucesión de leyes no entraría en juego, por cuanto
las domésticas no son las que operarán en el extranjero. Lo que a este propósito
determina el concepto es que, sin importar la denominación jurídica, el acto desarrollado
por el ciudadano cuya extradición se demanda sea igualmente considerado como
delictuoso en el territorio patrio.
4. Los tres cargos, concretados en la conspiración entre varias personas para cometer
delitos (importar a territorio de los Estados Unidos una cantidad perceptible de cocaína,
fabricarla y distribuirla a sabiendas y con la intención de que iba a ser importada y
poseerla con intenciones de distribuirla), tiene su correspondencia en el Código Penal
colombiano. En efecto, el artículo 340 de la Ley 599 de 2000, modificado por el 8º de la
Ley 733 de 2002, tipifica el concierto para delinquir al sancionar con prisión de tres a
seis años "Cuando varias personas se conciertan para cometer delitos". La prisión será
de seis a doce años cuando el concierto sea para ejecutar, entre otros, delitos de tráfico
de drogas tóxicas, estupefacientes o sustancias sicotrópicas, de acuerdo con el inciso 2º
de esa disposición.
Del mismo modo, tanto conspirar como concertar envuelven la idea de acordar
voluntades para adelantar precisas actividades y obtener un fin, el cual sería, en este
caso, el de cometer delitos de narcotráfico, siendo evidente que las dos figuras guardan
similitud.
5. Habida cuenta que de acuerdo con las normas punitivas de los Estados Unidos
aplicables a los delitos por los que solicitó la extradición prevén como sanción hasta
cadena perpetua, la cual está prohibida en Colombia (artículo 34 de la Constitución
Política), le corresponde al Gobierno Nacional, en caso de que conceda la entrega
requerida, condicionar la extradición a la conmutación de la misma, así como imponer las
exigencias que considere oportunas para que se observe ese precepto constitucional, y
a fin de que (...) no vaya a ser juzgado por un hecho anterior al que motiva la extradición
(artículo 512 del Código de Procedimiento Penal), ni sometido a tratos crueles,
inhumanos o degradantes.
65
FECHA : 25/10/2005
REQUERIDO : MARTIN VELEZ, JUAN CARLOS
DELITOS : Concierto para delinquir-narcotráfico
PROCESO : 23976
PUBLICADA : Si
EXTRADICION-Francia-Convención para la Recíproca Extradición de Reos-

Narcotráfico/ EXTRADICION-Francia: Colombia no puede conceder la extradición
de sus nacionales/ EXTRADICION-Presencia del sujeto en el territorio del país
requerido
1. El Ministerio de Relaciones Exteriores de Colombia conceptúa que los instrumentos

internacionales aplicables al caso son la Convención de Extradición de Reos suscrita
entre los dos Gobiernos en Bogotá el 9 de abril de 1852, y la Convención de las
Naciones Unidas contra el Tráfico Ilícito de Estupefacientes y Sustancias Sicotrópicas,
suscrita en Viena el 20 de diciembre de 1988, los cuales se encuentran aprobados y
ratificados por las Repúblicas de Colombia y de Francia, respectivamente.
De este criterio participa la Corte, puesto que si bien resulta cierto que el delito de tráfico
ilícito de estupefacientes no figura contemplado dentro de la Convención de Extradición
de Reos suscrita en 1852 como de aquellos hechos punibles que ameritan la medida,
también aparece claro que "la producción, la fabricación, la extracción, la preparación, la
oferta, la oferta para la venta, la distribución, la venta, la entrega en cualquiera
condiciones, el corretaje, el envío, el envío en tránsito, el transporte, la importación o la
exportación de cualquier estupefaciente o sustancia sicotrópica...", y "la posesión o la
adquisición de cualquier estupefaciente o sustancia sicotrópica" con el objeto de realizar
cualquiera de estas actividades, constituyen delito que da "lugar a extradición en todo
tratado vigente entre las Partes", a voces de los artículos 3° y 6° de la Convención de las
Naciones Unidas contra el Tráfico Ilícito de Estupefacientes y Sustancias Sicotrópicas de
1988.
El segundo de los instrumentos internacionales mencionados prevé que el trámite de la

extradición, en los respectivos países signatarios, se rige por la legislación interna de
cada uno de ellos.
Así, la Ley 67 de 1993 (mediante la cual se aprueba la Convención de las Naciones

Unidas contra el tráfico ilícito de estupefacientes y sustancias sicotrópicas, suscrita en
Viena el 20 de diciembre de 1988), establece en el párrafo 5°. del artículo 6° que "La
extradición estará sujeta a las condiciones previstas por la legislación de la Parte
requerida o por los tratados de extradición aplicables, incluidos los motivos por los que la
Parte requerida puede denegar la extradición."
Así, entonces, es de acatarse la voluntad expresada en las convenciones a que se ha

hecho referencia, resultando imperiosa la aplicación de aquellas disposiciones del
estatuto procesal penal colombiano que no contrarían los instrumentos internacionales
mencionados.
66
2. En este evento opera la condicionante prevista en dicha preceptiva. Es decir, que

Colombia no puede conceder la extradición de los colombianos, al consagrar el
instrumento internacional que la obligación de entregar a los "prófugos de la Nueva
Granada" no incluye a sus nacionales.
Ahora bien, en el expediente de extradición está demostrado que el ciudadano Kasem

Martínez es ciudadano colombiano por nacimiento.
3. Para efectos de la procedencia de la extradición, no se requiere que el

reclamado se halle privado de la libertad, siendo ello tan sólo un requisito de
eficacia, pues así se establece de lo dispuesto por el artículo 4º de la Convención
del 9 de abril de 1850, según el cual "cuando haya lugar a la extradición, todos
los objetos aprehendidos que puedan servir para averiguar el delito o delitos, así
como los efectos robados, se entregarán a la potencia reclamante, ya sea que la
extradición pueda verificarse, por haberse aprehendido al reo, o ya sea que ella
no pueda efectuarse, por haberse escapado nuevamente dicho acusado o reo".
O como lo ha dicho recientemente la Corte, "la presencia del solicitado en extradición no

constituye un requisito de validez del concepto o de la concesión o negación del pedido
diplomático, pues se trata solamente de un elemento determinante de su eficacia,
salvedad hecha de aquellos casos en que esté demostrado que el reclamado ya se
encuentra privado de la libertad en el país por el que se ha demandado su extradición"*.
_________________________________
* Concepto de extradición 22 de junio de 2005. M.P. Dr., Alfredo Gómez Quintero. Rad.22842.
FECHA : 25/10/2005
DECISION : Conceptúa desfavorablemente
PAIS REQUIRENTE : Francia
REQUERIDO : MARTINEZ, KASEM
PROCESO : 20585
PUBLICADA : Si
FALSO JUICIO DE EXISTENCIA-Se configura/ FALSO TESTIMONIO-La

cesación de procedimiento por este delito, no imposibilita imputar fraude procesal/
FRAUDE PROCESAL
1. El cual se configura cuando el juzgador omite considerar medios de prueba válidos

que obran en el proceso o cuando los supone o los inventa.
2. La cesación del procedimiento por el delito de falso testimonio no traducía la

imposibilidad jurídica de imputar fraude procesal a los sindicados, por mentir en las
declaraciones que rindieron ante las autoridades con la intención de inducir en error a la
Fiscalía y obtener una resolución de ella contraria a la ley, en perjuicio del conductor de
la motocicleta (...). En consecuencia, el argumento del censor relativo a que si se les
exoneró de la falsedad testimonial es porque dijeron la verdad y que, entonces, no se les
podía condenar por fraude procesal, no tiene la virtud de revelar ninguna equivocación
67
de la segunda instancia que persuada a la Corte sobre la posibilidad de que se haya

producido una sentencia ilegal.
Auto Casación
FECHA : 25/10/2005
PROCEDENCIA : Tribunal Superior Militar
PROCESADO : CARDONA PIEDRAHITA, DIDIER - AGENTE POLINAL
PROCESADO : GALVIS MANCIPE, LENIN- AGENTE POLINAL
NO RECURRENTE : AYALA QUINTERO, JORGE HUMBERTO - AGENTE
POLINAL
NO RECURRENTE : OVALLE GUIJO, JESUS - AGENTE POLINAL
PROCESADO : DUEÑAS CUFIÑO, JOSE JAVIER - AGENTE POLINAL
PROCESADO : AVILA, GABRIEL ENRIQUE - AGENTE POLINAL
DELITOS : Fraude procesal, Homicidio culposo, Falsedad
ideológica en ejercicio de funciones
PROCESO : 21653
PUBLICADA : Si
NULIDAD-Técnica en casación/ CASACION-La simple discrepancia de criterios

no constituye yerro demandable/ INVESTIGACION INTEGRAL-Técnica para
alegar su vulneración
1. La nulidad como motivo para atacar, por vía de casación, el fallo de segunda
instancia, en "orden a la técnica propia de este medio extraordinario de confrontación de
la legalidad de las sentencias, comporta los mismos niveles de exigencia que son
inherentes a las demás causales dada su especial naturaleza, lo cual significa que de
modo insoslayable debe especificarse la causal o motivo de nulidad concurrente,
demostrando el carácter sustancial del vicio o la irregularidad acusados y
particularmente la etapa o el momento procesal a partir de la cual se hace imperativa la
anulación, explicando justificativamente las razones por las cuales no media alternativa
diversa que la de invalidar lo actuado".*
Por consiguiente, tratándose del cargo de nulidad la demanda no es un escrito de libre

confección, toda vez que también debe ajustarse a los presupuestos formales para su
admisibilidad.
De igual manera, en virtud del principio de trascendencia que gobierna la declaratoria de

nulidad, según la cual, no basta con denunciar irregularidades o que éstas efectivamente
se presenten en el proceso, sino que se impone demostrar que aquellas inciden de
manera concreta en el quebranto de los derechos de los sujetos procesales, se hace
necesario que el actor evidencie un perjuicio en el yerro in procedendo denunciado que
conlleve ineludiblemente a su corrección, pues, caso contrario, la Corte, por razón del
principio de limitación, no puede entrar a complementar al censor.
2. La simple discrepancia de criterios en torno a la credibilidad positiva o negativa que ha

debido dársele a las pruebas, no constituye yerro demandable en casación, salvo que en
la actividad probatoria se hayan vulnerado los postulados en que se sustenta la sana
crítica.
68
3. cuando de reclama la vulneración del principio de investigación integral, no basta con

indicar cuáles medios de convicción fueron omitidos, sino que se debe demostrar su
conducencia, pertinencia y utilidad y, especialmente, su trascendencia, la cual no surge
de la prueba en sí misma considerada, sino de su confrontación lógica con los
elementos de prueba que sustentaron el fallo, de modo que se evidencie que de haberse
practicado la orientación de éste hubiera sido distinta, por lo que la única manera de
remediar el vicio es invalidando lo actuado para que se aduzcan.
___________________________
* Rad. 20046, auto del 11 de febrero de 2004, M.P. Dra. Marina Pulido de Barón.
Auto casación
FECHA : 25/10/2005
DECISION : Inadmite l a demanda presentada
CIUDAD : Popayán
PROCESADO : MUÑOZ CRIOLLO, WILLIAM EUDORO - AGENTE
POLINAL
PROCESO : 20874
PUBLICADA : Si
CAMBIO DE RADICACION-Es una excepción al principio de Juez natural/

CAMBIO DE RADICACION-Finalidad y procedencia
1. El cambio de radicación constituye una excepción al principio de Juez natural, desde

el punto de vista de la competencia territorial, las razones que justifican su procedencia
no solo deben estar plena y claramente demostradas en la actuación, carga que le
corresponde al sujeto procesal que así lo demande, sino que necesariamente tiene que
circunscribirse a los expresos motivos indicados en la ley, los cuales, por la naturaleza
del instituto están inescindiblemente ligados a las condiciones del territorio donde se
adelanta el juzgamiento.
2. Al definir la finalidad y procedencia del cambio de radicación, el artículo 85 de la Ley

600 de 2000 claramente señala que "podrá disponerse cuando, en el territorio donde se
esté adelantando la actuación procesal, existan circunstancias que puedan afectar el
orden público, las garantías procesales o la independencia de la administración de
justicia, las garantías procesales, la publicidad del juzgamiento, la seguridad o la
integridad personal de los sujetos procesales o de los funcionarios judiciales".
Del contenido de la norma transcrita se colige que las razones consideradas por el
legislador para alterar el lugar del juzgamiento deben emanar directamente del mismo,
es decir, producirse y surgir única y exclusivamente del y en relación con sitio donde
debe adelantarse esa fase del proceso, y ello supone obligadamente que la posibilidad
de superar los obstáculos que pueden afectar no solo el ambiente adecuado que
requiere el juicio, sino la independencia e imparcialidad de la justicia y la seguridad de
los sujetos procesales desde el punto de vista procesal y personal, no depende de
ninguno de los sujetos procesales.
69
FECHA : 25/10/2005
CIUDAD : Valledupar
PROCESADO : MORALES MATTOS, ANA PERFECTA
DELITOS : Secuestro simple
PROCESO : 24443
PUBLICADA : Si
CAMBIO DE RADICACION-Competencia
Si bien en términos generales las normas mencionadas fijan la competencia para

resolver el cambio de radicación en los Tribunales cuando él se pretenda dentro del
mismo distrito o en la Corte Suprema de Justicia cuando se persiga la remoción del
proceso a distrito diferente, la Sala sin embargo ha precisado su alcance para afirmar
que si el funcionario que está conociendo del proceso es el Tribunal Superior de Distrito,
obviamente la competencia para resolver cualquier solicitud al respecto es de la Corte o
que si la solicitud proviene del Juez, éste deberá establecer si es o no conjurable la
circunstancia en la cual la apoya, dentro del mismo Distrito Judicial al cual pertenece, de
modo que si la conclusión es negativa, remitirá la petición directamente a la Corte para
que la decida y en el caso contrario, la enviará al Tribunal respectivo, sin perjuicio de que
éste, de encontrar conveniente que el cambio se haga a otro distrito, remita la petición a
la Corte para que la resuelva.
Pero si el cambio es promovido por uno de los sujetos procesales y lo formula

directamente ante la Corte Suprema de Justicia en tal caso la Sala resuelve sobre su
procedencia de manera que si la niega, pero encuentra que sería viable su examen de
cara a la posibilidad de disponer el cambio de radicación dentro del mismo distrito, lo
envía al Tribunal correspondiente para que, a su vez, emita el pronunciamiento
respectivo.
Ahora bien, si la petición se le hace al Tribunal y éste encuentra conveniente que el

cambio de radicación se haga a otro distrito, la remite a la Corte para que la resuelva. En
caso contrario, debe producir la decisión respectiva, como igual lo debe hacer cuando,
en la primera hipótesis, la Corte niegue el cambio de radicación y concluya, no obstante,
que debe examinarse su procedencia al interior del distrito.
Si el sujeto procesal eleva la petición directamente ante el Juez que esté conociendo del
proceso, a pesar de que llegare a expresar su deseo de que el cambio de radicación se
produzca a otro distrito, no necesariamente la solicitud debe ser remitida a la Corte
Suprema de Justicia para su resolución si el motivo que la genera viene circunscrito a un
Municipio o Circuito y no a un Distrito.
FECHA : 25/10/2005
DECISION : Se abstiene de decidir, remite al Tribunal de
Villavicencio
70
PROCEDENCIA : Juzgado 2 P.M.

CIUDAD : Villavicencio
PROCESADO : HERNANDEZ AVILA, JORGE EUTIMIO
DELITOS : Inasistencia alimentaria
PROCESO : 24344
PUBLICADA : Si
FALTA DE APLICACION DE LA LEY-Se puede llegar por causa de una

equivocada interpretación/ RECURSO DE CASACION-Se tienen en cuenta los
hechos declarados por el Tribunal/ REFORMATIO IN PEJUS-Técnica en
casación/ REFORMATIO IN PEJUS-Si se suprimen las circunstancias de mayor
punibilidad, se debe ajustar la pena
1. A la inaplicación de una norma puede llegarse por varios motivos, entre ellos porque el
juzgador ignora su existencia, porque cree que fue derogada estando vigente, porque se
equivoca en la declaración de los hechos que las pruebas acreditan, o porque hace una
interpretación equivocada de la disposición, hipótesis esta última que es la planteada por
el casacionista, no como concepto autónomo de la violación, como equivocadamente lo
entiende la Delegada, sino como causa del mismo, es decir como motivo que llevó a la
inaplicación de la norma.
2. De cara a estas posturas claramente divergentes de las instancias, prevalecían para

los fines del recurso de casación los hechos declarados por el Tribunal, por ser el
superior funcional, porque el objeto del recurso extraordinario es la sentencia de
segundo grado, porque esta decisión se encuentra amparada con la doble presunción
de acierto y legalidad, y porque la unidad jurídica que se afirma de los fallos de primera y
segunda instancia en casación solo es dable predicarla de los aspectos en relación con
los cuales sus contenidos son coincidentes.
...
Si el demandante, por tanto, consideraba que las conclusiones fácticas del Tribunal eran
equivocadas, y que las correctas eran las del juzgado, debió plantear el cargo por la vía
de la violación indirecta de la ley, con indicación de los errores de hecho o de derecho
cometidos por el Tribunal en la apreciación de las pruebas, y sobre esta base solicitar el
reconocimiento de la diminuente del estado de ira o intenso dolor, pero no invocar
violación directa, porque este ataque presupone sustentar el cargo a partir de los hechos
aceptados en los fallos, y los que el censor aduce, no lo fueron.
3. Este cargo, como acertadamente lo advierte la Delegada en su concepto, debió ser

propuesto al amparo de la causal primera cuerpo primero, por violación directa de la ley,
pues lo que realmente se plantea es el desconocimiento por parte del Tribunal del
principio de prohibición de la reformatio in pejus, consagrado en el artículo 31 de la
Constitución Nacional* , garantía sobre cuyo contenido la Corte ha sostenido que es de
carácter esencialmente sustancial, y que su violación, por consiguiente, implica un error
in iudicando** . Pero este desacierto no impide comprender el alcance de la censura ni
aprehender su estudio.
4. Las circunstancias de mayor punibilidad previstas en los numerales 5° y 9° del artículo

58 del Código Penal*** fueron determinantes en la dosificación de la pena, y que fue por
virtud de ellas que el Juez se ubicó en el primer cuarto medio. De no haber sido así, se
hubiera ubicado en el cuarto mínimo, que oscila entre 156 meses y 192 meses, en razón
71
a que concurría la circunstancia de menor punibilidad del artículo 55 numeral

primero****, cuya existencia el fallo también reconoce.
...
La decisión del Tribunal, en las condiciones que se dejan vistas, es a todas luces
violatoria del principio de prohibición de la reformatio in pejus, porque si excluyó, como lo
hizo, las circunstancias de mayor punibilidad que le fueron ilegalmente deducidas al
procesado en el fallo de primera instancia, no podía negarse a eliminar el incremento
punitivo que esa imputación indebida le reportó, pues no hacerlo, implicaba aumentar
veladamente la pena en la misma proporción que correspondía reducir...
_____________________________________
* Reproducido por los artículos 17 del Decreto 2700 de 1991.
** Casación 15262 de 2 de febrero de 2002, Magistrado Ponente Dr. Fernando Arboleda Ripoll; y
Casación 14066 de 26 de noviembre de 2003, Magistrado Ponente Dr. Jorge Luis Quintero
Milanés, citadas por la Delegada, entre otras.
*** Estas circunstancias aluden al aprovechamiento de situaciones que dificulten la defensa del
ofendido y la posición distinguida del autor, respectivamente.
**** Ausencia de antecedentes penales.
Sentencia Casación
FECHA : 26/10/2005
DECISION : Casa parcialmente reajustando le pena
CIUDAD : Antioquia
PROCESADO : DAVID QUIROZ, RAFAEL ANGEL
DELITOS : Tentativa de homicidio
PROCESO : 21872
PUBLICADA : Si
NULIDAD-Defensa técnica/ DEFENSOR-Goza de total iniciativa
1. Si se alega la violación del derecho de defensa técnica, se impone demostrar que el

procesado careció totalmente de asistencia profesional durante las fases de la
investigación o el juzgamiento por falta de designación de un abogado, o que pese a
contar nominalmente con uno, el profesional encargado de su ejercicio desatendió por
completo los deberes que el cargo le impone, generando una situación de desamparo
total del imputado.
...
La ausencia de actos de contradicción probatoria, impugnación, o alegación, no siempre

implica vulneración del derecho de defensa, ni por tanto nulidad del proceso, puesto que
el silencio expectante, dentro de los limites de la racionalidad, es también una forma de
estrategia defensiva, no menos efectiva que una activa postura controversial, y que por
esta razón, sólo cuando adicionalmente se advierte que el abogado defensor no ha
desarrollado tampoco actos de vigilancia del acaecer procesal, es posible afirmar que se
está en presencia de una situación de abandono de la gestión encomendada.*
2. El defensor, sea de confianza, de oficio o vinculado al servicio de defensoría pública,

en ejercicio de la función de asistencia profesional goza de total iniciativa, pudiendo
presentar las solicitudes que considere acordes con la gestión encomendada, o
72
interponer los recursos pertinentes, o incluso a pesar de tener una actitud vigilante del
desarrollo de la actuación, asumir una pasiva por estimar que esa puede ser la mejor
alternativa de defensa, y no por estar en desacuerdo con la estrategia asumida, o haber
sido adversos los resultados del juicio, hay lugar a sostener que el derecho de defensa
ha sido violado por ausencia de defensor idóneo, pues la ley no le impone al abogado
derroteros en torno a la estrategia, contenido, forma o alcance de sus propuestas, ni la
aptitud de estas gestiones se establece por los resultados del debate.**
____________________________
* Casación de marzo 15 de 2001. Rad. 13372. M.P. DR. ARBOLEDA RIPOLL
** Casación de junio 13 de 2002. Rad. 11324. M.P. DR. ARBOLEDA RIPOLL
Auto Casación
FECHA : 26/10/2005
PROCESADO : SUESCUN ANGARITA, BLADIMIR GUSTAVO
DELITOS : Homicidio, Cohecho por dar u ofrecer
PROCESO : 24294
PUBLICADA : Si
FISCALIA GENERAL DE LA NACION-Competencia nacional
Por expresa disposición legal, tanto el Fiscal General de la Nación como sus delegados
tienen competencia en todo el territorio nacional. Así lo regulaba el artículo 70 del
Decreto 2700 de 1991, bajo el cual se instruyó y emitió la acusación en este asunto, y
así se encuentra previsto en el artículo 82 de la Ley 600 de 2000.
Sobre este tema en particular, el criterio jurisprudencial acuñado hace más de dos
lustros con base en la interpretación que imponía la estructura y dinámica que en
nuestro sistema procesal implicaba pasar de un esquema meramente inquisitivo a uno
de tendencia acusatoria con la Fiscalía General de la Nación, a cuyo cargo se
encuentra, por mandato constitucional, la función de investigar los delitos y acusar ante
los jueces competentes a sus responsables, hoy en día permanece vigente, pues al
igual que las anteriores codificaciones, la Ley 906 de 2004, también reconoce que la
Fiscalía General de la Nación tiene competencia en todo el territorio nacional.
73
Sentencia Casación
FECHA : 27/10/2005
DECISION : No casa
CIUDAD : Antioquia
PROCESADO : MEJIA SOTO, JOSE HERNAN
PROCESADO : HERRERA BETANCOURT, JHON JAIRO
PROCESADO : CAÑAN ACEVEDO, FREDY HERNEY
PROCESADO : OTALVARO VELEZ, JUAN DIEGO
DELITOS : Hurto calificado y agravado, Porte de armas de
defensa personal
PROCESO : 21630
PUBLICADA : Si
DERECHO DE DEFENSA-Se debe garantizar el derecho de contradicción en la

investigación previa/ INVESTIGACION PREVIA-Notificación de su iniciación/
DERECHO DE CONTRADICCION-No se limita al sólo contrainterrogatorio/
FALSO JUICIO DE EXISTENCIA POR OMISION-Exigencias técnicas/ DERECHO
A LA NO AUTOINCRIMINACION-No presupone el derecho a mentir/
INDAGATORIA-El imputado no puede ser objeto de apremio o coacción de
ninguna clase/ PRESUNCION DE INOCENCIA
1. El derecho a la defensa y, por ende, la garantía de controversia probatoria, también

deben respetarse y observarse en la investigación previa en la medida que tenga por
objeto esclarecer alguna particular situación respecto de una persona contra quien se
formula alguna imputación, pues resulta claro que la potestad jurisdiccional del estado
está en ciernes y por eso puede solicitar que se le escuche en versión, así como aportar
pruebas y discutir las que se hayan aducido.
Esas posibilidades de intervención del imputado en la investigación previa emanan de la

consagración de las señaladas garantías en el artículo 29 de la Constitución, que
garantiza al sindicado el derecho a la defensa y a la asistencia de un abogado durante la
investigación y el juzgamiento, y el de presentar pruebas y el de controvertir las que se
alleguen en su contra. Dentro del esquema procesal del Decreto 2700 de 1991, ese
espectro de garantías podían materializarse en virtud de la posibilidad de escuchar en
versión al imputado (artículo 322) y en la obligación de notificarle la iniciación de esa
etapa (artículo 81, inciso 5º, de la Ley 190 de 1995).
2. La falta de notificación del inicio de esa fase preliminar no genera quebranto a la

estructura del proceso, porque no es una etapa esencial o condicionante de la
instrucción*.
Pero además, la obligación del funcionario instructor de informar sobre la iniciación de la

investigación previa, adquiere racionalidad siempre y cuando se entienda que al
ordenarse el comienzo de una indagación preliminar el imputado es conocido, teniendo
en cuenta que dentro de las finalidades de este trámite, de acuerdo con el artículo 319
del anterior Estatuto Procesal Penal (hoy, 322 de la ley 600 de 2000), no sólo se hallan
las de despejar las dudas en torno a la ocurrencia del hecho, determinar si estaba
previsto como punible y establecer la procedibilidad de adelantar la acción penal, sino,
74
también, la de "practicar y recaudar las pruebas indispensables con relación a la

identidad o individualización de los autores o partícipes del hecho".
Así, entonces, cuando se ordena adelantar una indagación preliminar para la obtención
de este último fin, deviene como conclusión lógica que al no haber un imputado
específico, caracterizado al menos en su individualidad, la exigencia de notificarlo se
torna imposible. Otra cosa es que en esa fase preprocesal se logre la identificación o
individualización del procesado, lo cual no genera automáticamente la obligación de
notificarle su existencia, pues lo que se impone, si hay bases para pregonar la existencia
del hecho y de su naturaleza punible, es la apertura de la instrucción.
3. Como del mismo modo lo destaca la Procuradora, la garantía de la controversia no se

agota y limita a la posibilidad de la defensa de intervenir en la práctica o incorporación
de la prueba, sino que tiene otros matices y se extiende a la crítica de su valor
persuasivo, aspecto sobre el que dentro del proceso tampoco se colocó cortapisa de
ninguna especie.
4. Cuando la censura se postula bajo la forma de error de hecho por falso juicio de
existencia debido a la omisión de elementos probatorios es indispensable seguir las
siguientes pautas: (i) señalar la prueba cuyo análisis fue omitido en la valoración del
juzgador; (ii) especificar cuál la expresión objetiva de la prueba; (iii) explicar la manera en
que incorporada su valoración, la fuerza persuasiva que contiene trasciende en el cuerpo
del fallo al punto de determinar la modificación del sentido de la decisión.
Se hace preciso aclarar que la clase de error de hecho por falso juicio de existencia que
propone el actor, el que se presenta por la exclusión de prueba, no se consolida porque
se deje de mencionar el respectivo elemento, sino que lo relevante es que su expresión
no sea estimada de ninguna manera. Expresado de otro modo, no se presenta omisión
de la prueba cuando el hecho que revela es asumido en las consideraciones de la
sentencia, bien para repelerlo ya para admitirlo.
5. "...en ello ha sido reiterativa la Corte, al afirmar que "el derecho a la no

autoincriminación, no presupone, como lo sostiene el demandante, el derecho a mentir.
Solo implica que el procesado no puede ser constreñido, de ninguna manera, a decir la
verdad, y por esta razón se le exime de juramento, pero esto no quiere decir que si falta
a ella, su actitud no pueda ser tenida como indicio de responsabilidad en el hecho
investigado cuando se cumplen las exigencias de orden fáctico y jurídico en su
deducción" (Sentencia de febrero 6 de 2.001, M.P. Dr. Fernando Arboleda Ripoll)."
6. Si bien en virtud de la garantía de no auto incriminación, en armonía con la de

presunción de inocencia, el imputado no puede ser objeto de apremio o coacción de
ninguna clase cuando rinde indagatoria, y que es el estado al que por tener la carga de
la prueba de la responsabilidad de aquél le compete verificar o desvirtuar las
manifestaciones que en ese escenario llegue a dar, cuando esto último ocurre, en tanto
que la indagatoria no es solo medio de defensa sino de prueba, se consolidan efectos
que el funcionario judicial puede extraer por medio del tamiz de la crítica probatoria,
aunque resulten perjudiciales a los intereses del procesado, luego nada se opone a que
cuando se comprueba que sus manifestaciones fueron contrarias a la verdad, se
edifique a partir de las mismas las correspondientes inferencias, cuya fiabilidad e
incidencia en la respectiva situación jurídica estará determinada por el grado de armonía
y convergencia que tengan en relación con los restantes medios probatorios, incluso los
de naturaleza indirecta.
_____________________________________________________
* Cfr. Auto única instancia del 30 de septiembre de 1999, radicación n.° 18.972 Magistrado
Ponente Gálvez Argote. En el mismo sentido, entre otras, sentencias del 22 de noviembre de
2001, radicación n.° 14.425, M. P. Lombana Trujillo, 1º de junio de 2005, radicación n.° 20.612, M.
P. Mauro Solarte Portilla, auto de casación del 9 de febrero de 2005, radicación n.° 23.119,
ponencia de quien ahora cumple similar cometido.
75
Sentencia Casación
FECHA : 27/10/2005
DECISION : No casa
CIUDAD : Barranquilla
PROCESADO : ABDALA PEREZ, JAZMIN ESTHER
DELITOS : Homicidio
PROCESO : 22542
PUBLICADA : Si
PREVARICATO POR ACCION-Se estructura/ HABEAS CORPUS-Supuestos de

hecho/ DEFENSA TECNICA-No está sujeta a limitaciones pero no puede llegarse
a los extremos de lo irracional/ CIRCUNSTANCIAS DE MAYOR PUNIBILIDAD-
Posición distinguida del procesado: Situación en la que viola el principio de
prohibición de doble valoración
1. Este delito, de acuerdo con su definición legal, se estructura cuando el servidor

público, en ejercicio de las funciones oficialmente discernidas, profiere resolución,
dictamen o concepto manifiestamente contrarios a la norma jurídica aplicable al caso,
haciendo prevalecer su capricho a la voluntad de la ley y afectando, de esa manera, la
integridad del ordenamiento jurídico y, por ende, la de la administración pública a cuyo
nombre actúa.
"La realización de la conducta, y por supuesto su trascendencia social y jurídica,

encuentra comprobación, como viene en juzgarlo la Sala, "por medio del examen entre el
mandato legal contenido en las disposiciones aplicables al caso y la decisión del
funcionario, y, de igual manera, a través de la acreditación de si éste, de acuerdo con la
información disponible al momento de resolver el asunto, contaba con la posibilidad real
de haber podido ajustarse al precepto normativo por cuya transgresión se le sindica, y,
por tanto, si tenía conocimiento del carácter delictivo del comportamiento y, a pesar de
ello, voluntariamente optó por realizar la conducta prohibida".
"No basta para la estructuración de este delito, como también ha sido dicho, la simple
disparidad con el ordenamiento jurídico, pues si nos atenemos al sentido literal del texto,
es menester que la contradicción sea de tal modo ostensible que no quepa la menor
duda de que la decisión obedece a la pura arbitrariedad del funcionario, y no a una
postura admisible dentro de los más amplios marcos de derecho vigente".*
2. "Surge claro de la transcripción normativa que esa acción constitucional se funda

sobre dos supuestos de hecho a saber:
"Cuando alguien es capturado con violación de las garantías constitucionales o legales

y,
"Cuando se prolongue ilegalmente la privación de la libertad.
"Así mismo la acción de Habeas Corpus únicamente puede prosperar cuando la

violación de esas garantías provengan de una actuación ilegal extraprocesal, pues en
tanto se controvierta el derecho a la libertad de alguien que esté privado de ella
76
legalmente, tal discusión debe darse dentro del proceso, tal como lo manda
perentoriamente el inciso final del artículo citado.
"Y no puede aseverarse, so pena de desquiciar el ordenamiento jurídico, que como la

autoridad judicial puede incurrir en ilegalidades, tales deberían ser abordadas por el
Juez de Habeas Corpus, en tanto una postura de tal tenor pone en riesgo un sistema
penal que está sustentado en la protección de la libertad personal a través de los
recursos ordinarios que pueden impetrarse dentro de la actuación, y las acciones que
como el control de legalidad se promueven ante órgano diferente del investigador y
acusador.
"En ese orden de ideas resulta extremadamente nocivo para el desarrollo sistémico del
proceso penal un entendimiento que no armoniza los instrumentos de protección
constitucional y procesal del derecho fundamental a la libertad, haciéndolos coexistir
dentro de su respectivo ámbito de aplicación, sino que, al contrario, entrega prelación a
uno, subordinando el otro a extremo que de aceptarse terminaría en su extinción al
convertir lo extraordinario en corriente, que a su vez es su propia negación".**
Posteriormente, indicó la Sala:
"En lo que corresponde a la Corte Suprema de Justicia ha sido clara en determinar que
el juez constitucional de habeas corpus no tiene facultad para analizar los motivos que
indujeron a la autoridad judicial para ordenar la privación de la libertad de una persona,
limitándose su competencia a verificar el cumplimiento de las formalidades de rango
constitucional y legal para su aprehensión y posterior detención, por no tratarse de una
tercera instancia judicial, labor que debía cumplirse en todo caso de manera muy
estricta, por cuanto "el afianzamiento del derecho de libertad no puede apoyarse ni
realizarse con el desconocimiento del orden jurídico"".
"..."
"Sin embargo, la Corte reitera que respecto de la procedencia del habeas corpus, ésta
se encuentra condicionada por el artículo 430 del Código de Procedimiento Penal,
específicamente en el cumplimiento de los supuestos normativos, esto es, ante la
captura con violación de las garantías constitucionales o legales, o de la prolongación
ilegal de la privación de la libertad, viable cuando la actuación calificada como ilegal
tiene origen extraprocesal, y por consiguiente, los presuntos quebrantos al derecho
fundamental de la libertad surgidos en el curso del trámite del proceso deberían de ser
reclamados en su interior"***.
3. Cierto es que el ejercicio del derecho a la defensa técnica no puede estar sujeto a
limitaciones, en la medida en que, de acuerdo a la estrategia seleccionada,
necesariamente está en libertad de plantear todas las peticiones argumentativas
tendientes a sacar adelante los intereses lícitos y jurídicos de quienes le han
encomendado dicha tarea de arraigo constitucional. Sin embargo, tal labor no puede
llegar a los extremos de lo irracional, de lo contradictorio e ilógico y, menos, con ánimo
distinto al del estricto cumplimiento del mandato conferido y de los lineamientos propios
de los principios de legalidad, lealtad y de las finalidades del procedimiento.
4. "En relación con esta última circunstancia genérica de agravación punitiva o de mayor
punibilidad si bien mayoritariamente la Sala ha venido sosteniendo su procedencia en
eventos como el que aquí se examina, en virtud de la "misión protagónica" dentro de la
comunidad que el Estado le encomienda al funcionario judicial para la solución imparcial
de los conflictos sociales, situación privilegiada que facilita la comisión del delito en
cuanto se aprovecha de su investidura o función para contrariar el ordenamiento e
irrogar de esta manera un mayor daño social porque, "amén de agredir bienes jurídicos,
rompe la independencia y la jurisdiccionalidad que son dos preciados valores
institucionalmente dispuestos para enfrentar el choque social (...)", un nuevo escrutinio
de tales fundamentos orientado al respeto del debido proceso sancionatorio reclama un
replanteamiento del tema, pues al infractor mal se le puede colocar en la posición de
tener que expiar sucesivamente su falta por el mismo hecho, sin que ello entrañe
77
violentar el principio de prohibición de doble valoración, o lo que es lo mismo, la

inobservancia del principio non bis in idem.
"En efecto, dicho postulado de raigambre constitucional -Art. 29 de la Carta Política-

tiene por finalidad evitar que el individuo pasible de pena en virtud de comportamiento
contrario a derecho, sea castigado más de una vez por el mismo hecho. El principio de
determinación del hecho y de la pena conlleva a la exigencia de que lo prohibido bajo
conminación sancionatoria se halle claramente establecido en la ley, de modo tal que su
fijación no quede librada al arbitrio del juez, como quiera que el ciudadano debe saber de
antemano las consecuencias que caben derivarse de su conducta. Por
consiguiente, la punibilidad debe estar sujeta a los criterios de legalidad previa,
estricta y cierta, lo cual significa que la ley ha de señalar inequívocamente la naturaleza
de la pena y el marco dentro del cual puede moverse el juez al aplicarla.
"Un factor, téngasele por elemento o circunstancia, no puede ser sometido a más de una
valoración desfavorable, esto es, como elemento del tipo legal de que se trate, y
también como agravante. La prohibición de doble valoración por este aspecto, dice
relación con el hecho propiamente tal y sus circunstancias relevantes; dicho de otro
modo, factores que sean valorados como elementos configurantes del delito, no
pueden apreciarse simultáneamente como circunstancias agravantes del mismo, y a su
vez de la punibilidad. Fue el propio legislador quien dispuso respecto de las
agravantes -Art. 66 del C. Penal anterior- o circunstancias de mayor punibilidad -Art. 58
de la Ley 599 de 2000- que ellas proceden "siempre que no hayan sido previstas de otra
manera""****.
___________________________________
* Sentencia de segunda instancia 22830 del 6 de abril de 2005, M.P. Dr. Mauro Solarte Portilla;
sentencia de segunda instancia 23568 del 29 de junio de 2005, M.P. Dr. Álvaro Orlando Pérez
Pinzón; sentencia de segunda instancia 22586 del 16 de enero de 2005, M.P. Dr. Sigifredo
Espinosa Pérez, entre otras decisiones.
** Sentencias de segunda instancia 14752 y 17576 del 2 de mayo y del 10 de junio de 2003, M.P.
Dr. Yesid Ramírez Bastidas.
*** Sentencia de segunda instancia 15955 del 11 de diciembre de 2003, Ms. Ps. Drs. Herman
Galán Castellanos y Jorge Aníbal Gómez Gallego.
**** Sentencia de única instancia 19762 del 23 de febrero de 2005, M.P. Dr. Sigifredo Espinosa
Pérez. Ver también: sentencia de segunda instancia 21447 del 13 de abril de 2005, M.P. Dr. Jorge
Luis Quintero Milanés; sentencia de segunda instancia 20281 del 25 de mayo de 2005, M.P. Dr.
Edgar Lombana Trujillo; sentencia de segunda instancia 23568 del 29 de septiembre de 2005, M.P.
Dr. Álvaro Orlando Pérez Pinzón, y sentencia de única instancia 21546 del 10 de agosto de 2005,
M.P. Yesid Ramírez Bastidas.
Sentencia Unica Instancia

FECHA : 27/10/2005
DECISION : Modifica parcialmente la sentencia en cuanto a su
duración
CIUDAD : Cali
PROCESADO : RODRIGUEZ ROLDAN, AMPARO - JUEZ P.M.
PROCESO : 18788
PUBLICADA : Si
78
DERECHO DE DEFENSA-Se concibe como un verdadero derecho fundamental/

DEFENSA TECNICA-Garantía intangible, permanente y real/ DEFENSA
TECNICA-Abandono de la gestión
1. El menoscabo del derecho de defensa ha de ser sustancial para que constituya un

vicio que deba ser corregido en casación por la Corte, trascendencia que se percibe
siguiendo los principios definidos por la ley procesal penal y la doctrina en materia de
nulidades. Sobresale especialmente en ellos lo repetitivo que fue el legislador en cuanto
que la validez de la actuación no puede admitirse en detrimento del derecho de defensa,
como garantía procesal que es, así el acto cumpla la finalidad o el sujeto reclamante
haya coadyuvado con su conducta o anuencia en la formación de la irregularidad
sustancial. En tales casos la nulidad es la única forma de enmendar el vicio, dado que
no es posible de otra manera resolver el conflicto, debiéndose regresar las cosas a su
cauce normal, pues es obvio que la agresión a dicha garantía conlleva consecuencias
que no pueden restablecerse sino con la invalidación de lo actuado.
El ordenamiento jurídico internacional, como el Pacto de Derechos Civiles y Políticos

(Ley 74 de 1968, artículo 14) o la Convención Americana de Derechos Humanos (Ley 16
de 1972, artículo 8°), los artículos 29 de la Constitución Política y 1° del C.P.P. prevén
para el procesado la asistencia por un defensor técnico como un derecho irrenunciable.
Igualmente, no cabe duda, que normativa, jurisprudencial y doctrinariamente, el abogado
escogido por él, o de oficio, durante "la investigación y el juzgamiento" para cumplir
dicha tarea, es un derecho fundamental, cuyo desconocimiento encarna un vicio que se
erige como causal de nulidad, según lo dispone el numeral 3° del artículo 304 del C.P.P.
anterior o el numeral 3° del artículo 306 de la Ley 600 de 2000.
2. El funcionario judicial debe garantizar y más que ello asegurar en todo momento que
el derecho de defensa se ejerza de manera absoluta, real, continua y unitaria en el
proceso, a través de sus formas técnica (letrada o experta) y material (autodefensa),
garantía de la que simultáneamente gozan el binomio abogado defensor y procesado,
en el sumario y la causa, dado que por tratarse de una prerrogativa intangible no pueda
renunciarse a ella.
3. La llamada defensa técnica la ejerce un abogado, persona con sapiencia jurídica y por
tanto idónea para afrontar con solvencia un proceso, en este caso de carácter penal, en
procura de una decisión ajustada a derecho. La omisión injustificada de gestión de
asistencia jurídica para el inculpado durante el proceso por parte del defensor técnico,
genera la invalidación de la actuación cuando su inactividad o silencio es trascendente,
la que por no corregirse oportunamente, afecte las garantías procesales o las bases
fundamentales del sumario o la causa.
Sentencia Casación
FECHA : 27/10/2005
DECISION : Si Casa, decreta nulidad
CIUDAD : Cartagena
PROCESADO : BARCASNEGRAS CONTRERAS, ESTEBAN
DELITOS : Homicidio
PROCESO : 23882
PUBLICADA : Si
79
APELACION-Competencia limitada del superior/ RESOLUCION DE

ACUSACION-Calificación jurídica provisional/ VARIACION DE LA CALIFICACION
JURIDICA PROVISIONAL DE LA CONDUCTA PUNIBLE/ PREVARICATO POR
ACCION-Se estructura/ PROVIDENCIAS-Obligación de exponer las razones
fácticas y jurídicas que las fundamentan/ RESTABLECIMIENTO DEL DERECHO/
PREVARICATO POR OMISION-Inicialmente se había calificado por prevaricato
por acción/ SUSPENSION CONDICIONAL DE LA EJECUCION DE LA PENA-
Reformario in pejus/ SUSPENSION CONDICIONAL DE LA EJECUCION DE LA
PENA
1. La Corte aborda el estudio de este asunto de acuerdo al principio de limitación que

informa el conocimiento de los recursos por parte del superior, conforme al cual "la
apelación le permite revisar únicamente los aspectos impugnados" (artículo 217 Código
de Procedimiento Penal derogado) aunque lo autoriza a extenderse a los asuntos que
resulten inescindiblemente vinculados con el objeto de la impugnación (artículo 204 del
Código vigente), sin llegar a desconocer la garantía de la prohibición de reformatio in
peius que rige la doble instancia cuando se trata de apelante único, como en este caso
(artículo 31 de la Carta Política).
2. Si bien la calificación jurídica dada por el instructor fue modificada en la sentencia, el

desplazamiento de tipicidad realizado por el Tribunal está comprendido dentro de la
denominación genérica "Del prevaricato" y porque el defensor al sustentar el recurso que
se está desatando no sólo se abstuvo de aludir al yerro destacado sino que de alguna
manera lo indujo al orientar sus alegaciones finales a controvertir la modalidad comisiva.
Luego, en aplicación de los principios de transcendencia y de protección que orientan la
declaratoria de nulidades, estipulados en el artículo 310, numerales 2º y 3º del Código
de Procedimiento Penal, no se impondrá a esta actuación la mencionada sanción
procesal.
Así se dispuso por la Sala en antecedente expresado en los siguientes términos:
"El carácter provisional que el nuevo estatuto procesal otorga a la calificación jurídica de
la conducta en la resolución acusatoria, incluso tiene prevista la posibilidad para el acto
de juzgamiento su variación una vez concluida la práctica de pruebas, "por error en la
calificación o prueba sobreviniente respecto de un elemento básico estructural del tipo,
forma de coparticipación o imputación subjetiva, desconocimiento de una circunstancia
atenuante o reconocimiento de una agravante que modifiquen los límites punitivos",
como en tal sentido se establece del artículo 404 de la ley 600 de 2000 por la que se
rige el asunto en examen.
3. Indica ello, que a diferencia de lo que acontecía en el Código procesal derogado

(Decreto 2700 de 1991), en el que la calificación jurídica de la conducta era intangible y
en tal medida no podía variarse por fuera del capítulo correspondiente sin desquiciar la
estructura lógica y conceptual del proceso, y, por tanto, si el Juez consideraba que era
necesario variarla por fuera del nomen juris o en disfavor del procesado, no había más
remedio que decretar la nulidad, en el nuevo estatuto (ley 600 de 2000) durante el juicio
no sólo es posible variar la calificación en cuanto al género de delito sino en relación con
la especie, forma de coparticipación (cómplice-coautor), imputación subjetiva (culpa -
preterintención - dolo), desconocimiento de una atenuante o reconocimiento de una
circunstancia agravante, que modifiquen los límites punitivos en contra del enjuiciado.
Se explica esto en que el nuevo esquema del proceso cambió la noción de congruencia
genérica entre el pliego enjuiciatorio y la sentencia que exigía el anterior sistema, por el
de congruencia específica, de manera que el fallo debe proferirse por el núcleo básico
de la conducta imputada en la resolución de acusación o sus variaciones jurídicas
introducidas durante el juzgamiento y sobre las que se hubiere dado la controversia
debida en guarda del equilibrio de las partes y el derecho de defensa, sin que se faculte
al juez para agravar la responsabilidad del acusado adicionando hechos nuevos,
suprimiendo atenuantes reconocidas en la acusación, o incluyendo agravantes no
contempladas en el enjuiciamiento o en su variación, pudiendo sólo, acorde con lo
80
acreditado y debatido en la investigación y el juicio, en ejercicio de la soberanía y como

interviniente supraparte en el proceso, declarar el derecho sustancial y condenar en
consonancia con la acusación o sus modificaciones, absolver, o degradar la
responsabilidad imputada en la acusación y condenar atenuadamente, pero actuando
siempre con criterios de lealtad, igualdad, e imparcialidad, y respetando la legalidad y el
núcleo central de la imputación que es intangible e indisponible, sin que en todos los
casos en que se produzca variación de la calificación jurídica sea necesario acudir al
medio extremo de la nulidad, pues su declaración la reserva la ley sólo para cuando no
haya otra manera de subsanar el vicio sustancial que afecta el debido proceso."*
4. Aceptar la adecuación del citado comportamiento al delito de prevaricato por acción,

implicaría desconocer los principios de legalidad y de tipicidad, consagrados en los
artículos 6º y 10º del Código de Procedimiento Penal y la reiterada jurisprudencia de la
Sala emitida en torno a la estructura de dicha conducta punible en los siguientes
términos:
"Establecido cuál era entonces el estadio procesal de la actuación y como quiera que la
acusación es por el cargo de prevaricato por acción, para la verificación del juicio que
aquí se realiza debe también tenerse en cuenta lo abundante que ha sido la doctrina y la
jurisprudencia en exigir para la estructuración típica del prevaricato por acción una
interpretación rigurosa del elemento normativo "manifiestamente contrario a la ley" y así
sólo tener en esa categoría el apartarse grosera y evidentemente de la decisión de cara
a su fundamento jurídico o fáctico, pues cualquier atisbo de discutibilidad de esa
circunstancia resulta suficiente para infirmar la existencia de esa conducta punible. Y,
esa que es una conceptualización generalmente aceptada por la comunidad jurídica,
ofrece aún mayor exigencia cuando se trata de calificar conductas delictivas de
prevaricación achacadas a servidores públicos como los Funcionarios Judiciales cuya
misión funcional es precisamente la interpretación de la ley, que ejercen con la
autonomía que la Constitución Política les reconoce."**
5. Es necesario, en primer lugar, concretar cuáles son las normas legales que les impone
a los funcionarios judiciales el deber de exponer las razones fácticas y jurídicas que
fundamentan sus providencias judiciales y si tal deber es ineludible en todos los casos.
Al respecto existe el siguiente criterio de esta Sala:
"Si bien en la Constitución de 1991 no se consagró de modo específico el deber de

motivar las decisiones judiciales, éste hace parte integral de la garantía del debido
proceso, de suerte que los funcionarios judiciales, jueces o fiscales, están en la
obligación de exponer las razones fácticas y jurídicas que fundamentan sus decisiones,
pero de ahí no se sigue que toda determinación tenga que ser fundamentada, pues en
desarrollo de tal garantía, la ley señala cuáles son las que deben tener determinada
discusión.
Así, el legislador de 1991 al expedir el Decreto 2700 diferenció las distintas providencias
en resoluciones, autos y sentencias (artículo 179), indicando que éstas son las que
deciden el objeto del proceso en primera o segunda instancia, o en virtud del recurso de
casación o de la acción de revisión; las interlocutorias, que resuelven un incidente o
aspecto sustancial; y las de sustanciación, que disponen cualquier otro trámite para dar
curso a la actuación (artículo 169 Ley 600 de 2000)
De esa manera, de acuerdo con el diseño de proceso penal contenido en la mencionada

codificación, las sentencias y providencias interlocutorias requieren determinada
redacción, ya que, entre otros aspectos, aquéllas deben contener el análisis de los
alegatos y la valoración jurídica de las pruebas en que ha de fundarse, la calificación
jurídica de los hechos y de la situación del procesado, los fundamentos jurídicos
relacionados con la indemnización de perjuicios, mientras que las segundas han de
contener la exposición del punto que se trata, los fundamentos legales y la decisión que
corresponda (artículos 180 y 181 Decreto 2700 de 1991, 170 y 171 Ley 600)."***
6. "... Esa consagración constitucional del restablecimiento del derecho la desarrolló el

artículo 14 del Decreto 2700 de 1991 al establecer que: "Cuando sea posible, las
81
autoridades judiciales deberán adoptar las medidas necesarias para que cesen los
efectos creados por la comisión del hecho punible y las cosas vuelvan al estado anterior,
de modo que se restablezcan los derechos quebrantados". El artículo 21 de la Ley 600
de 2000 lo contempla así: "El funcionario judicial deberá adoptar las medidas necesarias
para que cesen los efectos creados por la comisión de la conducta punible, las cosas
vuelvan al estado anterior y se indemnicen los perjuicios causados con la conducta
punible". Además, el artículo 120-3 del Decreto 2700 de 1991 señala que a la Fiscalía
General de la Nación le corresponde: "Tomar las medidas necesarias para hacer
efectivos el restablecimiento del derecho y la indemnización de los perjuicios
ocasionados por el delito".
La nota común entre el precepto constitucional y los legales citados que se le

subordinan, se encuentra en que supeditan la viabilidad del restablecimiento del derecho
a que por la comisión de una conducta punible se hayan afectado intereses, para que
las cosas retornaran al estado en que se encontraban antes de la realización de aquélla.
El tribunal detectó con acierto que es presupuesto para la operatividad del instituto, que
con claridad aparezca en el mundo fenoménico el menoscabo de un derecho como
consecuencia de una conducta prevista como punible.
Lo anterior implica, entonces, que la funcionalidad del restablecimiento del derecho está
circunscrita a un ámbito bien demarcado, esto es, a que son susceptibles de
restablecerse aquellos derechos que tengan injerencia directa con la conducta punible
puesta en conocimiento del funcionario judicial, y que correlativamente pueden ser
intervenidos aquellos intereses del imputado o sindicado, según sea el estadio procesal
en que se lleve a cabo, que también guarden estrecha relación con la conducta que se le
imputa.****"
7. En ese orden de ideas y aceptando que el delito de prevaricato por omisión es de

mera conducta, en este caso concientemente dirigida por (...) a la afectación del bien
jurídico de la administración pública, integrada por él en el sector judicial, su libre
determinación a consumarla conlleva al dictado de sentencia condenatoria, aunque no
por el delito sancionado por el Tribunal, según se dejó previamente aclarado, sino por el
de prevaricato por omisión, desplazamiento de tipicidad que al implicar un reproche
punitivo menor que el irrogado en el fallo que se revisa es viable en esta oportunidad en
cuanto no afecta la prohibición de la reformatio in pejus, ni el principio de lealtad, según
se dejó consignado en precedencia (artículos 18 y 17 del Código de Procedimiento
Penal).
8. El reconocimiento del derecho a la suspensión condicional de la ejecución de la pena

privativa de la libertad, realizado por el A-quo a favor de (...), a pesar de la escasa
motivación que se le dio sobre el requisito de carácter subjetivo del artículo 63 del
Código Penal de 2000, la Sala se abstiene de referirse puntualmente a él por considerar
que cumple las exigencias mínimas, aunque debido a la gravedad de la conducta
juzgada se podría inclusive pensar en su revocatoria sino fuera porque se encuentra con
el obstáculo superior de la no reformatio in peius (no reforma de lo peor), garantía de la
cual es titular el apelante único -en este caso, el defensor del acusado-, quien
seguramente impugnó la sentencia de primera instancia con la aspiración de que la
nueva decisión a adoptar en esta sede no le agravara su ya comprometida situación,
que abarca por supuesto lo atinente a los sustitutos penales.
____________________________________________
* CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, Sentencia de segunda instancia del 26 de febrero de 2002,
radicación 18.874, M. P., Dr. FERNANDO ARBOLEDA RIPOLL.
** CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, Sentencia de única instancia del 12 de mayo de 2004,
radicación 16.955 bis, M. P. Dr. YESID RAMÍREZ BASTIDAS.
*** CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, Sentencia de segunda instancia del 11 de diciembre de
2003, radicación 19.547, M. P. Dr. JORGE ANÍBAL GÓMEZ GALLEGO.
**** CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, radicación 19.547, ibídem.
82
Sentencia Segunda Instancia

FECHA : 27/10/2005
DECISION : Modifica parcialmente, reajusta la pena
CIUDAD : Montería
PROCESADO : ROMERO BERRIO, ELKIN DE JESUS
PROCESO : 23282
PUBLICADA : Si
CASACION-Causal primera
Invocada como fue la causal primera, correspondía precisar al censor si la violación

denunciada de la ley sustancial lo fue por la vía directa o indirecta y en todo caso
señalar el sentido de la infracción, es decir si lo fue por falta de aplicación, por indebida
aplicación o errada interpretación con obvia indicación de la norma que de tal naturaleza
hubiere sufrido la afectación denunciada. Y si escogía la vía indirecta -como al parecer
fue la inicial pretensión del acá recurrente- le resultaba imperativo precisar si a la
vulneración de la norma sustancial se llegó por la comisión de errores de hecho o de
derecho en la valoración de las pruebas, especificando por razón de aquellos su
derivación a partir de falsos juicios de existencia, de identidad o falsos raciocinios y los
de derecho por la concurrencia de un falso juicio de legalidad o uno de convicción.
Auto Casación
FECHA : 27/10/2005
CIUDAD : Pasto
PROCESADO : YEPES IBARRA, JORGE ARMANDO
DELITOS : Homicidio
PROCESO : 24200
PUBLICADA : Si
83
CASACION-Legitimidad/ DESISTIMIENTO-Se garantiza la defensa técnica al

poner en conocimiento del defensor la manifestación unilateral
1. Si bien el sindicado es uno de los sujetos procesales, legitimado como el que más
para acudir al recurso extraordinario de casación, la naturaleza misma del instituto, en
tanto que, en todos los casos requiere de conocimientos jurídicos idóneos, puesto que la
propia ley ha previsto que su ejercicio sólo puede hacerse por intermedio de abogado,
no le permite al procesado litigar en causa propia mediante actos de defensa material,
salvo que sea abogado titulado y haya expresado su intención de asumir directamente
su propia representación.
2. En este sentido, cuando la Corte pone en conocimiento del abogado la manifestación

unilateral de desistimiento del recurso efectuada por el procesado, busca preservar el
derecho a la defensa técnica que la Constitución prevé en su artículo 29, pues dada la
especialidad de dicha impugnación, su abandono requiere de una valoración jurídica
apropiada de cara a las pretensiones que por esa vía se buscan alcanzar, toda vez que
bien puede suceder que solo por un acto inconsulto o una equívoca asesoría el
sentenciado decida desprenderse de la última oportunidad que el proceso le ofrece para
ejercer su defensa, desperdiciando sin ninguna razón válida la posibilidad de sacar
adelante sus expectativas procesales.
Auto Casación
FECHA : 27/10/2005
DECISION : Niega desistimiento del proceso
CIUDAD : Pereira
PROCESADO : ZAPARA GIL, UGARRETY
PROCESO : 19266
PUBLICADA : Si
ACCION DE REVISION-Poder especial
La acción de revisión es un trámite procesal posterior e independiente de las instancias,

con la cual se ataca la condición de cosa juzgada adquirida por una decisión
ejecutoriada, bien sea sentencia, cesación de procedimiento o preclusión de la
investigación.
Siendo esto así, es claro que para que un abogado adquiera la legitimidad necesaria
para adelantar la acción de revisión debe tener poder otorgado especialmente para esa
actuación, pues la gestión encomendada dentro del proceso termina con la ejecutoria de
la providencia que le puso fin a las instancias o a la fase extraordinaria de casación.
84
FECHA : 27/10/2005
NO RECURRENTE : AMAYA CEPEDA, HECTOR JAOQUIN
NO RECURRENTE : FRANCO MESSIER, GUILLERMO
PARTE CIVIL : GARCIA PACHECO, WILSON
DELITOS : Estafa
PROCESO : 20690
PUBLICADA : Si
JUECES-Están sometidos al imperio de la ley/ LEY-Principio de unidad de

materia/ REBAJA DE PENA-Ley: Requisitos cuando no obedece a una política
criminal sino a una "gracia" o "jubileo"/ REBAJA DE PENA-Ley de justicia y paz:
Al equiparar al delincuente político con el común ataca valores superiores/
REBAJA DE PENA-Art. 70 Ley 975 de 2005: No es aplicable a delincuentes
comunes/ REBAJA DE PENA-Art. 70 Ley 975 de 2005: Excepción de
inconstitucionalidad por falta de unidad de materia/ REBAJA DE PENA-Art. 70
Ley 975 de 2005: Excepción de inconstitucionalidad por falta de unidad de
materia (Aclaración de voto)/ LEY DE JUSTICIA Y PAZ/ JUEZ/ PRINCIPIO DE
UNIDAD DE MATERIA
1. La Constitución Política dispone en su artículo 230 que "Los jueces, en sus

providencias, sólo están sometidos al imperio de la Ley",* entendiendo por Ley: a) la
Carta Fundamental y b) la Ley válida, aquella que ha sido dictada por el Legislador en el
marco de competencias que le ha fijado la norma superior y que, por supuesto, tenga
conexidad axial con ella, juicios de validez que debe adelantar el juez en ejercicio de los
controles directo o difuso que le dispensa un sistema político de separación de poderes
con cooperación armónica, de pesos y contrapesos, de frenos y contrafrenos, concebido
para evitar el desbordamiento de alguno de ellos con incidencias catastróficas para la
vigencia del Estado Social y Democrático de Derecho.
2. Sobre la unidad de materia, la Corte Constitucional ha definido que procura la

racionalización y el afianzamiento del proceso legislativo, espacio por excelencia para la
concreción de la democracia, que se materializa en un comienzo en las implicaciones
que tiene en el desenvolvimiento del proceso legislativo, pues "todo proyecto de ley
debe referirse a una misma materia" y "serán inadmisibles las disposiciones o
modificaciones que no se relacionen con ella" (artículo 158 de la Carta), ofreciendo
mecanismos para evitar su desconocimiento.
"La razón de su exigencia constitucional, la Corte ha tenido oportunidad de precisar que,

por su intermedio, se busca racionalizar y tecnificar el proceso normativo, procurando
que las disposiciones incluidas en un proyecto de ley guarden la necesaria armonía o
conexidad con el tema general que suscitó la iniciativa legislativa o, en su defecto, que
converjan en un mismo propósito o finalidad sociológica. De esta manera, se logra
impedir las incongruencias temáticas que tienden a aparecer en forma súbita o
subrepticia en el curso de los debates parlamentarios, las cuales, además de resultar
extrañas al asunto o materia que se somete a discusión, en últimas, lo que pretenden es
85
evadir el riguroso trámite que la Constitución prevé para la formación y expedición de las
leyes".**
...
Así, pues, la Constitución le señala al Legislativo un dúo de condiciones para el

correcto ejercicio de su función natural al indicar que éste se halla obligado a definir
con precisión, como lo exige la Carta, desde el mismo título del proyecto, cuáles
habrán de ser las materias en que se ocupe al expedir la ley y, simultáneamente, ha
de observar una estricta relación interna desde el punto de vista sustancial entre
las normas que harán parte de la ley para que todas ellas estén referidas a igual
materia, de tal manera que el Congreso violará ese principio constitucional.
3. Cuando la rebaja de pena no obedece a una política criminal sino a una "gracia", a la
manera de un "jubileo" (término utilizado en los debates parlamentarios en el tránsito de
esta Ley 975 de 2005), que "equivale a una suerte de indulto",*** deben coincidir los
requisitos que establece el artículo 150.17 del Código Político, que son: a) que exista
una mayoría calificada de las dos terceras partes de los votos de los miembros de
ambas cámaras a favor de su concesión; b) Que se otorgue únicamente respecto de
delitos políticos; y, c) Que existan graves motivos de conveniencia pública que lo hagan
aconsejable.
4. La ley debe también guardar afinidad sustancial con el acervo de valores, principios,
derechos y deberes que consagra la Carta Política, la cual junto con el Código Penal, la
Jurisprudencia y la Doctrina nacionales y comparadas, diferencian al delincuente político
del común,**** de donde se desprende que al darles la Ley 975 de 2005 tratamiento
punitivo similar, ataca valores superiores como la justicia, el orden justo, la seguridad
ciudadana y jurídica, los fines de la pena, la resocialización del delincuente y la igualdad
(por equipar a los que natural y jurídicamente son completamente distintos).
Así mismo, agrede la dignidad humana y el acceso a la justicia de varios intervinientes

en el proceso penal, como por ejemplo la víctima, de tan amplia referencia y
reconocimiento en el bloque de constitucionalidad, la Constitución (3 veces), el nuevo
Código de Procedimiento Penal (89 veces) y esta Ley (arts. 5°, 6°, 7° y 8°), a sus
derechos a la verdad, la justicia y la reparación, que resultan comprometidos por este
tipo de "gracia" o jubileo que significa a la postre impunidad (indulto) parcial sino
definitiva.
...
En Colombia no existe política criminal empezando porque el ente encargado de fijarla

hace mucho tiempo que ni siquiera se reúne. La fijación de penas altas y sus correlativos
descuentos obedecen al péndulo de la opinión pública. Por eso se denuncia una
"política criminal de doble columna", en una de las cuales se elevan las penas para un
adecuado control social formal, mientras que por la otra, se implementa un verdadero
festín de atenuantes y causales de libertad que transforman al juez de "acreedor" en
"deudor de penas", y al expediente penal en verdadero "baratillo de rebajas".
Es que la propia Ley 975 de 2005 es contradictoria: se dictó para paliar pena a los
integrantes de los grupos rebeldes del país, cuyos delitos no son leves y hay cabecillas
con concepto favorable de extradición por narcotráfico, especies delictivas excluidas en
su artículo 70 cuando se trata de delincuentes comunes.
5. El artículo 70 de la Ley 975 de 2005, dispuesto para rebajar pena a delincuentes

comunes, no guarda coherencia con los ejes temáticos centrales que auspiciaron esa
Ley visibles desde su título y desde sus principios y definiciones (arts. 1, 2, 3 , 4 y 9),
corroborados en el inciso final del artículo 11 ("solamente podrán acceder a los
beneficios previstos en esta Ley, las personas cuyos nombres e identidades presente el
Gobierno Nacional ante la Fiscalía General de la Nación), y viola flagrantemente varios
valores, principios, derechos y deberes que consagra la Carta entre otras cosas para
que el juez los defienda, razón para concluir que es inaplicable.
86

por falta de unidad de materia (Aclaración de voto)
M. P. Dr. Sigifredo Espinosa Pérez
"...
Como se puso en evidencia en la decisión mayoritaria, el entendimiento de que la rebaja

de pena contenida en la citada norma cobija a todos los delincuentes comunes que
cumplen penas por delitos diversos a los exceptuados en la misma (contra la libertad,
integridad y formación sexuales, lesa humanidad y narcotráfico), no sólo rebasa los
núcleos temáticos de la ley y la finalidad contenida en su título, sino que además
desconoce la diferenciación que la misma Carta Política hace del delincuente político del
común, de cuya tradición jurídica se hizo un amplio análisis en la colisión de
competencia No. 24.222 de octubre 18 del año en curso, con ponencia del suscrito
Magistrado.
Carta Política, considero que debió restringirse la aplicación del artículo 70 de la Ley 975
De tal manera, se garantiza la igualdad entre los miembros de los grupos armados al
margen de la ley (guerrillas y autodefensas) que se acojan a los beneficios consagrados
en la Ley 975 de 2005 y aquellos que por estar ya condenados no pueden acceder a los
mismos.
...
Véase cómo dentro de ese contexto, los artículos 70 y 71 del capítulo XII de la Ley 975
de 2005, se complementarían, pues, de un lado se asume que la rebaja de pena es para
los miembros de los grupos armados al margen de la ley, entendiendo por estos "el
grupo de guerrilla o de autodefensas, o una parte significativa e integral de los mismos
como bloques, frentes u otras modalidades de esas mismas organizaciones, de las que
trate la Ley 782 de 2002", que para la fecha de su vigencia cumplan penas por
sentencias ejecutoriadas, y, de otro, que la inclusión dentro de la categoría de delito
político de la conducta de quienes "conformen o hagan parte de grupos guerrilleros o de
autodefensa cuyo accionar interfiera en el normal funcionamiento del orden
constitucional y legal", viabiliza la aplicación de una rebaja de pena general, que, como
se afirmó, "equivale a una suerte de indulto", que sólo puede cobijar a los llamados
delincuentes políticos...."
________________________________________________________
* Algunos refieren que al "Imperio de la Justicia". RÓNALD DWORKIN, El Impero de la Justicia,
Barcelona, Edit. Gedisa SA, 2005, quien dice al referirse al "derecho perverso" (pág. 83) que "no
nos resulta difícil comprender a una persona que afirma que el sistema legal nazi no era una
realidad en derecho, o que era un derecho pero en un sentido degenerado, o que era menos que
un derecho completo".
** CORTE CONSTITUCIONAL, Sent. C-657 de 2000, M. P. Dr. VLADIMIRO NARANJO MESA. En
idéntico sentido, Sents. C-523 de 1995, M. P., VLADIMIRO NARANJO MESA, C-087 de 2001, M.
P., CRISTINA PARDO SCHLESINGER y C-714 de 2001, M. P., RODRIGO ESCOBAR GIL.
*** CORTE CONSTITUCIONAL, Sent. C-260 de 1993, M. P., Dr. VLADIMIRO NARANJO MESA.
**** CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, Auto Col. 21.639, M. P., Dr. ÁLVARO O. PÉREZ PINZÓN.
87

FECHA : 28/10/2005
DECISION : Confirma auto que negó libertad y rebaja de pena
PROCEDENCIA : Juzgado 4 de Ejec. de Penas
CONDENADO : POMARICO RAMOS, ARMANDO DE JESUS –
REPRESENTANTE
DELITOS : Peculado por apropiación, Concierto para delinquir,
Contrato sin cump. de requisitos legales
PROCESO : 17089
PUBLICADA : Si

Salvamento de Voto DR. ALFREDO GOMEZ QUINTERO
Salvamento de Voto DR. CONJUEZ: GUILLERMO GARCIA GUAJE
Salvamento de Voto DR. EDGAR LOMBANA TRUJILLO
RECUSACION-Sus causales son taxativas/ IMPEDIMENTO-Sus causales son

taxativas/ RECUSACION-Haber dejado vencer los términos
1. La previsión de la recusación y la declaratoria de impedimento como mecanismos de

protección de la imparcialidad de la administración de justicia, éstos no pueden surtirse
de forma caprichosa, sino que se encuentran sujetos a principios como el de la
taxatividad de sus causales, es decir, que excluye la analogía o la extensión de los
motivos señalados. De igual manera, debe tenerse en cuenta que la manifestación del
impedimento es un acto personal, voluntario, de carácter oficioso e imperativo cuando se
advierta la concurrencia de la causal, pero sujeto al cumplimiento estricto de las
circunstancias invocadas, con el propósito que no sea utilizado como un medio para
negarse en forma indebida a conocer de un determinado asunto.
De la misma manera, la proposición de las recusaciones debe ceñirse expresamente a

las causales establecidas por el legislador, correspondiendo al proponente realizar un
examen serio y objetivo de los motivos que aduzca, de modo tal que no se propicie con
su solicitud trámites inoportunos, dilatorios o que entorpezcan la buena marcha de la
administración de justicia cuando se advierte carencia alguna de sustento objetivo en su
formulación, pues a su vez, los sujetos procesales tienen deberes para con ella,
traducidos en la lealtad procesal, el trato respetuoso y el correcto uso de los derechos y
acciones que les otorga la ley, entre otros, artículo 145 del Código de Procedimiento
Penal.
La solicitud mediante la cual el sujeto procesal pide al funcionario que se declare

impedido debe expresar, entonces, de manera clara y concreta la causal que se invoca,
las pruebas y los motivos que aduzca para que el funcionario se separe del
conocimiento de un determinado asunto.
Tales exigencias se imponen al sujeto procesal con el propósito de que su solicitud sea
seria, razonada, ponderada y fundada en hechos comprobables, para que no se
desvirtúe la finalidad con la cual fue concebido dicho instituto.
88
2. Respecto a la causal 7ª invocada por el apoderado de (...), consistente en que "el

funcionario judicial haya dejado vencer, sin actuar, los términos que la ley señale al
efecto, a menos que la demora sea debidamente justificada", la Sala tiene por definido
que busca garantizar el desarrollo continuo del proceso, previendo la posibilidad de que
el funcionario moroso sea separado del cargo, para que lo asuma otro juez que le
imprima la celeridad debida, superándose así una situación de inercia que puede
afectar los intereses del sujeto procesal, mas este mecanismo no puede ser utilizado
como un mecanismo desleal que pueda utilizarse para separar al funcionario del
conocimiento del proceso*.
Por consiguiente, la estructuración de la causal invocada impone necesariamente la

existencia de la mora y que ésta sea injustificada, es decir, que no podrá invocarse
cuando ésta ha sido superada por el pronunciamiento que se esperaba del juez o en los
eventos en que la demora en el caso examinado en concreto tenga causas
justificadas**, como lo sería la complejidad del asunto o la excesiva carga laboral que
soporta el funcionario en contra de quien se promueve la recusación.
----------------------------------------------------
* Providencia del 4 de agosto de 2000, ponente doctor Mario Mantilla Nougués
** Auto del 14 de julio de 1989, ponente doctor Gustavo Gómez Velásquez
Auto Recusación
FECHA : 08/11/2005
DECISION : Declara infundada recusación, compulsa copias
PROCEDENCIA : Sala de Descong. Trib. Superior
PROCESADO : PARRA MERCADO, NURY MARIA
DELITOS : Enriquecimiento ilícito de particular
PROCESO : 24103
PUBLICADA : Si
CASACION DISCRECIONAL-Desarrollo de la jurisprudencia/ FRAUDE

PROCESAL
La demanda de sustentación del recurso de casación por la vía discrecional, debe

justificar la solicitud en la necesidad del desarrollo de la jurisprudencia, ya para su
unificación, dada sus variaciones o la diversidad de criterios sostenidos por la Corte, ora
porque existan vacíos que exijan precisiones o ampliaciones para señalarle sentido y
alcance a la ley, o bien porque con ocasión al tránsito de leyes o por la concurrencia de
nuevas realidades fácticas o jurídicas, la Sala no haya tenido oportunidad de referirse a
un tema sustancial específico, ante el cual la sentencia acusada yerra o infiere agravio al
impugnante, como también para propiciar la ampliación de los mecanismos protectores
de las garantías de los derechos fundamentales*.
Si, como podría ser de recibo, la motivación de la casación excepcional se realiza con la
formulación de los cargos respectivos, para los efectos señalados en el párrafo
inmediatamente anterior, será indispensable escindir de la explicación con que se
sustenta el cargo o censura, la justificación de la discrecionalidad del recurso** .
...
89
No le demostró a la Corte, fundadamente, los motivos por los cuales considera que se
debe desarrollar la jurisprudencia en relación con el delito de fraude procesal "derivado
del otorgamiento de un poder", pues no basta con indicar su deseo de conocer cuál es el
criterio actual en relación con la tipicidad, autoría y responsabilidad en este delito,
máxime cuando la Corte se ha ocupado del tema en diferentes pronunciamientos*** tal
como lo reconoce el propio recurrente, quien en su aspiración de motivar la necesidad
del desarrollo jurisprudencial cita y transcribe el precedente del 24 de agosto de 1993 de
esta Sala con ponencia del Magistrado Jorge Enrique Valencia Martínez, pero no indica
si la necesidad se enraíza por existir duda, contradicción o vacío, propiciadas por la
existencia de un texto legal ambiguo, un tránsito de legislación o la diversidad de
criterios jurisprudenciales sobre el mismo asunto en los distintos Tribunales y Juzgados
del país****.
______________________________
* CORTE SUPREMA DE JUSTICIA M. P. Dr. GÓMEZ GALLEGO, Jorge. Sentencia, mayo 22 de
2000. LOMBANA TRUJILLO, Edgar, junio 19 de 2003.
** CORTE SUPREMA DE JUSTICIA M. P. Dr. GALÁN CASTELLANOS, Herman, autos noviembre
14 de 2002 y octubre 22 de 2003.
*** CORTE SUPREMA DE JUSTICIA M. P. Dr. LOMBANA TRUJILLO, Edgar, casación 11192 de
enero 28 de 1999.
**** CORTE SUPREMA DE JUSTICIA M. P. Dr. GALÁN CASTELLANOS, Herman. Sentencia,
diciembre 5 de 2002
Auto Casación
FECHA : 08/11/2005
PROCESADO : MUÑOZ PARDO, ALBERTO
PROCESO : 20397
PUBLICADA : Si
EXTRADICION-Lugar de comisión del delito/ EXTRADICION-Estados Unidos:

Inexistencia de convenio aplicable/ EXTRADICION-Validez formal de la
documentación/ EXTRADICION-Identidad del solicitado/ EXTRADICION-El
Gobierno Nacional está obligado a condicionarla cuando sea necesario/
protegerlos (Aclaración de voto)
1. En cualquiera de las hipótesis establecidas por la jurisprudencia y la doctrina como

criterios para determinar el lugar de la ocurrencia del hecho, tales como el lugar de
realización de la acción, según el cual el hecho se entiende cometido en el lugar donde
se llevó a cabo total o parcialmente la exteriorización de la voluntad; la del resultado que
estima realizado el hecho donde se produjo el efecto de la conducta; y, la teoría de la
ubicuidad o mixta que considera cometido el hecho donde se efectuó la acción de
manera total o parcial, como en el sitio donde se produjo o debió producirse el resultado,
la Sala encuentra que las conductas atribuidas por el Tribunal Distrital de los Estados
Unidos para el Distrito de Puerto Rico a (...), traspasaron las fronteras colombianas, de lo
90
cual surge que se satisface la condicionante constitucional de que el hecho haya sido
cometido en el exterior.
2. Como quiera que según lo expresó el Ministerio de Relaciones Exteriores dentro de

este trámite, no existe tratado de extradición aplicable en el ordenamiento interno entre
Colombia y los Estados Unidos de América, el concepto debe fundamentarse en lo
dispuesto por el Código de Procedimiento Penal colombiano y por ello corresponde a la
Sala, según lo indicado en el artículo 520 del referido ordenamiento, realizar el
respectivo análisis sobre la validez formal de la documentación allegada por el país
requirente, la demostración plena de la identidad de la persona solicitada, la
concurrencia de la doble incriminación, esto es, que el hecho que motiva la solicitud de
extradición tanto en el Estado reclamante como en Colombia esté previsto como delito y
además que en la legislación interna esté sancionado con pena privativa de la libertad
cuyo mínimo no sea inferior a cuatro (4) años. También es necesario establecer la
equivalencia de la providencia proferida en el extranjero con la acusación del sistema
procesal colombiano.
3. La validez formal de la documentación apunta a verificar que los soportes con base en
los cuales el Estado requirente solicita la entrega de una persona en extradición, se
sujeten a las referidas exigencias formales.
4. Este requisito hace relación a la identidad que debe existir entre la persona solicitada
por el Estado requirente y la aprehendida con fines de extradición. Bajo este contexto,
esa es la identificación sobre la cual debe pronunciarse la Sala.
5. El Gobierno Nacional está en la obligación de condicionar la entrega de la persona

solicitada, en el evento de que acceda a la extradición, a que dicha pena no sea
impuesta. Y también a que el requerido no pueda ser en ningún caso juzgado por un
hecho anterior ni distinto a los que motivan la extradición, tal como acertadamente lo
reclama la defensa y la Procuradora Tercera Delegada para la Casación Penal, ni
sometido a tratos crueles, inhumanos o degradantes.
Se advierte, además, que en virtud de lo dispuesto en el numeral 2° del artículo 189 de

la Constitución Política, le corresponde al Presidente de la República en su condición de
Jefe de Estado y Supremo Director de la política exterior y de las relaciones
internacionales, realizar el respectivo seguimiento a los condicionamientos que se
impongan a la concesión de la extradición y la determinación de las consecuencias que
se deriven de su eventual incumplimiento.

"...

en Colombia.

91
...


FECHA : 08/11/2005
REQUERIDO : MEJIA BENCARDINO, JAIME HUMBERTO
DELITOS : Tráfico, fabricación o porte de estuperf., Concierto
para delinquir-narcotráfico, Concierto para delinquir-
Lavado de activos
PROCESO : 24122
PUBLICADA : Si
92
EXTRADICION-Concepto de la Corte Suprema de Justicia/ EXTRADICION-

Validez formal de la documentación/ EXTRADICION-Documentos anexos-
Presunción de autenticidad/ EXTRADICION-Identidad del solicitado/
EXTRADICION-Doble incriminación: Pena de decomiso/ EXTRADICION-
Equivalencia de la acusación/ EXTRADICION DE NACIONALES- El Estado, a
través del Gobierno Nacional, renuncia a la potestad de ejercer su propia
jurisdicción, pero no a la obligación de protegerlos (Aclaración de voto)
1. Su competencia dentro de un trámite de extradición se circunscribe a la emisión de un

concepto sobre la procedencia de entregar o no a la persona solicitada por otro país,
luego de verificar las exigencias dispuestas por el legislador en los artículos 511, 513 y
520 del Código de Procedimiento Penal, teniendo en cuenta para ello, además y
primordialmente la previsión constitucional contenida en el inciso 2º del artículo 35 de la
Carta Política que autoriza la extradición de colombianos por nacimiento cuando son
reclamados por delitos distintos de los conocidos como delitos políticos, que hayan sido
cometidos en el exterior, siempre que tales comportamientos también estén
contemplados como conductas punibles en la legislación penal interna y que la comisión
de los mismos sea posterior a la fecha de promulgación del Acto Legislativo No. 1 de
1997, esto es, al 17 de diciembre de 1997.
2. Según lo establece el artículo 513 del estatuto procesal penal, la solicitud de

extradición debe efectuarse por vía diplomática y de manera excepcional por la consular
o de gobierno a gobierno, adjuntando copia auténtica del fallo o de la acusación
proferida en el extranjero, con indicación de los actos que determinan la petición, así
como del lugar y fecha en que fueron ejecutados, los datos que permitan identificar
plenamente al reclamado y copia auténtica de las disposiciones penales aplicables al
caso; documentos que deben ser expedidos en la forma establecida por la legislación
del país reclamante y traducida al castellano, si fuere el caso.
3. El artículo 259 del Código de Procedimiento Civil, modificado por el Decreto 2282 de
1989, dispone en el numeral 118 de su artículo 1º que los documentos públicos
otorgados en un país extranjero por uno de sus funcionarios o con su intervención,
deberán presentarse debidamente autenticados por el cónsul o agente diplomático de la
República y, en su defecto, por el de una nación amiga, lo cual hace presumir que se
otorgaron de acuerdo con la ley del respectivo país.
La firma del cónsul o agente diplomático se abonará por el Ministerio de Relaciones

Exteriores de Colombia y si se trata de agente consultar de un país amigo, se
autenticará previamente por el funcionario competente del mismo y los de éste por el
Cónsul Colombiano, disposición aplicable al caso en virtud del principio de integración
normativa previsto en el artículo 23 y el inciso último del artículo 513 del estatuto
procesal penal.
4. El anunciado requisito, cuya evaluación corresponde efectuar a la Sala en el concepto

que le corresponde emitir, apunta a establecer que la persona procesada (acusada o
condenada) en el país reclamante, es la misma sometida al trámite de extradición, sin
que ello implique determinar su verdadera identidad, pues para tenerlo por acreditado
suficiente resulta que exista plena coincidencia entre una y otra de tales personas.
5. En efecto, como ya ha tenido ocasión de expresarlo esta Corporación en situación

similar*, el señalamiento de la pena de decomiso no comporta imputación alguna, sino a
lo sumo el anuncio de la consecuencia patrimonial que la declaratoria de responsabilidad
acarrea respecto de los bienes involucrados en los delitos por cuya comisión se acusa al
requerido, tema ajeno a la solicitud de extradición y que por tanto, no se encuentra
comprendido dentro de la temática de la cual debe ocuparse el concepto que
corresponde emitir a la Sala..
6. Compete a la Sala señalar en el concepto si el acto judicial por cuyo medio se acusa
al reclamado en extradición en el Estado requirente es equivalente a la resolución de
acusación propia del sistema procesal colombiano; naturalmente, no se trata de una
identidad entre ambas decisiones judiciales, pues lo importante es establecer que con
93
ellas se franquea el paso al juicio donde se debatirá la acusación y la defensa, que en tal
pieza procesal aparezca un relato sucinto del comportamiento imputado con
especificación de las circunstancias de tiempo, modo y lugar y su calificación jurídica con
el señalamiento de los preceptos aplicables.

"...

en Colombia.

...


--------------------------------------
* Concepto del 8 de junio de 2005. Rad. 23293. M.P. Dr.a Marina Pulido de Barón.
94
FECHA : 08/11/2005
REQUERIDO : PARAMO GARCIA, WILLIAM ENRIQUE
PROCESO : 24126
PUBLICADA : Si
DEMANDA DE CASACION-Técnica/ NULIDAD-No se presenta en la instrucción

por el factor territorial/ INSTRUCCION
1. La demanda de casación es un escrito vinculado al cumplimiento de ciertas

condiciones mínimas de forma y contenido, sin las cuales no resulta posible declararla
apta para abrir paso al trámite casacional. Entre estas condiciones existen unas
generales, predicables de todas las causales, y otras específicas para cada causal,
según el cargo propuesto.
Entre las exigencias de índole general se encuentran la obligación de demostrar que

existió un error, bien de juicio (in iudicando) o de actividad (in procedendo), y que ese
error fue trascendente, es decir que tuvo implicaciones sustanciales en las garantías
debidas a los sujetos procesales o en el sentido del fallo. Si el demandante no
demuestra estas exigencias, la demanda debe ser rechazada, por carecer de idoneidad
para remover los fundamentos fácticos o jurídicos de la decisión.
2. El censor recurre a argumentaciones de lege ferenda para sustentar la censura, y a la

afirmación de que el acto administrativo mediante el cual se reasignó competencia
adolece de defectos de motivación, razonamientos que por igual carecen de aptitud para
intentar la revisión del caso en casación, porque la legalidad de la sentencia no depende
de su conformidad con lo que el casacionista crea que el derecho debiera disponer, sino
de su correspondencia con lo que el derecho dispone. Y la ley es clara en establecer,
como el mismo libelista lo reconoce, que durante la investigación no hay lugar a nulidad
por razón del factor territorial* .
_________________________________
*Artículo 306 numeral 1° de la ley 600 de 2000.
95
Auto Casación
FECHA : 10/11/2005
CIUDAD : Antioquia
PROCESADO : RUIZ LENIS, OMAR DARIO
DELITOS : Homicidio
PROCESO : 24382
PUBLICADA : Si
DERECHO DE DEFENSA-Inactividad del abogado/ DEFENSA TECNICA
No es suficiente que de manera abstracta se anuncie una inactividad del anterior

abogado, sino que se debe probar una concreta omisión y su incidencia en detrimento
del acusado* .
...
Lo verdaderamente significativo cuando se trata de cuestionar el desempeño profesional

del defensor dentro del proceso penal, es que se demuestre que en efecto hubo una
evidente y manifiesta dejación de sus obligaciones. Esto es lo que omite la demandante,
porque no indica cuáles fueron las pruebas que debieron solicitarse a favor de la
procesada y cómo ellas podrían variar el sentido de las sentencias, ni dice cuáles podían
ser los fundamentos de los alegatos omitidos en la etapa previa a la calificación del
sumario y cómo ellos habrían cambiado el sentido del proceso.
--------------------------------------------------
* Ver, entre otros, sentencia del 2 de febrero de 2002, radicado 10.983, M. P. Nilson Pinilla Pinilla).
Auto Casación
FECHA : 10/11/2005
PROCESADO : SANCHEZ GALIANO, ROSARIO
DELITOS : Abuso de Circunstancias de Inferioridad
PROCESO : 24233
PUBLICADA : Si
96
SENTENCIA CONDENATORIA-Requisitos/ SENTENCIA CONDENATORIA-El

grado de certeza debe ser predicable de los supuestos de hecho precisados en la
acusación/ CONDUCTA-La realizada por uno de los cónyuges, no
necesariamente resulta predicable del otro/ DETENCION DOMICILIARIA-
Requisitos previos al acto de privación de la libertad/ SENTENCIA
ABSOLUTORIA-El Estado no logró desvirtuar la presunción de inocencia del
acusado/ PRESUNCION DE INOCENCIA
1. De conformidad con el artículo 232 del estatuto procesal penal, a diferencia del grado
de conocimiento requerido para imponer medida de aseguramiento -posibilidad-, o del
necesario para proferir resolución de acusación -probabilidad-, resulta claro que para
dictar fallo de condena es necesario que de las pruebas obtenidas en las diversas fases
del proceso, se llegue a la certeza tanto de la real ocurrencia de la conducta punible
objeto de reproche como de la responsabilidad del acusado.
2. Dicho grado de certeza que la ley procesal exige para que se profiera sentencia de
condena, debe ser predicable, en esencia, de los supuestos de hecho precisados en la
acusación, como quiera que es allí donde se delimita el objeto del debate,
constituyéndose en "un acto fundamental del proceso dado que tiene por finalidad
garantizar la unidad jurídica y conceptual del mismo, delimitar el ámbito en que va a
desenvolverse el juicio y, en consecuencia, fijar pautas del proceso como
contradictorio.*" , motivo por el cual al ocuparse la ley procesal de regular la estructura
de la sentencia recoge el concepto de acusación como punto de referencia obligado (art.
180, Nº 1, 3, 5, 7) y señala como vicio de la misma su falta de correspondencia.
3. Por "imputación fáctica" se entiende el hecho o el conjunto de hechos que configuran

la conducta típica y las circunstancias de modo, tiempo y lugar que los especifican, e
igualmente ha reiterado que el fallador debe ser especialmente cuidadoso de no
desbordar ese marco que delimita el objeto de su pronunciamiento** .
4. Por por estrecho que sea el vínculo que une a dos esposos, por sí sólo, no basta
para afirmar que las conductas que despliega uno de los cónyuges, resultan
automáticamente predicables del otro.
5. La notificación de ese acto de manera alguna comporta la mecánica ejecución de la

detención, como si a tal comunicación siguiera que la persona afectada procediera a
trasladarse por sí misma al sitio en que se cumplirá la reclusión.
Ciertamente, conforme a las normas procesales que regulan este tipo de medida
-artículo 363, inciso 2º, Código de Procedimiento Penal- y de acuerdo con la práctica
judicial normal, previo al acto de privación de la libertad en el domicilio su beneficiario
debe prestar la caución que se le haya señalado y debe además comparecer ante el
despacho requirente con el fin de suscribir una diligencia donde además de señalar el
lugar en donde se cumplirá la reclusión, también se compromete a cumplir con las
obligaciones impuestas, diligencia indispensable para efectos de que la autoridad judicial
determine las medidas de control necesarias para garantizar su permanencia en el lugar
a través de los organismos competentes.
6. El grado de conocimiento que se demanda para sustentar un fallo de condena no se

obtiene a partir de una serie de circunstancias que más o menos concatenadas,
permitan reconstruir con algún margen de acierto el devenir de la conducta que se
reputa típica, sino a partir exclusivamente de elementos de juicio que valorados de
acuerdo a las reglas de la sana crítica conduzcan a la certeza de la conducta punible y
de la responsabilidad del procesado.
En el presente asunto a ese estado de conocimiento no puede llegarse, dada

fundamentalmente la poca credibilidad de los testimonios que sustentaron la acusación,
que como a espacio se precisó, se debilitaron aun más con las pruebas recogidas en la
etapa del juicio. Lo anterior, entonces, constituye razón suficiente para que se profiera
fallo absolutorio en favor del procesado, en cuanto la presunción de inocencia que lo
ampara, no fue desvirtuada a lo largo del proceso.
97
________________________________
* Segunda instancia 13588, noviembre 3 de 1999, M.P. Carlos Eduardo Mejía Escobar
** Cfr. Casación de 30 de noviembre de 1999, M.P. Carlos Augusto Galvez Argote.
Sentencia Unica Instancia

FECHA : 10/11/2005
DECISION : Absuelve al procesado
PROCESADO : ORTIZ BAUTISTA, ALFONSO - GOBERNADOR
DELITOS : Peculado por apropiación, Falsedad ideológica en
documento público
PROCESO : 22987
PUBLICADA : Si
EJECUCION DE LA SENTENCIA-Condenado con fuero: Juez competente/

FAVORABILIDAD-Aplicación de la ley procesal de efectos sustanciales
1. El artículo 38, parágrafo 1° de la Ley 906 de 2004 prescribe que la competencia para
la ejecución de las sanciones penales a que sean sometidas las personas amparadas
por fuero legal o constitucional, corresponderá a los Jueces de Ejecución de Penas y
Medidas de Seguridad en primera instancia y al Juez de conocimiento en segunda
instancia.
Aun cuando la normas que viene de referirse regula un aspecto de la ejecución de la

sanción que en principio podría considerarse meramente ritual, la circunstancia de abrir
paso a la doble instancia en un trámite que conforme la Ley 600 de 2000 lo es de única
instancia, le otorga innegable carácter sustancial y, de allí, con efectos favorables al
procesado, en tanto que dicha posibilidad le permite un mayor acceso a la justicia, tal y
como lo ha reconocido esta Corporación en eventos similares.
2. Visto lo anterior, al tener el artículo 38, parágrafo 1° de la Ley 906 de 2004 carácter de
norma sustancial y al derivar de él una ventaja real para el sentenciado, representada en
el mayor acceso que le brinda a la administración de justicia, para efectos de la
ejecución de la sentencia, se impone la aplicación inmediata de dicho precepto, en
aplicación del principio de favorabilidad.
Resta señalar que el carácter favorable de la norma que acá se predica, guarda estrecha
relación con la fase de ejecución de la sentencia en la que se encuentra el presente
trámite, en el entendido que el sentenciado no puede ya considerarse como aforado
constitucional, en tanto tal prerrogativa tiene cabida en su investigación y juzgamiento,
de donde deriva más ventajoso que los asuntos atinentes al cumplimiento de la pena a
que fue sometido, se adelanten con arreglo a las previsiones de la Ley 906 de 2004.
98

FECHA : 10/11/2005
DECISION : Dispone la vigilancia de ejecución de pena a
Juzgados de Ejec. de Penas de Btá.
CONDENADO : ALJURE RAMIREZ, DAVID - GOBERNADOR
DELITOS : Peculado por apropiación
PROCESO : 18498
PUBLICADA : Si
ERROR DE HECHO-Falso juicio de identidad y falso raciocinio/ HOMICIDIO

CULPOSO-Deber objetivo de cuidado
1. "Si lo pretendido es denunciar la configuración de errores de hecho por falsos juicios

de identidad en la apreciación probatoria, el casacionista debe indicar expresamente,
qué en concreto dice el medio probatorio, qué exactamente dijo de él el juzgador, cómo
se le tergiversó, cercenó o adicionó haciéndole producir efectos que objetivamente no se
establecen de él, y lo más importante, la repercusión definitiva del desacierto en la
declaración de justicia contenida en la parte resolutiva del fallo.
Si se denuncia falso raciocinio por desconocimiento de los postulados de la sana crítica,

se debe indicar qué dice de manera objetiva el medio, qué infirió de él el juzgador, cuál
mérito persuasivo le fue otorgado, señalar cuál postulado de la lógica, ley de la ciencia o
máxima de experiencia fue desconocida, debiéndose indicar cuál es el aporte científico
correcto, la regla de la lógica apropiada, la máxima de la experiencia que debió tomarse
en consideración y cómo, y finalmente, demostrar la trascendencia del error indicando
cuál debe ser la apreciación correcta de la prueba o pruebas que cuestiona, y que habría
dado lugar a proferir un fallo sustancialmente distinto y opuesto al ameritado.
.....
"Cada una de estas especies de error, obedecen a momentos lógicamente distintos en la

apreciación probatoria y corresponden a una secuencia de carácter progresivo, así
encuentren concreción en acto históricamente unitario: el fallo judicial de segunda
instancia. Por esto no resulta compatible con la lógica que frente a la misma prueba y
dentro del mismo cargo, o en otro postulado en el mismo plano, sin indicar la prelación
con que la Corte ha de abordar su análisis, se mezclen argumentos referidos a
desaciertos probatorios de naturaleza distinta"* .
2. La cabal demostración de los hechos destacados por el Tribunal y su valoración

razonable, conduce a estar de acuerdo con la conclusión de la inexistencia de prueba
demostrativa de desatención del deber de cuidado que le era exigible a (...) en la
actividad riesgosa del tráfico rodado, específicamente en cuanto a la superación de la
velocidad permitida en el perímetro urbano, descrito en el artículo 148, inciso final del
Código Nacional de Tránsito Terrestre, vigente por la época de los hechos.
Por el contrario, la invasión parcial por parte del furgón del carril opuesto al suyo libre de
maniobras de adelantamiento, debidamente acreditada, constituye violación del deber
contemplado en el artículo 130, numeral 2º, inciso segundo, de la codificación acabada
99
de invocar, sin embargo, no existe entre dicha conculcación y la muerte del niño (...), la
relación de determinación exigida para la configuración del tipo culposo o imprudente,
según denominación que en la dogmática jurídico penal se emplea y admite la Sala*,
acorde con el artículo 23 en el Código Penal.
__________________________________
* CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, Sent. de casación del 26 junio de 2002, radicación No.
11.451, M. P., Dr. FERNANDO E. ARBOLEDA RIPOLL.
Sentencia Casación
FECHA : 10/11/2005
DECISION : No casa
PROCESADO : GOMEZ GOMEZ, JUAN MATEO
DELITOS : Homicidio culposo
PROCESO : 23451
PUBLICADA : Si
ACCION DE REVISION-Pruebas: Están limitadas por los temas de la causal

invocada/ ACCION DE REVISION-Principio de limitación
1. Es necesario advertir que el objeto de las pruebas solicitadas en el trámite de la

acción de revisión se encuentra delimitado por los temas señalados en la causal que se
invoca y que es admisible su petición por las partes que ostenten legitimación para tal
efecto.
Por tanto, de conformidad con la preceptiva del artículo 235 del citado ordenamiento,
deben ser rechazadas aquellas que no conduzcan a acreditar el supuesto sobre el cual
se fundamenta el motivo de revisión invocado, así como las que sean prohibidas o
ineficaces, versen sobre hechos notoriamente impertinentes, o sean manifiestamente
superfluas, razón por la cual compete al actor señalar la conducencia y pertinencia de
los medios de prueba cuya aducción o práctica pretende. De la misma forma se
procederá cuando se verifique que quien las solicita no tiene interés para deprecarlas.
2. La acción de revisión es rogada por naturaleza y que en su desarrollo opera el

principio de limitación, de suerte que los puntos sobre los cuales se concentra la
atención, y que por ende ameritan ser probados, exclusivamente son los planteados en
la demanda.
100
FECHA : 10/11/2005
DECISION : Deniega unas pruebas y accede a otras
CIUDAD : Bucaramanga
CONDENADO : AGUDELO GUZMAN, DIEGO FERNANDO
CONDENADO : SANCHEZ HENAO, JOHN JAIRO
DELITOS : Hurto calificado y agravado, Secuestro extorsivo,
Concierto para delinquir
PROCESO : 23581
PUBLICADA : Si
PORTE ILEGAL DE ARMAS-Tipo penal de peligro/ DELITO DE PELIGRO-

Clases: Abstracto y de peligro concreto/ PORTE ILEGAL DE ARMAS-Bien
Jurídico objeto de tutela/ SENTENCIA-Grado de certeza: El funcionario debe
elaborar las respectivas valoraciones fácticas e interpretaciones jurídicas/ PORTE
ILEGAL DE ARMAS-Circunstancias modificadoras de la punibilidad: Utilizando
medios motorizados/ FABRICACION, TRAFICO Y PORTE DE ARMAS DE
FUEGO O MUNICIONES-Circunstancias modificadoras de la punibilidad: Relación
causal entre el verbo rector y la potencialidad de riesgo/ DERECHO PENAL DE
ACTO-El delito es ante todo conducta o comportamiento humano
1. La conducta punible de porte ilegal de armas de fuego de defensa personal, se

encuentra reglada en el Capítulo Segundo del Título XII "DELITOS CONTRA LA
SEGURIDAD PÚBLICA", llamado "DE LOS DELITOS DE PELIGRO COMÚN O QUE
PUEDEN OCASIONAR GRAVE PERJUICIO PARA COMUNIDAD Y OTRAS
INFRACCIONES". Por ello, se advierte con claridad que su ubicación en el Código Penal
radica en proteger determinados bienes jurídicos desde la perspectiva de que se ponga
en peligro o se vulnere con el comportamiento ilícito.
En otras palabras, teniendo en cuenta el bien jurídico protegido, no necesariamente con

la acción injusta se debe producir un daño al mismo, pues con la tipificación de dicha
conducta punible se busca protegerlo frente a situaciones creadoras de riesgos.
Esa es la razón para que se denominen delitos de peligro. La Corte en providencia del
22 de septiembre de 1982, al respecto adujo: "Advierte la Sala que esta materia de los
delitos de peligro es campo de controversias que no parecen llevar vía de solución. Fruto
de ellas son las diversas clasificaciones que de tales delitos se han hecho y que reflejan
las perplejidades que sobre su naturaleza y manifestaciones se presentan en la doctrina.
Y la imposibilidad, o, por los menos, la dificultad de reducir la cuestión a reglas o
preceptos que la uniformen"*.
Recuérdese que peligro es la probabilidad de que puede ocurrir un evento dañoso,

motivo por el cual, el legislador, al elevar los distintos comportamientos como conductas
punibles, opera con esa génesis, precisamente por la voluntad de prevención del riesgo
que los inspira y la virtualidad de que pueda poner en peligro los bienes jurídicos.
2. Existen dos clases de delitos de peligro, a saber: de peligro abstracto y de peligro

concreto, aunque hay otros que los llaman de peligro directo y peligro indirecto, para
101
predicar que el riego en los primeros amenaza en forma inmediata los bienes jurídicos y,
en los segundos, sólo de modo indirecto.
En este mismo sentido la Corte Constitucional, en sentencia C-038 del 9 de febrero de

1995, en torno a la restricción al libre acceso a las armas, sostuvo "Es pues un tipo de
peligro (el porte ilegal de armas) ya que penaliza conductas que simplemente amenazan
o ponen en peligro los bienes jurídicos protegidos. El legislador no espera a que se
afecte el bien jurídico protegido para sancionar al infractor, sino que define conductas
que considera que tienen suficiente entidad para ponerlo en peligro y anticipa así la
protección..."
3. El acto de llevar consigo sin autorización legal un arma de fuego de defensa personal
que es idónea para disparar, pone en peligro el bien jurídico que se pretende proteger
con la ley penal, en este caso, la seguridad pública.
4. En la elaboración de los juicios de hecho y de derecho por parte del funcionario

judicial con el fin de predicar la existencia del acontecer fáctico y la responsabilidad del
procesado, en grado de certeza, debe realizar las correspondientes valoraciones
(fácticas) e interpretaciones (jurídicas). En las primeras, procede a dar como probado o
no los hechos objeto de la controversia con base en las pruebas allegadas válidamente
a la actuación; y, en las segundas, verificar si éstos se adecuan en los supuestos que
contiene el injusto típico, teniendo en cuenta el contenido y alcance de la descripción
típica, debiéndose auxiliar de los medios dogmáticos y políticos criminales
científicamente admitidos para aplicar la norma.
En esas condiciones, la labor del servidor judicial no puede quedar en el plano no

científico, sino que debe revisar si los hechos encajan en la norma elevada como
conducta punible desde el plano objetivo y subjetivo, es decir, primero debe establecerse
el sentido típico para luego saber si un determinado comportamiento corresponde al
alcance hermenéutico que previamente se le ha dado, de ahí que sea la ley la que se
interpreta y no los hechos, pues éstos se valoran.
5. Para su imputación debe deducirse la presencia de una relación causal entre la

comisión de cualquiera de los verbos alternativos y aquellas, referida a la mayor
potencialidad del riesgo de vulneración del bien jurídico protegido.
En otras palabras, no basta realizar una adecuación de los hechos probados en el tipo
penal, sino que se hace necesario verificar sin entre la acción desplegada por el agente
y la circunstancia modificadora de la punibilidad hay relación causal para poderse atribuir
y, por lo mismo, modificar el mínimo de pena, por cuanto la misma puso en mayor
potencialidad de riesgo de vulneración del bien jurídico tutelado de la seguridad pública.
Para realizar esta pauta interpretativa, necesariamente se debe consultar el origen de la

norma y entender las razones por las cuales el legislador la fue enriqueciendo desde el
punto de vista normativo, razones que se ajustaban a la necesidad de detener la oleada
de violencia que vivía el país por razones del narcotráfico y dentro de la mal diseñada
política criminal que siempre ha regido nuestro sistema penal.
...
La circunstancia modificadora de la punibilidad, entre otros, por la utilización de medios

motorizados parte del supuesto de que portar un arma de fuego en tal situación fáctica
hace más potencial la lesión al bien jurídico protegido, habida cuenta que desde un
vehículo o unidad motorizada se puede más fácilmente atentar contra la paz y la
convivencia social integrada en la seguridad pública. No obstante, para dicha conclusión
tiene que haber una valoración de la relación causal entre el verbo rector desplegado por
el sujeto y dicha circunstancia y la verificación que esa era su voluntad (dolo) que le
imprimió particular contenido a su comportamiento.
Por consiguiente, la incorporación de dicha circunstancia en la construcción del juicio de

derecho está condicionada a que el sentenciador concluya, mediante la actividad
probatoria, que el arma transportada en vehículo motorizado haga más potencial el
102
riesgo de vulneración del bien jurídico de la seguridad pública, como sería el caso,
cuando entre el porte de dicho elemento y la utilización de medios motorizados exista
una relación teleológica, es decir, tenga conexión con la comisión de otras conductas
punibles, por ejemplo, asaltar una entidad bancaria, o perpetrar un homicidio por banda
de sicarios, etc.
6. las circunstancias modificadoras de la pena previstas en el artículo 365 de la Ley 599

de 2000, que son tanto para la fabricación, tráfico y porte de armas de fuego o
municiones -de defensa personal- y fabricación, tráfico y porte de armas y municiones de
uso privativo de las fuerzas armadas para su imputación, el agente tiene que haber
puesto en mayor riesgo el bien jurídico protegido de la seguridad pública, siendo del
resorte del juzgador valorar si esa consecuencia fue prevista por él con su
comportamiento doloso.
A esa conclusión debe llegarse, puesto que a partir del principio de culpabilidad dentro
de un derecho penal de acto, el autor responde por su hacer, esto es, por el hecho o por
el acto cometido, de acuerdo con el fin perseguido con la comisión de la conducta
punible, siendo por ello proscrita la imputación por el mero acaecer exterior.
__________________________________________________________
* Magistrado Ponente. Dr. Luis Enrique Romero Soto.
Sentencia Casación
FECHA : 10/11/2005
DECISION : Si casa, redosifica pena
CIUDAD : Bucaramanga
PROCESADO : CHAPARRO, CRISPIN
DELITOS : Porte de armas de defensa personal
PROCESO : 20665
PUBLICADA : Si
CASACION-Está instituida para corregir verdaderos yerros trascendentales/

EJECUTORIAS PARCIALES-Imposibilidad legal de que puedan reconocerse/
PRESCRIPCION-Delitos: instantáneos y permanentes/ RECURSOS-Sustentación/
CASACION-Sustentación/ RECURSO DE CASACION-Si el ad quem no lo
advirtió, la Sala puede declararlo desierto por falta de sustentación
1. La casación no fue instituida para anteponer el criterio del recurrente al expuesto por
los jueces de instancia que llega a esta sede precedido de la doble presunción de
acierto y legalidad, sino para corregir verdaderos yerros trascendentales, que deben ser
enunciados y establecidos clara y concretamente, cuya demostración cabal ha de tener,
además, la potencialidad de hacer cambiar el sentido del fallo
2. El fallo fue impugnado así lo hubiera sido por uno de los procesados, cuya demanda
se inadmitirá, aún no ha cobrado ejecutoria en relación con ninguno de los afectos con el
mismo, dada la imposibilidad legal de que puedan reconocerse ejecutorias parciales, y
también a que de conformidad con lo previsto en el artículo 84 del actual Código Penal
(art. 85 del anterior), cuando fueren varias las conductas punibles investigadas y
103
juzgadas en un mismo proceso, la prescripción de las acciones se cumplirá en forma

independiente para cada una de ellas.
3. La iniciación del término de prescripción comenzaba a contarse, para los delitos

instantáneos, desde el día de la consumación, y desde la perpetración del último acto en
los tentados o permanentes. Este tiempo se interrumpía por la resolución de acusación,
o su equivalente, debidamente ejecutoriada.
Producida la interrupción, el término de prescripción comenzaba a correr de nuevo por

un período igual a la mitad del señalado en el artículo 80 ibídem, pero en ningún caso
podía ser inferior a 5 años, ni superior a 10.
4. La sustentación de los recursos (bien ordinarios ora extraordinarios) constituye

presupuesto que habilita la intervención del superior funcional, al punto que si el
recurrente incumple con ese deber procesal deviene ineludible la deserción de la
impugnación.
5. Si la impugnación extraordinaria se admite, la fase subsiguiente, con miras a que el

proceso llegue a sede casacional, obliga a que en un término de treinta (30) días se
presente la correspondiente demanda por abogado titulado y autorizado legalmente para
ejercer la profesión, según lo establece el artículo 209 de la Ley 600 de 2000; de manera
que, si interpuesto el recurso de casación, éste no se sustenta con el libelo respectivo, o
lo es fuera de tiempo, la decisión no ha de ser otra que la de declarar la deserción de la
impugnación por auto contra el cual cabe el recurso de reposición. *
6. Si bien al tenor de lo previsto en el inciso último del artículo 224 del Decreto 2700 de
1991 y a lo establecido por la Sala en la decisión últimamente citada, es al respectivo
Tribunal al que le corresponde establecer en forma previa a la remisión del proceso a
esta corporación si la sustentación del recurso de casación se cumplió o no y en éste
último caso, declararlo así mediante auto contra el cual cabe el recurso de reposición
como ya quedó expresado, tal situación no implica que a la Sala le esté vedado suplir la
falencia del ad quem en ejercicio de dicho control, no sólo porque le corresponde
determinar la satisfacción cabal de los requisitos de procedibilidad de la casación
interpuesta, sino también, porque ningún sentido tendría desde el principio de economía
procesal ordenar la devolución del proceso al Tribunal para que allí simplemente se
declare una situación advertida y anunciada por la Corte.
_________________________________________
* CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, Auto junio 22 de 2005, rad. 23.701, M. P., Dr. MAURO
SOLARTE PORTILLA.
104
Auto Casación
FECHA : 10/11/2005
DECISION : Declara una prescripción, inadmite otra y acepta
desistimiento
CIUDAD : Cartagena
PROCESADO : ZAMBRANO PINTO, EDWIN
PROCESADO : TIRADO MORALES, EDWIN MANUEL
PROCESADO : BORRE BARRETO, JUAN MANUEL
DELITOS : Uso de documento público falso, Homicidio
agravado
PROCESO : 24579
PUBLICADA : Si
CASACION DISCRECIONAL-La excepción de inconstitucionalidad en principio

corresponde a la Corte Constitucional/ TERCERO CIVILMENTE RESPONSABLE-
Tiene derecho a recurrir a la casación discrecional
1. Encamina su labor a denunciar la inconstitucionalidad del inciso 3º del artículo 52 de

la Ley 599 de 2000, temática que en principio corresponde dilucidar a la Corte
Constitucional al pronunciarse sobre las demandas que en ejercicio de la acción pública
de constitucionalidad formulen los ciudadanos* , como en efecto ocurrió mediante
sentencias C- 393 de 2002 y C-329 de 2003 a través de las cuales declaró la
exequibilidad de la citada disposición.
...
Tampoco dirige su labor a acreditar de qué manera al ser impuesta la sanción accesoria
dispuesta por el legislador se violó el principio de legalidad de la pena consagrado en el
artículo 29 de la Carta Política, dado que si la misma Constitución dispone que los
funcionarios judiciales se encuentran sometidos al imperio de la ley, no resulta viable que
el casacionista pretenda que la Sala ejerza su discrecionalidad a fin de declarar una
excepción de inconstitucionalidad y a partir de ello, afirme que hubo violación del
derecho al debido proceso (legalidad) de su asistido.
2. En atención al delito por el que se procede, homicidio culposo, cuyo máximo quantum
punitivo es inferior a ocho (8) años de pena privativa de la libertad, no procede el recurso
de casación ordinario, sino por vía discrecional, circunstancia que cobija a todos los
sujetos procesales.
__________________________________
* Cfr. Providencia del 16 de mayo de 2002. Rad. 11798. M.P. Dr. Nilson Pinilla Pinilla.
105
Casación Discrecional
FECHA : 10/11/2005
DECISION : Inadmite demanda de procesado, admite la del
tercero
y parte civil
PROCESADO : CONTRERAS MONTAÑA, LUIS HERNANDO
TERCERO CIVILMENTE RESP. : CONTRERAS, DANIEL
TERCERO CIVILMENTE RESP. : TRANSPORTES RAPIDO GIGANTE S.A.
DELITOS : Homicidio culposo
PROCESO : 23724
PUBLICADA : Si
JUSTICIA PENAL MILITAR-Competencia: Delito relacionado con el servicio/

CONCUSION-Diferencias con el cohecho/ COHECHO PROPIO/ ERROR EN LA
CALIFICACION JURIDICA-Se calificó por concusión cuando debía ser por
cohecho propio/ ERROR EN LA CALIFICACION JURIDICA-Técnica en casación/
ERROR EN LA CALIFICACION JURIDICA-Si es favorable el cambio de la
calificación: Se ajusta la pena/ INCONGRUENCIA DE LA SENTENCIA/
FLAGRANCIA-La policía judicial puede ordenar y practicar pruebas/ POLICIA
JUDICIAL
1. De conformidad con la preceptiva del artículo 1º de la mencionada legislación, cuyo

texto reproduce el artículo 221 de la Carta Política, las Cortes Marciales o los Tribunales
Militares tienen competencia para conocer con arreglo a dicho ordenamiento de "los
delitos cometidos por los miembros de la Fuerza Pública en servicio activo, y en relación
con el mismo servicio", precepto desarrollado en el artículo 195 del mismo Código al
disponer que "cuando un miembro de la Fuerza Pública, en servicio activo y en relación
con el mismo servicio, cometa delito previsto en el Código Penal Ordinario o leyes
complementarias, será investigado y juzgado de conformidad con las disposiciones del
Código Penal Militar" (subrayas fuera de texto).
A su vez, el artículo 2º del mismo estatuto dispone que "son delitos relacionados con el
servicio aquellos cometidos por los miembros de la Fuerza Pública derivados del
ejercicio de la función militar o policial que le es propia" (subrayas fuera de texto).
Además, el artículo 4º ejusdem precisa que la Fuerza Pública está integrada por los
miembros de la Fuerzas Militares y de la Policía Nacional.
...
Si adicional a ello se tiene que el implicado tenía la condición de miembro de la Fuerza

Pública para el momento en que expidió el referido comparendo, en cuanto se
desempeñaba como agente de la Policía Nacional, no hay duda que se satisfacen a
plenitud las exigencias legales (artículos 10, 20 y 195 del Código Penal Militar) y
constitucionales (artículo 221 de la Carta Política) para que la competencia de este
asunto radicara en la justicia penal militar y no en la ordinaria,
2. Diversas y marcadas son las diferencias entre los delitos de concusión y cohecho
propio como lo tiene establecido la jurisprudencia, siendo de resaltar que en el primero la
106
actividad del servidor público supone abuso del cargo o de las funciones, que se
concreta en la realización de los verbos rectores alternativos de constreñir, inducir o
solicitar a fin de obtener una utilidad indebida; mientras que en el segundo, el funcionario
recibe o acepta para sí o para otro dinero, utilidad o promesa remuneratoria, con el
propósito de retardar u omitir un acto propio de sus funciones o realizar uno contrario a
sus deberes.
El abuso del cargo inherente al delito de concusión exige que el agente "haga sobresalir
ilícitamente la calidad pública de que está investido"* para atemorizar al particular y
conseguir sus propósitos, es decir, aprovecha indebidamente su vinculación legal o
reglamentaria con la administración pública y sin guardar relación con sus funciones
consigue intimidar al ciudadano a partir de su investidura oficial, a fin de obtener de este
una prebenda no debida.
Por su parte, el abuso de las funciones públicas que también corresponde al delito de
concusión, está determinado por el desvío de poder del servidor público, quien desborda
sus facultades regladas, restringe indebidamente los límites de éstas o pervierte sus
fines, esto es, la conducta abusiva tiene lugar con ocasión del ejercicio funcional o en
relación con el mismo.
Si bien como ya lo ha expuesto la Sala, no es sólo a partir de establecer si la iniciativa

ilícita provino del particular o del servidor público que consigue desentrañarse una
distinción medular entre los delitos de concusión y cohecho propio , indudable resulta
que en aquél la víctima actúa determinada por el metus potestatis publicae, esto es, por
el temor derivado de fuerza física o moral (constreñimiento) que infunde el funcionario en
razón de su investidura oficial o por la inducción a entregar determinada dádiva.
En tanto que en el cohecho propio el agente estatal se limita a acceder a la propuesta

ilegal formulada por el ciudadano, sin que esta sea producto de la mencionada
intimidación.
Además, en el delito de concusión el autor actúa en un plano de superioridad derivado

de su cargo o funciones públicas respecto de la víctima, con base en el cual la induce o
constriñe a darle una prestación que no debe, mientras que en el delito de cohecho
propio tanto el servidor público como el particular actúan en un terreno de igualdad en la
medida en que acuerdan que aquél falte a sus deberes a cambio de una dádiva, dinero
o promesa lucrativa.
Imperioso resulta precisar también, que en el delito de concusión el particular se ve

obligado a entregar el dinero o la dádiva para impedir una acción ilegítima (abusiva del
cargo o de las funciones) de la autoridad pública, pues cuando de obstaculizar el cabal
cumplimiento de un deber legal se trata, la entrega o promesa de un beneficio al servidor
público para que eluda el cumplimiento de su función corresponde al delito de cohecho
por dar u ofrecer y, a la postre, si el empleado oficial lo acepta, éste incurre en el punible
de cohecho propio.
Es decir, el ejercicio legítimo de las facultades constitucionales, legales o reglamentarias,

no comporta, no puede hacerlo, un abuso del cargo o de la función pública y por ello, no
configura el metus potestatis publicae imprescindible para que se estructure el delito de
concusión.
3. Si al valorar los fragmentos de la declaración del conductor del bus se acredita que la
iniciativa partió de éste, quien actuó en un ámbito de igualdad con el servidor oficial, es
decir, sin intimidación o temor alguno por la investidura o funciones públicas del agente
(...), el cual, una vez impuso el comparendo aceptó acordar los detalles de la propuesta
ilegal, no hay duda que dicho proceder corresponde al delito de cohecho propio.
En efecto, dado que no medió constreñimiento, inducción o solicitud del beneficio por
parte del servidor público, sino que este se limitó a aceptar la promesa remuneratoria
sugerida por (...) y más tarde la recibió, además de que procedió en consecuencia a
destruir la sanción que horas antes había impuesto, comportamiento contrario a sus
107
deberes oficiales, ello, como ya se dijo, recoge los elementos que integran el delito de
cohecho propio y no la conducta concusionaria.
4. Sobre los yerros que afectan la calificación de la conducta, ha puntualizado la Sala

que en vigencia del Decreto 2700 de 1991 "el fiscal debía, al proferir resolución de
acusación, calificar el hecho imputado con señalamiento del capítulo dentro del
correspondiente título del Código Penal, el que limitaba al juzgador para efectos de la
congruencia, por lo que si se acusaba por tentativa de homicidio, no se podía condenar
por lesiones personales, sin romper esa congruencia, por pertenecer las dos figuras a
diferente capítulo"** (subrayas fuera de texto) y, por tanto, en sede de este medio
impugnaticio correspondía al demandante plantear el cargo al amparo de la causal
tercera de casación (nulidad), pero sustentarlo de conformidad con las reglas que
gobiernan la causal primera por violación de la ley sustancial.
En la misma decisión se precisó que en la Ley 600 de 2000 "la imputación jurídica
provisional hecha en el pliego de cargos es específica (artículo 398.3), sin que se exija el
señalamiento del capítulo dentro del correspondiente título, por lo que sin romper la
congruencia y, por ende, sin desconocer la estructura lógica y jurídica del proceso, se
puede, por ejemplo, acusar por tentativa de homicidio y condenar por lesiones
personales, o por peculado por apropiación y condenar por estafa o por abuso de
confianza, o por acceso carnal violento y condenar por acceso carnal abusivo, o por
prevaricato y condenar por abuso de autoridad, etc." y que por tal razón, el ataque
casacional debe orientarse no ya por la causal tercera, sino por la primera, dado que tal
incorrección no compromete la estructura del proceso, pues se trata de un error in
iudicando o de juicio respecto de los preceptos legales (violación directa), o sobre la
apreciación de las pruebas (violación indirecta)*** .
Así las cosas, para la solución del presente asunto estima la Sala que si en el artículo
557 de la Ley 522 de 1999, vigente para cuando se cometió la conducta investigada, se
establece que la resolución de acusación debe contener "la calificación jurídica en que
fundamenta su acusación, con señalamiento expreso del delito o delitos y de sus
circunstancias específicas" (subrayas fuera de texto), sin que se exija "la calificación
jurídica provisional, señalando el capítulo del título respectivo de la ley penal
correspondiente" (subrayas fuera de texto), como lo disponía el artículo 657 del anterior
Código Penal Militar (Decreto 2550 de 1988), es evidente de una parte que, para corregir
los yerros sobre el particular, no es necesario acudir al decreto de la nulidad de lo
actuado a partir de la resolución de acusación o de la resolución de cierre de la
investigación como lo solicitan la Procuradora Delegada y el defensor, respectivamente,
sino que basta con ajustar el fallo a la correcta calificación jurídica de la conducta
cometida por el procesado en cuanto resulta favorable a sus intereses, dado que
degrada la responsabilidad**** y determina la correspondiente redosificación de la
sanción.
Tampoco resultaría procedente absolver al incriminado como lo depreca el demandante,

pues lo cierto es que la estructura óntica del delito contra la administración pública no ha
desaparecido y, como ya fue dicho, para enmendar el yerro es suficiente con casar la
sentencia atacada y proceder a proferir fallo de reemplazo a fin de condenar al
procesado con fundamento en la adecuada calificación jurídica de su comportamiento,
amén de introducir los correctivos que de ello se deriven en punto de la dosificación de
la pena impuesta, dado que, se reitera, sobre el punto ha señalado la jurisprudencia de
esta Sala que "la congruencia no puede entenderse "como una exigencia de perfecta
armonía e identidad entre los juicios de acusación y el fallo, sino como una garantía de
que el proceso transita alrededor de un eje conceptual fáctico - jurídico que le sirve como
marco y límite de desenvolvimiento y no como atadura irreductible"***** , por lo que en la
sentencia, al fallar sobre los cargos imputados, el juez puede, dentro de ciertos límites,
degradar la responsabilidad, sin desconocer la consonancia"****** (subrayas fuera de
texto).
5. De conformidad con el artículo 315 de la Ley 600 de 2000, "en los casos de flagrancia
y en el lugar de su ocurrencia (…) los servidores públicos que ejerzan funciones de
policía judicial podrán ordenar y practicar pruebas" sin la asistencia del Fiscal General de
108
la Nación o de sus delegados, motivo por el cual, si bien el referido registro fílmico no fue
ordenado por la Fiscalía ni efectuado bajo su dirección, es la citada norma procesal la
que faculta de manera excepcional un tal proceder por iniciativa propia de los
funcionarios que ejercen policía judicial, en los eventos de flagrancia y en el lugar de los
hechos, como ocurrió en este asunto.
Adicional a lo anterior, en desarrollo del mismo precepto es evidente que tales

funcionarios contaban con la facultad legal de adelantar labores de verificación, las
cuales se materializaron en la recepción de la denuncia y la organización del
correspondiente operativo que culminó con la aprehensión del agente (...), en especial si
de conformidad con el artículo 241 del estatuto procesal, es necesario asegurar la
prueba, esto es, adoptar las medidas necesarias para que los elementos materiales de
prueba no sean alterados, ocultados o destruidos, motivo de más para advertir que el
procedimiento de los funcionarios que realizaron el video y aprehendieron al procesado
fue legítimo en la medida en que se ajustó a sus facultades legales regladas.
_________________________
* Sentencia del 10 de septiembre de 2003. Rad. 18056. M.P. Dr. Mauro Solarte Portilla.
** Sentencia del 9 de septiembre de 2002. Rad 12.262. M.P. Dr. Jorge Enrique Córdoba Poveda.
*** Cfr. auto del 11 de febrero de 2004. Rad. 23.320. M.P. Dra Marina Pulido de Barón, entre otras.
**** Auto del 14 de febrero de 2002. Rad 18457. M.P. Dr. Jorge Córdoba Poveda.
***** Sentencia del 29 de julio de 1998. Rad. 10827. M.P. Dr. Carlos Eduardo Mejía Escobar.
****** Auto del 14 de febrero de 2002. Rad. 18457. M.P. Dr. Jorge Córdoba Poveda.
Sentencia Casación
FECHA : 10/11/2005
DECISION : Si casa, redosifica pena
PROCEDENCIA : Tribunal Superior Militar
PROCESADO : CAMELO GARZON, ANGEL LEONIDAS
DELITOS : Concusión
PROCESO : 22333
PUBLICADA : Si
INDEMNIZACION INTEGRAL-Plazo para su presentación/ CESACION DE

PROCEDIMIENTO
Sobre este tema, como se dijo, la Corporación tuvo oportunidad de pronunciarse, en

auto del 21 de julio de 1998, radicado 9660, al que también se refirió la representante
del Ministerio Público. En él se estableció que la petición de extinción de la acción penal
por indemnización integral puede presentarse hasta antes de que profiera fallo de
casación,
...
Mientras no se profiera sentencia de casación, el procesado tiene la oportunidad para

solicitar la declaración de cesación de procedimiento, siempre y cuando demuestre que
cumplió con los requisitos establecidos en el artículo 42 del Código de Procedimiento
Penal.
109
En relación con los requerimientos, la jurisprudencia de la Sala ha establecido los

siguientes:
"En este sentido, ha sostenido la Sala que las condiciones de procedencia de la norma
aplicada se contraen a. "1. Que el delito respectivo corresponda a uno de los
relacionados; 2. Que se haya reparado integralmente el daño ocasionado de
conformidad con el dictamen pericial, a menos que medie acuerdo sobre su valor; 3. Que
dentro de los cinco años anteriores no se haya proferido en otro proceso preclusión de la
investigación o cesación de procedimiento a favor del procesado por el mismo motivo; 4.
Que la reparación tenga lugar antes del fallo de casación" (Sentencia de Casación del
24 de febrero del 2000, radicación 13711).
Sentencia Casación
FECHA : 10/11/2005
DECISION : Si casa, declara extinguida la acción penal por
reparación integral
CIUDAD : Neiva
PROCESADO : VALENZUELA VIDAL, JAIME
PROCESO : 24032
PUBLICADA : Si
ACCION DE REVISION-Legitimidad para impugnar el auto que inadmite la

demanda
El condenado (....) carece de legitimidad para impugnar por sí mismo el auto por medio
del cual la Sala rechazó la demanda de revisión presentada en su nombre por su
apoderado especial, pues si bien el artículo 221 de la Ley 600 de 2000 establece que la
acción de revisión puede ser promovida por cualquiera de los sujetos procesales que
tengan interés jurídico y hayan sido legalmente reconocidos dentro de la actuación
procesal, es lo cierto que esta clase de trámites en lo atinente al ejercicio del derecho de
postulación está reservado a un profesional del derecho, condición de abogado que aquí
no ostenta el sentenciado.
Si bien el artículo 229 de la Constitución Política garantiza el derecho de toda persona

para acceder a la administración de justicia, deja en manos del legislador la facultad de
señalar en qué casos puede hacerlo sin la representación de abogado. No siempre se
puede concurrir al proceso de manera personal, directa e independientemente, aunque
se tenga la calidad de sujeto de la relación jurídico-procesal, pues existen eventos en los
que se requiere de los representantes judiciales o apoderados para hacerlo, siendo uno
de estos casos el trámite inherente a la acción de revisión.
110
FECHA : 10/11/2005
DECISION : Rechaza recurso de reposición
CIUDAD : Pereira
CONDENADO : LASSO PIEDRAHITA, ALEXANDER
PROCESO : 24163
PUBLICADA : Si
DERECHO DE CONTRADICCION-No se quebranta por el hecho de que el

juzgador no mencione al abogado defensor o a sus tesis/ PORTE ILEGAL DE
ARMAS-La tipicidad se puede acreditar con cualquier medio de prueba/
LIBERTAD PROBATORIA
1. Como lo señaló la Sala al referirse al derecho de contradicción en la jurisprudencia

con la cual inicia el reproche, que no escuchar a las partes constituye una irregularidad
insubsanable, un acto de despotismo jurisdiccional intolerable que socava la esencia
controversial del proceso penal .
Una circunstancia así no se presenta, sin embargo, por el solo hecho de que el juzgador
no mencione expresamente al abogado defensor o a sus tesis,
2. En virtud del principio de libertad probatoria la tipicidad del porte ilegal no depende del
hallazgo del arma sino de que se puede acreditar con cualquier medio de prueba,
incluido el testimonial como sucedió en el presente caso.
...
Declarar demostrada la materialidad del delito contra la seguridad pública a través de

prueba testimonial, en efecto, es un corolario propio de un sistema procesal en el que
rige el principio de libertad probatoria.
Sentencia Casación
FECHA : 10/11/2005
DECISION : No casa
CIUDAD : Popayán
PROCESADO : TRUJILLO AGREDO, ANGEL DAVID
DELITOS : Hurto calificado y agravado
PROCESO : 20174
PUBLICADA : Si
111
IMPEDIMENTO-Haber dado opinión sobre el caso/ REVISION
Lo anterior significa, que los H. Magistrados que han manifestado su impedimento para
conocer de la presente acción de revisión ya expresaron su opinión "sobre el asunto
materia del proceso", circunstancia que se halla regulada en el ordinal 4° del Art. 99 del
C. de P. Penal como causal impeditiva, situación que, por lo tanto, impone aceptar la
declaración conjunta que en tal sentido han emitido.
Impedimento - Revisión
FECHA : 11/11/2005
DECISION : Acepta el impedimento manifestado
PROCESADO : VELASQUEZ HERNANDEZ, VICTOR MANUEL
PROCESO : 23026
PUBLICADA : Si
RECURSO DE QUEJA-Sustentación
Presupuesto necesario para que el recurso de queja pueda ser estudiado es que el
sujeto procesal que lo ha interpuesto lo sustente, exigencia que debe cumplirse ante el
funcionario encargado de resolverlo dentro de los tres días siguientes a la fecha de
recibo de las copias, según se desprende del contenido del artículo 197 de la ley 600 de
2000, o en el momento de su interposición, según ha sido admitido por la Corte en
doctrina reiterada . Si no se sustenta en las oportunidades indicadas, debe desecharse .
Para que un recurso de queja pueda tenerse por sustentado, no basta la presentación
de un escrito cualquiera. Es indispensable que los argumentos que se aduzcan estén
relacionados con los fines o propósitos que se buscan a través del mismo, que en
síntesis pueden resumirse en dos, (1) que el superior revise si el recurso de apelación o
de casación fue correcta o incorrectamente denegado, y (2) que ordene su concesión si
el inferior se equivocó al negarlo.
Siendo ello así, el escrito de sustentación o fundamentación de este recurso debe

indefectiblemente encaminarse a demostrar que la decisión que se impugna es
equivocada, y que lo procedente era optar por el otorgamiento del recurso de apelación
o casación, según el caso. Cualquier consideración o petición que se haga por fuera de
estos concretos parámetros resulta ajena a los fines del recurso, y por ende, inidónea
para satisfacer la exigencia de sustentación que la normatividad impone.
...
El inciso tercero del artículo 197 de la ley 600 de 2000 ordena desechar el recurso
cuando la parte interesada omite sustentarlo, previsión que ha de entenderse referida no
solo a los casos en los cuales inexiste escrito de sustentación, sino a los eventos en los
que el escrito presentado no cumple las exigencias mínimas de contenido requeridas
para su estudio, bien por deficiencia argumentativa, o porque, como en el presente caso,
el actor se distrae en consideraciones distintas de las relacionadas con los fines del
recurso. Por tanto, se desechará la impugnación propuesta.

112
Recurso de Queja
FECHA : 15/11/2005
DECISION : Desecha el recurso presentado
CIUDAD : Armenia
PROCESADO : ROMERO RAMIREZ, CARLOS ALBERTO
PROCESO : 24248
PUBLICADA : Si
COLISION DE COMPETENCIA-Juez competente para conocer de los delitos

"asociados" en la liquidación de Foncolpuertos/ FONCOLPUERTOS
Teniendo en cuenta lo dispuesto en la norma transcrita, para la Sala no hay duda que
este proceso está asociado con el proceso de liquidación de la Empresa Puertos de
Colombia "FONCOLPUERTOS", pues, como se indicó, el patrimonio de esta entidad
afronta un posible y grave perjuicio frente a la pretensión económica originada en la
compra de los mencionados derechos fiduciarios constituidos por sus ex trabajadores,
negocio jurídico que, por las irregularidades surgidas, generó la presente causa penal,
cuyos delitos están "coligados", "unidos", "relacionados" (según el diccionario de la
Lengua Española), o como lo indica el artículo 4° del Acuerdo 1799 de 2003,
"asociados" con el proceso de liquidación de la Empresa Puertos de Colombia.

FECHA : 15/11/2005
DECISION : Asigna competencial al Juz. 2 de Desc. de Foncolp.
de
Bogotá
CIUDAD : Cali
PROCESADO : TOLEDO ESQUENAZI, DAVID
PROCESADO : CORREA CADAVID, CARLOS ALBERTO
PROCESADO : LLOREDA GARCES, JORGE ALBERTO
PROCESADO : LLOREDA CAICEDO, ALVARO JOSE
documento público
PROCESO : 24466
PUBLICADA : Si

ACCION DE REVISION-Legitimidad/ ACCION DE REVISION-Apoderado
Por disposición del artículo 221 del Código de Procedimiento Penal, Ley 600 de 2000, la
acción de revisión puede ser promovida por cualquiera de los sujetos procesales que
113
tengan interés jurídico y que se encuentren reconocidos dentro de la actuación penal.

No obstante, tal normativa exige que la demanda sea presentada a través de un
profesional del derecho, toda vez que la misma debe sujetarse a las exigencias lógico
jurídicas que establece el artículo 222 del mismo estatuto, lo cual requiere conocimientos
jurídicos específicos destinados a desvirtuar la intangibilidad del fallo, y remover la
entidad de cosa juzgada alcanzada por el mismo.
No empece, de acuerdo con lo preceptuado en el artículo 127 ibídem, el procesado sólo

podrá ejercer su propia defensa sin necesidad de apoderado, cuando ostente la calidad
de abogado titulado y estuviere autorizado legalmente para ejercer la profesión,
garantizando así el conocimiento jurídico que le permitiría afrontar acciones como la que
aquí se intenta.
FECHA : 15/11/2005
DECISION : Devuelve los documentos presentados por el
condenado
CIUDAD : Caqueza
CONDENADO : PRADA, GERMAN
PROCESO : 20890
PUBLICADA : Si
NULIDAD-Técnica en casación/ CASACION-La Corte puede revisar la decisión

así el libelo sea inadmitido por técnica (Salvamento parcial de voto)
El motivo de ataque aducido no esta exento del cumplimiento de los requisitos de técnica
y lógica que le son propios a este medio extraordinario de impugnación, pues no se trata
de una causal privilegiada frente a las demás, ni mucho menos constituye un espacio
abierto en el que resulte apenas suficiente enunciar cualquier situación, que a juicio de la
parte inconforme, le resulta desfavorable o al menos criticable.
...
El planteamiento de nulidades en casación, no puede entenderse como una excepción

al cumplimiento de las exigencias que le son propias a este recurso, pues si bien permite
de alguna manera una mayor amplitud expositiva, no significa que no deba sujetarse al
menos a los principios básicos que orientan ese especial instituto jurídico, válido
únicamente ante la imposibilidad de subsanar el yerro procedimental o el atentado a las
garantías fundamentales de los sujetos procesales, mediante una alternativa distinta,
que no implique tamaña sanción a una actuación ya cumplida.
Por ello, no basta con enunciar la actuación que considera generadora del vicio, sino
que es indispensable demostrar de qué manera sus efectos nocivos se proyectaron a la
actuación subsiguiente y en qué medida le causaron daño a la parte que la invoca;
además de acreditar por qué sólo a través de la nulidad sería posible subsanar el yerro
alegado.
...
114
La nulidad supone un yerro de procedimiento o de garantía en el trámite del proceso o

en la sentencia misma, y los errores de hecho -cargo tercero, causal primera- suponen
una actuación libre de vicios, por cuanto el desacierto no solo se concreta en el fallo,
sino que tiene que ver con los raciocinios fácticos o jurídicos del sentenciador.
técnica (Salvamento parcial de voto)
"...

de origen.

sentencia o todo el proceso a pesar de que inadmitió una demanda de casación? No. La
atribución que tiene como Corte de casación, conferida por el artículo 235-1 de la Carta
Política, dirigida a cumplir las elevadas finalidades que traza el artículo 206 del Código
de Procedimiento Penal, se desarrolla, de un lado, de conformidad con los fines y
principios que inspiran la Constitución y, por otro, de acuerdo con los parámetros legales.

artículo 216.

facultad que le difiere el artículo 235-1 constitucional y ni siquiera como una tercera
instancia, sino como una corporación de plena jurisdicción, quizá a la manera del grado
de consulta, el cual hoy no opera en el proceso penal, pero en todo caso la
determinación que llegare a adoptar no tiene el carácter de sentencia -menos de una de
casación- ni puede incidir en algo que ya ha tomado la fuerza de cosa juzgada material.
Esto equivale a solucionar una evidente vía de hecho (fenómeno que tendría solución a
través de otros mecanismos previstos en el ordenamiento jurídico) -el supuesto
desconocimiento del principio de favorabilidad-, con otra vía de hecho: una decisión sin
competencia del órgano que la produce.

procesales, en particular las debidas al procesado.

115

Lo anterior resulta menos exótico que la solución tomada en la providencia de la cual

discrepo y que, ya no de lege ferenda, se aproxima a lo que entrará a regir en virtud de
la Ley 906 de 2004, cuyo artículo 184, inciso 3º, establece que "En principio, la Corte no
podrá tener en cuenta causales diferentes de las alegadas por el demandante. Sin
embargo, atendiendo los fines de la casación, fundamentación de los mismos, posición
del impugnante dentro del proceso e índole de la controversia planteada, deberá superar
los defectos de la demanda para decidir de fondo" (negrillas no originales).
En síntesis, como la Corte no tiene competencia para casar un fallo después de que por
razones de forma inadmitió la demanda de casación, estimo que en esta oportunidad no
ha debido inadmitir el libelo ni mucho menos, después de haberlo hecho, correr traslado
al Procurador Delegado, porque ante esta última situación la Corporación perdió la
facultad de obrar como Corte de casación."
Auto Casación
FECHA : 15/11/2005
DECISION : Inadmite, corre traslado por posible violación de
garantías
CIUDAD : Cúcuta
PROCESADO : GARCIA QUINTERO, GUSTAVO
PROCESADO : RODRIGUEZ EPALZA, JESUS ALBEIRO
agravado
PROCESO : 24159
PUBLICADA : Si
Salvamento Parcial de Voto DR. SIGIFREDO ESPINOSA PEREZ
116
EXTRADICION-España: Documentación necesaria/ EXTRADICION-España:

Sistema de lista: Aplicación de la Convención de las Naciones Unidas contra el
Tráfico de Estupefacientes/ EXTRADICION-España: Ninguna de las partes queda
obligada a entregar sus propios ciudadanos nacionales/ EXTRADICION-
Prescripción de la pena
1. Habiendo conceptuado el Ministerio de Relaciones Exteriores, que "El Convenio

aplicable al presente caso es la Convención de Extradición de Reos vigente entre los
dos Gobiernos, suscrita el 23 de julio de 1892 y aprobada por la Ley 35 de 1892" .
Agrega que "Debe tenerse en cuenta que, la Convención de las Naciones Unidas contra
el Tráfico Ilícito de Estupefacientes y Sustancias Sicotrópicas firmada en Viena el 20 de
diciembre de 1988, en su artículo 6º y en especial el numeral 2º", el citado precepto
dispone: "Cada uno de los delitos a los que se aplica el presente artículo se considerará
incluido entre los delitos que den lugar a extradición en todo tratado de extradición
vigente entre las Partes. Las Partes se comprometen a incluir tales delitos como casos
de extradición en todo tratado de extradición que concierte entre sí." (fl. 2 c.a. 3).
Igualmente, el Ministerio señala que las reservas formuladas por el Gobierno Nacional
fueron levantadas.
Por consiguiente, el concepto que corresponde emitir a la Corte se regulará por las
normas del citado instrumento internacional, ya que es a la autoridad colombiana
encargada de dirigir las relaciones internacionales en nuestro país, Ministerio de
Relaciones Exteriores, a la que corresponde definir la normatividad aplicable, la que
atendiendo el mandato legal señaló que es el Convenio de Extradición de Reos suscrito
entre los dos países el 23 de julio de 1892, en tanto, que las normas del Código de
Procedimiento Penal tienen carácter supletorio, es decir, que operan en ausencia de
tratado o convenio entre el país requirente y el requerido.
2. "La demanda para la extradición será presentada por la vía diplomática y apoyada en
los documentos siguientes:
- Si se trata de un criminal condenado y evadido, se presentará copia autorizada de la

sentencia.
- Cuando se refiera a un individuo acusado perseguido, se requerirá copia autorizada del

mandamiento de prisión o auto de proceder expedido contra él, o de cualquiera otro
documento que tenga la misma fuerza que dicho auto y precise igualmente los hechos
denunciados y la disposición que les sea aplicable.
- Las señas personales del reo o encausado, hasta donde sea posible, para facilitar su
busca y arresto.
Teniendo en cuenta que el trámite de las solicitudes de extradición entre las Repúblicas
de Colombia y España se rige, según el concepto emitido por el Ministerio de
Relaciones Exteriores, por la Convención de Recíproca Extradición de Reos, suscrita
entre los Gobiernos de España y Colombia, en Bogotá el 23 de julio de 1892 y
aprobada mediante Ley 35 del 10 de octubre de 1892 y la convención de las Naciones
Unidas contra el tráfico ilícito de estupefacientes y sustancias sicotrópicas firmada en
Viena el 20 de diciembre de 1988, lo atinente a las conductas que dan lugar a la solicitud
de extradición debe ceñirse a lo que el Convenio estipule.
La Convención señala en su artículo I que "El Gobierno de Colombia y el Gobierno de

España se comprometen a entregarse recíprocamente los individuos condenados ó
acusados por los Tribunales ó autoridades competentes de uno de los dos Estados
contratantes, como autores ó cómplices de los delitos ó crímenes enumerados en el
artículo 3º y que se hubieren refugiado en el territorio del otro."
A su vez, el artículo III del Convenio señala los comportamientos que darán lugar a
conceder la extradición cuando indica que "La extradición se concederá respecto de los
individuos condenados ó acusados, como autores o cómplices de alguno de los
crímenes siguientes..."
117
Lo cual indica que la Convención de Extradición Recíproca entre los Gobiernos de

España y Colombia se orienta por un sistema de lista, ya que enumera expresamente las
conductas que dan lugar a la solicitud de extradición, que por tratarse de un convenio
entre dos Estados tiene carácter restrictivo, es decir, que la extradición se limita a las
conductas expresamente acordadas y enumeradas, por lo que son inadmisibles
peticiones de extradición referidas a conductas similares o diversas.
Pese a que la solicitud de extradición que se estudia tiene fundamento en una conducta
que no se encuentra entre las inicialmente pactadas por la Convención de Extradición de
Reos, delito de tráfico de drogas, debe entenderse que éste hace parte del listado en
virtud de lo dispuesto por la Convención de las Naciones Unidas contra el tráfico ilícito
de estupefacientes y sustancias sicotrópicas suscrita en Viena el 20 de diciembre de
1988, acogida en el ordenamiento jurídico nacional mediante Ley 67 de 1993 y cuya
exequibilidad fue definida por la Corte Constitucional*, en la que se señala en el inciso 1°
del artículo 6°, sobre la extradición, que ésta se aplicará a los delitos tipificados por las
Partes de conformidad con el párrafo 1° del artículo 3°, y en el inciso 2° indica que "cada
uno de los delitos a los que se aplica el presente artículo se considerará incluido entre
los delitos que den lugar a extradición en todo tratado de extradición vigente entre las
partes."
Como quiera que la Convención de Viena sobre el tráfico de sustancias estupefacientes

entró a regir en Colombia el 10 de septiembre de 1994**, debe entenderse que el listado
de conductas punibles que da lugar a la extradición contenido en el artículo III de la
Convención para la recíproca extradición de reos suscrita entre España y nuestro país
fue adicionado con todos los delitos tipificados por las Partes de conformidad con el
parágrafo 1° del artículo 3º de la Convención de las Naciones Unidas contra el tráfico
ilícito de estupefacientes y sustancias sicotrópicas, al prever :
"Cada uno de los delitos a los que se aplica el presente artículo se considerará incluido
entre los delitos que den lugar a extradición en todo tratado de extradición vigente entre
las partes. Las partes se comprometen a incluir tales delitos como casos de extradición
en todo tratado de extradición que concierten entre sí".
Luego, quedó comprendida la conducta relativa al tráfico de drogas y sustancias

estupefacientes, en el listado de delitos a que se refiere la Convención suscrita entre
España y Colombia.
3. Tiene dicho pacíficamente la Sala*** que en este caso "el instrumento internacional no
prohibe a las Partes contratantes la extradición de sus propios ciudadanos o nacionales,
sino que prevé simplemente la posibilidad de negarse a concederla por esta causa, y
cuando esto suceda, ambas partes, se comprometen, sin embargo, a perseguir y juzgar,
conforme a sus respectivas leyes, los crímenes o delitos cometidos por nacionales de
una Parte contra las leyes de la otra, mediante la oportuna demanda de esta última, y
con tal que dichos delitos o crímenes se hallen comprendidos en la enumeración del
Artículo 3º".
4. En cuanto tiene que ver con la prescripción, en este caso de la pena, teniendo en
cuenta que se trata de una sentencia ejecutoriada, deben considerarse, como lo
establece la Convención, las reglas de este país, pues según el artículo IV, no habrá
lugar a la extradición en los siguientes casos:
"Cuando se pida por un crimen o delito por el cual el individuo reclamado sufre o ha
sufrido ya la pena, o que ha sido juzgado y absuelto en el territorio de la otra Parte
contratante".
"Si se ha cumplido la prescripción de la acción o de la pena, según las leyes del país a
quien el reo sea reclamado".
Al respecto, se tiene, que de conformidad con lo dispuesto en el artículo 89 de la Ley

600 de 2000:
118
"la pena privativa de la libertad, salvo lo previsto en tratados internacionales

debidamente incorporados al ordenamiento jurídico, prescribe en el término fijado para
ella en la sentencia o en el que falte por ejecutar, pero en ningún caso podrá ser inferior
a cinco (5) años".
"La pena no privativa de la libertad prescribe en cinco (5) años".
_____________________________________________
* Sentencia C-176 del 12 de abril de 1994, ponente doctor Alejandro Martínez Caballero
** Esto es, el nonagésimo día después del depósito del instrumento de ratificación ante el
Secretario General de las Naciones Unidas, que se produjo el 10 de junio de 1994 (artículo 29).
*** C.S. de J., Concepto de extradición del 8 de abril de 2003. M.P., Dr. Fernando Arboleda Ripoll.
FECHA : 15/11/2005
PAIS REQUIRENTE : España
REQUERIDO : GABARRE GONZALEZ, CRISTINA
PROCESO : 23566
PUBLICADA : Si
EXTRADICION-Equivalencia de la acusación/ EXTRADICION DE NACIONALES-

El Estado, a través del Gobierno Nacional, renuncia a la potestad de ejercer su
propia jurisdicción, pero no a la obligación de protegerlos (Aclaración de voto)
La equivalencia requerida como uno de los fundamentos sobre los cuales la Corte debe
emitir su concepto se establece al confrontar los requisitos formales de la resolución de
acusación con la providencia de la autoridad extranjera, ya que en las dos los hechos
son reseñados de manera breve y concisa, los cargos se imputan teniendo en cuenta
sus aspectos fácticos y jurídicos, las evidencias o las pruebas en las cuales se sustentan
las imputaciones son debidamente relacionadas, dan lugar a la iniciación del juicio, a la
controversia probatoria que se desarrolla en la audiencia pública y a la emisión de la
sentencia que pone fin al proceso.
Asimismo desde el aspecto formal consignan el lugar y la fecha o época en que los
hechos tuvieron lugar, los nombres de los partícipes y la calificación jurídica de la
conducta con la cual se cumple con los aspectos fácticos y jurídicos de la imputación, de
ahí que se haya afirmado que a pesar de las actuales diferencias entre los sistemas
procesales que rigen en ambos países, el auto de procesamiento presentado por el Gran
Jurado de los Estados Unidos y la resolución acusatoria prevista en la ley 600 de 2000
son formalmente iguales.

proteger al extraditado(Aclaración de voto)
119
"...

en Colombia.

...


120
FECHA : 15/11/2005
REQUERIDO : DUCCARETT DAES, VICTOR GREGORIO
estuperf., Concierto para delinquir-Lavado de activos
PROCESO : 24127
PUBLICADA : Si
EXTRADICION-Documentos anexos-Presunción de autenticidad
La intervención de las autoridades consulares colombianas se limita exclusivamente a

certificar que los documentos sean auténticos en el país que han sido expedidos, de
acuerdo con las respectivas constancias aportadas por las respectivas autoridades al
sustentar la petición correspondiente.
Como bien lo ha precisado la Sala: (Concepto 23.635 M.P.: Alfredo Gómez Quintero)
"ante la inexistencia de convenio que regule el trámite entre esa nación y Colombia, la
legislación interna no exige para la legalización de los documentos requeridos por el
artículo 513 de la ley 600 de 2000 formalidades distintas a las de que sean expedidos
conforme a lo prescrito por la legislación del Estado requirente", máxime cuando los
documentos incorporados en este trámite se avienen a lo resuelto en la Convención de
la Haya del 5 de octubre de1961, aprobada en Colombia mediante la Ley 455 de 1.988
-declarada exequible por la Corte Constitucional en la sentencia C-164 de 1.999-, si se
toma en cuenta que dicha normativa no contempla un trámite especial de legalización de
documentos públicos extranjeros.
Así, el artículo 1º de la referida Convención señala que la misma se aplicará "a

documentos públicos que han sido ejecutados en el territorio de un Estado contratante y
que deben ser exhibidos en el territorio de otro Estado contratante", considerándose,
entre otros documentos públicos los "que emanan de una autoridad o un funcionario
relacionado con las cortes o tribunales de un Estado, incluyendo los que emanen de un
fiscal, un secretario de un tribunal o un portero de estrados". Al tiempo que, el artículo 3º
dispone que el único trámite que puede exigirse a esta clase de documentos con miras a
certificar la autenticidad de la firma y a qué título ha actuado la persona que firma el
documento "es la adición del certificado descrito en el artículo 4º, expedido por la
autoridad competente del Estado de donde emana el documento"., sin que sea dable
exigir dicho requisito "cuando ya sea las leyes, reglamentos o práctica en vigor donde el
documento es exhibido o un acuerdo entre dos o más estados contratantes la han
abolido o simplificado o dispensado al documento mismo de ser legalizado", habiendo
entendido la Corte que la exigencia de certificado para acreditar la autenticidad de la
firma, a que se refiere el artículo 4º, esto es, la apostilla "expedido por la autoridad
competente del Estado de donde emana el documento, es facultativa del Estado ante el
cual se va a exhibir, no siendo consecuentemente exigible como quiera que con Estados
Unidos no existe tratado en vigor sobre extradición, esta materia se rige de conformidad
con la ley (artículos 35 constitucional y 508 del Código de Procedimiento Penal), por
manera que la solicitud debe hacerse por la vía diplomática, por la consular o de
121
gobierno a gobierno, y los documentos que respalden el pedido de entrega deben ser
expedidos de conformidad con la legislación interna del Estado requirente, traducidos al
castellano como señala el artículo 513 de la Ley 600 de 2000.
Auto Extradición
FECHA : 15/11/2005
DECISION : Niega las pruebas pedidas, corre traslado para
alegatos finales
REQUERIDO : GARCES OCHOA, CLAUDIA MARIA
PROCESO : 23604
PUBLICADA : Si
EXTRADICION-Prueba/ EXTRADICION-Identidad del solicitado
1. Con miras a elucidar el tema relacionado con las pruebas cuya viabilidad se impone,
resulta imprescindible cotejar su procedencia a partir de observar la eficacia de las
mismas y en particular a contrastar su necesidad, conducencia y pertinencia, acorde con
las previsiones del artículo 235 del Estatuto adjetivo, bajo la premisa de entender que
estos principios comportan una estrecha relación con los fines mismos que tiene el
concepto que se impone pronunciar a la Sala.
A partir de dichos presupuestos, en forma sostenida y reiterada ha tenido oportunidad la

Corte de precisar que estas pautas probatorias siempre deben ser contrastadas con los
propios fundamentos determinadores del contenido y alcance del concepto y que, como
es bien sabido, concretamente se han delimitado de acuerdo con el contenido de la ley a
verificar la validez formal de la documentación aportada por el Estado requirente; la
plena identidad del solicitado; la concurrencia de doble incriminación; la equivalencia de
la providencia emitida por la autoridad judicial extranjera y el cumplimiento de lo previsto
por los tratados públicos cuando fuere el caso.
En ese orden ha podido clarificarse que estando la competencia de la Sala

rigurosamente circunscrita a la determinación de los referidos aspectos y el hecho mismo
de no ser el trámite de extradición un proceso judicial que abra la puerta a controversias
probatorias relacionadas con los elementos en que se sustenta la responsabilidad del
requerido en extradición, la doctrina en esta materia tiende a denegar sistemáticamente
la posibilidad de ordenar el aporte de elementos de convicción orientados a enfrentar la
realidad de los hechos que se imputan, la forma como ellos habrían tenido ocurrencia, la
participación o no del solicitado y el grado de la misma, pues todas estas son
circunstancias absolutamente ajenas a un debate dentro de este trámite, como que se
trata de aspectos que corresponde confrontar al interior mismo del proceso penal que se
sigue en contra del requerido en extradición en el país cuya presencia en sus estrados
judiciales es reclamada.
2. Lo que importa es que se aporte la información necesaria para establecerla, bastando

para ello que no exista -en dicha materia- ninguna dubitación sobre la persona a quien
se le adelanta proceso criminal y ha sido formalmente acusada.
122
Auto Extradición
FECHA : 15/11/2005
DECISION : Niega pruebas, corre traslado para alegatos finales
REQUERIDO : BONILLA CASQUETE, MANUEL
PROCESO : 23125
PUBLICADA : Si
EXTRADICION-Prueba: Se ordenan las indispensables para emitir el concepto/

EXTRADICION-La Corte no evalúa el mérito de las pruebas aportadas por el país
requirente para dictar la acusación/ EXTRADICION-Proceso en Colombia
1. La Corte en el trámite de extradición ordenará la práctica de las pruebas solicitadas

que considere indispensables para emitir el concepto a que está obligada, esto es, que
estén dirigidas a consolidar o enervar los elementos que lo fundamentan, como son, la
validez formal de la documentación presentada, la demostración cabal de la identidad
del solicitado, el principio de la doble incriminación y, cuando fuere el caso, el
cumplimiento de los tratados públicos.
De modo que, en materia de aducción y práctica de pruebas, se rige por las reglas
generales que establecen la admisibilidad por razón de su conducencia según el
derecho procesal penal, como se ha venido resolviendo por la Colegiatura, lo que
significa que serán inadmitidos los medios de prueba que no conduzcan a evidenciar o a
enervar los fundamentos del concepto o los que versen sobre hechos notoriamente
impertinentes y los manifiestamente superfluos.
Por lo tanto, para que la Sala pueda determinar el juicio de conducencia y pertinencia de
las pruebas solicitadas, el peticionario deberá señalar de manera clara la relación que
tengan con los fundamentos del concepto y los aspectos en que finca su petición.
2. En el trámite que le corresponde con ocasión a la solicitud de extradición, no se

alberga la posibilidad de realizar debates en torno a la validez o mérito de la prueba
recaudada por las autoridades extranjeras sobre el punto que interesa al libelista, pues
tales aspectos corresponden a la órbita exclusiva y excluyente de las autoridades del
país que eleva la solicitud y, su postulación debe hacerse al interior del respectivo
proceso con el ejercicio de los recursos e instrumentos que contemple la legislación del
Estado requirente.
3. No es necesario conocer si el requerido en extradición tiene asuntos pendientes ante

las autoridades nacionales y, que en el evento de contar con un prontuario delictivo, si
ellos coinciden o no con los hechos por los cuales es requerido por el gobierno
extranjero o, si en las agencias del Estado no registra anotación alguna, dado que, el
debate probatorio no puede extenderse a los propósitos que demanda la peticionaria.
123
Auto Extradición
FECHA : 15/11/2005
DECISION : Niega pruebas, corre traslado para alegatos finales
PROCESADO : CONSUEGRA ARROYO, GABRIEL
PROCESO : 24095
PUBLICADA : Si
RECURSO DE CASACION-Si el ad quem no lo advirtió, la Sala puede declararlo

desierto por falta de sustentación/ DEMANDA DE CASACION-Legitimidad para
presentarla
1. Si bien al tenor de lo previsto en el inciso último del artículo 224 del Decreto 2700 de
1991, aplicable al presente caso que se rige por la Ley 600 de 2000, es al respectivo
Tribunal al que le corresponde establecer en forma previa a la remisión del proceso a
esta corporación si la sustentación del recurso de casación se cumplió o no, tal situación
no implica que a la Sala le esté vedado suplir la falencia del mismo, no sólo porque le
corresponde verificar la satisfacción cabal de los requisitos de procedibilidad de la
casación interpuesta, sino también, porque ningún sentido tendría desde el principio de
economía procesal ordenar la devolución del proceso al Tribunal para que allí
simplemente se declare una situación advertida por la Sala.
2. El procesado, por no ostentar la calidad de abogado titulado, carece de legitimidad

para presentar la demanda de casación, pues el artículo 209 de la Ley 600 de 2000 es
claro en precisar que, aparte del Ministerio Público, el Fiscal y el defensor, los demás
sujetos procesales están legitimados para ello, pero estos últimos sólo podrán hacerlo
directamente "si fueren abogados titulados y autorizados legalmente para ejercer la
profesión". Por lo tanto, como ya lo ha dicho la Sala en otras oportunidades, "esta clase
de trámites está reservado a la actuación de un profesional del derecho, por ser el sujeto
procesal a quien la ley faculta de manera exclusiva para la sustentación del recurso de
casación a través de la presentación de la demanda respectiva" *.
_________________________________
* Auto del 5 de mayo de 2004, radicado No. 18.378, M.P. Dr. Edgar Lombana Trujillo.
124
Auto Casación
FECHA : 15/11/2005
CIUDAD : Florencia
PROCESADO : CASTAÑO RESTREPO, ELIDER DE JESUS
DELITOS : Favorecimiento de fuga de presos
PROCESO : 24177
PUBLICADA : Si
FALSEDAD MATERIAL EN DOCUMENTO PUBLICO-Tipo penal autónomo y de

ejecución simple
No hace falta un mayor esfuerzo interpretativo para llegar a la conclusión que el tipo
consagrado en el artículo 287 del Código Penal es un tipo penal autónomo y de
ejecución simple, como quiera que su adecuación no se encuentra condicionada al uso
del documento a contrario de lo que asevera el juzgado de Bogotá.
Simplemente, el uso del documento apócrifo se establece en el artículo 290 de la Ley

599 de 2000 como una "Circunstancia de agravación punitiva".
Así vistas las cosas y dada la imputación efectuada por la Fiscalía de Los Patios, queda
claro procesalmente que el delito como tal presuntamente se produjo en la ciudad de
Bogotá, pues en esta ciudad aparentemente se determinó su creación. Distinto es que
se haya usado en otra ciudad, lo que comportaría un incremento punitivo, mas no la
conclusión de que la conducta delictiva por la que se procesa se hubiera ejecutado en
otro sitio como para variar la competencia territorial.

FECHA : 15/11/2005
DECISION : Declara competente al Juzgado 36 P.C.
PROCEDENCIA : Juzgado Promiscuo del Circuito
CIUDAD : Los Patios (N. Santander)
PROCESADO : CELY PAIPA, ABRAHAM
DELITOS : Falsedad en documento público
PROCESO : 24609
PUBLICADA : Si
125
SOCIEDAD COMERCIAL-Estados financieros: Corresponsabilidad del Revisor

Fiscal/ VIOLACION DIRECTA DE LA LEY-Aplicación indebida/ CAPTACION
MASIVA Y HABITUAL DE DINERO-El sujeto activo es indeterminado/
CAPTACION MASIVA Y HABITUAL DE DINERO-Delito de mera conducta/
CAPTACION MASIVA Y HABITUAL DE DINERO-Puede captar dinero tanto la
persona natural como la jurídica/ CAPTACION MASIVA Y HABITUAL DE
DINERO-Bien jurídico protegido/ EXCLUSION DE LA PRUEBA-Opera diferente si
se trata de prueba ilícita o prueba ilegal/ SOCIEDAD COMERCIAL-Mérito
probatorio de las actas de la Junta Directiva/ CAPTACION MASIVA Y HABITUAL
DE DINERO-Es inane el medio a través del cual se recaude el dinero masiva y
habitualmente, sin autorización legal
1. En el capítulo que dicha Ley destina a los "Estados Financieros", -artículos 36 y

siguientes- se establece que dichos estados deben ser certificados bajo su
responsabilidad por el contador y el representante legal de la entidad; pero en modo
alguno relevan al Revisor Fiscal de sus funciones, tema ajeno a dicha reglamentación; y,
contrario a lo que esboza el libelista, el artículo 38 prevé la necesidad de que el Revisor
Fiscal dictamine con su opinión profesional los estados financieros y deje en ellos las
notas y glosas a que hubiere lugar, conformando así un documento integral.
2. La Aplicación indebida ocurre cuando el juez desatina en la adecuación de la norma.

El error se manifiesta en la falsa adecuación de los hechos probados a los supuestos
que contempla la norma, ya que los sucesos procesalmente reconocidos no coinciden
con las hipótesis condicionantes del precepto.
3. Como se indica a continuación, si bien el delito de captación masiva y habitual fue

introducido a la legislación colombiana con el Decreto 2920 de 1982, recogido en el
Estatuto Orgánico del Sistema Financiero (Decreto Ley 663 de 1993), ello no significa
que sea un tipo de sujeto activo calificado, ni que sólo pueda endilgarse a quien
despliegue esa conducta desde alguna entidad integrada a la estructura general del
sistema financiero* .
...
Está en lo cierto la Procuradora Delegada al sostener que el sujeto activo es

indeterminado por cuanto no exige ningún tipo de cualificación jurídica, sino que incurre
en él cualquier persona que capte en forma masiva y habitual dineros del público, vale
decir, que realice la función de intermediación financiera, propia de este sector, sin
autorización legal. Por ello, si los que ejecutan la conducta pertenecen a una empresa
asociativa, similar a una cooperativa, o de economía solidaria -como FODEMM-, resultan
también sujetos activos del tipo penal, por atentar contra el orden económico y contra el
sistema financiero, por alterar el método reglado de captación y utilización de los
recursos del público, y como el ofrecimiento del crédito.
4. El delito de captación masiva y habitual de dineros es de mera conducta o actividad,

pues no exige resultado alguno para su adecuación típica. Por tanto, es factible que
concurse con los ilícitos concurrentes, como sucedió en este evento con la estafa.
5. Cualquier persona, natural o jurídica, sin requisitos especiales, eventualmente podría

incurrir en captación masiva y habitual de dineros. Si es una persona jurídica quien lo
hace sin las autorizaciones legales, además de las responsabilidades penales
individuales, podrá ser sancionada administrativamente por la entidad que ejerza la
inspección y vigilancia; como DANCOOP, que al tiempo de los hechos vigilaba los fondos
de empleados. Y la captación masiva y habitual y será delito predicable -obviamente de
la persona natural, por ejemplo, si recauda dinero a título de mutuo, o para administrarlo,
de por los menos 20 personas, o adquiere más de 50 obligaciones, valiéndose de
cualquier medio publicitario para atraer clientela.
El artículo 1° del Decreto 1981 de 1988 define lo que se entiende por captación masiva y
habitual, y enlista distintas alternativas de ocurrencia, como las mencionadas en el
párrafo anterior a manera de ejemplo.
126
Ahora bien, las personas naturales que desempeñan cargos de dirección, confianza,
manejo, certificación, auditoría, revisión fiscal, etc., al servicio de un ente jurídico no
pueden evadir la responsabilidad penal que les corresponde por incurrir en conductas
delictivas, según su culpabilidad claro está, bajo el pretexto de que la violación de la ley
fue cometida por la persona jurídica.
6. La consagración típica de la captación masiva y habitual de dinero está destinada a

proteger el "Sistema Financiero", integrante del "Orden Económico Social", que puede
ser perturbado por cualquier persona que capte dinero en forma masiva y habitual sin la
autorización de la autoridad competente.
Del mismo modo, el orden económico social se tutela en el Código Penal -Ley 599 de
2000- con la sanción de conductas tales como el acaparamiento (artículo 297), la
alteración de pesos y medidas (artículo 299), el agiotaje (Artículo 301), el pánico
económico (artículo 302), la usura (artículo 305), entre otras, ninguna de las cuales exige
para su tipificación que la actividad prohibida se realice por alguien en quien recaiga
alguna calidad específica.
Otros delitos, en cambio, que también conspiran contra el "Sistema Financiero"

únicamente pueden ser cometidos por sujetos activos calificados. Así, por ejemplo, el
delito de utilización indebida de fondos captados del público (artículo 314) sólo puede
cometerlo el director, administrador, representante legal o funcionario de las entidades
sometidas a inspección y vigilancia de la Superintendencia Bancaria, de Valores o de
Economía Solidaria. Idéntica situación ocurre con el ilícito de operaciones no autorizadas
con accionistas o asociados (artículo 351).
7. El artículo 29 de la Constitución Política consagra la regla general de exclusión al

disponer que: "Es nula de pleno derecho, la prueba obtenida con violación del debido
proceso".
La exclusión opera de maneras diversas y genera consecuencias distintas dependiendo

si se trata de prueba ilícita o prueba ilegal.
Se entiende por prueba ilícita la que se obtiene con vulneración de los derechos
fundamentales de las personas, entre ellos la dignidad, el debido proceso, la intimidad,
la no autoincriminación, la solidaridad íntima** ; y aquellas en cuya producción, práctica
o aducción se somete a las personas a torturas, tratos crueles, inhumanos o
degradantes, sea cual fuere el género o la especie de la prueba así obtenida.
La prueba ilícita debe ser indefectiblemente excluida y no podrá formar parte de los
elementos de convicción que el juez sopese para adoptar la decisión en el asunto
sometido a su conocimiento, sin que pueda anteponer su discrecionalidad ni la
prevalencia de los intereses sociales. En cada caso, de confirmad con la Carta y las
leyes deberá determinarse si excepcionalmente subsiste alguna de las pruebas
derivadas de una prueba ilícita, o si corren la misma suerte que ésta*** .
La prueba ilegal se genera cuando en su producción, práctica o aducción se incumplen

los requisitos legales esenciales, caso en el cual debe ser excluida, como lo indica el
artículo 29 Superior.
En esta eventualidad, corresponde al juez determinar si el requisito legal pretermitido es

esencial y discernir su proyección y trascendencia sobre el debido proceso, toda vez que
la omisión de alguna formalidad insustancial, por sí sola no autoriza la exclusión del
medio de prueba.
8. Una cosa es la validez de las actas en el sentido de oponibilidad a terceros, en el

universo de los negocios jurídicos regulados por el derecho civil, y otra muy diferente es
la capacidad demostrativa o suasoria en el seno de una investigación penal.
127
Para la oponibilidad a terceros los documentos en general deben acatar todos los
requisitos que la ley establece; es en este campo donde es factible hablar de eficacia o
validez. En cambio, para el análisis en cuanto a la responsabilidad penal de los
involucrados, los documentos se evalúan con arreglo a los parámetros de la sana crítica.
9. E punto de la tipicidad es indiferente que el dinero hubiese sido recolectado emitiendo

bonos, firmando pagarés, pactando mutuos en documentos privados, girando cheques
en garantía, o suscribiendo letras de cambio, etc.
...
La autorización para emitir los bonos para las entidades del sistema financiero
corresponde otorgarla a la Superintendencia Bancaria; en cambio a las empresas
asociativas como FODEMM, asimiladas a cooperativas, al tiempo de los hechos la
autorización tenía que darla el Departamento Administrativo Nacional de Cooperativas
DANCOOP.
_________________________________
* De conformidad con el artículo 1° del Decreto Ley 663 de 1993, el sistema financiero y
asegurador se encuentra conformado de la siguiente manera: a) Establecimientos de Crédito; b)
Sociedades de Servicios Financieros; c) Sociedades de Capitalización; d) Entidades aseguradoras,
y e) intermediaros de seguros.
** Constitución Política, artículo 33. Nadie podrá ser obligado a declarar contra sí mismo o contra
su cónyuge, compañero permanente o parientes dentro del cuarto grado de consanguinidad,
segundo de afinidad o primero civil.
Sentencia Casación
FECHA : 15/11/2005
DECISION : No casa
CIUDAD : Medellín
PROCESADO : SANCHEZ ALVAREZ, ROUGEL DE JESUS
PROCESADO : ZEA VELEZ, NANCY DEL CARMEN
PROCESADO : MEJIA HEREDIA, LUCY
PROCESADO : AGUILAR ARISMENDY, OSCAR JAIME
DELITOS : Estafa, Falsedad en documento privado, Captación
masiva y habitual de dinero del púb
PROCESO : 20487
PUBLICADA : Si
128
DERECHO DE CONTRADICCION-No se limita al sólo contrainterrogatorio/

DERECHO DE DEFENSA-Defensa idónea/ FALSO JUICIO DE LEGALIDAD-
Exigencias técnicas
1. Le correspondía al actor acreditar que ese mecanismo de contrainterrogatorio es la

única actividad a través de la cual se materializa el derecho de contradicción, cometido
de imposible cumplimiento como quiera que, como lo tiene decantado la jurisprudencia
de la Sala, la facultad que le asiste a los sujetos procesales de discutir en un plano de
igualdad la prueba incorporada al proceso, no se agota de aquella única manera como
parece entenderlo el casacionista; esa es sólo una de sus tantas manifestaciones, pues
existen muchas otras formas de hacerlo, tales como la aducción de nuevas pruebas, o
cuestionando su veracidad o legalidad, u oponiendo su criterio a la valoración del juez,
caso en el cual bien puede acudir a los recursos de ley sino se está de acuerdo con ella
y, en fin, con actuaciones análogas orientadas a enervar o minimizar la aptitud
demostrativa de los elementos de juicio en los que se soporta la decisión censurada.
El derecho de contradicción, se reitera, no sólo se materializa de la forma como lo

extraña el libelista, esto es, contra-interrogando, pues también suele hacerse criticando
el haz probatorio a través de los alegatos pertinentes, lo cual significa que el derecho de
defensa no se menoscaba simplemente porque no se asista a la recepción de
determinados elementos de prueba en los que no es presupuesto de validez la
indispensable presencia del defensor.
2. La defensa idónea, reitera la Sala, no se califica sobre abstractos resultados basados

en especulaciones de remota verificación, sino con base en la posibilidad cierta de
modificar las conclusiones del fallo, si se hubiese procedido de determinada manera.
3. Cuando se ataca la prueba por esta clase de vicio no queda satisfecha la

impugnación con la mera enunciación del reproche y la indicación del medio censurado,
sino que es necesario probar que el juzgador al estimar los elementos de juicio puestos
a su alcance, dio validez a uno o a algunos aducidos al proceso sin las formalidades
exigidas por la ley, y demostrar la incidencia del desacierto en el establecimiento de la
verdad fáctica y en las premisas conclusivas del fallo, precisando si las normas
sustanciales indirectamente infringidas lo fueron por aplicación indebida o por falta de
aplicación.
En punto de la trascendencia, será necesario, entonces, efectuar un nuevo examen
integral del acervo probatorio, excluyendo las pruebas ilegalmente acopiadas, o
ponderando las desestimadas por el sentenciador a pesar de su legal incorporación al
proceso, para de esta manera lograr demostrar la ilegalidad de la sentencia a efecto de
que la Corte pueda sustituirla.
Auto Casación
FECHA : 15/11/2005
CIUDAD : Quibdó
PROCESADO : CORDOBA MENA, JAVIER
DELITOS : Porte de armas de defensa personal, Rebelión
PROCESO : 23738
PUBLICADA : Si
129
COLISION DE COMPETENCIA-Se debe argumentar la incompetencia
Ninguno de los despachos judiciales comprometidos en la colisión señaló en qué estado

exactamente se encontraba la actuación.
...
No se sabe, en fin, si la discrepancia de los funcionarios radica en torno a la autoridad

encargada de la ejecución de la pena o sobre algún otro particular y eso significa que no
le queda otra alternativa a la Corte que la de regresar las diligencias al Juzgado Penal
del Circuito Especializado del Yopal, que es el despacho judicial que dictó la sentencia y
propuso la colisión, a fin de que aclare cuál es exactamente la razón que lo llevó a
suscitar el conflicto y, si el fallo está en firme y no es competente para su ejecución,
para que lo remita al Juzgado facultado para ello.

FECHA : 17/11/2005
DECISION : Se abstiene de decidir, remite al Juzgado P.C.E. de
Yopal
PROCEDENCIA : Juzgado Promiscuo de C.
CIUDAD : Orocué - Casanare
PROCESADO : GUANAY JASPE, FRANCISCO
PROCESO : 24477
PUBLICADA : Si
COLISION DE COMPETENCIA-Como se traba
Para que se entienda correctamente trabado un conflicto negativo de competencia se

requiere del cumplimiento de los siguientes presupuestos:
"a) Que el funcionario que está adelantando el proceso al estimar que no es competente
para continuar conociendo de él, lo remita a aquel que considere competente,
explicando los motivos que fundamentan su posición.
b) Que el funcionario que lo recibe analice los motivos expuestos por quien se declaró
incompetente; si no los acepta remite el proceso con el auto explicatorio al superior para
que este decida.
En este orden de ideas, es lógico entender que si el funcionario a quien se remite el

proceso admite las razones expuestas por quien inicialmente rechazó la competencia y
en consecuencia dispone continuar con el trámite del proceso, tal decisión implica que
agotó la fase procesal iniciada para discutir la competencia, de donde si después
encuentra que no era el competente para conocer del caso, debe provocar una nueva
colisión y esperar el pronunciamiento del funcionario que inicialmente rechazó la
competencia, a quien entonces le correspondería, de no aceptar las razones expuestas,
trabar el conflicto y remitir el proceso al superior para que se decida de conformidad"* .
__________________________________________________
* CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, Sala de Casación Penal, Autos abril 14 de 2004 y 9 de junio
de 2004, rads. 22.126 y 22.420.
130

FECHA : 17/11/2005
DECISION : Se abstiene de decidir, remite al Juzgado Promiscuo
del C. de Monterrey
CIUDAD : Yopal
PROCESADO : GARCIA DE GARCIA, CLARA INES
PROCESADO : RIAÑO SILVA, IVAN ALDEMAR
PROCESO : 24501
PUBLICADA : Si
REFORMATIO IN PEJUS-Principio de legalidad: No es propio asignarles

prevalencia o carácter absoluto/ REFORMATIO IN PEJUS-Apelante único-Podrá
mejorarse pero jamás hacerse más gravosa su situación/ REFORMATIO IN
PEJUS-Es una garantía fundamental/ REFORMATIO IN PEJUS-El Ministerio
Público y la Fiscalía deben velar por que se respete el ordenamiento legal/
REFORMATIO IN PEJUS-Apelante único-Podrá mejorarse pero jamás hacerse
más gravosa su situación (Salvamento de voto)/ PRINCIPIO DE LEGALIDAD
Hasta 17 de mayo de 2005, la jurisprudencia de la Sala de Casación Penal de la Corte*

había tenido el criterio mayoritario de que la no reformatio in pejus no operaba frente al
principio de legalidad, los yerros en tales casos, como la imposición de penas no
previstas, dejar de aplicarla en sus extremos punitivos en sus límites mínimos o
máximos, debían ser corregidos oficiosamente por el superior funcional en el trámite del
recurso de apelación o en sede del extraordinario de casación, para ajustar a la
legalidad el marco sancionatorio, aunque se agrave la situación del apelante único, pues
en tales casos el restablecimiento de la situación a la formalidad legal no vulnera el
artículo 31 de la Constitución Política.
El 18 de mayo de 2005, por decisión mayoritaria, la Sala** , por vía de jurisprudencia, le

dio prevalencia a la reformatio in pejus, aduciendo primordialmente como razones:
No puede desconocerse que la prohibición a la reformatio in pejus se nutre de todos los

ingredientes propios de una garantía fundamental y que -en esa calidad- hace parte del
debido proceso, sin que su pleno reconocimiento deba ceder ante otro derecho
constitucional como el de legalidad, en la medida en que la preservación de éste trae
aparejados sus propios mecanismos de garantía, como son -de una parte- los medios de
impugnación y -de otra- plurales sujetos procesales por cuya actividad, presencia y
compromiso, a través de la activación de aquéllos, pueden evitar la vulneración de la
mencionada garantía fundamental.
Agrega la corporación en la citada providencia:
No resulta en consecuencia lógico en ese contexto que al condenado como apelante

único que pretende su absolución o una más benéfica situación, le sea finalmente
agravada cuando evidentemente ese no era su objetivo ni ese es el propósito de los
medios de impugnación en general.
131
Ni siquiera bajo el uso de la oficiosidad de la que se faculta a la Corte respecto de la

protección de garantías fundamentales puede agravarse la situación del condenado
recurrente único, si en cuenta se tiene que una correcta armonización de aquélla con el
principio de no agravación autoriza la actuación oficiosa sólo en la medida en que ella
conduzca a favorecer la situación del procesado como exclusivo impugnante; lo contrario
sería desnaturalizar no sólo la estructura de un sistema de tendencia acusatoria, sino
también el objeto de los recursos, al punto que en últimas su ejercicio podría implicar un
desmedro para el procesado que en manera alguna lo buscaba.
Para concluir:
Así las cosas, la Sala variará su tradicional y mayoritaria posición para adoptar la tesis
explicada a lo largo de esta providencia, esto es, la del respeto pleno de la prohibición a
la reforma en peor cuando el condenado sea recurrente único, desde luego que
conservando plena validez y aplicabilidad la amplitud que de este concepto ha adoptado
la jurisprudencia, conforme se explicaba folios atrás. Del mismo modo advierte la
Corporación de manera expresa que el anunciado cambio de rumbo ha de entenderse
realizado -porque ese es el contexto dentro del cual se adopta- dentro del marco del
sistema seguido por la Ley 600 de 2000.
La Sala*** , también por mayoría, retomó la primera postura jurisprudencial en

providencia del 22 de junio de 2005, aduciendo en esta oportunidad que la legalidad
prevalece sobre el derecho a la no reformatio in pejus del apelante único, por razones de
seguridad jurídica, igualdad y justicia material dentro de un marco jurídico. En estas
condiciones y habida consideración de la función política del juez, no se le puede pedir
que ignore el principio de legalidad, su deber es restaurar la legalidad, hacer prevalecer
el orden justo, decisión en la que no se socavan los valores ni los principios
constitucionales, porque la reformatio in peius es "una regla que reconoce un derecho
fundamental", el que no tiene carácter absoluto. Finalmente se aduce que el principio de
legalidad de la pena no admite excepciones y en tales casos el silencio de los sujetos
procesales no es vinculante para el juzgador, máxime que la igualdad de trato impone el
deber de obrar conforme a la legalidad.
Han quedado definidas las soluciones que respecto de la reformatio in peius ofrece la
jurisprudencia y por las que transita igualmente la doctrina. Fundamentalmente, la
orientación del criterio lo determina la concepción que se tenga y el alcance que se le dé
a la legalidad y a la reformatio in peius, bien por que se les estime en relación de valor a
regla, de principio a excepción y por ende como subprincipios que expresan el debido
proceso, de prevalencia de derechos o, finalmente, que se admita el carácter absoluto
de la legalidad y el relativo para la reformatio.
Ambas posturas se nutren de fundamentos serios, atendibles, siendo ello los motivos por
los cuales, la tensión debe resolverse atendiendo los fines de la jurisprudencia, que no
son otros que su unificación, la efectividad del derecho material y las garantías debidas a
los sujetos procesales, lo cual ha de hacerse con una visión integradora del orden
jurídico, cuyo Norte está determinado por la Carta Política, de ahí que los fundamentos
deben ofrecer una solución razonable a los agravios de los que se ocupa el proceso
penal.
No cabe duda, el criterio es pacífico al respecto, que la legalidad de la pena y la

prohibición de la reforma peyorativa son expresiones del debido proceso.
Si ello es así, su diferencia no es de género sino de especie, el primero (la legalidad) es

la regla y el segundo (la reformatio in peius) la excepción a ésta, a ambos les son
comunes los postulados esenciales del debido proceso, de los que se apropian, siendo
las premisas en las que se estructura su existencia las que marcan sus diferencias y
justifican las soluciones a las que conducen, así formalmente -que no sustancialmente-
presenten una contradicción. En estas condiciones, dada la naturaleza y relación
señalada para los citados mecanismos, ambos pertenecen al mismo valor y principio, al
debido proceso, por tanto no es propio asignarles prevalencia o carácter absoluto,
132
porque ello implica desconocer los supuestos en los que los fundamentó no solamente el
legislador sino también el constituyente.
La precisión hecha puntualiza la estructura sobre la cual se construyen las razones para
admitir que el superior funcional, sin excepción, en sede de apelación o de casación, no
puede agravar la pena impuesta cuando el condenado sea apelante único, premisas que
se nutren de los salvamentos de voto a la decisión proferida por la Corte en el proceso
radicado 14.464 y la jurisprudencia contendida en los fallos proferidos en los procesos
con radicación 22.323 y 22.150.
La prohibición de la reforma en peor tiene respaldo normativo del orden constitucional,

es una garantía fundamental, su aplicación como excepción a la regla de punibilidad se
apoya en razones de seguridad jurídica y de justicia dentro del marco jurídico
establecido.
...
Correlativa a la limitación señalada en el acápite anterior para el operador de la justicia

son los principios que rigen el derecho de impugnación, entre ellos, el que exige al
recurrente como interés la búsqueda de la reparación de un perjuicio irrogado, el
procurar mejorar su situación jurídica, por tanto, es un argumento de lógica, de
interpretación sistemática, finalística o teleológica y de equidad, el que el aparato judicial
promovido a instancia del incriminado no pueda agravar su situación jurídica, máxime
cuando el Estado, la sociedad y el interés general están asistidos por el Ministerio
Público y la Fiscalía General de la Nación, quienes entre sus deberes tienen a cargo la
protección del orden jurídico, el que deben promover a través del derecho de
impugnación. La no reforma en peor es solamente uno de los beneficios reconocidos por
la ley y la Constitución al apelante único, en los procesos exentos de vicios que invaliden
lo actuado.

más gravosa su situación (Salvamento de voto)
"...
En virtud de lo dispuesto por el artículo 121 de la Carta política, las autoridades públicas
sólo pueden ejercer las funciones que le atribuyan la Constitución y la ley, norma esta
que armoniza a plenitud con lo dispuesto en el artículo 6º ídem en cuanto en él se
establece la responsabilidad de los servidores públicos por infracción de la misma o de
las leyes y por omisión o extralimitación en el ejercicio de sus funciones.
En ese contexto, cuando el superior jerárquico advierte que se impuso una pena
inexistente, o una de las prohibidas constitucionalmente, o se dejó de aplicar la
legalmente prevista, o se tasó por fuera de los límites previstos en la ley, se encuentra
en la obligación constitucional de adecuar el fallo a la normatividad existente; deber que
ha de cumplir el juez de segunda instancia y con mayor celo el de casación, por cuanto
una de sus finalidades fundamentales es garantizar la legalidad del proceso.
El paradigma propio del orden constitucional que rige el Estado Social de Derecho, lleva
a comprender que el ejercicio del poder público debe ser practicado conforme a los
estrictos principios y normas derivadas del imperio de la Ley, no existiendo por tanto,
actividad pública o funcionario que pueda actuar al margen de la normatividad que rige
la actividad del Estado.
El principio de legalidad y la seguridad jurídica se tornan, en ese contexto, en elementos

fundamentales del Estado de Derecho, en el que las funciones públicas se ejercen a
través de competencias y procesos con base en normas preexistentes ajustadas al
orden constitucional vigente, marco dentro del cual toda actuación judicial debe
adelantarse conforme con las leyes llamadas a regular el caso.
133
Por lo tanto, el principio de legalidad se formula sobre la base de que ningún órgano del
Estado puede adoptar una decisión que no sea conforme a una disposición por vía
general anteriormente dictada, esto es, que una decisión no puede ser jamás adoptada
sino dentro de los límites determinados por una ley material anterior. Siendo ello así,
constituye un imperativo constitucional la observancia del ordenamiento jurídico por
todos los órganos del Estado en el ejercicio de sus funciones.
..."

más gravosa su situación (Salvamento de voto)
Dr. Yesid Ramírez Bastidas
"...
Se hace un seguimiento a la línea jurisprudencial de esta Sala, resaltándose el inicial y

amplio recorrido del criterio mayoritario que ponderaba la no reformatio in peius con el
principio de legalidad, juntos señalados por el Tribunal Constitucional -con el de
favorabilidad-, como de aquellos que no admitían limitaciones , con prelación por el
último, pasándose luego a través de una mayoría precaria a privilegiar la primera
institución dándole un carácter absoluto, para retornar a la línea jurisprudencial trazada
por la sentencia hito (29/07/92) y, finalmente, regresar a la jurisprudencia de vigencia
intermedia.
Y se surtieron argumentos valiosos como que ese principio tiene raigambre

constitucional y su aplicación se apoya en razones de seguridad jurídica y de justicia
dentro del marco jurídico establecido; se resquebraja el procedimiento cuando se
abordan competencias que no otorga al superior funcional el objeto de la impugnación;
la oficiosidad para ajustar la pena a la legalidad en estos casos agrede el sistema que
representa el valor constitucional el debido proceso; y, la no reforma en peor es
solamente uno de los beneficios reconocidos por la ley y la Constitución al apelante
único, en los procesos exentos de vicios que invaliden lo actuado, rematándose con una
cita que habla de la organización política antropocéntrica, según la cual
El derecho penal de estos tiempos, no puede ser sino un derecho limitado por la
axiología del Estado y la dignidad humana, de modo que las tensiones que surgen en
su interior deben resolverse en el contexto de los fundamentos que inspiran este
modelo de organización social y política, para el caso, a favor del individuo,
todo para indicar la suficiencia de esas razones
para que en este caso la Sala se inhiba oficiosamente de remitir a la Procuraduría

Delegada el expediente para examinar la legalidad de la pena impuesta a ESTEVAN
VERANO.
Tengo para mí que los derechos fundamentales de primera generación sólo tienen el
carácter de absolutos en sede del Estado Liberal de Derecho, hace rato superado por el
Estado Social de Derecho y mucho más por el Estado Constitucional de Derecho
caracterizado por el antiformalismo, que busca la total correspondencia entre Derecho,
ley y justicia , y la proclamación de la autonomía e independencia del juez sobre los
soportes de la Constitución y la ley, sin más mensura que los imperativos categóricos de
la racionalidad y la razonabilidad de sus decisiones convertidas en jurisprudencia de
principios al dotarse al juez de medios valorativos para contextualizar cada caso con la
posibilidad de completar el alcance de la norma e inclusive corregirla en procura del
valor justicia material.
Esa la razón de la consolidación de figuras jurídicas con inocultable acento democrático

como las excepciones al derecho fundamental a la sentencia en firme (non bis in ídem,
artículo 21 cpp) -de mayor calado que la no reformatio in peius-, la acción de revisión,
etc., y la finalidad de la casación que obligaba (artículo 216 cpp-2000) y obliga a superar
134
los defectos de la demanda para decidir de fondo (artículo 184 inc. 3 cpp-2004) en un
contexto antropocéntrico de respeto por las garantías de partes e intervinientes, todos
ellos seres humanos dignos e iguales con interés por la efectividad del derecho material,
bien lejano de lo accidental y, mucho más, de lo ilegal.
Y, evidentemente, merece la categoría de ilegal, para no decir que ilícita, la conducta

judicial que al dosificar pena parte de un mínimo falso, conducta desviada que el juez de
escala superior debe corregir porque -se repite una vez más- el debido proceso público
no se puede nutrir de albures, descuidos o fraudes, atentados esos sí contra la certeza,
la seguridad jurídica y, en fin, contra el Estado de Derecho, el pacto solemne de la
civilización para lograr la paz, y que debe tener en el juez su instrumento maestro, quien
en este caso debió corregir el grave error judicial por el camino expedito de la oficiosidad
para el imperio -además- de la certeza, el debido proceso público y los derechos a la
verdad, la justicia y a la reparación de la víctima -un menor de 14 años de edad-, que
involucran la garantía a que se imponga una pena legal y a que se cumpla
efectivamente, aspiración en la que necesariamente resulta acompañada por la
sociedad (artículo 3 Const. Pol.).
____________________________
* Al respecto se pueden citar como ejemplos, las decisiones adoptadas el 29/07/1992, Rdo. 6304.
Mg. Pon. Dr. Dídimo Páez Velandia y la del 09/02/2005, Rdo. 19869, Mg. Pon. Dr. Sigifredo
Espinosa Pérez.
** C.S. de J., Sen de Cas., Rdo. 22323, M.P. Dr. Alfredo Gómez Quintero. En el mismo sentido se
pronunció la Sala en el proceso radicado 22.150, con ponencia del Dr. MAURO SOLARTE
PORTILLA. Salvan voto los Magistrados Sigifredo Espinosa Pérez y Herman Galán Castellanos, lo
aclaran los Magistrados Álvaro Pérez Pinzón y Yesid Ramírez Bastidas.
*** C.S. de J., Sent. de Cas., Rdo. 14.464, Mg. Pon. Édgar Lombana Trujillo. Salvaron el voto los
Magistrados MARINA PULIDO DE BARÓN, MAURO SOLARTE PORTILLA, ALFREDO GÓMEZ
QUINTERO, ÁLVARO O. PÉREZ PINZÓN y, aclararon el voto los Magistrados HERMAN GALÁN
CASTELLANOS y JORGE LUIS QUINTERO MILANÉS.
FECHA : 22/11/2005
PROCESADO : COY VERANO, ESTEBAN
DELITOS : Acto sexual con menor de 14 años
PROCESO : 24066
PUBLICADA : Si
Salvamento de voto DR. SIGIFREDO ESPINOSA PEREZ

Salvamento de voto DR. JORGE LUIS QUINTERO MILANES
Salvamento de voto DR. YESID RAMIRES BASTIDAS
PUBLICADA : Si
DERECHO DE DEFENSA-Su permanencia en toda la actividad procesal, sólo es

posible determinarla en cada caso concreto/ DEFENSA TECNICA-La eficacia no
se mide por el volumen de recursos interpuestos/ NULIDAD-Principio de
trascendencia/ RECONOCIMIENTO FOTOGRAFICO-Iniciada la investigación la
Policía Judicial puede realizarlo pero por orden del fiscal o del juez/ POLICIA
JUDICIAL-Facultades/ RECONOCIMIENTO FOTOGRAFICO-Parte integrante del
testimonio/ TESTIMONIO-El tiempo afecta la remembranza: Excepción/
135
PRESCRIPCION-Qué se debe hacer cuando prescribe antes y después de

proferirse la sentencia objeto de casación
1. Siendo que el respeto al derecho de defensa, bajo el supuesto constitucional de su

permanencia en toda la actividad procesal, sólo es posible determinarlo en cada
concreto caso frente a los diversos matices que caractericen su específica dinámica, en
eventos como el presente en que la censura se fundamenta en ese respecto en una
presunta ausencia de defensa técnica, a pesar de que formalmente siempre actuó un
defensor, resulta imperativo distinguir entre el material abandono del deber y la ausencia
de manifestaciones externas u objetivas de su actividad en el proceso de cara a una
aparente pasividad de quien como tal fungió, en relación con la presentación de
solicitudes de diverso orden o de la formulación de recursos, toda vez que el ejercicio de
la defensa -dada su razón de ser personal e individual- no puede obedecer a patrones
preestablecidos por la normatividad o la experiencia y menos a la concepción que de
aquella pueda asumir un tercero (así se trate del propio juzgador), porque siendo el
propósito el buscar una decisión en pro de los intereses del sindicado (la que no siempre
ha de entenderse como la absolución sino la que objetivamente resulte más benéfica al
incriminado), es aquél fin el que impone los medios a utilizar, lo cual ineluctablemente
depende de la prueba y de la dinámica que a ésta le impriman el instructor y el fallador.
2. La falta de defensa técnica por abandono de los deberes deontológicos, no puede

identificarse por tanto con la ausencia de actos tales como la interposición de recursos,
la presentación de alegatos, la solicitud de pruebas etc..., pues si bien éstas suelen
coincidir con aquellas manifestaciones de la actividad defensiva, no constituyen en
estricto sentido más que eso, es decir que, como sucede en la mayoría de los casos, son
apenas aparentes expresiones del ejercicio de la defensa, que no siempre es dable
confundir con el derecho mismo, ya que éste puede frente a eventos particulares
presentarse de distinta manera y específicamente como estrategia defensiva, en modo
alguno comparable con aquella inactividad nugatoria de las posibilidades defensivas, en
el entendido que en esta última hipótesis si podría estarse frente a una evidente
desatención irresponsable de los compromisos inherentes al defensor.
...
Se impone por ello diferenciar la ausencia de defensa técnica por abandono de la

misma, de aquella postura defensiva que advierte la vigilancia del proceso y que no
obstante aparentar indiferencia, pasividad o desidia, presta se encuentra a intervenir en
el evento en que lo considere necesario, sin que la oportunidad tenga que coincidir con
alguna etapa procesal específica, pudiendo incluso permanecerse en expectativa hasta
la audiencia pública, según la situación procesal y probatoria o que éstas se presenten
favorables al incriminado, dentro de las cuales es su expresión más clara la táctica que
pretende sustentarse en la duda probatoria.
3. No basta la simple comprobación objetiva de la irregularidad para que su existencia

apareje la invalidez de lo actuado; en eventos tales se impone determinar si el derecho
realmente resultó comprometido por virtud de aquella, toda vez que, en frente del
principio de trascendencia que orienta el instituto de las nulidades, éstas se hacen
viables sólo en la medida en que el defecto conculque realmente las garantías de los
sujetos procesales o desconozca las bases fundamentales de la instrucción, pues
sustentada como ha sido la demanda de casación propuesta en la causal tercera del
artículo 220 del Código de Procedimiento Penal y siendo incuestionable la obligación de
revestir el pedimento con aquellas exigencias propias a un tal reproche, no basta sin
embargo precisar la causal de la que emana el alegado defecto, es decir si se origina en
la falta de competencia de los funcionarios judiciales, o en el desconocimiento de las
formas propias del juicio, o en la violación del derecho de defensa, para que de tal
manera se pretenda su prosperidad, sino que además de su específica concurrencia se
impone demostrar la real afectación de los derechos del enjuiciado o de la estructura
básica del proceso, habida consideración que dentro de ese esquema debe relevarse el
principio de trascendencia que, en términos del artículo 308 del Código de
Procedimiento Penal, implica que "quien alegue la nulidad debe demostrar que la
irregularidad sustancial, afecta garantías de los sujetos procesales o desconoce las
bases fundamentales de la instrucción y el juzgamiento", pues, la nulidad como remedio
136
procesal no opera por la simple enunciación de un supuesto vicio, ni en interés exclusivo

del ordenamiento; sólo en cuanto aquél constituya un error de garantía o uno de
estructura, a través del cual se afecten, por el primero, las prerrogativas procesales en
perjuicio de los sujetos intervinientes, o, por el segundo, el esquema de la instrucción o
el juzgamiento, se hace viable el éxito de un cargo en dicho sentido.
4. Siendo claro por tanto que el reconocimiento fotográfico realizado por la Policía
Judicial a iniciativa propia se produjo cuando ya la Fiscalía había iniciado la práctica de
las primeras diligencias diríase que en principio el cargo por error de derecho, falso juicio
de legalidad de aquella actividad resulta acertado en tanto habría sido realizada por
quien carecía de competencia propia para hacerla pues, conforme lo dispone el artículo
313 del Decreto 2700 de 1.991, una vez iniciada la instrucción, que bien puede serlo en
razón de resolución de preliminares, o de formal investigación penal, la policía judicial
sólo podrá actuar por orden del fiscal o del juez, según el caso, y por consiguiente la
práctica de diligencias queda restringida para estas autoridades sólo en cuanto se le
haya deferido por comisión, de modo que -contrario sensu- carecen de legitimidad para
ejecutar por iniciativa propia actividades de instrucción, pues si ya se han asumido por el
ente instructor las correspondientes indagaciones, cualquier diligencia solo es factible
mediando la orden y dirección de las autoridades indicadas en el artículo 320 ídem.
...
Lo que interesa en tales eventos es que ya la Fiscalía había asumido la dirección de las
pesquisas y en consecuencia eso inhibía a la Policía Judicial a actuar por cuenta propia
por más urgentes que fueren catalogadas las diligencias de que se tratase, de modo que
-contrario a lo sostenido por el Ministerio Público- no se trataba de actividades de
verificación en aras de judicializar un caso que ya lo estaba.
5. Cuestiona igualmente el censor la legalidad del reconocimiento fotográfico en tanto

parte integrante del testimonio rendido por (...) habida consideración que en su concepto
aquél fue fruto de la sugestión, la inducción o la presión a que la sometieron los
miembros de la policía judicial, pero en tal caso el planteamiento no resulta acertado por
la senda del error de derecho postulado pues es evidente que la espontaneidad
reclamada por el censor no es elemento que haga parte de las formas a través de las
cuales se aduce, aporta o practica una prueba, sino de aquellos que hacen referencia a
la valoración misma del medio como que en esas condiciones tienen que ver con la
ciencia del testigo, las circunstancias en que se apreciaron los sucesos y las que
rodearon el ofrecimiento de la declaración.
Por ende el reproche tiene que ver realmente con la credibilidad que el juzgador le
asignó a ese reconocimiento a pesar de la supuesta ausencia de espontaneidad en el
relato y ello ciertamente no es posible formular por la senda del error de derecho.
6. Si bien es cierto el tiempo afecta la remembranza de los hechos vividos, la asociación

y la afectividad o método de la reintegración de que habla el Ministerio Público son
potencialmente suficientes para evocar fielmente los recuerdos. Así, aunque hayan
pasado más de 17 meses entre la fecha de los hechos y aquella en que se escuchó por
vez primera al sindicado Jiménez Velásquez, es obvio que la fecha del 28 de abril le
resultaba importante porque se trataba del cumpleaños de su hijastra y de cuya
celebración había participado, luego una pregunta en tal sentido asociada con ese ser
querido era suficiente estímulo para establecer qué actividad tan importante había
realizado ese día.
7. Mas como quiera que tal fenómeno no se configuró antes de que se profiriera el fallo
de segunda instancia, sino hallándose en trámite el recurso extraordinario y en
momentos en que se surtía el traslado para que se rindiera concepto por el Ministerio
Público, la decisión no puede ser la que éste demanda relacionada con que se case
oficiosa y parcialmente la sentencia impugnada pues -como lo tiene dicho la Sala-
"cuando la prescripción de la acción penal ocurre durante la etapa sumarial o en el
período de la causa, de todas maneras, antes de proferirse la sentencia de segunda
instancia, recurrida ésta en casación y admitida la respectiva demanda por cumplir con
los requisitos formales señalados en la ley … lo procedente es casarla, aún de oficio, si,
137
como en este caso, no fue objeto de específica acusación, pues resulta incuestionable
que fue dictada respecto de una acción, que por el fenómeno prescriptivo aludido, ya no
podía proseguirse. La presunción de legalidad que ampara los fallos de instancia, se
quiebra ante la vulneración del debido proceso, dado que no pueden culminar las
instancias mediante decisiones que jurídicamente no pueden proferirse y, como quiera
que, por la calificación y admisión de la demanda se ha iniciado el debido proceso de la
casación, éste debe culminar en sentencia que le ponga fin.
"Situación distinta se presenta cuando la prescripción de la acción es sobreviniente a la

sentencia del ad quem, caso en el cual, a la sentencia de segunda instancia no se le
puede atribuir ilegalidad alguna, pues el Estado conservaba incólume su facultad
punitiva para dictarla, por consiguiente, en dicha situación, lo indicado es
acudir a la cesación de procedimiento". (Casación de 24 de octubre de 2003,
Radicación No. 17.466).
Sentencia Casación
FECHA : 22/11/2005
DECISION : Desestima, declara prescripción, redosifica pena
CIUDAD : Cali
PROCESADO : JIMENEZ VELASQUEZ, YOHANY DE JESUS
DELITOS : Hurto calificado y agravado, Porte ilegal de armas,
Homicidio agravado
PROCESO : 22603
PUBLICADA : Si
138
RECURSO DE CASACION-En el marco del nuevo sistema acusatorio/

CASACION-Finalidades/ SISTEMA PENAL ACUSATORIO-Casación/ SISTEMA
PENAL ACUSATORIO-Casación: Violación directa de la ley sustancial/ SISTEMA
PENAL ACUSATORIO-Casación: Causal segunda/ SISTEMA PENAL
ACUSATORIO-Casación: Vulneración del debido proceso/ SISTEMA PENAL
ACUSATORIO-Casación: Vulneración del derecho de defensa/ SISTEMA PENAL
ACUSATORIO-Providencias: Fundamentación fáctica, probatoria y jurídica-
Técnica para atarcar en casación/ SISTEMA PENAL ACUSATORIO-Casación:
Causal tercera/ EXCLUSION DE LA PRUEBA-Como principio rector en el sistema
penal acusatorio/ SISTEMA PENAL ACUSATORIO-Limita el poder suasorio de las
pruebas de referencia/ SISTEMA PENAL ACUSATORIO-Casación: Causal
cuarta/ RECURSO DE CASACION-Legitimación e interposición en el sistema
acusatorio/ CASACION
1. En la nueva sistemática procesal penal, el recurso de casación ha sido instituido como

un control constitucional y legal que procede contra las sentencias proferidas en
segunda instancia por los Tribunales Superiores en los procesos adelantados por delitos,
cuando afectan derechos o garantías fundamentales (art. 181).
...
El de casación se concibe como un recurso extraordinario y como un medio de control

jurisdiccional de la constitucionalidad y de la legalidad de los fallos, al seguir siendo un
recurso en el sentido que se puede interponer para controvertir la sentencia de segundo
grado antes que alcance ejecutoria material; y, es extraordinario porque se surte por
fuera de las instancias en tanto no plantea una nueva consideración de lo que fue objeto
de debate en ellas sino un juicio de valor contra la sentencia que puso fin al proceso,
esencialmente, por haberse proferido con violación de garantías fundamentales,
materializado a través de una demanda que no es de libre elaboración porque debe
ceñirse a rigurosos parámetros lógicos, a causales taxativas y sólo procede contra
sentencias de segundo grado.
En la Ley 906 de 2004, para hacerlo funcional a la nueva dinámica procesal, se le perfiló
a la manera del certiorari del derecho angloamericano y del mexicano, un verdadero
recurso de amparo, fundamentalmente para la garantía de derechos esenciales de
partes e intervinientes y la unificación de la jurisprudencia, con un trámite de
sustentación y decisión en audiencia, un recurso de insistencia, el deber de la Corte de
superar los defectos de la demanda para decidir de fondo "atendiendo los fines de la
casación, fundamentación de los mismos, posición del impugnante dentro del proceso e
índole de la controversia planteada" (art. 184, inc. 3), además de una gran flexibilidad en
punto de la llamada técnica para hacer del recurso algo más afín con el Estado de
Derecho en su expresión máxima de Estado Constitucional de Derecho
...
Al establecer que el recurso extraordinario de casación procede contra las sentencias

proferidas en segunda instancia en los procesos adelantados por delitos, es evidente su
mayor cobertura en tanto ya no se anteponen exigencias relacionadas con la pena fijada
por la ley en el respectivo delito, sino que la nueva regulación permite que todos los
problemas planteados en sede de aplicación de la ley penal en esa instancia puedan
debatirse en casación, de manera que desaparece la distinción entre la casación común
u ordinaria y la excepcional previstas en ordenamientos jurídicos precedentes .
La casación como medio de control constitucional y legal implica para la Corte Suprema
de Justicia la tarea de verificar que las sentencias de segunda instancia se ajusten a la
normatividad constitucional especialmente en lo referente al respeto de los derechos
fundamentales garantizados a cada uno de los intervinientes, y que los fallos de los
jueces se ciñan a la legalidad estricta.
2. - La efectividad del derecho material en punto de su supremacía con respecto a la

mera formalidad (arts. 228 Const. Pol. y 10 cpp).
139
- El respeto de las garantías de las partes y de intervinientes, que de no haber ocurrido

en las instancias a consecuencia de errores de juicio o de actividad, el recurso de
casación surge como el eslabón final de la cadena procesal que debe enmendar el
yerro, prerrogativa que se encuentra en titularidad y en condiciones similares frente a
todas las partes e intervinientes, a quienes -en el sistema adversarial y en un Estado
Social de Derecho cuyo principal valor es la igualdad- se debe brindar equilibrio real en
las posibilidades jurídicas para expresar y defender sus intereses y controvertir los de la
contraparte.
- La reparación de los agravios inferidos a los intervinientes, para corregir los yerros
denunciados con satisfacción para quien los sufrió, además de hacer pedagogía para
que no se vuelvan a presentar. Y,
- La unificación de la jurisprudencia para que la ley sea interpretada del mismo modo en
un espacio y tiempo determinados, garantizando los principios de igualdad frente a la ley
y la seguridad jurídica, sin que implique por supuesto impedir la dinámica del
pensamiento jurídico, finalidad que se deriva del artículo 235 de la Constitución Política
que distingue a la Corte Suprema de Justicia como el vértice de la jurisdicción ordinaria
para actuar como tribunal de casación con competencia para unir la decisión de las
escalas inferiores
3. Causal primera: violación directa (1°, artículo 181.1 Ley 906 de 2004), por afectación
de derechos o garantías fundamentales derivada de falta de aplicación, interpretación
errónea o aplicación indebida de una norma del bloque de constitucionalidad,
constitucional o legal, llamada a regular el caso.
Esta clase de yerros suele presentarse en la aplicación de la ley sustancial cuya noción
se extiende a los preceptos constitucionales, el bloque de constitucionalidad y la
jurisprudencia.
4. Referida a los defectos sustanciales de garantía o de estructura aptos para invalidar

las actuaciones, lo cual implica que la sentencia se haya dictado en juicio viciado, con la
prevención que no cualquier irregularidad conspira contra la vigencia del proceso pues la
afectación debe ser esencial y estar vinculada en calidad de medio para socabar algún
derecho fundamental de los sujetos procesales, y si bien la demanda correspondiente no
exige formas específicas para su proposición, sustentación y desarrollo, tampoco es un
escrito de libre factura porque igual que en las otras causales, debe ajustarse a ciertos
parámetros lógicos de modo que se comprenda con claridad y precisión los motivos de
ataque, las irregularidades sustanciales alegadas y la manera como se quebranta la
estructura del proceso o se afectan las garantías de los intervinientes.
Los motivos que generan esta causal son específicos, como lo señala el principio de
taxatividad (art. 458), y son: la nulidad derivada de la prueba ilícita y la cláusula de
exclusión (arts. 23 y 455); la nulidad por incompetencia del juez (art. 456); y, la nulidad
por violación a garantías fundamentales: derecho a la defensa y debido proceso, en
aspectos sustanciales (art. 457).
5. Cuando se denuncia la vulneración del debido proceso, corresponde al demandante

determinar en cuál de los diferentes eslabones concatenados y subsiguientes que lo
estructuran se presenta el irremediable defecto, vr. gr., en la formulación de la
imputación, en la formulación de la acusación, en el juicio oral, en alguna de las
audiencias de obligatoria realización o en los fallos de instancia.
También le corresponde al censor demostrar que la irregularidad cometida durante el

desarrollo del proceso e inadvertida en el fallo, incide de tal manera que para remediarla
no queda ninguna alternativa distinta a invalidar las diligencias y por eso quien así alega
debe indicar con precisión el momento procesal al que han de retrotraerse las
actuaciones una vez excluidas las alcanzadas por los vicios.
6. Si la nulidad se vincula a la vulneración del derecho de defensa por ausencia de esta

garantía o porque el profesional a cargo de la misma dejó de solicitar pruebas o no
140
interpuso los recursos de ley o si la causa generadora de invalidez se refiere al

desconocimiento del principio de imparcialidad o a la deficiencia en materia probatoria,
para la correcta formulación de la censura, corresponde al demandante ocuparse de los
siguientes aspectos:
- Especificar las fases procesales en que se careció de defensa, las pruebas,

actuaciones y decisiones que así se cumplieron.
- Indicar cuáles son aquellos medios probatorios cuya ausencia extraña, por ejemplo,
documentos, testimonios, experticios e inspecciones.
- Explicar razonadamente que tales medios de convicción eran procedentes por estar
admitidos en la legislación procesal penal; conducentes, por relacionarse directamente
con el objeto de la investigación o del juzgamiento; y, factibles de practicar, puesto que ni
los abogados defensores ni los fiscales están obligados a intentar la realización de lo
que no es posible lógica, física ni jurídicamente.
7. De conformidad con el art. 162, las sentencias y los autos deberán cumplir, entre otros
requisitos, la fundamentación fáctica, probatoria y jurídica, de manera que podría ocurrir
un yerro por falta de coherencia entre la situación fáctica y la respuesta jurídica a la
misma, esto es, en la "adecuación típica" en cualquier de sus extremos y circunstancias,
el que debe postularse al amparo de la causal segunda (nulidad), que buscará retrotraer
la actuación a la audiencia de imputación (art. 286) o a la audiencia de formulación de
acusación (art. 338) porque si tal irregularidad afecta la competencia del fiscal, la Corte
no puede entrar a dictar el fallo de sustitución so pena de incurrir en incongruencia.
No obstante, el cargo debe sustentarse con los parámetros lógicos que gobiernan
alguna de las causales primera o tercera de casación, esto es, violación directa o
indirecta del bloque de constitucionalidad, de la Constitución o de una ley de contenido
sustancial
8. Se refiere al "manifiesto desconocimiento de las reglas de producción y apreciación de

la prueba sobre la cual se ha fundado la sentencia", punto frente al cual el legislador
fundió las denominadas violaciones indirectas por errores de derecho o de hecho, todas
relacionadas con el tema probatorio
9. Frente al tema de la legalidad del elemento probatorio, el artículo 276 de la Ley 906
de 2004 establece que la legalidad del elemento material probatorio y la evidencia física
depende de que en la diligencia en la cual se recoge o se obtiene, se haya observado lo
prescrito en la Constitución Política, en los Tratados Internacionales sobre derechos
humanos vigentes en Colombia y en las leyes.
El artículo 23 erigió como principio rector la cláusula de exclusión, según la cual toda
prueba obtenida con violación de las garantías fundamentales será nula de pleno
derecho, debiendo excluirse de la actuación procesal, como también ocurre con las
pruebas que sean consecuencia de las pruebas excluidas o las que solo pueden
explicarse en razón de su existencia, además que cada medio de conocimiento o prueba
(art. 382) tiene unas reglas específicas sobre su producción y práctica que deben
respetarse como condición de validez y existencia jurídica de las mismas, como también
cada medio de prueba tiene unos criterios de apreciación (arts. 383 ss) que el juez
deberá aplicar en sana crítica.
10. Hace relación a que cuando la casación tenga por objeto únicamente lo referente a
la reparación integral decretada en la providencia que resuelve el incidente, deberá tener
como fundamento las causales y la cuantía establecidas en las normas que regulan la
casación civil (art. 181-4).
Con esta norma se pretende que si la discusión tiene ribetes únicamente económicos,
sólo lleguen al tribunal de casación aquellos asuntos que por su cuantía se consideren
de cierta importancia. No obstante, como una de las finalidades de la casación consiste
en garantizar los derechos constitucionales de los intervinientes, entre ellos las víctimas,
141
nada obsta para que la Sala pueda admitir una demanda cuando en un caso concreto
sea necesario restablecer un derecho fundamental aunque no alcance la cuantía exigida
en las normas civiles.
11. Están legitimados para recurrir en casación las partes y los intervinientes que tengan
interés, quienes podrán hacerlo directamente si fueran abogados en ejercicio (art. 182).
...
El recurso debe interponerse motivadamente ante el tribunal dentro de un término

común de sesenta (60) días siguientes a la última notificación de la sentencia, mediante
la presentación de una demanda que contenga de manera clara y precisa las causales
invocadas y los fundamentos que se esgrimen, exigencias que resultan compatibles con
el nuevo modelo procesal en lo atinente a las causales que dan lugar a la interposición
del recurso. Y desaparece el acto de concesión, y por tanto, el recurso de queja. El ad
quem debe limitarse a remitir la demanda junto con los anexos necesarios a la Corte,
para su estudio.
Auto Casación
FECHA : 24/11/2005
PROCESADO : CARRANZA, CARLOS
PROCESO : 24323
PUBLICADA : Si
CASACION-Interés para recurrir-Apelación/ NORMA PROCESAL PENAL-Son de

obligatoria observancia para las partes
1. Quien no ha apelado la sentencia de primer grado carece de legitimación para recurrir

por vía extraordinaria, excepto si su situación procesal es desmejorada con la decisión
de segunda instancia en virtud de la impugnación de otro de los sujetos que intervienen
en el proceso, o se reclaman nulidades o el amparo o restablecimiento de garantías
fundamentales, o arbitrariamente se ha obstaculizado el ejercicio del derecho de
impugnación.
Lo que se ataca es la legalidad de la decisión de segunda instancia, la que se presume

veraz y cierta. Como ésta constituye una unidad jurídica con la del a quo cuando en
casos como el presente la determinación del ad quem no modifica en nada la revisada,
deviene entonces, en consecuencia, el que carezca de sentido lógico y razón jurídica, el
autorizar la casación cuando se ha consentido el fallo en condiciones como las del
asunto sub judice, pues habiendo podido impugnarlo el incriminado o su defensor no lo
hicieron, en los términos exigidos por la ley. Ello es así, porque el fundamento de la falta
de interés en este evento para recurrir obedece al propio fin del recurso, como
enseguida se verá.
Es claro que la función que la ley le asigna al recurso de casación tiene que ver, entre
otros aspectos, con "la reparación de los agravios inferidos a las partes en la sentencia
142
recurrida", situación ésta que proporciona el interés para impugnar y que está expresado
en el artículo 206 del C.P.P.
2. Las normas procesales que organizan el procedimiento penal son de obligatoria

observancia para las partes y por lo tanto éstas deben hacer uso de los distintos
mecanismos consagrados para la defensa de sus derechos dentro de las oportunidades
consagradas por el ordenamiento jurídico. Esta es una razón más que viene en apoyo
de la conclusión de que quien así no obra carece de legitimidad para acudir a esta vía
extraordinaria, por no haber manifestado con todas sus formalidades su inconformidad
dentro del término legal previsto para el efecto. Como la ilegalidad de las decisiones
judiciales debe ser alegada en el marco establecido por la ley, y así no se obró por el
recurrente, ese silencio conduce a una manifestación tácita de conformidad con lo
resuelto y por lo mismo, dicho fallo en actuación posterior no resulta susceptible de
controversia alguna.
La solución es diferente cuando la decisión de segunda instancia modifica

desfavorablemente la sentencia de primer grado que en principio fue consentida (tácita o
expresamente) por el sujeto procesal, o la alegación se hubiese vinculado con un error
de estructura o de garantía, ahí sí procede la casación en razón de la oficiosidad o de la
modificación que ha sufrido la última de las decisiones en mención, con la que se causa
un real agravio en la situación jurídica de aquél, lo cual si lo legitimaría para reclamar
como lo pretende ahora ante esta Corporación el actor.
Auto Casación
FECHA : 24/11/2005
CIUDAD : Armenia
PROCESADO : RAMOS MUÑOZ, CARLOS ALBERTO
NO RECURRENTE : RODRIGUEZ TRUJILLO, JUAN CARLOS
NO RECURRENTE : ARANA ZORRILLA, REINERIO
DELITOS : Hurto calificado y agravado, Secuestro simple
PROCESO : 23484
PUBLICADA : Si
CONFESION-Técnica para alegar su desconocimiento/ CASACION-No es una

tercera instancia
1. De acuerdo con lo establecido en el Art. 283 del C. de P. Penal y, acorde con dicho
precepto, la jurisprudencia de la Sala, el recurrente tenía la carga de demostrarle a la
Corte que el procesado confesó el hecho, que lo hizo en su primera versión ante el
funcionario judicial que conocía de la actuación procesal, que no se trataba de una
hipótesis de flagrancia, y que dicha confesión fue el fundamento de la sentencia, para a
partir del examen de tales presupuestos poder estructurar los pretextados yerros que le
atribuye al juzgador, a través de la confrontación clara y precisa de los fundamentos del
fallo atacado.
2. Cuando no se obra dentro de los parámetros que cada causal tiene previstos para
orientar la censura, el impugnante termina oponiendo su personal criterio sobre el más
autorizado del Juzgador, incurriendo en el desatino de considerar el recurso
143
extraordinario como otra instancia, en abierto desconocimiento de que con la casación

se busca es el estudio de la legalidad de la sentencia y no la prolongación de un debate
probatorio fenecido mediante el proferimiento de una sentencia amparada con la doble
presunción de acierto y legalidad, únicamente destronable por la presencia de errores
atribuibles al fallador, y de tal magnitud que sólo con su casación pudiera restaurarse la
legalidad de la pieza procesal atacada.
Auto Casación
FECHA : 24/11/2005
PROCESADO : SALGADO MARTINEZ, EDWIN ALEXANDER
DELITOS : Lesiones personales, Homicidio
PROCESO : 23829
PUBLICADA : Si
FRAUDE PROCESAL-Delito de carácter permanente/ CASACION

DISCRECIONAL-Sustentación
1. La conducta que estructura el delito de fraude procesal es de carácter permanente,

pues si bien puede iniciarse con un determinado proceder, la inducción en error al
servidor público, que es la acción sancionada penalmente, se prolonga en el tiempo, en
tanto subsista la potencialidad de que el error siga produciendo efectos en el bien
jurídico.
2. La posibilidad de que la Corte admita una demanda de casación extraordinaria, la cual

resulta viable si el actor señala de manera clara y precisa cuáles son los tópicos que
merecen ser desarrollados por la jurisprudencia -bien porque no exista antecedentes
sobre una materia, o porque existiendo hay pronunciamientos enfrentados, o porque es
necesario aclarar algún aspecto-, o cuáles son los derechos fundamentales que es
preciso entrar a garantizar, con explicación de la manera de su afectación. Este ejercicio
puede estar contenido en un capítulo preliminar de la demanda o, a falta de éste, su
entendimiento debe desprenderse con facilidad del contenido del libelo.
144
Auto Casación
FECHA : 24/11/2005
PROCESADO : HENRIQUEZ MUNIVE, ENELDA DEL SOCORRO
PROCESO : 24017
PUBLICADA : Si
DEFENSOR-Al momento de su designación, asume el proceso en el estado en

que esté/ DEMANDA DE CASACION-Demandas paralelas/ IN DUBIO PRO REO-
Técnica en casación
1. El inciso 1° del artículo 132 de la Ley 600 de 2000, al igual que lo hacía el artículo 142
del Decreto 2700 de 1991, establece que el defensor designado por el sindicado podrá
actuar a partir del momento que presente el poder, desplazando al apoderado que
estuviere actuando.
2. En atención a que al ser nombrada por el mencionado acusado mediante el

otorgamiento de poder a dicha abogada cuando corrían los términos para la
presentación de la sustentación del recurso, se entiende desplazado el defensor que
venía actuando.
En estas condiciones la Sala no hará referencia al libelo presentado por el apoderado

desplazado*.
3. Si se trataba del reclamo por la no aplicación del principio in dubio pro reo, era su
obligación demostrar cómo a pesar de que la prueba sólo daba para constituir
incertidumbre, el Tribunal no lo consideró así y profirió sentencia de condena
manifestando certeza donde sólo podía haber perplejidad, le obligaba a señalar y
demostrar los errores de hecho o de derecho en la apreciación de los medios que
determinaron los falsos juicios del juzgador en la fundamentación de la condena, lo cual
tampoco hizo, limitándose a indicar que la realidad procesal le daba el derecho a su
defendido de ser absuelto, sin indicar por qué razón, resultando insuficiente a los
propósitos de sustentar el recurso extraordinario de casación pretender que se acoja su
particular visión del asunto, pues de lo que se trata en esta materia es de denunciar y
demostrar errores trascendentes que hagan posible que el sentido de la decisión final
sea distinto al declarado por los jueces de instancia, el cual dicho sea de paso llega
precedido de la doble presunción de legalidad y acierto que el libelista no ataca.
----------------------------------------
* CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE CASACIÓN PENAL, Autos noviembre 26 de 2001,
rad. 15246, M.P., Dr. Carlos Eduardo Mejía Escobar y octubre 27 de 2004, rad. 22915, M.P., Dra.
Marina Pulido de Barón.
145
Auto Casación
FECHA : 24/11/2005
PROCESADO : TORRES ALFARO, RAFAEL ALBERTO
DELITOS : Fraude procesal, Estafa agravada
PROCESO : 24018
PUBLICADA : Si
SISTEMA PENAL ACUSATORIO-Casación: Violación directa de la ley sustancial/

SISTEMA PENAL ACUSATORIO-Casación: Manifiesto desconocimiento de la
reglas de producción de la prueba/ SISTEMA PENAL ACUSATORIO-Casación:
Manifiesto desconocimiento de la reglas de apreciación de la prueba/ SISTEMA
PENAL ACUSATORIO-Casación: Nulidad/ SISTEMA PENAL ACUSATORIO-
Casación: Incongruencia entre la acusación y la sentencia/ SISTEMA PENAL
ACUSATORIO-Casación: Principios/ RECURSO EXTRAORDINARIO DE
CASACION/ CASACION/ VIOLACION DIRECTA DE LA LEY/ INCONGRUENCIA
DE LA SENTENCIA
1. La violación directa, como lo explica la doctrina de la Corte y lo recogía la primera de

las disposiciones citadas, se presenta de tres formas: a) por falta de aplicación o
exclusión de la norma, que consiste en que el juzgador reconoce una situación de
hecho, pero no aplica la consecuencia en el derecho, esto es, deja de imponer la
disposición que regula el caso concreto, porque, o la olvida, o no la conoce, o está
convencido de su derogatoria o inexequibilidad, o considera que no es de recibo; b) por
indebida aplicación de la norma; en este supuesto, el funcionario yerra en el proceso de
adecuación típica: entre varias disposiciones que tienen existencia y validez jurídica se
equivoca en el diagnóstico y escoge aquella que no corresponde; y, c) por interpretación
errónea. Aquí, el juez aplica la norma correcta, pero le confiere un alcance diferente al
previsto por el legislador, es decir, la comprende de manera errada.
El artículo 181 de la Ley 906 del 2004, que fija las reglas del denominado "sistema
acusatorio oral", en apariencia cambia los parámetros del motivo primero de casación.
En efecto, establece que el recurso extraordinario es viable por
Falta de aplicación, interpretación errónea, o aplicación indebida de una norma del

bloque de constitucionalidad, constitucional o legal, llamada a regular el caso.
La diferencia es apenas formal, pues queda claro que la falta de aplicación, la

interpretación errónea y la aplicación indebida son las formas a través de las cuales se
presenta la violación directa. De tal manera que el legislador no hizo más que recoger la
fórmula que de antiguo se estilaba y que la jurisprudencia venía desarrollando.
No cabe incertidumbre alguna en cuanto las normas del denominado bloque de

constitucionalidad, constitucionales o legales que rigen un caso específico, tienen
carácter material, sustancial. De tal manera que con la enunciación que hizo el artículo
181.1, o sin ella, antes y ahora, ese tipo de disposiciones eran y son sustanciales.
146
La causal primera de casación del artículo 181 de la Ley 906 del 2004 equivale a la
tradicional violación directa de la ley sustantiva, circunstancia que comporta que quien
acuda a ella debe cumplir las exigencias ya decantadas por la Sala: el impugnante no
puede desconocer los hechos o la valoración probatoria en la forma en que los encontró
demostrados el Tribunal, porque su inconformidad radica exclusivamente en la aplicación
de la ley.
2. El artículo 181.3 del Código de Procedimiento Penal del 2004 establece que hay lugar
a la casación por
El manifiesto desconocimiento de las reglas de producción... de la prueba sobre la cual

se ha fundado la sentencia.
Las "reglas de producción", de fabricación, de creación, de elaboración de la prueba, no

son otras que las normas, las pautas, las guías, los métodos que indican cómo se puede
lograr una prueba e incorporarla a un proceso. Y esas reglas no son más que las
previstas en la ley procesal respectiva.
Así, el manifiesto "desconocimiento de las reglas de producción" de la prueba equivale al

error de derecho y se concreta en los falsos juicios de legalidad y de convicción.
3. El numeral 3° en cita también considera como motivo para acudir al recurso

extraordinario
El manifiesto desconocimiento de las reglas de... apreciación de la prueba sobre la cual

se ha fundado la sentencia.
La causal hace referencia a errores de contemplación, de valoración, de apreciación de

los elementos de juicio. Y queda claro que estas equivocaciones estructuran los
denominados errores de hecho que surgen de falsos juicios de existencia -por omisión o
suposición-, de falsos juicios identidad y/o de falsos raciocinios.
...
Adviértase que el concepto de "prueba" aquí tratado, en principio -porque el tema debe
ser objeto de un análisis detallado posterior- comprende los de prueba propiamente
dicha, evidencia física y elementos materiales probatorios, de que trata la Ley 906 del
2004 y que tienen sus propias reglas de producción y valoración, pero que pueden
fundamentar decisiones judiciales.
4. La causal segunda de casación del estatuto procesal del 2004 equivale a la de

nulidad anterior, porque el "desconocimiento del debido proceso por afectación
sustancial de su estructura o de la garantía debida a cualquiera de las partes"
comprende las tradicionales causas de invalidación, toda vez que la violación del
"derecho a la defensa" es el desconocimiento "de la garantía debida" al procesado.
5. El nuevo estatuto no trasladó la causal de casación que traían los precedentes,

relacionada con la incongruencia entre la acusación y la sentencia. De ahí no es viable
concluir que cuando el juez incurre en esa irregularidad no pueda ser invocada a través
del recurso extraordinario, pues resulta indiscutible que cuando el juzgador profiere un
fallo desatendiendo los parámetros de la acusación desconoce las reglas básicas de un
proceso como es debido porque afecta de manera sustancial su estructura básica, esto
es, el yerro es demandable por vía de la causal segunda.
6. El recurso extraordinario de casación previsto en la Ley 906 del 2004 sigue los
mismos lineamientos reglados en estatutos precedentes. Por tanto, también se rige por
los principios de taxatividad -solo procede por las causales expresamente consagradas
en el artículo 181-; limitación -el recurrente fija, limita, la competencia del tribunal de
casación, salvo la excepción del artículo 184.3-; prioridad -el impugnante debe presentar
los cargos en un orden lógico, comenzando por el de mayor amplitud-; y no contradicción
-el demandante no puede presentar cargos que se contradigan o excluyan, salvo que lo
haga separada y subsidiariamente-.
147
MAGISTRADO PONENTE: DR. ALVARO ORLANDO PEREZ PINZON
Auto Casación
FECHA : 24/11/2005
DECISION : Inadmite por un cargo, admite por otro
PROCESADO : MARIN CUBILLOS, JOSEFINA
PROCESADO : BURGOS CORREDOR, EPIMENIO
PROCESADO : TELLEZ OVALLE, JUAN ANTONIO
DELITOS : Defraudacion de los derechos pat. de autor
PROCESO : 24530
PUBLICADA : Si
CASACION DISCRECIONAL-Causal tercera de casación/ NULIDAD/ DEFENSA

TECNICA
"cuando la causal invocada sea la tercera, debe integrarse con la que se deriva de los
principios que orientan la declaratoria de las nulidades y su convalidación, consagrados
en el artículo 310 del estatuto procesal."* Es decir, no basta con anunciar que se vulneró
el derecho de defensa, sino demostrar "que la irregularidad sustancial afecta garantías
de los sujetos procesales, o desconoce las bases fundamentales de la instrucción y el
juzgamiento".
Precisamente por esas razones, la Corte ha reiterado insistentemente lo siguiente:
"A propósito de los deberes del demandante cuando su pretensión se vincula con el
desconocimiento del derecho de defensa técnica, la Sala señaló que en la demanda se
debe determinar "con precisión la manera como tal violación incidió desfavorablemente"
en las garantías del procesado. Y, tiene que ser así, la demostración no es a partir de lo
abstractamente considerado sino de lo realmente ocurrido y derivado de la omisión en la
actuación, haciéndose menester en esas eventualidades comprobar, lo que no se
estableció en este asunto, que no se trató de una simple irritualidad sino de una
irregularidad de carácter sustancial que amerita invalidar las decisiones tomadas en la
sentencia en contra del inculpado."
"De otra parte, el concepto de defensa técnica que a propósito y de manera interesada
el demandante escinde y vincula con un tramo procesal, desconoce el concepto de
unidad de defensa en toda el trámite del proceso, criterio éste último que constituía el
norte para orientar el desconocimiento de la garantía fundamental y sustentar la
necesidad de la intervención de la Sala en este asunto a través de la vía propuesta."**
------------------------------
* Corte Suprema de Justicia, Sala de casación penal, auto del 25 de febrero de 2004, radicado
21619, M.P., Alvaro orlando Pérez Pinzón.
** Corte Suprema de Justicia, providencia del 24 de noviembre de 2004, radicado 20219, M.P.
Herman Galán castellanos
FECHA : 24/11/2005
148

CIUDAD : Cúcuta
PROCESADO : CARMONA ROLON, WILMER JESUS
DELITOS : Violencia intrafamiliar
PROCESO : 24357
PUBLICADA : Si
INVESTIGACION INTEGRAL-Omisión de prueba
El demandante no logra establecer si el proceso ha de anularse para que se practiquen

las pruebas que echa de menos, como ha debido hacerlo desde el punto de vista de la
infracción al principio de investigación integral, siempre claro que hubiese destacado su
trascendencia, mediante su confrontación lógica con las que si fueron practicadas y
apreciadas, en orden a evidenciar la importancia de la que fue desdeñada.
Claro, porque como lo ha precisado la Sala, "la proposición de reparos en razón de la

omisión probatoria con perjuicio de los intereses del procesado, supone la obligación no
sólo de evidenciar esa omisión en relación con determinada actuación o conjunto de
actuaciones, sino que es menester demostrar su incidencia frente a las conclusiones del
fallo, cuyo reconocimiento implica la presentación objetiva, clara y completa del vicio."*
-------------------------------------
* Corte Suprema de Justicia, Sala de casación penal, radicado 21313, sentencia del 25 de agosto
de 2004, M.P. Sigifredo Espinosa Pérez.
Auto Casación
FECHA : 24/11/2005
CIUDAD : Popayán
PROCESADO : AMAYA, DIDIMO
DELITOS : Homicidio
PROCESO : 24302
PUBLICADA : Si
CASACION DISCRECIONAL-Garantías fundamentales/ CASACION

DISCRECIONAL-Debido proceso/ CASACION DISCRECIONAL-Derecho de
defensa/ INVESTIGACION INTEGRAL-Omisión de prueba/ CASACION
DISCRECIONAL-Apreciación de la prueba testimonial/ PRUEBA
149
1. Dado que el motivo de inconformidad de la casacionista con el fallo de segundo grado

dictado con ocasión del presente asunto lo hace consistir en la violación de una garantía
fundamental, es de su resorte desarrollar una argumentación lógica dirigida a patentizar
el desacierto, siendo de su cargo demostrar el desconocimiento de un tal derecho por
haberse quebrantado la estructura básica del proceso o la actividad del juzgador, e
indicar las normas constitucionales que protegen el derecho invocado y su concreto
conculcamiento con la sentencia.
2. Cuando se aduce violación del debido proceso, debe comprobarse la existencia de la

irregularidad sustancial que afecte la estructura del sistema que lo inspira, Vgr., falta de
apertura de investigación, no vinculación del procesado, no definición de la situación
jurídica cuando ella sea obligatoria, o ausencia de la decisión de cierre de la
investigación; desconocimiento de la etapa de investigación y/o juzgamiento; dentro del
juicio: de la fase probatoria y/o de debate oral; de formulación de cargos o sentencia, o
la posibilidad de recurrir en segunda instancia.
3. En lo que dice relación con la violación del derecho de defensa, hipótesis que aquí
plantea la demandante, es de cargo de quien la alegue determinar la actuación que
estima lesiva de esta garantía fundamental, indicar las normas que fueron violadas, y
dejar establecido cómo el vicio repercute negativamente en la validez del rito llevado a
cabo, y por qué el reo fue privado de oportunidades que le permitieran sacar avante
posturas favorables a su situación.
4. Si bien la casacionista relacionó la prueba omitida, lo hizo de manera enunciativa sin

realizar un ponderado examen acerca de la procedencia de su admisión, conducencia,
pertinencia y utilidad, aspectos que, por lo demás, no aparecen expresa ni
implícitamente expresados. Tampoco cumplió la actora con la obligación de demostrar
adecuadamente la trascendencia de las pruebas omitidas, de tal manera que sobre
bases ciertas, mas no hipotéticas, hubiese demostrado que dichos medios tenían la
capacidad de modificar favorablemente para el acusado el sentido de la decisión
atacada.
5. Como el reparo presentado en un tal sentido se relaciona exclusivamente con la

apreciación de la prueba testimonial, ello de suyo no configura una afrenta directa a los
derechos fundamentales del procesado recurrente, razón que impide tenerlos como
sustentación válida de la excepcional figura de la casación estimulada por la vulneración
abierta de derechos fundamentales.
La impertinencia de esta forma de sustentar el interés de la casación discrecional, ya ha

sido puesto de presente por la Corte entre otros pronunciamientos, en el realizado el 25
de septiembre de 1997, y que en lo pertinente señala:
"Otros reparos relacionados con la apreciación de la prueba testimonial de cargo, o con
la regularidad del rito de un dictamen pericial, por cuanto no significan una afrenta
directa a los derechos fundamentales del debido proceso y de defensa, pues el agravio
se mediatiza por el establecimiento de los errores de juicio en la estimación de las
pruebas, no pueden tenerse como sustentación válida del recurso de casación
discrecional. Este medio de impugnación excepcional, sólo se justifica por la urgencia de
proteger los derechos fundamentales conculcados, si el daño se pone en evidencia con
la sola indicación descriptiva del escrito de sustentación.
"Los giros de fundamentación por la apreciación de la prueba, dada la indeterminación

de los resultados por la posibilidad de meras discrepancias valorativas, no pueden ser
argumento suficiente para reclamar una casación sujeta a tan singulares necesidades."
150
FECHA : 24/11/2005
CIUDAD : Quibdó
PROCESADO : BERRIO PALACIOS, SIMEON
DELITOS : Acto sexual con menor de 14 años
PROCESO : 23897
PUBLICADA : Si
RECURSO DE QUEJA-Finalidad/ RECURSO DE QUEJA-Propósito del traslado

para sustentar/ SEGUNDA INSTANCIA-Las decisiones que allí se tomen no son
objeto de recurso alguno/ APELACION
1. El recurso de queja tiene por finalidad garantizar el acceso a la segunda instancia

cuando es negada por el funcionario de primera. Se trata pues de una herramienta de
defensa tendiente a preservar el principio de la doble instancia y a procurar el ejercicio
de la casación cuando han sido negados errada o injustamente, pues su finalidad se
concreta de manera exclusiva a establecer si aquellos fueron correctamente denegados.
2. El traslado de 3 días a que se refiere la norma en cita tiene como propósito exclusivo
que el recurrente exponga los motivos por los cuales considera debe concedérsele la
apelación o la casación negadas, carga procesal que de no cumplirse conlleva a
desechar la impugnación.
...
Si bien en el presente asunto el aludido traslado corrió en silencio, no podría

razonablemente afirmarse que esa obligación del recurrente fue incumplida, en razón a
que en el escrito mediante el cual interpuso el recurso de queja ante el funcionario de
primera instancia, dio a conocer los argumentos con base en los cuales insiste en la
procedencia del recurso de apelación
3. Al estar actuando el Tribunal como Juez de segunda instancia, en tanto que asumió el
conocimiento del asunto por virtud del recurso de apelación interpuesto en contra del
fallo de primer grado, las decisiones adoptadas en relación con temas diversos a
aquellos que fueron objeto de la impugnación, no se convierten, por el hecho de
constituir el primer pronunciamiento en el proceso o la primera vez que lo hace el Juez
colegiado, en determinaciones de primera instancia susceptibles de ser recurridas en
apelación para que el superior funcional de quien las dictó - para el caso la Corte- pueda
entrar a revisarlas. La instancia que corresponde ejercer a cada autoridad está
previamente definida en la ley, y por ello es siempre la misma. Su naturaleza, entonces,
depende del grado de jurisdicción que en cada caso le corresponde al funcionario que
emite el pronunciamiento, y no del número de veces que en el proceso se hayan dictado
decisiones sobre determinado planteamiento.
Pretender lo contrario, es desconocer el ámbito de competencia de cada uno de los

funcionarios que intervienen en el proceso, y desde luego, que la propia ley procesal
sólo prevé dos instancias que es lo que garantiza la Constitución.
...
151
Cuando el funcionario de segunda instancia se pronuncia sobre el objeto de la apelación

no significa que por segunda vez haya una decisión en relación a lo debatido. En ese
evento, conocerá por primera vez, pero en segunda instancia, del tema objeto de
discusión.
Recurso de Queja
FECHA : 24/11/2005
DECISION : Declara bien denegado el recurso
CIUDAD : San Andrés
PROCESADO : SARMIENTO QUIMAN, FIDALGO
PROCESO : 24580
PUBLICADA : Si
FALSO JUICIO DE EXISTENCIA-Exigencias técnicas
Si la falencia que se propone consiste en que el sentenciador deja de apreciar una

prueba con capacidad para modificar la decisión impugnada, a pesar de haber sido
legalmente incorporada al proceso, una alegación correcta de este tipo de error exige
sujetar la censura a una argumentación lógica y consecuente que parta de la
demostración de la omisión de modo que una vez acreditado tal aspecto se proceda al
examen de la nueva situación probatoria que se generaría al considerar el medio de
convicción que obrando en el proceso de modo legal se dejó de analizar para así
demostrar que el yerro evidenciado reviste idoneidad suficiente para modificar el sentido
o el alcance de la sentencia, pues no de otra forma se justificaría el proferimiento del
fallo de sustitución que por esta vía se solicita.
...
El error de hecho por falso juicio de existencia no consiste solamente en una ausencia
de invocación formal de la prueba que se alega como omitida en la sentencia, sino en el
absoluto desconocimiento de los contenidos probatorios que ellas suministran, porque
puede ser que el hecho o hechos por éstas informados hayan sido examinados por el
fallador sin relacionar formalmente la fuente o acudiendo a otras que por igual los
acreditaban; en esos términos el falso juicio de existencia por omisión probatoria implica
que el panorama fáctico apreciado por el fallador cambie sustancialmente al valorarse
las pruebas que dejaron de examinarse, pues lo determinante en esta clase de error no
es que se deje de mencionar nominalmente la prueba, sino que el hecho que ella revela
no sea aprehendido en el ejercicio valorativo del funcionario judicial.
Por eso la estructuración de la censura propuesta en punto de su trascendencia no se

cumple con la sola manifestación que al respecto haga el libelista como si de su opinión
personal se tratara pues, de bastar aquel tipo de crítica el recurso extraordinario no
distaría en mucho de un alegato de instancia. No. La demostración de la trascendencia
del yerro atribuido al ad quem comporta la obligación de enseñar a la Corte que si tal
falencia no se hubiese presentado, entonces el sentido del fallo sería distinto porque
diverso era en consecuencia el supuesto fáctico que el acervo probatorio demostraba
con los medios dejados de valorar.

152
Auto Casación
FECHA : 24/11/2005
DECISION : Inadmite la demanda
CIUDAD : San Gil
PROCESADO : AGREDO, CARLOS
PROCESADO : SANDOVAL RODRIGUEZ, JESUS
DELITOS : Acceso carnal violento
PROCESO : 23853
PUBLICADA : Si
CASACION DISCRECIONAL-Sustentación/ CASACION-Legitimación/ PARTE

CIVIL-Interés para recurrir/ PARTE CIVIL-No solo busca la reparación económica/
PERJUICIOS-No se viola ningún derecho si el juez remite al ofendido a la
jurisdicción civil para su resarcimiento/ SENTENCIA ANTICIPADA-El juez debe
pronunciarse sobre la responsabilidad civil/ PERJUICIOS-Juez: Liquidación
siempre que se encuentren demostrados/ PARTE CIVIL
1. No es necesario que el casacionista exponga fórmulas sacramentales, ni que elabore

un aparte específico para desarrollarlos, pues basta con que puedan deducirse del
contexto de la demanda.*
2. Elucidado así el motivo sobre el cual gira la impugnación, oportuno se ofrece

establecer si asiste o no interés para impugnar al apoderado de la parte civil, y al
respecto es necesario recabar que dicho presupuesto no sólo se exige en tratándose de
la casación común, sino que igualmente impera frente a la casación excepcional o
discrecional, dado que la legitimación en la causa es un presupuesto indispensable para
recurrir bien sea frente a una u otra vía.
3. A la luz de los postulados aludidos en la sentencia C-228 de 2002, a que refiere el

demandante, por cuyo medio se declaró exequible condicionalmente el inciso primero
del artículo 137 de la Ley 600 de 2000, entre otros aspectos igualmente trascendentales,
quedó claro que el interés de la parte civil ya no se encuentra circunscrito únicamente a
obtener la indemnización de perjuicios, sino que también comprende el interés en lograr
la justicia y la verdad. Lo primero, orientado no sólo a que la conducta delictiva no
quede en la impunidad, sino a que se le imponga al responsable la condigna sanción y a
que se ejecute en su forma y términos de cumplimiento. Y lo segundo, para que se
determine de manera precisa y exacta la forma como tuvieron ocurrencia los hechos, tal
como insistentemente lo ha precisado esta Sala a partir de dicho referente
jurisprudencial.*
Ahora bien, no se debe perder de vista que la ampliación del rol de la parte civil a
expensas de los derechos señalados, no puede conllevar la desnaturalización del
proceso penal hasta considerar ilimitada su intervención, pues ella siempre estará
restringida a la verificación de esos aspectos, como bien lo precisó la Corte
Constitucional en el mismo fallo.
4. Con la decisión adoptada en la sentencia recurrida de dejar al ofendido en libertad de

acudir a la jurisdicción civil -lo que a juicio del actor vulnera los derechos fundamentales
al debido proceso y acceso a la administración de justicia- no le ocasiona ningún
153
perjuicio específico, como bien lo precisó el ad-quem, pues al fin y al cabo dicha vía
también es expedita para el resarcimiento de los daños ocasionados, luego entonces la
controversia en el proceso civil sucedáneo básicamente girará en torno de la
determinación de su monto.
5. No se pretende decir con lo anteriormente dicho, como así se extrae de la demanda,

que con la decisión adoptada se relevaría al juez penal frente a sentencias anticipadas
de pronunciarse en torno de la responsabilidad civil, pues en el evento en que se haya
demostrado la existencia de perjuicios ocasionados con la conducta punible y ellos estén
acreditados en la actuación, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 56 de la Ley
600 de 2000, el funcionario no se puede sustraer a su deber de liquidarlos
independientemente de si se trata de una sentencia proferida dentro de un trámite
ordinario o es fruto de una terminación anticipada del proceso, situación que condujo
incluso a que la Corte Constitucional en la sentencia C-277 del 3 de junio de 1998, con
ponencia del Dr. Vladimiro Naranjo Mesa, citada también por el casacionista, declarara
inexequible el numeral 5° del artículo 37B del Decreto 2700 de 1991, modificado por el
12 de la ley 365 de 1997, que excluía la posibilidad frente a este tipo de sentencias de
resolver lo referente a la responsabilidad civil.
_________________________
* Véase, entre otros, auto de noviembre 18 de 2004, M.P. Dr. Herman Galán Castellanos, rad.
22780.
** Providencias del 20 de febrero de 2003. Rad. 13177. M.P. Dr. Fernando Arboleda Ripoll; 12 de
mayo de 2004. Rad 20078. M.P. Dr. Alfredo Gómez Quintero; 24 de junio de 2004. Rad. 18384.
M.P. Dra. Marina Pulido de Barón, 30 de junio de 2004. Rad 21281. M.P. Dr. Mauro Solarte Portilla
y de 23 de febrero de 2005, M.P. Dra. Marina Pulido de Barón, rad. 22758.
** Corte Constitucional, sentencia C-228 del 3 de abril de 2002; M.P. Dres. Manuel José Cepeda
Espinosa y Eduardo Montealegre Lynett.
FECHA : 25/11/2005
CIUDAD : Pereira
PROCESADO : TIRADO GARCIA, JORGE ELIECER DE JESUS
DELITOS : Lesiones personales
PROCESO : 24115
PUBLICADA : Si
154
IMPEDIMENTO-Finalidad/ IMPEDIMENTO-Haber actuado como fiscal
1. Dicho instituto tiene por finalidad garantizar la imparcialidad en el ejercicio de la

actividad de administrar justicia; de ahí el deber insoslayable de los funcionarios
judiciales de declararse impedidos para conocer de una actuación cuando concurra en
ellos alguna de las causales que la ley prevé para el efecto, las cuales son taxativas y no
admiten la creación de otras por vía de analogía.
Como lo dijera en pronunciamiento del 25 de junio de 2002, Rad. 19.587, y ahora lo

reitera: "(...) dentro de un sistema con tendencia acusatoria, la razón de ser del instituto
de los impedimentos radica en la protección y seguridad que a los coasociados debe
darse sobre la imparcialidad de los funcionarios encargados de administrar justicia, de
tácita mención en el artículo 13 de la Carta Política, que como atributo del juez natural
permite que su ejercicio se encauce por los caminos propios de una actividad confiable,
impoluta, lúcida y libre de toda sospecha que de pábulo a la suspicacia de parcialidad."
2. El funcionario de la causa, en cualquiera de las instancias ordinarias del proceso, no

tenga contaminado su criterio por su gestión como fiscal en el sumario, es decir, que
realmente haya comprometido su juicio en virtud de su intervención dentro de esa fase
investigativa a través de un acto procesal sustancial que deje comprometido su criterio y,
consecuentemente, su imparcialidad.
...
Si su actuación se limitó, como ya había tenido ocasión de advertirlo la Sala al definir un

asunto similar al que hoy ocupa su atención, "a la realización de diligencias que ni quitan
ni ponen a la sustancia de lo debatido procesalmente, mal puede tenérsele con criterio
comprometido como para asumir imparcial e independientemente el rol de juez", pues lo
que se busca con la causal de impedimento establecida en el ordinal 11 del Art. 99 de la
Ley 600 de 2000, como quedó dicho, "es que el obvio apego y respeto por la obra propia
cumplida en la etapa averiguatoria, no interfiera en la imparcialidad e independencia con
que debe cumplirse la actividad de juzgamiento. Pero si lo realizado en el sumario fue
ocasional, tangencial, intrascendente y -así-, conceptualmente, sin ninguna incidencia en
el criterio del juzgador, no existe ninguna razón para dar por existente la causal
impediente de que se trata." -Cfr. Auto de mayo 20 de 1997, Rdo. 13.134-.
Auto Impedimento
FECHA : 28/11/2005
DECISION : Declara infundado el impedimento manifestado por
un
Magistrado de Tribunal
CIUDAD : Cali
PROCESADO : SUAREZ HOYOS, JOHAN
agravado, Tentativa de homicidio agravado
PROCESO : 24661
PUBLICADA : Si
155
RESOLUCION DE ACUSACION-Requisitos formales/ ERROR EN LA

CALIFICACION JURIDICA-Técnica en casación/ IRA E INTENSO DOLOR-Es
causal de disminución punitiva/ MIEDO INSUPERABLE-Presupuestos para que
pueda admitirse como eximente de responsabilidad/ CASACION-Interés para
recurrir-Apelación-Identidad temática
1. El artículo 442 del Código de Procedimiento Penal (Decreto 2700 de 1991) vigente al
tiempo de la calificación del mérito del sumario en el presente asunto, señalaba los
requisitos formales de la resolución de acusación, y específicamente, en el numeral 3°:
"La calificación jurídica provisional, con señalamiento del capítulo dentro del título
correspondiente del Código Penal", lo que limitaba al Juez para efectos de congruencia.
2. El error en la calificación jurídica, cuando implicaba una nueva calificación o la

variación de la competencia, debía postularse en casación a través de la causal tercera
(nulidad), pero desarrollarse con arreglo a la causal primera, bien por violación directa de
la ley sustancial, o bien por violación indirecta, demostrando en el último caso errores de
hecho o de derecho en la apreciación probatoria.
Ahora bien, en cuanto al supuesto error en la calificación jurídica, por que se trataba de
lesiones personales, en lugar de tentativa de homicidio, la controversia gira en torno de
la ubicación de la conducta en el Código Penal anterior (Decreto 100 de 1980), en
diferente capítulo de aquel por el que se profirió sentencia. En este caso, en vigencia del
Código de Procedimiento Penal derogado (Decreto 2700 de 1991), la Corte venía
sosteniendo que se presentaba un error in iudicando o de mérito, pero en cuanto su
corrección implicaba volver a estructurar el proceso, el cargo en casación tenía que
proponerse por la causal tercera, para solicitar la nulidad del trámite con el fin de que se
enmendara con la debida calificación.
Así, se ha precisado en reiterada jurisprudencia, que aún en el último evento, la

demostración en sede casacional del error en la denominación jurídica de la conducta
endilgada debe emprenderse con arreglo a la lógica que gobierna la causal primera; bien
por violación directa de la ley sustancial, demostrando que el yerro se constata en la
indebida selección o aplicación de la ley; o bien por violación indirecta, cuando el
problema subyace en la errónea apreciación de las pruebas.
Con todo, la Sala debe recordar que el Código de Procedimiento Penal, Ley 600 de
2000, ya no exige que en la calificación del sumario se indique el capítulo dentro del cual
esté contenido el tipo endilgado. Por tanto, un yerro como el que denuncia el libelista,
que no implica variación de la competencia, ya no debe plantearse con arreglo a la
causal tercera de casación (nulidad) y sustentarse conforme a la causal primera
(violación de la ley sustancial), sino que debe formularse y demostrarse siguiendo por
entero los lineamientos de la causal primera, toda vez que tal situación ya no trasciende
a la estructura del proceso, sino que a ello se habría llegado por un error de juicio sobre
las normas jurídicas (violación directa), o sobre la apreciación probatoria (violación
indirecta).
3. La ira es causal de disminución punitiva, que presupone aceptar los hechos; y que el
miedo insuperable excluye la responsabilidad por ausencia de culpa.
4. En Sentencia del 12 de diciembre de 2002 (radicación 18983), la Sala de Casación

Penal estudió el miedo insuperable previsto en el numeral 9° del artículo 32 de la Ley
599 de 2000, y determinó que para que pueda admitirse como eximente de
responsabilidad es necesario que converjan los siguientes presupuestos esenciales:
a) La existencia de profundo estado emocional en el sujeto por el temor al advenimiento

de un mal.
b) El miedo ha de ser insuperable, es decir sólo aquel que no deje al sujeto ninguna
posibilidad de actuar como lo haría el común de los hombres.
156
c) El miedo debe ser el resultado de una situación capaz de originar en el ánimo del
procesado una situación emocional de tal intensidad que aunque no excluye totalmente
la voluntariedad de la acción, sí enerva la fuerza compulsiva necesaria para
autodeterminarse.
d) El miedo debe ser producto de una serie de estímulos ciertos, graves, inminentes y no
justificados.
5. El casacionista carece de interés jurídico para elevar una censura aduciendo que el
Tribunal Superior incurrió en error in judicando por no aplicar el artículo 283 (reducción
de la pena en caso de confesión) del Código de Procedimiento Penal, Ley 600 de 2000,
porque la supuesta admisión de responsabilidad no fue objeto de apelación; ni era una
cuestión que saltara a la vista como para que el Ad-quem la hubiese dirimido
oficiosamente.
...
El libelista desbordó el interés jurídico, determinado, se insiste, por la identidad en los

aspectos recurridos a través de la apelación y en la casación, conclusión que impone en
este estadio la desestimación del cargo, pues la ausencia de requisito de procedibilidad
impide una decisión de fondo.
Como si fuera poco, y esto sólo se agrega para ilustrar aún más la precariedad del
cargo, el libelista no dedicó una línea a explicar las razones que lo conducían a pensar
por qué, no existía flagrancia en la captura, y por qué la pretendida confesión era el
fundamento esencial de la sentencia condenatoria, única posibilidad para merecer la
rebaja de pena a que aspira.
Sentencia Casación
FECHA : 28/11/2005
DECISION : Desestima, casa parcial y de oficio pena accesoria
PROCESADO : SALGADO RODRIGUEZ, DIEGO
DELITOS : Tentativa de homicidio, Porte de armas de defensa
personal, Homicidio
PROCESO : 19840
PUBLICADA : Si
EXTRADICION-Convención de Montevideo/ EXTRADICION-Argentina: Delitos de

robo, abuso deshonesto, lesiones leves y daño
1. El Ministerio de Relaciones Exteriores de Colombia conceptúa que el instrumento

internacional aplicable al caso es la Convención sobre Extradición suscrita en
Montevideo el 26 de diciembre de 1933, aprobada por la República de Colombia
mediante la Ley 74 de 1935.
Acorde con dicho concepto, es de acatarse la voluntad del Constituyente dando

aplicación a las estipulaciones establecidas en el mencionado instrumento internacional
y no a las disposiciones del estatuto procesal penal colombiano, pues, contrario a los
157
planteamientos del requerido en extradición y de su defensora en torno al punto, en

materia de extradición aquellas tienen primacía frente a lo que determine la ley.
...
El artículo 5 de la Convención sobre Extradición precisa que el pedido de extradición

debe formularse por el respectivo representante diplomático, y a falta de éste por los
agentes consulares o de Gobierno a Gobierno, y acompañarse de los siguientes
documentos:
- Si se trata de un individuo que ha sido juzgado y condenado por los Tribunales del
Estado requirente, una copia auténtica de la sentencia ejecutoriada.
- Si se trata de un acusado, se debe acompañar una copia auténtica de la orden de

detención, emanada del juez competente; una relación precisa del hecho imputado; una
copia de las leyes penales aplicables al caso y de las referentes a la prescripción de la
acción o de la pena.
- En ambos eventos, siempre que fuere posible, se allegará la filiación y demás datos
personales que permitan identificar al individuo reclamado.
2. Si bien en la legislación colombiana, los comportamientos atribuidos al requerido en

extradición y denominados en la legislación argentina como robo, abuso deshonesto,
lesiones leves y daño, también aparecen previstos como delito para los cuales se fija
pena privativa de la libertad en los artículos 239, 206, 111 y 265 de la Ley 599 de 2000,
respectivamente, y denominados jurídicamente hurto, acto sexual violento, lesiones
personales y daño en bien ajeno,, es lo cierto que, como con acierto es puesto de
presente por el Ministerio Público, de conformidad con el tratado internacional aplicable
al caso, para dichos comportamientos la extradición resulta improcedente, pues la
Convención sobre extradición exige en su artículo 1º literal b, "que el hecho por el cual
se reclama la extradición tenga el carácter de delito y sea punible por las leyes del
Estado requirente y por las del Estado requerido con la pena mínima de un año de
privación de la libertad".
Como en este caso la legislación penal argentina para el delito de robo prevé pena de
prisión de un mes a seis años, para el abuso deshonesto, prisión de seis meses a cuatro
años, para el de lesiones leves de un mes a un año de prisión, y para el de daño de
quince días a un año de prisión, resulta claro que en relación con dichos
comportamientos en el Estado requirente no se cumple el presupuesto de pena mínima
para extraditar, lo que obliga a la Corte a emitir concepto desfavorable a la extradición,
sin que para ello resulte necesario hacer otro tipo de consideraciones.
Otro tanto ocurre en relación con el delito de coacción agravada, pues si bien en el
Estado requirente dicho comportamiento aparece sancionado con pena privativa de la
libertad en su mínimo superior a un año, para la Corte resulta claro que las amenazas de
auto infligirse daños en su cuerpo por la negativa del funcionario judicial de otorgarle la
libertad, del tipo de las proferidas por el solicitado en extradición en este caso, no
corresponden a un específico comportamiento delictivo, como en tal sentido es puesto
de presente por la Delegada en su concepto, cuyas consideraciones la Sala no puede
menos que compartir.
158
FECHA : 07/12/2005
DECISION : Conceptúa desfavorablemente
PAIS REQUIRENTE : Argentina
PROCESADO : PETIT RAMIREZ, VLADIMIR
DELITOS : Acto sexual violento, Lesiones personales, Hurto,
Daño en bien ajeno
PROCESO : 24206
PUBLICADA : Si
FAVORABILIDAD-Aplicación de la ley procesal de efectos sustanciales/

FAVORABILIDAD-Tiene lugar frente a la coexistencia de legislaciones que se
ocupan de regular el mismo supuesto de hecho/ EJECUCION DE LA
SENTENCIA-Condenado con fuero: Juez competente
1. Atendiendo al principio de favorabilidad que rige en materia penal y procesal penal

con efectos sustanciales, por disposición del artículo 29 de la Constitución Política y del
artículo 6º de las leyes 600 de 2000 y 906 de 2004, la Sala viene insistiendo en la
procedencia de la aplicación retroactiva de la última de las leyes indicadas, a asuntos
disciplinados por la primera de las leyes aludidas, por ocurrir los hechos en su vigencia,
cimentada en que no sólo opera en casos de sucesión de leyes sino, además, en la
coexistencia de normas, siempre y cuando los preceptos llamados a regular el asunto
jurídico de los dos estatutos procesales contemplen el mismo supuesto de hecho y no
hagan parte de la esencia o naturaleza jurídica del sistema procesal penal acusatorio, y
el seleccionado le reporte ventajas al procesado o condenado.
Con la aplicación del nuevo Código de Procedimiento Penal a las conductas punibles
ejecutadas con posterioridad al 1º de enero de 2005, en los Distritos Judiciales de
Armenia, Bogotá, Manizales y Pereira, y la Ley 600 de 2000 a los comportamientos
ilegales realizados con antelación a esa fecha, o después de ella en los demás distritos
judiciales del país, y para investigar y juzgar a los congresistas, según lo señalado en el
artículo 533 de la Ley 906 de 2004, es evidente que los procedimientos penales
coexisten en su aplicación.
Además, comparadas las normas que fijan el funcionario competente para vigilar el
cumplimiento de las penas impuestas, se advierte que las mismas tienen efectos
sustanciales, pues no es lo mismo que las decisiones adoptadas por la Sala de
Casación Penal tengan el carácter de única instancia, en razón a que las mismas son
inapelables, por ser la Corte Suprema de Justicia el máximo tribunal de la jurisdicción
ordinaria en el país, a que se materialicen las garantías fundamentales de impugnación y
segunda instancia, las cuales hacen parte del derecho al debido proceso (artículo 29,
Constitución Política), como ocurre con el nuevo Estatuto Procesal Penal, en razón a
que se le asigna el conocimiento de la ejecución de la pena, en primera instancia, al juez
de ejecución de penas y medidas de seguridad del lugar donde se encuentre
cumpliendo la pena y, la segunda instancia por medio del recurso ordinario de apelación,
al respectivo juez de conocimiento.
Y como tales preceptos no hacen parte de la esencia o naturaleza jurídica del nuevo
sistema de investigación, acusación y juzgamiento, consagrado en la Ley 906 de 2004,
lo que conlleva al imperativo constitucional y legal de aplicar en forma retroactiva el
159
artículo 38 de la ley en mención, por reportarle beneficios al penado frente a la

reglamentación que del mismo supuesto de hecho se hace en la Ley 600 de 2000.
2. Por ministerio de la Constitución Política (artículo 235, numeral 4º) y de la Ley 600 de
2000 (artículo 75, numeral 6º), entre sus atribuciones la Sala de Casación Penal de la
Corte Suprema de Justicia tiene la de juzgar, entre otros funcionarios, a los fiscales
delegados ante los diferentes tribunales superiores de distrito judicial. De esta
regulación se desprende el instituto del fuero, consagrado para que estos altos
dignatarios respondan por eventuales infracciones a la ley penal, ante un organismo
preconstituido, también en la cúspide de la estructura jurisdiccional, como es la Corte, en
atención a las calidades que se desprenden del cargo.
Pero tanto constitución y ley limitan la cobertura del fuero respecto de tales servidores a
esa fase de la actuación: el juzgamiento. Esta termina con la ejecutoria material del
fallo que corresponda. Si es de carácter condenatorio, a partir de ese instante se abre
paso a un estadio diferente, pos procesal si se quiere, el de ejecución de la sanción
impuesta.
Allí, quien tenía la calidad de justiciable o procesado, ya pasa a tener la de reo.

Expresado de otra manera, el rigor de la sentencia condenatoria lleva implícita la pérdida
de la investidura generadora del fuero, lo que implica que el procesado, a partir de allí,
pasa a recibir trato similar al de cualquier otro penado.
Ahora, que el artículo 79 de la Ley 600 de 2000 señala que la competencia para la
ejecución de las sanciones penales permanecerá en la autoridad judicial de
conocimiento, cuando se trata de procesados o condenados con fuero, no envuelve una
prolongación de éste, sino que implica una simple distribución de competencias, que
ahora, en virtud de lo dispuesto en el numeral 9º del artículo 38 de la Ley 906 de 2004,
queda asignada a los jueces de ejecución de penas y medidas de seguridad, como se
ha explicado en esta providencia.

FECHA : 07/12/2005
DECISION : Remite a juzgado de Ejec. de Penas para la Vigilancia
de la misma
CONDENADO : DIAZ OCHOA, HUMBERTO - FISCAL DELEGADO
DELITOS : Prevaricato por omisión
PROCESO : 19762
PUBLICADA : Si
INTERDICCION DE DERECHOS Y FUNCIONES PUBLICAS-Legalidad de la

pena/ CASACION-La Corte puede revisar la decisión así el libelo sea inadmitido
por técnica (Salvamento de voto)
La Ley 599 de 2000, que derogó expresamente el Decreto 100 de 1980, entró en vigor el
24 de julio de 2001. En dicha normatividad, la inhabilitación de derechos y funciones
160
públicas, se clasifica como una pena privativa de otros derechos, que hace las veces de
principal cuando expresamente así se disponga en la parte especial del Código. En los
demás eventos, desde luego, su condición es de accesoria y su duración está fijada en
el artículo 51 ibídem, en un mínimo de 5 y un máximo de 20 años, y hasta una tercera
parte, sin exceder el máximo fijado en la ley para la pena a la que accede.
Siendo ello así, forzoso resulta recordar que el principio de legalidad que emana del
artículo 29 de la Carta Política, en cuanto dispone que nadie puede ser juzgado sino
conforme a las leyes preexistentes al acto que se le imputa no significa nada distinto a
que, por regla general, los hechos se rigen por la ley vigente de su comisión, salvo, claro
está, que la posterior resulte más favorable, caso en el cual debe aplicarse de
preferencia.
...
Si bien para este caso la Ley 599 de 2000 emergía como de mayor beneficio para los
sentenciados en lo tocante a la privación de la libertad, lo cual no tiene discusión, la
labor que le concernía al Juez era ponderar, frente al tránsito de legislación ocurrido en
el curso del proceso, lo que de cada una reportara mejores ventajas a la hora de
establecer en toda su dimensión las consecuencias del delito.
Dicha labor en este caso quedó trunca, pues el ejercicio efectuado en relación con la
pena de prisión no se hizo con la accesoria de interdicción de derechos y funciones
públicas, ya que al estar tasada aquella en 36 años y 6 meses, ésta no podía fijarse por
el mismo tiempo, sin desbordar el máximo aplicable conforme a la ley vigente al
momento de los hechos, que estaba señalado, como se dijo, en 10 años.
técnica (Salvamento de voto)
"...

de origen.

sentencia o todo el proceso a pesar de que inadmitió una demanda de casación? No.
La atribución que tiene como Corte de casación, conferida por el artículo 235, numeral
1º, de la Carta Política, dirigida a cumplir las elevadas finalidades que traza el artículo
206 del Código de Procedimiento Penal, se desarrolla, de un lado, de conformidad con
los fines y principios que inspiran la Constitución y, por otro, de acuerdo con los
parámetros legales.

artículo 216.

facultad que le difiere el numeral 1º del artículo 235 constitucional, y ni siquiera como
una tercera instancia, sino como una corporación de plena jurisdicción, quizá a la
161
manera del grado de consulta, el cual hoy no opera en el proceso penal, con lo cual la
determinación que se adopta, como acontece en este evento, no tiene el carácter de
sentencia -menos de una de casación- ni puede incidir en algo que ya ha tomado la
fuerza de cosa juzgada material. Esto equivale a solucionar una evidente vía de hecho
(fenómeno que tendría solución a través de otros mecanismos previstos en el
ordenamiento jurídico) -el supuesto desconocimiento del principio de favorabilidad-, con
otra vía de hecho: una decisión sin competencia del órgano que la produce.

procesales, entre ellos las víctimas.

Y no se diga, con el prurito de la defensa de los derechos y garantías fundamentales,

que esa es la razón suficiente y valedera para la intromisión en un proceso del que se ha
culminado cualquier hálito de competencia, pues ello sería igual a que si por
cualquier otro medio -derecho de petición, por ejemplo-, la Sala conociera de la
presunta conculcación de derechos y garantías fundamentales, dentro de una actuación
que ni siquiera llegó por demanda de casación a la Corte y con similar propósito se
pidiera el expediente y se corriera traslado al Ministerio Público, para luego entrar a
decidir. Creo que no es posible, como tampoco lo es en la forma expresada en la
decisión de la que me aparto.
En síntesis, como la Corte no tenía competencia para casar un fallo después de que por
razones de forma había inadmitido la demanda de casación, la decisión de la que
discrepo no es legal."
162
Sentencia Casación
FECHA : 07/12/2005
DECISION : Casa parcial y oficiosamente respecto a pena
accesoria
CIUDAD : Cúcuta
PROCESADO : GARCIA QUINTERO, GUSTAVO
PROCESADO : RODRIGUEZ EPALZA, JESUS ALBEIRO
agravado
PROCESO : 24159
PUBLICADA : Si
Salvamento de Voto DR. SIGIFREDO ESPINOSA PEREZ
VINCULACION AL PROCESO PENAL-Personal: Indagatoria. En ausencia:

Declaración de persona ausente
No puede desconocerse que en los regímenes mixtos contemplados en los Códigos

Penales, Decreto 2700 de 1991 y Ley 600 de 2000, la comparecencia de la persona
para indagatoria es la modalidad de vinculación que más se amolda a las pretensiones
constitucionales del proceso penal, entre ellas, la búsqueda razonable de la verdad y la
administración de una justicia material, y por ende, debe intentarse bien mediante
citación, o, en su defecto, haciendo efectiva la orden de captura si fuere pertinente.
Sin embargo, el emplazamiento como forma de vinculación procesal es un procedimiento

válido, aunque residual y condicionado, porque el Estado no puede detener el curso de
la acción penal bajo ningún pretexto, puesto que la administración de justicia como
servicio público responde a valores superiores de la Carta, destinados a garantizar la
convivencia dentro de un marco jurídico.
De ahí que el emplazamiento procede bajo el supuesto de hecho a que hace referencia
el inciso primero del artículo 356 del Código de Procedimiento Penal (Decreto 2700 de
1991), aplicado al caso en cuestión, "cuando no hubiere sido posible hacer comparecer
a la persona que deba rendir indagatoria".
Igualmente, la vinculación mediante declaratoria de persona ausente se condiciona a

que la comparecencia para rendir indagatoria se intente a través de orden de captura; a
que hubiesen transcurrido por lo menos diez días contados a partir de la fecha en que la
orden haya sido recibida por las autoridades que deban ejecutar la aprehensión; y a que
no se obtenga respuesta dentro de ese lapso.
...
Es que adelantar el proceso con la vinculación del sindicado en calidad de persona

ausente, es una posibilidad prevista en la legislación colombiana, y resulta constitucional
cuando tal medida extrema obedece a la postura renuente del implicado y es éste quien
determina que así evolucione la instrucción o el juzgamiento; pues, de lo contrario, el
Estado perdería la oportunidad de ejercer la acción penal en eventos en los cuales el
sindicado, a sabiendas de que es requerido, no comparezca voluntariamente, se oculte o
se dé a la fuga, como ocurrió en el presente caso.
163
Sentencia Casación
FECHA : 07/12/2005
DECISION : Desestima, casa parcial y de oficio respecto a pena
accesoria
CIUDAD : Pasto
PROCESADO : LONDOÑO OSORIO, JOSE ARCESIO
PROCESADO : ANGEL CABEZA, ARIEL
DELITOS : Homicidio
PROCESO : 21141
PUBLICADA : Si
SISTEMA PENAL ACUSATORIO-Casación: No hay distinción entre la común y la

discrecional/ RECURSO DE CASACION-Trámite casacional bajo el amparo de la
ley 906 de 2004/ SISTEMA PENAL ACUSATORIO-Casación: Auto admisorio y no
selección de la demanda/ SISTEMA PENAL ACUSATORIO-Casación: Reglas a
tener en cuenta para aplicar el Mecanismo de insistencia/ SISTEMA PENAL
ACUSATORIO-Casación: Términos para dar paso al mecanismo de insistencia/
RECURSO DE INSISTENCIA
1. En la Ley 906 de 2004 no se distingue entre recurso de casación por la vía común y
por la discrecional, pues de una parte, se eliminó la exigencia del quantum de pena del
delito por el que se procede para acceder a tal impugnación y, de otra, es preciso que el
demandante acredite la afectación de derechos o garantías fundamentales, lo cual le
impone señalar la causal, desarrollar los cargos de sustentación del recurso y demostrar
que es necesario el fallo de casación para cumplir alguno de los fines establecidos por el
legislador en el artículo 180 para la mencionada impugnación, son estos, la efectividad
del derecho material, el respeto de las garantías de los intervinientes, la reparación de
los agravios sufridos por estos y la unificación de la jurisprudencia.
Entonces, es evidente que en la citada legislación corresponde al demandante exponer

las razones por las cuales es necesaria la intervención de la Sala en el asunto y
además, sujetarse a las reglas que rigen la postulación y el desarrollo de cada uno de
los cargos de conformidad con el ámbito de las causales de casación, todo lo cual
permite concluir que la admisión de los libelos depende de la potestad de selección
reglada que le confirió el legislador a la Sala.
...
Así pues, en virtud de tal facultad y de conformidad con lo establecido en el artículo 184
de la Ley 906 de 2004, corresponde a la Sala no seleccionar al trámite casacional las
demandas presentadas en debida forma cuando advierta que lo pretendido no requiere
del fallo para cumplir las finalidades del recurso. A su vez, debe admitir al trámite los
libelos con falencias formales cuando establezca que es necesario superar tales
defectos a fin de cumplir los fines de dicha impugnación extraordinaria e inclusive, puede
admitir asuntos al procedimiento casacional cuando vislumbre la violación de garantías
de los sujetos procesales o intervinientes.
2. Quien tenga interés y se encuentre inconforme con el fallo de segundo grado, puede
interponer el recurso de casación dentro de los sesenta (60) días siguientes a la última
164
notificación, acto que debe realizar allegando la correspondiente demanda antes de

cumplirse el aludido término legal.
En reciente providencia puntualizó la Sala que "en el nuevo Código (Ley 906 de 2004),
el trámite casacional comprende cuatro fases: (1) De interposición motivada del recurso,
que debe cumplirse dentro de los 60 días siguientes a la última notificación de la
sentencia. El acto de concesión desaparece, y por ende, el recurso de queja. El ad
quem debe limitarse a remitir el escrito de interposición (demanda) a la Corte, junto con
los antecedentes del caso, para su estudio. (2) De admisión del recurso, que
corresponde a la Corte, y comprende la constatación de los requisitos de procedencia, y
el cumplimiento de las exigencias de sustentación mínima. Contra la decisión que
inadmite el recurso por falta de interés, motivación insuficiente, o inidoneidad sustancial,
procede el recurso de insistencia por parte del Ministerio Público o de cualquiera de los
Magistrados de la Sala. (3) De sustentación en audiencia. Si el recurrente no
comparece, ha de entenderse que desiste del recurso (artículo 199 ejusdem), y se
impondrá por tanto la declaración de deserción. (4) De decisión, dentro de los 60 día
siguientes"* (subrayas fuera de texto).
3. Habida cuenta que el traslado a los no recurrentes se surte en la audiencia de

sustentación del recurso de casación una vez admitida la demanda y no cuando es
presentado el libelo de casación ante el ad quem, es procedente afirmar que cuando la
demanda es formalmente correcta en la presentación de todos los cargos (requisitos de
forma y necesidad del fallo) por parte del censor, la decisión por cuyo medio se admite
corresponde exclusivamente al magistrado ponente a través de auto de sustanciación
que no requiere motivación.
En los demás casos, esto es, cuando el libelo se admite ya por alguno o algunos de los
cargos propuestos pero se rechazan otros, ora porque pese a sus defectos se considere
que amerita un pronunciamiento de fondo sobre el asunto planteado superando sus
falencias, bien porque oficiosamente la Sala advierta la eventual violación de garantías
de los sujetos procesales no denunciada en la demanda y decida admitir el asunto al
trámite casacional, unas tales decisiones no resultan del resorte exclusivo del ponente
sino de toda la Sala, mediante un auto motivado.
En efecto, en la medida en que es imprescindible delimitar el objeto del debate a partir

del cual se desarrollará la audiencia subsiguiente dentro del proceso casacional, se
impone reconocer que una tal definición temática comporta la asunción de una
determinada posición jurídica que obviamente no puede ser la del ponente, sino la de la
Sala y denota la importancia de dicha providencia.
No hay duda que de esta manera se cumple con la exigencia de pluralismo que por
antonomasia supone la integración de las Altas Cortes, en procura de garantizar la más
amplia discusión de las providencias desde diversos puntos de vista, a la vez que evitar
que en las decisiones se imponga únicamente la voluntad de uno de sus miembros por
encima de la mayoría, máxime si, como en el punto objeto de estudio, se trata de la
decisión que pone fin al proceso penal.
De lo expuesto se puede concluir que:
(i) Corresponde al magistrado ponente admitir mediante auto de sustanciación que no

requiere motivación las demandas formalmente correctas en la presentación de todos los
cargos (requisitos de forma y necesidad del fallo).
(ii) Debe la Sala admitir mediante auto motivado y con delimitación del tema objeto de
debate aquellas demandas formalmente incorrectas, cuando advierta que es necesario
superar sus falencias. Igual, cuando acepte unos reparos y rechace otros. También, en
los casos en que oficiosamente observe la eventual violación de garantías no señaladas
de manera alguna en el libelo sobre la cual es necesario un pronunciamiento de fondo.
4. De la simple lectura de los artículos 176 a 198 del nuevo estatuto procesal penal se
colige que la insistencia no fue contemplada por el legislador como recurso ordinario o
165
extraordinario. A su vez, es también claro que este mecanismo, llamado a provocar la

reconsideración de ciertas decisiones que adoptan las altas Cortes, fue introducido por
primera vez al ordenamiento jurídico en el artículo 33 del Decreto 2591 de 1991,
reglamentario de la acción de tutela,...
...
Si bien tanto en la propuesta sometida a consideración del Congreso como en el texto

finalmente aprobado, se hizo expresa mención a que se trataba de un "recurso", no cabe
duda que no es esta la naturaleza predicable de la "insistencia", tanto por los fines a
cuyo propósito sirve la figura, como por haber reservado el legislador su impulso a
quienes no ostentan la calidad de intervinientes dentro del proceso penal, titulares por
excelencia del derecho de impugnación.
Ciertamente, no se concibe que la facultad de "impugnar" la decisión a través de la cual

no se selecciona una demanda de casación, quede radicada en cabeza de un
Magistrado de la propia Sala, que como tal intervino en la discusión y aprobación de la
decisión sobre la cual procedería el "recurso"**.
A su turno, tampoco puede considerarse que la insistencia sea un medio de impugnación

radicado exclusivamente en cabeza del Ministerio Público que actuó al interior del
proceso penal dentro del cual fue presentada la demanda de casación a la postre no
seleccionada, como quiera que el ejercicio de las facultades que la ley otorga a este
especial interviniente en el proceso penal a fin de que supervigile el respeto del debido
proceso y de los derechos y garantías fundamentales, tiene cabal realización a su
interior por vía de los instrumentos ordinarios y extraordinarios de defensa previstos
para los restantes intervinientes - Fiscalía, imputado, defensor y víctima - a cuyo
acceso lo autoriza la ley en las mismas condiciones y oportunidades otorgadas a ellos,
sin que pueda admitirse que a diferencia de los demás cuenta con un mecanismo
adicional de impugnación sólo previsto para él, en desmedro del equilibrio que el
proceso ha de ofrecer a todos ellos.
De allí que la insistencia solo pueda entenderse como un instrumento previsto para que
la Sala, a instancia de los Delegados del Ministerio Público que intervienen en el trámite
casacional o de alguno de los Magistrados integrantes de ella, reexamine las razones
que tuvo a bien esgrimir para no seleccionar la demanda, naturaleza que precisamente
es la que el legislador le atribuyó a este sui generis mecanismo judicial en pretérita
ocasión frente a la acción de tutela.
A su vez, si el objeto de debate es el acto por el cual no se selecciona la demanda, es

también claro que la proposición de la insistencia compete exclusivamente al
demandante, quien en razón del interés que le asiste en que el proceso sea examinado
por la Corte y que hizo manifiesto al presentar la demanda de casación, puede elevar
petición al Ministerio Público, a través de sus Procuradores Delegados para la Casación
Penal, para que ellos examinen si por la justeza de los argumentos expuestos, deben
solicitar o no a la Sala la reconsideración de su decisión, o puede provocarse por
conducto de alguno de los Magistrados integrantes de la Sala que hubiere salvado el
voto frente a la decisión mayoritaria de no seleccionar la demanda de casación.
Igualmente, encuentra la Sala que es potestativo del Ministerio Público o del Magistrado
ante quien se formula la insistencia, optar por llevar el asunto a consideración de la Sala
o denegar la petición mediante comunicación dirigida al solicitante, conclusión a la que
se arriba teniendo en cuenta que en este especial trámite, aquéllos serían los
encargados de llevar la vocería del peticionario en la insistencia, de suerte tal que
tendrían que compartir plenamente las razones que hacen necesario que la Sala
reconsidere su decisión, razón de más para que este especial mecanismo se promueva
bien ante el Magistrado que se apartó de la decisión mayoritaria de no seleccionar la
demanda, ora ante los Procuradores Delegados para Casación Penal, y como tales,
ajenos a lo allí decidido.
Por último, es preciso puntualizar que al no ser la insistencia un medio de impugnación,

su trámite no está llamado a producir efecto alguno frente al término de prescripción de
166
la acción penal, diverso del que naturalmente seguiría en caso de que prosperara la
petición.
De lo dicho en precedencia se desprende que:
(i) La insistencia no es un recurso. Se trata de un mecanismo especial al que puede

acudirse luego que la Sala decidió no seleccionar la demanda de casación, con el fin de
provocar que ésta reconsidere su decisión.
(ii) La insistencia sólo puede ser promovida por el demandante, por ser él a quien asiste
interés en que se reconsidere la decisión. Los demás intervinientes en el proceso no
tienen dicha facultad, en tanto que habiendo tenido ocasión de acudir al recurso
extraordinario, el no hacerlo supone conformidad con los fallos adoptados en sede de las
instancias.
(iii) La solicitud de insistencia puede elevarse ante el Ministerio Público, a través de sus
delegados para la casación penal, o ante alguno de los Magistrados integrantes de la
Sala de Casación Penal, según lo decida el demandante.
(iv) La solicitud respectiva puede tener dos finalidades: la de rebatir los argumentos con
fundamento en los cuales la Sala decidió no seleccionar la demanda, o para demostrar
por qué no empece las incorrecciones del libelo, es preciso que la Corte haga uso de su
facultad para superar sus defectos y decidir de fondo.
(v) Es potestativo del Magistrado discidente o del Delegado del Ministerio Público ante
quien se formula la insistencia, optar por someter el asunto a consideración de la Sala o
no presentarlo para su revisión, evento último en que informará de ello al peticionario.
Así mismo, cualquiera de ellos puede invocar la insistencia directamente ante la Sala de
manera oficiosa.
(vi) El auto a través del cual no se selecciona la demanda de casación trae como
consecuencia la firmeza de la sentencia de segunda instancia contra la cual se formuló
el recurso, con la consecuente imposibilidad de invocar la prescripción de la acción
penal, efectos que no se alteran con la petición de insistencia, ni con su trámite, a no ser
que ella prospere y conlleve a la admisión de la demanda.
5. Teniendo en cuenta que la decisión a través de la cual no se selecciona la demanda

está contenida en un auto a cuyo enteramiento o publicidad debe procederse
obligatoriamente, con arreglo a lo dispuesto en sentencia C-641 del 13 de agosto de
2002, por vía del procedimiento señalado en el artículo 169, inciso 3, de la Ley 906 de
2004, esto es "mediante comunicación escrita dirigida por telegrama, correo certificado,
facsímil, correo electrónico o cualquier otro medio idóneo que haya sido indicado por las
partes", se establecerá el término de cinco (5) días contados a partir de la fecha en que
se produzca alguna de las anteriores formas de notificación al demandante, como plazo
para que éste solicite al Ministerio Público o a alguno de los Magistrados integrantes de
la Sala, si a bien lo tiene, insistencia en el asunto.
A su vez, teniendo en cuenta que el examen de la solicitud de insistencia supone un

estudio ponderado de la solicitud, de la demanda, del auto por el cual no se seleccionó y
de la actuación respectiva, se otorgará al Ministerio Público o al Magistrado respectivo
un término de quince (15) días para el examen de la temática planteada, vencido el cual
podrán someter el asunto a discusión de la Sala o informar al peticionario sobre su
decisión de no darle curso a la petición.
______________________________
* Providencia del 22 de junio de 2005. Rad. 23701.
** Recuérdese que la decisión de no seleccionar una demanda al ser "motivada" como lo exige la
ley, se adopta mediante auto de Sala, y por ello, demanda del concurso de todos sus integrantes,
escenario natural para que se debatan todas las tesis en favor de acceder al recurso extraordinario
o para no darle curso.

167
Auto Casación
FECHA : 12/12/2005
DECISION : No selecciona la demanda presentada
PROCESADO : COTE ISAACS, HUMBERTO
PROCESO : 24322
PUBLICADA : Si
SENTENCIA-Motivación/ FALTA DE MOTIVACION DE LA SENTENCIA-Hipótesis/

REPARACION DEL DAÑO-Clases de daño: Materiales y morales/
INDEMNIZACION POR DAÑOS-Exigencias para la demostración y liquidación del
daño/ PERJUICIOS MORALES
1. La Sala ha sostenido que la motivación de la sentencia hace parte de la garantía al

debido proceso -artículo 29 de la Carta Política-, la que se traduce en el derecho que
tienen los sujetos procesales de conocer los supuestos fácticos, las razones probatorias
concretas y los juicios lógicos sobre los cuales el juez construye su decisión, lo que les
permitirá ejercer un control sobre el proceso e identificar los puntos que son motivo de
discordia.
En consecuencia, es imprescindible que los funcionarios judiciales en las providencias

se refieran no solo a todos los aspectos y temas propuestos por los sujetos procesales
sino que en las mismas se precisen y concreten las razones fácticas y jurídicas como las
pruebas que las respaldan -artículo 55 de la ley estatutaria de la administración de
justicia- o las que dan lugar a su modificación o revocatoria por vía de los recursos
legales.
Los anteriores fundamentos normativos constituyen el marco constitucional para que en

el numeral 4 del artículo 170 de la ley 600 de 2000 se imponga que en toda sentencia
debe hacerse un análisis de los alegatos y la valoración jurídica de las pruebas en la que
el juez ha de fundar su decisión.
2. La Sala ha identificado cuatro (4) situaciones que pueden conducir a la anulación de

la sentencia por falta de motivación, distinguiendo entre (i) ausencia absoluta de
motivación, (ii) motivación incompleta o deficiente, (iii) motivación ambivalente o dilógica
y (iv) motivación falsa; las tres primeras como errores in procedendo enjuiciables a
través de la causal tercera y la última como vicio de juicio atacable por vía de la causal
primera cuerpo segundo.
En la primera el fallador no expone las razones de orden probatorio ni los fundamentos

jurídicos en los cuales sustenta su decisión; en la segunda, omite analizar uno de los
dos aspectos señalados o los motivos aducidos son insuficientes para identificar las
causas en las que ella se sustenta; en la tercera las contradicciones que contiene la
motivación impiden desentrañar su verdadero sentido o las razones expuestas en ella
son contrarias a la determinación finalmente adoptada en la resolutiva; y, en la cuarta la
motivación del fallo se aparta abiertamente de la verdad probada.
168
3. Según el artículo 94 de la ley 599 de 2000 la conducta punible genera la obligación de

reparar los daños materiales y morales causados a la víctima o a los ofendidos con ella,
para el responsable penalmente en forma solidaria y por los que conforme a la ley
sustancial se hallan obligados a responder, como el deber de restituir las cosas al estado
en que se encontraban en el momento anterior a la comisión del delito, cuando ello fuere
posible.
La ley penal consagra dos clases de daños: i) los materiales que están integrados por el
daño emergente y el lucro cesante y ii) los morales a su vez divididos en objetivados y
subjetivados. Los primeros son de contenido patrimonial, mientras que los segundos
afectan a la persona en esferas distintas a aquel.
4. El artículo 97 de la ley 599 dispone que en relación con el daño causado por la
conducta punible, el juez podrá señalar como una indemnización una suma equivalente
a mil salarios mínimos legales mensuales y que los materiales deben probarse en el
proceso. Asimismo en el artículo 56 de la ley 600 se expresa que en todo proceso penal
en que se haya demostrado la existencia de perjuicios provenientes del hecho
investigado el juez procederá a liquidarlos de acuerdo con lo acreditado en la actuación
y que en los casos de perjuicios no valorables pecuniariamente la indemnización se fijará
conforme a lo establecido en el Código Penal.
La armonización de los textos legales citados permite inferir que las exigencias para la
demostración y liquidación del daño se predican del perjuicio material, dejando al Juez la
facultad de fijar los no valorables pecuniariamente que son los morales de carácter
subjetivado en razón a que afectan el fuero interno de las víctimas o perjudicados, ya
que se traducen en la tristeza, el dolor, la congoja o la aflicción que sienten las personas
como consecuencia directa e inmediata del delito, cuyo único límite está determinado
por la ley a partir de factores relacionados con la naturaleza de la conducta y la magnitud
del daño causado.
De manera que la tasación del daño moral subjetivado escapa a toda regulación por
intermedio de perito, sin que surja la obligación de su designación para ese efecto y la
necesidad de esperar sus resultados, pues la determinación de su monto es un acto
atribuido por ministerio de la ley al Juez de manera privativa, como desde la sentencia
del 26 de agosto de 1982 lo ha indicado la Corte.
...
Dicha facultad legal se asienta en el buen juicio, el prudente criterio y el uso adecuado
de la discrecionalidad otorgada al juez, cuyo límite según lo advertido está constituido
por la naturaleza de la conducta y la magnitud del daño causado y nada más.
169
Sentencia Casación Discrecional

FECHA : 12/12/2005
DECISION : No casa
CIUDAD : Cartagena
PROCESADO : PUERTA FREYLE, RUBY
PROCESO : 24011
PUBLICADA : Si
UNIDAD PROCESAL-Ruptura: Es posible adelantar diferentes procesos respecto

de los copartícipes de un mismo hecho punible/ PREVARICATO POR ACCION-
No demanda para su estructuración de prueba relativa al móvil/ DERECHO DE
DEFENSA-Doble ejercicio defensivo si son varias imputaciones, sin importar que
sea en un mismo proceso/ NULIDAD-Remedio extremo
1. Dentro de las pautas definidas por el legislador para el ejercicio de la acción penal,
prevé el artículo 89 del estatuto procesal penal, como regla general, que por cada
conducta punible se adelante una sola actuación procesal cualquiera que sea el número
de autores o partícipes que concurran a su realización, instituto conocido bajo la
denominación de "unidad procesal", el cual admite como válida excepción la relativa al
procesamiento de delitos conexos cuya investigación y juzgamiento ha de procurarse
conjuntamente.
A su turno, prescribe la misma disposición que la ruptura de la unidad procesal, y

paralelo a ella la de su excepción referida a la investigación y juzgamiento de delitos
conexos, no genera nulidad, al punto que es la propia ley la que contempla toda suerte
de posibilidades a las que válidamente puede acudirse para remediar tales defectos,
v.gr. el procedimiento de acumulación de penas o la posibilidad de compulsar copias
para que por separado se investigue alguna conducta punible no cobijada en la
acusación, reservándose aquél remedio extremo sólo para los eventos en que la ruptura
comporta afectación de garantías constitucionales.
...
Aun cuando puedan ser ciertos sus reparos porque evidentemente la duplicidad de
actuaciones en nada colabora a la realización del postulado de economía procesal, ello
por si sólo no conduce a que se tenga por estructurado un vicio que deba remediarse
mediante el decreto de la nulidad.
2. Con independencia de las tesis argumentativas en que se haya cimentado la

acusación, el delito de prevaricato no demanda para su estructuración de prueba relativa
al móvil que impulsó a la realización de la conducta prohibida, ni en él se ha previsto un
especial elemento normativo o un dolo específico relativo a obtener un provecho
económico o de cualquier otra especie con el proferimiento de la decisión
manifiestamente ilegal, de suerte tal que el juicio respectivo ha de girar en torno a la
realización o no de la conducta descrita en el tipo penal, con los componentes que la
integran. Y siendo ello así, ninguna garantía se vulnera si el prevaricato reprochado se
juzga en proceso independiente a aquél promovido para determinar el posible
compromiso penal del funcionario en el delito de cohecho propio.
170
3. El ejercicio de la defensa que ha de ejercer el procesado material y técnicamente,

debe encaminarse a desvirtuar las dos imputaciones, lo que denota en consecuencia,
que el hecho de que por cada delito se haya dispuesto el adelantamiento de un proceso,
trae como único efecto concreto que deba ejercer su defensa de manera separada,
actividad que no dista de la que habría de emprender en caso que se siguiera una sola
actuación, como quiera que también en este evento estaría en la necesidad de realizar
un doble ejercicio defensivo que demanda de particulares estrategias probatorias y
argumentativas para cada conducta.
4. No cabe duda que si es la propia ley la que procura soluciones jurídico procesales
para que desaparezcan los eventuales efectos nocivos producto de situaciones como la
presente, resulta contradictorio sostener que aquello autorizado por el legislador sea
simultáneamente constitutivo de un vicio de estructura que deba conjurarse mediante el
remedio extremo de la nulidad de la actuación.

FECHA : 12/12/2005
DECISION : Confirma auto apelado
PROCESADO : BEJARANO CAQUIMBO, JAIME - FISCAL
SECCIONAL
PROCESO : 24693
PUBLICADA : Si
ACUMULACION JURIDICA DE PROCESOS-Por favorabilidad es procedente

decretarla/ ACUMULACION JURIDICA DE PROCESOS-Por favorabilidad es
procedente decretarla (Salvamento de voto)/ FAVORABILIDAD
Es innegable que existe un tránsito legislativo y una sucesión de leyes procesales que
habrían de inquietar al juzgador y a los sujetos procesales por la aplicación de la norma
sustancial o procesal penal de efectos sustanciales, para aquellos casos en que se
advierta la presencia de algún viso de favorabilidad en el trato procesal o las
consecuencias punitivas, entre otras cosas, de una u otra legislación.
La acumulación de procesos que se reclama a favor del acusado, doctor Mario Camacho
Prada, es claro que existía procesalmente para el momento en que se realizaron las
conductas punibles por las que se encuentra acusado ante esta Corporación, como
quiera que así lo señalaba el Decreto 2700 de 1991, legislación que por efectos de la
ultractividad de la ley penal resulta más favorable.
...
No se puede descartar que la celeridad y economía procesal refulgen como criterio de

mayor garantía, no sólo para la administración de justicia sino para el ejercicio de la
labor defensiva del procesado, pues se trata de actuaciones judiciales con identidad de
acusado y dentro de la cual eventualmente existiría, dada la misma condición de ex
Gobernador de Santander que ostentó para cuando presuntamente realizó los
comportamientos delictivos, una comunidad de prueba o convergencia fáctica.
171
ACUMULACION JURIDICA DE PROCESOS-Por favorabilidad es procedente

decretarla (Salvamento de voto)
...
Tal como fue expuesto de mi parte en el curso de los debates orales, tengo la firme
convicción que en el presente evento no se halla involucrado el tema de la favorabilidad
de la ley penal, pues aunque es cierto, como se destaca en la decisión adoptada por la
mayoría, que la acumulación jurídica de procesos apareció regulada en el ordenamiento
penal hasta cuando tuvo vigencia el Decreto 2700 de 1991, toda vez que no figura
previsto en las Leyes 600 de 2000 y 906 de 2004, no se trata del tránsito de
disposiciones procesales de efectos sustanciales, como para que obligue al juzgador a
darle un tratamiento del tipo del que ha sido aprobado por la mayoría.

FECHA : 12/12/2005
DECISION : Decreta la acumulación jurídica de procesos
PROCESADO : CAMACHO PRADA, MARIO - GOBERNADOR
DELITOS : Peculado por apropiación, Prevaricato por acción,
Interés ilícito en celebración de contratos, Contrato
sin cump. de requisitos legales
PROCESO : 20815
PUBLICADA : Si
Salvamento de Voto DRA. MARINA PULIDO DE BARON

Salvamento de Voto DRA. MAURO SOLARTE PORTILLA
RECURSO DE CASACION-Finalidades previstas en la ley 906 de 2004/

SUSPENSION DE LA EJECUCION DE LA PENA-Factores a tener en cuenta
para analizar la viabilidad de decretarla
1. En este sentido, no puede perderse de vista que si bien la Ley 906 de 2004 define el
recurso de casación como un control constitucional y legal contra las sentencias de
segunda instancia, que no obstante mantener su esencia rogada, pues"…en principio, la
Corte no podrá tener en cuenta causales diferentes de las alegadas por el demandante",
le permite superar las deficiencias de la demanda y pronunciarse de fondo "…
atendiendo a los fines de la casación, fundamentación de los mismos, posición del
impugnante dentro del proceso e índole de la controversia planteada…".
Lo que a través de esa facultad oficiosa se le confiere a la Corte para tales eventos no
es nada diferente a la dinamización de los principios y fines del recurso dentro del marco
de debido proceso y demás garantías que el Estado tiene la obligación de respetar y
preservar, para mantener la legitimidad en ejercicio del poder punitivo.
Por lo anterior, sin embargo "… no puede llegar a entenderse que el recurso haya sido
morigerado en extremo, al punto de quedar librado a la simple voluntad de las partes sin
172
referencia a ningún parámetro legal, y que se convierta en una fórmula abierta para
controvertir sin más las decisiones judiciales según el albedrío del casacionista, lo cual
repugna con la noción del debido proceso constitucional, pues la admisibilidad al trámite
y la prosperidad de la pretensión queda condicionada a la demostración del interés del
censor, la correcta selección de las causales, la coherencia de los cargos que a su
amparo pretende aducir, y la debida fundamentación fáctica y jurídica de éstos, además
de la necesidad de acreditar cómo con su estudio se cumplirán uno o varios de los fines
de la casación" (fallo del 20 de octubre de 2005, rad. 24026).
2. La viabilidad de suspender la ejecución de la pena está necesariamente ligada con

todos los antecedentes que sobre los hechos y los procesados registra la acción.
Auto Casación
FECHA : 12/12/2005
PROCESADO : ECHEVERRI GARAVITO, LUIS OCTAVIO
PROCESADO : LOPEZ CALDERON, GERMAN
PROCESADO : ECHEVERRY SANCHEZ, ALEXANDER
DELITOS : Receptación
PROCESO : 24610
PUBLICADA : Si
DEMANDA DE CASACION-El éxito de la censura no depende de lo extenso del

discurso/ FALSO JUICIO DE EXISTENCIA POR OMISION-Exigencias técnicas/
DICTAMEN PERICIAL-Valoración/ FALSO JUICIO DE EXISTENCIA-Por
suposición
1. El éxito de la censura no depende de lo extenso o sugestivo del discurso plasmado en

la demanda, sino de la argumentación técnica que conlleve, de manera lógica, precisa y
coherente, a la demostración de que la sentencia es ilegal, por haber incurrido el
juzgador en vicios de juicio o de procedimiento.
2. Debe iniciar con "la constatación objetiva de que la prueba existe jurídicamente en el
expediente y que, pese a ello, su contenido material no fue sopesado por el fallador.
A continuación se precisa indicar la trascendencia del error, de modo que sin su
influjo el fallo hubiera sido diferente; y todo ha de enlazarse con la violación de
determinada ley sustancial por falta de aplicación o aplicación indebida, en procura de
verificar que el fallo impugnado es manifiestamente contrario a derecho.
"La estructuración de la censura en punto de la trascendencia del error de hecho por

falso juicio de existencia por omisión no se cumple, como suele creerse, con la sola
manifestación que al respecto haga el libelista, como si de su opinión personal de trata;
pues, de bastar aquél tipo de crítica el recurso extraordinario no distaría en mucho de un
alegato de instancia.
"La demostración de la trascendencia del yerro atribuido al ad quem comporta la

obligación de enseñar a la Corte que si tal falencia no se hubiese presentado, entonces
el sentido del fallo sería distinto, y para ello es preciso demostrar que si la prueba
173
omitida se hubiese apreciado en forma correcta, las restantes pruebas sopesadas por el
Tribunal perderían la entidad necesaria y suficiente para mover hacia la convicción
declarada en el fallo".*
3. El juicio de validez o de idoneidad probatoria que en materia comercial y contable

emite el perito respecto de los documentos examinados no puede, en manera alguna,
atar al juez penal, pues éste, dentro del sistema que nos rige, goza de libertad en la
valoración de los medios de prueba, sólo limitado por las reglas de la sana crítica.
4. El error de hecho por falso juicio de existencia por suposición, tiene lugar cuando "la
providencia judicial se edifica con fundamento en un medio probatorio trascendente en el
sentido de la decisión que nunca fue allegado durante el trámite investigativo, esto es,
por que sin figurar en la actuación el funcionario judicial supone que allí aparece y lo
tiene en cuenta en el proceso de valoración probatoria con efectos jurídicos en su
proveído, evento en el cual corresponde al demandante indicar la prueba supuesta, el
mérito suasorio que le fue asignado y cómo su marginación conduce a una decisión
diversa a la impugnada y favorable a los intereses del condenado".**
_________________________________________________
* Ver, entre otras, casación 18428 del 10 de noviembre de 2004.
** Casación 22177 del 26 de enero de 2005.
Sentencia Casación
FECHA : 12/12/2005
DECISION : No casa
CIUDAD : Cali
PROCESADO : CUARTAS DE CARDONA, AURA LIGIA
DELITOS : Falsedad en documento privado, Tentativa de estafa
PROCESO : 20827
PUBLICADA : Si
174
PECULADO POR APLICACION OFICIAL DIFERENTE-Es imputable cuando

afecte la inversión social, los salarios o las prestaciones sociales de los
trabajadores/ SENTENCIA-De primera y segunda instancia constituyen un todo
jurídico/ FALSEDAD IDEOLOGICA EN DOCUMENTO PUBLICO-Firmar sin
revisar/ PECULADO CULPOSO-Deber objetivo de cuidado
1. Antes (artículo 136 del Código Penal de 1980, con las modificaciones introducidas por
la ley 190 de 1995), era absoluta la tutela de la planificada ejecución del gasto público y
cualquier destinación de un rubro a un fin distinto al definido en la ley de presupuesto o
el compromiso de sumas superiores a las allí establecidas o su inversión o utilización en
forma distinta a la prevista, configuraba peculado por aplicación oficial diferente. El
nuevo tipo penal, a diferencia, pese a consagrar las mismas conductas que el derogado,
supeditó la ocurrencia de la conducta punible a que la afectación del presupuesto sea
"en perjuicio de la inversión social o de los salarios o prestaciones sociales de los
servidores".
Sin que se pretenda una relación exhaustiva, tal y como lo precisó la Corte en otra
oportunidad* , las partidas presupuestales que responden a la categoría "salarios o
prestaciones sociales", son las destinadas a sueldos, primas, bonificaciones, auxilios de
transporte y de alimentación, viáticos, vacaciones, cesantías, aportes para salud y
pensionales, pensiones y prestaciones sociales de los pensionados e igualmente los
honorarios y prestaciones sociales de los miembros de la Corporaciones de elección
popular.
La inversión social, según se concluyó en esa misma decisión, se encuentra definida en

los Planes de Desarrollo y como el presupuesto que anualmente se formula tanto a nivel
Nacional como territorial debe tener correspondencia con ellos, no es difícil concluir
cuáles son los rubros presupuestales que responden a esa categoría y cuya aplicación
oficial diferente permite la estructuración del delito de peculado previsto en el artículo
399 del Código Penal, siendo del caso advertir que no todas las partidas previstas como
gastos de inversión son inversión social, pues sólo tienen ese carácter aquellos
relacionados con los programas y subprogramas definidos como inversión social por el
Plan de Desarrollo respectivo.
La determinación de si cierta partida del presupuesto corresponde o no a inversión

social, por consiguiente, no es una labor arbitraria de la justicia penal sino que obedece
a una decisión de la política que se plasma en los Planes de Desarrollo.
2. Las sentencias de primera y segunda instancia, cuando no se contraponen como

pasa en el presente caso, configuran una unidad jurídica inescindible y eso traduce que
el resquebrajamiento del fallo como producto del recurso extraordinario de casación
supone a veces atacar argumentos del a quo porque el ad quem no se refirió a ellos por
no ser parte del tema de la apelación o porque simplemente los avaló sin adentrarse en
sus particularidades **.
3. Firmar sin revisar, de otra parte, así la experiencia enseñe que sucede algunas veces,
es una conducta irresponsable y calificarla de anormal -ni más faltaba- no es ningún
atentado contra la sana crítica.
4. El manejo de recursos públicos exige el máximo de responsabilidad y aunque una

inversión siempre envuelve un riesgo, la decisión de emprender una de la magnitud de la
realizada por el municipio de Chía en la Cooperativa AVANCEMOS, imponía un estudio
previo de factibilidad. Era la actitud prudente que se esperaba de los funcionarios, que
con seguridad habría arrojado información importante para asumir con mayores
elementos de juicio si estarían o no seguros los depósitos de dinero en ese lugar y,
quizás, para haber desistido de la idea de convertir al municipio en cliente de la
institución cooperativa.
No hacerlo, más la ausencia de diligencia en el seguimiento de la inversión, que se

colige de la falta de reacción de la administración frente a la interrupción en el abono de
intereses de los certificados de depósito a término y de seguir consignando dinero a la
175
cuenta de ahorros cuando ya la entidad había sido intervenida, acreditan la culpa en el

extravío de los recursos públicos.
_____________________________________
* CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, Sala de Casación Penal, Sent. - Única 14.124, marzo 21 de
2002.
** Cfr. CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, Sala de Casación Penal, Auto - Casación 22.760, junio 8
de 2005.
Sentencia Casación
FECHA : 12/12/2005
DECISION : Desestima, casa de oficio, reajusta pena
PROCEDENCIA : Tribuna Superior del Distrito Judicial
PROCESADO : GALVIS GALVIS, LUIS OVIDIO
NO RECURRENTE : AVILA VERA, MARTHA LUCIA
NO RECURRENTE : ROMERO PORRAS, LUZ LESLLY
NO RECURRENTE : SALCEDO ROMERO, FLOR ALBA
NO RECURRENTE : ARIAS GUZMAN, CARLOS JULIO
documento público, Peculado por aplicación
diferente
PROCESO : 22182
PUBLICADA : Si
EMBRIAGUEZ-Prueba: Técnica de ataque/ HOMICIDIO CULPOSO AGRAVADO-

Se debe demostrar la embriaguez para que afecte la libertad o se pueda imputar
como circunstancia de agravación
1. Si lo que buscaba era poner de presente que la embriaguez sólo podía demostrarse
mediante prueba técnica, le correspondía entonces postular un reparo por error de
derecho por falso juicio de convicción, en tanto que en tal evento seria la propia ley la
que ha tarifado la forma de comprobación de esa circunstancia en particular
2. En estas condiciones, podría sostenerse, en principio, que existe una inconsistencia

legislativa sobre el medio de prueba requerido no solo para acreditar el estado de
embriaguez del agente al momento de la comisión del delito, sino para la imputación de
la circunstancia de agravación, en tanto que mientras expresamente la refiere para
señalar cuándo no era posible conceder libertad provisional, al describir el
comportamiento típico de mayor censura no alude a requerimiento probatorio alguno en
especial.
Esa aparente contradicción encuentra solución, para la Sala, en el artículo 417 del
Decreto 2700 de 1991, la cual habría de decirse resulta aplicable no solo por
encontrarse vigente al momento de la comisión del hecho, sino que, ante la inexistencia
de norma equivalente en las disposiciones posteriores, le viene más conveniente a los
intereses del acusado. En otras palabras, si el estado de embriaguez debía demostrarse
mediante prueba técnica para que pudiera el funcionario judicial negar la libertad
provisional, con mayor razón, igual comprobación era necesaria para imputar la
circunstancia de agravación, pues lo uno y lo otro están necesariamente ligados, y
desde luego, relacionados con el derecho a la libertad; la primera durante el curso del
176
proceso (libertad provisional); y lo segundo nada menos que con las consecuencias
finales del delito en caso de comprobarse la responsabilidad culposa; como que de ello
no sólo dependería la cantidad de pena a imponer, sino la procedencia de subrogados.
En este sentido, encuentra la Corte, que tanto la acusación como los fallos de instancia
contienen una motivación ambigua, poco clara, que finalmente no permite asegurar que
la calificación jurídica provisional se hubiera enmarcado dentro de la descripción legal
del delito de homicidio culposo agravado.
Sentencia Casación
FECHA : 12/12/2005
DECISION : Desestima, casa de oficio, ajusta delito, reajusta pena
CIUDAD : Ibagué
PROCESADO : ORDOÑEZ GONZALEZ, DIEGO DANIEL
DELITOS : Homicidio culposo agravado

PROCESO : 22792
PUBLICADA : Si
PRINCIPIO DE LEGALIDAD-Alcances/ TIPO PENAL EN BLANCO-La conducta

no se encuentra definida íntegramente por el legislador/ TIPO PENAL EN
BLANCO-Es preciso distinguir entre el núcleo esencial y el complemento/
USURA-Corresponde a un tipo penal en blanco, integrado por un núcleo y un
complemento/ USURA-Certificación de la Superintendencia bancaria
1. El principio de legalidad se encuentra reconocido en el inciso 2º del artículo 29 de la

Carta Política, así como en el artículo 6º de la misma. De conformidad con tal principio, a
toda persona le asiste el derecho fundamental a sólo ser investigada, acusada, juzgada
y sancionada penalmente por acciones u omisiones constitutivas de delitos establecidos
en la ley.
En un Estado social y particularmente democrático, participativo y pluralista, como es

reconocido el nuestro en el artículo 1º de la Constitución Política, se impone que sólo el
órgano legislativo, elegido popularmente y que representa al pueblo, tiene la facultad de
expedir leyes, esto es, le asiste la potestad de determinar las conductas sujetas a
sanción, siempre que proceda a definirlas de manera clara, expresa, estricta, escrita,
inequívoca e indubitable. También le corresponde señalar la consecuencia jurídica
asignada a cada supuesto fáctico y establecer el trámite y garantías que en sede de
investigación, acusación y condena se deben observar.
...
El citado artículo 6º de la Constitución señala que "los particulares sólo son responsables
ante las autoridades por infringir la Constitución y las leyes", de donde se ha concluido
que a los particulares les está permitido todo aquello que no se encuentre expresa y
diáfanamente prohibido, pues no de otra manera se garantiza en virtud del principio de
legalidad que los destinatarios de la ley tengan certeza sobre lo prohibido para que a
partir de ello tengan conocimiento de lo que les es permitido y entonces, procedan a
regular su conducta.
177
El principio de legalidad encuentra parte importante de su desarrollo en los tipos

penales, los cuales constituyen formulaciones abstractas e hipotéticas que hace el
legislador de los comportamientos que considera lesivos de bienes jurídicos objeto de
protección.
Ahora, por regla general, la determinación de las conductas punibles se encuentra

integrada por un precepto legal; no obstante, en ocasiones el legislador estima que dada
su particularidad, la simple y llana disposición resulta insuficiente y por tanto, remite la
norma básica o nuclear a otra que la complementa, siempre que ésta satisfaga también
las exigencias de claridad e inequivocidad que se exigen de aquella, todo lo cual no es
asunto distinto al de la integración de la estructura de los tipos penales en blanco, en
procura de consolidar una proposición fáctica completa, que suministre claridad, nitidez,
univocidad y certeza de la imputación.
2. En los tipos penales en blanco, también denominados de reenvío, la conducta no se

encuentra definida íntegramente por el legislador, sino que es preciso acudir a un
precepto del mismo ordenamiento o de otro, a fin de precisar con nitidez su contenido en
punto de realizar el proceso de adecuación típica, amén de establecer, entre otros
factores, por ejemplo, la conciencia de la antijuridicidad, razón por la cual, no se viola el
principio de reserva cuando el legislador señala los elementos básicos para delimitar la
prohibición y remite a otras instancias el complemento correspondiente, siempre que
este sea claro y permita establecer sin equívocos la conducta punible y su sanción.
La utilización de los tipos penales en blanco por parte del legislador obedece a la
necesidad de ajustar el contenido de las normas a los frecuentes cambios de la realidad
social, como ocurre, entre otras, en materia económica, a fin de evitar que el precepto
devenga en inoperante o no consonante con la ratio legis que determinó su creación.
3. En los tipos penales en blanco es preciso distinguir entre el núcleo esencial y el

complemento. El primero, corresponde a la libertad de configuración normativa del
legislador, en el sentido de señalar con claridad y precisión tanto los elementos básicos
de la conducta punible, como la correspondiente punibilidad, además del reenvío
expreso o tácito a otro precepto. El segundo, esto es, el complemento, especifica las
condiciones en que tiene lugar aquél, ya sea de índole penal o extrapenal, pero siempre
que tenga carácter general y sea expedido por quien tiene competencia para proferirlo.
El núcleo y el complemento integran una sola disposición esencial pero ambos deben
sujetarse a las exigencias del principio de legalidad, esto es, deben ser previos a la
comisión de la conducta punible (ley previa), no puede confiarse a la costumbre o a
preceptos no expedidos por el legislador el señalamiento de los elementos estructurales
del núcleo o la sanción (ley escrita) y tanto el núcleo como el complemento deben ser
claros, ciertos e inequívocos (ley cierta).
4. De conformidad con las precisiones anteriores se tiene que el delito de usura

corresponde a un tipo penal en blanco, integrado por un núcleo y un complemento.
El núcleo contiene las conductas de recibir o cobrar directa o indirectamente una utilidad
o ventaja en la celebración de ciertos contratos, que exceda en la mitad el interés que
estén cobrando los bancos por los créditos ordinarios de libre asignación (Decreto 100
de 1980) o el interés bancario corriente (Ley 599 de 2000), preceptos que señalan de
manera clara las diferentes modalidades del comportamiento objeto de sanción.
También la mencionada norma establece diáfanamente la sanción privativa de la libertad

y pecuniaria derivada de la realización del supuesto fáctico.
Adicionalmente, de manera expresa dispone el reenvío a la certificación que expida la

Superintendencia Bancaria respecto de la tasa de interés que estén cobrando los
bancos, es decir, se trata de una remisión a un acto administrativo proferido por una
autoridad de inspección y vigilancia del Estado.
...
178
El complemento del núcleo en el delito de usura, es decir, la certificación de la

Superintendencia Bancaria sobre el interés que estén cobrando los bancos en
determinado periodo concreto exige que ésta sea previa a la conducta, se encuentre
vigente y se la haya dado divulgación similar a la de una ley.
No hay duda que a fin de garantizar el principio de legalidad y más exactamente la

exigencia de ley previa, en punto del delito de usura es necesario entender que la
certificación de la Superintendencia Bancaria, como órgano técnico adscrito al Ministerio
de Hacienda, debe ser anterior a la ocurrencia del comportamiento ilícito, es decir, para
establecer si un comportamiento resulta usurario se impone verificar la certificación
vigente para el momento en el cual se cobran o reciben intereses, que corresponde al
interés certificado por la Superintendencia en el periodo inmediatamente anterior y que
rige hasta que se profiera una nueva certificación periódica.
Un diverso entendimiento del precepto conllevaría a la imposibilidad de acreditar que el

autor se encontraba previamente a la comisión de la conducta en condiciones de
conocer la antijuridicidad del comportamiento, circunstancia que haría inane la existencia
del tipo penal, como que no podría configurarse su entidad delictiva.
Sentencia Casación
FECHA : 12/12/2005
DECISION : No casa
CIUDAD : Neiva
PROCESADO : ALARCON QUINTERO, OLIVERIO
PROCESADO : OROZCO CORTES, LUZ MARINA
DELITOS : Usura
PROCESO : 23899
PUBLICADA : Si
CAMBIO DE RADICACION-Seguridad de los sujetos procesales
Estos hechos demuestran que la vida de las personas que están siendo juzgadas corre
peligro en Cartagena y no se puede garantizar totalmente su seguridad en esa ciudad,
no obstante el empeño que ha puesto el Ejecutivo en el tema.
También es cierto que en esas condiciones el abogado defensor no puede realizar una
tarea eficiente, en razón a que las amenazas también fueron dirigidas contra él, según lo
afirma en su escrito de petición.
Las razones expresadas son suficientes para demostrar el cumplimiento de los requisitos
de procedibilidad de la petición, establecidos en el artículo 87 del Código de
Procedimiento Penal. La solicitud será acogida.
FECHA : 13/12/2005
179

CIUDAD : Cartagena
PROCESADO : MENESES, HERNANDO
PROCESADO : VECINO ACEVEDO, RODOLFO
DELITOS : Sabotaje
PROCESO : 24713
PUBLICADA : Si
CAMBIO DE RADICACION-Seguridad de los testigos
[l]os factores de seguridad o de protección a la integridad personal, como motivo para

variar la radicación de un proceso, se encuentran exclusivamente referidos al sindicado y
sólo para cuando ello pueda afectar las garantías procesales que le son inherentes*** ,
No hay duda que facilitar la participación de los testigos en un proceso significa defender
los altos intereses de la justicia, en lo que igualmente está involucrado el interés público,
como que garantizar esa intervención fortalece el adecuado juzgamiento de los
ciudadanos.
_________________________________
* Corte Suprema de Justicia, Sala de Casación Penal, auto del 17 de marzo del 2004, radicado
22.077.
** cfr., por ejemplo, auto del 24 de junio del 2003, radicado 21.024, en el que la Sala sostuvo que
"El reconocimiento del cambio de radicación de un proceso (artículo 85 del Código de
Procedimiento Penal), no está supeditado a la demostración de circunstancias de la naturaleza que
pone de resalto la solicitante. Aspectos referidos a la falta de diligencia del instructor, la situación
económica del procesado, la cercanía entre la ciudad en que se tramita el proceso y el lugar en
que se pueden obtener las pruebas necesarias para el esclarecimiento de los hechos, la simple
comodidad para ejercer la defensa, o la disparidad de criterios entre los juzgadores y la defensa,
no están contemplados en la norma citada como causales para solicitar y conceder el cambio de
radicación de los procesos".
*** Auto del 23 de noviembre del 2000, radicado 17.468.
180
FECHA : 13/12/2005
DECISION : Accede al cambio solicitado
PROCEDENCIA : Juzgado P.C. E.
CIUDAD : Riohacha
PROCESADO : BARROS IPUANA, JOSE MARIA
PROCESADO : BERNIER BARROS, ADRIAN AGUSTIN
DELITOS : Tentativa de homicidio, Hurto calificado, Homicidio
agravado, Concierto para delinquir, Terrorismo,
Desaparición forzada
PROCESO : 24490
PUBLICADA : Si
SECUESTRO EXTORSIVO-En esta conducta se presentó coexistencia de normas

ordinarias y excepcionales/ FAVORABILIDAD-Tiene lugar frente a la coexistencia
de legislaciones que se ocupan de regular el mismo supuesto de hecho/
SENTENCIA ANTICIPADA-Es diferente al allanamiento o aceptación de cargos
del nuevo Sistema Penal Acusatorio/ SISTEMA PENAL ACUSATORIO-Cobran un
mayor protagonismo las negociaciones y acuerdos para la solución de los
conflictos/ SISTEMA PENAL ACUSATORIO-Finalidades de las negociaciones y
acuerdos
1. Si el decreto 180 de 1988, en concordancia con lo dicho, sólo podía contener normas
causalmente vinculadas con los motivos que ocasionaron la declaratoria del estado de
sitio y destinadas a superar las fuentes de la perturbación del orden público, el
Presidente de la República no podía suspender los tipos ordinarios de secuestro porque
al hacerlo quedaban en la impunidad las conductas atentatorias de la libertad cuando el
fin de los delincuentes no fuera terrorista.
Es como concluyó la Sala en la sentencia del 19 de noviembre de 1992*, enseguida de

lo cual puntualizó que:
"En las condiciones precedentes coexisten en la legislación actual tres formas de

secuestro que cubren conductas perfectamente diversas; una la relacionada con la
pérdida de la libertad de un ciudadano cuando el agente actúa "con el propósito de exigir
por su libertad un provecho o cualquier utilidad, o para que se haga u omita algo con
fines publicitarios de carácter político..."**.
"La segunda modalidad se estructura cuando se priva de la libertad a una persona

teniendo como propósito o motivación cualquiera otra diversa a los fines o utilidades
precisadas en el artículo anterior, o cuando no se actúa con finalidades de publicidad
política. Y finalmente el secuestro terrorista que es el consagrado en el artículo 22 del
decreto 180 en el que el comportamiento del agente está guiado por el propósito
terrorista, de crear zozobra e inseguridad social, pudiendo ser que se trate de una
actividad con finalidades políticas o de cualquier otra naturaleza.
"Ahora bien, cuando se trata del secuestro tipificado en el artículo 268 (del Código Penal
de 1980) en el que se haya actuado con fines publicitarios de carácter político, o cuando
la víctima es una persona de una determinada importancia política o social, puede
presentarse alguna dificultad para distinguirlo del secuestro terrorista; allí es labor del
181
intérprete entrar a determinar si la escogencia de la calidad de la víctima estuvo

orientada en la búsqueda de personales propósitos o si fue, por el contrario, el de
ocasionar desasosiego social como consecuencia de la importancia de la víctima".
Así, pues, como ha sido reiterado por la Corte, con anterioridad a la vigencia del decreto
2790 de 1990 -enero 16 de 1991- existió una legislación paralela con relación a varias
conductas punibles, entre ellas el secuestro, y la aplicación de una u otra era
dependiente de si se actuaba con fines terroristas, o de perturbar el orden público o, en
general, de desestabilizar las instituciones democráticas (la del decreto 180 de 1988); o
de si no estaban presentes esos propósitos en el autor (la del decreto 100 de 1980) .
Si el motivo en el presente caso no fue terrorista sino puramente económico, es decir,

exigir por la libertad de la víctima un provecho o cualquier otra utilidad, como lo declaró
el juzgador en el fallo impugnado, las normas que han debido aplicarse, tal y como lo
reclama la casacionista, eran los artículos 268 y 270 del Código Penal de 1980, en
consideración a que los hechos se verificaron en su totalidad (plagio y rescate) bajo su
vigencia, antes de comenzar a regir el decreto 2790 de 1990.
2. Pese a que el Acto Legislativo 03 de 2002 y el Código de Procedimiento Penal de

2004 únicamente son aplicables en los Distritos Judiciales donde se introdujo el sistema
acusatorio el 1º de enero de 2005 y respecto de delitos cometidos a partir de esa fecha,
ello no impide que en los demás, donde aún rige la ley 600 de 2000, puedan aplicarse
por favorabilidad ciertas disposiciones de la ley 906 de 2004.
A esa conclusión -después reiterada y acogida por la Corte Constitucional en diferentes

fallos-, arribó la Sala en providencias de mayo 4 de 2005 y con ello le dio la razón a
quienes en el curso de los debates que se surtieron en el Congreso, previos a la
aprobación de la ley, advirtieron sobre la aplicación inevitable del principio constitucional.
3. La sentencia anticipada, según lo concluyó mayoritariamente la Sala en sentencia del

23 de agosto de 2005***, no tiene institución procesal idéntica en la ley 906 de 2004
como para contemplar la posibilidad de aplicar una rebaja eventual de ésta más
favorable a casos que finalizaron o finalicen anticipadamente con fundamento en el
artículo 40 de la ley 600 de 2000.
En ese pronunciamiento se examinó la viabilidad de deducir a un procesado que se

sometió a sentencia anticipada "una rebaja hasta de la mitad de la pena" impuesta, es
decir, la prevista en el artículo 351 del Código de Procedimiento Penal de 2004 para la
aceptación de los cargos determinados en la audiencia de formulación de imputación. Y
se decidió adversamente porque pese a poseer uno y otro mecanismo de terminación
anticipada del proceso características comunes, no son iguales, y ello descarta la
aplicación favorable a casos de ley 600 de 2000 de las rebajas más generosas del
nuevo sistema, de todas maneras establecidas respecto a delitos con penas
incrementadas en virtud de la ley 890 de 2004, a través de la cual se reformó el Código
Penal en desarrollo del mandato constitucional contenido en el artículo 4º transitorio del
Acto Legislativo 03 de 2002.
4. Uno de los propósitos planteados desde la iniciativa de reforma constitucional que se

convirtió en el Acto Legislativo 03 de 2002, fue la creación de un sistema procesal penal
de partes y no hay duda que se logró si se tiene en cuenta que es la estructura a la que
de manera preponderante responde el finalmente modelado a través de la ley 906 de
2004, en el cual tienen operatividad los principios de consenso -propio del sistema
acusatorio anglosajón- y de oportunidad.
El primero se encuentra desarrollado a partir del artículo 348 de esa ley, disposición en
la que se establece que la Fiscalía y el imputado o acusado podrán llegar a preacuerdos
-o acuerdos pues no existe ninguna diferencia entre las expresiones como lo acredita el
hecho de que el legislador se refiera a una y otra indistintamente- que impliquen la
terminación del proceso.
182
Se precisa en el precepto, además, que al celebrar los acuerdos el Fiscal debe observar
las directivas de la Fiscalía y las pautas trazadas como política criminal "a fin de
aprestigiar la administración de justicia y evitar su cuestionamiento", lo cual traduce que
el funcionario no está obligado en todos los casos a llevarlos a cabo y menos a cualquier
precio, sino que debe encontrarse preparado para ganar el proceso en el juicio.
5. Las finalidades de las negociaciones y acuerdos entre Fiscalía e imputado o

procesado, declaradas por el legislador en la norma citada, son:
· Humanizar la actuación procesal y la pena.

· Obtener pronta y cumplida justicia.
· Activar la solución de los conflictos sociales que genera el delito.
· Propiciar la reparación integral de los perjuicios ocasionados con el injusto. Y,
· Lograr la participación del imputado en la definición de su caso.
En particular ésta última, originada en el principio democrático de facilitar la participación

de todos en las decisiones que los afectan contenido en el artículo 2º de la Constitución
Política, se vincula con la idea de una justicia en la que sin desconocerse los derechos
de la víctima y el interés de la Fiscalía por lograr cierta respuesta sancionatoria en un
caso concreto, el procesado siempre cuenta con la opción de anticipar la sentencia a
cambio de una rebaja en la pena, así la Fiscalía se niegue a conversar con él para
negociar sobre hechos a imputar y consecuencias.
Lo puede hacer a través de la figura de la aceptación de cargos, presente a lo largo del

trámite procesal con diferente impacto en la pena a imponer según el instante del
allanamiento, debiéndose eso sí acordar con la Fiscalía la porción de la rebaja punitiva
en todos aquellos casos en los que la misma sea flexible y no automática.
El establecimiento de disminuciones movibles en sistemas de justicia criminal

consensuada o paccionada, como la denominan algunos, hacen de la admisión de
cargos un derecho relativo del procesado pues aunque es absoluto el de declararse
culpable de ellos y renunciar al juicio, puede pasar que su aspiración de rebaja punitiva
(al máximo posible, por ejemplo), no se vea satisfecha porque el Fiscal, en virtud de
consideraciones vinculadas a fijarla, que no corresponden a los criterios para dosificar la
pena, esté en desacuerdo con pactarla y ofrezca, en cambio, un descuento menor.
Es una eventualidad que puede ocurrir y, en tales casos, con fundamento en que el
allanamiento a cargos es un derecho del implicado, no se le puede imponer al Fiscal
acceder a una pretensión que en el caso concreto desborda las directrices de la
institución en materia de negociaciones y acuerdos, las pautas de política criminal, o
simplemente el equilibrio entre el ahorro de esfuerzo jurisdiccional en el caso concreto
y/o la contribución del imputado a resolverlo -incluyendo en la noción de "resolución del
caso", la reparación efectiva a la víctima- y la cantidad de rebaja punitiva.
Si, por ejemplo, se esperó hasta el último momento para aceptar los cargos y siempre se
mostró reticente a colaborar, su decisión de sometimiento podría leerse simplemente
como la última oportunidad para obtener una rebaja significativa de pena sin haber
suministrado nada a cambio distinto a disponer de su derecho de allanarse o no a unas
imputaciones frente a las cuales sabe que no tiene gran posibilidad de éxito si va a
juicio. En tal escenario es muy posible que el ofrecimiento del Fiscal sobre la rebaja sea
el menor previsto en la ley o cercano a él y si al imputado no le interesa y el funcionario
no está dispuesto a pactar uno mayor, pues simplemente no hay acuerdo y las dos
partes correrán con el albur de seguir adelante con el trámite procesal.
La aceptación de cargos en el modelo procesal de la ley 906 de 2004 implica, entonces,

una negociación entre las partes para convenir la rebaja de pena y eso la convierte en
uno de los tipos de acuerdos que se pueden lograr entre Fiscalía y procesado o
imputado, en los dos momentos siguientes:
a) Desde la formulación de imputación y hasta antes de presentarse la acusación, con

disminución punitiva de "hasta la mitad de la pena imponible", sin que pueda ser inferior
183
a la tercera parte si se tiene en cuenta que la siguiente rebaja punitiva en el trámite

procesal por aceptar cargos está prevista en "hasta la tercera parte de la pena a
imponer" (art. 356-5).
Según el artículo 288-3 de la ley es en esa primera diligencia donde el Fiscal ilustra al
imputado sobre la posibilidad de allanarse a la imputación y debido a que la aceptación y
el convenio de rebaja punitiva se convierten en el contenido del escrito de acusación,
como se deduce del artículo 351 ibídem, es manifiesto que aceptar "los cargos
determinados en la audiencia de formulación de la imputación" -como dice la norma-,
desde ésta diligencia y hasta antes de que la acusación sea presentada, comporta una
rebaja de pena de entre la tercera parte y la mitad de la pena imponible, extremos dentro
de los cuales debe efectuarse la negociación entre las partes y, de acordarse la
disminución punitiva, la misma integrará junto con la aceptación de los cargos el escrito
de acusación.
b) En la audiencia preparatoria, con rebaja de "hasta la tercera parte de la pena a

imponer" (art. 356-5), sin que pueda ser inferior a la sexta parte si se tiene en cuenta que
declararse culpable al comienzo del juicio oral otorga una rebaja de la sexta parte de la
pena imponible respecto de los cargos aceptados (art. 367, inciso 2º), disminución ésta
que por su carácter de fija opera automáticamente y no requiere de ningún convenio
interpartes.
En este caso, si previamente Fiscalía y procesado no han acordado la reducción

punitiva, el Juez del conocimiento ordenará un receso para que lo hagan y, si lo
convienen y es voluntario y no excede los límites mínimo y máximo señalado, se
convocará para dictar la sentencia.
Es evidente, pues, que las aceptaciones de cargos que tienen lugar en el procedimiento
penal de 2004 y que se comparan a la sentencia anticipada del procedimiento penal de
2000, guardan diferencias fundamentales que impiden la posibilidad de aplicar por
favorabilidad las rebajas más generosas del primero a casos que se tramitan o
tramitaron por el segundo, simple y llanamente porque se trata de mecanismos distintos
de terminación anticipada del proceso.
En el modelo de la ley 600 de 2000 el procesado se allana a los cargos en el sumario o

en el juicio y sobreviene una rebaja punitiva automática, sin importar que lo haya hecho
el primer día a partir del cual contó con la oportunidad o el último, como tampoco su
actitud indemnizatoria, la existencia de otros procesos en su contra, el estado o
condiciones de la persona ofendida con el delito o alguna otra parecida; en el nuevo
modelo de justicia penal consensual de la ley 906 de 2004, por el contrario, Fiscal y
procesado acuerdan la rebaja, que por eso se estableció flexible, resultando la misma
dependiente de consideraciones como el ahorro de proceso, la contribución del
procesado en la solución del caso, su disposición a reparar efectivamente a la víctima y
otras similares que en momento alguno se pueden confundir con los criterios legales
para fijar la pena, sin pasar por alto obviamente las directivas adoptadas por la Fiscalía
en materia de acuerdos o preacuerdos y las pautas de política criminal eventualmente
existentes, circunstancias todas respecto de las cuales quien cuenta con información
para el discernimiento respectivo es el Fiscal y no el Juez.
Ahora bien: la circunstancia de que el allanamiento a cargos en el Procedimiento Penal

de 2004 sea una modalidad de acuerdo, traduce que en aquellos casos en los que el
sujeto activo de la conducta punible hubiese obtenido un incremento patrimonial fruto de
la misma, debe reintegrar como mínimo el 50% de su valor y asegurar el recaudo del
remanente para que el Fiscal pueda negociar y acordar con él, conforme lo ordena el
artículo 349 de esa codificación.
Una interpretación contraria, orientada a respaldar la idea de que aceptar los cargos en
la audiencia de formulación de imputación exonera de ese requisito para acceder a la
rebaja de pena, riñe con los fines declarados en el artículo 348 ibídem y específicamente
con los de obtener pronta y cumplida justicia, activar la solución de los conflictos sociales
que genera el delito y propiciar la reparación de los perjuicios ocasionados con él, a cuyo
184
cumplimiento apunta la medida de política criminal anotada, de impedir negociaciones y

acuerdos cuando no se reintegre el incremento patrimonial logrado con la conducta
punible.
La noción de pronta y cumplida justicia, entonces, debe entenderse en la nueva

sistemática de manera integral, es decir, no sólo en la perspectiva de lograr una
sentencia condenatoria rápidamente a cambio de una ventaja punitiva para el procesado
-que es lo que pasa en la sentencia anticipada-, sino además en la necesidad de
restablecer el equilibrio quebrantado con el delito, que es lo que finalmente soluciona el
conflicto al verse la víctima compensada por la pérdida sufrida.
Ratifica la Corte, entonces, la conclusión de que la sentencia anticipada de la ley 600 de

2000 y la aceptación de cargos de la ley 906 de 2004 no son lo mismo y, en
consecuencia, no es viable aplicar por favorabilidad ninguna rebaja de ésta última en el
evento examinado.
--------------------------------
* CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, Sala de Casación Penal, Casación - 5.567
** Era la conducta descrita como secuestro extorsivo en el artículo 268 del Código Penal de 1980.
*** CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, Sala de Casación Penal, Sent. - Casación 21.954.
Sentencia Casación
FECHA : 14/12/2005
DECISION : Casa parcialmente reajustando pena
CIUDAD : Cali
PROCESADO : ZUÑIGA ESPINOSA, EUSEBIO
DELITOS : Secuestro extorsivo agravado
PROCESO : 21347
PUBLICADA : Si
Aclaración de voto DR. ALVARO ORLANDO PEREZ PINZON

Salvamento Parcial de Voto DR. ALFREDO GOMEZ QUINTERO
Salvamento Parcial de Voto DR. MARINA PULIDO DE BARON
185
LEY DE JUSTICIA Y PAZ-No va en contra de los principios de justicia y del

derecho penal/ EXCEPCION DE INCONSTITUCIONALIDAD/ LEY DE JUSTICIA
Y PAZ-No va en contra de los principios igualdad y proporcionalidad/ REBAJA DE
PENA-Art. 70 Ley 975 de 2005: Excepción de inconstitucionalidad por falta de
unidad de materia/ REBAJA DE PENA-Art. 70 Ley 975 de 2005: Excepción de
inconstitucionalidad por falta de unidad de materia (Aclaración de voto)/ LEY DE
JUSTICIA Y PAZ-Se debe inaplicar por inconstitucional (Salvamento de voto)/
SEDICION/ CONCIERTO PARA DELINQUIR
Se debatió en Sala si la Ley 975 de 2005 podría contrariar principios de justicia y del
derecho penal con incidencia negativa en la constitucionalidad de sus disposiciones,
pero mayoritariamente se desechó tal hipótesis con fundamento en los siguientes
planteamientos:
No obstante que el artículo 4° de la Carta Política permite inaplicar aquellas

disposiciones que se ofrezcan incompatibles con el Estatuto Superior, para ello se
requiere de la abierta y ostensible contradicción de sus reglas con las superiores* de
modo que la presunción de constitucionalidad que las ampara quede desvirtuada,
pudiendo el funcionario judicial, cuando eso ocurre, preferir las normas constitucionales
sobre las de inferior jerarquía, con efectos inter partes y en relación con las personas
involucradas en un conflicto específico, sin que pueda exceder ese preciso marco
jurídico**, pues lo contrario implicaría invadir la esfera de competencia de la Corte
Constitucional encargada de definir por vía general y con efectos erga omnes el ajuste
de un precepto a la Constitución.
Ahora, tratándose de una ley sui generis, que regula un tema muy puntual en materia
de penas en el contexto de una justicia trancisional, la Corte no encuentra establecida
esa abierta y evidente contradicción entre los preceptos en ella contenidos y el Orden
Superior, como condición indispensable para realizar el juicio de constitucionalidad que
un mecanismo excepcional como el control difuso requiere, lo cual además en modo
alguno la puede autorizar para hacerlo acudiendo a criterios de conveniencia.
Esta postura, no es, desde luego, novedosa, pues tal ha sido el criterio de la Sala en
torno al tema, al precisar que presupuesto necesario para dar lugar a tan especial
recurso en guarda de los preceptos Superiores, es que:
"el quebranto objetivo de la norma constitucional sea de tal forma flagrante o manifiesto
que no permita la mínima interpretación en contrario y, por ende, no se requiera de
sofisticados argumentos para sustentarla; lo que de suyo deslegitima al juez colisionante
a hacer un pronunciamiento propio de la jurisdicción facultada para ello como lo es la
Constitucional, por tratarse de una ley expedida por el Congreso de la República en
ejercicio de las facultades constitucionales"*** (resaltado fuera de texto)
Además, en dicho pronunciamiento la Sala concluyó, que en tales circunstancias, como

aquí ocurre, resulta "inconveniente adelantarse a la decisión de la autoridad con
atribución constitucional para juzgar la inexequibilidad de la comentada disposición."
De otra parte, el valor justicia y los principios de igualdad y proporcionalidad, en orden a

juzgar la constitucionalidad de una norma, no pueden estudiarse tal como si se tratara
de una ley ordinaria, sino tomando en cuenta las singularidades de la que ahora se
analiza, expedida con la finalidad de resolver la tensión que en este caso surge entre los
conceptos de paz y justicia, que son también fundamentos del Estado, y de los
compromisos internacionales adquiridos por Colombia.
Por lo mismo, la vinculación entre política y derecho alcanza un nivel mayor al que de
ordinario se presenta en la legislación común, en la cual, por ejemplo, la
proporcionalidad de la respuesta estatal y la simetría con la agresión a bienes jurídicos,
responde a la gravedad del injusto y grado de culpabilidad, mientras que, tratándose de
una ley especial, como aquí sucede, se sujetan a otros valores, según se indicó.
...
186
Un sector de la Sala encontró precisamente esa ostensible contradicción entre la norma

superior y la legal, respecto del artículo 70 de la ley de justicia y paz, fundamentalmente
por violación al principio de la unidad de materia.

por falta de unidad de materia (Aclaración de voto)
Con el debido respeto por las decisiones de la mayoría, aclaro mi voto respecto de un
aspecto puntual consignado en la parte considerativa de la providencia, relacionado
específicamente con el criterio de un sector de la Sala que inaplicó el artículo 70 de la
ley de justicia y paz, fundamentalmente por violación al principio de la unidad, pues,
como tuve la oportunidad de manifestarlo en los casos concretos****, estimo que a dicho
precepto debe dársele una interpretación restrictiva al ámbito de la ley que lo contiene, lo
cual zanjaría, en mi concepto, el problema planteado frente a esa falta de unidad de
materia con el título y el núcleo temático de la misma.
En efecto, el entendimiento de que la rebaja de pena contenida en la citada norma cobija

a todos los delincuentes comunes que cumplen penas por delitos diversos a los
exceptuados en la misma (contra la libertad, integridad y formación sexuales, lesa
humanidad y narcotráfico), no sólo rebasa los núcleos temáticos de la ley y la finalidad
contenida en su título, sino que además desconoce la diferenciación que la misma Carta
Política hace del delincuente político del común, de cuya tradición jurídica se hizo un
amplio análisis en la colisión de competencia No. 24.222 de octubre 18 del año en curso,
con ponencia del suscrito Magistrado.
Carta Política, considero que debe restringirse la aplicación del artículo 70 de la Ley 975
De tal manera, se garantiza la igualdad entre los miembros de los grupos armados al
margen de la ley (guerrillas y autodefensas) que se acojan a los beneficios consagrados
en la Ley 975 de 2005 y aquellos que estando condenados no puedan, por cualquier
motivo, acceder a los mismos.
Esa es la razón por la cual la rebaja de pena aludida en el artículo 70 se dirige a las
"personas que al momento de entrar en vigencia la presente ley cumplan penas por
sentencias ejecutoriadas", con las excepciones citadas en la misma normatividad.
...
Dentro de ese contexto, los artículos 70 y 71 del capítulo XII de la Ley 975 de 2005, se
complementarían, pues, de un lado se asume que la rebaja de pena es para los
miembros de los grupos armados al margen de la ley, entendiendo por estos "el grupo
de guerrilla o de autodefensas, o una parte significativa e integral de los mismos como
bloques, frentes u otras modalidades de esas mismas organizaciones, de las que trate la
Ley 782 de 2002", que para la fecha de su vigencia cumplan penas por sentencias
ejecutoriadas, y, de otro, que la inclusión dentro de la categoría de delito político de la
conducta de quienes "conformen o hagan parte de grupos guerrilleros o de autodefensa
cuyo accionar interfiera en el normal funcionamiento del orden constitucional y legal",
viabiliza la aplicación de una rebaja de pena general, que, como se afirmó, "equivale a
una suerte de indulto", que sólo puede cobijar a los llamados delincuentes políticos.
...
187
La rebaja de pena del citado artículo 70 está supeditada al análisis de cuatro elementos
esenciales, compatibles con los propósitos de la Ley de justicia y paz, a saber: a) el
buen comportamiento del condenado; b) su compromiso de no repetición de actos
delictivos; c) su cooperación con la justicia; y, d) sus acciones de reparación a las
víctimas, elemento éste último que debe mirarse dentro del contexto de la misma
normatividad, tanto frente al concepto de "víctima", como frente a las acciones de
reparación que allí contempla.
...
Para salvar el problema planteado frente a la posible falta de unidad de materia del
precepto consagrado en el citado artículo 70 con el título y el núcleo temático de la Ley
975 de 2004, es necesario asumir una interpretación racional de la norma, atendiendo a
la lógica interna de la ley objeto de estudio. Sobre este presupuesto, el precepto
normativo debe relacionarse con todos los demás contenidos en la ley que lo consagra,
excluyendo aquella interpretación que daba lugar a una proposición carente de afinidad
sustancial con la materia regulada en la misma.
LEY DE JUSTICIA Y PAZ-Se debe inaplicar por inconstitucional (Salvamento de

voto)
Dr. Alvaro Orlando Pérez Pinzón
"Como lo he dicho en la Sala de Decisión correspondiente, salvo el voto con fundamento

en el artículo 4º de la Constitución Política, es decir, porque estimo, sin incertidumbre
alguna, que la Ley 975 del 2005 es abierta y nítidamente inconstitucional y, por ende,
debe ser inaplicada. Para eso es la excepción de inconstitucionalidad, erigida como
deber y no como facultad para el servidor del Estado.
...
1. La ley mencionada viola el principio del derecho penal justo.
De la filosofía de la Constitución Política, la obediente al Estado Social y Democrático de

Derecho, surge Colombia como un Estado Mínimo y, por ende, su derecho penal
también tiene que ser mínimo. Pero ese mínimo supone una condición ineludible: el
derecho penal tiene que ser justo, es decir, creado, aplicado y ejecutado de la misma
manera y con su mismo alcance a sus destinatarios, salvo, desde luego, circunstancias
especialísimas que permitan hacer distinciones razonables y objetivas.
Y no es justo un derecho penal que, por ejemplo, para el autor de homicidio agravado
establece una pena que oscila entre 25 y 40 años; para quien incurre en genocidio prevé
prisión entre 30 y 40 años; y para el que secuestre extorsivamente de manera agravada
fije prisión de 28 a 40 años, mientras para quien integra un grupo armado al margen de
la ley, a título de bloque, frente, cuadrilla, etc., llámesele "paramilitar", "autodefensa" o
"guerrillero", se le quiera sancionar en forma "alternativa", previo cumplimiento de ciertas
exigencias , con una prisión que oscila entre cinco (5) y ocho (ocho) años, aparte de que,
desde luego, al paso que los homicidas, genocidas y secuestradores comunes y
corrientes seguirán en las cárceles comunes y corrientes, los homicidas, genocidas y
secuestradores privilegiados, los conformantes de grupos abiertamente al margen de la
ley, no se hallarán allí y, muy probablemente, podrán cumplir la pena "en el exterior",
como dispone el artículo 30.3 de la ley mencionada.
...
2. Viola el principio de proporcionalidad.

...
Ampliamente hablando, el principio de proporcionalidad quiere decir que las medidas

restrictivas de la libertad o de los bienes que se tomen dentro del proceso penal deben
obedecer a la finalidad del derecho penal. Dicho de otra forma, en desarrollo del proceso
188
solamente se puede acudir a las medidas limitativas de los derechos fundamentales que
conduzcan a efectivizar la misión del derecho penal.
...
Relacionada su tarea con las penas previstas para los delitos que sirven como ejemplo
de acuerdo con lo señalado en el numeral 1º de este escrito, se concluye que la libertad
del homicida, del genocida y del secuestrador común y corriente, puede ser reducida
hasta por 40 años, con el afán de prevenir la violencia social y la violencia del sistema
penal, y aún por más tiempo, si se tiene en cuenta el elevado incremento de los mínimos
y máximos sancionatorios creados por la ley 890 del 2004 (tercera parte del mínimo y
mitad del máximo).
Mientras tanto, en búsqueda de la misma finalidad, si se trata de miembros de bloques,

cuadrillas, frentes, etc., de "paramilitares", "autodefensas" o "guerrilleros", que cometen
homicidios, exterminan y privan de la libertad, la limitación de su derecho de locomoción
se estima máximo en ocho (8) años.
Desde el punto de vista que con la tradición pudiéramos denominar "sustantivo", el

principio de proporcionalidad significa que la pena se debe adecuar al daño
concretamente causado, al perjuicio socialmente creado con el delito y, sobre todo, al
grado o intensidad de la culpabilidad. Obedece, entonces, a la noción retributiva de la
sanción penal.
...
3. Viola el principio de igualdad.
Igualdad significa que por el mismo respecto, todas las personas deben ser tratadas de
la misma manera. Quiere decir, de otra forma, que todos los seres humanos, en relación
con la misma cosa, tienen que ser mirados imparcialmente, sin discriminación odiosa,
arbitraria o inmotivada.
...
La ley 975 del 2005 discrimina, sin duda alguna. Discrimina y, por consiguiente,
establece diferencias, entre personas que cometen homicidios, genocidios y secuestros
-siguiendo con los ejemplos que se utilizan para efectos de este escrito- diríase que a
título individual, y personas que hacen lo mismo pero como integrantes de cuerpos
radicalmente separados de la legalidad, de larga trayectoria y cuyos delitos son
innumerables.
..."
------------------------------------
* Cfr, Corte Constitucional, sentencia T 1290 de 2000, en la cual se expresó que "el
antagonismo entre los dos extremos de la proposición ha de ser tan ostensible que salte
a la vista del intérprete, haciendo superflua cualquier elaboración jurídica que busque
establecer o demostrar que existe. De lo cual se concluye que, en tales casos, si no hay
una oposición flagrante con los mandatos de la Carta, habrá de estarse a lo que
resuelva con efectos erga omnes el juez de constitucionalidad, según las reglas
expuestas."
** Corte Constitucional, sentencias C 600 de 1998 y T-1290 de 2000.
*** Auto del 18 de junio de 2002, colisión de competencias, radicado 19516, Cfr, en el
mismo sentido, auto del 2 de julio de 2002, radicado 19517.
**** Rads. 17.089 y 24.196.
189
MAGISTRADO PONENTE DR. JAVIER DE JESUS ZAPATA ORTIZ

FECHA : 14/12/2005
DECISION : Declara competente al Juzgado Unico P.C. E. de
Yopal
PROCEDENCIA : Juzgado Promiscuo del C.
CIUDAD : Orocue - Casanare
PROCESADO : RODRIGUEZ MALAVER, RUSVEL ONEY
DELITOS : Concierto para conformacion de grupos armados
PROCESO : 24478
PUBLICADA : Si

Salvamento de voto DR. ALVARO ORLANDO PEREZ
FALSO RACIOCINIO-Exigencias técnicas
El falso raciocinio tiene que ver con los componentes de la sana crítica, especialmente
los senderos trazados por la ciencia, las reglas de la experiencia y los principios lógicos.
Cuando el demandante se muestra extrañado con la sentencia por ese motivo tiene que
demostrar, primero que todo, que el juez se apartó, entonces, concretamente, de esos
senderos, de esas reglas y/o de esos principios, pero especificando la ley, regla o
principio dejado de lado. No basta con decir, por ejemplo, que el funcionario judicial se
ha apartado de las reglas de la experiencia. Tiene que explicar de cuál o cuáles se alejó,
cómo se alejó y por qué lo hizo. Esta tarea no la ha cumplido el recurrente.
En segundo lugar, dentro del mismo contexto, le corresponde demostrar cuál o cuáles
directrices, reglas o principios, han debido ser los aplicados en el caso concreto. Esta
labor tampoco la desplegó.
Dentro del mismo tema, el demandante debe comprobar por qué la sana crítica utilizada
por los jueces es rara, se aparta totalmente de los sucesos sociales cotidianos o es
absurda. No basta contraponer unos posibles senderos, reglas o principios a otros.
Importa, eso sí, demostrar que los jueces han abandonado rotundamente la experiencia,
la ciencia y/o la lógica en cualquiera de sus manifestaciones y, lo de mayor
trascendencia, que con esto llegó a conclusiones totalmente apartadas de la prueba.
Este ejercicio tampoco lo realizó el actor.
190
Auto Casación
FECHA : 14/12/2005
PROCESADO : PIMIENTA LOPEZ, DARIO ENRIQUE
DELITOS : Estafa agravada
PROCESO : 24669
PUBLICADA : Si
SISTEMA PENAL ACUSATORIO-Casación: Su admisibilidad depende de

contenidos formales y materiales/ SISTEMA PENAL ACUSATORIO-Casación: La
corte deberá superar los defectos de la demanda para decidir de fondo
atendiendo a los fines del recurso/ SISTEMA PENAL ACUSATORIO-Casación:
Efectividad del derecho sustancial como fin de la casación/ SISTEMA PENAL
ACUSATORIO-Medios de conocimiento de prueba/ SISTEMA PENAL
ACUSATORIO-Individualización de la pena/ SENTENCIA ANTICIPADA-Interés
para recurrir-Irretractabilidad/ SISTEMA PENAL ACUSATORIO-Recurso de
insistencia (Aclaración de voto)/ RECURSO DE CASACION/ RECURSO DE
INSISTENCIA
1. La casación es un recurso extraordinario*, que no está vinculado exclusivamente con

la forma, sino con sus fines, por lo cual su admisibilidad depende de contenidos formales
y materiales.
...
Desde ese punto de vista, con miras a su admisión, el demandante tiene el deber o la
carga procesal de elaborar un escrito que bien se puede denominar como de
sustentación mínima**, en el cual, además de identificar los sujetos procesales, sintetizar
los hechos, la actuación procesal y la sentencia, se debe expresar el interés que le
asiste al recurrente; la causal*** a cuyo amparo se abordan los cargos que en forma
precisa, concreta y coherente se formulan contra la sentencia (principio de
autosuficiencia); y las finalidades que se persigue con el recurso (la teleología del
recurso), como paso previo para su admisión y posterior sustentación, entendida esta
última fase como la posibilidad de desarrollar puntual y específicamente los argumentos
consignados en la demanda
...
Le corresponde a la Corte resolver sobre la admisión de la misma, estando en

posibilidad de inadmitirla, bien sea porque el demandante carece de interés, prescinde
de señalar la causal, no desarrolla los cargos de sustentación o cuando de su contexto
se advierta que fundadamente que no se precisa del fallo para cumplir algunas de las
finalidades del recurso.
Estas expresiones y el contenido mismo del artículo citado, indican que el recurso sigue
siendo esencialmente rogado, vinculado como el que más con el principio de limitación,
como que no en vano el demandante tiene por carga precisar las causales y construir
con precisión y coherencia los cargos, a través de los cuales se denuncia la
191
inconstitucionalidad o ilegalidad de la decisión que se impugna, delimitando así el ámbito

de competencia de la Corte.
2. Le corresponde al demandante indicar las finalidades que persigue y de allí que por
esta razón aun frente a demandas en apariencia formalmente correctas, puede la Corte
inadmitirlas para su trámite
En conclusión, la demanda de casación requiere del cumplimiento de requisitos formales

y materiales, de continente y de contenido, los cuales la Corte debe evaluar a la hora de
decidir sobre su eventual admisión.
Por todo ello, puede afirmarse que el recurso de casación (i) es un medio de
impugnación esencialmente reglado, cuya procedencia está condicionada a exigencias
formales y de contenido, en cuyo caso la Corte está en el deber de admitirla; (ii) de igual
manera lo debe hacer cuando encuentra un derecho fundamental que defender o
restaurar, privilegiando los fines sobre las formas, caso en el cual no se impone su
discrecionalidad, sino que se sujeta a la cláusula especial de sujeción indicada en el
aparte segundo del artículo 184 del código de procedimiento penal, que le permite,
cuando se precisa del fallo, superar defectos formales, para destacar los más elevados
fines del recurso.****
3. El concepto de ley sustancial que se maneja es mucho mas amplio que el enunciado
linguístico de un texto legal: incluye, como corresponde a infracciones in iudicando, la
falta de aplicación, la interpretación errónea o la aplicación indebida de una norma del
bloque de constitucionalidad, constitucional o legal, llamada a regular el caso.
El diseño de la causal - que no incluye la infracción indirecta -, no concibe la ley como la

manifestación de la voluntad general, sino como la expresión acabada de un proceso
democrático y participativo, en el cual las reglas que las conforman, además de su
coherencia interna y sistemática, respetan los axiomas fundantes del Estado Social y
Democrático de Derecho y los tratados internacionales de derechos humanos que
conforman el bloque de constitucionalidad penal.
Desde ese punto de vista, la efectividad del derecho sustancial como fin de la casación,
se acopla ahora con un concepto dúctil de ley que permite que en determinadas
situaciones pueda dejar de aplicarse, cuando de por medio están principios que la
trascienden y le dan sentido, que es también una forma de aplicar la ley, seguramente
de un modo mejor.*****
Pues bien, tratándose de un punto concreto de derecho, relacionado con la aplicación

de una norma de derecho sustancial, el demandante está en el deber de indicarle a la
Corte en forma específica y fundada de dónde surge el error y cuál fue la norma
incorrectamente adjudicada (la del bloque la constitucional o la legal, si es del caso)
frente a una situación fáctica y probatoria que está en el deber de respetar.
4. De acuerdo con el nuevo modelo procesal penal, se consideran medios de

conocimiento la prueba documental, pericial, de inspección, los elementos materiales
probatorios, la evidencia física o cualquier otro medio técnico o científico, que no viole el
ordenamiento jurídico, y cuya práctica se realiza con inmediación del juez de
conocimiento y es discutida en un juicio oral y público (Capítulo III, título IV, artículo 374
de la ley 906 de 2004), los cuales deben apreciarse según cada concreto medio de
prueba, pero dentro del conjunto de una argumentación coherente y en sistemática.
5. Cuando el artículo 447 de la ley 906 de 2004, señala que "si se aceptare el acuerdo
celebrado con la fiscalía", el juez le concederá la palabra para que se refieran a las
condiciones individuales, familiares, sociales, modo de vivir y antecedentes de todo
orden", se refiere a circunstancias que le permitan al Juez graduar la pena en los
términos del artículo 61 del código penal y no a aquellas que modifican los extremos
punitivos del tipo penal o que circunstancian el hecho tornándolo en uno diferente, en
perjuicio del mismo acuerdo.
192
6. Si se aceptó cargos por homicidio simple, por ejemplo, y el juez lo aprobó porque no
se desconocieron garantías fundamentales, la retractación de los cargos resulta inviable.
SISTEMA PENAL ACUSATORIO-Recurso de insistencia (Aclaración de voto)

"...
Aunque estoy de acuerdo con la decisión que culminó en la inadmisión de la demanda

de casación presentada por el recurrente extraordinario con ocasión de este asunto, es
mi parecer que el recurso de insistencia en el sistema acusatorio que hoy nos rige no
tiene cabida, como quiera que dicho instituto no se encuentra establecido en la nueva
codificación procesal penal como recurso ordinario o extraordinario -Arts. 176 a 198-.
------------------------------
* Así mismo la Corte Constitucional. Cfr. Sentencia C 668 de 2001,: " el recurso de casación es un
juicio técnico jurídico, de puro derecho sobre la legalidad de la sentencia (errores in iudicando),
sobre el proceso en su totalidad o en diversos sectores del mismo (errores in procedendo), y
excepcionalmente sobre las bases probatorias que sirvieron de sustentación para dictar la
sentencia acusada. De ahí que la casación, como un juicio sobre la sentencia que es, no pueda
entenderse como una instancia adicional, ni como potestad ilimitada para revisar el proceso en su
totalidad, en sus diversos aspectos fácticos y normativos, sino como una fase extraordinaria,
limitada y excepcional del mismo." (resaltado fuera de texto)
** Cfr, Corte Suprema de Justicia, auto de junio 22 de 2005, radicado 23701.
*** El artículo 181 consagra tres causales: 1. La falta de aplicación, interpretación errónea, o
aplicación indebida de una norma del bloque de constitucionalidad, constitucional o legal llamada a
regular el caso; 2. Desconocimiento del debido proceso por afectación sustancial de su estructura
o de la garantía debida a cualquiera de las partes: 3. El manifiesto desconocimiento de las reglas
de producción y apreciación de la prueba sobre la cual se ha fundado la sentencia.
Cuando el objeto de censura es exclusivamente lo referente a la reparación integral decretada en
la providencia que resuelve el incidente, se deben tener en cuenta las causales y cuantía
establecidas en las normas que regulan la casación civil.
**** (i) la efectividad del derecho material, (ii). el respeto de las garantías de los intervinientes, (iii)
la reparación d ellos agravios inferidos a éstos y (iv) la unificación d ella jurisprudencia.
***** Así, por ejemplo, el trazo lingüístico de la ley puede ceder en determinadas ocasiones
cuando se hace necesario privilegiar el principio de proporcionalidad en el marco de la
antijuridicdad material. En ese caso, por supuesto, la regla cede ante los principios, que es una
mejor manera de interpretar la ley a partir de sus contenidos.
MAGISTRADO PONENTE DR. MAURO SOLARTE PORTILLA
Auto Casación
FECHA : 12/12/2005
CIUDAD : Armenia
PROCESADO : RINCON RAMIREZ, MIGUEL
DELITOS : Porte ilegal de armas, Homicidio agravado
PROCESO : 24193
PUBLICADA : Si
193
República de Colombia
Corte Suprema de Justicia
Relatoría Sala de Casación Penal
Indice Alfabético Cuarto Trimestre de 2005
A
ACCION DE REVISION-Apoderado......................................................................................................... ................29, 113
ACCION DE REVISION-Legitimidad....................................................................................................... ................29, 113
ACCION DE REVISION-Legitimidad para impugnar el auto que inadmite la demanda............................... .................110
ACCION DE REVISION-Poder especial....................................................................................................... ....................84
ACCION DE REVISION-Principio de limitación................................................................................................ ............100
ACCION DE REVISION-Pruebas\.................................................................................................................................... .....
Están limitadas por los temas de la causal invocada............................................................................................. .....100
ACCION DE REVISION-Requisitos............................................................................................................................... ...44
ACUMULACION JURIDICA DE PROCESOS-Por favorabilidad es procedente decretarla............................... ............171
ACUMULACION JURIDICA DE PROCESOS-Por favorabilidad es procedente decretarla (Salvamento de voto)........172
AFIRMACION DE LA LIBERTAD............................................................................................................................... .....38
AFIRMACION DE LA LIBERTAD-Las disposiciones que autorizan preventivamente la privación de la libertad tienen
carácter excepcional........................................................................................................................................ ..............38
ANTIJURIDICIDAD...................................................................................................................................... ....................57
APELACION......................................................................................................................................................... ...........151
APELACION-Competencia limitada del superior..................................................................................................... ...47, 80
C
CAMBIO DE RADICACION-Competencia.............................................................................................................. .........70
CAMBIO DE RADICACION-Competencia de la Corte y de la Fiscalía......................................................... ..................59
CAMBIO DE RADICACION-Debe existir prueba de que se estructura una situación objetiva...................................... ..64
CAMBIO DE RADICACION-Domicilio del procesado........................................................................................... ..........60
CAMBIO DE RADICACION-Es una excepción al principio de Juez natural............................................................ ..63, 69
CAMBIO DE RADICACION-Finalidad y procedencia.................................................................................................. ....69
CAMBIO DE RADICACION-Garantías procesales.................................................................................................... .......60
CAMBIO DE RADICACION-Se deben acompañar las pruebas en que se funda.................................................... ..........60
CAMBIO DE RADICACION-Seguridad de los sujetos procesales................................................................................. .179
CAMBIO DE RADICACION-Seguridad de los testigos...................................................................................... ............180
CAMBIO DE RADICACION-Traslado de recluso para celebración de audiencia pública........................................... .....64
CAPTACION MASIVA Y HABITUAL DE DINERO-Bien jurídico protegido............................................. ...................126
CAPTACION MASIVA Y HABITUAL DE DINERO-Delito de mera conducta......................................... .....................126
CAPTACION MASIVA Y HABITUAL DE DINERO-El sujeto activo es indeterminado............................... .................126
CAPTACION MASIVA Y HABITUAL DE DINERO-Es inane el medio a través del cual se recaude el dinero masiva y
habitualmente, sin autorización legal................................................................................................................... .......126
CAPTACION MASIVA Y HABITUAL DE DINERO-Puede captar dinero tanto la persona natural como la jurídica....126
CASACION............................................................................................................................................. ...........56, 139, 146
CASACION DISCRECIONAL................................................................................................................................... ........49
CASACION DISCRECIONAL-Apreciación de la prueba testimonial................................................................. ............149
CASACION DISCRECIONAL-Causal tercera de casación............................................................................................. .148
CASACION DISCRECIONAL-Debido proceso....................................................................................................... ........149
CASACION DISCRECIONAL-Derecho de defensa.................................................................................... ....................149
CASACION DISCRECIONAL-Desarrollo de la jurisprudencia....................................................................... .................89
CASACION DISCRECIONAL-Garantías fundamentales.................................................................................... ............149
CASACION DISCRECIONAL-La excepción de inconstitucionalidad en principio corresponde a la Corte Constitucional
.............................................................................................................................................................. ......................105
CASACION DISCRECIONAL-Sustentación........................................................................................ ...................144, 153
CASACION-Causal primera....................................................................................................................... .......................83
CASACION-Conexidad.................................................................................................................................................. ....32
194
CASACION-Está instituida para corregir verdaderos yerros trascendentales......................................................... .........103

CASACION-Finalidades............................................................................................................................... ...................139
CASACION-Interés para recurrir-Apelación............................................................................................................ ........142
CASACION-Interés para recurrir-Apelación-Identidad temática..................................................................... ................156
CASACION-La Corte puede revisar la decisión así el libelo sea inadmitido por técnica........................................... .......40
CASACION-La Corte puede revisar la decisión así el libelo sea inadmitido por técnica (Salvamento de voto).............161
CASACION-La Corte puede revisar la decisión así el libelo sea inadmitido por técnica (Salvamento parcial de voto). .41,
115
CASACION-La simple discrepancia de criterios no constituye yerro demandable.................................................... ........68
CASACION-Legitimación...................................................................................................................................... ..........153
CASACION-Legitimidad............................................................................................................................ .......................84
CASACION-No es una tercera instancia................................................................................................................... .......143
CASACION-Para su procedencia se tiene en cuenta la norma vigente al momento de comisión del delito......................32
CASACION-Quántum punitivo................................................................................................................................. .........32
CASACION-Sustentación................................................................................................................................................ .103
CASACION-Trámite.................................................................................................................................... ................27, 40
CESACION DE PROCEDIMIENTO......................................................................................................... ......................109
CIRCUNSTANCIAS DE MAYOR PUNIBILIDAD-Posición distinguida del procesado\........................................ ..............
Situación en la que viola el principio de prohibición de doble valoración................................................................ ...76
COHECHO PROPIO............................................................................................................................................. ...........106
COLISION DE COMPETENCIA-Como se traba....................................................................................................... ......130
COLISION DE COMPETENCIA-Juez competente para conocer de los delitos \............................................. ...............113
COLISION DE COMPETENCIA-Se debe argumentar la incompetencia......................................................... ...............130
COMPETENCIA FUNCIONAL-Fiscalía......................................................................................................... ..................18
CONCIERTO PARA DELINQUIR................................................................................................................... ............9, 186
CONCIERTO PARA DELINQUIR-El art. 71 de la ley 975 no derogó los incisos 2° y 3° del art. 340 del C.P...................6
CONCIERTO PARA DELINQUIR-Se excluye con el delito político........................................................................ ...........9
CONCUSION-Diferencias con el cohecho......................................................................................................... ..............106
CONDUCTA-La realizada por uno de los cónyuges, no necesariamente resulta predicable del otro................................97
CONFESION-Técnica para alegar su desconocimiento............................................................................... ....................143
CONGRESISTA............................................................................................................................................... ..................30
CONGRUENCIA........................................................................................................................................ .......................49
CONGRUENCIA-Acusación y sentencia........................................................................................................... ................49
COPIAS................................................................................................................................................................... ...........57
D
DEFENSA TECNICA............................................................................................................................................. ....96, 148
DEFENSA TECNICA- Cuándo genera la invalidación de la actuación........................................................... ..................43
DEFENSA TECNICA-Abandono de la gestión.................................................................................................... ..............79
DEFENSA TECNICA-Carencia momentánea que no afecta garantías............................................................................ ...53
DEFENSA TECNICA-Defensor con licencia temporal........................................................................................... ...........43
DEFENSA TECNICA-Garantía intangible, permanente y real........................................................................ ............53, 79
DEFENSA TECNICA-La pasividad del defensor no puede concebirse per se como ausencia de defensa....................... .54
DEFENSA TECNICA-La eficacia no se mide por el volumen de recursos interpuestos................................................ ..135
DEFENSA TECNICA-No está sujeta a limitaciones pero no puede llegarse a los extremos de lo irracional....................76
DEFENSOR-Al momento de su designación, asume el proceso en el estado en que esté............................... ................145
DEFENSOR-Goza de total iniciativa............................................................................................................ ...............54, 72
DELITO DE PELIGRO................................................................................................................................... ...................57
DELITO DE PELIGRO-Clases\............................................................................................................................................. .
Abstracto y de peligro concreto................................................................................................................... ...............101
DELITO POLITICO-Concepto............................................................................................................................ .................9
DELITO POLITICO-Diferencias con el delito común....................................................................................................... ...9
DELITO POLITICO-Tiene unas consideraciones especiales a su alrededor.............................................................. ..........9
DEMANDA DE CASACION-Demandas paralelas.................................................................................................. ........145
DEMANDA DE CASACION-El éxito de la censura no depende de lo extenso del discurso............................. .............173
DEMANDA DE CASACION-Legitimidad para presentarla................................................................................. ...........124
DEMANDA DE CASACION-Los traslados para su presentación son individuales.................................... ................27, 40
DEMANDA DE CASACION-Presentada con anticipación\.................................................................................................. .
no genera irregularidad............................................................................................................................... .................40
DEMANDA DE CASACION-Se decretará nulidad si al examinar ésta se advierte violación al debido proceso..............27
DEMANDA DE CASACION-Técnica......................................................................................................... ......................95
DERECHO A LA NO AUTOINCRIMINACION-No presupone el derecho a mentir............................................... ..........74
DERECHO DE CONTRADICCION-No se limita al sólo contrainterrogatorio........................................... ..............74, 129
DERECHO DE CONTRADICCION-No se quebranta por el hecho de que el juzgador no mencione al abogado defensor
o a sus tesis................................................................................................................................................................ ..111
DERECHO DE DEFENSA-Defensa idónea................................................................................................................... ..129
DERECHO DE DEFENSA-Doble ejercicio defensivo si son varias imputaciones, sin importar que sea en un mismo
proceso..................................................................................................................................................... ...................170
DERECHO DE DEFENSA-El abogado de acuerdo a su fuero interno, capacidad, estilo y actitud ética, determina como
ejercer la defensa................................................................................................................................... .......................54
DERECHO DE DEFENSA-Inactividad del abogado...................................................................................... ...................96
DERECHO DE DEFENSA-Se concibe como un verdadero derecho fundamental........................................ ....................79
DERECHO DE DEFENSA-Se debe garantizar el derecho de contradicción en la investigación previa...........................74
DERECHO DE DEFENSA-Su permanencia en toda la actividad procesal, sólo es posible determinarla en cada caso
concreto......................................................................................................................................................... ..............135
DERECHO PENAL DE ACTO-El delito es ante todo conducta o comportamiento humano................................. ..........101
195
DESISTIMIENTO-Se garantiza la defensa técnica al poner en conocimiento del defensor la manifestación unilateral. . .84
DETENCION DOMICILIARIA-Requisitos previos al acto de privación de la libertad............................................... ......97
DETENCION PREVENTIVA........................................................................................................................................... ..38
DICTAMEN PERICIAL-Valoración.............................................................................................................. .............40, 173
DUBIO PRO REO-Técnica en casación................................................................................................................. ..........145
E
EJECUCION DE LA SENTENCIA-Condenado con fuero\............................................................................................. .......
Juez competente.................................................................................................................................... ...............98, 159
EJECUTORIAS PARCIALES-Imposibilidad legal de que puedan reconocerse......................................................... ......103
EMBRIAGUEZ-Prueba\.................................................................................................................................................. .......
Técnica de ataque................................................................................................................................................ .......176
ERROR DE HECHO-Concepto y modalidades........................................................................................................... .......62
ERROR DE HECHO-Falso juicio de identidad y falso raciocinio....................................................................... ..............99
ERROR EN LA CALIFICACION JURIDICA-Como determinante de la variación de la competencia (Salvamento de
voto).............................................................................................................................................................. ..................7
ERROR EN LA CALIFICACION JURIDICA-Se calificó por concusión cuando debía ser por cohecho propio..............106
ERROR EN LA CALIFICACION JURIDICA-Si es favorable el cambio de la calificación\............................................. .....
Se ajusta la pena................................................................................................................................. .......................106
ERROR EN LA CALIFICACION JURIDICA-Técnica en casación......................................................... ................106, 156
ESTAFA AGRAVADA-Se invoquen influencias reales o simuladas........................................................... .......................18
EXCEPCION DE INCONSTITUCIONALIDAD...................................................................................... .......................186
EXCLUSION DE LA PRUEBA-Como principio rector en el sistema penal acusatorio............................... ...................139
EXCLUSION DE LA PRUEBA-Opera diferente si se trata de prueba ilícita o prueba ilegal............................. ............126
EXTRADICION DE NACIONALES- El Estado, a través del Gobierno Nacional, renuncia a la potestad de ejercer su
propia jurisdicción, pero no a la obligación de protegerlos (Aclaración de voto).................................... ...............91, 94
EXTRADICION DE NACIONALES-Por delitos cometidos en el exterior................................................................ ........21
EXTRADICION DE NACIONALES-Sólo por comportamientos posteriores al 16 de diciembre de 1997................... .....22
EXTRADICION-Argentina\............................................................................................................................... ....................
Delitos de robo, abuso deshonesto, lesiones leves y daño......................................................................................... .157
EXTRADICION-Concepto de la Corte Suprema de Justicia...................................................................................... ..64, 93
EXTRADICION-Convención de Montevideo........................................................................................... .......................157
EXTRADICION-Doble incriminación\............................................................................................................ ......................
Cohecho por dar u ofrecer............................................................................................................................... .............23
Concierto para delinquir....................................................................................................................... .......................64
Cotejo de reciprocidad legislativa a la fecha del concepto...................................................................................... .....64
Homicidio-Actos previos copenados......................................................................................................... ...................21
Pena de decomiso............................................................................................................................................... ..........93
EXTRADICION-Documentos anexos-Presunción de autenticidad....................................................... ...............25, 93, 121
EXTRADICION-El Gobierno Nacional debe advertir al país requirente que el solicitado ha estado en detención
preventiva................................................................................................................................................................ ......23
EXTRADICION-El Gobierno Nacional está obligado a condicionarla cuando sea necesario................................. .....64, 90
EXTRADICION-Equivalencia de la acusación.................................................................................... ................22, 93, 119
EXTRADICION-Equivalencia de la acusación\....................................................................................................... ..............
Indictment............................................................................................................................................... .....................23
EXTRADICION-España\....................................................................................................................................................... .
Documentación necesaria................................................................................................................................. ..........117
Ninguna de las partes queda obligada a entregar sus propios ciudadanos nacionales.......................... .....................117
Sistema de lista\.................................................................................................................................................. .............
Aplicación de la Convención de las Naciones Unidas contra el Tráfico de Estupefacientes............................... ..117
EXTRADICION-Estados Unidos\........................................................................................................................ ..................
Inexistencia de convenio aplicable....................................................................................................................... ........90
EXTRADICION-Francia-Convención para la Recíproca Extradición de Reos-Narcotráfico............................ .................66
EXTRADICION-Francia\........................................................................................................................................ ...............
Colombia no puede conceder la extradición de sus nacionales............................................................................ ........66
EXTRADICION-Identidad del solicitado....................................................................................................... ......90, 93, 122
EXTRADICION-La Corte no evalúa el mérito de las pruebas aportadas por el país requirente para dictar la acusación 22,
123
EXTRADICION-Lugar de comisión del delito................................................................................................................ ...90
EXTRADICION-Momento en que generalmente se viola el derecho de defensa............................................. .................25
EXTRADICION-Prescripción de la pena......................................................................................................... ................117
EXTRADICION-Presencia del sujeto en el territorio del país requerido....................................................................... ....66
EXTRADICION-Principio de territorialidad................................................................................................................... ...64
EXTRADICION-Proceso en Colombia............................................................................................................................. 123
EXTRADICION-Prueba...................................................................................................................................... .............122
EXTRADICION-Prueba\............................................................................................................................................. ...........
Se ordenan las indispensables para emitir el concepto............................................................................... ...............123
EXTRADICION-Pruebas\................................................................................................................................. .....................
El decreto de las mismas está sujeto a que tales ostenten el carácter de ser necesarias, pertinentes y conducentes...25
EXTRADICION-Validez formal de la documentación...................................................................................... ...........90, 93
F
FABRICACION, TRAFICO Y PORTE DE ARMAS DE FUEGO O MUNICIONES-Circunstancias modificadoras de la
punibilidad\......................................................................................................................................................... ..............
Relación causal entre el verbo rector y la potencialidad de riesgo.......................................................................... ...101
FALSEDAD DOCUMENTAL-Teoría de la falsedad inocua................................................................................. .............57
196
FALSEDAD EN DOCUMENTO PUBLICO-Consumación............................................................................ ...................57

FALSEDAD EN DOCUMENTO PUBLICO-El documento debe ser apto para servir de prueba de un hecho social y
jurídicamente relevante........................................................................................................................................ .........57
FALSEDAD EN DOCUMENTO PUBLICO-Elementos...................................................................................... ..............57
FALSEDAD EN DOCUMENTO PUBLICO-Texto en fotocopia................................................................ .......................57
FALSEDAD IDEOLOGICA EN DOCUMENTO PUBLICO-Firmar sin revisar..................................................... .........175
FALSEDAD INOCUA............................................................................................................................................... .........57
FALSEDAD MATERIAL EN DOCUMENTO PUBLICO-No exige la concreción de un daño...................................... ....57
FALSEDAD MATERIAL EN DOCUMENTO PUBLICO-Para su configuración no es necesario el uso del documento en
el tráfico jurídico.................................................................................................................................................. .........57
FALSEDAD MATERIAL EN DOCUMENTO PUBLICO-Tipo penal autónomo y de ejecución simple.........................125
FALSO JUICIO DE EXISTENCIA POR OMISION-Exigencias técnicas................................................ ..................74, 173
FALSO JUICIO DE EXISTENCIA-Exigencias técnicas............................................................................... ...................152
FALSO JUICIO DE EXISTENCIA-Por suposición........................................................................................... ...............173
FALSO JUICIO DE EXISTENCIA-Se configura........................................................................................ .......................67
FALSO JUICIO DE LEGALIDAD-Exigencias técnicas......................................................................................... ..........129
FALSO RACIOCINIO-Exigencias técnicas............................................................................................................ ..........190
FALSO TESTIMONIO-La cesación de procedimiento por este delito, no imposibilita imputar fraude procesal..............67
FALTA DE APLICACION DE LA LEY-Se puede llegar por causa de una equivocada interpretación............................... 71
FALTA DE MOTIVACION DE LA SENTENCIA-Hipótesis................................................................................. ...........168
FAVORABILIDAD........................................................................................................................................ .............38, 171
FAVORABILIDAD-Aplicación de la ley procesal de efectos sustanciales....................................................... ..........98, 159
FAVORABILIDAD-Se debe aplicar sin excepción......................................................................................................... ......1
FAVORABILIDAD-Tiene lugar frente a la coexistencia de legislaciones que se ocupan de regular el mismo supuesto de
hecho................................................................................................................................................ .............35, 159, 181
FISCAL-Cambio\.............................................................................................................................................................. ......
Es un acto administrativo y no judicial......................................................................................................... ...............18
FISCALIA GENERAL DE LA NACION-Competencia nacional................................................................... ....................73
FLAGRANCIA-La policía judicial puede ordenar y practicar pruebas................................................................. ...........106
FONCOLPUERTOS........................................................................................................................................... ..............113
FRAUDE PROCESAL................................................................................................................................. ................67, 89
FRAUDE PROCESAL-Delito de carácter permanente...................................................................................... ..............144
FUERO....................................................................................................................................................................... ........30
FUERO-Congresista.................................................................................................................................................. .........30
G
GRUPOS GUERRILLEROS O DE AUTODEFENSA-Situaciones en las que sus conductas se enmarcan en sedición o
concierto para delinquir............................................................................................................................ ......................9
H
HABEAS CORPUS-Supuestos de hecho.................................................................................................... .......................76
HOMICIDIO CULPOSO AGRAVADO-Se debe demostrar la embriaguez para que afecte la libertad o se pueda imputar
como circunstancia de agravación................................................................................................................. ..............176
HOMICIDIO CULPOSO-Deber objetivo de cuidado............................................................................................... ..........99
HOMICIDIO-Dolo....................................................................................................................................................... .......45
HOMICIDIO-No exige para su configuración el móvil........................................................................................... ...........45
I
IMPEDIMENTO-Finalidad............................................................................................................................... ...............155
IMPEDIMENTO-Haber actuado como fiscal.................................................................................................. .................155
IMPEDIMENTO-Haber dado opinión sobre el caso............................................................................ ......................20, 112
IMPEDIMENTO-Sus causales son taxativas..................................................................................................................... .88
IMPUGNACION............................................................................................................................................... .................30
INCONGRUENCIA DE LA SENTENCIA.................................................................................................. .............106, 146
INCONGRUENCIA DE LA SENTENCIA-Al acusarse por porte de estupefacientes y se condena por tráfico.................49
INDAGATORIA-El imputado no puede ser objeto de apremio o coacción de ninguna clase........................................ .....74
INDEMNIZACION INTEGRAL-Plazo para su presentación...................................................................................... .....109
INDEMNIZACION POR DAÑOS-Exigencias para la demostración y liquidación del daño..................... .....................168
INDICIO-Técnica para atacarlo en casación................................................................................................................... ....62
INIMPUTABLES-Son sujetos de responsabilidad penal............................................................................................... .....40
INSTRUCCION.............................................................................................................................................................. ....95
INTERDICCION DE DERECHOS Y FUNCIONES PUBLICAS-Legalidad de la pena............................... .......45, 54, 160
INVESTIGACION INTEGRAL-Omisión de prueba........................................................................................... .............149
INVESTIGACION INTEGRAL-Técnica para alegar su vulneración..................................................................... ............68
INVESTIGACION PREVIA-Notificación de su iniciación............................................................................. .............18, 74
IRA E INTENSO DOLOR-Es causal de disminución punitiva..................................................................... ...................156
J
JUECES-Están sometidos al imperio de la ley.............................................................................................................. .....85
JUEZ........................................................................................................................................................... .......................85
JUSTICIA PENAL MILITAR-Competencia\......................................................................................................... .................
Delito relacionado con el servicio................................................................................................................. .............106
L
LEGALIDAD DE LA PENA-Comporta una verdadera garantía para el procesado y la sociedad................................. .....54
LEGALIDAD DE LA PENA-El Estado impondrá las que hayan sido estatuidas previamente a la realización de la
conducta punible........................................................................................................................................ ...................45
197
LEGALIDAD DE LA PENA-Privación del derecho a la tenencia y porte de arma.................................................... ........45

LEY DE JUSTICIA Y PAZ........................................................................................................................................ .........85
LEY DE JUSTICIA Y PAZ-Cooperación con la justicia para rebaja de pena.................................................. ....................1
LEY DE JUSTICIA Y PAZ-No va en contra de los principios de justicia y del derecho penal............................... .........186
LEY DE JUSTICIA Y PAZ-No va en contra de los principios igualdad y proporcionalidad...................................... ......186
LEY DE JUSTICIA Y PAZ-Requisitos para tener derecho a la rebaja de pena establecida en el artículo 70................... ...1
LEY DE JUSTICIA Y PAZ-Se debe inaplicar por inconstitucional (Salvamento de voto)............................................. ..188
LEY DE JUSTICIA Y PAZ-Su objeto es propiciar y facilitar la reincorporación a la sociedad de los grupos armados al
margen de la ley............................................................................................................................................. .................6
LEY-Interpretación............................................................................................................................................. ................38
LEY-Principio de unidad de materia................................................................................................................ ..................85
LIBERTAD PROBATORIA............................................................................................................................ ..................111
M
MEDIDA DE ASEGURAMIENTO....................................................................................................................... .............38
MEDIDAS DE ASEGURAMIENTO NO PRIVATIVAS DE LA LIBERTAD-Pena mínima a tener en cuenta...................38
MIEDO INSUPERABLE-Presupuestos para que pueda admitirse como eximente de responsabilidad..........................156
N
NARCOTRAFICO........................................................................................................................................................... ...49
NORMA PROCESAL PENAL-Son de obligatoria observancia para las partes..................................................... ..........142
NULIDAD....................................................................................................................................................... .................148
NULIDAD-Defensa técnica........................................................................................................................................ ........72
NULIDAD-No se presenta en la instrucción por el factor territorial................................................................................. .95
NULIDAD-Principio de prioridad.......................................................................................................................... ............18
NULIDAD-Principio de trascendencia................................................................................................................. ............135
NULIDAD-Remedio extremo.................................................................................................................................... .......170
NULIDAD-Técnica en casación.............................................................................................................. ...................68, 114
P
PARTE CIVIL............................................................................................................................................................ .......153
PARTE CIVIL-Interés para recurrir.......................................................................................................................... ........153
PARTE CIVIL-No solo busca la reparación económica............................................................................................. .......153
PECULADO CULPOSO-Deber objetivo de cuidado......................................................................................... ..............175
PECULADO POR APLICACION OFICIAL DIFERENTE-Es imputable cuando afecte la inversión social, los salarios o
las prestaciones sociales de los trabajadores.................................................................................................... .....26, 175
PENA-La individualización es obligatoria para la generalidad de los fallos de condena.................................................. .47
PENAS PRIVATIVAS DE OTROS DERECHOS............................................................................................... ................45
PERJUICIOS MORALES................................................................................................................................................ .168
PERJUICIOS-Juez\......................................................................................................................................................... ........
Liquidación siempre que se encuentren demostrados................................................................................. ...............153
PERJUICIOS-No se viola ningún derecho si el juez remite al ofendido a la jurisdicción civil para su resarcimiento....153
POLICIA JUDICIAL.................................................................................................................................................. .......106
POLICIA JUDICIAL-Facultades...................................................................................................................................... .135
PORTE ILEGAL DE ARMAS-Bien Jurídico objeto de tutela.................................................................................... ......101
PORTE ILEGAL DE ARMAS-Circunstancias modificadoras de la punibilidad\.............................................................. .....
Utilizando medios motorizados........................................................................................................................ ..........101
PORTE ILEGAL DE ARMAS-La tipicidad se puede acreditar con cualquier medio de prueba............................ ..........111
PORTE ILEGAL DE ARMAS-Tipo penal de peligro.................................................................................................. .....101
PRECLUSION DE LA INVESTIGACION-Firmeza al recobrar el fuero de congresista.................................................. ..30
PRESCRIPCION DE LA ACCION CIVIL....................................................................................................................... ...61
PRESCRIPCION DE LA ACCION PENAL-No abarca ni agota el tema relativo a los efectos en materia civil de la
prescripción......................................................................................................................................................... ..........61
PRESCRIPCION-Aplicación del artículo 531 de la Ley 906 de 2004......................................................... ......................57
PRESCRIPCION-Delitos\.......................................................................................................................................................
instantáneos y permanentes.................................................................................................................................... ....103
PRESCRIPCION-Qué se debe hacer cuando prescribe antes y después de proferirse la sentencia objeto de casación...136
PRESCRIPCION-Técnica\.................................................................................................................................................... ..
Causal tercera........................................................................................................................................................... ....35
PRESUNCION DE INOCENCIA.......................................................................................................................... .......74, 97
PREVARICATO POR ACCION-No demanda para su estructuración de prueba relativa al móvil..................................170
PREVARICATO POR ACCION-Se estructura......................................................................................... ....................76, 80
PREVARICATO POR OMISION-Inicialmente se había calificado por prevaricato por acción................... ......................80
PRINCIPIO DE LEGALIDAD...................................................................................................................................... ....131
PRINCIPIO DE LEGALIDAD-Alcances............................................................................................................ ..............177
PRINCIPIO DE UNIDAD DE MATERIA......................................................................................................... .............1, 85
PROCEDENCIA DE LA DETENCION PREVENTIVA-Pena mínima a tener en cuenta............................... ...................38
PROCESO PENAL........................................................................................................................................................... ..48
PRORROGA DE LA COMPETENCIA-Favorabilidad....................................................................................................... ..6
PRORROGA DE LA COMPETENCIA-Favorabilidad (Salvamento de voto)................................................................... ...8
PROVIDENCIAS-Obligación de exponer las razones fácticas y jurídicas que las fundamentan............................... ........80
PRUEBA....................................................................................................................................................... ...................149
R
REBAJA DE PENA-Art. 70 Ley 975 de 2005\..................................................................................................................... ..
Excepción de inconstitucionalidad por falta de unidad de materia............................................................ ..........85, 186
Excepción de inconstitucionalidad por falta de unidad de materia (Aclaración de voto)....................................87, 187
198
Excepción de inconstitucionalidad por falta de unidad de materia (Salvamento de voto)............................. ........3, 4, 5

No es aplicable a delincuentes comunes....................................................................................................... ...............85
Su aplicación está dada para todos los casos, salvo las excepciones previstas............................................. .................1
REBAJA DE PENA-Ley de justicia y paz\................................................................................................................... ..........
Al equiparar al delincuente político con el común ataca valores superiores.................................................... ............85
REBAJA DE PENA-Ley\.................................................................................................................................................... ....
Requisitos cuando no obedece a una política criminal sino a una \......................................................... ...................85
REBAJA DE PENA-Se tendrá en cuenta como parte cumplida de la pena impuesta o que pudiera imponerse..................1
REBELION.......................................................................................................................................................................... .9
RECONOCIMIENTO FOTOGRAFICO-Iniciada la investigación la Policía Judicial puede realizarlo pero por orden del
fiscal o del juez...................................................................................................................................... .....................135
RECONOCIMIENTO FOTOGRAFICO-Parte integrante del testimonio........................................................................ .135
RECURSO DE CASACION......................................................................................................................................... ....191
RECURSO DE CASACION-En el marco del nuevo sistema acusatorio........................................................................ ..139
RECURSO DE CASACION-Finalidades previstas en la ley 906 de 2004........................................... .....................48, 172
RECURSO DE CASACION-Legitimación e interposición en el sistema acusatorio........................................... ............139
RECURSO DE CASACION-Procedencia con la vigencia de la ley 906 de 2004............................................... ...............49
RECURSO DE CASACION-Se tienen en cuenta los hechos declarados por el Tribunal................................... ...............71
RECURSO DE CASACION-Si el ad quem no lo advirtió, la Sala puede declararlo desierto por falta de sustentación. .26,
103, 124
RECURSO DE CASACION-Técnica..................................................................................................................... ............40
RECURSO DE CASACION-Trámite casacional bajo el amparo de la ley 906 de 2004................................................ ..164
RECURSO DE INSISTENCIA............................................................................................................................ .....164, 191
RECURSO DE QUEJA-Finalidad................................................................................................................................. ...151
RECURSO DE QUEJA-Propósito del traslado para sustentar................................................................................. ........151
RECURSO DE QUEJA-Sustentación............................................................................................................................. ..112
RECURSO EXTRAORDINARIO DE CASACION......................................................................................... ................146
RECURSOS-Sustentación...................................................................................................................................... ..........103
RECUSACION-Haber dejado vencer los términos........................................................................................ ....................88
RECUSACION-Sus causales son taxativas.............................................................................................................. ..........88
REFORMATIO IN PEJUS-Apelante único-Podrá mejorarse pero jamás hacerse más gravosa su situación...................131
REFORMATIO IN PEJUS-Apelante único-Podrá mejorarse pero jamás hacerse más gravosa su situación (Salvamento de
voto).................................................................................................................................................. ..................133, 134
REFORMATIO IN PEJUS-El Ministerio Público y la Fiscalía deben velar por que se respete el ordenamiento legal...131
REFORMATIO IN PEJUS-Es una garantía fundamental......................................................................................... ........131
REFORMATIO IN PEJUS-Principio de legalidad\............................................................................................. ...................
No es propio asignarles prevalencia o carácter absoluto.................................................................................... ........131
REFORMATIO IN PEJUS-Si se suprimen las circunstancias de mayor punibilidad, se debe ajustar la pena................... 71
REFORMATIO IN PEJUS-Técnica en casación.............................................................................................................. ...71
REPARACION DEL DAÑO-Clases de daño\.................................................................................................. ......................
Materiales y morales...................................................................................................................................... ............168
RESOLUCION DE ACUSACION-Calificación jurídica provisional................................................................... ..............80
RESOLUCION DE ACUSACION-Requisitos formales............................................................................................. ......156
RESTABLECIMIENTO DEL DERECHO....................................................................................................................... ...80
REVISION................................................................................................................................................................. .......112
S
SECUESTRO EXTORSIVO-Circunstancia de atenuación punitiva\........................................................................ .............
Técnica cuando no ha sido reconocida....................................................................................................... ..................47
SECUESTRO EXTORSIVO-En esta conducta se presentó coexistencia de normas ordinarias y excepcionales............181
SEDICION................................................................................................................................................................... .....186
SEDICION-Con el art. 71 de la ley 975 el legislador le otorgó al integrante de un grupo de autodefensa el mismo trato
legal que el Estado le da al rebelde............................................................................................................................... ..6
SEDICION-Diferencia con el delito de rebelión.................................................................................................. ................9
SEDICION-Grupos guerrilleros o de autodefensa......................................................................................................... .......9
SEDICION-Grupos guerrilleros o de autodefensa (Aclaración de voto)......................................................... ...................12
SEDICION-Grupos guerrilleros o de autodefensa (Salvamento de voto)..................................................................... ........8
SEGUNDA INSTANCIA-Las decisiones que allí se tomen no son objeto de recurso alguno............................... ...........151
SENTENCIA ABSOLUTORIA-El Estado no logró desvirtuar la presunción de inocencia del acusado............................97
SENTENCIA ANTICIPADA-El juez debe pronunciarse sobre la responsabilidad civil............................. .....................153
SENTENCIA ANTICIPADA-Es diferente al allanamiento o aceptación de cargos del nuevo Sistema Penal Acusatorio181
SENTENCIA ANTICIPADA-Interés para recurrir........................................................................................................... ...33
SENTENCIA ANTICIPADA-Interés para recurrir-Irretractabilidad.......................................................................... .......191
SENTENCIA ANTICIPADA-Negación dentro del término legal\............................................................................ ..............
No genera nulidad se ajusta la pena....................................................................................................................... ......34
SENTENCIA ANTICIPADA-Oportunidad....................................................................................................... ..................34
SENTENCIA CONDENATORIA-El grado de certeza debe ser predicable de los supuestos de hecho precisados en la
acusación........................................................................................................................................................... ............97
SENTENCIA CONDENATORIA-Requisitos....................................................................................................... ..............97
SENTENCIA-De primera y segunda instancia constituyen un todo jurídico............................................. ......................175
SENTENCIA-Grado de certeza\................................................................................................................................. ............
El funcionario debe elaborar las respectivas valoraciones fácticas e interpretaciones jurídicas........................ ........101
SENTENCIA-Motivación......................................................................................................................................... ........168
SISTEMA PENAL ACUSATORIO............................................................................................................................... ......38
SISTEMA PENAL ACUSATORIO-Aceptación de los cargos\............................................................................... ................
Interés para recurrir.................................................................................................................................................. ....49
199
Irretractabilidad....................................................................................................................................................... .....49
Presupuestos para que el juez no tenga otra opción que dictar sentencia.................................................. ..................49
SISTEMA PENAL ACUSATORIO-Casación..................................................................................................... ..............139
SISTEMA PENAL ACUSATORIO-Casación\............................................................................................................ ............
Auto admisorio y no selección de la demanda......................................................................................................... ...164
Causal cuarta....................................................................................................................................................... .......139
Causal segunda......................................................................................................................................................... ..139
Causal tercera......................................................................................................................................................... ....139
Efectividad del derecho sustancial como fin de la casación............................................................................... ........191
Incongruencia entre la acusación y la sentencia............................................................................................. ............146
La corte deberá superar los defectos de la demanda para decidir de fondo atendiendo a los fines del recurso.........191
Manifiesto desconocimiento de la reglas de apreciación de la prueba................................................................... ....146
Manifiesto desconocimiento de la reglas de producción de la prueba..................................................... ..................146
No hay distinción entre la común y la discrecional........................................................................................... .........164
Nulidad..................................................................................................................................................................... ..146
Principios................................................................................................................................................ ...................146
Reglas a tener en cuenta para aplicar el Mecanismo de insistencia........................................................................ ...164
Su admisibilidad depende de contenidos formales y materiales................................................................... .............191
Términos para dar paso al mecanismo de insistencia.......................................................................... ......................164
Violación directa de la ley sustancial.................................................................................................... .............139, 146
Vulneración del debido proceso.............................................................................................................. ...................139
Vulneración del derecho de defensa................................................................................................................... ........139
SISTEMA PENAL ACUSATORIO-Cobran un mayor protagonismo las negociaciones y acuerdos para la solución de los
conflictos....................................................................................................................................................... ..............181
SISTEMA PENAL ACUSATORIO-Con la ley 906 se termina con la distinción entre la casación común y la Discrecional
................................................................................................................................................................ ......................49
SISTEMA PENAL ACUSATORIO-Fases procesales........................................................................................... ..............35
SISTEMA PENAL ACUSATORIO-Finalidades de las negociaciones y acuerdos....................................................... .....181
SISTEMA PENAL ACUSATORIO-Formulación de la acusación\.......................................................................... ...............
Imputación fáctica y jurídica.......................................................................................................................... ..............49
SISTEMA PENAL ACUSATORIO-Individualización de la pena............................................................................... ......191
SISTEMA PENAL ACUSATORIO-Interrupción de la prescripción............................................................................ .......35
SISTEMA PENAL ACUSATORIO-La audiencia de formulación de imputación es diferente a la resolución de acusación
del anterior sistema........................................................................................................................................... ............35
SISTEMA PENAL ACUSATORIO-La imputación que da origen al allanamiento debe contener una relación clara y
sucinta de los hechos jurídicamente relevantes......................................................................................................... ....49
SISTEMA PENAL ACUSATORIO-Limita el poder suasorio de las pruebas de referencia.......................... ...................139
SISTEMA PENAL ACUSATORIO-Medios de conocimiento de prueba................................................................. .........191
SISTEMA PENAL ACUSATORIO-Principio de congruencia............................................................................... .............49
SISTEMA PENAL ACUSATORIO-Principios............................................................................................. ......................35
SISTEMA PENAL ACUSATORIO-Providencias\.................................................................................................... ..............
Fundamentación fáctica, probatoria y jurídica- Técnica para atarcar en casación............................... ......................139
SISTEMA PENAL ACUSATORIO-Recurso de insistencia (Aclaración de voto)...................................... ......................193
SOCIEDAD COMERCIAL-Estados financieros\.................................................................................................... ...............
Corresponsabilidad del Revisor Fiscal................................................................................................................. ......126
SOCIEDAD COMERCIAL-Mérito probatorio de las actas de la Junta Directiva............................................................ 126
SUBROGADO PENAL............................................................................................................................................. ...........1
SUSPENSION CONDICIONAL DE LA EJECUCION DE LA PENA..................................................................... ..........80
SUSPENSION CONDICIONAL DE LA EJECUCION DE LA PENA-Reformario in pejus................................... ...........80
SUSPENSION CONDICIONAL DE LA EJECUCION DE LA PENA-Se puede conceder con posterioridad a la ejecutoria
de la sentencia......................................................................................................................................................... ........1
SUSPENSION DE LA EJECUCION DE LA PENA-Factores a tener en cuenta para analizar la viabilidad de decretarla
.............................................................................................................................................................. ......................172
T
TERCERO CIVILMENTE RESPONSABLE- Eventos en los puede discutir la responsabilidad penal del procesado.....56
TERCERO CIVILMENTE RESPONSABLE-Posibilidades de intervención en sede de casación................................... ..56
TERCERO CIVILMENTE RESPONSABLE-Tiene derecho a recurrir a la casación discrecional........................ ..........105
TERMINACIÓN ANTICIPADA DEL PROCESO.................................................................................................... ..........49
TESTIMONIO-El tiempo afecta la remembranza\.................................................................................................. ...............
Excepción......................................................................................................................................................... ..........135
TIPO PENAL EN BLANCO-Es preciso distinguir entre el núcleo esencial y el complemento.......................... .............177
TIPO PENAL EN BLANCO-La conducta no se encuentra definida íntegramente por el legislador............................... .177
TRAFICO DE INFLUENCIAS DE SERVIDOR PUBLICO-Circunstancia de agravación\................................................ ....
Invocación de influencias reales o simuladas......................................................................................................... ......18
TRAFICO DE INFLUENCIAS DE SERVIDOR PUBLICO-Se configura....................................................................... ...18
U
UNIDAD PROCESAL-Ruptura\..................................................................................................................... .......................
Es posible adelantar diferentes procesos respecto de los copartícipes de un mismo hecho punible..........................170
UNIDAD PUNITIVA-Se aplica la pena correspondiente al de mayor gravedad............................................. ...................62
USURA-Certificación de la Superintendencia bancaria............................................................................................. ......177
USURA-Corresponde a un tipo penal en blanco, integrado por un núcleo y un complemento........................ ................177
V
VARIACION DE LA CALIFICACION JURIDICA PROVISIONAL DE LA CONDUCTA PUNIBLE............................... 80
VINCULACION AL PROCESO PENAL-Personal\................................................................................................ ...............
200
Indagatoria. En ausencia\............................................................................................................................... ..................

Declaración de persona ausente................................................................................................................. ...........163
VIOLACION DIRECTA DE LA LEY............................................................................................................................. ..146
VIOLACION DIRECTA DE LA LEY-Aplicación indebida...................................................................................... ........126
201

2005 Indice 4T

Încărcat de

Informații document

Titlu original

Drepturi de autor

Formate disponibile

Partajați acest document

Partajați sau inserați document

Opțiuni de partajare

Vi se pare util acest document?

Este necorespunzător acest conținut?

Drepturi de autor:

Formate disponibile

2005 Indice 4T

Încărcat de

Drepturi de autor:

Formate disponibile

República de Colombia

Corte Suprema de Justicia

Indice Cuarto Trimestre de 2005

1. La ubicación de la norma -dentro del capítulo de "disposiciones complementarias"- y el

a) La Ley 975 determinó los beneficios a que se haría acreedor el miembro de la

De tal manera que si los miembros de la guerrilla o de grupos de autodefensa, cumplidos

b) La clase de delitos citados en la disposición, aporta un argumento adicional, en el

En esas condiciones, el "premio" de la pena alternativa del artículo 29 es para aquellas

de delincuentes, pues, al menos teóricamente, esos comportamientos no son propios del

c) Que la disposición en cita tuviera el alcance de favorecer a penados diversos de los

d) Un seguimiento a los antecedente legislativos del artículo de que se trata, permite

2. En las condiciones dichas, la persona adquiere el derecho a la rebaja de pena

3. El artículo 29 de la Constitución Política de Colombia ordena que "la ley permisiva o

Si de la orden constitucional surge que se impone aplicar retroactivamente la nueva ley,

4. Por vía de ejemplo, si los falladores negaron subrogados penales bajo la

Si, a voces de las disposiciones señaladas, la aplicación irrestricta de la garantía

La cooperación exigida no puede significar que, en contra del derecho fundamental

REBAJA DE PENA-Art. 70 Ley 975 de 2005: Excepción de inconstitucionalidad

Y el respeto en la distribución de competencias que hace la Carta Política entre los

REBAJA DE PENA-Art. 70 Ley 975 de 2005: Excepción de inconstitucionalidad

Como se puso en evidencia en el aludido salvamento de voto, el entendimiento de que

Por lo tanto, para resolver la inquietud planteada en las discusiones de la decisión de la

REBAJA DE PENA-Art. 70 Ley 975 de 2005: Excepción de inconstitucionalidad

Convencido me encuentro que el artículo 70 de la Ley 975 del 25 de julio de

Es claro e indiscutible que la Ley, denominada de "Justicia y Paz", tiene por

MAGISTRADA PONENTE: DRA. MARINA PULIDO DE BARON

Auto Segunda Instancia

Aclaración de voto DR. EDGAR LOMBANA TRUJILLO

Véase también en Internet : www.ramajudicial.gov.co

****** Fin extracto anterior ******

LEY DE JUSTICIA Y PAZ-Su objeto es propiciar y facilitar la reincorporación a la

1. Fue la necesidad de adoptar procedimientos especiales con el objeto de propiciar y

En consecuencia fue voluntad del legislador otorgarle al integrante de un grupo de

4. Como lo que sí se observa es un fenómeno de favorabilidad que se refleja en la pena

ERROR EN LA CALIFICACION JURIDICA-Como determinante de la variación de

Como quiera entonces que no se trata de error en la calificación jurídica del

delinquir y no el de sedición, ello, en mi criterio, resultaba suficiente para advertir que la

SEDICION-Grupos guerrilleros o de autodefensa (Salvamento de voto)

Significa lo anterior, que la sola atribución de la condición de autores de sedición para

PRORROGA DE LA COMPETENCIA-Favorabilidad (Salvamento de voto)

En este contexto ha de entenderse el concepto de prórroga de competencia a que me

Por razón de lo expuesto, insisto en mi criterio, sentado y reiterado, además, por la

Mas aún, considero que las consecuencias de resolver conflictos, adentrándose en el

resultar contraproducente por haber comprometido su criterio en un aspecto medular del

MAGISTRADO PONENTE DR. ALFREDO GOMEZ QUINTERO

Auto Colisión de Competencia

Salvamento de Voto DR. MAURO SOLARTE PORTILLA

Véase también en Internet : www.ramajudicial.gov.co

****** Fin extracto anterior ******

SEDICION-Diferencia con el delito de rebelión/ REBELION/ DELITO POLITICO-

En los supuestos de la norma, mediante la sedición no se persigue derrocar al Gobierno

"Pero la palabra "exclusivamente" se debe entender en el sentido de que los motivos

la falsificación de moneda, no se convierten en infracciones políticas tan sólo porque sus

En el ámbito de la jurisprudencia penal, de antaño esta Corte consideró que:

A nivel de la jurisprudencia constitucional, se encuentra, entre otras definiciones

3. La Constitución y la ley lo consideran como una infracción privilegiada, lo cual implica

4. En la realización del tipo penal va envuelta una motivación supuestamente altruista,

En efecto, el artículo 2º de la Constitución consagra como uno de los fines esenciales

La tipificación y el castigo de las conductas que quebrantan los derechos fundamentales

Por lo tanto, una interpretación de la norma estudiada, que permita la desprotección

En ese contexto argumentativo, queda claro que aunque en la búsqueda de

Por lo tanto, en la aplicación de la norma analizada, debe discernirse cuidadosamente

sedición, de aquellas acciones demostrativas de que se está ante un género especial de

Fin extracto anterior

Fin extracto anterior

Fin extracto anterior

Fin extracto anterior

Fin extracto anterior

Fin extracto anterior

Fin extracto anterior

Fin extracto anterior

Fin extracto anterior