FILOSOFIA PRESOCRATIC

[Acest fiier conine un material aflat n elaborare] Este recomandat utilizrii de ctre studenii la Filosofie n anul I, semestrul I, ca material ajuttor pentru disciplina Istoria filosofiei antice. Este interzis multiplicarea sau comercializarea fr acordul scris al autorului. Claudiu Mesaro

1. Miracolul grec.
1.1. Izvoarele filosofiei presocratice Cnd vorbim despre gnditorii presocratici, avem n vedere nite autori mai degrab virtuali; tot ce tim despre ei provine din alte surse dect cele directe, aa-numind textele lor proprii. Operele lor nu s-au pstrat, fiind cunoscute fragmentar, din citate i referine ale unor filosofi sau comentatori ulteriori, astfel nct avem n fa buci de valoare i ntindere inegal, de la o simpl propoziie (cum este cazul lui Anaximandru) pn la texte omogene i aproape integrale (de pild fragmentul despre calea adevrului a lui Parmenide). Acestea constituie de fapt singurele izvoare istorice cu privire la viaa i doctrina filosofilor anteriori lui Socrate, aa-numitele izvoare indirecte, sistematizabile n 11 categorii1: 1. Doxografiile, adic expuneri despre opiniile i doctrinele filosofilor; 2. Biografiile, descrieri ale vieilor filosofilor; 3. Succesiunile filosofilor, scrieri antice care descriu raporturile ntre filosofi; acetia, dup cum se tie, activau n anumite coli i aveau ntre ei raporturi de tip profesor-discipol; 4. Sectele filosofice, lucrri care cerceteaz filosofii din perspectiva colilor din care fceau parte; 5. Cronologiile, descriind datele, perioadele istorice n care a trit fiecare filosof.; 6. Listele de omonimi, scrieri care cerceteaz biografiile unor filosofi cu nume identice sau asemntoare; 7. Testamentele filosofilor, plasate ntre izvoarele indirecte deoarece, dei redactate de filosofii nii, ofer numai informaii despre viaa i caracterul acestora; 8. Scrisorile filosofilor, de asemenea texte scrise de filosofi, dar considerate izvoare indirecte deoarece nu dau informaii despre doctrin dect indirect, unele dintre ele fiind chiar apocrife; 9. Cataloagele cu titlurile scrierilor filosofilor, importante mai ales n cazurile n care textele filosofice ca atare s-au pierdut; 10. Referate fr caracter doxografic, cum ar fi textele de combatere sau textele n care anumii filosofi au fost citai ca autoriti; 11. Imitaiile, adic textele care reproduc stilul i ideile unui filosof. Toate aceste surse sunt la rndul lor tributare unor preferine sau sisteme de selecie specifice, constituind un material de referin ce presupune o munc imens de comparare, coroborare, verificare, astfel nct putem spune fr rezerve c filosofia presocratic este una reconstituit. Adevrul ei este, pentru noi, unul post-factum i, fr a ine cont de acest lucru, ne putem gsi oricnd n situaia unor interpretri anacronice sau riscante. Apoi, sursele indirecte sunt i ele, la rndul lor, n mod difereniat, susceptibile de erori sau parti-pris-uri. Platon, de pild, este una din sursele importante (cea mai veche), dar, cu toate acestea, el nu red niciodat doctrinele vechi dintr-un interes istoric. Este de asemenea limpede, ca s lum cel de-al doilea exemplu, c Aristotel impune propriul su criteriu de gndire atunci cnd judec de pild pe milesieni dup sistemul celor patru cauze ale sale. i totui, Aristotel rmne una din sursele de ncredere care, se tie, avea textele presocratice nc ntregi, la dispoziia sa. Astfel nct, cu primenirile de rigoare, att ct este posibil, mrturiile lui Aristotel sunt unele din cele mai preioase. Cu toate acestea, Aristotel nu a scris niciodat o carte dedicat Istoriei filosofiei, n sensul n care s ne putem atepta la o redare explicit fidel a doctrinelor celor dinaintea sa. Theofrast, discipolul su, ns, o va face, lsnd
1

Dup Aram Frenkian, Studiu Introductiv la Diogenes Laertios, Despre vieile i doctrinele filosofilor, Editura Polirom, Iai, 1997. Se poate consulta acest studiu pentru referiri mai extinse asupra fiecrui tip de surs. 2

un text cu titlul Prerile cercettorilor naturii, i acesta pstrat doar parial. Au mai existat culegeri, n afara celei a lui Theofrast. Mai nti, cea numit Vetusta Placita (un rezumat de redactare stoic alctuit probabil n secolul I . Hr. n coala lui Poseidonios, de care s-au folosit probabil Varro i Cicero), pornind de la care se va fi redactat mai trziu Aetii Placita, o culegere aparinnd unui oarecare Aetius din secolul II d. Hr. Pe baza lucrrii lui Theofrast sau probabil dup Aetius2 s-au redactat ulterior renumitele antologii ale lui Pseudo-Plutarh3 (Epitome, un rezumat din secolul II d. Hr.) i Stobaios sau Ioan din Stobi (Physikai Eclogaai, o culegere filosofic din secolul V d. Hr.). Aceste dou lucrri au fost cu preponderen folosite de toi filosofii mai trzii. Tot lui Pseudo-Plutarh i se datoreaz o culegere cunoscut sub numele de Stromata, scris se pare n mod independent de Aetius, iar lui Hippolit i datorm o lucrare de respingere a ereziilor, coninnd numeroase citate. Cea mai semnificativ rmne ns, prin amploarea ei, lucrarea lui Diogene Laertios, autor din secolul III d.Hr, Despre doctrinele i vieile filosofilor (pstrat integral). Ea conine materiale culese din surse diverse i de valoare inegal dar, aa cum remarca un exeget german, este cea mai complet n genul su4.

Textele filosofiei greceti presocratice, cele pstrate pn la noi, au fost colectate n cteva lucrri monumentale care au devenit de referin pentru cercettori. Principalele lucrri care conin fragmentele filosofiei presocratice sunt urmtoarele: Hermann Diels, Die Fragmente der Vorsokratiker, vol. I-III, ngrijit de Walter Krantz, 1935-1937 (conine fragmentele i relatrile despre filosofii presocratici). Hermann Diels, Poetarum philosophorum fragmenta, Berlin, 1901 (conine fragmentele filosofilor care au scris n versuri (Xenofanes, Parmenide, Empedocle, Timon Sillograful). Ingram Bywater, Heracliti Ephesii reliquiae, Oxford, 1877. Aceti autori au efectuat o selecie a fragmentelor identificabile n toate sursele textuale vechi

2 3

Hermann Diels considera c sursele lui Plutarh i Stobaios ar fi fost cele dou Placita, nu textul lui Theofrast. Spunem Pseudo-Plutarh ntruct culegerea de tip doxografic (Placita) numit Epitome a fost n mod fals atribuit lui Plutarh. 4 Hermann Usener, n: Sitzungsberichte der Akad. d. Wissenschaften zu Berlin, 1892, apud Aram Frenkian, loc. cit., p. 53. 3

Succesiunea filosofilor (dup Sotion din Alexandria, 170 . H.)5

Succesiu nea ionic Thales Anaximan dru Anaximen e Anaxagora s Archelaos Socrate (ali socratici) Platon Speusip Xenocrate Polemon Krantor Archesilao s Lakydes Charneade s Kleitomac hos Aristotel Theofras t Antisthene Diogenes Krates Thebanul Zenon Citium Kleanthes Chrissip Succesiunea Italic Pitagora Telauges Xenocrate Parmenide Zenon din Elea Leusip Democrit

Nausiphanes din Epicur

Pentru doxografii antici stabilirea succesiunilor pare a fi fost o problem major. Succesiunea lui Sotion este una din cele mai importante. Dei azi se consider c lista stabilit de Sotion este perimat, cunoaterea ei este indispensabil ntruct ea red felul n care erau considerate de ctre cei vechi relaiile dintre colile filosofice

1. Mit i filosofie la grecii antici.

Elinii nii i-au pus problema originii filosofiei; desigur, a filosofiei n sine, ca preocupare generic uman, cci pentru ei filosofia nu era dect una: a lor. Uneori conced anumite merite i barbarilor, cu toate c nu par a ti cu exactitate prea multe despre ei. Iat cum sintetizeaz Diogenes Laertios aceast problem: Unii autori susin c studiul filosofiei a nceput la popoarele strine. Ei susin c perii au avut pe magi, babilonienii i asirienii pe chaldei i indienii pe gimnosofiti, iar celii i galii pe aa-numiii druizi sau semnotheoi, dup cum afirma Aristotel n lucrarea Despre magie i Sotion n Cartea a douzeci i treia a scrierii sale Succesiunile filosofilor. De asemenea, ei
5

Dup Aram Frenkian, Op. cit., p. 19. 4

spun c Mochos a fost fenician, Zamolxis trac, iar Atlas libian. Egiptenii cred c Hefaistos a fost fiul lui Neilos, c el a nceput filosofia, reprezentanii ei de frunte fiind preoii i profeii. (...) Dar aceti autori uit c realizrile pe care ei le atribuie barbarilor aparin grecilor, cu care ncepe nu numai filosofia, dar i nsui neamul omenesc. (...) Astfel, filosofia ncepu de la elini i chiar numele ei refuz s fie tradus ntr-o limb strin. (...) Filosofia ns a avut dou nceputuri, unul fcut de Anaximandru, altul de Pitagora. Primul a fost discipolul lui Thales, iar pe Pitagora l-a nvat Ferekyde. De la unul se form coala numit ionic, i anume din Milet; de la Pitagora purcede coala italic, fiindc el i desfura cea mai mare parte din activitatea lui filosofic n Italia. 6 Elenii se considerau ei nii lumea ntreag: culme a civilizaiei, centru al pmntului, summum bonum al umanitii. Nu va fi o figur de stil afirmaia lui Epicur c Zeii locuiesc linitii n intercosmi bnd nectar i vorbind grecete, singura limb care li se potrivete. Este foarte probabil ca nu numai grecii s fi avut o astfel de reprezentare despre ei nii. Este foarte sigur ns c, aa cum s-a nrurit pn la noi, filosofia ei au iscusit-o. Ei sunt primii care dau umanitii ceva mai mult dect mitologie n stare ingenu. Cum a fost posibil aa ceva i, mai ales, cum a fost posibil, n spaiul elen, trecerea de la mit la filosofie? Poziiile clasice privitoare la ruptura, respectiv continuitatea mit-filosofie la vechii greci au fost disputate n mod paradigmatic de exegeii britanici John Burnet i F.M. Cornford. mprtind opinia c filosofia greac apare ca o ruptur acut a spiritului raional fa de mituri, John Burnet accentueaz contribuiile tiinifice i metodele experimentale practicate de primii filosofi greci. El scrie: Este prin urmare eronat ncercarea de a cuta originile tiinei ioniene n idei mitologice de orice fel. (...) Nu trebuie s ne lsm nelai de folosirea cuvntului theos n fragmentele care ne-au survenit. Este adevrat c ionienii l-au aplicat substanei prime i lumii lumilor, dar aceasta nu nseamn nici mai mult nici mai puin dect utilizarea altor epitete divine ca fr vrst i fr moarte... Aceast utilizare non-religioas a cuvntului zeu este caracteristic ntregii perioade de care ne ocupm i este de prim importan s ne dm seama de acest lucru pentru a nu cdea n eroarea de a deriva tiina din mitologie.7 Pe de alt parte, F.M. Cornford susine ideea de continuitate ntre mit i filosofie, ncercnd s arate c aa-numitele descoperiri tiinifice ale ionienilor nu erau dect idei dinainte tiute iar aa-zisele experimente erau mai degrab practicate de colile medicale dect de cele filosofice. Problemele Ionienilor nu erau probleme practice, care s le impun necesitatea de ai ascui competenele n a nvinge dificulti mecanice. Problemele lor nu se rezolvau prin experiment, n sensul larg de ncercare i eroare. i, aa cum am vzut, aceti filosofi neglijau, ntr-o msur menit s uimeasc o minte modern, verificarea enunurilor lor prin experiment, n sensul tiinific al chestionrii naturii cu ntrebri al cror rspuns nu poate fi anticipat.8 n prima parte a acestei cri (...) am examinat opinia conform creia expresia final a filosofiei Ioniene a fost preeminent tiinific. Am gsit c nu era vorba despre aa ceva, ci de o structur dogmatic bazat pe premise a priori.9 Aceste premise a priori vin, dup opinia lui Cornford, din fondul mitologic strvechi. Mai mult, majoritatea problemelor pe care exegeii moderni le atribuie
6

Dup Diogene Laertios, Despre vieile i doctrinele filosofilor, traducere de C.I.Balmu, studiu introductive i comentarii de Aram Frenkian, editura Polirom, Iai, 1997, p. 65, 67. 7 John Burnet, Early Greek Philosophy, 1920, Introduction (traducere Claudiu Mesaro). 8 F.M. Cornford, Principium Sapientiae. The Origins of Greek Philosophical Thought, Cambridge, 1952, pp. 1011 (traducere Claudiu Mesaro). Un excelent rezumat al poziiei lui Cornford se poate consulta la Jean-Pierre Vernant, n Mit i gndire n Grecia antic, Editura Meridiane, Bucureti, 1995, pp. 447-490. 9 Idem, p. 159. 5

grecilor sunt false. Exista un fond solid de cunotine mitologice la care filosofii nu au renunat, cum ar fi de exemplu cosmogoniile mpreun cu premisele lor fundamentale, pe care ei nu ncercau s le nlocuiasc. Indui n eroare de obiceiul lui Aristotel de a-i privi predecesorii din perspectiva msurii n care acetia au anticipat una sau mai multe din cele patru cauze proprii gndirii lui (material, formal, eficient i final), istoricii filosofiei au preluat ideea c Ionienii ar fi fost preocupai doar de principiile materiale, cum ar fi apa sau aerul. n consecin acetia au fost prezentai ca preocupndu-se de ntrebarea: Care este substana unic (material) ce st la baza tuturor lucrurilor? Or, dac aruncm o privire asupra sistemelor n sine, vedem c ntrebarea la care ele rspund este alta: Cum a aprut o lume multipl i ordonat dintr-o stare de lucruri primitiv?10 Altfel spus, Cornford ne sugereaz c exist o unitate tematic a filosofiei greceti: problema relaiei Unu-Multiplu, ntrebarea asupra posibilitii acestei nlnuiri. * Aristotel identific nceputul filosofiei cu mirarea (qauma/zein), acceptnd c i iubitorul de mituri este un filosof.

i oamenii de azi i cei vechi cnd au nceput s filosofeze au fost mpini de mirare, mirai mai nti, cum vor fi fost, de dificultile mai simple, ca apoi, naintnd puin cte puin, de punerea problemelor mari, ca, de pild, acelea privitoare la micrile lunii, ale soarelui i astrelor, la naterea universului. Acela care i pune o problem i se mir n sine ia seam de netiina sa. De aceea i iubitorul-de-mit este, ntr-un fel, filosof. Cci mitul a fost imaginat pe seama celor mirabile. Astfel nct, dac aceia au nceput s filosofeze pentru a iei din ignoran, este limpede c au cutat s tie pentru a nelege, iar nu n vederea unui folos. Un fapt care s-a ntmplat constituie nc o prob. Anume mai toate cele dependente de nevoi ca, de altfel, i acelea aplicate bunstrii plcute a timpului erau deja cnd s-a pornit cutarea n acest mod de nelepciune.11
Miracolul grec expresie a lui Aristotel. Origine a culturii europene Vocabularul fundamental al filosofiei este inca unul grecesc. Pitagora: Sophos (intelept) este numai zeul Omul poate fi numai filosof, adica iubitor de intelepciune.

Oricum ar sta lucrurile, putem observa c filosofia greac ncepe sub semnul unei ndeprtri de mitologia tradiional, prin prezena argumentaiei, a dialecticii, putnd semnifica o criz a autoritii cuvntului inspirat. Observm apoi c cei inspirai de muze, aflai n starea de nebunie divin, cum va spune Platon, nu sunt nicidecum filosofii. Este foarte interesant c cele nou muze tradiionale, fiicele lui Zeus i ale Mnemosynei, nu inspir dect pe poei, dansatori, autorii dramatici, cntrei, istorici (n sensul pe care-l avea termenul de hystorikoi, historia a nva prin observaie) i pe astrologi:
Muza Calliope Erato Euterpe
10 11

Arta pe care o patroneaz Poezia epic (eroic) Poezia erotic Muzica (poezia

Ibidem. Aristotel, Metafizica, 982b 11-25. Traducere Gheorghe Vlduescu, Editura Paideia, Bucureti, 1998. 6

Terpsichore Polyhymnia Melpomene Thalia Clio Urania

liric) Dansul, muzica coral Cntatul, retorica Tragedia Comedia Istoria Astronomia

Nu este mai puin adevrat c Clio, de exemplu, n calitate de muz a nvrii prin investigaie (acesta este sensul mai larg pe care trebuie s-l atribuim historiei (ceea ce s-a tradus ulterior prin Istoria) poate include i filosofia, cel puin aa cum apare ea la ionieni, nu ntmpltor numii fysiologoi (naturaliti, cercettori ai naturii) iar activitatea lor historia. Chiar dac aceast ncadrare ar fi valid, historia nu reprezint, totui, un sinonim al filosofiei, dect dac o limitm la colile ioniene. Pentru Platon aceasta nu va reprezenta dect un nceput al filosofiei ca atare, iar pentru Aristotel, un nceput metodologic. Chiar i aa, ceea ce st sub ngduina muzei nu este toat filosofia ci, eventual, nceputul ei, fie istoric, fie metodologic. Restul e ndeprtare, zbor autonom.
n secolul al VI-lea, cuvintele filosof i filosofie nu existau nc. Prima folosire atestat a lui philosophos se pare c ar figura ntr-un fragment atribuit lui Heraclit, la nceputul secolului al V-lea. De fapt, aceti termeni se ncetenesc numai o dat cu Platon i Aristotel, cptnd un sens precis, tehnic, i n unele privine polemic. A se afirma filosof nseamn nu numai a-i continua i a-i depi pe naintai, nseamn a nu fi, precum milesienii, un fizician ce se limiteaz la o investigare a naturii (historia peri physeos) i nici unul dintre acei oameni denumii nc sophos, nelept, n secolele al VI-lea i al V-lea, cum sunt cei apte nelepi, printre care se numr Thales. Filosoful se delimiteaz, ns, i de sophistes, precum erau acei iscusii gnditori, experi n arta cuvntului, maetri ai persuasiunii, posednd o pretins competen universal, ce se vor manifesta n cursul secolului al V-lea i care vor fi considerai de Platon, spre a-i clarifica mai bine statutul disciplinei sale, drept prototipul negativ opus filosofului autentic12. * Ca i muli ali exegei, Karl Popper se ntreab cum a aprut cultura greac, cu filosofia i artele ei, aa-numitul miracol grec. Dar ce putem spune despre miracolul grec originar naterea poeziei greceti, a artei, a filosofiei i tiinei adevrata origine a raionalismului occidental? Rspund c miracolul grec, atta ct poate fi el explicat, s-a datorat de asemenea conflictului cultural. Mi se pare c aceasta este ntr-adevr una din leciile pe care Herodot dorete s ni le transmit prin Istoria sa. ... Thales i Anaximandru au ntemeiat mpreun o nou tradiie de coal: tradiia critic... Totui i n coala Ionian gsim o tradiie care a conservat cu grij nvtura fiecrui maestru, care ns, nu mai puin, s-a regsit n nvtura lor remprosptat de ctre fiecare generaie. Explicaia mea conjectural a acestui fenomen unic este c el a nceput atunci cnd Thales, ntemeietorul ei, l-a ncurajat pe Anaximandru, urmaul su, s vad dac ar putea gsi o explicaie mai bun dect a fost el n stare s dea, pentru stabilitatea aparent a pmntului.
12

Jean-Pierre Vernant, Mit i gndire n Grecia antic, traducere de Zoe Petre i Andrei Niculescu, cuvnt nainte de Zoe Petre, Editura Meridiane, Bucureti, 1995, pp. 482-483. 7

Oricum s-ar fi ntmplat aceasta, invenia metodei critice n-ar fi putut s apar fr impactul unui conflict cultural.13

13

Karl Popper, Mitul contextului, Traducere de Florin Lobon i Claudiu Mesaro, Editura Trei, Bucureti, 1998, pp. 60-66. 8

2. coala ionian
Fr s ne mai mirm o dat n plus, putem constata c locul de natere al filosofiei a fost oraul port Milet, situat pe rmul vestic al Ioniei, n Asia Mic (undeva n dreptul Atenei, traversnd Marea Egee), motiv pentru care primii filosofi greci au fost numii milesieni sau ionieni. Cam n jurul anului 585 .Hr., filosofii milesieni ncep s activeze, lsnd urme textuale, prin Thales, n aceeai Ionie care fusese i casa lui Homer. Miletul era un ora nstrit, situat la intersecia unor ci comerciale i gazd a unei aristocraii cosmopolite fr de care, consider unii istorici14, apariia filosofiei nu ar fi fost posibil. 2.1. Thales (624-548-5 .Hr.) 2.1.1. Legende i anecdote biografice. Astronomia ca principiu al filosofiei. n afar de cteva date particulare cum ar fi reperele cronologice i numele prinilor si (Examyes i Cleobulina), despre Thales din Milet nu tim ndeajuns de mult iar, dintre cele ce se cunosc, multe detalii sunt de factur anecdotic. Nu a lsat texte 15, dar exist un fond de mrturii i referine redactate ulterior. Vorba lui John Burnet, aproape tot ce putem pretinde c tim despre el provine de la Herodot (care a trit mai trziu cu un secol i jumtate dup Thales), ceea ce nu nseamn ns c putem fi siguri de exactitatea detaliilor16. n termeni familiari nou, am spune c era filosof, astronom, geometru, inginer i om politic, dac nu cumva toate aceste priceperi purtau, n acele timpuri, un singur nume. Thales a fost unul din cei mai respectai nelepi ai lumii greceti, unul din cei apte, cum se spunea, motiv pentru care s-au alctuit despre el numeroase legende i anecdote. Acesta este i motivul pentru care Thales este, pn azi, un celebru necunoscut mai degrab dect un personaj real. Aristotel nsui, atunci cnd spunea c Thales fusese fondatorul colii ioniene i c ar fi considerat apa drept principiu al tuturor lucrurilor, mrturisea c vorbete din auzite (le/getai se spune)17. n orice caz, tot Aristotel este cel care a lsat despre Thales nc o vorb: c trebuie considerat primul dintre filosofi. Thales a fost contemporan cu Croesus, regele Lydiei, cu Cyrus al Persiei, Cyaxares i Astyages, regi ai Meziei, Solon al Atenei. Pe Croesus l-a nsoit ntr-o campanie militar, ocazie cu care, trebuind s fi fost un inginer priceput, se spune c a rezolvat o problem genistic deturnnd parial cursul rului Halys, pentru a se putea construi poduri. Sau, dac este adevrat, mai tim c ar fi construit un instrument cu care se putea determina distana la care se afl navele zrite pe mare, sau c i-ar fi nvat pe concetenii si s identifice nordul cu ajutorul Ursei Mici. Altdat, n timpul unei cltorii n Egipt, descoper metoda de msurare a nlimii piramidelor cu ajutorul umbrei proiectate pe sol n momentul n care, pentru orice obiect, lungimea umbrei este egal cu nlimea sa. Probabil c tot n Egipt trebuie s fi dobndit cunotinele necesare calculrii momentului unei eclipse solare (sau cel puin intervalul la care o asemenea eclips este probabil); tim cu certitudine c acest moment, al intrrii lui Thales n contiina public odat cu prezicerea eclipsei, este prima naraiune ntemeietoare a filosofiei greceti. Faima lui Thales ncepe ca astronom18 i nu este de mirare c identitatea filosofiei va continua s fie recunoscut, secole multe, n acest tip de preocupri. Una din acuzaiile pentru care Socrate va
14

De exemplu Samuel Enoch Stuumpf, n: Philosophy. History and Problems, McGraw-Hill Book Company, third edition, 1983, p. 4. Teza este de altfel destul de larg rspndit. 15 Simplicius spune c Thales ar fi scris o Astronomie Naval, mrturie care, dei compatibil cu ceea ce tim despre preocuprile lui, este considerat anacronic. 16 De exemplu, Herodot spune c Thales provenea dintr-o familie fenician. John Burnet gsete motive ntemeiate de ndoial. Cf. John Burnet, Early Greek Philosophy, 1920, cap. 1, a. 17 Aristotel, Metafizica, A, 984a 2. 9

fi condamnat la moarte, n anul 399, este c cerceteaz cele din cer i de sub pmnt. La urma urmei, majoritatea exegeilor se ndoiesc de posibilitile reale ale lui Thales de a calcula o eclips solar; ceea ce rmne este ns n msur a depi acest tip de evaluri: primul filosof, cel despre care se spune c a ntemeiat prima coal de filosofie, i-a datorat reputaia unei competene privitoare la cer. Miracolul produs de Thales este dublu: nti, a fost de natur a acredita ideea c cerul este previzibil, dac nu chiar familiar minii umane; n al doilea rnd, pune ntreaga istorie a filosofiei sub semnul (devenit alegorie gnoseologic la Platon i alii) luminii solare. Poate c a fost nevoie ca soarele s se ascund pentru o clip, o clip anticipat, pentru ca oameni ca Thales i ai lui s-i dea seama c urmrirea nelepciunii sau vnarea adevrului, cum va spune Platon n Republica, are un model natural. Era imposibil ca un asemenea om s nu fi adunat n jurul lui attea anecdote. Alte dou naraiuni, contradictorii dup prerea lui Guthrie19, i acord lui Thales un statut paradigmatic pentru filosofie. n ciuda diferenelor dintre ele, ambele poart, la urma urmei, un mesaj unitar: cutarea nelepciunii este strict legat de contemplarea cerului; e drept, aceast contemplare poate duce la moarte (poi cdea, precum Thales, ntr-o fntn, cercetnd stelele), sau, dimpotriv, poate avea drept consecin dobndirea unei nelepciuni practice. Ambele urmri sunt la fel de verosimile i stau sub semnul dobndirii competenei privitoare la cer. Platon va relua, n Theaetetos, povestea plin de tlc despre alunecarea lui Thales ntr-o fntn n timp ce privea stelele, o mrturie, se pare, atribuibil lui Anaximene, elevul su: Thales, fiul lui Examyes, a avut la btrnee un sfrit nefericit. ntr-o noapte iei din curtea casei, cu slujitoarea lui, cum i era obiceiul, ca s priveasc stelele. Cufundat n contemplarea lui, uit unde se afla, ddu de marginea unei fntni i czu nuntru. Milesienii au pierdut astfel pe astronomul lor. Noi, care i-am fost elevi, s-i cinstim amintirea i s facem ca ea s fie cinstit i de copiii i discipolii notri; s nu ncetm de a-i repeta, ntre noi, cuvintele; i s ncepem fiecare convorbire a noastr menionndu-l pe Thales20. O poveste, adaug Platon, aplicabil oricrui filosof de ctre cei ignorani. Nu aceasta este ns imaginea definitiv, pentru posteritate, despre maestrul milesienilor. l necjeau, foarte probabil, muli, spunndu-i c nu neleg delsarea i srcia n care triete un nelept ca el. n momentul n care i-a propus, ns, s le rspund, a fcuto printr-un exemplu demn de el. Anticipnd, n urma unor observaii astronomice, un an cu recolte bogate, a nchiriat toate teascurile de msline cu mult timp nainte, pe bani puini, astfel nct, atunci cnd, la vremea recoltei au avut nevoie de teascuri, toi cei din Milet i din Chios au trebuit s le subnchirieze de la Thales, pltind preul cerut de el, n lipsa altor oferte. Ceea ce le-a demonstrat tuturor a fost faptul c un filosof poate, dac vrea, s devin bogat, dar nu acesta este, de regul, obiectivul lui. 2.1.2. Apa, principiu al unitii tuturor lucrurilor. Dac exist o ntrebare sau problem ntemeietoare, al crei rspuns s constituie n
18

W.K.C. Guthrie, n A History Of Greek Philosophy, Volume I: The Earlier Presocratics and The Pythagoreans, pp. 46-50, atrage atenia asupra faptului c eclipsa prevzut de Thales are o dubl semnificaie: fixeaz data nceputului filosofiei greceti, respectiv, atest reputaia exagerat pe care Thales a avut-o ca astronom. 19 W.K.C. Guthrie, Loc. cit., pp. 50-52, arat c cele dou anecdote, cea privind recolta de msline, respective cea despre cderea lui Thales n fntn, ilustreaz dou percepii diferite asupra lui Thales i implicit asupra filosofiei: n acord cu prima, filosoful este un geniu practic, nsui titlul de sophos fiind acordat, precum lui Solon, omului cu nelepciune practic. Cea de-a doua naraiune, despre teascurile de msline, arat c filosofia este superioar oricrei consideraii practice iar lipsa ei de utilitate este virtutea celui care o practic. Guthrie mai atrage atenia c Platon nu menioneaz deloc povestea cu teascurile de msline, ca dovad a percepiei sale specifice asupra filosofiei. Cele dou naraiuni ar putea face parte, sugereaz Guthrie n continuare, din strategii propagandistice contradictorii.
20

Diogenes Laertios, Despre vieile i doctrinele filosofilor, traducere de C.I.Balmu, studiu introductive i comentarii de Aram Frenkian, editura Polirom, Iai, 1997, p. 95.

10

mod nemijlocit discurs filosofic, pentru Thales ntrebarea originar ar putea fi aceasta: care este natura comun (unitatea) din care provin toate lucrurile (multiplul)? Cu alte cuvinte, Thales este filosof nu pentru c pronun, oarecum din senin (cel dinti dintre greci, n mod miraculos), ceva de genul: apa este principiul tuturor, ci n primul rnd pentru c i formuleaz o ntrebare al crei rspuns, doar, l avem. Ceea ce avem la dispoziie nu este altceva dect o afirmaie; ceea ce nu tim este mult mai mult, anume problema a crei rezolvare s-a dorit a fi afirmaia respectiv. ntr-un asemenea context mai este necesar s acceptm c, n lipsa unui fragment autentic, aa-numita filosofie a lui Thales este o alctuire ulterioar din mrturii fragmentare, uneori contradictorii sau chiar anecdotice. Pornind de la ele putem cel mult presupune forma gndirii lui Thales. Afirmaia pentru care Aristotel l proclam pe Thales primul dintre filosofi este, dup cum anticipam, aceea c principiul originar al tuturor lucrurilor este apa (hydor, u(/dor). Este declaraia lui Aristotel21, pe care s-a bazat orice alt mrturie ulterioar i care se bazeaz, la rndul ei, pe alte vorbe. Majoritatea vechilor filosofi gndeau c principiile care se afl n natura material sunt singurele principii ale lucrurilor spune Aristotel, lmurind c principiile de tip material nseamn acel ceva din care sunt alctuite lucrurile, din care se nasc mai nti i n care pier n cele din urm, prin modificarea numai a strilor, substana rmnnd aceeai. Primul dintre aceti filosofi, consider Aristotel, era Thales, care identifica acest principiu cu apa. Ceea ce trebuie s nelegem n primul rnd din vorbele lui Aristotel este chiar faptul c primii filosofi se aflau n cutarea principiului unitii lucrurilor. Prima lor problem, ca s spunem aa, este, n fond, nu existena acestui principiu, ci identificarea lui, ca element. Iar pentru ca fragmentul lui Aristotel s fie i mai clar, va mai trebui s observm c identificarea principiului tuturor lucrurilor are i el un punct de pornire, o problem ntemeietoare, ce const tocmai n existena lucrurilor. Altfel spus, constatm, odat cu Thales i alii din urma lui, ceva fa de care nimic mai elementar nu se poate constata: exist lucruri. Ele sunt multiple, schimbtoare, efemere, i totui constante n faptul de a exista. Dac lucrurilor le st n fire s se schimbe, adic s fie instabile i pieritoare, de ce continu s se nasc, mereu altele, la fel cu cele care le-au precedat? Dac exist un temei al persistenei lor, acela nu se afl n fiecare dintre ele, ci trebuie s fie ceva comun tuturor, adic un principiu care justific existena tuturor lucrurilor, avnd o natur diferit de ele, cci dac ar fi asemeni lor, ar pieri i el iar lucrurile ar nceta s mai existe. Pe de alt parte, existena lucrurilor nu se poate justifica prin ea nsi deoarece, constatm, fiecare lucru n parte nu este altceva dect o succesiune de modificri avnd drept limite o apariie i o dispariie. Ele trebuie s se nasc din ceva diferit de ele. n primul rnd, acel ceva trebuie s fie etern, adic s nu aib natere i moarte, precum lucrurile. Altminteri, n-ar mai exista nimic. n al doilea rnd, acel ceva trebuie s fie stabil, adic s nu se modifice, cci dac s-ar modifica, lucrurile nu s-ar perinda mereu aceleai, asemntoare unele cu altele, dei succesive. i mai simplu spus, faptul c oamenii sunt esenial aceiai, indiferent de momentul n care se nasc, este o dovad c, n ciuda perisabilitii lor ca indivizi, acel ceva din care provin i pstreaz identitatea. n al treilea rnd, este imposibil ca acest principiu s fie n ntregime diferit de lucrurile crora le d natere: ele se nasc din el i trebuie s aib ceva n comun cu originea lor. n fine, n al patrulea rnd, nsuirea elementar a lucrurilor, aceea c sunt multiple i de aceea variate, trebuie s fie compensat de nsuirea principiului de a fi unic i unitar. Dac nar fi unic, n-am putea concepe o unitate a lumii, iar dac n-ar fi unitar, ar fi unul dintre lucruri, adic multiplu. n acord cu toate aceste presupoziii, neexplicite la Thales dar indispensabile nou
21

Aristotel, Metafizica, A, 983 b. 11

pentru a-l putea nelege, este necesar ca numele acestui principiu s desemneze un element comun tuturor realitilor, o substan comun, primordial i etern, deoarece principiu adic arche (a)rch/) aceasta nseamn: ceea ce este primordial, adic prim n ordine temporal i logic; temei, cauz, substrat. Neexistnd un text pstrat de la Thales, nu avem o dovad literar despre utilizarea de ctre el a termenului arche, cu toate c, se tie, termenul se gsea n vocabularul comun al vremii, fiind utilizat cu semnificaia de punct de ncepere sau cauz prim22; cel de-al doilea reprezentant al colii Milesiene, urmaul lui Thales, Anaximandru, va lsa ns un fragment n acest sens. 2.1.3. Ap, aer, foc, pmnt. Hylozoismul. Pn acolo, ns, aflm din cteva fragmente cum c apa este cel dinti element n ordinea apariiei i importanei printre cele patru: ap, aer, foc, pmnt 23. Exist o adevrat cutum dei nu este numai att a filosofilor greci n ceea ce privete aezarea, la originea lumii materiale, a unui numr de patru elemente fundamentale. Lumea material este reductibil, n opinia lor, la ceea ce ei nelegeau a fi element primordial sau agregare elementar, un nceput al creaiei. Apa, n acest caz, este acel element fr de care nici unul din celelalte nu ar putea exista n forma n care exist deoarece apa se transform n ele i le d natere. Toate provin din ap, ceea ce este echivalent cu a spune c au fost odinioar ap i nc sunt ap, n dou sensuri: apa este substratul lor actual i, n al doilea rnd, ele sunt reductibile la ap. Motivul pentru care, la Thales, apa este anterioar focului, aerului i pmntului, nu este cu totul clar, dei cteva ipoteze de lucru exist. n primul rnd, se spune c Thales ar fi fost influenat de ctre anumite presupoziii mitice ale societii n care tria, influenat la rndul ei de religiile babilonian i egiptean, culturi axate n jurul rolului vital al apei (Tigrul i Eufratul, respectiv Nilul, fiind n aceste culturi expresia direct a binecuvntrii divine). Exist ns i precedente ale mitologiei greceti care ar fi putut constitui temeiuri pentru valorizarea apei ca principiu universal; poemele homerice l numesc pe Okeanos tat al zeilor iar apele Styxului vor fi considerate chiar de ctre Aristotel ceea ce este mai venerabil. O alt ipotez, nu neaprat mitic, aparine tot lui Aristotel, anume c apa este singurul element care se leag direct de ideea de via: hrana i smna sunt umede. Pmntul i toate celelalte, credea ns Thales i nu numai el, se gsete ntr-o stare de plutire pe ap. Apa, nu n ultimul rnd, este singurul element capabil s se transforme n element solid i n element rarefiat, prin schimbarea strii de agregare. Toate aceste ipoteze sunt ns pur conjecturale i nu au capacitatea de a ne lmuri cu nimic dac le gndim pornind de la noiuni moderne. Prima ntrebare ce i face loc n preajma lor este: de ce nu a simit Thales nevoia de a cuta o cauz suplimentar a lumii, adic o cauz a nsi micrii apei? Altfel spus: cine (sau ce) anume face ca apa (sau orice alt element primordial) s fie cauza celorlalte? Aceste ntrebri au sens numai dac gndim, cum spuneam, cele patru elemente n termeni moderni, adic dac ne raportm la ele ca la nite minerale inerte i amorfe. Pentru Thales ele sunt ns altceva iar gndirea lui speculativ funcioneaz n cu totul alt set de reprezentri. Mai precis, este vorba despre faptul c gndirea milesian nelege elementele primordiale ca avnd principiul micrii n ele nsele; apa, aerul, focul i pmntul nu sunt materie inert care s aib nevoie de un principiu extern ci, dimpotriv, ele sunt chiar cauze ale micrii. Milesienii (ca i ceilali presocratici) nu simeau nevoia de a atribui micarea principiilor unei cauze externe lor. Apa este surs a vieii n mod intrinsec, ea conine viaa, este ap vie, n aceeai msur n care aerul este auto-mictor sau focul este cldur n mod
22 23

Termenul este prezent de altfel i la Homer. W.K.C.Guthrie, Op. cit., p. 57. Fragmentul B3, n A. iatkowski, Ion Banu (coord.), Filosofia greac pn la Platon, Editura tiinific i Enciclopedic, Bucureti, 1979, vol. I, p. I, pp. 163-164. 12

inerent. Natura, ntr-un termen generic, este un organism nsufleit, dac prin nsufleit nelegem aici avndu-i principiul micrii n sine. Pentru acest motiv gndirea speculativ a primilor filosofi greci a fost numit hylozoist, adic o gndire ce atribuie materiei via (n limba greac, hyle nseamn materie iar zoe, via). Sensul acestui termen trebuie neles ca desemnnd o gndire n care viaa i materia sunt principial indistincte, deci el nu presupune deloc c presocraticii ar fi atribuit materiei via, fiind mai nti contieni de distincia dintre ele. Pentru ei viaa sau caracterul nsufleit semnifica n mod direct principiu intern al micrii, iar micarea era gndit ca fiind coextensiv viului. Din acelai motiv este ntru totul greit s numim filosofia thalesian drept una materialist. Acest din urm termen conine o presupoziie pe care Thales ar fi putut-o gndi cu cea mai mic probabilitate, anume ideea c materia ar fi un element amorf, inert i neviu. Conceptul unei astfel de materii este mai degrab o intervenie modern iar aplicarea lui la milesieni este n cel mai bun caz un anacronism. Cele patru elemente sunt, prin urmare vii, au suflet, adic principiu dinamic. Sunt universale, adic principii pentru tot ceea ce exist. Apa este ns primordial pentru Thales deoarece viaa n general este imposibil fr acest element iar n msura n care toate lucrurile sunt vii, au apa (umedul) ca substrat. Nu v temei, i aici sunt Zei, ar fi spus Thales unor conceteni, aceast apoftegm celebr insinund c principiul vieii este n toate lucrurile. Universul, la urma urmei, este un organism viu. 2.1.4. Mit, filosofie, tiin. Istoricii filosofiei i-au pus problema felului n care trebuie interpretat gndirea lui Thales n mod verosimil: n primul rnd o raionalizare a vocabularului mitic sau mai degrab un nceput al gndirii tiinifice? Ambele direcii i-au gsit argumente favorabile i adepi. Astfel, se poate susine pe de o parte n mod coerent c filosofia thalesian este n esen datoare gndirii mitice iar accesul la sensurile ei profunde nu poate avea loc dect innd cont de o astfel de filiaie. Sunt cteva argumente n acest sens. n primul rnd, Thales concepea principiul lumii, apa, ca fiind etern (nemuritor, athanaton). Dar, atributul nemuririi nu putea fi folosit dect pentru divin, ceea ce nseamn c numele de principiu se cuvine acordat n primul rnd sacrului. Apa este prin urmare, n calitate de principiu, sacr. De aceea ar fi spus Thales c lumea e plin de zei, adic de sacru. n al doilea rnd, se cuvine marcat observaia c toate sistemele cosmogonice religioase ale lumii vechi explicau apariia lumii pornind de la o stare iniial de nedifereniere urmat de un act divin de diviziune sau separare a elementelor. Apa lui Thales poate semnifica foarte bine o asemenea credin n existena nediferenierii primordiale. n al treilea rnd, argumentaia se susine i fcnd apel la semnificaia apei n mitologia greac; poemele homerice numesc Okeanos, adic apa, tat al zeilor, zeii nii fiind mrturisitori ai acestei credine. Cea de-a doua direcie, argumentnd n favoarea unui sens tiinific al miracolului ionian, identific pe Thales drept printe al tiinei speculative miznd de asemenea pe cteva argumente. n primul rnd este indiscutabil faptul c odat cu Thales, asistm la o ncercare de a explica diversitatea lumii prin intermediul unui principiu intrinsec, natural, cum este apa, renunnd la a mai pune dinamica universal pe seama unor voine divine extrinseci. Altfel spus, este n spiritul gndirii tiinifice urmrirea unor cauze inerente ale micrii lucrurilor, n defavoarea unora supranaturale. n al doilea rnd avem n fa o tendin de raionalizare a mitului. Chiar dac acceptm c structura cosmologiei adoptate de Thales este cea mitic, vocabularul utilizat este unul raional, aflat n cutarea unei coerene discursive mai degrab dect a unei simbolistici obscure. n acest sens, putem accede la structura terminologic a lui Thales conform unei presupuse intenii a autorului de a transmite sensuri raionale i nu semnificaii simbolice; cu
13

alte cuvinte, vocabularul su este unul care dezvluie, explic, n loc s voaleze, s oculteze, cum este cazul celui mitic. Se mai aduce n sprijinul interpretrii pozitive i argumentul c discursul milesienilor trdeaz o preocupare a acestora pentru experiment i observaie empiric, adic pentru verificare a ipotezelor, ceea ce reprezint un semn distinctiv pentru gndirea tiinific. 2.2. Anaximandru. 2.2.1. Filosoful ca cercettor al naturii. Autorul primului text filosofic. Anaximandru a fost apropiatul mai tnr al lui Thales, concitadin i discipol, despre care s-a apus c ar fi fost primul ndeajuns de curajos ca s scrie un tratat despre natur 24. Dac despre Thales a fost posibil formarea unei imagini a maestrului paradigmatic, ntemeietor de coal i n acelai timp simbol al filosofiei nsei, de la care nu s-au pstrat texte, Anaximandru este o figur mai puin legendar. Tradiia filosofic greac l recupereaz abia prin Aristotel, naintea cruia nimeni nu face meniune despre el. Bizantinii considerau c Anaximandru ar fi scris cteva texte, listnd, prin secolul XI d.Hr., urmtoarele titluri: Despre natur, Descrierea pmntului, Despre stelele fixe, Sferele. Lista provine probabil din biblioteca de la Alexandria i consemneaz, n mod verosimil, mai degrab diviziunile unei singure lucrri care s-ar fi numit, conform cutumei antichitii, Despre natur (Peri physeos). Acest titlu nu reprezenta ns dect indicarea subiectului unui text, fiind un nume standard care se aplica tuturor textelor presocratice, n mod indistinct25. Presocraticii au fost numii ei nii physiologoi adic filosofi ai naturii, att de ctre Platon ct i de ctre Aristotel, n acord cu preocuprile lor. Dac Thales a fost primul filosof al grecilor, conform mrturiilor discutate, datorit legendarei sale competene asupra legilor cerului, Anaximandru se bucur de dovezi concrete privind ncercrile sale extinse i detaliate de a explica aspectele lumii experienei umane26.
Diogenes Laertios despre Anaximandru: Anaximandru, fiul lui Praxides, s-a nscut n Milet. Principiul i elementul, spunea el, este infinitul, fr s defineasc de era aer, ap sau altceva. Susinea c prile sunt supuse schimbrii, dar c ntregul rmne neschimbat; c pmntul, care-i de form sferic, st n mijlocul lumii, ocupnd locul din centru; c luna, strlucind cu o lumin de mprumut, i ia lumina de la soare; apoi, c soarele nu-i mai mic dect pmntul i-i alctuit din cel mai curat foc.27

2.2.2. Fragmentul lui Anaximandru.

Aici n Ionia, pe coasta vestic a Asiei Mici, sub guvernare Lidian i Persian, s-a ntmplat ceva n secolul al aselea nainte de Christos, ceva ce noi numim nceputul filosofiei europene. (...) Aceti oameni, locuitori ai uneia dintre cele mai mari i prospere ceti greceti, cu numeroase colonii proprii i contacte ndeprtate, erau druii cu o curiozitate inepuizabil privind natura lumii externe, procesul prin care a ajuns la starea ei actual i structura sa fizic. n ncercrile lor de a-i satisface aceast curiozitate intelectual ei nu au exclus n nici un fel posibilitatea unei aciuni divine, dar au ajuns la o concepie diferit de politeismul curent al societii greceti contemporane. Ei credeau c lumea a aprut dintr-o unitate primordial i c aceast substan unic continu s fie temeiul permanent al ntregii sale fiine, chiar dac aceasta apare n forme i manifestri diferite. Schimbrile erau posibile datorit unei micri permanente a substanei primordiale, cauzat nu de un
24 25

Mrturia lui Themistius. Apud. W.K.C. Guthrie, Op. cit., p. 72. Despre natur era un titlu general standard care se atribuia tuturor celor pe care Aristotel i-a numit fusikoi/, sau cercettori ai naturii, adic aproape toi presocratici. G.S.Kirk i J.E. Raven, The Presocratic Philosophies. A Critical History with a Selection of texts, Cambridge, At The Cambridge University Press, 1957, pp. 100-101. Vezi i nota 1, p. 102: peri\ fu/seoj era aplicat n mod omogen oricrei scrieri care se ocupa, ntr-un fel sau altul, de natur. 26 G.S.Kirk i J.E. Raven, loc. cit.
27

Dup Diogene Laertios, op. cit., p. 94.

14

agent extern ci datorat caracterului su esenial nsufleit. (...) Fiind etern i cauzatoare a propriei micri i schimbri, ca i a ntregii lumi ordonate a pmntului, cerului i mrii, entitatea primordial era firesc considerat a merita epitetul de divin28.

Extrem de concis i dificil de interpretat, fragmentul lui Anaximandru este cel mai vechi text filosofic grec pstrat pn la noi. Iat-l, n original:

'A. ... rcn .... erhke tn ntwn t peiron .... x n de\ gnesj sti toj osi, ka tn fqorn ej tata gnesqai kat t cren didnai gr at dkhn ka tsin llloij tj dikaj kat tn to crnou txin.
SIMPLIC. Phys. 24, 13 [vgl. A 9]

rch/ - nceput, obrie (= principiu). peiron - nelimitatul gnesj natere, generare

Termeni fundamentali: fqora - pieirea dkh - dreptate crnoj timpul

Traduceri: 1. nceputul lucrurilor este apeiron-ul De acolo de unde se produce naterea lucrurilor, tot de acolo le vine i pieirea, potrivit cu necesitatea; cci ele trebuie s-i dea [si fac] dreptate i s-i dea rsplat unele altora pentru nedreptatea fcut, potrivit cu rnduiala timpului29 2. nceputul lucrurilor este apeiron-ul De acolo de unde se produce naterea lucrurilor, tot de acolo le vine i pieirea, potrivit cu necesitatea, cci ele trebuie s dea socoteal unele altora, pentru nedreptatea fcut, potrivit cu rnduiala timpului30. 3. De acolo de unde se trage naterea realitilor, de la acele lucruri vine i pieirea ntru acestea, dup legiuita cuviin. Cci ele au a-i da socoteal i unele altora pentru nedreptate, potrivit cu rnduiala timpului31 4. Pieirea lucrurilor are loc, n conformitate cu necesitatea n acelai (element) din care s-au nscut. Cci ele dau socoteal i ispesc unele fa de altele nedreptatea pe care au comis-o dup ornduirea timpului (traducere A. Frenkian).32 5. De unde vine naterea fiinelor acolo le ntoarce moartea lor, dup destin, cci ele pltesc unele altora pedeaps i ispirea nedreptii lor dup ordinea timpului (traducere Rivaud).33 6. i lucrurile se rentorc mereu acolo de unde s-au nscut, cum este potrivit, cci ele dau reparaie i satisfacie unele altora pentru nedreptatea lor, dup rnduiala timpului (And into that from which things take their rise they pass away once more, as is proper; for they make reparation and satisfaction to one another for their injustice according to the ordering of time trad. Burnet)34.

28

W.K.C.Guthrie, A History Of Greek Philosophy, Volume 1: The Earlier Presocratics and The Pythagoreans, Cambridge University Press, 1992, pp. 3-4. 29 Traducere Viorel Colescu, n: Istoria filosofiei. Filosofie veche, medie i modern, Editura Universitii de Vest, Timioara, 2002, p. 72. 30 Traducere de M. Marinescu-Himu, n: Adelina Piatkovski i Ion Banu (coordonatori), Filosofia greac pn la Platon, I, partea 1, Editura tiinific i enciclopedic, Bucureti, 1979. 31 Traducere de Constantin Noica, n Fragmentele presocraticilor, volumul I, traducere integral dup ediia Diels-Kranz, cu introduceri i note de Simina Noica i Constantin Noica, Editura Junimea, Iai, 1974, p. 138. 32 Dup Ion Maxim, Fragmentul lui Anaximandru, n Revista de filosofie, 3/1975, Editura Academiei, Bucureti, pp. 387-391. 33 Ibidem. 34 Am efectuat traducerea romneasc a versiunii Burnet dup John Burnet, Early Greek Philosophy, (1892). 15

7. Dar acolo unde-i au originea, tot acolo se i ntorc lucrurile, conform necesitii; cci ele pltesc recompens i pedeaps unul altuia pentru nedreptatea lor, n acord cu timpul riguros stabilit (trad. Diels).35 8. Nedeterminatul, nceputul celor ce sunt de unde-i au obria toate, de acolo le vine i pieirea, dup lege; cci ele, potrivit rnduielii timpului, dau seama unele altora, pentru lipsa lor de msur (trad. I. Maxim)36. Toate variantele de traducere reflect ideea unei cicliciti: de unde vin, acolo se ntorc toate. Principiul (arche) este infinit (nelimitat). El nu poate fi ngrdit dar nici el nsui nu are limit proprie, deci nu are un loc anume. Cel fr limit sau cel nengrdit, n grecete apeiron, este totodat punctul de pornire i ncheierea unui ciclu cosmic pe care elementele l parcurg conform rnduielii timpului. Heidegger37 se ntreab Despre ce este vorba n acest fragment?, spunnd c tn ntwn se refer la fiin n general, mai mult dect la lucruri ori elemente. Este vorba de totalitatea fiinei sau de fiina multipl, incluznd lucruri naturale, artefacte i esene. Legea acestui ciclu, cren, tradus prin necesitate, este de fapt natura. Pentru a percepe i mai adecvat, Heidegger propune nelegerea juridic a termenilor natere, pieire i necesitate. n acest sens necesitatea (cren) trebuie neleas ca uz, cutum, trebuin, n sensul de activitate agreat pe care o practicm curent (engl: brook, germ: fruchten, Frucht, lat: frui). Deci fiinele se ntorc de unde au venit conform unei necesiti impuse de firescul naturii lor, de felul lor de a exista ca atare. Aceast natur este de fapt o limitare cci lucrurile nu sunt fiine n mod deplin ci simple prezene, fiina prezentificat, ceea ce subzist mai degrab dect exist. Prin opoziie, principiul este fiin care exist fr limitele impuse de o atare natur. Acest principiu este n acelai timp i lege universal, surs a dreptii tuturor elementelor universului, conform creia, de unde provin toate, tot acolo se vor ntoarce, adic ntr-un singur loc, n apeiron. Cci diferenierea actual a elementelor este un dezechilibru, o lupt permanent a opuilor i diferiilor, deci un fel de nedreptate care va trebui la un moment dat s ia sfrit. Restabilirea dreptii universale nseamn rentoarcerea tuturor lucrurilor i elementelor la starea lor iniial, aceea de principiu. Atunci nu va mai fi timp, nici multiplicitate, nici micare, cci micarea nsi nu este altceva dect procesul de ndeprtare ori de apropiere fa de starea originar. Timpul nu este altceva dect ritmul sau msura conform creia elementele purced din i se rentorc n starea lor iniial. Dup prerea lui W.K.C.Guthrie38, cea mai potrivit explicaie dat apeironului este cea a lui Kahn, conform creia Anaximandru concepea universul ca un organism viu, astfel nct pentru un milesian, ei [opuii] nu preexistau n a)/peiron mai mult dect preexist copiii n corpul prinilor naintea concepiei.

35 36

Apud Martin Heidegger, Der Spruck des Anaximander, Holzwege, 1950. Ion Maxim, loc. cit. 37 M. Heidegger, op. cit. 38 W.K.C.Guthrie, A History Of Greek Philosophy, Volume 1: The Earlier Presocratics and The Pythagoreans, Cambridge University Press, 1992, p. 87, nota 2. 16

3. Pitagora si pitagoreicii
3. Doctrina pitagoreic a numerelor.
Diogenes Laertios, despre moartea lui Pitagora: Pitagora i gsi sfritul n felul urmtor: pe cnd sttea, ntr-o zi, cu apropiaii lui n casa lui Milon, s-a ntmplat ca locuina s-i fie incendiat, din gelozie, de ctre unul dintre aceia care nu fuseser socotii vrednici s fie primii n tagma lui, dei unii spun c-a fost fapta locuitorilor din Crotona, grijulii s se apere mpotriva instalrii unei tiranii a lui Pitagora. Acesta fu prins pe cnd ncerca s scape, a alergat pn la un cmp cu bob, unde s-a oprit, spunnd c vrea mai bine s fie prins dect s calce bob i a fost omort de urmritori, (prefernd mai repede s moar dect s-i dezvluie doctrina)39. Principiul tuturor numerelor este Unitatea. Unitatea conine n sine perechea i neperechea (parul i imparul), deoarece, adugat unui numr cu so d un numr fr so iar adugat unui numr fr so d un numr cu so. Ceea ce e fr so este considerat limitat, finit i perfect (prin reprezentare grafic, numerele nepereche dau un ptrat, figur finit, perfect), iar ceea ce e cu so este nelimitat, infinit (prin reprezentare grafic, numerele cu so dau un dreptunghi, figur infinit i imperfect - nedesvrit).

Fig. 1. Reprezentarea prin puncte a numerelor impare i a numerelor pare la pitagoreici.

a) numerele fr so reprezint ptrate b) numerele cu so reprezint dreptunghiuri

Reprezentarea prin puncte a numerelor pare i impare se datoreaz faptului c principiul de generare a tuturor numerelor este unitatea, care conine n sine parul i imparul, adic principii diferite. Din unitate ia natere diada (doimea) care este infinit, altfel spus nedeterminat, iar din doime (dualitate) se nasc celelalte numere prin adugarea succesiv a unitii. Numrul zece este considerat i el perfect deoarece reprezint o nou unitate, de la care re-ncepe numrtoarea. Totodat, numrul zece se obine din nsumarea primelor patru (1+2+3+4=10), motiv pentru care se mai numete tetraktis. Membrii ordinului religios al pitagoreicilor obinuiau s jure pe numrul zece, decada cea sfnt. Monada corespunde punctului, doimea corespunde liniei (ca micare a punctului), treimea reprezint suprafaa (prin micarea liniei) iar tetrada formeaz un corp (este suprafaa micat). n acest fel se consider c iau natere corpurile din numere.

39

Diogenes Laertios, op. cit., p. 273. 17

Fragmente40: 39. Iat cteva dintre recomandrile sale. S nu distrugi nici s vatmi o plant comestibil care are fructe; nici s ucizi sau s rneti vreun animal care nu este periculos. Dac cineva i-a ncredinat un tezaur, nu numaidect de bani, ci i de cuvinte, pstreaz-l cu credin pentru cel care i l-a dat; s recunoti trei categorii distincte de lucruri demne de a fi cercetate care se cuvin nelese i puse n practic; mai nti, ceea ce este nobil i frumos, apoi ceea ce este folositor vieii; n al treilea i n ultimul rnd, ceea ce este plcut, cu observaia c Pitagora nu admitea plcerea vulgar i neltoare, ci numai pe cea ferm, decent, care nu d prilej de calomnii
(Porphyrios, Viaa lui Pitagora, Editura Polirom, Iai, 1998, pp. 51-52.)

11. (...) Pythagoras a mers la Zaratas chaldeul (Zarathustra). Acesta i artase c nc de la nceput fiinele vii erau generate de dou principii: tatl i mama. C tatl este lumina, iar mama ntunericul i pri ale luminii sunt cldura, uscciunea, uurimea i iueala, iar ale ntunericului sunt frigul, densitatea, umezeala, greutatea i ncetineala. Din acestea se alctuiete ntregul kosmos: din principiul masculin i din cel feminin. (HIPPOLYTOS, Ref., I, 2, 12). 21. Pythagoras, cel dinti, a numit cuprinderea tuturor lucrurilor kosmos, de pe urma rnduielii ce domnete n alctuirea sa. (AET. II, 1,1). Termenul de kosmos are, n fiziologia greac, sensul de rnduial, ordine frumoas, chiar podoab. Astfel, la Pitagora universul este ordine, armonie, articulare frumoas. Exist o armonie desvrit a corespondenelor micromacro, o structur perfect, muzical-matematic, de unde valoarea simbolic a fiecrui element care compune aceast organizare. Astfel sunt explicabile teoriile matematice i geometrice despre structura lumii, ca i numeroasele precepte pitagoreice de comportament. 23. (...) Drept elemente ale numrului ei socot perechea i neperechea, iar dintre acestea primul este infinit, cellalt finit. Unitatea provine din amndou elementele (cci este i pereche i nepereche), iar numrul din unitate. Dealtfel, dup cum s-a spus, cerul ntreg nseamn pentru ei numere. Alii apoi, care fac parte din aceeai coal, spun c exist zece principii, ornduite dup nrudirea lor: finitul i infinitul, neperechea i perechea, unul i pluralitatea, dreapta i stnga, masculin i feminin, repaos i micare, plan i curb, lumin i ntuneric, bun i ru, ptrat i oblong... (DK 58 B5) Un fragment important despre pitagoreici ne nfieaz o cosmogonie. 24. Principiul tuturor lucrurilor este unitatea (a)rch\n me\n tw=n a(pa/ntwn monada), iar din aceast unitate provine doimea nedefinit (a)o/riston dua/j), servind ca suport material unitii care este cauza (aitia). Din unitate i din doimea nedefinit se trag numerele, din numere punctele, din puncte liniile, din linii figurile plane, din figurile plane figurile solide, din figurile solide corpurile sensibile ale cror elemente sunt patru la numr: focul, apa, pmntul i aerul. Acestea se transform i
40

Diog. Laert., VIII 24. rcn mn tn pntwn monda, k d tj mondoj riston duda j n lhn ti mondi atwi nti postnai, k d tj mondoj ka tj or stou dudoj toj riqmoj, k d tn riqmn t shmea, k d totwn tj grammj, x n t ppeda scmata, k d tn pipdwn t stere scmata, k d totwn t asqht smata, n ka t stoicea enai tttara, pr, dwr, gn, ra, metabllein ka trpesqai di'

Dup Filosofia greac pn la Platon, Editura tiinific i enciclopedic, Bucureti, 1979, pp. 9-131. Traducerea fragmentelor aparine lui M. Nasta. O ediie bilingv a fragmentelor pitagoreice o datorm editurii Paideia, 1998. 18

trec pe rnd prin toate lucrurile. Astfel se nate din ele Universul nsufleit (ko/smoj e)/myucon), nzsetrat cu raiune, sferic i cuprinznd la mijloc pmntul...
(Diog. Laert., VIII, 24)

lwn. ka ggnesqai x atn ksmon myucon, noern, sfairoeid, mshn periconta tn gn ka atn sfairoeid ka perioikoumnhn

Putem ncerca o redare schematic a ideilor acestui fragment, n vederea discuiilor de la seminar. Principiul tuturor lucrurilor este unitatea41.
(a)rch\n me\n tw=n a(pa/ntwn monada)

Din aceast unitate provine doimea nedefinit, servind ca suport material unitii care este cauza. Unitatea (mona/j) ------------- doimea nedefinit (a)o/riston [Cauza aitia] [suport material al unitii]

dua/j).

numrul (a)riqmo/j) punctele (ta\ shmei=a) liniile (gramma/j) figurile plane (e)pipeda sch/mata) figurile solide (sterea\ sch/mata) corpurile sensibile (ai)sqhta\ sw/mata). Acestea au patru elemente: - focul (pu=r) - apa (u(/dwr) - pmntul (gh=n) - aerul (a)e/ra)

Elementele se transform i trec prin toate lucrurile. Din elemente se nate UNIVERSUL, care este:
-

nsufleit (ko/smoj e)/myucon) nzestrat cu raiune (noero/n) sferic (sfairoeidh=) cuprinznd la mijloc pmntul (perie/conta th\n gh=n)

Trebuie s observm, n acest moment, faptul c pitagoreicii folosesc, ca i Anaximandru, n aparen, termenul de nelimitat, infinit. Nu este acelai lucru. La Anaximandru termenul este peiron n vreme ce la pitagoreici ntlnim a)o/ristoj. Apeiron este o nelimitare mai degrab prin natur, nedeterminarea principiului n sensul lipsei constrngerilor (cci principiul este cel care impune constrngerile), n vreme ce aoristos (din aoriston duas) exprim nedeterminarea ca lips a perfeciunii, a autonomiei, a identitii. Apeiron este autosuficient, unitar i unic (Unul), n vreme ce aoristos duas este lipsit de unitate, conflictual (dual), instabil, fiind tocmai principiul generrii Multiplului. (...) Sufletul omului se mparte n trei: raiunea (nous), mintea (phrenes) i pasiunea (thymos). Raiune i pasiune au i celelalte animale, dar minte numai omul. ... Elementul mental este nemuritor, iar toate celelalte muritoare.
41

(Diels-Kranz B1a) Filosofia Greac pn la Platon, I, partea a 2-a, Editura tiinific i enciclopedic, Bucureti, 1979. Acelai fragment n Diogene Laertios, Despre vieile i doctrinele filosofilor, VIII, 25. Editura Polirom, Iai, 1997, p. 270. 19

(...) vinele, arterele i nervii alctuiesc legturile sufletului. Dar cnd sufletul prinde vigoare i st n repaos, concentrat n sinea sa, atunci vorbele i actele devin legturile sale. Expulzat pe pmnt, el rtcete prin aer, asemntor trupului. Hermes este vistiernicul sufletelor, fiind numit din aceast cauz nsoitorul, Portarul i Subpmnteanul. Cci el cluzete sufletele desprinse de trupuri, att pe uscat ct i pe mare. Pe cele curate le duce n trmul cel mai de sus, iar celor impure nu le ngduie s se apropie ntre ele, ci sunt legate de ctre Erinyii cu lanuri ce nu se pot frnge. Tot vzduhul e plin de suflete, ce se cheam daimoni sau eroi, care trimit oamenilor visele, semnele de boal i de sntate. ...(Idem, 30-32) 30. ...Iar unii afirm c finitul este elementul pereche (par). Cci tocmai acest principiu par, dac este inclus i delimitat de ctre elementul impar, confer lucrurilor existente nemrginirea. (...) Gnomonii din numere impare adugndu-se pe rnd unitii, va rezulta mereu o figur tetragonal; iar adugndu-se la fel gnomonii cu numr par n jurul unitii, toate figurile ies inegale, cu dou dintre laturi de lungimi diferite, nici una nencadrndu-se n mod egal, cu laturi echidistante.
70. n centrul universului spun c este focul, iar n jurul centrului se rotete Anti-pmntul, fiind el nsui un pmnt i numindu-se astfel deoarece fiineaz ca ceva opus acestui pmnt (al nostru). Iar dup Anti-pmnt vine pmntul nostru, rotindu-se de asemenea n jurul centrului; dup pmnt vine luna. (...) Pmntul, ..., fiind unul dintre astre, micndu-se n jurul centrului, face s apar ziua i noaptea, n funcie de poziia sa fa de soare. ... (SIMPL., De caelo, 511, 26; DK 58 B37).

20

4. Heraclit din Efes

4.1. Repere biografice. Heraclit din Efes, supranumit obscurul datorit stilului su eliptic, oracular i contradictoriu, a trit probabil ntre 540 i 470 sau 480. Stabilirea cert a datelor este imposibil. Nu se tie, de altfel, sigur, nici un alt detaliu biografic n afara faptului c fcea parte din familia regal a Efes-ului i c era un caracter plin de demnitate. Se pare c a renunat chiar la drepturile succesorale, n favoarea fratelui su, din mndrie. Melancolicul Heraclit, cum i s-a mai spus (de ctre Theofrast), a devenit legendar i pentru motivul c i arta dispreul fa de oamenii stupizi plngndu-le de mil, dar acelai personaj a fost cunoscut, pe de alt parte, ca un sarcastic necrutor. Insolena spunea el insinuant trebuie nbuit mai prompt dect un incendiu! (fr. 43), dar alteori avea rspunsuri violente: de pild, ntrebat fiind de ce se joac zaruri cu copiii, ar fi rspuns cuiva: i ce v surprinde, netrebnicilor? Nu-i mai bine dect dac m-a juca de-a politica cu voi?. Tot cu ironie i acuz pe pitagoreici de nvtur excesiv (polymathia). Unele mrturii spun c Heraclit ar fi fost un singuratic, c nu a fost elevul nimnui i a nvat cercetndu-se pe sine nsui. O figur profetic, arat alte fragmente biografice, deoarece vorbea ca un inspirat (fr. 50), iar alura vorbelor sale este ntotdeauna cea a unui adevr etern, gsit printr-un fel anume de introspecie i inaccesibil celor muli, cci, avertizeaz tot Heraclit, naturii i place s se ascund. Aceste relaii problematice cu cei din jur l-au putut duce fr ndoial, spre btrnee, la mizantropie, de aceea mrturia lui Diogene Laertios nu pare neverosimil: n cele din urm, devenind mizantrop i ndeprtndu-se n muni, i ducea zilele mncnd ierburi i diferite plante. Cnd se mbolnvi din aceast cauz de hidropizie, se napoie n cetate i puse medicilor ntrebarea, sub form de enigm, dac sunt n stare s produc uscciune acolo unde e umezeal din abunden. Medicii nenelegnd ce vrea s spun, Heraclit se ngrop lng grajd n blegar cu ndejdea c va elimina apa din el cu ajutorul cldurii blegarului. Dar nici aa nu obinu nici un rezultat, i muri la vrsta de aizeci de ani.42 Opera. Sursele sunt nesigure dar este foarte probabil ca Socrate sau unul ca el s fi spus ntr-adevr despre opera lui Heraclit: partea pe care am neles-o e minunat i ndrznesc s cred c la fel este i partea pe care n-am neles-o. Dar e nevoie de un scufundtor din Delos spre a nelege totul43. Opera la care se face referire aici pare a fi fost un text n proz ce, totui, nu s-a pstrat, ba chiar se consider incert existena lui, cele 130 fragmente ajunse pn la noi fiind n totalitate citate indirecte. Devenirea universal Primul lucru care reine atenia n legtur cu gndirea lui Heraclit este tema devenirii. Ea este prezent n fragmentele disponibile ntr-o manier aproape obsedant, iar dac nu am ti c este vorba despre un gnditor considerat obscur i melancolic chiar de ctre ai si, am putea crede c avem de-a face cu un spirit contradictoriu. Simurile nu i spun lui Heraclit, cum s-ar putea bnui, c lumea material are vreo consisten i durabilitate. Dimpotriv, ne spune el, nu ne putem scufunda de dou ori n acelai ru, i coborm i nu coborm n aceleai ape curgtoare; suntem i nu suntem. Lumea senzorial a lui Heraclit pare a nu avea temporalitate, pare a fi un fel de succesiune de clipe i lucruri care apar i dispar fr urm. Ceea ce simim este altceva n
42 43

Dup Diogenes Laertios, Op. Cit., p. 286. Diogene Laertios, Despre vieile i doctrinele filosofilor, II, 22. n ediia romneasc citat, p. 99. 21

fiecare clip. Ca i cum simurile s-ar acutiza att de mult, nct n-ar percepe continuitatea devenirii ci ruptura adnc dintre o clip i alta, clipa, la rndul ei, avnd un fel de identitate deplin cu ea nsi. De parc Fiina cea unic i desvrit a lui Parmenide s-ar transforma, la Heraclit, n mai multe fiine succesive. Nu este greu s nelegem de ce Heraclit prea s cread, n consecin, c iubitorii de nelepciune trebuie s se informeze asupra unei sumedenii de lucruri. i totui, n acelai timp, tot Heraclit este cel care ne-a lsat vorba c mulimea cunotinelor nu te nva s ai minte. De unde aceast contradicie? Trebuie s nelegem astfel c ceea ce simurile i spun lui Heraclit (i nou, tuturor) nu este adevrul ci aparena. Lumea este att de curgtoare i de instabil nct, dac ar fi s o lum n serios, nu ne-am putea scufunda de dou ori n acelai ru, att de repede se schimb tot ce ne nconjoar. Aceasta s fie ns lumea n esena ei? Nicidecum. Exist un substrat permanent, o legitate care face ca lumea i lucrurile s existe n felul n care exist i acest substrat este numit, s spunem metaforic, f o c u l . Ceea ce d fiin i menine continuitatea lumii este am putea spune asemeni focului: puternic, arztor, surs a cldurii fr de care viaa nu se poate, dar extrem de mobil, micndu-se ca ntr-un joc perpetuu, guvernat de un conflict intern. Metafora sugereaz ns n primul rnd puterea, hegemonia a ceva anume: a logos-ului. - 4 teme majore: principiul devenirea universal opoziia i armonia logosul.

1. Problema logos-ului.
Fragmente44 B1. Oamenii se arat neputincioi s ptrund sensul acestui logos care exist dintotdeauna, fie nainte, fie de ndat ce au auzit despre el. Dei toate se petrec pe potriva acestui logos, oamenii seamn cu nite nepricepui cnd fac pe pricepuii, (...) diviznd fiecare lucru dup natura lui i artndu-i alctuirea. B 2. De aceea, datoria noastr este s ne orientm dup ceea ce este comun. Cu toate acestea, dei logos-ul este comun, cei muli triesc ca i cnd ar avea doar gndirea lor proprie (fro/nhsij). B 16. (...) Cum poate cineva s piard din vedere ceea ce nu apune niciodat? B 45. Cercetnd hotarele sufletului, n-ai putea s le gseti, oricare ar fi crarea pe care ai merge. Att de adnc logos are. Urmtorul fragment ne va prilejui zbav: B 50. Dndu-mi nu mie ascultare, ci logos-ului (Meaning), nelept este s cdei de acord c toate sunt una (One is All) ('ok mo, ll to lgou kosantaj mologen sofn stin e(\n pnta)45. Este un fragment despre care Heidegger46 spune c ne conduce la acel ceva care, sub numele de logos, va desemna mai trziu gndirea. Acest fragment ne vorbete, continu Heidegger, despre: - koein, a auzi, auz; - mologen, a spune la fel;
44

Dup Filosofia greac pn la Platon, vol. 1, partea a II-a, Ed. tiinific i Enciclopedic, 1979, pp. 321-373. Traducerea fragmentelor de Adelina Piatkowski. 45 DK, B50. n paranteze am redat variante de traducere dup Snell (Apud Martin Heidegger, Logos, Vortrage und Aufsatze. Versiunea englez: Early Greek Thinking, Harper and Row, 1975, 1984, p. 59). 46 Martin Heidegger, Op. cit.. Rndurile urmtoare sunt un rezumat al studiului lui Heidegger. 22

calitate de vorbitor. Heraclit ia n considerare aici faptul de a auzi i faptul de a spune, adic ceea ce spune Logos-ul: toate sunt Una (e(\n pnta). nc din antichitate, acest logos al lui Heraclit a fost interpretat ca Ratio, Verbum, lege cosmic, logicitate, necesitate raional, sens, raiune. Totui, ce fel de raiune este aceasta care permite ignorana, nevoindu-l pe Heraclit s atrag atenia asupra ei? Putem nelege ce nseamn logos nelegnd mai nti pe legein care n greaca arhaic nsemna a se aeza, a sta n faa a ceva, adic aciunea ce precede i provoac adunarea mai multor persoane. n acest punct ntrebarea devine: cum a ajuns legein, a se aeza, s desemneze a vorbi i a spune? Mai nti, trebuie s reflectm asupra faptului c a se aeza nu nseamn niciodat a sta pur i simplu, n faa vntului sau fr rost. Aezarea implic neaprat o alt aciune ce se efectueaz aezat: a culege ceva, a sorta, a citi. Aciunea care se efectueaz aezat este o aciune ce nu implic folosirea corpului ci tocmai aezarea lui. Dar a aeza nseamn i a asista la aezarea altora, a permite altora s se aeze alturi de noi. Totodat, a aeza ceva n faa noastr sau n proximitatea noastr. Aezm ceva, adic depozitm, adpostim, dar pentru asta culegem, sortm. Toate aceste aciuni sunt implicate n actul aezrii care nu este un act de folosire a ceea ce aezm, nu este un act de convieuire cotidian cu cei alturi de care ne aezm ci este un act de privilegiere, de intimitate contemplativ: des-tinuire reciproc, dez-vluire a ceea ce este nvluit, aducere n proximitate (intimitate) a ceea ce altfel este diferit, este alt-ceva. Aceasta, spune Heidegger, este chiar esena vorbirii, a lui Logos: nsi Aezareacare-adun (die lessende Lege), i nimic altceva. Nimic altceva, limita impus de Heidegger, nu este ntmpltoare. Heraclit nsui i ncepe ndemnul cu o negaie, o prohibiie strict: 'ok mo nu mie s-mi dai ascultare, adic nu mie, celui care v spune, muritorul Heraclit. Nu vorbele mele, cele articulate i transportate de aer, ci logos-ul este obiectul acestui enun. Nu actul auzirii ca simpl pasiune, poten a urechilor, permite nelegerea acestor vorbe, ci actul auzirii ca ascultare, ca meninere n starea de ascultare-ca-punere-de-acord (Gehren). Aceast ascultare este legein, adic punere-de-acord (mologen), cdere de acord. Cnd aceasta se ntmpl, ne-o spune Heraclit, sofn stin, nelept este. nelept, adic spune Heidegger acum diferit de calea restului muritorilor, druit, priceput, ursit: destinat este. S evitm confuzia: nu neleptul este destinat, ci: dndu-mi nu mie ascultare, ci logos-ului, destinat este s cdei de acord.... nc o dat: Nu auzind ce spune Heraclit, muritorul, ci ascultnd (cu auzul autentic), adic meninndu-v n starea de logos (punere-de-acord), destinat este s cdei de acord (s fii asemenea, s v adunai, s edei mpreun). Asupra a ce s cdei de acord? Asupra faptului c toate sunt una. De ce este destinat? Tocmai pentru c toate sunt una. n aceast lumin, alte fragmente heraclitice capt profunzime: B 41. nelepciunea este un singur lucru: s ai capacitatea de a cunoate ceea ce crmuiete toate (lucrurile) prin mijlocirea tuturor lucrurilor. B 43. Depirea conduitei cuvenite (hybris) [mndria fr msur] trebuie nbuit mai degrab dect un incendiu. B 46. Heraclit numea opinia personal boala sacr [epilepsie], iar vederea nelciune. B 47. S nu ne pronunm la ntmplare asupra lucrurilor nsemnate.
23

Lgoj, ceea ce se spune, spunerea; e)gw,/ cel ce gndete; le/gwn, cel care gndete n

B 54. Armonia invizibil este mai puternic dect cea vizibil. B 72. Oamenii, dei sunt n nentrerupt comunicare cu logos-ul care le gospodrete pe toate, se afl n discordan cu acesta, iar lucrurile de care se lovesc zilnic, le par strine. B 89. ...pentru oamenii treji exist o singur lume, comun tuturor; n somn fiecare se ndreapt spre propria lui lume. B 97. Cinii latr la cei pe care nu-i cunosc. B 99. Dac n-ar exista Soarele ar fi noapte, cu toat existena celorlali atri. B 113. O judecat sntoas este comun tuturor. B 119. Caracterul este demonul omului. B 123. Naturii lucrurilor i place s rmn ascuns. Termenul de logos va ajunge s poarte o varietate de sensuri. W.K.C. Guthrie47 ne ofer o list a lor, chiar n context heraclitic: - poveste; ceva ce a fost spus; cuvnt; - ceea ce e menionat i are, prin aceasta, reputaie; - gnd, reflecie (vorbe interioare); - opinie; - cauz, raiune, argument, motiv, temei; - cuvnt adevrat, opus vorbei goale; - msur, mplinire, ca n exemplul The logos of old age; - proporie, coresponden; - principiu general, lege, regul, facultate de judecare; - definiie; formul ce exprim natura esenial a lucrului.

2. Alte teme heraclitice: schimbarea, instabilitatea, curgerea, focul.

Tema schimbrii, a curgerii i instabilitii a fost mult vreme considerat ca axial pentru gndirea lui Heraclit. Opoziia Heraclit-Parmenide este, din acest punct de vedere, o prejudecat venerabil n istoriologia filosofiei. Nu numai c ea trebuie nlturat dar, aa cum o arat fragmentele, gndirea lui Heraclit se centreaz n jurul logos-ului. Totui, tema schimbrii nu este lipsit de importan. Sunt multe fragmente n care Heraclit pare, cel puin, a atrage atenia, dac nu chiar a se apleca, cu o insisten neverosimil, asupra celor ce curg. Metafora focului este, n aceste fragmente, aproape omniprezent. Studiind aceast tem n mod separat, putem, fr prea mult efort, s absolutizm curgerea i transformarea lucrurilor n aa msur nct continuitatea dintre Heraclit i discipolii si, sofitii, ne apare indiscutabil. Fragmente: B 6. Soarele... este n fiecare zi nou. B 23. Oamenii n-ar cunoate numele dreptii dac n-ar exista aceste lucruri. B 30. aceast lume, aceeai pentru toi, n-a furit-o nici vreunul din zei, nici vreunul din oameni. Ea a fost ntotdeauna, este i va fi un foc venic viu, care dup msur se aprinde i dup msur se stinge.
47

W.K.C. Guthrie, O istorie a filosofiei greceti, Editura Teora, Vol. I, 1999 (A History Of Greek Philosophy, vol. I, The Earlier Presocratics and The Pythagoreans, Cambridge, 1962). 24

B 35. Dup Heraclit, iubitorii de nelepciune trebuie s se informeze asupra unei sumedenii de lucruri. B 49a. Coborm i nu coborm n aceleai ape curgtoare, suntem i nu suntem. B 52. Timpul este un copil care se joac, mutnd mereu pietrele de joc; este domnia unui copil. B 53. Rzboiul este printele tuturor; datorit lui unii apar zei, alii oameni, pe unii i face sclavi, pe alii liberi. B 61. Marea: iat o ap foarte pur i foarte impur; bun de but pentru peti, ea le asigur viaa; de nebut pentru oameni, ea i ucide. B 62. Nemuritori-muritori, muritori-nemuritori. Viaa unora este moartea celorlali, iar viaa acestora moartea celor dinti. B 63-64. (...) fulgerul le crmuiete [pe toate], adic le diriguiete, prin fulger nelegnd focul venic. B 65-66. (...) Cci pe toate, ... focul, la venirea sa, le va judeca i le va mistui. B 67. Divinitatea este zi i noapte, iarn-var, rzboi-pace, sturare-foame (toate acestea sunt contrarii; ea ns e spirit) dar i schimb nfiarea ntocmai ca focul care, alimentat fiind cu mirodenii, este numit de fiecare dat dup parfumul fiecreia. B 80. Trebuie s se tie c rzboiul este comun, c dreptatea este lupt i c toate se nasc din lupt i necesitate. B 90. Toate se preschimb n egal msur cu focul i focul cu toate aa cum mrfurile se schimb pe aur i aurul pe mrfuri. B 91. Nu ne putem scufunda de dou ori n acelai ru, (...), i nici atinge de dou ori substana pieritoare ntr-o stare identic <cu sine nsi>; ci, prin avntul i prin iueala transformrii, ea se disperseaz i iari se comprim (mai precis zis, nici din nou, nici mai trziu, ci concomitent se strnge i se relaxeaz), se apropie i se ndeprteaz.

B 126. Ce este rece se nclzete, ce este cald se rcete, ce este umed se usuc, ce este uscat se umezete.

25

4.2. Lumea ca foc venic viu (focul ca principiu). Principiul lumii este focul. Fr. 30: Aceast lume, aceeai pentru toi, n-a furit-o nici vreunul din zei, nici vreunul din oameni. Ea a fost ntotdeauna, este i va fi un foc venic viu, care dup msur se aprinde i dup msur se stinge. - universul (kosmos) nu provine dintr-o stare diferit de aceasta. - Nu exist o ekpyrosis (conflagraie final). Starea actual de lucruri este etern. - Focul este venic viu, precum sufletul. (Guthrie, p. 459). i pentru Aristotel, sufletul este o exalaie. (De An, 405a25) - Este o msur non-temporal a aprinderii i stingerii. O msur ca proporie actual, joc de contrarii. - Focul se schimb n toate. Este ca o moned de schimb. Toate lucrurile se afl att pe drumul n sus, ct i pe drumul n jos. (Aristotel: Heraclit ncalc principiul non-contradiciei).

ETER AER PMNT OCEAN

HADES

Foc (SUFLET-eter) [EXALAIE LUMINOAS] Ap (INTERMEDIARITATE). Nu exist ap pur. Mereu, apa este jumtate foc jumtate pmnt. [EXALAIE NTUNECOAS] Pmnt (MATERIE) Focul are trei funcii: 4.2.1. Focul ca substan primordial, din care provin toate. Opiune materialist (Guthrie, p. 467). Focul este un principiu material. Transformri simultane: Drumul n jos: Foc (exalaie luminoas) ap (exalaie ntunecoas) pmnt. Drumul n sus: pmnt (exalaie ntunecoas) ap (exalaie luminoas) foc. Cele dou drumuri sunt identice (fr.60). Simultaneitate. 4.2.2. Focul ca esen actual a lucrurilor. Focul este ceea ce face ca lucrurile s fie ceea ce sunt (fr. 67). Esena comun a tuturor lucrurilor. Era o credin popular c supralunarul conine eter, mai rarefiat dect aerul. Sufletele sunt mici bule de eter. Focul are consistena eterului
26

(Guthrie, p. 466). 4.2.3. Focul ca motor sau principiu al micrii. For activ ce genereaz micarea. Focul este nsufleit (hylozoism). 4.3. Devenirea universal. Natura este devenire. Exist un dinamism universal, o schimbare permanent a lucrurilor. (Totul curge. expresie inexistent n fragmente) Devenirea este modul universal de a fi a lucrurilor. Nu nseamn aneantizare, ci esen. Lumea nu are un substrat permanent. Substratul se schimb, precum focul pe celelalte elemente. Legea universului nu este permanena, ci schimbarea. Rzboiul este mama tuturor (fr. 53). Materia se schimb permanent (apa, soarele, sufletul). Ea nu are identitate. Opiune materialist care contrazice opiunea pentru form (Parmenidian-platonician) 4.4. Opoziia i armonia. Toate lucrurile conin opoziii aflate n unitate. Unitatea conine toate opoziiile (din toate unu i din unu toate fr.10). Dreptatea este o lupt (fr. 80). - SUFLETUL este etern. Nu nemuritor, ci mereu nou. 4.5. Logosul ca principiu. Heraclit credea nainte de toate ntr-un Logos. (fr.1: totul se petrece pe potriva acestui logos) Sensurile din fragmentele lui Heraclit sunt complexe:
a) b)

c) f)

d) e) g) h) i) j)

poveste; ceva ce a fost spus; cuvnt. Ceea ce e menionat, avnd deci reputaie. Gnd, reflecie (vorbe interioare) Opinie. Cauz, raiune, argument, motiv, temei. Cuvnt adevrat. Opus lui vorbe goale. Msur (mplinire). Apoteoz. Proporie, analogie, coresponden. Principiu general; lege; regul; facultate de judecare. Definiie. Formul ce exprim natura esenial a lucrului.

Devenirea universal are loc conform unei ordini (msuri) impuse de logosul universal. Logosul este msur conform creia au loc transformrile. Transformarea pmntului n ap are loc dup aceeai msur (logos) dup care a avut loc transformarea din foc n pmnt (fr 31). 4.5.1. Identitate ntre logos obiectiv i logos subiectiv. Logos este n acelai timp universal (principiu al universului) i privat (gndire uman). Identitate fizic-psihic.

27

5. Parmenide din Elea (540-470)

Observaii preliminare. Dezvoltarea filosofiei greceti conduce firesc spre diversificarea discursului i a mijloacelor de argumentare. Putem observa cteva teme majore ale gnditorilor de pn la Parmenide: (1) Eliminarea explicaiilor mitologice i supranaturale; (2) Credina n necesitatea ordinii cosmice; (3) Credina n eternitatea lumii; (4) Renunarea la mitologie i identificarea unor forme de ordine raional n univers; (5) Cutarea unei uniti a lumii, fie ca element, fie ca raionalitate; (6) Distincia ntre realitate (adevr) i aparen (fals sau iluzie). Toate acestea converg ctre o specializare a terminologiei filosofice i odat cu Parmenide asistm la fixarea unui discurs raional, cu o precizie superioar. Parmenide i ndreapt mai mult atenia spre tehnica argumentaiei, transformnd filosofia dintr-un domeniu al viziunilor ntr-o disciplin cu o nou form de abstractizare48. Astfel, dei poemul parmenidian ncepe cu invocarea unei zeie, ntr-o form mitic standard, el conine o argumentaie.

fondator al colii eleate (italic) : Xenofanes, poet i teolog ionian, originar din Colofon ali reprezentani: Zenon (autorul aporiilor), i Melissos. 5.1. Peri physeos.

Parmenide - autorul unui poem filosofic, intitulat, probabil, Peri\ fu/sewj (Despre natur), din care au ajuns pn la noi vreo 150 de versuri. - Fragmentele conservate provin, n principal, de la neoplatonicianul Simplicius (sec Vid.Hr) - Poemul filosofic Despre natur (Peri fyseos), din care s-au pstrat doar vreo 150 de versuri, este primul text filosofic n care se face distincia net ntre calea adevrului (aletheia) i calea opiniei neltoare (doxa), concepute ca dou feluri diferite de cunoatere. Acestora li se adaug calea erorii absolute.
Titlul poemului este problematic, ca i al altor filosofi presocratici, cel puin dac lum n considerare i argumentul lui Pierre Aubenque:
Poemul a fost citat n antichitate sub denumirea de Peri\ fu/sewj, Despre natur. Dar acelai titlu este atribuit de ctre tradiie i operelor altor filosofi presocratici. Cum autorii acestei epoci nu par s fi dat ei nii titlul propriilor scrieri, se poate presupune c peri\ fu/sewj este denumirea unui gen literar, celui orientat spre fiziologie, chiar dac, de fiecare dat, apare ca titlu al unei opere singulare. (...) Dar aceast fizic parmenidian are un statut particular. Contrar altor filosofii presocratice, termenul de fiziologie nu i se potrivete n sens strict, cci, cum vom arta, termenul logos i apoi verbul le/gein sunt rezervai exprimrii adevrului fiinei.49

Poemul 2 pri, situate n raport de opoziie: Proemiu (3 fragmente); Peri\ a)lh/qeiaj (Peri aleteias, Despre adevr), fragmentele 4-15 i, respectiv, Peri\ do/xaj (Peri doxas Despre opinie), fragmentele 16-29. ase alte fragmente ajunse pn la noi (fr. 30-35) snt considerate ndoielnice sau false. 5.1.1. Proemiu (prologul). imagini dinamice, iniierea filosofului n tainele lumii. Imaginea central: cursa vijelioas, ntr-un car de aur, condus de fiicele soarelui, pn la marile pori, suspendate n vzduh, care separ zilele i nopile.

48 49

Robert C. Solomon, Kathleen Higgins, A Short History Of Philosophy, Oxford University Press, 1996, p. 34. Pierre Aubenque, Syntaxe et smantique de ltre dans le pome de Parmnide, n tudes sur Parmnide, tome II, Problmes dinterprtation, Ouvrage publi avec le concours du Centre National de la Recherece Scientifique, J. Vrin, Paris, pp. 102-134. (traducere Claudiu Mesaro) 28

Acolo, zeia Dike l primete cu bunvoin pe filosof, i deschide porile i-i dezvluie adevrul asupra lumii. este de reinut caracterul iniiatic al filosofiei parmenidiene, filosofia era, pentru el, o problem de pierzanie sau de mntuire iar nu de simpl cunoatere. Tot restul poemului expune revelaiile fcute filosofului de zei. 5.1.2. Cele dou pri. Peri\ a)lh/qeiaj (Peri aleteias, Despre adevr), fragmentele 4-15: calea adevrului (alh/aeia), Peri\ do/xaj (Peri doxas Despre opinie), fragmentele 16-29: calea opiniei (do/xa). De fapt, se introduce o trihotomie: 1) fiina este i e imposibil s nu fie; 2) fiina nu este, ceea ce nseamn c este nefiina; 3) fiina este i nu este.
Fiina: primul text n care apare fiina ca i concept filosofic fundamental. to\ e)o/n (to eon, fr.6,1 i fr. 8,35). (dialect epic sau ionian; ulterior, n dialectul attic, koine, limba comun a grecilor, vom ntlni forma to\ o)/n (to on). acest termen este construit prin substantivizarea participiului prezent al verbului eimi/, a fi i nseamn ceea ce este, de unde traducerea lui curent prin fiin. fiina nseamn tot ceea ce este, temeiul a toate cte sunt

5.2. Dou ci ale cercetrii i o cale a muritorilor de rnd.

Cele trei ci ale lui Parmenide reprezint o tripartiie metodologic a cunoaterii, avnd ca i criteriu o diviziune implicit ntre nivelul empiric i nivelul raional sau al gndirii. La nivelul gndirii se situeaz extremele: fiina este, respectiv fiina nu este. Prezena celor dou clauze (fiina este i nu poate s nu fie, respectiv fiina nu este i trebuie s nu fie) adaug fiecrei variante un caracter necesar. Altfel spus, la Parmenide ntlnim, pentru prima dat, utilizarea clauzelor logice n argumentaie. Am putea transforma expresia celor dou ci astfel: a) n mod necesar, fiina este i b) n mod necesar, fiina nu este. Cealalt cale, a opiniei, se situeaz la nivelul empiric, deoarece nu conine nici o clauz i n plus, dup cum spune Parmenide, aparine celor fr judecat (a)/krita). Este calea care afirm p i non-p, n mod necritic, pur senzorial. Contradictorie, ea este calea sensibilitii, a celor cu dou capete. Parmenide o abordeaz separat, mai mult pentru a avertiza asupra ei. Primele dou, n schimb, se bucur de mai mult atenie deoarece, fiind cele care poart asupra inteligibilului, sunt compatibile cu fiina, inteligibil la rndul ei (se vede cu gndul, nu se vede cu ochii etc.). Marea noutate a poemului lui Parmenide este metoda argumentrii. Mai nti el ntreab care este presupoziia comun a tuturor opiniilor cu care are de-a face, gsind c aceasta este existena a ceea ce nu este. Urmtoarea ntrebare este dac aceasta se poate gndi, rspunsul fiind c nu. Dac gndim, trebuie s gndim ceva. Deci nimicul nu exist. Exist numai ceea ce poate fi gndit, cci gndirea exist n vederea a ceea ce este.50

Nivelul gndirii:

- calea adevrului absolut. - calea erorii absolute

50

John Burnet, Early Greek Philosophy, London, Adam&Charles Black, 1930, paragraful 87 (traducere Claudiu Mesaro). 29

Nivelul empiric: - calea opiniei. Distincia sensibil-inteligibil. Fiina este inteligibil (alt nivel de realitate).
A. 24. (ARISTOTEL; Metaph.) Constrns s in seama de aparene i s admit c unitatea exist dup raiune, iar pluralitatea dup datele simurilor, e adus s susin existena a dou cauze i a dou principii, caldul i recele cum s-ar zice focul i pmntul. Din acestea, caldul l pune n rndul fiinei, pe cellalt n rndul nefiinei. A 34. (PLUT. Adv. Colot.) Parmenides nu tgduiete nici una din cele dou naturi (a lucrurilor inteligibile i a celor prelnice), ci, dnd fiecreia ce i se cuvine, pune inteligibilul n ideea unitii i a fiinei (fiin, ntruct venic i nepieritoare; una, din pricina identitii cu sine i pentru c nu sufer variaii), iar sensibilul n aceea a dezordinii i micrii. B 1. (SEXT. Vii) Parmenides dispreuia raionamentul de opinie, vreau s spun ntemeiat pe reprezentri lipsite de temei, i lua drept criteriu raionamentul tiinific, cu alte cuvinte fr gre, tgduind n acelai timp orice crezare senzaiilor. (SIMPL., De caelo) Oamenii aceia admiteau o ndoit ipostaz: una a ceea ce exist cu adevrat, a inteligibilului, alta a ceea ce devine, a sensibilului, pe care nu se nvoiau s o numeasc de-a dreptul fiin, ci fiin aparent. De aceea i spun c de adevr nu se poate vorbi dect n legtur cu ceea ce exist, i c despre ceea ce devine nu putem avea dect preri. B 2. (...) Haidem, am s-i spun (dar tu, ascultndu-mi vorba, ia aminte) care sunt singurele ci de cercetare ce pot fi gndite: una, care afirm c este i c nu-i chip s nu fie, e calea Convingerii (ce ntovrete Adevrul); cealalt, care afirm c nu e i c trebuie s nu fie, aceasta, i-o spun, e o cale ce nu poate fi ctui de puin cercetat: cci nici de cunoscut n-ai putea cunoate ce nu e (pentru c nu-i posibil), nici s-l exprimi... cr t lgein te noen t' n mmenai sti gr enai, mhdn d' ok stin t s' g frzesqai nwga. prthj gr s' f' do tathj dizsioj <ergw>, atr peit' p tj, n d broto edtej odn plttontai, dkranoi mhcanh gr n atn stqesin qnei plaktn non o d forontai kwfo mj tuflo te, teqhptej, krita fla, oj t plein te ka ok enai tatn nenmistai ko tatn, pntwn d palntropj sti kleuqoj. B 7. Cci nicicnd vreo constrngere nu va putea face s fie lucrurile ce nu sunt; ci deprteaz-i cugetul de aceast cale de cercetare. Nu lsa nici ca de-a lungul drumului pomenit deprinderea clit n multe ncercri s te sileasc a recurge la ochiul care nu vede, la urechea plin de vuiet ori de limb, ci judec cu mintea nclcita pricin de care i-am vorbit. B 8. (...) Aci ntrerup vorba-mi vrednic de crezare i gndul despre adevr. De-acum, ascultnd potriveala neltoare a cuvintelor mele, nva s cunoti prerile muritorilor. Acetia au gsit cu cale s numeasc dou forme (dintre care, de una nu era nevoie aci st greeala lor); au desprit aparena n aspectele-i opuse i i-au dat semne de recunoatere osebite ntre ele: de-o parte cereasca vlvtaie a focului binefctor, din caleB 6. Trebuie spus i gndit c fiina este; cci a fi este posibil, dar neantul nu e posibil: tocmai ceea ce i-am poruncit s iei aminte. De la aceast dinti cale de cercetare te ndeprtez, i apoi nc de la aceea pe care orbeciesc muritorii netiutori, oamenii cu dou capete: cci n pieptul lor nepriceperea cluzete mintea rtcit, iar ei sunt purtai ca nite surzi i orbi, prostii, gloat fr judecat, n ochii creia a fi i a nu fi e tot una i nu-i tot una, pentru care n fiece lucru e o cale de ntoarcere.
30

afar de uor, identic cu sine n toate prile lui (nu ns i cu altul); de cealalt de capul su, ceva tocmai dimpotriv: noaptea ntunecoas, deas i greoaie la nfiare. Aceast ornduire, ntru totul asemenea aparenei, i-o semnalez, pentru ca nicicnd s nu te amgeasc prerea muritorilor...

5.2.1. Calea erorii absolute: Fiina nu este i nefiina este Ipotez imposibil. Nu putem nici concepe i nici exprima nefiina. Dac n-o putem gndi, nseamn c ea nu exist. Aceast cale care suspend gndirea, trebuie abandonat.
B 2. (...) Haidem, am s-i spun (dar tu, ascultndu-mi vorba, ia aminte) care sunt singurele ci de cercetare ce pot fi gndite: una, care afirm c este i c nu-i chip s nu fie, e calea Convingerii (ce ntovrete Adevrul); cealalt, care afirm c nu e i c trebuie s nu fie, aceasta, i-o spun, e o cale ce nu poate fi ctui de puin cercetat: cci nici de cunoscut n-ai putea cunoate ce nu e (pentru c nu-i posibil), nici s-l exprimi... B8. Hotrrea n aceast privin st n alternativa: este sau nu este. Hotrt e ns, cum i trebuie, c, neputnd fi nici gndit nici formulat, una din ci s fie lsat la o parte (cci nu e calea adevrat) i c cealalt care zice este, e i cea adevrat. Cum ar putea, ntr-adevr, s piar ceva care este, cum ar putea s se nasc? Cci, de s-a nscut, nu este, i nici de trebuie s fie cndva n viitor. Astfel naterea se stinge, iar pieirea e vorb goal.

Izomorfismul gndire-existen. Ceea ce exist trebuie s poat fi gndit deoarece realul e inteligibil. Adevrul nseamn gndire, deci inteligibil, deci posibilitatea de a fi gndit. 5.2.2. Calea convingerii (credinei): Fiina este i nu poate s nu fie. 1. Este calea adevrului absolut. O putem urma numai prin gndire. Este inteligibil. Inteligibil, deci transcendent. Temei.
A. 22. (PLUT., Stromat 5) Parmenide eleatul (...) arat c (...) dup adevrata fire a lucrurilor, Totul e venic i nemicat, Unu, singur existent... i increat. ... Devenirea a fi de domeniul celor ce par a exista dup o fals credin. Exclude senzaiile din domeniul adevrului. Pretinde c, dac mai exist ceva afar de fiin, nu poate fi fiin, i c nefiina e cu totul inexistent. A 23. (HIPPOL., Ref.) Doar i Parmenides afirm despre Tot c ar fi Unu, venic, nenscut i sferic... B. 6. (SIMPL., Phys.) Cele spuse despre fiina absolut dovedesc limpede c aceasta e increat: nu provine, ntr-adevr, nici dintr-o fiin (cci alt fiin, naintea ei, n-a fost), nici din nefiin (cci nefiina nu exist). B 8. Mai rmne ns s aduc vorba despre calea ce zice c fiina este. De-a lungul ei, sunt semne n numr mare cum c, nenscut fiind, aceasta e i nepieritoare, ntreag, neclintit i fr capt: nici nu era, nici nu va fi, de vreme ce e acum laolalt, una i nentrerupt. Ce obrie i-ai putea gsi? Ce fel i de unde ar fi putut crete? Cci n-am s te las s spui nici s gndeti c din nefiin: nu se poate, ntr-adevr, spune nici gndi c ceea ce nu este <este>. i-apoi ce nevoie ar fi putut-o face ivit din nimic s se nasc mai trziu ori mai devreme? Aa c trebuie neaprat s credem c este ntru totul, ori c nu este. i iari niciodat tria convingerii nu va ncuviina c din nefiin se poate nate altceva dect nefiin. Din aceast pricin, Dreptatea n-a lsat Fiina nici s se nasc nici s piar, slobozind-o din legturi, ci o ine bine. Hotrrea n aceast privin st n alternativa: este sau nu este. Hotrt e ns, cum i trebuie, c, neputnd fi nici gndit nici formulat, una
31

din ci s fie lsat la o parte (cci nu e calea adevrat) i c cealalt care zice este, e i cea adevrat. Cum ar putea, ntr-adevr, s piar ceva care este, cum ar putea s se nasc? Cci, de s-a nscut, nu este, i nici de trebuie s fie cndva n viitor. Astfel naterea se stinge, iar pieirea e vorb goal. Nici divizibil nu-i, pentru c e toat la fel: nici unde nu se afl un mai mult ori un mai puin n stare s-i mpiedice continuitatea, ci toat e plin de fiin. n felul acesta, e n ntregime continu: nluntru-i fiina se mrginete cu fiina. atr knhton meglwn n pe Ci, nemicat, n hotarele unor cumplite legturi, st fr nceput nici sfrit, de vreme rasi desmn stin narcon pauston, ce Naterea i Moartea au fost alungate pe gnesij ka leqroj tle ml' departe, gonite de convingerea adevrat. plcqhsan, pse d pstij lhqj. Aceeai n aceeai stare zbovind, zace n tatn t' n tati te mnon kaq' sine i astfel, neclintit, rmne locului. aut te ketai cotwj mpedon Amarnica Nevoie o ine n strnsoarea aqi mnei krater gr 'Angkh hotarului ce-o nconjoar din toate prile, peratoj n desmosin cei, t min pentru c nu-i ngduit ca fiina s fie mfj rgei, oneken ok neisprvit; astfel se face c nu-i lipsete telethton t n qmij enai nimic; cci de i-ar lipsi ceva, i-ar lipsi totul. sti gr ok pideuj [m] n d' n pantj deto. tatn d' st noen te ka oneken sti nhma. o gr neu to ntoj, n i pefatismnon stin, erseij t noen odn gr <> stin stai llo prex to ntoj, pe t ge Mor' pdhsen olon knhtn t' menai ti pnt' nom(a) stai, ssa broto katqento pepoiqtej enai lhq, g gnesqa te ka llusqai, ena te ka oc, ka tpon llssein di te cra fann mebein. De vreme ce exist un ultim hotar, acesta e mplinit de jur mprejur, asemenea massei unei sfere bine rotunjite, n toate prile ei deopotriv cumpnit fa de mijloc. Cci nu-i ngduit ca fiina s fie ici sau colo cu ceva mai mare sau cu ceva mai mic, ct vreme nu exist nefiina, care s-o mpiedice s ajung la ceva de aceeai natur, iar fiina nu-i nici ea ntr-un loc mai mult, ntr-altul mai puin, ci peste tot neatins: ca una care, fiind n aceeai msur n fiece punct, se gsete n aceeai msur pretutindeni nluntrul marginilor ei. Aci ntrerup... E tot una a gndi i gndul c <ceva> este; doar, fr fiina n care e exprimat, nu vei gsi niciodat gndul. Cci nimic nu este, nici nu va fi, afar de fiin, ct vreme soarta (moira) a constrns-o s fie ntreag i nemicat. Vorbe goale fi-vor dar toate cte au fost scornite de muritori cu gndul c-s adevrate: naterea i moartea, a fi i a nu fi, schimbarea locului ori a strlucitoarelor culori.

2. Ce ne spune gndirea (calea ctre inteligibil)? c fiina este nenscut i nepieritoare

B. 6. (SIMPL., Phys.) Cele spuse despre fiina absolut dovedesc limpede c aceasta e increat: nu provine, ntr-adevr, nici dintr-o fiin (cci alt fiin, naintea ei, n-a fost), nici din nefiin (cci nefiina nu exist). B 8. Mai rmne ns s aduc vorba despre calea ce zice c fiina este. De-a lungul ei, sunt semne n numr mare cum c, nenscut fiind, aceasta e i nepieritoare, ntreag, neclintit i fr capt: nici nu era, nici nu va fi, de vreme ce e acum laolalt, una i nentrerupt. Ce obrie i-ai putea gsi? Ce fel i de unde ar fi putut crete? Cci n-am s te las s spui nici s gndeti c din nefiin: nu se poate, ntr-adevr, spune nici gndi c ceea ce nu este <este>. i-apoi ce nevoie ar fi putut-o face ivit din nimic s se nasc mai trziu ori mai devreme? Aa c trebuie neaprat s credem c este ntru totul, ori c nu este. i iari niciodat tria convingerii nu va ncuviina c din nefiin se poate nate altceva dect nefiin. Din aceast pricin, Dreptatea n-a lsat Fiina nici s se nasc nici s piar, slobozind-o din legturi, ci o ine bine.

32

Nici divizibil nu-i, pentru c e toat la fel: nici unde nu se afl un mai mult ori un mai puin n stare s-i mpiedice continuitatea, ci toat e plin de fiin. n felul acesta, e n ntregime continu: nluntru-i fiina se mrginete cu fiina. Ci, nemicat, n hotarele unor cumplite legturi, st fr nceput nici sfrit, de vreme ce Naterea i Moartea au fost alungate departe, gonite de convingerea adevrat. Aceeai n aceeai stare zbovind, zace n sine i astfel, neclintit, rmne locului. Amarnica Nevoie o ine n strnsoarea hotarului ce-o nconjoar din toate prile, pentru c nu-i ngduit ca fiina s fie neisprvit; astfel se face c nu-i lipsete nimic; cci de i-ar lipsi ceva, i-ar lipsi totul.

noi nu putem gndi naterea i pieirea fiinei nu-i lipsete nimic. dac i-ar lipsi ceva, i-ar lipsi totul. Nu poate fi ateleuton (neisprvit) 3. Comparaia cu o sfer:

De vreme ce exist un ultim hotar, acesta e mplinit de jur mprejur, asemenea massei unei sfere bine rotunjite, n toate prile ei deopotriv cumpnit fa de mijloc. Cci nu-i ngduit ca fiina s fie ici sau colo cu ceva mai mare sau cu ceva mai mic, ct vreme nu exist nefiina, care s-o mpiedice s ajung la ceva de aceeai natur, iar fiina nu-i nici ea ntr-un loc mai mult, ntr-altul mai puin, ci peste tot neatins: ca una care, fiind n aceeai msur n fiece punct, se gsete n aceeai msur pretutindeni nluntrul marginilor ei. Aci ntrerup...

4. Fiina este inteligibil, dar nu lipsete din lucruri. Este un inteligibil-aici.

B. 4. Privete cu gndul cum lucrurile deprtate sunt totui cu adevrat apropiate; cci nu va despri fiina de legtura-i cu fiina, nici de-ar fi pe de-a-ntregul mprtiat, n tot chipul, cu rnduial, nici de-ar fi strns laolalt.

este inteligibil, dar n lucruri. Temei imanent. Distincie fiin-aparen: lucrurile vizibile sunt aparena (cea a cii opiniei).

5.2.3. Calea opiniei: Fiina este i nu este - este calea empiric a muritorilor de rnd. - o urmeaz muritorii ignorani, surzi i orbi, lipsii de judecat, creaturi cu dou capete, fiina este i totodat nu este, este aceeai i totodat diferit, ajungem la incertitudine i nesiguran.

B 8. (...) Aci ntrerup vorba-mi vrednic de crezare i gndul despre adevr. De-acum, ascultnd potriveala neltoare a cuvintelor mele, nva s cunoti prerile muritorilor. Acetia au gsit cu cale s numeasc dou forme (dintre care, de una nu era nevoie aci st greeala lor); au desprit aparena n aspectele-i opuse i i-au dat semne de recunoatere osebite ntre ele: de-o parte cereasca vlvtaie a focului binefctor, din cale-afar de uor, identic cu sine n toate prile lui (nu ns i cu altul); de cealalt de capul su, ceva tocmai dimpotriv: noaptea ntunecoas, deas i greoaie la nfiare. Aceast ornduire, ntru totul asemenea aparenei, i-o semnalez, pentru ca nicicnd s nu te amgeasc prerea muritorilor...

5.3. Aletheia ca fiin i ca gndire.

Aletheia este un termen vechi n Grecia, aprnd ca personificare a adevrului, avndu-i locul n pantheon51. Aletheia [a)lh/qeia] nseamn, n traducerile curente, adevr. Traducerile sunt ns mereu disputate n privina acestui termen deoarece att etimologiile sale ct i contextele n care apare ndreptesc mereu nuanri. La Parmenide trebuie s considerm legtura nemijlocit ntre gndire i fiin pentru a nelege c aletheia este att o stare a fiinei ct i o stare a intelectului. Ca stare a fiinei, a)lh/qeia nseamn ceea ce nu este ascuns, starea de neascundere, realitatea neneltoare, dez-vluit, neocultat. Existena, n opoziie cu simpla aparen, adevrul n opoziie cu minciuna. a)lh/qeia se
51

Anton Dumitriu, Aletheia, n Eseuri, Editura Eminescu, 1986, p. 433. 33

compune din particula privativ a) i cuvntul lh/qh uitare, stare de ascundere, ocultare. A)lh/qeia ca stare a intelectului desemneaz starea corespunztoare, creia nu-i este proprie uitarea, n fond o stare special, ce a depit nsi posibilitatea de a uita. Termenul apare la Parmenide pentru prima dat ntr-un context filosofic, desemnnd Calea cea autentic, a adevrului, sau calea raiunii. Fragmentele propuse spre discuie se refer de fapt la identitatea fiin-gndire. B 6. Trebuie spus i gndit c fiina este; cci a fi este posibil, dar neantul nu e posibil.

5.4. Cosmologie. Dup avertismentele mpotriva cii opiniei, dup opiunea pentru calea inteligibilului, exist cteva fragmente cosmologice. Nu se tie de ce, din moment ce calea opiniei, cea care mparte lumea dup zi i noapte, cereasca vlvtaie i noaptea ntunecoas (fr. B8), fusese respins. Probabil pledeaz pentru caracterul neltor al cosmologiilor.

34

6. Empedocle din Agrigentum (492-432)

Empedocle i Anaxagora: contemporani cu Socrate (presocratici trzii) i cu Protagoras. ncearc s ias din aporiile eleailor (Parmenide, Xenofanes, Zenon i Melissos)
Filosofia naturii i, n cadrul acesteia, pluralismul, este tematica predominant a gndirii lui Empedocle i Anaxagora. Astfel ntlnim la aceti gnditori o temporar prsire a problemei principiului unic, cu toate c existena unor fundamente ale acestor pluralisme deschid discuii fecunde. Dac ntrebarea presocraticilor era, dup Cornford, cum este posibil apariia Multiplului din Unu?, Empedocle i Anaxagora par totui s fie ghidai de un aspect particular sau mai degrab de o consecin a acestei ntrebri: Cum se explic (aparenta) trecere a unei substane ntr-alta? sau, pentru a nu schimba termenii, Ce i cum este ceea ce d, totui, unitatea imanent a Multiplului? Cu aceti doi filosofi ni se pare c intrm, ca s spunem aa, n glanda pineal a Universului, cutnd un alt tip de arche: cel al naturii plurale nsei. Vorbind despre cele patru elemente, Empedocle este un pluralist. n acelai timp, el consider c principiul care guverneaz compunerea (su/gkrisij) i descompunerea (dia/kisij) elementelor este conflictul dintre Iubire (Philia) i Ur (Neikos). Mai mult, conflictul dintre Iubire i Ur se desfoar ciclic, la captul fiecrui proces de compunere i descompunere aflndu-se U n u l .

6.1. Viaa i activitatea. Empedocle din Akragas (Agrigentum) - italic. Familie aristocratic nstrit. Exponent al vrstei tragice (Nietzsche), al lirismului romantic al Greciei. Figur solitar. Pe de o parte, se raporteaz la Parmenide ncercnd s salveze lumea natural de negarea eleat. Pe de alt parte, este un mistic profund: ateapt propria moarte ca pe o eliberare de succesiunea de rencarnri n care czuse datorit greelilor (Guthrie, II, p. 123). Avea i faim de vindector. ........................ (Aristotel l numete inventatorul oratoriei i retoricii.) 153 fragmente (450 versuri) pstrate Dou poeme: (ordinea lor este disputat. Purificrile conin o trimitere la Despre natur) Peri\ fu/sewj (Peri physeos, Despre natur) - o fizic (filosofie a naturii), idei ontologice Ka/qarmoi (Katharmoi, Purificri). o mistic destinul sufletului dup moartea corporal. ideea transmigraiei. Distribuia versurilor pstrate a fost efectuat de editorii moderni. Este n mare msur o reconstrucie. Devine impropriu a vorbi despre existena unei diferene sau incompatibiliti ntre cele dou poeme (v. Guthrie, II, 127)
35

Sintetizeaz ideile asupra principiului. Propune o soluie la dificultatea monismului parmenidian. 6.2. Gndirea este limitat prin natur. Doctrina este revelat.
Empedocle reia distincia dintre cunoaterea prin simuri i cunoaterea raional. Prima este esenialmente limitat, generatoare de necazuri. Cunoaterea raional, superioar, este la rndul ei limitat doar la o parte a adevrului. Mintea este muritoare, limitele ei fiind date de nsi aceast natur. Empedocle, Despre natur52 B2. Limitate doar sunt ale noastre organe de sim ce Rspndite-s pe mdulare. Multe necazuri Ne copleesc, ce-ale gndului aripi mereu ni le taie; Ct vieuiesc, privind doar la mica lor parte de via, Soarta grbit urmndu-i, oamenii zborul ncearc i precum fumul se nal; convini doar de lucrul de care s-a lovit fiecare n drumu-i rznit pretutindeni, fiecare se laud ns c totul gsit-a. Astfel, cele ce nu pot de oameni s fie vzute, Nici auzite, nici cu mintea vreodat cuprinse, Tu, pentru c te-ai desprins de gloat, le vei cunoate, Dar nu mai mult dect a putut s se-nale o minte Muritoare. Exist prin urmare adevruri accesibile raiunii i adevruri inaccesibile raiunii. Efortul pios de a cunoate calea prin care oriice lucru limpede este are loc cu ajutorul i cu acordul Muzei. De fapt, poemele lui Empedocle ncep cu invocaii. B3 (4). Dar voi, o zei, deprtai a lor nebunie [a simurilor n.n.] de limba-mi, De pe-ale mele buze pioase facei s curg Dulce izvor. Preaslvit Fecioar, Muz braalb, Rogu-te trimite-mi din partea Evlaviei sfinte Tot ce e ngduit s asculte fiine efemere Carul bine strunit53 conducnd. (...) Cum Muza noastr credin statornic cere, Afl-i avntul cernit prin sita inimii tale

6.3. Cele patru principii. Ceea ce numai Muza poate face accesibil cunoaterii este, mai nti, faptul c principiile tuturor lucrurilor sunt cele patru elemente (focul, pmntul, aerul i apa), crora li se atribuie nume de zei. Amestecul i separarea celor patru elemente constituie principiul micrii (nateremoarte) n Univers, sub form ciclic, n chip de compunere i apoi multiplicare a Unului. Principiile sau elementele lumii rdcinile (rizomata), sunt: apa aerul focul
52

Toate textele din Empedocle i Anaxagora sunt redate dup Filosofia greac pn la Platon, Vol. I, partea a II-a, Editura tiinific i enciclopedic, 1969, pp. 474-602. Traducerile aparin Feliciei tef (Empedocle) i lui Constantin Sndulescu (Anaxagora). 53 Se poate compara cu ocurena temei mitice a sufletului ca vizitiu la Platon n Phaidros, 246 a-d. 36

pmntul

Ele sunt: eterne, (negenerate i nepieritoare) imuabile, (neschimbtoare calitativ). se amestec n proporii diferite, astfel iau natere lucrurile (trectoare).
B6. Afl deci mai nti a tuturor patru principii: Zeus cel luminos i Hera, izvod de via, i Aidoneus54 i Nestis, ce ud cu lacrimi izvorul nlcrimat al bieilor oameni. tssara gr pntwn izmata prton koue Zej rgj Hrh te fersbioj d' 'Aidwnej Nstj q', dakroij tggei kronwma brteion.

B 8. Nici un lucru natere n-are, nici capt n moartea Distrugtoare, ci numai amestec i disociere

De elemente ce-au fost reunite; ns la oameni Natere-aceasta se cheam.

9. Cnd elementele prime din spea uman, din plante, Psri i fiare, mbinate, ajung la lumin, atuncea Natere-i zic aceti muritori, iar cnd se dezbin, Moarte nefast numesc greit fenomenul acesta. 12. Cci din ce nu exist nu poate ceva s se nasc. Cu neputin-i, la fel, ca ceea ce este s piar n ntregime, fr ca nimeni s tie: ci dimpotriv, Venic va fi un lucru pus ntr-un loc oarecare Unde mereu cineva l va pune. 17 (21). Cci ce-i nscut prin unirea elementelor toate i piere Dup ce crete, iar se desface prin dezbinare. Schimbul acesta continuu n-are sfrit niciodat; Toate-uneori se unesc prin Philotes n Unul singur, Alteori Neikos dezbin i prile lui le separ. Felul cum Unul a neles din plural s se nasc, Iari apoi, dezbinndu-se Unul, creeaz mai multe, Astfel i cele ce natere iau nu-i au venic vleatul; Dar, ntruct alternana continu-n veci nu-nceteaz, Ele sunt venice i imuabile n crugul vremii. (...) odat Unul proporii Luat-a, astfel nct, din mai multe, a ajuns Unul singur; Iar cnd apoi s-a-mprit, din Unul ieit-au mai multe. (...) Tu privete-le toate acestea cu ochii minii (...) Prinde tu firul ne-neltoarelor mele cuvinte: toate acestea-s egale i de-o vrst-n origini, dar fiecare-i cu alt menire, prin rosturi aparte. i rnd pe rnd stpne devin ele n ciclul vremii. Pe lng-acestea, nimic nu se nate, dar nici nu piere, Cci de s-ar pierde continuu, nimic n-ar mai fi pn-la urm; Ce-ar putea face s creasc acest Univers i de unde Vine? Cum ar pieri, cnd vidul nu e ntr-nsul? De fapt exist aceste elemente, ce-alearg ntre-olalt
54

Nume arhaic pentru Hades. 37

i se preschimb unul ntr-altul, tot timpul asemeni. B 21. Uite, privete la soarele cald, luminos pretutindeni, La fpturi fr moarte scldate-n cldura luminii Strlucitoare, la ploaia cea sumbr i rece-ntru toate: Din pmnt izvorsc substane prime solide. N Ur, toate mbrac o form i se dezbin, dar se unir-n Philotes i reciproc se dorir. Cci din toate cte-au fost i sunt nc i fi-vor Au rsrit copaci i brbai i femei deopotriv, Fiare i psri i peti ce hrana n ap i-o cat, Zei fr moarte, pe cea mai nalt treapt-a cinstirii, Cci ele sunt cele patru principii ce, prin amestec, Se preschimb n lucruri de tot felurite; atta Varietate creeaz amestecul lor laolalt. B22. (...) cele / Ce potrivite-s s se uneasc, ajungnd deopotriv, Ele se-atrag reciproc prin Iubire-Afrodita; Cele ce-n dumnie la mare distan se afl Cnd este vorba de nateri, de vreun amestec, de forme Clar conturate, nepotrivite fiind s se mbine, Ruvoitoare se-arat, cci Neikos aa le ndeamn, El, ce se pare c este cumva a lor nsctoare. B 26. Cnd prin Philotes unindu-se ntr-o unic lume Cnd risipindu-se iari desprinse prin ura lui Neikos Pn ce, crescnd mpreun, un Tot din ele rsare. Astfel, este tiut c Unul se nate din Multe Iari apoi, mprindu-se Unul, mai multe creeaz, Astfel se nasc toate acestea i Veacul nu-i fr capt. Alteori ntre ele schimbndu-se fr-ncetare, Nu sfresc niciodat, ci rmn ele venic aceleai, Imuabile-n cerc.
llote mn Filthti sunercmen' ej na ksmon, llote d' a dc' kasta foromena Ne keoj cqei, esken e(\n sumfnta t pn pnerqe gnhtai. otwj i mn e(\n k plenwn memqhke fesqai d plin diafntoj nj plon' ktelqousi, ti mn ggnonta te ka o sfisin mpedoj an i d td' llssonta diamperj odam lgei, tathi d'an asin knhtoi kat kklon.

6.4. Micarea (Philia i Neikos). Trebuie s existe principii ale micrii elementelor, transformrii, reunirea i separarea elementelor Ele sunt: - Philia (h( Fili/a) sau Philotes (h( Filo/thj), adic Iubirea, --- fora cosmic a unirii elementelor i astfel a naterii lucrurilor - Neikos (to\ Nei/koj), adic Discordia, Vrajba sau Ura. ---fora separrii, a dezbinrii elementelor i deci a pieirii lucrurilor
B 21. N Ur, toate mbrac o form i se dezbin, dar se unir-n Philotes i reciproc se dorir. Cci din toate cte-au fost i sunt nc i fi-vor Au rsrit copaci i brbai i femei deopotriv, Fiare i psri i peti ce hrana n ap i-o cat, Zei fr moarte, pe cea mai nalt treapt-a cinstirii, 38 Cci ele sunt cele patru principii ce, prin amestec, Se preschimb n lucruri de tot felurite; atta Varietate creeaz amestecul lor laolalt. B22. (...) cele / Ce potrivite-s s se uneasc, ajungnd deopotriv, Ele se-atrag reciproc prin Iubire-Afrodita;

Cele ce-n dumnie la mare distan se afl Cnd este vorba de nateri, de vreun amestec, de forme Clar conturate, nepotrivite fiind s se mbine, Ruvoitoare se-arat, cci Neikos aa le ndeamn, O sugestie interesanta ofera Aristotel:

El, ce se pare c este cumva a lor nsctoare.

Cunoaterea indivizibilelor se afl n situaia celor despre care nu exist eroare, pe cnd n situaia celor despre care exist att adevr ct i eroare, apare deja o compunere a conceptelor, ca i cum ele ar fi unul singur. Aa spunea Empedocle: unde capetele multora au crescut fr gt55, ele au fost ulterior reunite de prietenie. Tot aa, aceste <concepte> separate intr n compunere asemeni incomensurabilitii cu diagonala <ptratului>. Iar n cazul lucrurilor trecute i viitoare, se adaug i intr n compunere conceptul de timp. ntr-adevr, eroarea se afl ntotdeauna ntr-un compus, cci, chiar dac spui c albul nu este alb, totui albul i non-albul au ajuns compuse. Atunci, toate acestea pot fi numite i diviziune. Aadar, eroarea sau adevrul nu se refer numai la faptul c Kleon este alb, ci i la faptul c el era sau c va fi astfel. Iar cel care le unific pe fiecare dintre acestea este intelectul (De Anima, III, 6) 6.5. Unul.
Agregarea i dezagregarea au drept scop final sau intermediar pe UNUL. Acest Unu, nceput i sfrit al ciclului, este numit uneori sfer, ca i la Parmenide. (Intervine n discuie chiar i constrngerea exercitat asupra sferei-Unu, care la Parmenide se numea cumplita legtur sau necesitatea56). Problema conflictului se reia i n aceti termeni:
B 27. N vremea n care nici membrele iui ale Soarelui nu se Deosebeau, nici fora Pmntului, neordonat, Marea de-asemeni; astfel supus-unei ferme Constrngeri, Sfera, rotund, rmas-a n solitara-i via Atotputernic for.

28. Sfera rotund era peste tot egal cu sine. i, infinit n tot, se-nvrtea ea plin de for (...) 29. Spatele ei nu poart flfietoare aripi, N-are picioare i nici genunchi ce iute se mic.

N-are nici organe de procreare, cci este Sfer ce peste tot egal-i cu sine nsi. 30. Dar cnd Neikos cel mare-a-nceput tot mai mult ca s creasc n mdularele Sferei i-ajunse la-nalt cinstire, Cnd s-a-mplinit sorocul Iubirii i-al Vrajbei nefaste Ce-alternativ cu larg jurmnt trimis lor le fuse... 31. ... Toate pe rnd, mdularele cele zeieti ale sferei sunt zguduite

6.6. Metensomatoza.
Fiind vorba despre un proces rezultat n urma conflictului dintre Iubire i Ur, trebuie s existe, de bun seam, i un moment tensionat al luptei dintre acestea. Cnd Neikos nu era nc retras cu totul, compunerea elementelor se afla ntr-o stare intermediar: pri de fiine, mdulare ce urmau s se alture subzistau, nomade, ntr-o tensiune indecis a cutrii disperate a asemntorului. Aceasta este partea misterioas, neverosimil, a concepiei lui Empedocle, luat n derdere de comentatorii antici i lsat n suspensie de exegeii moderni i contemporani.
55

Cf. Empedocle, fr. DK, B 57. Prietenia lui Empedocle apare aici analogic sensurilor copulei, ceea ce prezint ontologia lui Aristotel drept o continuare a teelor presocratice, alturi de vehementele ei critici din Metafizica, I. [Cf Nota lui Alex Baumgarten la de Anima] 56 A se compara i cu problema necesitii din fragmentul lui Anaximandru. 39

Trebuie s existe i un moment tensionat al luptei dintre Iubire i Ur Cnd Neikos nu era nc retras cu totul, compunerea elementelor se afla ntro stare intermediar:
B 59. Cnd n mai mare msur unitu-sa demon cu demon, Toate acestea se ntlnir, care pe unde Se nimeri; i alte mai multe pe lng acestea Se nscur mereu potriva cutndu-i ntr-una.
57. Astfel multe capete fr de gt crescur, Brae goale s-au furit atunci fr umeri, Fee fr de fruni rtceau ades pretutindeni. 61. Multe fiine nscutu-s-au cu dou fee i piepturi, specii de bou cu chipul de om, i chiar dimpotriv, cu trup de om i capul de bou, fiine-nvrstate, parte brbai i parte femei cu organe ascunse.

Ct de realist este acest tablou al lui Empedocle? Care este cheia simbolic a lui? Rspunsurile nu pot fi dect conjecturale.

Din cel de-al doilea poem, metensomatoza sau rencarnarea.

Purificaii,

problema

de

interes

este

B 115. Este-o sentin a Necesitii, i o hotrre Veche i venic, de zei votat i pecetluit Cu jurminte grozave, dac vreunii-i pteaz Membrele dragi cu o crim, prin rtciri i Strmb jurmnt, la-ndemnul lui Neikos, comit o greeal Fa de demonii ce-au obinut de la sori via lung, De trei ori zece mii de soroace acelora dat li-i

S rtceasc, pribegi departe de zeii ferice; Din ei se nasc n scurgerea vremii, chipuri diverse De muritori, ce schimb trudite crri ale vieii. Fora eterului i hruiete, mnndu-i spre mare, Marea-i arunc pe faa pmntului, iar apoi glia-i Zvrle spre razele soarelui strlucitor, i-acesta Sus i azvrle-n vrtejul eterului; i-astfel ntr-una Unu-i preia de la altul, dar toate cu ur-i ntmpin;

Putem ncheia analiza acestor fragmente cu interpretarea dat de Dodds 57 fenomenului Empedocle:
Empedocle este ultimul exemplar ntrziat al unei specii care, o dat cu el, s-a stins n lumea greac, dei mai supravieuiete nc n alte pri. Savanii s-au artat contrariai c cineva capabil de observaie atent i de gndire constructiv cum este autorul poemului Despre natur a putut s scrie, de asemenea, Purificrile nfindu-se pe sine ca magician sacru. Unii dintre ei au cutat s-i explice aceast mprejurare pretinznd c cele dou poeme ar aparine unor perioade diferite din viaa lui Empedocle; fie c el a debutat ca magician, i-a pierdut eficacitatea i s-a apucat de tiinele naturale; sau, fie c, dup spusa altora, a nceput ca om de tiin, s-a convertit ulterior la orfism sau pitagorism i, n exilul solitar al ultimilor ani, s-a consolat cu vise de mreie socotindu-se un zeu care, ntr-o bun zi, se va ntoarce nu la Agrigent, ci n ceruri58. Viciul acestor explicaii este c n realitate ele nu explic lucrurile. Fragmentul n care Empedocle pretinde c are puterea s opreasc vnturile, s provoace sau s pun capt ploilor, s nvie morii, pare s aparin poemului Despre natur i nu Purificrilor. La fel i fragmentul 23, n care poetul i ndeamn pe nvceii lui s asculte cuvntul zeului (nu pot s cred c se refer doar la inspiraia convenional a Muzei), sau fragmentul 15, care pare s opun ceea ce oamenii numesc via unei existene mai reale, nainte de natere i dup moarte. Astfel este descurajat orice ncercare de a explica inconsecvenele gndirii lui Empedocle pe linie genetic; la fel, nu este uor de acceptat felul n care l descrie Jaeger ca pe un nou tip sintetic de personalitate filosofic, deoarece ceea ce lipsete cu desvrire din opera sa este tocmai ncercarea de a sintetiza opiniile religioase i tiinifice. Empedocle nu reprezint, dup prerea mea, un tip nou, ci un tip foarte vechi de personalitate, amanul care combin funciile nc nedifereniate de mag i naturalist, poet i filosof, predicator, tmduitor i sftuitor public. Dup el aceste funcii s-au separat; de acum nainte filosofii nu mai aveau s fie nici poei, nici magicieni; de fapt, un astfel de om era deja n secolul al V-lea un anacronism. ns oameni ca Epimenide i Pitagora au exercitat, probabil, toate funciile pe care le-am

57 58

E.R. Dodds, Grecii i iraionalul, traducere de Catrinel Pleu, Editura Polirom, Iai, 1998, pp. 131-132. Prima prere aparine lui Bidez (La biographie dEmpedocle) i lui Kranz (Hermes) ; cea de-a doua lui Wilamowitz i Diels. mpotriva ambelor opiuni s-au exprimat W. Nestle, A. Dis, Weinreich i Cornford. Burnet fcea o deosebire ntre pitagoreici tiinifici i pitagoreici religioi, distincie care, dup prerea lui Dodds, nu ilustreaz dect tendina de a impune dihotomii moderne unei lumi care nc nu simise nevoia s defineasc nici tiina, nici religia.(Nota lui Dodds, Op. cit., p. 148). 40

menionat. Nu se punea problema sintetizrii acestor domenii vaste de cunotine practice i teoretice; ca oameni ai zeului ei acionau n toate; sinteza era personal, nu logic

41

7. Anaxagora din Klazomene (500-425/8)

Vorbe celebre: De ce trebuie mai degrab s ne natem dect s nu ne natem? Trebuie s ne natem pentru a studia cele din cer i din ntregul univers. La ntiinarea c fiii si au fost condamnai la moarte, a rspuns: Eu nsumi i-am nscut muritori. Acuzat c las n paragin motenirea printeasc, rspunde artnd cu degetul spre cer: Dar m-am preocupat numai de motenirea printeasc. 7.1. Viaa i activitatea Este un Ionian, geografic dar i n spirit. Numit de unii motenitor al lui Anaximenes. Provine dintr-o familie bogat. S-a stabilit la Atena: printre primii promotori ai studiului filosofiei n capitala intelectual a lumii elene. (cel care a adus speculaia fizic ionian la Atena Guthrie, 266). A fost prieten cu Pericle; acesta s-a declarat, se pare, elevul su. (Acuzaia de ateism i exilul s-au datorat adversarilor politici ai lui Pericle). Socrate i-ar fi studiat lucrrile n tineree (Platon Phaidon, 98b) A scris o singur lucrare (Physica). O copie mai era nc n posesia lui Simplicius (sec 6 D.Hr), cere l citeaz. Acestea sunt fragmentele pe care le avem i azi. Este probabil s fi scris i un tratat despre reprezentarea perspectival n pictur (Vitruviu). 7.2. Homoiomeriile (spermata) Demite ipoteza empedocleian a celor patru elemente. Nu este posibil ca din ele s apar carnea, oasele etc.. Lucrurile - alctuite din particule numite semine (sprmata) Aristotel: homoiomerii ai\ o)moiome/reiai pri asemntoare: - imperceptibile, - intransformabile - eterne, - care au aceeai natur cu lucrurile pe care le compun
Termenul de homoiomerii este folosit de Aristotel i de Teofrast, dar nu se ntlnete n fragmentele originale. Vezi Constantin Sndulescu, nota 34 la Anaxagora, n Filosofia greac pn la Platon, vol. I, partea a II,a, p. 605.

Anaxagora, Despre natur: B 1. Toate lucrurile erau laolalt, nesfrite cantitativ i ca micime. Cci i micimea era nesfrit. i toate laolalt fiind, nimic nu era evident din pricina micimii; pe toate le menine n
42

jos aerul i eterul, ambele fiind nesfrite. Acestea sunt cele mai nsemnate substane n toate i cantitativ i ca mrime. B2. Aerul i eterul se separ din realitatea nconjurtoare, iar ceea ce le nconjoar este nesfrit cantitativ. n primele fragmente ale lui Anaxagora ne rentlnim cu problematica Unului sau a strii iniiale n care toate lucrurile erau laolalt. n plus, Anaxagora este preocupat de precizarea suplimentar referitoare la cantitate i dimensiune: n Unul nu exista mrime (ci micimea infinit) i nici cantitate actual (fiind nc nedifereniate, lucrurile erau virtuale, deci potenial infinite ca numr). Singurele elemente ce par a se distinge sunt aerul i eterul. Ca i la Empedocle, lucrurile sunt compuse din elemente ultime, nedivizibile (spermata), specifice fiecrei substane materiale. Marele i micul sunt totui relative. Starea iniial coninea numai mic, adic lips de mrime. n natur, mrimea actual nu este esenial deoarece ea se compune dintr-o infinitate de micimi nesfrite (homoiomerii59 sau spermata) care se afl n toate lucrurile, n proporii diferite. B3. Cci printre cele mici nu exist cel mai mic, ci totdeauna exist ceva i mai mic. Cci ceea ce exist nu poate s nceteze a mai fi. Dar i printre cele mari este ntotdeauna ceva i mai mare. i acest mai mare este la fel de numeros ca cel mic; fiecare e n sine i mare i mic. B4. Este de presupus c n toate cele ce se reunesc exist nenumrate i felurite elemente, semine ale tuturor lucrurilor (sprmata pntwn crhm), care posed felurite chipuri, culori i gusturi. i c oamenii s-au adunat laolalt, i tot aa celelalte vieuitoare nzestrate cu suflet; (...).Dar, nainte ca acestea s se separe, evident nu era nici o culoare, datorit amestecului tuturor lucrurilor, al umedului i al uscatului, al caldului i recelui, al luminosului i al ntunecatului, coninnd i mult pmnt i o cantitate de germeni n numr nesfrit, care nu semnau ctui de puin unii cu alii. Cci nici dintre celelalte lucruri, nici unul nu seamn cu altul. Aceasta fiind situaia, trebuie s admitem c toate lucrurile se afl n toate. B6. Pentru c mulimea celui mare, ca i aceea a celui mic sunt n cantiti egale trebuie, n acest fel, n toate s existe toate; i nici separat nu poate exista ceva, ci toate se mprtesc din tot, deoarece cel mai mic nu poate avea existen de sine stttoare i nici nu poate s se separe, nici s subziste prin sine nsui, ci, acum ca i la nceput, toate sunt reunite laolalt. n toate sunt dar multe i, din cele ce se difereniaz, la fel de multe n cele mai mari i n cele mai mici. Cu alte cuvinte, toate exist n toate, similar nceputului. Ar prea c avem n fa un rspuns parial la ntrebarea despre relaia Unu-Multiplu, dei un rspuns care, n loc s explice, arunc un mister n plus asupra problemei. Dac Multiplul este oarecum izomorf Unului tot n toate atunci nseamn c rostul existenei i temeiul posibilitii lui nc nu a fost gsit. Aceast stare de lucruri, ceea ce am numit legile discrete ale firii, este nivelul imperceptibil i ininteligibil al naturii. El este cunoscut prin raionament dar intelectul nu poate percepe acest nivel al lucrurilor, ca stare de fapt propriu-zis, ca infinit actual. B7. Mulimea celor ce se difereniaz nu poate fi cunoscut nici prin raiune, nici n fapt B10. Cci, cum s-ar nate prul din ce nu e pr i carne din ce nu e carne?
59

Termenul de homoiomerii este folosit de Aristotel i de Teofrast, dar nu se ntlnete n fragmentele originale. Vezi Constantin Sndulescu, nota 34 la Anaxagoras, n Filosofia greac pn la Platon, vol. I, partea a II,a, p. 605. 43

Exist o infinit varietate de homoiomerii, corespunztoare diversitii calitative nelimitate a lucrurilor pe care le compun. Naterea nseamn agregare iar pieirea nseamn separare a homoiomeriilor. 7.3. Nous. Inteligena universal (nou=j) este cauza sau principiul micrii, al reunirii i separrii homoiomeriilor. Nous - spirit cosmic, contient i inteligent, fr limite. Posibil divin. - complet separat de lucruri. Perfect omogen i autoconsistent (nu cunoate diversificarea). - se guverneaz pe sine - guverneaz, pune n micare i ordoneaz fenomenele, prin intermediul micrii circulare. - pare a fi identic cu psyche (sufletul fiinelor vii).
Multiplul, de ast dat identificat ca nivel elementar al homoiomeriilor, spermata, este guvernat de Nous. Intelect, sau Spirit, vor nelege Platon i Aristotel i, dup ei, toat posteritatea, prin acest termen. Heraclit spusese Logos, Parmenide, Fiina, una cu gndirea. Anaxagora aduce n discuie Nous ca pe un principiu separat de Multiplu, cel mai pur lucru, temeiul lucrurilor nsufleite.

B12. Celelalte lucruri toate au parte la toate, dar Nous este infinit, suveran i nu este amestecat cu nici un alt lucru, ci este, numai el, izolat n sine. Cci dac nu ar fi izolat n sine, ci ar fi amestecat cu altceva, ar participa la toate lucrurile, dac ar fi amestecat cu ceva. (...) El (Nous) este cel mai subtil i mai pur dintre toate lucrurile, are cunotin despre toate i e plin de for. Nous domin toate cte au suflet, fie mai mari, fie mai mici. De toate a avut cunotin Nous: de lucrurile amestecate, de cele desprite i divizate. Toate le-a ornduit Nous: cele ce erau s fie i cele ce au fost, cele ce nu exist acum i cele ce sunt acum i vor fi, precum i aceast rotaie cosmic, pe care o urmeaz atrii, soarele, luna, aerul i eterul, care sunt separate (din amestecul primordial). Aceast rotaie este cea care a produs separarea. Ceea ce e dens se separ din ceea ce e rar, ceea ce e cald din ceea ce e rece, ceea ce e luminos din ceea ce e ntunecos i ceea ce e uscat din ceea ce e umed. i sunt pri numeroase a numeroase lucruri. Dar nici un lucru nu se desparte i nu se separ n mod total de alt lucru, cu excepia doar a lui Nous. Numai Nous este n ntregime omogen, att cel mai mare ct i cel mai mic. Nici un alt lucru nu e omogen, ci elementele care sunt ntr-un lucru n cantitate mai mare sunt i erau n mod evident n fiecare lucru particular

ntrebarea ce rmne este dac Nous, ca principiu al celor nsufleite, este un Suflet universal, un inteligibil sau face parte, aa cum pare a sugera acest fragment (12), dintre lucruri (Chremata) ? Rspunsul pare a fi cel din urm60. Prima discuie critic la adresa lui Anaxagora, cea a lui Socrate din dialogul Phaidon, este extrem de interesant i conine o nemulumire legat tocmai de statutul Nous-ului. Dar iat c ntr-o bun zi am auzit citindu-se dintr-o carte, a lui Anaxagoras din cte se spunea, gndul c acela care ornduiete lumea n ntregul ei, fiind totdeodat i cauza fiecrui lucru n parte, este Spiritul. i m-am bucurat de o asemenea cauz, prndu-mi-se c, ntr-un anume fel, e bine ca Spiritul s fie cauza a toate (). naintnd cu cititul, descopr c autorul meu nu face cu Spiritul nimic, nu i atribuie nici un rol cauzal, nici mcar unul parial, n ordinea lumii, invocnd drept cauze aciuni ale aerului, eterului, apei i ale altor numeroase i ciudate lucruri. Mi se prea c Anaxagoras se afl exact n situaia unui om care, dei ar susine c toate cte le face Socrate le face n virtutea
60

Guthrie, ca i Zafiropulo, sunt de aceast prere. 44

spiritului su, atunci cnd ar trece la enunarea cauzelor fiecrui act al meu ar declara, de pild, c, dac acum stau aezat aici, asta se datoreaz faptului c trupul meu este alctuit din oase i din muchi; c oasele sunt solide i au ntre ele comisuri care le separ unele de altele, n timp ce muchii, ca unii care au proprietatea de a se ntinde i de a se relaxa, acoper oasele, mpreun cu carnea i cu pielea, care le ine pe toate la un loc. Aa stnd lucrurile, ce m face pe mine n stare, de pild, s mi ndoi acuma membrele? Micarea oaselor n articulaiile lor, provocat de destinderea i de ntinderea muchilor. Iat crei cauze datoresc faptul c m aflu astfel ndoit, n locul acesta. Tot aa, pentru a explica conversaia mea cu voi, ar invoca alte cauze, de acelai ordin, sunetele glasului, micrile aerului, reaciile auzului i altele nenumrate ca acestea. Dar, fcnd asta, ar neglija s numeasc adevratele cauze (). Dar a pretinde c ceea ce svresc i svresc cu spiritul meu se datoreaz unor astfel de cauze i nu faptului c aleg cel mai binele, nseamn s i iei fa de limb o nemsurat de larg libertate61.

61

Platon, Phaidon, 97b-99b. Traducere de Manuela Tecuan, n Platon, Opere, vol. IV, Editura tiinific i enciclopedic, 1983. 45

8. Atomitii (sec. V)
Observaii preliminare. La prima vedere, atomitii contrasteaz pn la exces cu filosofia eleat, dei problemele de fond pe care le deschid sunt n mare parte aceleai. Mai mult, Leucip i Democrit sunt plasai n direct filiaie cu coala eleat, de care se desprind. A 4. CLEM. ALEX, Stromat. I, 64: Aadar Parmenides este discipol al lui Xenofan, iar al acestuia Zenon, apoi urmeaz Leucippos, apoi Democrit. 62 A 8. SIMPL., Phys. Leucippos din Elea sau din Milet (cci ambele variante se gsesc atestate n legtur cu el), dei s-a afiliat lui Parmenides n filosofie, nu a mers pe acelai drum cu Parmenides i Xenofan n problema existentului, ci, dup cum se pare, pe un drum opus. Cci, n vreme ce aceia considerau Universul ca unic, imobil, nenscut i limitat, i nici mcar nu au permis s se cerceteze inexistentul, acesta (Leucippos) a presupus nite elemente infinite i n venic micare, atomii (ta\j a)to/mouj), precum i o mulime infinit a figurilor, fiindc nu exist nici un temei ca ceva s fie mai curnd aa dect altfel i fiindc vedea c natere i schimbare (metabolh\n) exist nentrerupt n lucruri. Existena lui Leucip a fost chiar contestat, dup mrturia lui Diogene Laertios, de ctre Epicur. John Burnet se ndoiete de autenticitatea acestei informaii. Este adevrat c nsi existena lui Leucip a fost contestat. Se spune c Epicur ar fi afirmat c nu a existat un asemenea filosof i acelai lucru a fost susinut i n zilele noastre. Pe de alt parte, este cert c Aristotel i Teofrast l-au considerat ntemeietorul teoriei atomiste i acetia cu greu s-ar fi putut nela asupra unei asemenea chestiuni. Aristotel era n mod special interesat de Democrit, iar Stagira sa natal nu se afl departe de Abdera, lcaul colii atomiste.63

coala din Abdera este locul activitii lui Leucip i Democrit.

8.1. Leucip. Epicur ar fi afirmat c Leucip nu a existat. Tez fals. Leucip era: - fie din Milet ionian n concepii - fie din Elea cunosctor al filosofiei eleate - fie din Abdera maestru al lui Democrit din Abdera. Theofrast: spunea c Leucip a fost partener al lui Parmenide, dar s-a ndreptat ntr-o direcie opus. (Kranz susinea c: s-a nscut n Milet, a nvat de la Zenon n Elea, a ntemeiat coala sa n Abdera) Lucrri: - Marele sistem al lumii (atribuit lui Democrit n perioada elenistic). Se presupune c se refer la marele univers, spre deosebire de micul univers (omul), despre care ar fi scris Democrit. - Despre minte (intelect) peri\ nou=. (listat de Trasyllos). 8.2. Democrit (460-370) Nscut n Abdera (ca i Protagoras) Vizite n Egipt, Persia, Babilon. nva de la preoi, magi i Chaldeeni.
62

Toate fragmentele sunt preluate dup Filosofia greac pn la Platon, vol. II, partea I-a. Traducerile aparin lui Constant Georgescu (Leucip) i Adelina Piatkowski (Democrit). 63 John Burnet, Early Greek Philosophy, London, Adam & Charles Black, 1930, par. 171 (traducere Claudiu Mesaro). 46

(se vorbete i despre Etiopia i India). n Abdera este elevul lui Leucip. Probabil i al lui Anaxagora. Lucrri: Un enciclopedic. Peste aizeci de texte, grupate: etice, fizice, - teorie a substanei (physis), cosmologie, astronomie, geografie, medicin, senzaii, teoria cunoaterii, magnetism, botanic, matematice, muzicale (despre armonie), lingvistic, tehnice (despre meteuguri) agricultur, pictur Nici una nu s-a pstrat. 8.3. Teoria atomilor.

1. Leucip. Vidul i plinul.

A1. DIOG. LAERT. IX, 30. Universul, afirm el, este infinit (a)/peiron); din acesta, o parte este plin (plh=rej), iar alta vid (keno/n). Aceste pri el le mai numete i elemente (stoicei=)a). De aceea lumile sunt infinite i se separ iari n aceste elemente primordiale. Lumile se nasc astfel: prin rupere din infinit, multe corpuscule felurite ca form se mic ntrun vid imens i, adunate la un loc, produc un unic vrtej cosmic, din cauza cruia intrnd ele n coliziune unele cu altele i rotindu-se n fel i chip, se separ n particule elementare, fiecare de partea sa, cele asemntoare cu cele asemntoare. Dar cum, din cauza numrului lor mare, nu-i mai pot pstra echilibrul n rotire, particulele fine (ta\ lepta\) pornesc spre vidul din afar, ca cernute prin sit; celelalte n schimb rmn laolalt i, strns mpletite, continu s alerge, ciocnindu-se unele de altele i formeaz un prim conglomerat sferic. A 6. ARISTOT, Metaphys. A 4985 b4 Leucippos i discipolul acestuia Democrit desemneaz ca elemente, pe de o parte, plinul i solidul (sterern), adic existentul (to/ o)/n), iar pe de alt parte vidul i rarul (mano/n), adic nonexistentul (to\ mh\ o)/n) (de aceea ei i afirm c existentul nu exist cu nimic mai mult dect nonexistentul, dup cum nici vidul nu exist cu nimic mai puin dect corpul): acestea ar fi, ca materie, cauzele lucrurilor. i ntocmai ca acei filosofi care consider una singur (e)\n) substana de baz (u(pokeime/nhn ou)si/an), iar pe toate celelalte le fac s se nasc prin modificrile ei, socotind rarul i densul drept principii ale modificrilor suferite, n acelai chip i aceti filosofi (Leucippos i Democrit) afirm c deosebirile (originare dintre elemente) sunt cauze ale tuturor celorlalte lucruri. Aceste deosebiri, aadar, ei susin c sunt trei: configuraia (sch=ma), ordinea (ta/xin) i poziia (qe/sin); cci, zic ei, existentul se deosebete numai prin msur, contact reciproc i direcie. Dintre acestea, msura este configuraia, contactul reciproc este ordinea, i direcia este poziia. Astfel, litera A se deosebete de N prin configuraie, AN de NA prin ordine, iar I de H prin poziie. Dar n ce privete micarea () lucrurilor, de unde provine i cum are loc ea, i aceti filosofi, ca i toi ceilali, au omis cu nepsare problema. A 7. ARISTOT., De gen. Et corr. Dar micarea ar fi cu neputin dac nu ar exista un vid care s fie separat (de materie). De asemenea, nici nu ar putea exista pluralitate de lucruri dac nu ar exista ceva care s le separe... Leucippos ns a crezut c a descoperit o teorie care, n concordan cu percepia senzorial (ai)/sqhsin) nu va anula nici natere, nici distrugere, nici micare, nici pluralitatea lucrurilor existente. Punnd de acord aceast teorie pe de o parte cu lumea fenomenelor, iar pe de alt parte cu susintorii teoriei despre unitatea existenei, care spun c nu ar putea exista micare fr vid, el afirm c vidul este nonexistent i c din existent nimic nu e nonexistent. Cci existentul n sens propriu este un ntreg plin (pamplh=rej). Dar acesta nu este Unu, ci o mulime infinit i invizibil de corpuscule, din cauza micimii maselor lor. Aceste corpuri existente se mic n vid (cci, dup el, vidul exist) i cnd se reunesc, produc natere, iar cnd se separ, distrugere. Ele exercit aciuni i sufer aciuni n msura n care se ating din ntmplare; cci sub acest raport ele nu sunt unul singur. Iar cnd se unesc i se
47

mbin (unele cu altele), produc natere. Dar din acel unu real (kat` a)lh/qeian) nu s-ar putea nate pluralitate i nici din pluralitatea real, Unu, aa ceva fiind imposibil... ...orice schimbare i orice efect suferit are loc n felul acesta, cci separarea i distrugerea se produc datorit vidului, i tot aa i creterea, atunci cnd n vid ptrund pe furi particule solide... ...Procesele de natere (=agregare) i de separare ar fi pentru Leucippos de dou feluri: datorit vidului (dia\ tou= kenou=) i datorit contactului (cci n acest fel fiecare lucru este divizibil)...

2. Leucip, atomii: unirea i separaia; opoziia.

A 9. ARISTOT., De gen et corr. Democrit i Leucippos afirm c din corpurile indivizibile se compun toate celelalte lucruri; aceste corpuri indivizibile sunt infinite att n numr ct i n configuraie. Lucrurile se deosebesc unele de altele prin aceste configuraii din care se compun i prin poziia i ordinea acestora... ...Democrit i Leucippos, care au tratat despre varietatea configuraiilor (), fac s rezulte schimbarea i naterea din acestea, anume: prin separarea (diakri/sei) i unirea (sugkri/sei) lor, natere i distrugere; prin ordinea i poziia lor, schimbare. i deoarece credeau c adevrul slluiete n lumea fenomenelor (t` a)lhqe\j e)n tw=| fai/nesqai), iar fenomenele sunt antitetice (e)nanti/a) i n numr infinit, ei au considerat i configuraiile tot infinite ca numr; astfel nct, datorit modificrilor din componena sa, unul i acelai lucru, privit de doi oameni diferii, apare opus (e)nanti/on) i i schimb nfiarea dac i se adaug doar un mic component i pare a fi cu totul altul, dac i s-a deplasat fie i un singur corpuscul. Cci, din aceleai litere se nate doar i tragedia i comedia. A 15. AET. I. afirm unii filosofi, precum Leucippos i Democrit, c accidentele [naturale] (ta\ sumbai/nonta) sunt raionale (eu)/loga). Cci ei susin c mrimile primordiale (=atomii) sunt infinite ca numr dar indivizibile ca mrime, i nici din Unu nu se nate Multiplul, nici din Multiplu Unu, ci toate lucrrile se zmislesc din reunirea (sumplokh=|) i coliziunea acestor prime mrimi. Cci ntr-un anumit sens i aceti filosofi reduc toate lucrurile la numere i derivate din numere... A 24. AET. I. (1) Lumea, aadar, lund o form curbat, a aprut n felul urmtor: deoarece atomii corpurilor, a cror micare este imprevizibil i ntmpltoare, se mic permanent i cu foarte mare repeziciune, muli dintre ei (avnd tocmai de aceea o mare diversitate de configuraii i mrimi) s-au reunit n acelai punct. (2) Reunindu-se ei n acelai loc, cei care erau mai mari i mai grei s-au lsat la fund de tot; ceilali ns care erau mici, rotunzi, netezi i alunecoi, s-au mbulzit s ias afar i din cauza afluenei altora au fost mpini n sus. ntruct fora de expulsie care i purta n sus i prsea, iar pe d alt parte erau mpiedicai s se lase n jos, au fost mpini spre locurile care puteau s-i primeasc. Or, acestea erau regiunile de la periferie i n ele s-a aezat de jur mprejur masa atomilor fini. i mpletindu-se unii cu alii de-a lungul curburii, au format bolta cereasc. (3) Atomii care, dei de aceeai natur, sunt diveri ca form i mrime, fiind expulzai n sus, au format substana stelelor. Masa atomilor care se ridicau prin exhalaii umplea aerul i l comprima. Iar acesta, transformndu-se n vnt din cauza micrii i lund cu sine stelele, le-a mnat ntr-o micare circular i a meninut pn azi micarea lor de revoluie n regiunile superioare. Dup aceea, din atomii ce se depuneau la fund, s-a nscut pmntul, iar din cei mnai n sus, cerul, focul i aerul. (4) Dar, deoarece era nc mult materie adunat pe pmnt i aceast materie, biciuit de vnturi i de curenii provenii de la stele, se condensa, toate aglomerrile de atomi mruni au fost supuse unei puternice presiuni i au dat natere substanei umede. Aceasta, aflnduse n stare fluid, s-a prelins n jos n concaviti, locuri care puteau s o primeasc i s o pstreze, sau apa, formnd depozite de la sine, a erodat locul de dedesubt. Aadar, n acest fel s-au nscut cele mai importante pri ale Universului. B 2. Nici un lucru (crh=ma) nu se petrece la ntmplare (ma/thn), ci toate se nasc ca efect al unei cauze raionale (e)k lo/gou) i sub imperiul unei necesiti (u(p` a)na/gkhj).

3. Percepia n fragmentele lui Leucip.

A 29. AET. IV. Leucippos, Democrit i Epicur sunt de prere c vzul are loc prin ptrunderea de mulaje (ei)/dwla) n ochi.
48

ALEX DIN AFRODISIAS, De sensu. ntr-adevr, Democrit spune c a vedea nseamn a recepta reflectarea obiectelor vzute. Iar aceast reflectare nu este altceva dect rsfrngerea imaginii (ei=/doj) n pupil, aa cum este cazul i cu celelalte substane translucide, cte sunt n stare s pstreze imaginea n ele nsele. Dar Democrit, i nainte de el Leucippos i, mai trziu, Epicur i adepii si, consider c anumite mulaje care eman de la obiecte, asemntoare ca form cu cele de la care eman (iar acestea sunt tocmai obiectele vizibile), ptrund n ochii vztorilor i aa se nate vederea. ALEX., De sensu. Ei pretindeau c anumite mulaje care eman permanent de la obiectele vzute i sunt de aceeai conformaie cu acestea ( o(moio/morfa), ptrund n organul vzului; ele ar fi cauz a vederii. A 30. AET. IV. Leucippos i Democrit socotesc c senzaiile (ai)sqh/seij) i gndurile (noh/seij) sunt modificri ale corpului. ... afirmau c senzaia i gndirea se produc atunci cnd la noi ajung mulaje din afar. Cci pentru nimeni nu este cu putin s aib senzaie sau gnduri fr intervenia din afar a unui mulaj.

S-a considerat a fi un fruct copt al gndirii milesiene. Pornesc de la problema diferenei parmenidiene ntre fiin i nefiin (fiina identificat cu atomii, iar nefiina, cu vidul). Vizeaz nlocuirea monismului parmenidian al fiinei cu pluralismul atomilor. O teorie pluralist ce salveaz realitatea lumii fizice de efectele fatale ale logicii eleate.

Lucrurile - alctuite din particule foarte mici, indivizibile i imperceptibile, numite atomi. Atomii: - eterni, necreai i indestructibili, solizi, nemodificabili, identici sub aspectul substanei i n numr infinit. - ntre ei se afl vidul. - se deosebesc prin form, ordine, poziie. 4. Democrit. Atomii. Vidul i plinul.
DIOG. LAERT. XII, 44. Iat prerile lui: principiile tuturor lucrurilor sunt atomii i vidul. Orice altceva ni se pare numai c exist. Lumile sunt infinite la numr i se nasc i pier. Nimic nu se nate din ceea ce nu este, nici nu piere n nefiin. Mai departe: atomii sunt infinii, ca mrime i mulime, i sunt purtai n ntreg Universul, ntr-un vrtej prin care iau natere toate lucrurile compuse: focul, apa, aerul i pmntul; cci chiar i acestea sunt conglomerri de anumii atomi. Acetia sunt neschimbtori i nealterabili din cauza soliditii lor. Soarele i luna sunt compui din astfel de corpusculi netezi i rotunzi, iar sufletul aijderea. Acesta este acelai lucru cu raiunea. Noi vedem datorit ntlnirii imaginilor desprinse din lucruri, cu ochii notri. 45. Toate au loc prin necesitate, vrtejul fiind cauza crerii lucrurilor i pe acesta el l numete necesitate. Scopul vieii este bucuria, ceea ce nu-i totuna cu plcerea, cum au neles unii printr-o interpretare greit, ci o stare n care sufletul triete calm i statornic, netulburat de nici o fric sau superstiie sau de vreo alt emoie. Aceast stare el o mai numete i bun dispoziie i-i mai d nc multe alte denumiri. Calitile lucrurilor exist numai prin convenie; n natur exist numai atomii i vidul. A 37. SIMPLIC., De caelo. Democrit socotete c natura [materia] lucrurilor eterne const ntr-o mulime de mici substane (ou)si/ai) infinite ca numr. Pentru ele presupune existena unui alt spaiu (to/poj), infinit ca ntindere. El numete acest spaiu cu urmtoarele denumiri: vid, non-ceva, apeiron. Ct despre fiecare din aceste substane folosete cuvintele: existent (den) i solid (to\ nasto/n) i real (to\ o)/n). Consider c substanele sunt ntr-att de mici nct scap puterii noastre de percepie. Posed cele mai felurite forme
49

(morfai/) i configuraii (sch/mata) i difer ntre ele n ce privete mrimea. Din aceste substane se ivesc i se constituie, prin agregare, ntocmai ca din elementele primordiale, corpurile perceptibile cu simul vederii i cu celelalte simuri. n vid ele se ciocnesc i se deplaseaz conform principiului neasemnrii lor i a celorlalte deosebiri deja menionate. n urma acestei deplasri ajung ntr-un contact nemijlocit att de strns, nct se ating i rmn foarte aproape unele de altele, fr ca s se nasc totui o natur (fu/sij) unitar n adevratul neles al cuvntului. (...) Democrit este de prere c [substanele] ader i rmn laolalt doar atta timp pn cnd intervine o aciune extern, o necesitate mai puternic, provenit din mediul nconjurtor, care produce un oc i iari le mprtie. (...) Dac, aadar, naterea nseamn reunirea atomilor prin agregare (su/gkrisij) iar distrugerea, dispersarea lor, n acest caz, i pentru Democrit, naterea n-ar nsemna altceva dect modificarea unei stri. A 38. SIMPLIC., Phys. Democrit din Abdera [i Leucip] a aezat ca principii primordiale plinul i golul, pe care le numea existentul (to\ o)/n) i nonexistentul (to\ mh\ o)/n). [Acetia doi], postulnd ca materie a lucrurilor existente atomii, cred c toate celelalte se nasc prin deosebirile dintre atomi. Care deosebiri sunt n numr de trei: msura (r(usmo/j), orientarea (direcia) (troph/) i conexiunea (diaqigh/), cu alte cuvinte: configuraia (sch=ma), poziia (qe/sij) i ordinea (ta/xij). A 43. DIONYSIOS, la EUSEBIOS, Prep. Evang. Cei care admit atomii sub forma unor corpuri extrem de mici, indestructibile, n numr nesfrit, precum i existena unui spaiu gol (vidul) nelimitat ca ntindere, susin c aceti atomi se mic n acest spaiu gol, la ntmplare, ciocnindu-se unii cu alii, cum se nimerete, datorit impulsului necontrolat prin care se deplaseaz. Avnd o configuraie diferit, atomii se agreg (se aga) unii de alii, intrnd n contact strns i astfel se svrete apariia lumii, a celor ce se afl n lume, mai mult nc, a unor lumi infinite ca numr. A 45. ARISTOT., Phys. Democrit admite ca principii primordiale solidul/plinul (to\ stereo/n/to\ plh=rej la Simplicius) i golul, dintre care, pe unul l consider drept existen, pe cellalt drept nonexisten. A 47. AET. I. Democrit admite numai dou atribute ale atomilor: mrimea i figura (configuraia). ... Democrit susine c primele corpuri (sw/mata) (acestea erau atomi compaci ta\ nasta/) nu au greutate, i c se mic n vid datorit forei rezultate din ciocnirea reciproc. Este cu putin ca atomul s fie tot aa ca i Universul. ... SIMPL. Phys. Democrit susine c atomii, prin natura lor, sunt imuabili i c ei se mic numai n urma unei lovituri (plhgh/). A 57. SCHOL. BASILII. El spune c exist nenumrate substane (ou)si/ai), infinite ca numr, indivizibile (a)/tomoi), fr diferene, lipsite de caliti sensibile (a)/poioi), inalterabile (a)/paqei=j); ele se mic dispersate n vid. Cnd se ntmpl s se apropie, s se ntlneasc unele cu altele sau s se reuneasc, din agregatele rezultate apar ici apa, colo focul, dincolo o plant sau un om. Toate acestea ns sunt numite de el forme indivizibile (a)/tomoi i)de/ai). Nimic altceva nu exist, deoarece o genez din nonexistent nu este cu putin, dar nici din existent nu se poate nate ceva dac inem seama c atomii, datorit soliditii lor, nu pot nici suferi (pa/scein), nici prezenta modificri (metaba/llein). De aici putem trage concluzia c nici o culoare nu poate apare din elemente necolorate i c nici natura unui corp sau a vreunui suflet nu poate fiina din corpuri primordiale lipsite de orice calitate activ (a)/poioi) i refractare fa de orice suferin (a)pa/qeij). A 125. AET., I. Democrit pretinde c de la natur nu exist nici o culoare. cci elementele (ta\ stoicei/a) nu au calitatea culorii, nici cele solide, nici vidul. Agregrile lor (ta\ sugkri/mata) ns se nfieaz colorat datorit rnduielii reciproce n care sunt aezate elementele (diatigh/) configuraiei (r(uqmo/j) i direciei lor, ceea ce revine la a spune: ordinea (ta/xij), configuraia (sch=ma) i poziia (qe/sij). n conformitate cu aceti factori difereniali se nasc reprezentrile de culoare. aceste reprezentri de culoare sunt n numr de patru: alb, negru, rou i galben. B 2: (11) Amestecul elementelor nu s-a fcut n mod egal, cum s-a precizat mai sus, la toate animalele. Cele care conineau o parte mai mare de element terestru au devenit plante i
50

arbori i au izbutit s-i ridice capul de la pmnt, deosebindu-se doar, att de animalele care n-au snge, nici picioare, c acestea i nal capul de la pmnt doar prin micare; cele ce conin mai mult lichid se adapteaz la condiia vieii n mediul acvatic i capt o conformaie asemntoare cu primele. (12) Acele animale care conin o cantitate mai mare de element terestru i cald sunt apte s devin animale terestre iar cele care ntrunesc cea mai mare parte din elementul aer i cald devin zburtoare... (13) Omul, n sfrit, apare ca participant la elementul cald ntr-o msur mai mare dect toate animalele deoarece materia din care este alctuit corpul su este mai pur i are o capacitate sporit de a recepta cldura.
Aristotel care ne ofer aceast informaie, d spre ilustrare exemplul literelor: A se deosebete de N prin form, AN se deosebete de NA prin ordine, iar N de Z prin poziie (Z este un N rsturnat). i dup cum tragedia i comedia snt compuse din aceleai litere, dar se deosebesc att de mult una de alta, tot astfel lucrurile, care se compun din atomi identici ca substan, se deosebesc calitativ ntre ele.

Denumirea: a)/tomoi i)de/ai - forme sau figuri indivizibile. a)/tomoj - indivizibil. Se mai numesc i)de/a - forme sau figuri. 8.3.1. Micarea. Atomii se mic: ei compun lucrurile, se separ din lucruri. Micarea etern, necreat, indestructibil. - posibil datorit vidului. - face posibil naterea i pieirea lucrurilor i a lumilor nenumrate din universul infinit. Aristotel se plnge c atomitii nu arat cauza micrii i nu explic direcia ei. Atomitii prefer s accepte micarea ca pe ceva dat i nu ridic problema unei cauze prime a ei (exist vidul un rspuns suficient). Atomii sunt liberi n vidul infinit. Micarea este o caracteristic etern a materiei n lipsa obstacolelor. 4 feluri de micare: vrtej universal (plan, relativ la pmnt). micarea atomilor n vid tendina corpurilor mari i grele de a cuta centrul vrtejului universal i a corpurilor mici i uoare de a fi aruncate n afar atracia celor asemntoare unele spre altele (atomi i corpuri).

8.3.2. Determinismul universal. Toate lucrurile exist datorit unui motiv (cauz, necesitate). Nu exist ntmplarea dect ca i cauz necunoscut nou (uneori tot prin necesitate). Totul este cauzalitate (micare). 6. Democrit. Necesitatea.
A 39. PSEUDO-PLUTARCH, Stromatis. Democrit din Abdera considera totul ca infinit, deoarece n nici un caz acest tot nu este creat de cineva. Apoi, el numete totul neschimbtor i explic n termeni ritoi cum este alctuit ntreg Universul. Nu exist nici un element primordial care s fi cauzat cele aprute acum. Mai presus de toate, cele ce s-au ntmplat, se
51

ntmpl i se vor ntmpla sunt din totdeauna, dinainte hotrte, [n virtutea] Necesitii (th= a)na/gkh|). A 66. Aristotel, De gen. Animal. Democrit, care se ferete s vorbeasc despre cauza final, le raporteaz pe toate, cte joac un rol n natur, la necesitate. AET. I. Parmenides i Democrit afirm c totul se ntmpl prin necesitate i c aceasta este soarta, justiia i providena, creatoarea lumii.

8.3.3. Compunerea corpurilor i universurilor. Fenomenele vizibile (animale, plante, sisteme cosmice) sunt agregri de atomi. Unii atomi sunt compatibili, se agreg i compun corpuri perceptibile. Atomii i vidul nu au limite exterioare. Ei compun numeroase sisteme, dintre care universul nostru este numai unul.
A40: Atomii compun lumi nenumrate. n unele nu exist soare nici lun, n altele acestea sunt mai mari dect ale noastre i au mai multe. Aceste lumi se afl la distane inegale una de alta, ...

Pmntul este plat. (Democrit adaug c ar fi alungit). Stelele sunt aprinse de ctre micarea lor. Soarele este mai aprins deoarece preia cldur i de la stele. Fenomenele universale au la baz cauze naturale. Zeii nu intervin. Zeii sunt produsul fricii oamenilor. 8.4. Sufletul. Sufletul este alctuit din - atomi sferici i netezi - mai mobili dect atomii corpului - asemntori cu atomii de foc. Fiind extrem de mobili, tind s prseasc corpul. Sunt nlocuii imediat cu atomi noi, prin respiraie. (n aer se afl atomi de suflet). Respiraia nceteaz cnd presiunea din afar o domin pe cea din interior. ncetarea respiraiei nseamn moartea (sufletul moare odat cu corpul) Exist dou pri ale sufletului: raional i iraional. Raiunea (mintea) este o concentrare de atomi rotunzi ntr-o anumit parte a corpului (cap) Partea iraional este dat de prezena unor atomi de suflet dispersai n tot corpul. Sufletul i cunoaterea; senzaia i reprezentarea.
A 72. SEXTUS X. Pe ct se pare, trebuie s raportm la filosofii naturii (Physikoi), adepi ai doctrinei lui Epicur i Democrit aceast concepie despre timp: este o reprezentare (fa/ntasma), ntocmai ca ziua i noaptea. A 77. PLUTARCH, Quest. Conv. Mulajele ptrund adnc prin pori n corpurile noastre i, cnd i manifest prezena, produc viziunile din vis. Ele provin de pretutindeni, prsind, de pild, obiectele casnice, hainele, plantele, ndeosebi ns fiinele vii,
52

datorit micrilor violente ale aerului i cldurii. Mulajele nu posed numai n forma lor asemnri izbitoare cu acel corp din care s-au desprins (...), ci preiau cte ceva (unele reflexe) i din micrile sufletului, din hotrrile fiecrui om, mai mult chiar, preiau cte ceva i din trsturile de caracter, i din pasiuni; aa c, ducndu-le cu sine, se precipit odat cu ele (asupra celor care dorm) i ncep s vorbeasc, ca fiine care posed via, s mprteasc receptorilor (care dorm) prerile, consideraiile i dorinele acelora de la care provin, n cazul c pstreaz n actul ptrunderii lor fidelitate n reflectarea integral i puternic a imaginilor. Lucrul acesta se petrece mai ales atunci cnd micarea lor se desfoar lin i repede prin aerul linitit. Dimpotriv, toamna, anotimp n care pomii i pierd frunzele, atmosfera prezentnd multe variaii i asprimi, stnjenete i adesea ntoarce din drum mulajele, fcnd ca ceva din conturul lor s se piard, s slbeasc pn aproape de dispariie, deoarece acesta ncepe s se tearg prin ncetineala micrii, ntocmai cum invers, mulajele care nesc din persoane nfuriate i nflcrate, n care se ngrmdesc pn la refuz, cltoresc repede prin aer i dau imagini (e(iko/nej) clare i pline de semnificaii. A 78. HERMIPPOS, De astrol. ...Democrit care, numind pe daimoni mulaje, spune: plin de ele este vzduhul. A 102. AETIUS IV. Democrit numete sufletul o unire din acele elemente de foc pe care nu le putem cunoate dect pe cale raional i care au o configuraie sferic; substana lor este focul, ceea ce ar nsemna c sufletul este de natur corporal. A 103. MACROBIUS, In somn. Scip. Democrit susine c sufletul nu este altceva dect un suflu difuzat n corp de ctre atomi, de o mobilitate att de mare nct sunt capabili s strbat ntregul corp. A 104a. Aristotel, De anima. Democrit spune c ntreg corpul este micat de suflet... n cazul ns c admitem prezena sufletului n orice corp sensibil, atunci ar fi necesar s admitem c n el se gsesc de fapt dou corpuri, dac suntem de acord c sufletul este un corp. A 106. PSEUDO-Aristotel, Despre respiraie. Spune ns c sufletul i caldul ar fi unul i acelai lucru, i anume configuraii (atomi) primordiale sferoide. Atunci cnd acestea sunt presate laolalt de mediul nconjurtor care le mpinge spre exterior, atunci inspiraia afirm Democrit le vine n ajutor. Cci n atmosfer se afl o mare mulime de asemenea sferoizi pe care el i numete gndire (nou=j) i suflet (yuch/). Dac deci omul inspir i prin aceasta atrage aerul n piept, aceti corpi sferoizi ptrund odat cu aerul i astfel, prin aciunea lor de a contracara expiraia, oprete sufletul care se gsete n vieuitoare s scape n afar. ... ... Cci moartea nu-i nimic altceva dect procesul de prsire a corpului de ctre aceti corpi sferoizi n urma presiunii exercitat asupra lor de mediul nconjurtor. Cauza ns, datorit creia absolut toate fiinele vii trebuie s moar nu aa, la voia ntmplrii, ci n mod natural, de btrnee, sau nu de moarte bun, prin accident, ei bine, aceast cauz Democrit nu o expune. A 111. SEXTUS VII. Dup Democrit, exist trei criterii ale cunoaterii: 1. pentru abordarea fenomenelor inaccesibile simurilor, perceperea; 2. pentru cercetare, conceptele...; 3. pentru a stabili ce trebuie acceptat i ce nu, registrul afectelor (ta\ pa/qh). Cci trebuie s alegem ceea ce corespunde nclinaiei noastre i s respingem ceea ce ne repugn.

8.4.1. Percepia. Percepia are acces la existena aparent (nomo) Senzaiile snt explicate prin teoria efigiilor sau a simulacrelor: de la suprafaa obiectelor se desprind continuu pelicule foarte fine, ce pstreaz forma acestora i care ptrund n organul nostru vizual. 8.4.2. Raiunea. Este cunoaterea mai adnc, ce are acces la existena adevrat (etee). Se bazeaz pe simuri. Ele permit raiunii cunoaterea atomilor i vidului. Funcionarea raiunii este una logic. (ntemeietorul logicii)
53

Canonul lucrare pierdut. Trata: analogia, inducia, ipoteza. 8.4.3. Teoria cunoaterii. Democrit distinge ntre existena adevrat (atomii i vidul) existena aparent (cea a culorilor, sunetelor, mirosurilor). Cunoaterea trebuie s depeasc nivelul aparenelor.

Dat fiind deosebirea ntre nivelul elementar, al atomilor, i nivelul percepiei umane, unul i acelai lucru se manifest diferit: n sine, lucrurile sunt atomi i configuraii de atomi. Pentru noi, ele sunt caliti sensibile. Democrit utilizeaz aceast distincie cu ajutorul a doi termeni speciali. A 49. GALENUS, De elem. sec. Hipp. Nomo no/mw| sunt culoarea, dulcele, amarul, dei ete e)teh=| exist numai atomi i vid, susine Democrit care consider c prin ntlnirea laolalt a atomilor se ivesc toate nsuirile sensibile, adic nsuiri raportate la noi, cei care le percepem. n sine, nimic nu este nici alb, nici negru, nici galben sau rou, nici amar sau dulce. Expresia no/mw| nseamn literal acelai lucru cu dup condiia [uman] comun, n ce ne privete, aadar, nu potrivit cu natura lucrurilor, pentru care el folosete expresia e)teh=| (conform realitii, adevrului), cuvnt derivat de la adjectivul real (e)teo/j), pe care-l echivaleaz cu adevrat, formnd un termen nou64. Iat acum care ar fi concepia general a doctrinei lui: el consider c pentru oameni albul i negrul reprezint ceva real, tot aa i dulcele i amarul i toate celelalte de acelai fel; n sine ns toate sunt numai ceva sau non-ceva. Toi atomii fiind corpuri foarte mici, nu au nici un fel de nsuiri sensibile, iar vidul este un spaiu gol n care aceste corpuri sunt purtate (se mic) fr excepie n sus i n jos, n eternitate, fie c se agreg n diferite moduri unele cu altele, fie c se izbesc i sunt proiectate departe unele de altele. Aa nelege [Democrit] desprirea i reunirea din nou a atomilor, la voia acestor ntlniri i de aici, crede el, se formeaz toate agregatele de atomi i corpurile noastre, i modificrile (afeciunile, paqh/mata) lor, i capacitatea noastr de a percepe prin simuri. Lipsite de modificri (a)paqh=) sunt considerate de atomiti numai corpurile primordiale... n nici un caz ele nu sunt supuse acelor schimbri la are toi oamenii sunt ncredinai c ar putea fi, n urma propriei lor experiene senzoriale. Prin urmare, dup cte spun ei, nici unul din corpurile primordiale nu se nclzete i nici nu se rcete, i n acelai fel nici nu se usuc, nici nu trage umiditate, cu att mai puin nu se albete sau se nnegrete, nici nu i nsuete, n general, vreo nou calitate n conformitate cu vreo schimbare oarecare. B 9. SEXTUS, Adv. math. Adevrat n cele ce exist n realitate () sunt numai atomii i vidul; prin opinie recunoatem dulcele, prin opinie amarul, prin opinie caldul, prin opinie recele, prin opinie culoarea. n etee (e)teh=|) exist numai atomii i vidul

8.5. Etica i politica. Etic bazat pe msur, cumptare. Leucip i Democrit susin regimul democratic. Concepie sociogonic: oamenii primitivi au nvat din nevoie.

64

Nomo poate fi redat prin convenional, adic ceea ce este valabil pentru noi toi, convenind astfel, deoarece sensibilitatea noastr ne prezint astfel lucrurile. Etee se refer la ceea ce este real sau adevrat , adic la adevrata natur a lucrurilor, cea atomar, indiferent la limitele (sau specificitatea) sensibilitii noastre, incapabil de a avea acces la ea. (V. Adelina Piatkowski, nota 306 la Democrit, n Filosofia greac pn la Platon, vol. cit., p. 583. Se face trimitere i la Ion Banu, No/mw| i e)teh=| la Democrit, n Revista de filosofie, nr. 6/1981). 54

PERIOADA CLASIC (SOCRATIC)

55

9. Sofitii
9.1. Termenul sofistic nseamn nelepciune. La sofiti, sophon nseamn nvat. 9.2. Imaginea sofitilor n faa filosofilor
Rolul jucat de sofiti n contextul filosofic al Greciei antice este subiect al unor discuii contradictorii. Socrate, apoi Platon i Aristotel, duc un pare-se permanent rzboi cu acetia. Socrate este primul care scoate n eviden rolul nefast al sofitilor n educaia tineretului. Dascli de profesie, ei sunt primii intelectuali care solicit onorarii destul de ridicate n schimbul formrii tinerilor, o formare avnd ca scopuri eficiena, tehnica discursului impresionant, succesul politic. Platon va continua chiar i n dialogurile de btrnee s poarte dispute cu sofitii iar Aristotel se raporteaz critic la ei n foarte multe din scrierile sale. Activitatea sofitilor este dificil de sistematizat deoarece ei nu au dezvoltat doctrine propriu-zise. Singurul lucru care-i unete este acest specific al preocuprii lor: profesori publici pltii, cu un succes comercial enorm. Platon, n dialogul Protagoras, reunete n personajele sale cteva figuri de sofiti. Cei mai importani au fost Protagoras din Abdera, Gorgias din Leontinoi, Antiphon din Atena, Prodicos din Keos, Hippias din Elis. Frecveni vizitatori ai Atenei, ei relativizau orice doctrin i nvtur, ncercnd s rstoarne argumente i s construiasc probe contrare la orice. Aceasta era virtutea lor. Despre Protagoras, Diogenes Laertios65 ne spune c Este important de reinut aceast poziie gnoseologic, ntruct ea va reaprea la scepticii din perioada Elenistic. Printre alte fragmente, cel dinti este celebru i poate cel mai reprezentativ, fiind de fapt un nceput de lucrare:
[continuare] El afirm c sufletul nu-i ceva deosebit de simuri, (...) i c orice e adevrat. (...) Tot primul a deosebit timpurile verbelor, a subliniat importana folosirii momentului oportun, a nfiinat concursurile oratorice i i-a nvat pe cei care discutau n contradictoriu ntrebuinarea sofismelor. (...) Tot el a introdus cel dinti metoda de discuie numit socratic. Se povestete c odat, cerndu-i lui Euathlos, discipolul su, onorariul, acesta i-a rspuns: Dar n-am ctigat nc nici o victorie. Ba nu, i rspunse Protagoras, dac ctig procesul mpotriva ta, trebuie s fiu pltit pentru c-am ctigat; dac ctigi tu, la fel trebuie s fiu pltit pentru c tu ai ctigat [A3 HESYCH] El primul a inventat raionamentele eristice i primul i-a pus pe elevi s-i dea ca plat 100 de mine. De aceea a i fost poreclit Raionamentul (L/ogoj). Crile i-au fost arse pe rug, cci a spus: despre zei nu pot ti nici c exist nici c nu exist. [A 14 SEXTUS EMPIRICUS] i Protagoras este de prere c msura tuturor lucrurilor este omul..., prin msur nelegnd criteriu, prin lucruri, realiti, nct virtualmente, spune c omul este criteriul tuturor realitilor,... ce apar fiecruia, i n modul acesta introduce (n cercetare) relativismul. [A1] a fost cel dinti care a susinut c cu privire la fiecare lucru exist dou raionamente, opuse unul altuia i a fost cel dinti care a argumentat n acest mod.

[A16 HERMEIAS] Dar Protagoras (...) ncearc s m atrag zicnd: limita i judectorul realitilor este omul i lucrurile care cad sub simuri exist, iar cele care nu cad sub simuri nu exist printre formele realitii.
[A 19 ARISTOTEL] Protagoras susinea c omul este msura tuturor lucrurilor, ceea ce revine la a afirma c ceea ce i se pare fiecruia exist n realitate. Dac ar fi aa, ar rezulta c acelai lucru este i nu este, c e ru i bun i c toate afirmaiile
65

Dup Diogene Laertios, Despre vieile i doctrinele filosofilor, traducere de C.I. Balmu, studiu introductiv i comentarii de Aram Frenkian, Editura Polirom, Iai, 1997, pp. 298-300. 56

contradictorii sunt deopotriv de adevrate, pentru c adesea acelai lucru i pare frumos unuia, pe cnd altuia tocmai dimpotriv, i ceea ce ne apare fiecruia din noi este msura lucrurilor.

[B1 SEXTUS EMPIRICUS] Unii l aeaz i pe Protagoras n rndul filosofilor care suprim criteriul, pentru c afirm c toate reprezentrile i opiniile sunt adevrate i c adevrul este ceva relativ, orice reprezentare sau opinie a cuiva fiind n direct legtur cu el. De exemplu, la nceputul Discursurilor distrugtoare a proclamat c Pa/ntwn crhma/twn me/tron a)/nqrwpoj, tw=n Omul este msura tuturor lucrurilor, a celor care exist m\en o)/ntwnw(j e)/sti, tw=n de\ ou)k o)/ntwn w(j precum exist, i a celor care nu ou)k e)/stin. exist precum nu exist66. [B4] Despre zei nu pot ti nici c sunt, nici c nu sunt, nici ce fel sunt ca manifestare exterioar, cci multe m mpiedic s tiu, i obscuritatea problemei i scurtimea vieii omeneti (reconstituirea Diels). Prodicos din Keos, a fost contemporan cu Democrit i cu Gorgias, i, dup unele mrturii, discipol al lui Protagoras. Sofist renumit, amator de ctiguri i bunstare, i leag totui numele de cteva remarci admirative la adresa preciziei sale terminologice.
[A1 PHILOSTRATOS] Umbla n aa msur dup tineri nobili ct i dup tineri din familii umile, nct avea i intermediari pentru acest fel de vntoare. Cci era robul banilor i dedat plcerilor. [A2 PLATON, Protagoras] Mi se prea c e nemaipomenit de priceput la toate i c are ceva divin n el... [A9 MARCELLINUS] [Tucidide] ... a imitat i precizia terminologiei lui Prodicos din Keos. [A10 E.D. Platon, Protagoras] S-ar putea ca tiina lui Prodicos [n ce privete sensul exact al cuvintelor] s fie divin, vechimea ei fiind considerabil... [A11 Platon, Cratylos] Dac, n fapt, a fi dat ascultare cursului de 50 de drahme al lui Prodicos, care e n msur dup cum spune chiar el s instruiasc pn la capt pe asculttori asupra acestui lucru, nimic nu s-ar mpotrivi ca tu s afli pe loc adevrul despre dreapta potrivire a numelor; numai c eu nu am audiat dect pe cel de o drahm [B4 GALEN] Ct despre inovaiile lui Prodicos n materie de cuvinte, ne d suficiente dovezi i Platon... [B5 SEXTUS EMPIRICUS] Prodicos spune c ceea ce folosete vieii a fost acceptat ca divinitate, ca de exemplu Soarele i Luna i rurile i lacurile i pajitile i roadele i orice alt lucru de felul acesta

Gorgias, orator i profesor de elocin, s-a ocupat cu cercetarea senzaiilor, cu meditaia metafizic i cu retorica67. Dasclul su a fost Empedocle din Agrigent. [A1 PHILOSTR] Sicilia ni l-a dat pe Gorgias din Leontinoi la care arta sofitilor se raporteaz, credem, ca la un printe. (...) Cci el a dat un imbold sofitilor printr-un stil neateptat, prin puterea suflului, prin tratarea solemn a unor teme solemne, prin ntreruperi i tranziii abrupte, care fac discursul mai plcut i mai eficace; i l-a nvemntat totodat n cuvinte poetice urmrind frumuseea i solemnitatea. (...) [A11 ATHEN.] (...) i atunci cnd cineva l-a ntrebat ce anume fel de via a dus nct a trit o vreme att de ndelungat, n deplin armonie, cu simurile intacte, a rspuns: niciodat n-am fcut ceva mnat de plcere. [A12 CIC.] Profesorul lui [Isocrate], Gorgias din Leontinoi, a mplinit 107 ani i niciodat nu i-a ntrerupt studiul i creaia; cnd cineva l-a ntrebat de ce dorete s rmn n via timp att de ndelungat, a rspuns: nu am nici un motiv s acuz btrneea.

66

Fragmentele autorilor sofiti redate aici au fost preluate din Filosofia greac pn la Platon, coord. Ion Banu, vol. II, partea a 2-a, Bucureti, Editura tiinific i Enciclopedic, 1984. 67 Ion Banu, Noti introductiv la Gorgias n Vol. Cit., pp. 447-448. 57

[A15a ATHEN.] Se spune c Gorgias citind el nsui dialogul care i poart numele ar fi spus ctre intimii lui: ce frumos tie Platon s critice! [A22 PLATON, Gorgias] Am s-i dau dovad temeinic, Socrate: adesea, mergnd mpreun cu fratele meu i cu ali medici pe la cte un bolnav, cum acesta nu voia s nghit leacul, nici s se lase tiat sau ars de medic, neputnd medicul s-l conving eu izbuteam fr alt meteug dect retorica. [A25 CICERO] De fapt, Gorgias despre orice argument scria att elogiul ct i blamul, deoarece, dup prerea lui acesta este meritul cel mai mare al oratorului i anume s confere [argumentului] un plus de valoare, prin laude, i apoi iari s-l denigreze, prin critic. [B1 ISOCR.] (...) cum de-ar putea cineva s-l ntreac pe Gorgias, care a ndrznit s afirme c nimic din cele existente nu exist...
[B3 SEXT., Adv. Math, 65]68 Gorgias din Leontinoi (...) enun trei sentene de baz care se nlnuie: una, care este totodat i prima tez, anume despre faptul c nimic nu exist; a doua, teza conform creia dac totui [ceva] exist, nu poate fi reprezentat de om; a treia tez e cea conform creia dac [acel ceva] ar fi reprezentat, nu poate fi comunicat i nici explicat altora. (66) C nimic nu exist, el argumenteaz n felul urmtor: dac exist [ceva], acel [ceva] este, fie existentul, fie nonexistentul, fie laolalt [existentul i nonexistentul]. Dar nu este nici existentul, dup cum va stabili ulterior, nici nonexistentul, dup cum se va statornici, nici totodat existentul i nonexistentul, dup cum va explica el mai departe; aadar, nu exist nimic. (67) i nici nonexistentul nu este; cci dac este nonexistentul, totodat el este i nu este: n msura n care este conceput ca nonexistent, nu este, dar n msura n care nonexistentul este, totui el este. Rezult absurditatea c ceva totodat este i nu este existent. Deci nonexistentul nu este. Dealtfel, dac nonexistentul este, atunci existentul nu va exista, cci acestea se bat cap n cap: dac pentru nonexistent este admis predicatul este, atunci pentru existent va trebui admis acela de nu este, or, cum existentul nu poate n nici un caz s nu fie, n acest caz nu poate s fie nici nonexistentul. (68) Dar nu este nici existentul. Cci dac ar fi, atunci este fie venic, fie creat, fie laolalt venic i creat; dac ns nu este nici venic, nici creat, nici una, nici alta, dup cum vom demonstra, ajungem la concluzia c existentul nu este. ntradevr, existentul fiind etern, [s pornim de aici], nu are nici un nceput (a)rch/). (69) n adevr, tot ceea ce devine are un nceput, dar ceea ce este etern (a)i/dion) nu are nceput, cci este postulat ca fiind nenscut; neavnd un nceput este nelimitat (a)/peiron); dac este nelimitat, nu se poate afla n nici un loc; cci dac s-ar afla ntr-un loc, acel ceva n care se afl ar fi altceva dect el, [l-ar depi]. n acest caz ns existentul n-ar mai putea fi nelimitat (a)/peiron), nconjurat cum se afl de ceva. Cci conintorul este mai mare dect ceea ce conine. Concluzia este c nelimitatul nu se afl nicieri. (70) i nici nu poate fi coninut n sine nsui, cci astfel conintorul i coninutul s-ar confunda, iar existentul ar deveni dublu, i anume loc i corp (to/poj kai\ sw=ma). Aa ceva ns este o absurditate. Prin urmare, existentul nu se afl coninut nici n el nsui. Dac deci existentul este venic, el este nelimitat, nu se afl n nici un loc, i dac nu este n nici un loc, nseamn c nu exist. Admind aadar venicia existentului, el nu poate fi asociat unui nceput. (71) dar existentul nu poate fi nici nscut; cci dac s-ar fi nscut, ar fi aprut fie din existent fie din nonexistent. El nu s-a nscut din existent, cci, dac existentul este, el nu s-ar fi nscut, ci ar fiina dinainte; i nici din nonexistent, cci ceea ce nu exist nu poate genera ceva, din cauz c ceea ce genereaz trebuie n mod necesar s participe ntr-un fel oarecare la o modalitate de existen (u(pa/rxew/j tinoj). Prin urmare, existentul nu este nscut. (72) n conformitate cu cele de mai sus, nici [cele dou] posibiliti nu pot fi admise, i anume a fi venic i totodat nscut: aceste posibiliti se exclud una pe alta. Dac existentul este venic, nseamn c nu s-a nscut i, dac s-a nscut, nseamn c nu este venic. n concluzie, dac existentul nu este nici venic, nici nscut, nici venic i nscut, nseamn c nu este existent. (73) n alt ordine de idei, dac [existentul] este, atunci este sau unu, sau multiplu; dar, cum se va stabili ndat, nu este nici unu, nici multiplu69, deci existentul nu exist. n adevr, dac ar fi unu, ar avea atributele cantitii, ale continuitii, ale mrimii, ale corporalitii; dar, dac ar avea unul din
68

Aceasta este o relatare a lui Sextus Empiricus (sec. II-III d.H.) despre coninutul lucrrii Despre nonexistent sau despre natur a lui Gorgias, lucrare pierdut. Sextus Empiricus fiind un filosof sceptic, acurateea redrii ideilor lui Gorgias este discutabil. Totui, exegeii cad de acord asupra faptului c, cu excepia unor inserii sceptice identificabile, redarea este relevant. 58

aceste [predicate] n-ar mai fi unu; cci, luat n considerare cantitativ, va fi divizibil, fiindc [dat fiind] discontinuitatea, se va seciona; la fel i cu mrimea, conceput ca ceva care nu va putea fi divizat; n cazul corporalitii va avea trei dimensiuni: lungime, lime i grosime. Prin urmare, este peste putin s afirmm c existentul n-ar fi nimic din toate acestea. S conchidem deci c unu nu este existent. (74) Dar nici multiplul nu exist: cci, dac nu este unul, nu este nici multiplul. Multiplul este o punere laolalt (su/nqesij) a celor luate unul cte unul. De aceea, n caz c dispare unul, odat cu el dispare i multiplul. Dup cum reiese clar din aceste [argumente] nu este nici existentul, nici nonexistentul. (75) C ambele nu exist, adic nici existentul i nici nonexistentul, este uor s ne facem o socoteal. n cazul cnd este existentul ct i nonexistentul, nseamn c nonexistentul este totuna cu existentul, n msura n care privete existena. i din aceast cauz nu exist nici unul, nici cellalt. S-a convenit doar c nonexistentul nu este, iar acum se vede c existentul este unul i acelai lucru cu nonexistentul. n concluzie, nu exist nici existentul. (76) Adevrul este c odat stabilit faptul c existentul este totuna cu nonexistentul, nu este cu putin ca amndou s fie; cci, dac sunt dou [entiti diferite], nu pot fi unul i acelai [lucru] i dac sunt unul i acelai lucru, nu pot fi dou [lucruri diferite]. De unde, concluzia c nimic nu este. Cci dac nu este existentul, nici nonexistentul i nici amndou laolalt, iar n afar de acestea nu pot fi concepute alte posibiliti, atunci nimic nu este.

(77) S artm acum c, chiar dac ar exista ceva, pentru om [acel ceva] s-ar afla n postura de a fi incognoscibil i de neconceput. Dac admitem, aa cum pretinde Gorgias, c ceea ce gndim nu are existen, nsemna c ceea ce este existent nu este gndit (to\ o)/n ou) fronei=tai). aa ceva este logic. De pild, dac n coninutul gndirii se afl predicatul de alb i dac nsuirea de alb poate fi gndit, atunci, prin analogie, dac pentru acel ceva ce e gndit se constat nonexistena, nseamn c pentru cele existente se va predica n mod necesar imposibilitatea de a fi gndite. (78) Iat de ce concluzia c dac ceea ce gndim nu are existen, atunci nici ceea ce exist nu poate fi gndit apare sntoas i plin de bun sim. Adevrul este c ceea ce noi gndim s o lum de aici nu exist, dup cum vom demonstra; prin urmare, existentul nu este gndit. Este deci evident c ceea ce gndim nu exist. (79) n adevr, dac ceea ce gndim ar exista, ar trebui s admitem c exist toate cele pe care le gndim, oricum ar fi ele gndite. Aceasta ns e absurd. Nu nseamn c, dac cineva se gndete la un om care zboar sau la nite care ce alearg pe suprafaa mrii, omul zboar n adevr, sau carele chiar i alearg pe mare. Concluzia este c ceea ce este gndit, nu este existent. (80) Afar de aceste argumente, dac ntr-adevr ceea ce este gndit ar fi existent, ar trebui s admitem c nonexistentul nu poate fi gndit, deoarece contrariile se definesc prin predicate contrarii. Or, contrariul existentului este nonexistentul. Iat de ce, n chip absolut, dac existentului i se atribuie predicatul de a putea fi gndit, nonexistentului i va corespunde predicatul a nu putea fi gndit. Ceea ce este absurd. De pild, Scylla, i Himera, i multe alte lucruri care nu exist, iat c totui sunt gndite. Rezult deci c, ceea ce exist nu [poate] fi gndit. (81) Ar fi ca i cum dat fiind c cele ce sunt vzute, de aceea sunt numite vzute, pentru c sunt vzute, i c cele ce se aud, de aceea sunt numite auzite, pentru c se aud, noi am exclude cele ce se vd pentru c nu se aud, sau am nega cele ce sunt auzite pentru c nu sunt vzute (fiecare n parte se cuvine judecat dup percepia respectiv i nu dup alta); astfel stau lucrurile i cu cele ce sunt gndite, chiar dac nu pot fi vzute prin simul vzului, nici auzite prin simul auzului; ele totui exist, deoarece sunt percepute dup un criteriu care le este propriu. (82) Dac cineva se gndete la care alergnd pe mare, chiar dac nu le zrete, ar nsemna s dm crezare c exist care alergnd pe mare. Dar aceasta este o absurditate. Existentul, aadar, nu poate fi gndit, nici sesizat. (83) Dar, s presupunem c ar putea fi gndit de noi; altcuiva ns tot n-ar putea fi comunicat. Cci dac cele existente sunt susceptibile de a fi vzute i auzite i, n general vorbind, perceptibile cci referina privete lucrurile exterioare nou iar dintre acestea, cele vizibile sunt percepute prin vz, iar cele ce sunt auzite, prin auz i nu viceversa , cum de-ar fi oare cu putin ca acestea s fie semnalate altcuiva? (84) Mijlocul nostru de semnalizare este cuvntul (lo/goj), dar cuvntul nu nseamn nici lucrurile (subiacente: u(pokei=mena), nici existentul. Prin urmare, celor ce recepteaz [cuvintele noastre], nu le semnalm lucrurile, ci
69

Cu privire la problema unu-multiplu, Gorgias urmeaz argumentarea lui Zenon din Elea, dar adopt concluzii diferite (nota lui Ion Banu, n Vol. cit., p. 496, n. 46). 59

numai cuvntul, care este altceva dect lucrurile. n acelai chip deci, n care ceea ce este vizibil nu poate deveni audibil i invers, tot aa i existentul, de vreme ce este ceva exterior nou, nu coincide cu cuvntul nostru. (85) i dac [lucrurile existente] nu coincid cu cuvntul, nu pot fi comunicate altcuiva. Cuvntul susine el este produsul unei aciuni exercitate asupra noastr de lucrurile din exterior [cu alte cuvinte, a lucrurilor sensibile]. S lum un exemplu. Din contactul cu un gust se nate n mintea noastr cuvntul care corespunde acestei caliti; din contemplarea unei culori, cuvntul corespunztor acestei culori. Admis acest lucru, cuvntul nu reproduce ceea ce este exterior, ci ceea ce este exterior e ceea ce confer cuvntului un sens. (86) Dealtfel, nu este cu putin s susii c, aa cum sunt reale [n mod obiectual] lucrurile care pot fi vzute i auzite, tot aa s-ar ntmpla i cu vorbirea; c, din faptul existenei ei [a vorbirii] n virtutea unui substrat real, ar rezulta putina ei de a reproduce lucrurile care exist datorit substratului lor real (ta\ u(opkei/mena kai\ o)/nta). Chiar presupunnd c vorbirea spune el (Gorgias) are un substrat obiectual, totui ea difer de toate celelalte lucruri obiectuale. Cuvintele difer n cel mai nalt grad de corpurile vizibile. Cci omul este organul prin care se face perceput vizibilul i altul acela n virtutea cruia vorbim: n adevr, vorbirea nu ne poate informa despre multe din lucrurile ce fiineaz n mod real, ntocmai cum acestea nu-i pot revela natura, unul altuia. (87) n faa acestor grave probleme fr ieire, ridicate de Gorgias, dispare n ce le privete nsui criteriul adevrului (to\ th=j a)lhqei/aj krith/rion). Cci despre nonexistent, noncognoscibil, noncomunicabil, nu exist nici un criteriu. [B3a PSEUDO-ARISTOTEL]70 Gorgias afirm c nu exist nimic. Dac totui ceva exist, nu poate fi cunoscut; dac, s zicem, ceva exist i poate fi cunoscut, nu este comunicabil altora. (2) C nu exist nimic, el argumenteaz astfel: dac comparm doctrinele celorlali filosofi care, fcnd speculaii despre cele existente, susin, pe ct reiese, unii mpotriva celorlali, principii care se bat cap n cap unii afirmnd c existentul este unu i nu multiplu, alii, dimpotriv, c este multiplu i nu unu; unii, susinnd c cele existente sunt nscute, alii, c nu sunt nscute, ei bine mpotriva ambelor tabere a tras propria sa concluzie i anume c nimic nu exist. (3) n adevr, el spune c, dac ceva ar exista, ar fi n chip necesar sau unu sau multiplu, c cele existente vor fi sau nenscute sau nscute; dac ns se admite c nu exist nici unul, nici multiplul, nici nenscutul, nici nscutul, atunci nu exist nimic. Cci, dac ceva ar exista, ar fi sau una sau alta din aceste dou posibiliti. C existentul nu este nici unu nici multiplul, nici nenscut, nici nscut, el i ia asupr-i s demonstreze, n parte, urmndu-l pe Melissos, n parte, pe Zenon, dup ce fcuse anterior propria sa demonstraie, n care se afirmase c nu poate fiina nici existentul, nici nonexistentul. (4) Cci, dac nonexistent este nonexistent, nseamn c nonexistentul nu va fi mai puin dect existentul. n adevr, nonexistentul n virtutea lui este, este nonexistent i existentul este existent, aa c faptul nonexistenei lucrurilor nu este cu nimic mai puin dect faptul existenei lor. (5) Dac, indiferent cum stau lucrurile, nonexistentul este, atunci [Gorgias] susine c existentul, care este contrariul [nonexistentului] nu este. Cci, dac nonexistentul este, logica cere ca existentul s nu fie. (6) Nimic, deci afirm el nu poate exista, dac existentul i nonexistentul nu sunt unul i acelai lucru. Apoi, [afirm] c, chiar de ar fi unul i acelai lucru, i n acest caz tot n-ar exista nimic; din moment ce nonexistentul nu este, n felul acesta nici existentul nu poate fi, de vreme ce este unul i acelai lucru cu nonexistentul. Aceasta, aadar, este prima sa tez. (...) * Discuia acestor texte este suficient pentru a ilustra relativismul i agnosticismul propus de sofiti. Nu este dificil de neles de ce Socrate i Platon se vor raporta negativ la genul lor de discurs. Dialogurile platoniciene conin aluzii nenumrate la practica sofitilor, remarcabil fiind faptul c, naintnd spre
70

Aceasta este cea de-a doua relatare a coninutului lucrrii lui Gorgias Despre nonexistent sau despre natur. Ea aparine unui autor de secol I .Hr, numit Pseudo-Aristotel, datorit faptului c textul a fost o vreme atribuit stagiritului. Aceste dou relatri sunt singurele surse din care putem cunoate coninutul lucrrii lui Gorgias. Din aceast a doua relatare redm numai prima tez. 60

dialogurile de btrnee, discutarea temelor sofistice este din ce n ce mai detaliat. Vom putea recunoate fr ndoial dezvoltarea argumentelor din fragmentele anterioare n dialogul de btrnee Parmenide.

9.3. Sofitii i noul ideal paideic n Grecia.

Dar nu numai acest rol negativ poate fi atribuit sofitilor. Originea acestui tip de preocupare se afl n diplomaia care avea loc ntre diferitele ceti greceti. Vorbind n public, sofitii se dovedeau abili n a convinge auditoriul i excelau n arta vorbirii. Erau desemnai deseori s-i reprezinte propria cetate n diplomaie. Instruii i cu un succes impresionant, erau apoi solicitai de cei care-i ascultau s le dea lecii pltite. Odat cu acest fenomen, se poate spune c a avut loc n lumea greac o adevrat revoluie educaional. Iat n rezumat cteva remarci ale lui Henri-Irene Marrou71. Mai nti, ceilali gnditori presocratici nu au avut poate niciodat o att de bun imagine public precum cea de care s-au bucurat sofitii. Ionienii sunt puri savani, singulari i izolai, privii cu uimire uneori scandalizat dup cum ne arat legenda despre Thales i teascurile lui de msline. Nici mcar primele coli de filosofie, cum ar fi cele ale lui Xenophanes din Colophon sau Pitagorismul, nu reuesc s produc revoluii educaionale. Adevrata revoluie pedagogic se datoreaz sofitilor. Ei promoveaz, prin nvtura lor, un nou ideal de om politic, datorit lor apare i subzist problema nsi a formrii omului politic, o problem pe care o cunoatem din dialogurile socratice ale lui Platon dar care nu ar fi cunoscut o asemenea emergen fr aportul sofitilor. Cu ce anume polemizeaz personajul Socrate dac nu cu acest ideal de om politic nvingtor, eficient i adept al unor virtui active? La o evaluare critic, nici mcar nu putem spune c sofitii in cu adevrat de istoria filosofiei, ei fiind, n mod asumat, educatori. Ei practic i promoveaz nvmntul ca profesie, solicit onorarii i formuleaz oferte prin discuii n public, conferine, anunuri cu coninut exagerat (pretinznd de exemplu omnisciena, cum tim iari de la Platon). Miestria lor se dovedete a fi o tehnic nu o tiin. La Platon, a educa oamenii (paideu/ein a)nqrw/pouj) va nsemna cu totul altceva. La sofiti nu ntlnim dect o tehnic, tehnica politic (politikh\ te/cnh), nsemnnd nsuirea unui instrumentar al eficacitii, aspiraia spre poziia de nvingtor. Dou sunt elementele principale ale acestei tehnici pedagogice: - dialectica i valoarea argumentelor, compunnd arta de a convinge; - retorica, adic arta de a vorbi plcut n discursuri, pledoarii etc. nvarea retoricii avea loc la nivel teoretic dar mai ales practic, prin exerciii ndelungate. Acestea sunt posibile n primul rnd datorit unor studii teoretice erudite ale maetrilor: Protagoras compune Despre corectitudinea exprimrii, Prodicos se preocup de etimologii, sinonimie, precizia limbajului. ndrumai, discipolii nvau atta teorie ct s le fie de folos n formularea argumentelor i, n plus, exersau discursuri sau pri de discurs gata-fcute pentru formarea abilitilor. Sofitii au fost primii educatori ai demos-ului. Socrate va reaciona avnd convingerea c nu succesul i eficiena trebuie s constituie esena educaiei, ci cutarea adevrului, a autenticitii.

9.4. Antiteza nomos-physis

Nomos: nseamn lege, cutum, obicei, datin. Reguli cu privire la guvernarea cetii. Omul ca obiect al legii.
71

A se vedea Henri-Irene Marrou, Istoria educaiei n antichitate, traducere i cuvnt nainte de Stella Petecel, Editura Meridiane, Bucureti, 1997, volumul I, pp. 88-108. 61

Religia, dreptatea, justiia, stau sub semnul lui nomos. Nu mai exist conotaii morale. Dreptatea ca nomos este dreptatea individului.

Physis: nseamn prin natur. Omul ca fiar. - justiia este natural. (Drept natural). Vinovatul poate s se apere. - Dreptatea este un drept natural, contrar obiceiurilor locului. - Cunoaterea naturii are implicaii n etic Platon: Nomos techne. Relativ la pricepere. Aristotel: Nomos cutum. / Kata syntheken convenia.

9.5. Limbajul.
Sofitii susin c numele sunt convenionale (date de oameni) Socrate numele sunt date de zei. Exprim esena.

9.6. Adevrul i falsul.

Se poate argumenta orice. Orice contrar este adevrat. Nu exist adevr i fals. Tipul lor de argumentare fcea ca ei s nu poat fi adui la judecat i s nu se poat dovedi falsitatea tezelor lor. Polemica cu sofitii este o lupt cu umbrele ntruct nici mcar paternitatea ideilor nu poate fi fixat, una din figurile retorice ale sofitilor fiind apelul la autoritate.

9.7. Teorii asupra religiei.

Sofistica perioad de renatere. Religia este doar un mod de coeziune social. Zeii sunt ap ispitor pentru cei ce se sustrag responsabilitii. Zeii sunt invenia celor ce se tem de natur.

62

10. Socrate (469-399 .Chr.)

10.1. Indignarea socratic.

Nu este de mirare faptul c Socrate observ primul c sofitii sunt demni de reprouri. Nu putea s se raporteze la ei dect negativ, din moment ce tot ce nseamn activitatea acestora se afl n opoziie cu convingerile i tehnica socratic. Iat o sintez care ne permite observarea principalelor opoziii ntre Socrate i sofiti. Ce promoveaz sofitii: Ce promoveaz Socrate: - eficiena - ineficiena - tehnica succesului - cutarea adevrului - profitul - non-profitul - pretinsa atotcunoatere - pretinsa ignoran - uimirea adversarului - ironia - predarea cunotinelor - moitul - adevrul depinde de individ - adevrul este universal - omul alege adevrul - omul e depozitar al adevrului n fragmentul 18d (redat mai jos) se poate vedea atitudinea socratic fa de activitatea public a sofitilor. Tipul lor de argumentare fcea ca ei s nu poat fi adui la judecat i s nu se poat dovedi falsitatea tezelor lor. Polemica cu sofitii este o lupt cu umbrele ntruct nici mcar paternitatea ideilor nu poate fi fixat, una din figurile retorice ale sofitilor fiind apelul la autoritate. n dialogul Hippias Maior Socrate descrie ndeletnicirile sofitilor sugernd o moralitate ndoielnic a acestora, exprimndu-i indignarea fa de faptul c ei se foloseau de poziiile publice (misiuni diplomatice) pe care le aveau pentru a ctiga bani.
Iat-l de pild pe Gorgias, sofistul din Leontinoi; trimis de ai lui la Atena pentru a le reprezenta cetatea leontinii l ineau de cel mai iscusit n cele obteti a trecut drept un excelent vorbitor n adunarea poporului; iar apoi i-a vzut de ale lui i, dnd lecii celor tineri, a ctigat de la noi o grmad de bani. Ca s nu mai vorbesc de prietenul meu Prodicos, care nu o dat a trecut pe aici cu treburi de-ale cetii. Dar ultima oar, venind la Atena ca reprezentant al Ceosului a strnit mare admiraie vorbind n consiliu; iar apoi, s-a gndit i la ale sale; cu prelegeri i cu lecii a ctigat o groaz de bani, de te miri ct. (...) Ca s nu mai vorbim de naintaul lor, Protagoras.72

10.2.

Orientarea antropologic a filosofiei.

Alturi de sofiti, ndreapt reflecia filosofic spre problematica antropologic. Presocraticii abordau omul ca parte a naturii. Pentru Socrate, omul este obiectul prin excelen al filosofiei. - Strvechiul precept delfic gnw=qi sauto/n (gnthi sauton), cunoate-te pe tine nsui, Socratismul aducere a filosofiei din cer pe pmnt.

10.3.

Viaa lui Socrate.

Socrate s-a nscut, a trit i a murit la Atena. Nu prsete atena dect pentru trei campanii militare la care particip. Familie modest: tatl, Sophroniscos era cioplitor n piatr mama, Phainarete era moa.
72

Platon, Hippias Maior, 282 c-d. Traducere de G. Liiceanu, n Platon, Opere, II, Editura tiinific i Enciclopedic, 1976. 63

Pentru el, Atenienii l ntlneau pretutindeni pe acest om urt la nfiare, cu nasul turtit i figur de silen, nfurat n aceeai manta veche i cu picioarele venic goale. n agora, n palestre i gimnazii, pe treptele templelor sau n casele prietenilor la care era invitat, Socrate intra n vorb cu cei de fa, punea ntrebri i atepta rspunsuri, strnindu-i pe oameni s gndeasc, fr a se pretinde el nsui deintor al adevrului, dar propunndu-i s-i ajute s-l descopere singuri. Socrate a dus o via simpl, extrem de sobr - filosofia nu era o ndeletnicire exterioar, nici o surs de ctig bnesc, ci nsui modul su de via n anul 399 . Chr., apare condamnarea.

10.4.

Problema socratic: care sunt temele filosofiei socratice?

Socrate nu i-a expus n scris ideile, ci le-a prezentat n discuii cu discipolii i cu ali interlocutori. - lipsa de unitate a informaiilor pe care le avem despre personalitatea i gndirea sa. Aristofan - cele mai vechi informaii: comedia Norii (423 . Chr.). - nu un portret real ci o caricatur - Socrate este confundat cu sofitii Platon, dialogurile socratice. Alte dialoguri (devenise aproape un gen literar al vremii) Xenofon, discipol al lui Socrate. Dialoguri: Apologia lui Socrate, Banchetul i Amintiri despre Socrate. Informaiile cele mai ample sunt oferite de Platon i Xenofon. Ele nu sunt concordante. ---- Care sunt temele filosofiei socratice? Aristotel: Nu l-a cunoscut pe Socrate, dar a adunat informaii. Cunoscut pentru rigoarea sa. - Socrate nu a manifestat interes pentru problemele universului - i-a restrns cercetrile la studiul virtuilor morale - a ncercat cel dinti s stabileasc definiii generale cu privire la aceste virtui

10.5.
-

Socrate i cercetarea naturii

cunoate filosofia lui Anaxagora i a altor naturaliti. Abandoneaz repede cercetarea naturii. Observ contradicii. Trage concluzia c tainele acestea nu pot fi ptrunse de om se consacr n exclusivitate cercetrii etic-antropologice

10.6.

Cercetarea moral

Un ntemeietor al eticii ca cercetare filosofic. Principiu socratic: a aciona n cunotin de cauz. Fapta este moral doar dac autorul ei tie acest lucru. Hegel - moralitate obiectiv (Sittlichkeit ): raporturile morale nscute spontan - morala subiectiv (Moralitt): contiina moral, reflecia asupra binelui i rului, virtuii, datoriei Trecerea de la moralitatea obiectiv la morala subiectiv
64

Problema moral la Socrate: o cunoatere de sine a omului Omul msur a tuturor lucrurilor --- Socrate caut un temei al acestei msuri. - tinde s depeasc relativismul sofistic Temeiul: raiunea. Numai ca fiin raional omul este msura lucrurilor Raiunea este comun, aceeai pentru toi oamenii adevrurile raiunii trebuie s fie universale. Moralitatea nu este spontan. Este cunoatere moral. Rul apare din ignoran. CUNOATEREA are scop moral.

10.7.

Metoda socratic.

Exist o cercetare etic. Ea caut virtuile: nelepciunea, curajul, cumptarea, dreptatea i pietatea. Cercetarea etic: trebuie s fie metodic. 1. Dialogul. METODA: metoda ntrebrilor i a rspunsurilor. Dialogul. Presupoziie: adevrul nu este nvat, ci se afl n om. Socrate nu tie nimic (asumarea ignoranei). Vrea s afle rspunsuri (de la cei ce cred c tiu totul). - (IRONIA SOCRATIC): sursa dumniilor lui (Petele torpil)
n dialogurile platoniciene l vedem pe Socrate dovedind unui general c nu tie ce-i curajul, unui preot c nu tie ce-i pietatea, unui om politic c nu tie ce-i dreptatea, dovedindu-le deci acestor oameni c nu tiu ceea ce ei credeau c tiu cel mai bine.

2. Maieutica (arta moitului) Adevrul se afl n om. Trebuie ajutat s se nasc. (moit). - a-i ajuta pe oameni s devin contieni de adevrul pe care-l poart n ei

10.8.

Definiia socratic.

Aristotel spune c Socrate a fost primul care a ajuns la stabilirea unor definiii generale despre virtui. - pornea de la fapte particulare pentru a ajunge la definiii generale: o metod inductiv. - n dialog practica diviziunea: definiie dialectic.

10.9.

Mesajul lui Socrate (ideile fundamentale)

Problem important. Se poate reconstitui un nucleu de idei socratice? 1. evitarea rului. (A nu rspunde la ru cu ru). ndemnul la evitarea ignoranei. 2. dialogul ca autoexaminare. Practicarea dialogului n vederea cunoaterii de sine. 3. omul nu este ru de la natur, ci din ignoran. 4. cunoate-te pe tine nsui. Forma socratic a ndemnului la filosofie.

10.10.

Condamnarea lui Socrate.

Ateismul, introducerea de zei noi i coruperea tineretului sunt acuzele grave ce i se aduceau lui Socrate n anul 399 de ctre tribunalul atenian, la solicitarea lui Meletos (poet), Anytos (om politic) i Lycon (orator). Nu ntmpltor acetia trei, cci ei reprezint tocmai categoriile de ceteni crora Socrate li se adresa n lungile sale discuii, fcndu-i s-i admit ignorana. Poate i mai puin
65

ntmpltoare este apariia episodic lui Anytos n alt dialog, Menon, unde Socrate, aflat nc n plin exerciiu dialectic, este avertizat: pzete-te, Socrate. Din 502 judectori, 281 voteaz pentru condamnarea lui Socrate la moarte. Aprarea rostit de Socrate n faa judectorilor este redat n singurul text platonic care nu a fost scris sub form de dialog. Aprarea lui Socrate poate fi pus alturi de alte trei dialoguri, mpreun cu care formeaz un grup ce ar putea fi numit Ultimele zile ale lui Socrate. Astfel, Eutyphron este dialogul n care Socrate, fiind deja urmrit n justiie de ctre Meletos (unul cu prul lung i lins, nu prea brbos i cu nasul puin coroiat, spune Socrate ntr-o explozie de ironie), are o ultim discuie n libertate cu un tnr (Eutyphron), pe tema pietii. Urmeaz Aprarea, unde l putem urmri pe Socrate la proces, apoi Criton, n care Socrate se afl la nchisoare, ateptnd executarea sentinei, unde Criton l viziteaz, propunndu-i s evadeze iar Socrate i ntrete refuzul purtnd o discuie despre datorie. n fine, Phaidon este dialogul n care personajul Socrate se afl chiar n ajunul executrii pedepsei i, vizitat de prietenii si apropiai, le vorbete despre eternitatea sufletului. Ceea ce trebuie s remarcm dintru nceput este caracterul aproape iluzoriu, lipsit de ans, a aa-zisei aprri a lui Socrate. Discursul lui Socrate n faa Tribunalului reprezint mai degrab un testament filosofic dect o aprare juridic propriu-zis. tiind c formularea ei textual i aparine lui Platon, nu este lipsit de legitimitate ntrebarea: ce nseamn Aprarea lui Socrate de fapt? Aprarea formulat de ctre Socrate sau aprarea de ctre Platon n faa posteritii a maestrului su? Lecturnd textul, trebuie s observm c discursul lui Socrate nu se adreseaz numai judectorilor i acuzatorilor si. De cele mai multe ori Socrate vizeaz un public mult mai larg: ntreaga cetate, ntreaga comunitate filosofic. Acuzatorii si direci Meletos, Anytos i Lycon nu sunt singuri. Ei reprezint doar trei indivizi, purttorii de cuvnt concrei ai unui spirit sau ai unei tradiii care, n calitate de opinie public, fusese cultivat vreme ndelungat de ctre sofiti. Structura acestui duh al cetii este perfect analog cu acuzaiile de la proces i cu spiritul acuzatorilor fizici ci lui Socrate. Sursa acuzrii Spiritul poeilor Spiritul meteugarilor i oamenilor politici Spiritul sofitilor i retorilor acuzatorul Meletos Anytos Lycon acuzaia cerceteaz cele din cer i de sub pmnt nu crede n zei face s nving judecata strmb

Prima parte a textului reprezint aadar aprarea lui Socrate fa de spiritul obiectiv, duhul comunitar sau, am mai putea spune, fa de oprobiul i prejudecata public a crei surs este activitatea sofitilor. Fragmentele 17 b i d redau o prim distanare fa de sofiti, prin sugerarea unei distincii ntre arta vorbirii sofistic i arta vorbirii de tip socratic. Textul are trei diviziuni. A aprarea propriu-zis. La rndul ei, aprarea poate fi divizat n 2. aprarea fa de prejudecata public (pn la 24 b) 3. aprarea fa de acuzatorii si direci. 1. Socrate ncepe astfel prin a evita ceea ce se ateapt de la el: folosirea argumentaiei i limbajului de tip sofistic, identificndu-se chiar cu imaginea unui strin. [17c] (..) tocmai asta v rog, atenieni, i v rog cu tot dinadinsul: dac m vei auzi aprndu-m cu aceleai cuvinte pe care obinuiesc s le spun i n agora, printre tarabele
66

zarafilor, unde m-au auzit muli dintre voi, i n alte pri, s nu v mirai i s nu facei zarv. Cci aa stau lucrurile: pentru prima oar am venit la judecat acum, la aptezeci de ani; sunt cu totul strin de vorbirea de aici. Acum ncepe respingerea prejudecilor publice, aprarea fa de primii acuzatori. [18b] nti de toate se cuvine, atenieni, s m apr de primele nvinuiri mincinoase i de primii mei acuzatori; apoi de acuzaiile i de acuzatorii mei din urm. Cci muli sunt cei care m-au nvinuit n faa voastr, i nc de muli ani, fr s spun nimic adevrat; de ei m tem eu mai degrab dect de Anytos i de ai lui, cu toate c i acetia sunt de temut. Dar mai de temut sunt, judectori, aceia care, asumndu-i rolul de a v educa, ncercau s v conving aducndu-mi vini neadevrate: c ar exista un oarecare Socrate, om iscusit, care cuget la cele din cer i cerceteaz toate cte se afl sub pmnt i face s nving judecata strmb. De vreme ce mi-au rspndit o asemenea faim, atenieni, acetia sunt acuzatorii de care trebuie s m tem. [18d] (...) Toi cei care, din pism i clevetire, s-au strduit s v conving, ca i cei care, dup ce s-au lsat convini, i-au convins la rndul lor pe alii, toi acetia m pun n grea ncurctur; pentru c nu poi aduce pe nici unul dintre ei aici, la judecat, nici nu poi dovedi c n-au dreptate, ci, pur i simplu, trebuie s te aperi luptnd cu nite umbre i s acuzi fr s-i rspund nimeni. V-ai dat aadar seama i voi, din cte v spun, c acuzatorii mei sunt de dou feluri: unii m-au acuzat de curnd, ceilali de mult, cei despre care tocmai vorbesc. i ai neles c trebuie s m apr mai nti de nvinuirile lor, pentru c pe ei i-ai auzit nti nvinuindu-m, i i-ai auzit mult mai mult vreme dect pe ceilali, de mai trziu. [19a] (...) a vrea de bun seam s reuesc i s ajung la un rezultat aprndu-m; dar cred c e greu i-mi dau foarte bine seama ct e de greu. Totui, ntmple-se cum o vrea Zeul, noi suntem datori s dm ascultare legii i s ne aprm. Aadar, s vedem din nou, de la nceput, care e nvinuirea din care s-a nscut aceast ponegrire a mea i pe care s-a sprijinit Meletos cnd m-a dat n judecat. (...) Socrate este vinovat, el iscodete peste msur cele de sub pmnt i cele din cer, face s nving judecata strmb i i nva i pe alii aceste lucruri. [19d] Nu numai c, hotrt lucru, nimic dintre acestea nu e adevrat, dar nu e adevrat nici ce vei fi auzit pe cte unul spunnd, c-mi fac o ndeletnicire din a-i nva pe alii i c le cer plat pentru asta. [20c] S-ar putea ns ca vreunul dintre voi s m ntrebe: Bine, Socrate, dar cu ce te ndeletniceti tu? Din ce s-au iscat aceste clevetiri mpotriva ta? Cci, de bun seam, atta vreme ct nu fceai nimic mai mult dect ceilali, nu-i puteau iei asemenea faim i vorbe, dac nu fceai nimic altfel dect cei muli. Spune-ne, deci, despre ce este vorba, ca s nu ne facem o prere nechibzuit despre tine. (...) [20d] n fapt eu m-am ales cu numele acesta, atenieni, numai din pricina unui fel de nelepciune. Ce fel de nelepciune? Una care, e probabil, o nelepciune omeneasc. M tem c este de fapt singura nelepciune pe care o am; cei despre care vorbeam adineauri or fi poate mai nelepi cu vreo nelepciune mai mult dect omeneasc. Dac nu e aa, nu tiu ce s mai spun, pentru c eu n-o am, iar cine afirm c o am, minte i vorbete spre a m ponegri. [20e] despre nelepciunea mea, dac nelepciune este, i despre felul ei, v voi aduce ca martor pe Zeul de la Delfi. (...) [21b-c] Oare ce spune Zeul i cu ce tlc? Eu mi dau seama c nu sunt nelept nici n mare, nici n mic msur; atunci la ce se poate gndi cnd spune c eu sunt cel mai nelept? Pentru c, de bun seam, el nu minte; doar nu-i e ngduit. i mult vreme am fost nedumerit ce vrea s spun; apoi, greu de tot, m-am hotrt s cercetez lucrul cam n felul acesta: m-am dus la unul din cei care erau socotii nelepi, pentru ca acolo, mai degrab dect oriunde, s dezmint oracolul i apoi s-i art Zeului: Omul acesta e mai nelept dect mine, n timp ce tu ai spus c eu a fi. Cercetndu-l deci pe acesta nu-i nevoie s-i spun pe nume, era unul dintre oamenii politici iscodindu-l eu i stnd de vorb cu el, uite cam ce impresie am avut, atenieni: mi s-a prut c omul meu trece drept nelept n ochii celor mai
67

muli oameni i n primul rnd n ai lui nsui, dar c nu este. M-am apucat apoi s-i art c numai i nchipuie c e nelept, dar c nu este. Din clipa aceea m-au urt i el i muli dintre cei care erau de fa. [21d] Se pare, deci, c sunt mai nelept, i anume tocmai prin acest lucru mrunt, prin faptul c, dac nu tiu ceva, mcar nu-mi nchipui c tiu. [22a-e] Aadar, dup oamenii politici m-am dus la poei... Mi-am dat seama astfel n scurt vreme i despre poei c nu din nelepciune fac ceea ce fac, ci dintr-o nzestrare fireasc i sub puterea inspiraiei, ntocmai ca profeii i tlcuitorii de oracole; cci i acetia spun multe lucruri frumoase, dar de fapt nu tiu nimic din ce spun. Am vzut c poeii sunt i ei ntr-o situaie asemntoare i totodat mi-am dat seama c, din cauza darului lor poetic, i nchipuie c n general nimeni nu e mai nelept dect ei, ceea ce nu e adevrat. n sfrit, m-am dus la meteugari. (...) Pentru c i ndeplinea bine meteugul, fiecare credea c este ct se poate de nelept i n celelalte privine, i anume n cele mai nsemnate, i tocmai aceast nesocotin le ntuneca nelepciunea pe care o aveau, nct am ajuns s m ntreb, n privina oracolului, dac a voi mai degrab s fiu aa cum sunt, nici nelept cu nelepciunea lor, nici prost cu prostia lor, sau s le am pe amndou aa cum le au ei. Mi-am rspuns, deci, mie i oracolului, c mi-e mai de folos s fiu aa cum sunt. [23a-b] De fiecare dat cei de fa i nchipuiau c eu, n nelepciunea mea, tiu ceea ce dovedeam c cellalt nu tie; dar de fapt, ceteni, m tem c nelept e numai Zeul i, prin vorbele oracolului, el spune c nelepciunea omeneasc valoreaz puin sau chiar nimic; i mi se pare c acest lucru l numete Socrate, folosindu-se de numele meu ca s fac din mine o pild, ca i cum ar spune: Oameni buni, cel mai nelept dintre voi este acela care, la fel ca Socrate, i-a dat seama c, ntr-adevr, ct privete nelepciunea, nu e bun de nimic. Iar eu chiar i acum, mergnd peste tot, caut i iscodesc dup cuvintele Zeului pe orice atenian sau strin care mi pare a fi nelept; i dac-mi dau seama c nu e, i art acelui om, ntrind vorba Zeului, c nu e nelept. i din cauza acestei struitoare ndeletniciri nici n-am mai avut timp s fac ceva vrednic de luat n seam, fie pentru cetate, fie pentru casa mea, ci m aflu n mare srcie, n slujba Zeului cum sunt. [23d-e] Oamenii acetia, ambiioi fiind, ndrjii i numeroi i vorbind convingtor i cu struin despre mine, v-au mpuiat urechile ponegrindu-m cu nverunare i mai demult i acum. Pe acest temei au tbrt asupra mea i Meletos i Anytos i Lycon: Meletos dnd cuvnt dumniei poeilor, Anytos, celei a meteugarilor i a oamenilor politici i Lycon, celei a retorilor. 2. partea n care Socrate se apr de acuzatorii si fizici (ali acuzatori 24b). Acetia sunt provocai la un dialog direct, aprarea transformndu-se n cteva locuri ntr-un subtil atac la persoan. Socrate reformuleaz acuzaiile ce i se aduc, ncercnd s la demonteze, punct cu punct. n discuia cu Socrate, Meletos este el nsui atras n capcana spiritului obiectiv, apelnd la un argument comunitar (de genul toi fac bine tinerilor! 24e-25a) pe care Socrate l va folosi mpotriva lui. n final Meletos devine ptima, inconsistent, dovedindu-i chiar i acum ignorana (27b-e). [24b] Iar acum voi ncerca s m apr mpotriva lui Meletos, omul acesta de treab i devotat cetii, din ct zice el, i mpotriva celui de al doilea rnd de acuzatori ai mei. S lum din nou, aadar, nvinuirea adus de ei sub jurmnt, pentru c e vorba acum de ali acuzatori. [24c-25c] Meletos, vino aici i spune-mi: i se pare, sau nu, foarte important ca tinerii s fie ct mai buni? - Sigur c da. - Atunci fii bun i spune-le judectorilor notri: cine i face pe tineri mai buni? (...) - Legile. - Dar nu asta te ntreb, preabunule, ci care om i face mai buni, unul care s tie printre altele, i n primul rnd, i acest lucru, adic legile. - Acetia de aici, Socrate, judectorii. - (...) Oare toi, sau unii da i alii nu?
68

Toi. (...) Dar ia spune-mi: i acetia, asculttorii, i fac pe tineri mai buni, sau nu? i acetia. Dar membrii Sfatului? i membrii Sfatului. Doar n-o s spui, Meletos, c membrii Adunrii poporului i stric pe tineri! Sau i ei i fac mai buni, cu toii? i ei. S-ar prea deci c toi atenienii, n afar de mine, i fac pe tineri desvrii; i numai eu i stric; aa spui tu? Hotrt c aa spun. Ai neles, de bun seam, marea mea nefericire! Dar rspunde-mi: oare i la cai i se pare c lucrurile stau astfel? Cei care i fac mai buni sunt oamenii toi i unul singur e cel care i stric? Sau tocmai pe dos, n stare s-i fac mai buni e unul singur, sau sunt foarte puini, i anume cei de meserie, iar cei mai muli, ori de cte ori au de-a face cu caii i i folosesc, i stric? Oare nu aa se ntmpl, Meletos, i cu caii i cu toate celelalte animale? (...) ai dat ns o dovad ndestultoare, Meletos, c niciodat nu te-a frmntat grija pentru tineri i se vede limpede c nicidecum nu te-ai omort cu firea cugetnd la lucrurile de care m nvinuieti.

B. Diviziunea a doua a dialogului (ntre 28b i 35 e) Socrate prsete aprarea propriu-zis, comentnd ideea morii i elabornd o pledoarie pentru morala subiectiv i n acelai spirit argumentnd de ce nu face presiuni asupra judectorilor, de ce, adic, nu se sustrage situaiei de fapt. [29a-b] Cci s te temi de moarte, ceteni, nu este nimic altceva dect s-i nchipui c eti nelept fr s fii; nseamn s crezi c tii ceea ce nu tii. Cci nimeni nu tie ce este moartea i nici dac nu e cumva cel mai mare bine pentru un om, dar toi se tem de ea ca i cum ar fi siguri c e cel mai mare ru. Iar acest fel de a gndi cum s nu fie tocmai prostia aceea vrednic de dispre de a crede c tii ceea ce nu tii? (...) Aadar, de nite lucruri despre care nu tiu dac nu cumva sunt bune nu m voi teme i nu voi fugi de ele mai degrab dect de aceste lucruri despre care tiu sigur c sunt rele. [30b] Cci nu fac nimic altceva dect s colind oraul ncercnd mereu s v conving, i pe tineri i pe btrni, s nu v ngrijii de trup i de bani nici mai mult, nici deopotriv ca de suflet, spre a-l face s fie ct mai bun, spunndu-v c nu virtutea se nate din avere, ci din virtute vin i averea i toate celelalte bunuri, pentru fiecare om n parte, ca i pentru cetate (...) [30c] Cci, s tii bine, dac m vei ucide cumva pe mine care sunt cum v-am spus, nu-mi vei face mie mai mult ru dect vou niv. [30e] De aceea m apr acum: nu pentru mine, cum s-ar putea crede, departe de asta, atenieni; pentru voi m apr, ca nu cumva, osndindu-m, s pctuii fa de darul pe care vi l-a fcut Zeul. Cci dac m vei ucide pe mine, nu vei mai gsi lesne un alt om care, cu adevrat (...) s fie pus de Zeu pe lng cetate ntocmai ca pe lng un cal mare i de soi dar care, din pricina mrimii, ar fi cam lene i ar trebui s fie trezit de un tun; la fel mi se pare c m-a aezat Zeul pe lng cetate pe mine, unul care nu va nceta de fel s v trezeasc i s v conving, i s v mustre ct e ziua de lung, inndu-se de voi pretutindeni. Nu vei mai avea parte uor de un astfel de om, atenieni, aa c, dac-mi vei da ascultare, m vei crua. Voi ns, mniai, ca nite oameni trezii din somn cnd abia au aipit, vei lovi poate n mine i, dndu-i ascultare lui Anytos, m vei osndi poate cu uurin la moarte; apoi ns ai continua s dormii tot restul vieii, dac nu cumva Zeul, avnd grij de voi, v-ar trimite pe altcineva (...). C. Diviziunea a treia, final, conine un adevrat testament filosofic, o apologie a morii i un ultim mesaj ctre atenieni. [38d] Dintr-o lips am fost nvins, dar nu de argumente, ci de cutezan i de neruinare, precum i pentru c n-am vrut s spun n faa voastr lucruri pe care v-ar fi fost poate plcut
69

s le auzii s bocesc, s m jeluiesc i s fac i s vorbesc multe alte lucruri nedemne de mine. (...) ns nici mai nainte n-am socotit c de teama primejdiei trebuie s m port n chip nevrednic de un om liber, i nici acum nu-mi pare ru c m-am aprat n acest fel, ci mai degrab aleg s mor aprndu-m astfel dect s triesc aprndu-m n felul acela. [39a] ns nu acest lucru e greu, atenieni, s scapi de moarte, ci cu mult mai greu e s scapi de ticloie; cci fuge mai repede dect moartea. [39d] Dac v nchipuii aadar c, ucignd oameni, vei opri pe cineva s v mustre c nu trii drept, atunci nu judecai bine. [40c-41b] S ne gndim i altfel ce mult ncredere putem avea c e un lucru bun. Moartea e una din dou: sau e ca i cum cel mort n-ar mai exista i n-ar mai simi nimic, sau, dup cum se spune, nseamn o schimbare i o mutare a sufletului din acest loc de aici ntraltul. i dac nseamn lipsa oricrei simiri i e ca somnul cuiva care n-ar vedea nimic, nici mcar un vis, atunci moartea ar putea fi un ctig minunat. (...). Iar dac a muri nseamn s pleci de aci n alt parte i dac sunt adevrate cele ce se spun cum c acolo se afl toi cei care au murit atunci ce alt bine ar putea fi mai mare dect acesta, judectori? (...) Ar fi plcut s-mi petrec timpul iscodindu-i pe cei de acolo, cum am fcut cu cei de aici, i cutnd s aflu care dintre ei este nelept i care i nchipuie c este, fr s fie. [41d-e] Pentru un om bun nu exist nimic ru, nici n via, nici n moarte, iar Zeul are grij de soarta lui; nici ceea ce se petrece cu mine nu e la ntmplare, ci e limpede pentru mine c e mai bine s mor i s m ndeprtez de toate. De aceea semnul meu nu mi s-a mpotrivit de fel iar eu nu sunt ctui de puin mniat pe cei care au votat mpotriv-mi i nici pe cei care m-au acuzat. Dei nu cu acest gnd m-au acuzat i m-au condamnat, ci creznd c-mi fac un ru; iar acest lucru e vrednic de mustrare. Numai att v mai cer: pe fiii mei, cnd vor ajunge n floarea vrstei, s-i pedepsii, ceteni, necjindu-i la fel cum v necjeam i eu pe voi, ori de cte ori vi se va prea c se ngrijesc fie de bani, fie de altceva, mai mult dect de virtute; i ori de cte ori vor crede c e ceva de capul lor fr s fie nimic, s-i certai, cum v certam eu, c nu-i dau osteneala pentru ce trebuie i i nchipuie c sunt ceva, dei nu sunt buni de nimic. i dac vei face aa, va nsemna c v-ai purtat cum trebuie i cu mine i cu fiii mei. Dar acum e timpul s plecm: eu ca s mor, iar voi ca s trii. Care dintre noi se ndreapt spre un bine mai mare, nu tie nimeni altcineva dect Zeul.

70

PLOTIN I NEOPLATONISMUL

11. Ce este neoplatonismul?

11.1. Termenul neoplatonism

Termenul de neoplatonism nu reprezint nici pe departe o invenie a neoplatonicilor ci este mult mai trziu, din secolul al XVIII-lea. El a fost aplicat de ctre istorici pentru a indica existena unei anumite dezvoltri n istoria a ceea ce, tradiional, se numea platonism n mod indistinct.73. Este prin urmare un termen metodologic sau didactic, un instrument modern de delimitare ntre platonismul precretin i cel de dup Hristos. Semnificaia lui nu i-ar fi fost deloc familiar lui Plotin i nici el, nici succesorii lui, nu s-au autointitulat altfel dect platonici. Nici n Renatere, de pild, n-ar fi fost facil pentru un Marsilio Ficino sau Pico della Mirandola s neleag diferenele dintre Platon, Proclus i Plotin. Astzi termenul este utilizat pentru a desemna, prin urmare, acel segment al tradiiei platonice care s-a dezvoltat n cultura pgn a Greciei elenistice n primele secole dup Hristos, o tradiie spiritual esenialmente mistic dar distinct de cretinism. Reprezentanii acestei tradiii se considerau ei nii platonicieni, asumndu-i ns o nvtur diferit de ceea ce nelegem azi prin platonism i, mai ales, dezvoltnd nucleul filosofiei platoniciene pn la atingerea unui grad maxim de originalitate. Multe dintre textele pe care le utilizau, de altfel, crezndu-le platoniciene, erau de fapt inautentice. Ei nici nu se fereau, n fapt, s apeleze chiar i la texte epicureice sau aristotelice. Punctul de pornire al acestei tradiii se situeaz n Egiptul elenizat, la Alexandria, astfel nct i influenele dinspre religiile orientale i-au spus, la rndul lor, cuvntul. n concluzie, putem spune c neoplatonismul a fost o tradiie care se identifica pe sine drept platonic, fr a fi ns astfel n mod riguros. El poate fi totui neles dintr-o perspectiv contextual, ca o ultim sforare a intelectualitii greceti non-cretine de a se reabilita i de a rezista n faa cretinismului, a crui ofensiv ncepe, la un moment dat, s fie simit ca o ameninare la adresa spiritualitii elene. n al doilea rnd, lumea filosofic elenistic euase n a prescrie la modul convingtor ceea ce Stoicismul, Epicureismul i Stoicismul speraser: a-i face pe oameni fericii. Cretinismul prea s aib un succes crescnd, deci intelectualii pgni de limb greac au fost nevoii s apeleze la platonism, o filosofie respectat de cretini, pentru a-i putea menine un statut demn. 11.2. Tradiia platonic i ntemeierea neoplatonismului

Dup moartea lui Platon, n 347 .Hr., conducerea Academiei a fost preluat de ctre nepotul acestuia, Speusip (407-339), apoi, din 339, de ctre Xenocrates. Acetia au fost, ntr-un
73

Lloyd P. Gerson, Introduction, Cambridge Companion to Plotinus, (ed. L.P.Gerson), Cambridge University Press, Cambridge, 1996, p. 5. 71

anumit sens, primii platonicieni. Ceea ce au fcut ns, n numele platonismului, ntr-un efort de sistematizare, poate sta sub acoperirea unui program mai puin vizibil n dialogurile lui Platon. Ei au ncercat o reducere a Formelor la dou principii, Unul i Diada74. Xenocrates (396-314 .Hr) va fi cel care va ncerca s rspund unor critici aristotelice, motiv pentru care poate fi considerat ca al doilea ntemeietor al platonismului. nvturile lui Platon ajung pn la neoplatonicieni mai ales n forma lsat de el. Printre altele, Xenocrate va redefini noiunea de Idee, pentru a evita celebra dificultate a firului de pr din dialogul Parmenide: Ideile sunt, n noua lui definiie, cauze paradigmatice ale fenomenelor naturale fireti75. Succesorul lui Xenocrate a fost Polemon (350-267 .Hr), care mpinge platonismul spre o sintez cu influene stoice. Acestora le urmeaz reprezentanii aa-numitului Platonism Mediu, o perioad de vreo cinci secole, caracterizat de sincretism filosofico-mistic, susinut de doctrine n esen platonice dar cu serioase infuzii stoice, aristotelice, orientale, neopitagoreice. Este vorba de personaje destul de puin cunoscute ca Arcesilaus, Carneades, Antiochus din Ascalon (130-68 .Hr, n perioada activitii sale Academia fiind deja pustiit, n urma cderii Atenei din anul 88, astfel nct Antiochus, la un moment dat singura autoritate n materie de platonism, pred lecii ntr-un gimnasium, el ncercnd s apropie platonismul de aristotelism i de stoicism), Aristus (fratele lui Antiochus, conductorul colii pn n anul 55 . Hr), Posidonius din Apamea (135-50 .Hr.), apoi Theomnestus din Naucratis (activ n anul 44 . Hr), dup moartea cruia centrul filosofiei platonice se mut la Alexandria, unde Heraclit din Tyr era deja activ n calitate de reprezentant al Noii Academii. n Noua academie din Alexandria activeaz nume ca Eudorus, cel mpreun cu care asistm la completarea amalgamului de doctrine existent deja n Academia Medie cu infuzii neopitagoreice. Tot aici, filosoful evreu Filon din Alexandria (20 .Hr. 45 d.Hr.) propune, la rndul lui, ideea conform creia platonismul i stoicismul reprezint cheia nelegerii Vechiului Testament. Tot din Alexandria provine i Trasyllos, filosoful de curte al mpratului Tiberius, celebrul editor al textelor platoniciene, cel care propune i mprirea corpus-ului platonician n nou tetralogii (clasificare pstrat pn azi). Asistm apoi la renfiinarea Academiei n Atena, de ctre un anume Ammonius, dup anul 50 d.Hr., unde se instruiete Plutarh din Cheronea (45-125 d.Hr.), o figur respectat de ctre platonicienii secolelor urmtoare care se vor raporta la el ntr-un mod paradigmatic76. Secolul al doilea dup Hristos cunoate trei tendine majore ale tradiiei platoniciene: coala atenian (reprezentani: Nicostratus, Calvenus Taurus, Atticus, Harpocration din Argos, Severus), coala lui Gaius (Gaius, iniiatorul, apoi Albinus, Apuleius din Madaura, Galenus) i Neopitagoreicii (Moderatus din Gades, Nicomachus din Gerasa, Numenius din Apamea, Cronius, Ammonius Saccas). Numenius din Apamea, alturi de Ammonius Saccas, vor avea o influen direct asupra lui Plotin. ntemeietorul de drept al neoplatonismului este ns considerat Ammonius Saccas din Alexandria. Nu a lsat texte, motiv pentru care este dificil orice aproximare a doctrinei lui. Se spune c s-ar fi nscut din prini cretini i s-ar fi ntors la pgnism. Nu fcea parte dintr-o coal n sensul tradiional al cuvntului, fiind mai degrab un exponent al unor cercuri oculte. Plotin a fost atras imediat de personalitatea sa. Porfir ne spune c, dup ce, ascultnd leciile filosofilor care se bucurau pe atunci de cea mai mare faim n Alexandria, Plotin s-a ntors de la ei att de abtut i plin de ntristare, nct i-a vrsat necazul ctre un prieten. Prietenul, ghicind parc ce-i poftea inima, l-a dus a Ammonius. (...) Dup ce a mers i l-a ascultat, Plotin i-a zis prietenului su: Pe acesta l cutam De atunci nu s-a mai dezlipit de
74 75

Este vorba despre desfurarea sistematic a programului aa-numitei doctrine nescrise a lui Platon. John Dillon, The Middle Platonists. A Study of Platonism, Duckworth, London, 1977, pp. 22-39. 76 Peste cteva secole descendena din tradiia lui Plutarh va deveni un titlu de mndrie. Cu toate acestea, doctrina sa despre originea lumii, asemntoare cu cea iudeo-cretin, va fi respins ca i eretic de ctre platoniti. Cf. J. Dillon, op. cit., p. 230. 72

Ammonius i att de mare practic ntr-ale filosofiei a dobndit, c nzuia, de acum, s se apuce i de cea cu care se ndeletniceau perii, ba chiar i de aceea aflat n plin nflorire la indieni77.

12. Plotin
12.1. Biografia i crile lui Plotin

Despre viaa lui Plotin se tiu foarte multe lucruri deoarece discipolul su, Porfir, cel care i-a i editat opera, a scris o biografie ampl i plin de sensibilitate: Viaa lui Plotin78. S-a nscut n Lycopolis, Egipt, n anul 205 d. Hr., n timpul domniei lui Septimiu Sever, i a trit pn n 270. Avea o condiie fizic slab i bolnvicioas (o boal cronic de stomac sau colon) i totui refuza orice tratament medical, convins c acesta ar fi nedemn pentru un om matur. Avea un disconfort permanent pentru faptul de a trebui s vieuiasc ntr-un trup, motiv pentru care nu a acceptat niciodat s pozeze, singurul portret pe care-l menioneaz Porfir fiind desenat pe ascuns. A fost primul gnditor sistematic al colii neoplatonice, dei ordonarea tematic a textelor sale (Enneadele) se datoreaz discipolului su Porfir. Perioada n care a trit Plotin este una dramatic: imperiul roman este sfiat de atacurile barbare i persane, zguduit de crize interne, totul coinciznd cu delirul de moarte al culturii vechi, greac i latin. Nivelul educaiei scdea simitor; filosofia, dreptul, literatura, sunt dispreuite i ignorate de ctre noii locuitori ai imperiului iar religia politeist este ameninat de cultele orientale care invadeaz pe toate cile. Amestecul de neamuri, tradiii i religii, cosmopolitismul Imperiului roman i ntlnesc efectele autodestructive. Intelectual vorbind, este o perioad de cutare i redescoperire a legitimitii: este vremea comentatorilor i nu a filosofilor de sistem, a cuttorilor de comori vechi, n texte ct mai vechi i ct mai locale. Se studiaz Platon i Aristotel, se ncearc recuperarea acelei viziuni unitare asupra lor, capabil s ofere culturii mediteraneene greco-latine un nou temei, un sol omogen care s-o apere de invaziile agresive. Plotin nsui triete aceast dram i se afl n cutarea unui nvtor adevrat. Nu se tie sigur dac era grec sau provenea pur i simplu dintr-o familie egiptean elenizat, dar Porfir ne spune c la vrsta de douzeci i opt de ani Plotin s-a simit atras de filosofie. A ascultat leciile celor mai importani filosofi din Alexandria vremii, care nu l-au mulumit, inducndu-i o stare de mhnire profund. La ndemnul unui prieten l-a cutat pe Ammonius Saccas79, platonicianul alexandrin, acelai care i-a avut elevi i pe Origen80 i Longinos. Plotin st n preajma lui Ammonius vreme de zece ani, timp n care nva nu numai filosofia platonic dar i elemente de religie oriental. Era o cutum statornic n rndul platonicienilor vremii s nvee doctrine persane, astfel nct Plotin ncearc s cltoreasc ntr-acolo. Avnd de 39 de ani, va nsoi armatele mpratului Gordian al III-lea care tocmai plecau n expediie. mpratul moare pe drum, astfel nct i inteniile lui Plotin devin irealizabile. Se ntoarce i se stabilete la Roma (n 245), unde rmne timp de zece ani. Perioada de la Roma este perioada sa matur. I-a avut ca admiratori i discipoli chiar pe mpratul Galienus i soia sa Salonina, relaiile sale cu familia imperial permindu-i lui Plotin chiar s solicite, la
77

Porphyrios, Viaa lui Plotin, n: Viaa lui Pitagora. Viaa lui Plotin, traducere de Adelina Piatkowski, Cristian Bdili i Cristian Gapar, Editura Polirom, Iai, 1998, p. 125. 78 Ediia n limba romn a fost indicat anterior. 79 Ammonius Saccas nu este acelai cu Ammonius din Alexandria, fiul lui Hermeios, care a scris comentariul la Categoriile lui Aristotel. Acesta din urm a trit n jurul anului 500 d. Hr. Ammonius Saccas nu a scris nimic. 80 Este vorba despre Origen filosoful, nu teologul cretin. n tineree Porfir l-a cunoscut pe discipolul lui Ammonios, dar ulterior l-a confundat cu cellalt Origen, teologul. Cf. R. Goulet, Porphyre, Ammonius, les deux Origne et les autres, n Revue dHistoire et de Philosophie Religieuse, 57, 1977, pp. 471-496, menionat i n nota 26, p. 162, la Porphyrios, Viaa lui Pitagora. Viaa lui Plotin, ediia citat. 73

un moment dat, s i se acorde un domeniu prsit n Campania, pe care Plotin avea intenia s-l transforme ntr-o cetate a filosofilor, o cetate platonician ce avea s se numeasc chiar Platonopolis. Proiectul eueaz numai din cauza unor intrigi de palat. Discipolul cel mai important a fost ns, desigur, Porfir, cel care la nceput (deoarece apucase s studieze la Atena, avndu-l ca profesor pe Longinus) nu era destul de pregtit pentru a nelege doctrina lui Plotin i avea discuii ndelungi cu maestrul. Acesta va deveni preferatul lui Plotin, dndu-i-se nu numai dreptul de a interveni n textele maestrului, dar fiind nsrcinat n cele din urm chiar cu editarea lor. n anul 263, mcinat de boal i, de aceea, evitat de muli prieteni datorit obiceiului su de a saluta srutnd pe gur, se retrage n Campania mpreun cu civa discipoli, printre care i Porfir, unde i gsete sfritul n anul 270. 12.1.1. Enneadele. Doctrina sa este expus n cincizeci i patru de tratate, inegale ca lungime, distribuite n ase grupe de cte nou (de unde i denumirea de Enneade, n grecete h( e)nne/aj, -a/doj nsemnnd grup de nou), editate astfel de ctre Porfir. Textul este extrem de solicitant, coninnd repetate aluzii la diveri filosofi vechi sau contemporani cu Plotin, deseori chiar citate. Pe de alt parte, stilul oscileaz ntre expunerea literar i analiz dens, abstract. Acest lucru se datoreaz nsui felului n care au fost concepute textele. La coala lui Plotin aveau loc discuii deschise, problematizri asupra rezolvrii anumitor dificulti doctrinare, adesea chiar dezbateri pe marginea ideilor plotiniene. Aceste discuii au stat la baza redactrii tratatelor, pe care Plotin le-a scris n perioade diferite ale vieii lui. nainte de sosirea lui Porfir la Roma, adic nainte de a mplini 59 de ani, Plotin scrisese douzeci i unu de tratate, apoi, la rugmintea discipolilor, mai scrie nc douzeci i patru. Dup plecarea lui Porfir n Sicilia Plotin continu s scrie, finaliznd i trimindu-i lui Porfir spre lectur nc nou texte. n acest fel, Enneadele sunt o alctuire inegal i marcat de starea n care se afla Plotin n perioada n care le-a redactat. Primele, scrise imediat dup mplinirea vrstei de 51 de ani, sunt mai uurele (n termenii lui Porfir), n vreme ce tratatele redactate n perioada ederii lui Porfir la Roma sunt caracterizate de acelai discipol ca fiind desvrite. Ultimele nou sunt, spune acelai Porfir, scrise pe cnd puterile i slbeau81. Porfir i atribuie, cum se vede, un rol important n activitatea lui Plotin: numai tratatele scrise n perioada cnd Porfir i era alturi sunt considerate de acesta desvrite. El mai spune ns un lucru important, anume c Plotin i redacta textele fr a acorda nici o atenie stilului: dup ce i limpezea firul gndului adncit n meditaie, aternea cele cugetate nainte fr s se opreasc i fr s acorde atenie nici mcar ortografiei; apoi, fr s reciteasc textul (vederea slbit nu i permitea acest lucru), l ddea celor apropiai spre lectur. Iar dintre cei apropiai, se pare c Porfir era preferat: l socotea chiar vrednic de a-i corecta scrierile. Cu aceast observaie Porfir justific i legitimeaz ordinea n care el nsui a aezat textele plotiniene. Lista urmtoare red tratatele lui Plotin aa cum apar n ediia lui Porfir, parantezele drepte coninnd ordinea cronologic a redactrii82 pe care, aa cum se tie, Porfir nu a respectat-o83, prefernd reorganizarea sistematic sau tematic, aa cum s-a pstrat pn azi.
81 82

Porfir, Viaa lui Plotin, (ed. cit.),, pp. 126-131. Lista se nfieaz aa cum apare n Lloyd P. Gerson (ed.), The Cambridge Companion to Plotinus, Cambridge University Press, 1996, pp. xi-xiii. n limba romn a nceput editarea paralel a dou traduceri ale Enneadelor: ediia bilingv avnd ca traductori pe Vasile Rus, Liliana Peculea, Alexander Baumgarten, Gabriel Chindea, Editura Iri, Bucureti, 2003 (vol. I, prima i a doua Ennead), respectiv ediia tradus de Andrei Cornea, la editura Humanitas, 2003. Numai prima variant respect ordinea tradiional (porfirian) a tratatelor. 83 Ordinea cronologic a textelor unui autor nu reprezenta interes pentru intelectualii antici. Cum nici dialogurile lui Platon nu erau studiate cronologic ci tematic, tot astfel, textele lui Plotin vor fi aranjate de ctre Porfir ntr-o ordine tematic, spunnd explicit c a socotit bine s nu lase tratatele aa vraite, n ordine cronologic (Viaa lui Plotin, ed. cit., p. 150). 74

Fiecare grup din cele ase are o tematic unitar, redat cu litere nclinate 84. Este vizibil faptul c aceast ordonare sistematic reflect traseul ascendent de la om la principiu sau Unu, conform doctrinei nsi. Este adevrat ns c parcurgerea tratatelor n aceast ordine nu faciliteaz i nelegerea lor la fel de sistematic deoarece, n ciuda inteniilor editoriale ale lui Porfir, redactarea efectuat de Plotin nu a urmrit acest scop: fiecare tratat presupune cunoaterea ntregii doctrine, care este privit n fiecare Ennead dintr-o perspectiv diferit. mai menionm c prima publicare n limba latin a Enneadelor se datoreaz lui Marsilio Ficcino (Florena, 1492). 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9. 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9. 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9. 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9.
84

I. Despre om i moral. [53] Ce este fiina vie i ce este omul? [19] Despre virtui. [20] Despre dialectic. [46] Despre fericire. [36] Dac fericirea sporete n timp. [1] Despre frumos. [54] Despre binele suprem i despre alte bunuri. [51] Despre ce sunt i de unde provin relele [16] Despre sinucidere II. Despre lumea sensibil i providen [40] Despre cer. [14] Despre micarea cerului. [52] Despre influena astrelor. [12] Despre materie. [25] Despre a fi n poten i n act. [17] Despre substan sau despre calitate. [37] Despre amestecul total. [35] Despre vz, sau de ce obiectele ndeprtate par mici. [33] Contra gnosticilor. III. Despre lumea sensibil i providen. [3] Despre destin [47] Despre providen (I) [48] Despre providen (II) [15] Despre spiritul nostru pzitor atribuit [50] Despre iubire [26] Despre non-devenirea lucrurilor necorporale [45] Despre eternitate i timp. [30] Despre natur, contemplare i Unul. [13] Consideraii diverse IV. Despre suflet. [21] Despre esena sufletului (I). [4] Despre esena sufletului (II) [27] Asupra dificultilor privind sufletul (I). [28] Asupra dificultilor privind sufletul (II). [29] Asupra dificultilor privind sufletul (III) sau despre vedere. [41] Despre percepia senzorial i memorie. [2] Despre imortalitatea sufletului. [6] Despre coborrea sufletului n corpuri. [8] Dac toate sufletele sunt Unul.

Dup Emile Brehier, Filosofia lui Plotin, traducere de Dan Ungureanu, Editura Amarcord, Timioara, 2000, p. 23. 75

V. Despre Inteligen. 1. [10] Despre cele trei ipostaze prime. 2. [11] Despre originea i ordinea fiinelor ce urmeaz celei dinti. 3. [49] Despre ipostazele cunosctoare i ceea ce se afl dincolo 4. [7] Cum ceea ce se afl dup Primul principiu vine din el, i despre Unul. 5. [32] Cum c inteligibilele nu sunt n afara intelectului, i despre Bine. 6. [24] Asupra faptului c ceea ce se afl dincolo de fiin nu gndete, i despre ce este Primul i ce este al doilea principiu gnditor. 7. [18] Asupra ntrebrii dac exist idei despre particulari. 8. [31] Despre frumuseea inteligibil. 9. [5] Despre intelect, Forme i Fiin. VI. Despre Unu sau Bine 1. [42] Despre felurile de Fiin (I). 2. [43] Despre felurile de Fiin (II). 3. [44] Despre felurile de Fiin (III). 4. [22] Despre prezena Fiinei, Unul i acelai, peste tot ca ntreg (I). 5. [23] Despre prezena Fiinei, Unul i acelai, peste tot ca ntreg (II). 6. [34] Despre numere. 7. [38] Cum multitudinea formelor a luat fiin, i despre Bine. 8. [39] Despre voina liber i voina Unului. 9. [9] Despre Bine sau Unul. 12.2. Realitatea ierarhic. Sensibil i inteligibil la Plotin.

12.2.1. Repere culturale n vederea unei nelegeri ct mai corecte a filosofiei lui Plotin putem selecta, n mod valid din punct de vedere metodologic, dei numai ipotetic, dou puncte de pornire. n primul rnd putem asuma ca fiind un principiu plotinian fundamental ncercarea de a se opune gndirii materialiste. Astfel, dac sufletul exist i este spirit, el nu poate proveni din corp sau dintr-o agregare material. Cauza existenei este dincolo de realitatea material: este Unul, Absolutul, Infinitul; este Dumnezeu. Dumnezeu depete toate categoriile gndirii finite, astfel nct despre el nu se poate afirma nimic (orice afirmaie ar implica utilizarea unei categorii), deci Dumnezeu nu poate fi considerat nici ca Fiin: este dincolo de Fiin. Trebuie s spunem: deasupra fiinei i deasupra inteligibilitii. Singurele atribute pe care le putem folosi sunt cele de Bine i de Unul. Dac ns ar fi numai ca Unu, Dumnezeu ar rmne mereu singur, nedifereniat n unitatea sa absolut. El este ns i Binele, iar buntatea este ca lumina: tinde s se rspndeasc. Astfel, Dumnezeu eman, asemeni luminii, ceva care este n acelai timp el nsui dar i diferit de sine: universul. n al doilea rnd avem la ndemn un reper de extracie biografic, anume ncercarea de a se subsuma unui ideal specific elenismului trziu, acela de reabilitare a surselor i temeiurilor culturii clasice greceti. n acest sens, filosofia lui Plotin reprezint o revalorizare a platonismului i aristotelismului, o ncercare de compatibilizare a lor, pe de o parte, dar i o evaluare critic a celui din urm, n vederea constituirii unui corp doctrinar unitar, compatibil cu prestigiul cretinismului aflat n ascensiune. Nu trebuie uitat c naintea lui Plotin, dar i n timpul vieii lui, cultura cretin d figuri celebre ca Iustin Martirul, Clement din Alexandria sau Origen i c, ntr-un asemenea context, supravieuirea oricrei culturi concurente este condiionat de existena unui corp doctrinar cel puin la fel de sistematic i mai ales generos n soluii la probleme grave cum ar fi creaia lumii, destinul, supravieuirea sufletului, problema rului etc. Nu este ntmpltor faptul c, la prima vedere, Plotin pare a vorbi ntr-un limbaj asemntor celui cretin i poate c este cu att mai puin aleatoriu faptul c cretinismul nsui,
76

n secolele urmtoare, va putea absorbi aproape natural elemente de neoplatonism. n acord cu primul reper, Plotin reprezint momentul de maxim elaborare teoretic a tradiiei post-platoniciene i a culturii elenistice. Dup cel de-al doilea, avem de remarcat faptul c filosofia lui Plotin este n acelai timp o ntoarcere matur i sintetic asupra gndirii greceti dar i un reper semnificativ pentru secolele ce vor urma. S-ar putea spune, fr exagerare, c semnificaia acestui gnditor este de cel mai nalt grad: filosofia sa este concluzia i totodat replica avizat pe care Grecia clasic o mai poate da n contextul noului mileniu, cel cretin i, nu n ultimul rnd, elementul fr de care nici unul din sistemele de gndire care vor urma nu va putea fi neles. 12.2.2. Lumea inteligibil ca obiect al contemplrii Plotin este, ca i Platon, un gnditor pentru care realitatea autentic, cea cu adevrat existent, este lumea inteligibil. Trebuie s acceptm, odat cu el, c trim trupete i senzorial numai n mod inautentic i profund meschin. Este o dram fundamental, un supliciu totodat generic i personal faptul de a vieui n mod sensibil. Omul are un trup i cinci simuri, e drept, dar mrturia lor st numai pentru dimensiunea material a existenei, cu care sunt compatibile. Acelai om are i un suflet, capabil de gndire i nelegere iar mrturia acestuia trebuie s fie cu att mai important cu ct natura sa este superioar trupului. n msura n care lumea material care corespunde capacitii perceptive a simurilor are realitate, atunci n aceeai msur, de fapt ntr-o mult mai mare msur, lumea inteligibil, corespunztoare capacitii de nelegere a intelectului, are realitate. Altfel spus, dac, avnd simuri i intelect, omul este o fiin dual n sensul c percepe i nelege, cu att mai mult lumea n care triete acelai om este o lume n acelai timp material i spiritual, iar dac sensibilul este obiect al senzaiei atunci cu siguran inteligibilul este prin natura sa obiect al contemplaiei intelectuale. Lumea inteligibil este prin definiie strin de senzaie i totui nu e pur abstraciune. Dac ar fi aa, ideile sau cum vrem s numim deocamdat realitile inteligibile ar fi un produs al operaiilor intelectului nostru iar spiritul ar putea fi considerat o funcie a materiei. Plotin nici n-ar fi putut concepe aa ceva: noi, cititorii lui, moderni, suntem, cei susceptibili de o asemenea nelegere, pe care trebuie s o nlturm din start. Ideile nu sunt invenii ale minii noastre pentru simplul fapt c natura lor este superioar celei umane. Mai degrab omul este cel care, avnd corp i finitudine, exist ntr-un mod net inferior ideilor, care nu au materie i sunt eterne. Nu fr precedente platoniciene (unde sensibilul era umbra deci semnul inteligibilului), Plotin gndete lumea material ca pe o expresie a inteligibilului, n felul n care chipul unui om este o expresie a frumuseii sale sufleteti: chipul nu este frumos pur i simplu deoarece nu simetria vizibil, eventual calculabil, a materiei, reprezint frumuseea. Frumuseea nu este o nsuire corporal i n acelai sens lumea sensibil nu este autonom estetic. Dimpotriv, toate nsuirile care transcend simpla percepie (n sensul n care ceea ce vedem nu este frumosul ci culoarea, cantitatea, etc.) aparin inteligibilului i nu sensibilului. Datorit acestui fapt, sensibilul poate fi considerat, ca armonie, o expresie a inteligibilului iar un chip frumos este cu necesitate expresia unui suflet frumos. Aceast expresie trebuie descifrat, prin contemplare, ceea ce nseamn c gndirea exercit o permanent descifrare a senzaiei, o hermeneutic a sensibilului. Acesta este, de altfel, primul nivel al contemplaiei, cel a priori accesibil i metodologic indispensabil. A contempla semnific, ntr-un prim sens, a nelege i a indica inteligibilul care se exprim n sensibil. Este vorba aici despre un criteriu prealabil de selecie, de orientare n lumea corporal prin valorizarea ei ca semn al Ideii. Mult mai mult va nsemna ns contemplarea pentru cel care, urmndu-l pe Plotin, se va numi filosof, adic un ales care ajunge la contemplarea inteligibilului. Dac ntrebarea, n acest moment, este: Cum?, sau Ce fel de inteligibil?, va trebui s nelegem mai exact teoria plotinian a principiilor sau ipostazelor, precum i teoria procesiunii sau emanaiei, cele
77

dou componente principale ale metafizicii sale. 12.3. Teoria ipostazelor.

Lumea sensibil a lui Plotin este posibil ca prim obiect al contemplaiei deoarece este caracterizat de o ordine intern, de o armonie a fenomenelor care stau drept dovezi ale ntemeierii sale de ctre un principiu raional, inteligibil. Acest temei inteligibil nseamn, literal, o lume a ideilor sau un nivel ontologic al paradigmelor, ntr-un sens platonician. Lumea ideilor este separat, logic anterioar i perfect n raport cu lumea sensibil, care este o simpl imitaie spaio-temporal. Ideile sau paradigmele se afl (i aici ne distanm de Platon) n ceea ce Plotin numete Inteligena lumii sau Nous. Acest Intelect universal este conintorul paradigmelor i ndeplinete rolul de temei al lumii multiple tocmai datorit faptului c Ideile sunt paradigme ale lucrurilor. Deasupra Intelectului lumii se afl ns un principiu suprem unificator, necesar ca temei absolut, care nu conine n sine multiplul, fiind astfel simplitatea maxim: este Unul (to hen), identificat cu Binele i cu Dumnezeu. Avem astfel, pn acum, o lume inteligibil cu dou niveluri: Unul i Multiplul. Unul sau Dumnezeu este suprem iar Multiplul sau Intelectul lumii i urmeaz ierarhic. Exist ns i un al treilea nivel ontologic, deoarece Intelectul lumii nu este creatorul lucrurilor materiale n mod nemijlocit. Intelectul este la rndul lui temei pentru Sufletul lumii (psyche), al treilea nivel, intermediar ntre idei i lucruri, care ntemeiaz ordinea i raionalitatea, crend lumea sensibil. Aceste trei niveluri, n ordinea dat de ierarhia lor (Unul, Intelectul, Sufletul), se numesc Ipostaze i reprezint reperele metafizicii lui Plotin. 12.3.1. Unul (to\ e(/n) Unul (to hen), Dumnezeu sau Binele este ipostaza suprem care transcende n mod absolut toat fiina. Este principiul absolut, transcendent i inefabil, despre care este imposibil predicaia i astfel nu poate fi caracterizat dect negativ: este non-material, infinit, indivizibil, non-multiplu, non-complex (simplu), necreat, imobil, imuabil. n acest sens, Unul nseamn altceva dect o totalitate a lucrurilor particulare. Dac ar fi o simpl sum, predicaia despre el ar fi posibil ca i conjuncie indefinit de atribute, ceea ce nu este cazul ntruct exist o incompatibilitate principial ntre Unul i orice atribut posibil. Imposibilitatea predicaiei provine din faptul c ideile noastre despre atribute sunt derivate din lucrurile sensibile. Or, ele nu pot fi aplicate Unului, care este non-sensibil i suprafiinial. n consecin, Unul nu e accesibil gndirii i nu e exprimabil prin limbaj. Incompatibilitatea dintre Unul i gndirea uman, respectiv lucruri, este o stare explicabil prin faptul c Unul nu este un lucru existent, fiind anterior existenilor (ca temei al lor, este diferit ontologic): el nu este fiin. Aceasta nu nseamn c divinitatea este nefiin, ci c nu este de aceeai natur cu lumea: e deasupra fiinei85. n acest moment este cazul s accentum aceast trstur distinctiv a filosofiei plotiniene, pe baza creia va fi posibil, din acest moment, identificarea influenelor acolo unde ele vor exista. Fiina parmenidian, Ideile lui Platon, Dumnezeul lui Augustin al lui Anselm sau Toma din Aquino, sunt principii ontologice care au cel mai mare grad de fiin, sunt, adic, Fiina la modul desvrit. Unul lui Plotin este deasupra Fiinei, conform raionamentului care spune c, dac lumea creat, la orice nivel al ei, este fiin, atunci temeiul ei este dincolo de fiin, deci suprafiinial. n primul caz, temeiul este identic cu fiina deplin iar creatura are, ierarhic, grade inferioare de fiin. n al doilea caz fiina este neleas ca i creatur (avnd deci omogenitate), temeiul fiind mai mult dect fiin. Strict legat de aceast tem plotinian a suprafiinialitii este i principiul ignoranei principiale a omului fa de Dumnezeu la nivelul cunoaterii discursive. Caracterul unic i unitar al Unului, n sens absolut, se traduce prin faptul c el este incompatibil cu orice tip de
85

Din acest motiv filosofia lui Plotin nu este una panteist. 78

activitate uman, ceea ce nseamn c poate fi atins numai n extazul mistic, o stare ce depete gndirea. 12.3.2. Intelectul lumii (nou=j) A doua ipostaz este Intelectul lumii sau inteligena, cea mai apropiat de Unu, motiv pentru care i se aseamn cel mai mult. Nu poate avea dect o natur divin ca i Unul, fiind, ntr-un anumit sens, act al lui. Fiind o natur intelectual, nseamn c activitatea specific celei de-a doua ipostaze este gndire, deci deosebirea fa de Unu este lipsa de simplitate. Gndirea nseamn n primul rnd o distincie ntre actul de a gndi i obiectul gndit, adic o dualitate: Intelectul lumii este totodat inteligen (actul de gndire a ideilor) i inteligibil (ideile sau coninutul gndirii). Ca inteligibil, el este chiar multiplu ntruct ideile sunt mai multe. Intelectul lumii este prin urmare inferior Unului, dar superior ipostazei urmtoare. 12.3.3. Sufletul lumii (yuch/) i sufletele individuale A treia ipostaz divin este Sufletul lumii, neles ca o facultate mediatoare ntre idei i lucruri, un nivel intermediar ntre inteligibil i sensibil, care d unitatea i armonia lumii vizibile. Universul este un organism viu, o fiin nsufleit al crei suflet provine prin ntemeiere din inteligen (deci tinde s contemple ideile), dar este cauz a lumii, deci surs a sufletelor individuale. n acest sens, sufletul este ultimul dintre raiunile inteligibile i primul dintre cele din universul sensibil, aflndu-se n raport cu amndou86. Prin funcia sa superioar, sufletul lumii este o activitate de contemplare permanent a Intelectului divin, prin care se face dependent de nelepciunea absolut i imagine a acestei nelepciuni. n acord cu ea, sufletul cunoate adevrul n mod atemporal i n afara oricrui raionament, fiind, de aceea, capabil s produc ntr-un mod neaccidental (deoarece are ca model ideile contemplate) lucrurile sensibile, multiplul, cu care se afl de asemenea n contact permanent, deoarece le este cauz. Funcia inferioar sau partea de jos a sufletului este deci n atingere cu materia pe care o organizeaz prin intermediul sufletelor individuale, la rndul lor o emanaie a sufletului lumii. Sufletul individual este prin urmare o parte a sufletului lumii, tot aa cum corpul este o parte a universului. Natura nsi, ca univers, este nsufleit. Prin urmare, sufletul omenesc provine din sufletul universal. Este unit de facto cu corpul, fr a se identifica cu el, deoarece este de natur spiritual, deci incompatibil cu corporalitatea. Sufletul preexist i supravieuiete corpului, n acest punct doctrina lui Plotin acceptnd teoria transmigraiei. Sufletele nu sunt izolate i separate unele de altele, manifestarea iubirii i prieteniei fiind o dovad a atraciei i a unitii lor fundamentale. Sufletele individuale nu sunt pri ale sufletului lumii; dimpotriv, ele sunt omogene, au aceeai capacitate spiritual, funcia lor intelectual este asemntoare i nu sunt mai prejos preuite dect sufletul lumii. Unitatea lor const n prezena potenial n toate fiinele, adic n existena unui vrf de convergen prin care particip la una i aceeai contemplare inteligibil. Este treapta lor cea mai nalt, o stare de uniune anterioar ontologic, n care toate sunt unul, o singur fiin. Ele subzist ns i individual, fiind n acelai timp separate i neseparate; astfel este posibil ca ele s-i ignore unitatea, privind n afara fiinei la care particip. Individualizarea sau multiplicarea lor este dat de o slbire a legturii cu sufletul universal, a crei consecin este punerea n eviden a subzistenei sale, exercitnd o aciune particular asupra unei fiine particulare. Astfel, dei n poten sufletul este universal, n act el
86

Cum observa, pe urmele lui Inge, i mile Brhier (n Filosofia lui Plotin, traducere de Dan Ungureanu, Editura Amarcord, Timioara, 2000, p. 55), teoria sufletului la Plotin se afl la confluena a dou mari sisteme vechi: tradiia stoicilor, despre sufletul ca for organizatoare, respectiv doctrina orfico-pitagoreic, despre venirea sufletului n lumea material n urma unei coruperi. O contradicie pe care Plotin nsui o gsete la Platon, observnd c, n acord cu acesta, venirea sufletului n trup e un lucru ru (Cf. Phaidros), dar, pe de alt parte, sufletul e un dar al buntii Demiurgului, destinat s aduc inteligena n univers (Cf. Timaios). 79

se manifest ca particular. Multitudinea rezultat este o via spiritual degradat, marcat de dispersie. 12.4. Teoria procesiunii (emanaiei)

Ordinea ierarhic a celor trei ipostaze universale este dat de raportul de ntemeiere descendent, de la Unul la sufletul lumii, astfel nct ipostazele formeaz o serie ascendent ontologic dar descendent n ordinea cauzalitii: UNU INTELECT SUFLET. Termenul de cauzalitate nu este ns cel mai potrivit aici deoarece Unul, Intelectul i Sufletul nu sunt separate unul de altul n sensul n care ar constitui o serie de cauze exterioare. ntemeierea sau generarea Intelectului din Unu, respectiv a Sufletului din Intelect, este un proces continuu i discret, n sensul c nu exist o demarcaie sau o limit ntre ipostaze: nu se poate vorbi despre un punct n care Unul se termin i n care ncepe intelectul. Ele au o identitate oarecum difuz: Unul eman Intelectul fr s fie distinct de el, respectiv, Intelectul eman Sufletul lumii fr a exista o margine a lor. n aceast ordine descendent, ntre ipostaze exist o relaie de generare numit procesiune sau emanaie, dar ele sunt coeterne deoarece generarea nu este n timp. Astfel generarea nu e nici creaie, deoarece creaia ar implica intenie, proiect i activitate, deci schimbare, or, Unul este imobil i nu creeaz conform unui proiect sau plan. Emanaia este spontan. Mai mult, despre emanaie nu se poate spune c ar fi un act liber (care nseamn de asemenea micare), ci o necesitate natural. Plotin descrie acest proces folosindu-se de modelul luminii: procesul emanaiei este asemeni procesiunii luminii din soare; n msura n care razele acestuia provin direct din el, i sunt coeterne i naturale, cu toate c nu i sunt identice. Mai departe, lucrurile luminate de razele soarelui primesc lumina acestuia ntr-un mod direct i natural; lumina zilei este n acelai timp diferit i asemeni soarelui. Unul este sursa suprem, cauz pentru Intelect. El eman Intelectul (Nous), a doua ipostaz, care este imaginea Unului dar totodat diferit de acesta. Intelectul este lumea Ideilor, a Arhetipurilor, generat de Unul dar care la rndul lui eman Sufletul lumii. Din Intelect eman cea de a treia ipostaz, numit Suflet al lumii (psyche), o imagine dinamic, principiu al diferenierii, arhetipul forelor sau puterilor. Sufletul lumii este emanat de ctre Intelect i n acelai timp eman lumea sensibil. Din Sufletul lumii eman Forele sau Puterile (una dintre ele fiind sufletul omenesc individual), care, printr-o serie de degradri succesive (ndeprtri de Unul) se apropie de aneantizare devenind n final Materie (non-existen), opusul lui Dumnezeu. Lumea material are deci dou aspecte: unul superior, al ordinii i legitii, respectiv unul inferior, al materialitii amorfe, al tendinei ctre dezorganizare i neant. Conform comparaiei cu lumina, limita extrem la care ajunge lumina este ntunericul nsui. Pentru c e unit cu sufletul, materia nu e ntuneric complet, dar pentru c manifest o tendin natural de ndeprtare de Unul (tendin de a emana), materia se ndeprteaz i tinde spre aneantizare. Fiecare ipostaz este dublu orientat: spre cea inferioar ei, pe care o eman, respectiv, spre cea superioar, spre care tinde sau pe care o contempl. 12.4.1. Originea rului. Rul este, conform oricrei constatri, o imperfeciune. Dar de unde provine el? Din Unul? Asta ar nsemna c Unul este cauz a rului, adic Binele cauzeaz contrariul su, ceea ce este o concluzie absurd. Trebuie s nelegem emanaia ca pe un proces firesc (nsi natura!), n acord cu comparaia luminii i innd cont de caracterul ei necesar. n acest sens rul i are locul su propriu n ierarhia perfeciunii. Rul ine de perfeciune n sensul c este o lips a ei, aa cum
80

ntunericul este o lips a luminii i nu o prezen distinct. Sursa rului este de fapt materia, dar nu n sensul c materia ar fi un principiu concurent lui Dumnezeu, ci n sensul c materia, fiind ultima n ordinea emanaiei, tinde totui s manifeste aceeai tendin emanaionist (la acest nivel, o simpl ndeprtare de Dumnezeu, deoarece materia nu mai are ce s genereze). Tendina de ndeprtare a materiei este un impuls de separare, de ndeprtare de suflet, o micare de ieire din armonie. O tendin haotic spre ntuneric, iraional, neant. Rul moral se datoreaz faptului c sufletul coabiteaz cu trupul, a crui tendin haotic nu o mai poate stpni. Rul este o tensiune ntre inteniile drepte ale sufletului i conduita pur corporal. Se poate spune c materia este sursa rului numai n sensul de rezultat al emanaiei. Este de fapt lips, privaiune. Nu e un existent, e o tendin centrifug a existentului (absen a ordinii, aa cum ntunericul este lips a luminii). 12.5. Teoria conversiunii sau a ntoarcerii la Dumnezeu

12.5.1. Sufletul uman este responsabil de evitarea rului De fapt Rul nu exist deoarece nu are o cauz ontologic, el fiind numai ndeprtare de cauz. Sufletul este responsabil pentru evitarea lui, trebuind s ia materia n stpnire, s o nscrie pe un traseu ascendent, de refacere invers a procesiunii (emanaiei). Omul este compus din suflet i trup, ceea ce nseamn c este pe de o parte asemntor lui Dumnezeu, adic spiritual, iar pe de alt parte asemntor materiei, opus lui Dumnezeu, adic ntuneric. Datoria omului este aceea de a-i urmri scopul su firesc, ntoarcerea la Dumnezeu, ncercnd s ndeprteze din gndurile i din aciunile sale orice determinare a materiei care l separ de Dumnezeu. Altfel spus, emanaia trebuie compensat prin inversul ei, CONVERSIUNEA. Conversiunea este scop final al sufletului: contopire a sinelui cu UNUL. Sufletul provine de la Dumnezeu, el a existat nainte de a fi unit cu corpul. Nu este nevoie de nici o dovad pentru eternitatea sufletului sau pentru postexistena sa. El se va ntoarce acolo de unde a venit prin intermediul nelepciunii. Primul pas al sufletului spre Dumnezeu este purificarea (katharsis), adic eliberarea de condiionrile materiale. Urmeaz ca, dup ce s-a retras n sine, sufletul s contemple n interior Intelectul. De aici el va trece la contemplarea Intelectului de deasupra, adic Intelectul lumii, pentru a putea n final s contemple pe Unul. Acest din urm pas are loc ns numai prin revelaie, ceea ce nseamn un act liber al lui Dumnezeu prin care sufletului omenesc i este artat lumina mreiei divine. Aceast intuiie a Unului este o stare special care umple sufletul ntr-att nct este exclus orice senzaie sau contiin de sine; mintea este adus la o stare de pasivitate total care permite uniunea omului cu Dumnezeu, stare numit extaz (ekstasis), adic stare-de-afardin-sine. Este mplinirea destinului uman, o fericire pe care nici un grad de comparaie nu o poate aproxima. Este o fericire pe care, odat ce a atins-o, filosoful (cci aa se numete cel care i mplinete destinul neles astfel) devine un ales. Din acest moment, el este o fiin spiritual, un om al lui Dumnezeu, un profet sau taumaturg. El comand tuturor forelor naturii, chiar i demonilor, deoarece este prta la viziunea divin. Procesul de conversiune poate necesita mai multe viei (rencarnri), astfel nct inversarea emanaiei st n puterea omului dar mplinirea ei necesit revelaia.

81

12.6.

Plotin: filosofie i religie

12.6.1. Plotin i filosofia cretin Platonismul a influenat gndirea cretin nainte de Plotin (dac ne gndim numai la Iustin Martirul, Clement din Alexandria sau Origen) i va avea n continuare efecte asupra ei, timp de cteva secole. Cum se tie, platonismul reprezenta educaia intelectual a majoritii lumii antice, o educaie la care au acces totodat cretinii i pgnii. Legturile ntre platonism i lumea cretin ncep devreme, astfel nct Plotin nu este primul platonic care las urme. Plotin nsui nu menioneaz cretinismul, Enneadele sale fiind o surs cel mult minimal pentru un asemenea subiect. Porfir, n monografia sa, povestete totui c elevii lui Plotin erau ncurajai s resping doctrinele anumitor secte cretine, n special cele gnostice, pe care, de altfel, Plotin nsui le intete n cteva locuri din Enneade. Porfir avea s devin mai trziu, cei drept (n perioada din Sicilia, probabil dup 270, anul morii lui Plotin), un inamic incorigibil al cretinilor, scriind un tratat mpotriva lor (distrus n 448 din ordin imperial) i participnd, n anul 303, la un Consilium principis, un fel de sinod al intelectualilor pgni mpotriva cretinilor; dar, de ast dat, nu vine vorba de Plotin. Poate c n perioada vieii lui Plotin cretinii nu erau nc vzui ca o ameninare major pentru cultura elenistic, aa cum i va percepe Porfir, sau poate c, pur i simplu, la un anumit moment, dup moartea lui Plotin, are loc un anumit eveniment care pune doctrina lui Plotin ntr-o poziie indezirabil pentru cretini, ceea ce ar fi putut provoca reacia virulent a lui Porfir. Este dificil de gsit un rspuns limpede, dei un anume eveniment poate fi identificat totui. Enneadele au fost publicate n anul 301, n timpul unora dintre cele mai crude persecuii anticretine, cele iniiate de mpraii Maximilian i Diocleian. Dup douzeci i patru de ani de la publicare, mpratul Constantin organizeaz Conciliul de la Niceea (325), n care se respinge erezia lui Arie, un preot din Alexandria, care pretindea c Hristos, Logos-ul, este inferior lui Dumnezeu-Tatl, fiind creat pentru a intermedia raportul ntre Dumnezeu i univers. Printre altele, discuiile au vizat i ntrebarea dac Arie fusese influenat de concepia platonician a ierarhiei fiinelor divine. Fir i numai ridicarea problemei, dac nu unele discuii mai extinse, au fcut ca, dup Conciliul de la Niceea, orice form de platonism care amintea de subordonaionismul lui Arie, s fie privit cu suspiciune i marginalizat de ctre cretini. Cretinii care citesc Plotin dup Niceea sunt pui n faa unei probleme dificile de vocabular: raportul dintre Unul i Nous. Unul va trebui numit prin sinonimul su, Binele suprem Intelectul divin nu mai poate fi neles ca fiind o emanaie a Unului, el trebuie considerat la acelai nivel iar Formele trebuie nelese ca Idei ale lui Dumnezeu. Riscul de a rmne platonician (n sensul lui Plotin) presupunea acuza de arianism87. Fie direct din texte, fie prin intermediari, cretinii au avut acces la filosofia lui Plotin. Pn la editarea Eneadelor, n 301, sunt puine dovezi ale vreunei influene extinse. Texte au circulat, fie ntre elevii lui Plotin (Longinus i Porfir), fie ntre elevii lui Amelius (care i ntemeiaz o coal n Apamea, Siria), dar acestea nu par s ajung nc n minile cretinilor. Odat cu prinii capadocieni lucrurile ns par s se schimbe. Vasile cel Mare a studiat n Atena, un loc cu certe aspiraii platonice. Dei Plotin murise de vreo optzeci de ani, mai existau nc prozelii ai si i, dup toate aparenele, dou texte atribuite lui Vasile conin referine mai mult sau mai puin directe la Enneade: Despre spirit i Despre Duhul sfnt. Un alt printe al Bisericii, Grigorie de Nazianz, pare s fi cunoscut destule despre filosofia greac astfel nct i numete pe platonici cei ce au gndit pe Dumnezeu cel mai bine i sunt cei mai apropiai de noi.
87

John Rist, Plotinus and Christian Philosophy, n: Lloyd P. Gerson (ed.), The Cambridge Companion to Plotinus, ed. cit., p. 395. 82

Cu totul altfel se situeaz lucrurile n occidentul latin care, dup pierderea total a competenelor de greac, rmne n mai mare msur dezarmat n privina verificrii surselor, astfel nct, atunci cnd influenele se manifest, ele sunt preluate mai puin critic. Marius Victorinus este un retor african bilingv, rezident n Roma, cunosctor bun al textelor lui Plotin i Porfir. El scrie tratate mpotriva arienilor n care metafizica lui Porfir se vrea adaptat la dogma trinitii cretine: pentru el, hiperfiinialitatea se traduce prin singularitate, Unul este cosubstanial cu Fiul-Logos, evitarea subordinaionismului fiind astfel atins. Victorinus traduce n latin texte neoplatonice care influeneaz pe Ambrozie, episcop la Milano, una din figurile centrale ale cercului de cretini de acolo. 12.7. Urmaii lui Plotin.

12.7.1. Porfir. Porfir a trit ntre anii 233 i 303. Dup studii la Atena, viziteaz Roma unde intr n cercul lui Plotin i devine un discipol devotat, chiar preferat de ctre Plotin, tiindu-se c depea n luciditate i stil pe toi ceilali elevi. El avea s fie i editorul Enneadelor i autorul unei biografii a lui Plotin (Viaa lui Plotin), n care accentueaz calitile spirituale ale maestrului su, comparabile cu cele ale lui Pitagora. A mai scris un tratat mpotriva cretinilor, din care nu s-au pstrat dect fragmente scurte, un text de interpretri alegorice ale miturilor vechi (De Antro Nympharum), o carte de sentine (Aphormai), de fapt o expunere a filosofiei lui Plotin. 12.7.2. Isagoga lui Porfir i problema universaliilor. Cea mai cunoscut lucrare a sa este ns Isagoga, o introducere la Categoriile lui Aristotel, celebrul text n care formuleaz succesiunea de trei ntrebri ce avea s deschid, n Evul Mediu, problema universaliilor. n traducerea lui Boethius, aceast lucrare va fi utilizat mult la nceputul Evului Mediu, contribuind decisiv la apariia Scolasticii. ... 12.7.3. Iamblichos. Iamblichos s-a nscut n Siria, devenind elevul lui Porfir n Italia. Se spune c era mai puin talentat dect maestrul su n arta expunerii, dar l depea n fora comprehensiv. A modificat profund doctrina metafizic neoplatonic. Lucrrile sale poart titlul generic de Compendiu al doctrinelor pitagoreice. El accentueaz i mai mult dect Porfir caracterul magic i teurgic al doctrinei salvrii, ncercnd de asemenea s aduc completri asupra teoriei emanaiei. 12.7.4. Proclus. Proclus a fost cel mai sistematic dintre neoplatonicieni, supranumit scolasticul neoplatonismului. El a trit n secolul al cincilea, ntr-o perioad n care sediul platonicienilor funciona din nou la Atena, n coala renfiinat de ctre Plutarh cel Mare. Nscut la Constantinopol n 410, Proclus a studiat logica aristotelic la Alexandria, iar n anul 430 devine elevul favorit al lui Plutarh. Moare la Atena n 485. A scris cteva comentarii la Platon, o colecie de imnuri ctre zei, mai multe lucrri de matematic i filosofie. Cele mai importante sunt Elementele de teologie (Stoicheiosis theologike), Teologia platonic, apoi tratatele scurte (pstrate numai n traducerea latin de secol XIII) Despre soart, Despre ru, Despre providen. Proclus ncearc s sistematizeze neoplatonismul cu ajutorul logicii aristotelice, insistnd asupra celor trei momente ale procesiunii divine, pe care le considera ierarhizate: originarul sau principiul (mone), emergena din originar (proodos) i ntoarcerea la principiu (epistrophe). Emanaia constituie o nlnuire pornind de la Unul i ajungnd la antiteza Unului, adic
83

materia. Din primul moment al emanaiei rezult henadele, adic zeii supremi care rspund de providena lucrurilor mundane. Din henade provine triada compus din inteligibil, intelectul inteligibil i intelect, corespunztoare fiinei, vieii i gndirii. Fiecare din aceste elemente ale triadei este la rndul su capul de serie al unei hebdomade, adic grupuri de cte apte diviniti aparinnd lumii vechi. Din acestea provin puterile sau sufletele, cele care acioneaz n natur n mod nemijlocit. Materia, antiteza Unului, este inert i nu poate fi cauz a nimic dect a imperfeciunii, rului i erorii. Naterea unei fiine umane nseamn coborrea sufletului n materie; sufletul poate accede din nou i apoi cobor ntr-o alt natere. Ascensiunea sufletului are loc numai prin ascez, contemplaie i invocarea puterilor superioare cu ajutorul magiei, divinaiei, oracolelor etc. Proclus a fost ultimul reprezentant important al neoplatonismului. Discipolul su, Marinus, la rndul lui profesor al lui Damascius, reprezenta coala tocmai n momentul n care mpratul Iustinian a desfiinat-o (anul 529). Damascius s-a exilat n Persia mpreun cu Simplicius, alt cunoscut comentator neoplatonic. A mai existat o ultim ncercare, pe la mijlocul secolului al VI-lea, a lui Ioan Philopon i Olimpiodorus, de a restabili la Alexandria o coal platonician. Ulterior ei s-au ncretinat i cu aceasta tradiia platonic se ncheie. n calitate de curent sincretic, neoplatonismul nu este o perioad a marilor sisteme personale dect n msura n care interpretrile la Platon i Aristotel au putut genera aa ceva, ca n cazul lui Plotin. nainte de toate se studiaz textele platonice i aristotelice, se elaboreaz comentarii i exegeze. Cea mai important preocupare a filosofilor este aceea de a reconstitui o tradiie de la care s se poat revendica, simindu-se culturalmente atacai de cretinism dar i de violena invaziei de barbarism a popoarelor care zdrenuiau deja graniele fizice ale imperiului. 12.7.5. Influena neoplatonismului. O parte din reprezentanii colii emigreaz n Siria, ducnd cu ei texte de Platon i Aristotel, pe care le-au tradus n siriac fiind apoi preluate de arabi. Acetia, pe la mijlocul secolului al XII-lea, le reintroduc n lumea cretin occidental, de data aceasta dinspre Spania Maur. Arabii au adus traduceri nsoite de comentarii, texte scrise sub influena lui Proclus, unele atribuite temporar lui Aristotel. Liber de causis (Cartea despre cauze) este un exemplu semnificativ n acest sens, textul respectiv fiind temporar considerat aristotelic chiar de ctre Toma din Aquino. Se poate afirma c neoplatonismul este coala cea mai influent asupra gndirii patristice i medievale. Evul mediu va avea acces la puine texte platoniciene i aristotelice, la o cantitate precar i nesistematic de comentarii i traduceri. O mare parte dintre acestea proveneau sau au purtat influene dinspre gnditorii neoplatonici.

84