CAPITOLUL 5 REGLEMENTAREA I SUPRAVEGHEREA ACTIVITII BANCARE ntr-o economie de pia, bncile i, n general, instituiile financiare, joac un rol de prim

mrime. Un sistem bancar flexibil bine reglementat i supravegheat reprezint o condiie esenial pentru asigurarea stabilitii financiare. n acest context, autoritatea de reglementare i supraveghere reprezint instituia care elaboreaz cadrul legal n care bncile i desfoar activitatea. Astfel spus, stabilete normele pe care bncile au obligaia s le aplice i s le respecte dac doresc s realizeze performanele ateptate n funcie de profilul de risc asumat. 5.1. Importana reglementrii activitii bancare Prin specificul lor bncile, spre deosebire de alte organizaii, utilizeaz ntr-o foarte mare msur banii clienilor. De altfel, majoritatea economiilor populaiei sun plasate la bnci, n special n depozite pe termen scurt, acestea reprezentnd sursa principal de finanare a creditelor, care prin specificul lor au scadene mai mari i termene, de regul, fixe. Un bun management al utilizrii acestor resurse, care prin natura lor pot fi retrase de clieni n orice moment, nainte de scaden, are ca efect o cretere a ncrederii deponenilor n sistemul bancar. n caz contrar, utilizarea lor ineficient i nregistrarea de pierderi n managementul acestora pot genera dificulti bncilor n cauz, antrennd chiar falimentul lor, ca efect al manifestrii lipsei de lichiditate. Aceste specificiti fac ca, pe de o parte, bncile s fie vulnerabile n faa unor cereri masive de retragere a depozitelor, iar, pe de alt parte, deponenii s fie expui unor pierderi financiare n situaia n care acestea ajung n imposibilitatea de a onora respectivele solicitri. Din aceste considerente este necesar existena unor reglementri ferme de pruden bancar, n msur s genereze ncredere pentru ambele pri: bncile s beneficieze de sprijin temporar de lichiditate dac se confrunt cu retrageri masive de depozite, cu condiia ca situaia lor financiar s fie una sntoas, respectiv s fie viabile; deponenii s aib garania c depozitele lor sunt administrate corespunztor, cu respectarea unor norme clare de prudenialitate. Din cele prezentate rezult faptul c importana reglementrii activitii bancare decurge, n primul rnd, din nevoia de protecie a deponenilor.

Importana reglementrii activitii bancare decurge, n al doilea rnd, din necesitatea exercitrii de ctre autoritatea monetar, a unui control strict asupra ofertei de moned din economie. Dup cum se tie, bncile creeaz moneda prin mecanismul multiplicrii creditului, motiv pentru care volumul acesteia trebuie monitorizat i corelat cu ritmul creterii economice. Eventualele eecuri manifestate n domeniul reglementrilor prudeniale, corelate cu apetitul crescut fa de riscuri al instituiilor de credit i cu excesul global de lichiditate pot antrena o cretere galopant a preurilor activelor reale, dezechilibrele majore pe pieele financiare culminnd cu declanarea crizelor bancare. n al treilea rnd, importana reglementrii decurge i din necesitatea asigurrii accesului transparent al clienilor la credite i la alte produse i servicii oferite de bnci, legislaia n domeniu eliminnd orice tip de discriminare n activitatea de promovare ctre publicul larg a acestora. Importana reglementrii decurge, n al patrulea rnd, din necesitatea evitrii creterii gradului de concentrare a activelor financiare la nivelul unui numr restrns de instituii de credit, motiv pentru care normele de pruden bancar limiteaz participarea acestora la capitalul altor organizaii financiare, nonfinanciare sau, viznd i aspecte privind fuziunile i achiziiile, care au un impact semnificativ asupra acestui fenomen. n sfrit, reglementrile bancare sunt importante i din perspectiva rolului pe care instituiile de credit l au n furnizarea de resurse ctre stat sub forma finanrii acestuia n contrapartid cu titlurile de stat achiziionate. Trebuie subliniat faptul c reglementrile bancare trebuie s fie permanent adaptate evoluiilor care au loc n sectorul bancar i care, n principal, se refer la creterea gradului de inovare financiar i la meninerea unei competiii puternice, astfel nct s se ofere clienilor produse i servicii la preuri accesibile. 5.1.1. Reglementarea activitii bancare n SUA Reglementarea funcionrii sistemului bancar american este extrem de fragmentat, comparativ cu alte ri dezvoltate. Sistemul bancar al SUA este dublu reglementat, att la nivelul fiecrui stat, ct i la nivel federal. n funcie de statutul i modul de organizare i funcionare, o instituie financiar poate fi supus reglementrilor statale i/sau federale. n SUA, spre deosebire de Japonia sau unele ri membre ale UE, unde exist o singur autoritate de supraveghere pentru toate instituiile financiare, indiferent de sectorul n care i desfoar activitatea (bancar, de asigurri, piee de capital, fonduri de pensii etc.) exist cte o autoritate de supraveghere pentru fiecare tip de activitate financiar. De asemenea, exist autoriti federale i autoriti statale de reglementare. La nivel federal, principalele instituii care au atribuii de reglementare i supraveghere sunt: Federal Deposit Insurance Corporation (FDIC) (Corporaia
2

Federal de Asigurare a Depozitelor); Federal Reserve Board (organism coordonator al FED); Ofiice of the Compthaller of the Currency (Oficiul de control monetar); Office off Trift Supervision (Oficiul de supraveghere economic); National Credit Union Administration (Administraia Naionl a Uniunilor de Credit). De asemenea, un rol important l are i Sistemul Federal de Rezerve (FED), care acioneaz ca banca central, reglementeaz i supravegheaz o multitudine de instituii i activiti financiare. FED conlucreaz cu alte instituii federale i statale pentru asigurarea stabilitii sistemului financiar n ansamblul su i realizarea unui tratament corect i echidistant pentru consumatorii de produse i servicii financiare. Dei, FED nu reprezint principala autoritate de supraveghere pentru multe dintre instituiile financiare americane (cum ar fi, de exemplu, bncile comerciale), totui joac rolul de supraveghetor-umbrel pentru marile holdinguri financiare. Totodat, mpreun cu ageniile statale de supraveghere, FED-ul are responsabilitatea supravegherii unui numr foarte mare de instituii financiare care i desfoar activitatea n diverse state. Instituiile financiare americane trebuie s se supun, de asemenea, reglementrilor specifice statului n care i desfoar activitatea, fiind monitorizate de ctre autoritile statale de reglementare. Dei sistemul bancar american era unul puternic reglementat pn la declanarea actualei crize financiare, totui unele dintre reglementri nu vizau in mod direct stabilitatea i sntatea sistemului financiar, ci alte aspecte legate ndeosebi, de prevenirea fraudei bancare, fenomenelor de splare a banilor i a finanrii terorismului; politicile de confidenialitate a informaiilor cu caracter personal ale clienilor etc. 5.1.2. Reglementarea activitii bancare la nivelul UE Instituiile financiare care i desfoar activitatea n spaiul UE se supun att reglementrilor naionale, ct i a celor europene. Debutul procesului de armonizare a reglementrilor bancare n cadrul UE s-a realizat cu mult ntrziere, prima Directiv de Coordonare a activitii bancare fiind adoptat abia n 1977. Chiar dac aceast directiv a introdus standarde comune de autorizare a funcionrii instituiilor de credit, totui, libertatea de a presta servicii financiare era destul de limitat. n 1989 este adoptat a doua Directiv de Coordonare a activitii bancare, aceasta devenind principalul instrument pentru crearea unei piee bancare unice la nivel european. Aceast directiv a introdus principiul recunoaterii mutuale a autorizaiilor de funcionare pentru instituiile de credit, a sistemelor de supraveghere prudenial, autorizrii unice i controlului intern al rii de origine.

n 2000, Parlamentul European i Consiliul UE au adoptat Directiva 2000/12/CE care a integrat cele mai importante norme care reglementau pn la acea dat activitatea instituiilor financiare i care se refereau, n principal, la: eliminarea restriciilor privind libertatea de a presta servicii legate de activitile n nume propriu ale bncilor i ale altor instituii financiare; nivelul fondurilor proprii; rata de solvabilitate; supravegherea pe baze consolidate a instituiilor de credit; supravegherea i controlul expunerilor semnificative ale instituiilor de credit etc. Aceast Directiv a stabilit, deci, condiiile privind: iniierea i exercitarea activitii instituiilor de credit; dispoziii privind libertatea acestora de a presta servicii n cadrul UE; reglementarea relaiilor cu instituiilor financiare din tere ri; principiile i instrumentele supravegherii prudeniale n cadrul UE; atribuiile Comitetului Bancar Consultativ etc. Aceast directiv a fost reconfigurat n 2006 cu Directiva nr. 2006/48/CE privind iniierea i exercitarea activitii instituiilor de credit. La nivelul UE funcioneaz trei principii care stau la baza structurii instituionale de supraveghere bancar, i anume: reglementare armonizat i recunoatere mutual; responsabilitate naional pentru supravegherea prudenial; coordonare i cooperare ntre autoritile naionale de supraveghere. Banca Central European (BCE) are competene limitate privind supravegherea prudenial, respectiv contribuie la buna conducere a politicilor ntreprinse de autoritile competente privind controlul prudenial al instituiilor de credit i asigurarea stabilitii lor financiare. De asemenea, BCE trebuie consultat de autoritile naionale privind proiectele de legi referitoare la provizionare i la cele care prevd schimbri legislative care afecteaz structurile de supraveghere. Amplul proces de reform a structurilor de supraveghere din cadrul rilor UE a avut o serie de caracteristicii comune privind: consolidarea rolului autoritilor de supraveghere; implicarea n mai mare msur a bncilor centrale naionale n supravegherea prudenial, chiar i n acele ri n care responsabilitatea direct a acestora este una limitat prin lege; consolidarea cooperrii ntre autoritile de supraveghere bancar i ntre acestea i alte autoriti, urmrindu-se, astfel, asigurarea stabilitii financiare la nivel european. 5.2. Supravegherea prudenial a activitii bancare

La modul general, supravegherea prudenial reprezint unul din mecanismele cele mai importante prin care una sau mai multe autoritilor naionale contribuie la asigurarea stabilitii financiare, implicit a celei bancare. Activitatea de supraveghere are, deci, misiunea de a preveni manifestarea riscului sistemic printr-o atent i eficient monitorizare a instituiilor de credit, n msur s asigure stabilitatea i viabilitatea sectorului bancar n ansamblul su. Altfel spus, prin intermediul supravegherii prudeniale este monitorizat situaia financiar a fiecrei instituii de credit, verificndu-se, totodat, i nivelul n care acestea aplic i respect reglementrile bancare n vigoare. Iniial supravegherea prudenial a fost orientat pe verificarea conformitii cu normele care guverneaz activitatea instituiilor de credit. n prezent, vizeaz, cu precdere, analiza profilului de risc al instituiilor de credit, a metodelor, strategiilor i politicilor utilizate de acestea pentru administrarea eficient a riscurilor cu care se confrunt n activitatea lor. 5.2.1. Scopul, formele i importana supravegherii prudeniale Supravegherea prudenial a activitii bancare se realizeaz, deci, sub dou forme corelate ntre ele i anume: supravegherea on-site (concretizat n inspecii la faa locului) i supravegherea of-site. Scopul supravegherii prudeniale este, aa cum am mai menionat, de a identifica instituiile de credit care sunt cele mai predispuse la faliment i care pot afecta, prin efectul de contagiune, stabilitatea financiar a sectorului bancar, n ansamblul su. Instrumentul cel mai important utilizat pentru identificarea vulnerabilitilor cu care se confrunt bncile este reprezentat de inspeciile la faa locului (on-site), prilej cu care este evaluat solvabilitatea i soliditatea acestora. Aceste inspecii on-site sunt consolidate cu supravegherea of-site care ofer o imagine privind activitatea bncilor, n msur s permit autoritii de supraveghere s planifice eficient inspeciile on-site i s fac prognoze privind evoluiile viitoare. a. Supravegherea on-site Activitatea de supraveghere urmrete, n principal, dou obiective: pe de o parte, verific acurateea raportrilor primite de la instituiile de credit, iar pe de alt parte, n ce msur riscurile asumate sunt n concordan cu strategiile de afaceri promovate de acestea. n cadrul acestei forme de supraveghere se pune accentul att pe aspectele cantitative, ct i pe cele calitative i care definesc activitatea de ansamblu a instituiilor de credit. Cu acest prilej sunt analizate: calitatea activelor, cu precdere a portofoliului de credite; profitabilitatea; nivelul i structura fondurilor proprii; respectiv dac mrimea lor corespunde profilului de risc asumat; calitatea managementului activelor i pasivelor, etc.
5

Pe baza examinrii on-site, autoritatea de supraveghere atribuie un rating instituiilor de credit. De altfel, Acordul Basel II a creat premisele necesare pentru dezvoltarea de ctre instituiile de credit a unor sisteme proprii de administrare a riscurilor. Cadrul de supraveghere creat prin Basel II a stimulat bncile s-i perfecioneze tehnicile de identificare, evaluare, administrare i monitorizare a riscurilor, sugerndu-le posibilitatea determinrii cerinelor minime de capital pentru acoperirea riscurilor pe baza unor modele interne de rating. b. Supravegherea of-site Scopul supravegherii of-site este de a evalua att starea financiar curent a instituiilor de credit n intervalul dintre dou inspecii on-site, ct i capacitatea lor de a respecta cerinelor minime de pruden bancar. Vizeaz doar aspectele cantitative ale activitii acestora, prilej cu care sunt: centralizate informaiile de risc bancar obinute n urma inspeciilor on-site; analizate i monitorizate vulnerabilitile specifice acestui sector; efectuate analize de tip stress-test i semnalat nevoia efecturii de inspecii la faa locului. Supravegherea of-site acioneaz, deci, ca un mecanism de avertizare timpurie, urmndu-se att detectarea eventualelor tendine nefavorabile n activitatea instituiilor de credit, ct i msura n care acestea aplic normele prudeniale i recomandrile formulate cu prilejul inspeciilor on-site. Scopul primordial al supravegherii prudeniale asigurarea stabilitii sistemului bancar se afl, ns, ntr-un conflict latent cu funcionarea eficient a acestuia. La extrem, o siguran maxim a sistemului ar putea fi atins n condiiile n care toate depozitele atrase de bnci ar avea n contrapartid active cu grad de lichiditate i de siguran de 100%. Singurele active care ar ndeplini aceast condiie ar fi deinerile de moned efectiv ceea ce ar mpiedica, ns, obinerea de profituri. Ca atare, autoritatea de supraveghere este nevoit s accepte faptul c bncile trebuie s i asume riscuri i chiar s falimenteze. Din motivul enunat mai sus, supravegherea bancar nu-i propune s garanteze supravieuirea fiecrei bnci luate individual. ntr-un anumit cadru de reglementare stabilit de supraveghetor, calitile administratorilor i sistemul de monitorizare activ instituit de acionari pot face diferena ntre bncile de succes i cele care eueaz. Pentru a-i atinge scopul, supravegherea are nevoie s obin un mare volum de informaii. O parte dintre acestea sunt obinute prin eforturi proprii ale supraveghetorilor sau din surse tere. Cea mai mare parte, ns, sunt furnizate chiar de ctre instituiile supravegheate. Acest lucru face necesar punerea la punct a unui sistem de raportare care s asigure, pe de o parte, omogenitatea datelor furnizate, iar pe de alt parte, prelucrarea rapid a unui volum mare de informaii.

Importana supravegherii are, att o dimensiune naional, ct i una internaional. Dimensiunea naional este dat de rolul esenial pe care sistemul bancar l are n alocarea resurselor n economie; practic, prbuirea sistemului bancar conduce la un blocaj economic total. Dimensiunea internaional este determinat de interdependenele crescnde care caracterizeaz astzi economia mondial. n contextul globalizrii, problemele manifestate ntr-un sistem bancar naional pot contamina cu uurin alte sisteme. O supraveghere prudenial de calitate reprezint o condiie necesar, dar nu i suficient pentru a avea un sistem bancar sntos. Alte condiii sunt, de exemplu: asigurarea unui cadru macroeconomic stabil, care s permit att bncilor, ct i clienilor s realizeze evaluri corecte ale perspectivelor de afaceri, i, deci, s creasc pe aceast cale ansele de rambursare a creditelor; un sistem juridic funcional, care s asigure respectarea prevederilor contractuale i s permit bncilor s-i recupereze creditele acordate n cazul n care acestea nu sunt rambursate, pe calea valorificrii garaniilor i/sau a falimentrii debitorului ru-platnic; un sistem contabil bazat pe principii corecte, care s garanteze evaluarea realist a activelor bncilor i companiilor; un sistem echitabil de impozitare a profiturilor bncilor, care s permit deducerea fiscal a provizioanelor de risc pentru creditele neperformante i pentru alte riscuri bancare specifice; dezangajarea statului din sectorul bancar, astfel nct creditele s fie acordate pe criterii de pruden, i nu politice; existena unui sistem financiar nebancar bine dezvoltat, astfel nct bncile s nu fie forate s ndeplineasc roluri pentru care nu sunt pregtite. Practica a artat c, dei crize bancare au aprut inclusiv n economii puternic dezvoltate, acestea au izbucnit, de regul, n economii de tranziie sau n curs de dezvoltare, la care o parte sau toate condiiile de mai sus nu erau ndeplinite. Calitatea supravegherii bancare este important nu numai pentru protejarea intereselor deponenilor. Prin asigurarea intrrii i meninerii n sistem numai a acelor bnci care respect standardele prudeniale, supravegherea bancar contribuie la dirijarea resurselor financiare ale unei economii ctre sectoarele economice sntoase, capabile s asigure creterea economic n condiii de eficien. Dac n ceea ce privete ideea general a necesitii supravegherii prudeniale a bncilor exist un consens pe plan internaional, n schimb n ce privete implementarea practic a supravegherii exist diferene majore de la o ar la alta. Aceste diferene se refer la:

tipologia entitii care realizeaz supravegherea (respectiv un singur supraveghetor pentru mai multe segmente ale activitii financiare sau pentru toate i respectiv entiti separate pentru supravegherea fiecrui segment, sau combinaii ntre acestea); modalitile specifice de identificare a problemelor din sectorul bancar i de rezolvare a acestora altfel spus, modalitile sau instrumentele de efectuare a supravegherii; modul de abordare i rezolvare a crizelor bancare atunci cnd acestea au loc. De asemenea, exist diferene semnificative cu privire la elemente colaterale sau accesoriile activitii de supraveghere, cum sunt: arhitectura sectorului bancar; existena i funcionarea schemelor de garantare a depozitelor; existena birourilor de credit i al altor instrumente de sprijin indirect a activitii de supraveghere.

5.2.2. Instrumente de analiz i evaluare a eficienei supravegherii prudeniale Cele mai importante instrumente utilizate de autoritile de supraveghere n procesul de evaluare i monitorizare a stabilitii i viabilitii sistemelor bancare sunt: sisteme de rating bancar; sisteme de avertizare timpurie; testele de rezisten bancar; sisteme de raportare a creditelor; sisteme de asigurare (garantare) a depozitelor, etc. 5.2.2.1. Sistemele de rating bancar Sistemele de rating bancar reprezint cel mai frecvent instrument utilizat n evaluarea performanelor fiecrei instituii de credit i la nivel agregat, avnd drept scop identificarea celora care se confrunt cu dificulti n administrarea riscurilor asumate i care necesit, deci, o monitorizare atent din partea autoritilor de supraveghere. Ele surprind situaia curent a fiecrei instituii de credit, prin ncadrarea acestora ntr-o clas de rating sau alta, oferind, astfel, o imagine static a stabilitii sistemului bancar, n ansamblul su. Prin intermediul lor se realizeaz, totodat, o ierarhizare a instituiilor de credit pe clase de rating i, n acelai timp, o delimitare a celor performante de cele care se confrunt n activitatea lor cu dificulti mai mari sau mai mici. Rating-ul, ca instrument de evaluare a calitii activitii instituiilor de credit, permite att identificarea celora cu performane financiare sczute i
8

creterea anselor lor de redresare, ct i mbuntirea comunicrii autoritilor de supraveghere cu operatorii din pia, atunci cnd una sau alta intr n insolvabilitate. El se atribuie instituiilor de credit att n procesul supravegherii on-site, ct i n cel al supravegherii of-site. n primul caz, cel al examinrii on-site, rating-urile se bazeaz, ndeosebi, pe aprecieri subiective privind diferitele aspecte ce caracterizeaz activitatea unei instituii de credit. ntruct informaiile pe baza crora se calculeaz vizeaz probleme constate dup ce evenimentele au avut loc, acest rating are relevan doar pe termen scurt. Este util, deci, n analiza condiiei financiare a unei instituii de credit doar la momentul evalurii. Poate avea relevan pe o perioad mai mare, doar dac bncile sunt evaluate la intervale cu frecven mare, iar condiiile financiare ale acestora rmn, n general, stabile. n al doilea caz, rating-ul se sprijin pe analiza informaiilor transmise autoritii de supraveghere i a altor informaii aflate la dispoziia acesteia. Se atribuie instituiilor de credit pe baza unui proces continuu de evaluare, este confidenial i doar pentru uzul intern al supraveghetorilor. Bazndu-se pe raportrile transmise, acest rating are capacitatea s reflecte, spre deosebire de cel on-site, eventualele schimbri care au loc n condiia financiar a unei instituii de credit. Drept urmare, rating-urile, att cele atribuite n urma examinrii on-site, ct i pe baza raportrilor of-site nu pot anticipa care dintre instituiile de credit au o probabilitate mai mare de a intra n faliment de cele care vor supravieui. Ele furnizeaz, n special, informaii ex-post asupra problemelor cu care se confrunt instituiile de credit. Utilitatea lor este, aa cum am menionat, de a permite autoritii de supraveghere s identifice acele instituii de credit care necesit o monitorizare imediat i special din partea acesteia. Autoritile de supraveghere din SUA au fost primele care au introdus rating-ul n procesul examinrii on-site, instituiile financiare fiind evaluate pe baza a 5 (ulterior 6) criterii de performan care reflect condiia financiar, soliditatea afacerilor i respectarea cadrului de reglementare. Deci, primul sistem de rating (CAMEL) a fost introdus n anii 80 n SUA, componentele sale specifice fiind: Capital (adecvarea capitalului); Assets (calitatea activelor); Management; Earning (profitabilitate); Liquidity (lichiditate). n 1996, pentru a-l face mai performant, a fost adugat i cea de-a asea component sensibilitatea la risc de pia (S), sistemul devenind CAMELS. Noua component exprim gradul n care modificrile care au loc n evoluia ratei dobnzii, cursului de schimb i n preul activelor financiare pot afecta negativ profitabilitatea i capitalul unei instituii de credit. Se stabilete, deci, un rating pentru fiecare component pe o scal de la 1 (cel mai bun) la 5 (cel mai
9

slab) i apoi un rating compus. Drept urmare, din punct de vedere metodologic, sistemul de rating se bazeaz pe evaluarea a 5 (6) componente care reflect ntro manier uniform i cuprinztoare condiia financiar a unei instituii de credit, n conformitate cu legislaia bancar i cu regulile de bun practic. Analiza rating-urilor componente 1. Adecvarea capitalului (C) O instituie de credit trebuie s dispun de un capital a crui mrime se stabilete n funcie de profilul de risc asumat i de capacitatea managerilor de a identifica, evalua, monitoriza i controla riscurile semnificative: Rating 1, reflect un nivel ridicat al capitalului; Rating 2, reflect un nivel satisfctor al capitalului; Rating 3, reflect un nivel mai puin satisfctor al capitalului; indic nevoia majorrii acestuia, chiar dac nivelul lui depete minimul reglementat; Rating 4, reflect un nivel deficitar al capitalului, caz n care viabilitatea instituiei poate fi afectat; se impune intervenia acionarilor pentru majorarea capitalului sau din alte surse; Rating 5, reflect un nivel deficitar critic, caz n care viabilitatea instituiilor este serios afectat i necesit o recapitalizare imediat. 2. Calitatea activelor (Assets) Rating-urile atribuite reflect riscul potenial al creditelor, investiiilor i al altor active, dar i al tranzaciilor din afara bilanului, inclusiv capacitatea managerilor de a se administra. Rating 1, reflect o calitate bun a activelor i a practicilor de administrare a acestora. n acest caz, expunerea la risc este minor n raport cu mrimea capitalului i cu calitatea managementului. Rating 2, reflect o calitate satisfctoare a activelor i a practicilor de administrare. n acest caz, expunerea bncii este corespunztoare cu capitalul i cu calitatea managementului. Rating 3, reflect o calitate mai puin corespunztoare a activelor i a practicilor de administrare a acestora. Trendul poate fi unul stabil sau poate arta o deteriorare. Rating 4, reflect deficiene n calitatea activelor i a practicilor de administrare. n acest caz, nivelul riscurilor este semnificativ, inadecvat i poate avea ca efect deteriorarea viabilitii instituiei de credit. Rating 5, exprim deficiene majore privind calitatea activelor i a practicilor de administrare a acestora i reprezint o iminent ameninare pentru viabilitatea instituiei de credit n cauz. 3. Management (M) Rating 1, exprim o performan foarte bun a managementului i a practicilor de administrare a riscurilor n raport cu mrimea i

10

complexitatea activitii. n acest caz, riscurile semnificative sunt corect identificate, evaluate, monitorizate i controlate. Rating 2, reflect performane satisfctoare ale managementului i a practicilor de administrare a riscurilor asumate. Exist, ns, deficiene minore, dar care nu afecteaz activitatea. Rating 3, exprim un nivel al performanelor manageriale care necesit mbuntiri, practicile de administrare a riscurilor fiind i ele mai puin satisfctoare. n acest caz, riscurile semnificative pot fi necorespunztor identificate i monitorizate. Rating 4, reflect deficiene n performanele manageriale i practici inadecvate de administrare a riscurilor. n acest caz, nivelurile expunerii la risc sunt excesive, impunndu-se chiar i schimbarea conducerii instituiei de credit n cauz. Rating 5, reflect deficiene majore n managementul instituiei i n practicile de administrare a riscurilor, impunndu-se schimbarea obligatorie a conducerii. 4. Profitabilitate (Earning) Acest indicator reflect nu numai cantitatea i trendul ctigurilor, ci i factori care pot afecta sustenabilitatea i calitatea acestora (capacitatea de a asigura adecvarea capitalului prin reinvestirea profitului, sursele veniturilor, nivelul cheltuielilor operaionale, vulnerabilitatea veniturilor la expunerea riscului de pia, adecvarea provizioanelor pentru pierderile la credite, etc). Cantitatea i calitatea ctigurilor poate fi afectat prin risc de credit excesiv i inadecvat controlat care poate duce la pierderi de credite. Viitoarele ctiguri pot fi nefavorabil afectate datorit incapacitii de a prognoza sau controla veniturile i cheltuielile operaionale, datorit strategiilor de afaceri inadecvate sau expuneri necontrolate la alte riscuri. Rating-urile componente pentru profitabilitate sunt: Rating 1, indic ctiguri ridicate i care sunt mai mult dect suficiente pentru a susine operaiunile i meninerea unui capital adecvat. Rating 2, indic ctiguri satisfctoare. Ctigurile sunt suficiente pentru a susine operaiunile i a menine un nivel al capitalului adecvat. Ctigurile care sunt relativ statice sau chiar dup ce ar nregistra un semnificativ declin pot primi rating 2 dovedind c nivelul acestora este adecvat, innd cont de evaluarea factorilor prezentai mai sus. Rating 3, indic ctiguri care necesit mbuntiri. Ctigurile nu pot susine pe deplin operaiunile. Rating 4, indic ctiguri care sunt insuficiente pentru a susine operaiunile i un nivel al capitalului adecvat. Instituiile crora li se aloc un astfel de rating pot fi caracterizate prin ctiguri nominale,

11

nesustenabile, pierderi intermitente, sau o cdere substanial a profitului pentru urmtorii ani. Ratingul 5, indic ctiguri critic insuficiente. O instituie financiar cu ctiguri notate cu 5 are pierderi care reprezint o ameninare la adresa viabilitii sale prin deteriorarea capitalului. 5. Lichiditatea (Liquidity) Pentru aprecierea acesteia trebuie luate n considerare att nivelul curent, ct i sursele viitoare de lichiditate, comparativ cu nevoile de fonduri i cu practicile de management ale acestora n raport cu mrimea, complexitatea i profilul de risc al instituiilor de credit. Rating-urile componente sunt: Rating 1, indic un nivel de lichiditate corespunztoare i practici adecvate de management al fondurilor. Instituiile de credit au acces la suficiente i sigure surse de fonduri n timp favorabil pentru a face fa nevoilor prezente i viitoare de lichiditate. Rating 2, indic niveluri de lichiditate i practici de management al fondurilor satisfctoare. Instituiile de credit au acces la suficiente fonduri pe termene favorabile pentru a face fa nevoilor curente i anticipate de lichiditate. Mici deficiene pot fi evidente n practicile de management al fondurilor. Rating 3, indic niveluri de lichiditate i practici de management al fondurilor care trebuie mbuntite. Instituiile de credit notate cu 3 pot avea neajunsuri n a accesa fonduri imediate i ntr-un timp scurt, sau pot prezenta deficiene evidente n practicile de management al fondurilor. Rating 4, indic niveluri de lichiditate insuficiente sau practici de management al fondurilor inadecvate. Instituiile de credit notate cu 4 s-ar putea s nu fie capabile s obin suficiente fonduri n timp rezonabil pentru a face fa nevoilor de lichiditate. Rating 5, indic niveluri de lichiditate sau practici de management al fondurilor critic deficitare care amenin viabilitatea. Instituiile notate cu 5 au nevoie de asisten financiar din exterior pentru a face fa obligaiilor ajunse la maturitate sau altor nevoi de lichiditate. 6. Sensibilitatea la riscul de pia Componenta sensibilitatea la riscul de pia reflect gradul n care schimbrile n rata de dobnd, cursul de schimb, preul bunurilor sau preul aciunilor, pot afecta nefavorabil ctigurile sau capitalul unei instituii financiare. Cnd se evalueaz aceast component ar trebui s se ia n considerare: capacitatea managementului de a identifica, evalua, monitoriza i controla riscul de pia; mrimea instituiei; natura i complexitatea activitilor ei; adecvarea capitalului i ctigurilor n raport cu nivelul expunerii la riscul de pia.
12

Pentru multe instituii de credit, sursa primar de risc de pia provine din poziiile deschise i sensibilitatea lor la rata de dobnd. n instituiile de credit mari operaiunile externe pot fi o surs semnificativ de risc de pia. Ratingu-rile componente pentru sensibilitatea la riscul de pia sunt: Rating 1, indic faptul c sensibilitatea la riscul de pia este bine controlat i c exist potenial minim ca performana ctigurilor sau capitalul s fie nefavorabil afectate. Practicile de management sunt suficiente (bune) n raport cu mrimea, complexitatea i riscul de pia asumat. Nivelul ctigurilor i al capitalului furnizeaz suport suficient pentru nivelul de risc de pia asumat. Rating 2, indic faptul c sensibilitatea la riscul de pia este adecvat controlat i exist un potenial moderat c performana ctigurilor sau poziia ccapitalurilor pot fi afectate nefavorabil. Practicile de management al riscului sunt satisfctoare n raport cu mrimea, complexitatea i riscul de pia asumat. Mrimea ctigurilor i a capitalului furnizeaz suport adecvat pentru nivelul de risc asumat. Rating 3, indic faptul c trebuie mbuntit controlul sensibilitii la riscul de pia sau c exist un potenial semnificativ ca performana ctigurilor sau poziia capitalurilor s fie nefavorabil afectate. Practicile de management al riscului trebuie mbuntite avnd n vedere mrimea, complexitatea i riscul de pia asumat. Rating 4, indic faptul c un control al sensibilitii la riscul de pia este dificil, sau exist un potenial ridicat ca performana ctigurilor sau capitalul s fie negativ afectate. Practicile de management al riscului prezint deficiene majore n raport cu mrimea, complexitatea i riscul de pia asumat. Rating 5, indic faptul c un control al sensibilitii la riscul de pia este imposibil sau c nivelul riscului de pia asumat reprezint o iminent ameninare pentru viabilitatea instituiei de credit. Practicile de management al riscului sunt total inadecvate. Ratingurile CAMELS sunt subiective, sunt furnizate benchmarks pentru fiecare component, dar sunt doar pentru ghidare, i prezint o baz esenial pentru ratingurile compozite. Ele nu elimin importana altor factori pertineni pentru evaluator. Sistemul de rating, prin informaiile furnizate, permite autoritii de supraveghere s sprijine instituiile de credit n administrarea adecvat a riscurilor asumate, contribuind, astfel, la meninerea viabilitii lor. Pe coordonate similare au fost proiectate sistemele de rating bancar i n rile europene, cum sunt, de exemplu: ORAP (Frana); BIKIS (Germania); PATROL (Italia); RATE (Marea Britanie); RAST (Olanda); CAAMPL (Romania); etc. Indicatorii ce caracterizeaz componentele CAMEL, intervalele valorice aferente notei corespunztoare unei pri dintre indicatori, precum i maniera de
13

agregare a punctajelor individuale au fost preluate i de BNR pentru construcia CAAMPL, n care: C reprezint adecvarea capitalului; A reprezint calitatea activelor; A reprezint calitatea acionariatului; M reprezint calitatea managementului; P reprezint profitabilitatea; L reprezint lichiditatea. Sistemul de rating CAAMPL se bazeaz, deci, pe evaluarea a 6 componente, notele folosind o scal de valori cuprins ntre 1 i 5, astfel nct 1 reprezint cel mai performant nivel, iar 5, nivelul cel mai sczut, acesta din urm fiind i nivelul maxim de preocupare al activitii de supraveghere. Patru dintre aceste componente (C adecvarea capitalului, A calitatea activelor, P profitabilitatea i L lichiditatea) sunt evaluate cantitativ prin utilizarea unor indicatori specifici. Intervalele valorice au fost stabilite, aa cum am menionat, pornind de la standardele internaionale, innd cont, ns, i de condiiile specifice sectorului bancar romnesc. n cadrul inspeciilor on-site, evaluarea vizeaz i celelalte dou componente, respectiv, calitatea actuariatului (A) i cea a managementului (M), n raport de care se stabilete profilul de risc, politicile i strategiile de afaceri ale instituiilor de credit din Romnia. Fiecare instituie de credit primete cte un rating pentru fiecare indicator de analiz, apoi pentru fiecare component a sistemului de rating CAAMPL i, n final, un rating compus i un scor final, ce reprezint punctajul total acordat indicatorilor ce definesc elementele acestuia. Practica bancar naional i internaional a confirmat importan major a sistemului de rating n procesul supravegherii prudeniale, cel puin din urmtoarele considerente: n primul rnd, sistemul de rating permite o evaluare sistematic a activitii instituiilor de credit, att n timpul inspeciilor on-site, ct i ntre aceste examinrii periodice prin monitorizarea of-site; n al doilea rnd, sistemul de rating ofer posibilitatea identificrii acelor instituii de credit sau a unor activiti din cadrul lor n care se manifest deficiene sau acestea se pot produce n viitor; n sfrit, n al treilea rnd, sistemul de rating ofer posibilitatea ierarhizrii evalurii instituiilor de credit n funcie de prioriti pentru alocarea eficient a resurselor de care dispun autoritile de supraveghere. Astfel spus, acele instituii de credit crora li s-a atribuit un rating sczut vor fi mult mai atent monitorizate i vor fi obligate s aplice n activitatea lor msurile stabilite de autoritatea de supraveghere n vederea eliminrii deficienelor constatate. 5.2.2.2. Sisteme de avertizare timpurie
14

Utilizarea SAT prezint o importan deosebit pentru autoritile de supraveghere, oferindu-le acestora posibilitatea s identifice vulnerabilitile macroeconomice, dar i cele specifice instituiilor de credit i pe aceast baz s ntreprind msurile necesare n vederea prevenirii apariiei crizelor sistemice. Ele s-au dezvoltat, deci, din nevoia de a anticipa dac i n ce moment economia unei ri poate fi afectat de o criz financiar. Prin intermediul lor, autoritile de supraveghere estimeaz probabilitatea apariiei unor evenimente adverse i cu un caracter prospectiv. n structura evenimentelor adverse se includ crizele bancare i cele valutare, dar i nrutiri ale situaiilor financiare ale unor instituii de credit, concretizate n deteriorarea ratingurilor lor individuale i n insolvabilitate. n raport de cele menionate, putem vorbi de dou tipuri de sisteme de avertizare timpurie: unele, consacrate analizelor macroprudeniale i utilizate de autoritile de supraveghere att pentru identificarea riscurilor la care este expus sistemul bancar, ct i n emiterea de avertizri de risc sistemic pe baza informaiilor oferite de dezechilibrele macroeconomice; altele, destinate analizelor microprudeniale prin intermediul crora autoritile de supraveghere urmresc s depisteze ntr-o faz incipient, msur n care situaia financiar a unei instituii de credit s-a nrutit n intervalul dintre dou inspecii on-site consecutive. Din cele prezentate rezult c SAT au relevan din urmtoarele dou perspective: pe de o parte, ele vin s estimeze deteriorarea ratingului atribuit instituiilor de credit, iar pe de alt parte, au capacitatea de predicie a falimentului bancar. SAT reprezint, deci, instrumente importante de anticipare a crizelor sistemice, modelele econometrice i cele non-parametrice fiind cele mai frecvent utilizate n acest scop. n plus, metodologia de utilizare a unor astfel de instrumente se sprijin i pe analize calitative, bazate pe comparaii grafice ntre fundamentele economice care preced apariia unei crize financiare i cele specifice unor ri care nu s-au confruntat cu episoade de criz sistemic. 5.2.2.3. Testele de rezisten la stres (stress-test) Stress-test reprezint un instrument foarte important ce poate fi utilizat cu succes n administrarea riscurilor, avnd un dublu rol: pe de o parte, s ofere informaii privind mrimea capitalului necesar unei instituii de credit de a face fa eventualelor pierderi generate de ocuri macroeconomice, iar pe de alt parte, de a sensibiliza conducerea acesteia cu privire la posibilul impact al acestor ocuri asupra activitii. Altfel spus, prin acest test se face o evaluare a
15

strii financiare sub impactul unor scenarii severe, dar plauzibile, rezultatele obinute fiind utile din perspectiva deciziilor strategice. Instituiile de credit analizeaz, deci, pierderile poteniale la nivelul ntregii activitii, inclusiv a portofoliului lor de credite, pe baze de scenarii (unul de baz, altul de criz), definite pe un orizont de 2-3 ani. Ele realizeaz, totodat, i previziuni privind resursele disponibile pentru acoperirea pierderilor, inclusiv profitul neprovizionat i rata pierderilor din credite. Scopul acestor scenarii i previziuni este acela de a stabili dac au suficient capital pentru a-i desfura activitatea n condiii normale: Necesarul de capital determinat pe baza testului efectuat are rolul de a cuprinde toate activitile care ar putea fi influenate negativ de scenariul de baz sau de cel dur (de criz). n evaluarea necesarului de capital trebuie luai n considerare urmtorii factori: calitatea activelor bilaniere; riscul din trecut al expunerii instituiei; previziunile privind profitul; ateptrile privind condiiile economice, structura i calitatea capitalului. De asemenea, n evaluarea adecvrii capitalului autoritatea de supraveghere ia n considerare o serie de factori cum sunt: incertitudinea privind impactul condiiilor economice prezente i viitoare; calitatea activelor i gradul de concentrare a expunerilor pe credite; potenialul de scdere a valorii activelor deinute; structura, nivelul i calitatea capitalului; capacitatea bncii de a-i majora capitalul; alte riscuri ce nu au fost incluse iniial n calculul cerinei minime de capital. Testarea rezistenei la stres a instituiilor de credit este necesar att n perioadele de expansiune, ct i n cele de stagnare a creterii economice. n primul caz, apetitul la risc al bncilor este unul foarte mare, iar inovarea financiar duce la apariia de noi produse bancare despre care sunt foarte puine date disponibile privind riscurile asociate lor. n al doilea caz, bncile au tendina, pe fondul unei aparente stabiliti a economiei, s subestimeze anumite riscuri. Criza financiar declanat n 2007, a scos la iveal anumite vulnerabiliti ale unor astfel de teste n ce privete: utilizarea lor n administrarea riscurilor; metodologia folosit; selectarea scenariilor; abordarea riscurilor specifice. a. Utilizarea stress-test-ului n administrarea riscurilor
16

Pentru ca informaiile oferite de acest instrument s fie utile n procesul de administrare a riscurilor i n stabilirea unui nivel optim al capitalului este necesar implicarea direct a factorilor de decizie, fapt ce presupune stabilirea unor obiective clare privind: testarea; selectarea scenariilor; analiza i interpretarea rezultatelor obinute; evaluarea i luarea deciziilor. n raport de cele menionate, criza financiar a scos la iveal unele aspecte privind modul n care instituiile de credit n marea lor majoritate au organizat efectuarea unor astfel de teste i anume: un numr restrns de bnci, care, de altfel, au i fost foarte expuse la efectele crizei, au manifestat un interes major n proiectarea i punerea n practic a unor astfel teste, rezultatele obinute servind acestora n luarea deciziilor strategice cele mai potrivite; alte instituii de credit au abordat cu superficialitate importana acestor teste, privindu-le ca un exerciiu de rutin i pe alocuri izolat, nelund n considerare noile realiti generate de criza financiar; n sfrit, n cazul altor instituii de credit, aceste teste au fost efectuate de echipe diferite, fiecare concentrndu-se pe anumite activiti i tipuri de riscuri, fapt ce a condus la o insuficient apreciere a rezultatelor obinute n urma lor. De exemplu, n timp ce testarea rezistenei la stres pentru riscul de pia i de rat a dobnzii a fost practicat n anul dinaintea crizei, testarea pentru riscul de credit a avut loc ca efect al acesteia. b. Metodologia utilizat Metodologia de stress-test este extrem de divers variind de la simple teste de sensitivitate la cele mai sofisticate modele avnd ca scop s evalueze impactul unor ocuri macroeconomice asupra stabilitii instituiilor de credit. Aceste teste au grade diferite de agregare de la nivelul unui singur instrument pn la nivel instituional i sunt efectuate pentru riscurile specifice (de pia, de credit, de lichiditate, operaional, etc.) Metodologia de stress-test utilizeaz n evaluarea riscurilor informaii statistice bazate pe istoric, cea ce presupune c riscul se manifest ca parte a unui proces statistic constant, (se evalueaz impactul unor riscuri viitoare pe baze istorice). Actuala criz a scos la iveal limitele metodologiei utilizate i concretizate n faptul c aceasta nu cuprinde posibilitatea producerii unor ocuri severe sau acumularea unor vulnerabiliti la nivel agregat. De asemenea, criza a demonstrat c n condiii de stres se pot schimba mult mai rapid caracteristicile riscurilor specifice, ntruct reaciile operatorilor din pia pot avea un efect de feedback cu efecte la nivel de sistem. c. Selectarea scenariilor
17

Majoritatea scenariilor utilizate pn la declanarea n 2007 a crizei financiare luau n calcul ocurile uoare (line) pe perioade scurte de timp, neglijnd corelaia dintre diferitele categorii de riscuri i piee cu impact la nivel agregat. Aa zisele scenarii dure utilizate premergtor acestei crize estimau pierderi de pn la 25% din profit, n condiiile n care evidenele istorice demonstrau c n condiii de stres instituiile de credit pot pierde cu mult peste 25% din profit. Scenariile utilizate i bazate pe date istorice nu aveau cum s integreze i riscurile asociate unor produse noi care au generat bncilor pierderi foarte mari odat cu declanarea crizei. n plus, unele bnci au implementat teste ipotetice avnd drept scop s ofere informaii privind capacitatea lor de a face fa unor evenimente noi i pentru care nu aveau experien anterioar. d. Abordarea riscurilor specifice Majoritatea testelor efectuate nu au analizat n profunzime unele riscuri cum sunt cele generate de utilizarea derivatelor i cele aferente lichiditilor necesare pentru finanare. n primul caz, scenariile nu au fost riguroase n testarea derivatelor. n general, testele au ntmpinat dificultate n recunoaterea faptului c riscul dinamic pentru acest tip de produse este diferit de cel al altor active financiare similare, precum obligaiunile. Mai mult, aceste teste au presupus c piaa derivatelor va rmne una lichid sau c lichiditatea acestuia dac va fi sczut va fi doar pentru o perioad scurt de timp. n al doilea caz, testele nu au reuit s surprind natura sistemic a crizei sau magnitudinea i durata ngherii pieelor monetare. 5.2.2.4. Sisteme de raportare a creditelor (registrele de credit) Sistemele de raportare a creditelor se utilizeaz pe scar larg n practica bancar i reprezint instrumente de sprijin indirect a activitii de supraveghere. Se cunosc dou forme de existen a acestora: sisteme de raportare public, coordonate de autoritatea de supraveghere; birouri de credit, cel mai adesea n subordinea unei entiti private. Sistemele publice de raportare cuprind totalitatea mprumuturilor acordate de instituiile de credit peste o anumit limit stabilit de autoritatea de supraveghere. De regul, valoarea limit este astfel stabilit nct volumul creditelor raportate poate s ajung pn la 80% din totalul acestora. Nevoia existenei unui sistem complet a dus la crearea birourilor de credit (cel de-al doilea sistem), ctre care instituiile de credit au obligaia s transmit informaii relevante din punct de vedere al supravegherii prudeniale i anume: dinamica creditelor i distribuia lor sectorial ; expunerea maxima pe un debitor sau grup de debitori; repartizarea pe scadene; performanele financiare ale debitorilor, etc.
18

Birourile de credit din unele ri preiau informaiile transmise nu numai de instituiile financiare, ci i de cele financiare nebancare, inclusiv de ctre ali furnizori de servicii financiare. Din acest punct de vedere, birourile de credit sunt foarte importante, ndeosebi n cazul creditelor de retail, unde dimensiunea relativ mic a expunerilor pe un debitor poate exclude cazul din raportare ctre sistemul public. De menionat i faptul c n unele ri pentru eliminarea suprapunerii informaiilor devenite redundante, s-a renunat la sistemul public de raportare a creditelor. Informaiile centralizate de birourile de credit sunt relevante din perspectiva includerii lor n determinarea rating-ului atribuit de instituiile de credit clienilor lor, contribuind astfel, la o mai bun selectare a clienilor buniplatnici. Deci, birourile de credit au rolul de a colecta informaii de la instituiile financiare, de a le agrega i administra, oferindu-le celor interesai date sugestive privind istoricul plilor efectuate de un debitor sau altul. Din acest punct de vedere, informaiile centralizate de birourile de credit sunt extrem de utile bncilor, acestea avnd posibilitatea ca pe baza lor s fundamenteze mai realist calitatea i structura portofoliului lor de credite. n egal msur aceste informaii sunt utile i autoritii de supraveghere, permind acesteia o monitorizare mult mai bun a riscului sistemic. 5.2.2.5. Sisteme de garantare a depozitelor bancare 5.2.2.5.1. Importane, avantaje i limite Reprezint un instrument indirect de supraveghere utilizat pentru limitarea fenomenului de panic bancar, care prin efectul de contagiune poate afecta stabilitatea financiar a sectorului bancar, n ansamblul su. Deci, garantarea depozitelor bancare reprezint o necesitate, protecia deponenilor mpotriva pierderilor financiare determinate de falimentul unei instituii de credit fiind un obiectiv important al supravegherii prudeniale. Deponenii n marea lor majoritate nu dispun de cunotinele necesare pentru a monitoriza performanele instituiei de credit la care i pstreaz economiile. Altfel spus, acetia nu cunosc profilul de risc al instituiilor de credit i nici msura in care nivelul riscurilor asumate se va reflecta n mrimea randamentului aferent depozitelor constituite. n acest context, deponenii trebuie protejai, n eventualitatea producerii falimentelor bancare, prin intermediul unor scheme de garantare i stabilirea de standarde prudeniale. In general, protecia prin intermediul acestor scheme este limitat la depozite de valori relativ mici, prin stabilirea unui plafon maxim garantat prin lege la nivelul fiecrei ri. Se evit, astfel, posibilitatea retragerii generalizate a depozitelor din sistemul bancar, asigurndu-se astfel, stabilitatea financiar a acestuia.

19

Avantajul principal al acestui instrument const n faptul c elimin n bun msur apetitul deponenilor de a-i retrage depozitele. Se evit, astfel, panica bancar, riscul de contagiune i, n ultim instan, riscul sistemic. Dezavantajul major se poate concretiza intr-un comportament imprudent al deponenilor, acetia considerndu-se protejai i, prin urmare, nu i vor retrage depozitele nici n momentul n care vor constata ca bncile se confrunt cu dificulti majore. In acest context, respectivele bnci vor fi stimulate s-i asume riscuri excesive afectand serios disciplina de pia. Altfel spus, efectul pervers al acestui instrument este manifestarea hazardului moral. Pe de o parte, deponenii nu mai sunt motivai n monitorizarea instituiilor de credit, oferindu-le acestora posibilitatea adoptrii unor strategii mai riscante cu costuri mai mici. Pe de alt, acetia vor urmri un singur scop, acela de a obine ctiguri mai mari la depozite i le vor muta sau le vor constitui la bncile care le vor oferi dobnzi mai mari. Drept urmare, garantarea depozitelor altereaz relaia rentabilitate-risc n cazul acelor bnci care i asum strategii riscante. Cu ct plafonul maxim de garantare este mai mare, reducndu-se fenomenul de panic bancar, cu att va crete i apetitul bncilor de a se aventura n afaceri mai riscante, amplificnd, astfel, hazardul moral. 5.2.2.5.2. Tipuri de sisteme de garantare a depozitelor In practica bancar exist o multitudine de tipuri de sisteme de garantare a depozitelor, grupate n funcie de anumite criterii, cele mai importante fiind: 1. din punct de vedere al modului de reglementare. In raport de acest criteriu exist sisteme explicite i implicite. In primul caz, ele funcioneaz pe baza unor reglementri care stabilesc n mod clar ce obligaii i ce instituii financiare sunt garantate, cine pltete i pe ce perioad. Sistemele explicite prezint urmtoarele avantaje: o ncredere mai mare a deponenilor n aceste sisteme; asigur o mprire a costurilor ntre deponeni i bnci n caz de faliment al acestora; antreneaz costuri mai mici dect n cazul celor implicite. In al doilea caz, nu exist reglementri care s oblige statul s despgubeasc deponenii n caz de falimente bancare. Dac se produc astfel de evenimente, statul poate decide punctual, pentru a asigura stabilitatea sectorului bancar, dac va despgubi pe deponeni, integral sau parial. Aceste sisteme prezint avantajul flexibilitii, dar i unele dezavantaje i anume: pot fi utilizate discreionar, fiind supuse unor presiuni politice; reduc ncrederea deponenilor, iar costurile, n caz de faliment, sunt, de regul, suportate de deponeni i stat i nu de ctre bnci. 2. din punct de vedere al formei de proprietate In raport de acest criteriu exist sisteme publice, private sau mixte. Cele publice, ofer deponenilor un grad nalt de ncredere i prin extensie n ntregul
20

sistem bancar. Sistemele private sunt rezultatul unui acord de voin al instituiile de credit, care devin i fondatori ai acestor sisteme. In acest caz, se pot manifesta anumite conflicte de interese n administrarea resurselor sistemului generate de preocuparea bncilor de a realiza ctiguri mari i nevoia respectrii angajamentelor asumate. Sistemele mixte sunt create de stat n coproprietate cu instituiile de credit. Prezena statului ofer acestor sisteme un grad nalt de ncredere, acesta intervenind n finanarea deficitului de resurse n cazul n care cele ale sistemului nu sunt suficiente pentru plata despgubirilor n cazul producerii unor falimente bancare. 3. din punct de vedere al obligativitii instituiilor de credit de a participa la sistemele de garantare In majoritatea rilor ntlnim obligativitatea participrii instituiilor de credit pentru a se evita fenomenul de selecie advers. Obligativitatea genereaz condiii competitive egale ntre bnci, n timp ce cea voluntar poate avea ca efect un cost al intermedierii mai mare pentru acele bnci care au aderat la sistemul de garantare. In plus, preferina deponenilor pentru bncile care particip la sistemul de garantare poate avea ca efect ca i acele instituii care iniial nu participau la sistem s adere pentru a atrage clieni. 4. din punct de vedere al gradului de acoperire a despgubirilor n caz de falimente bancare n raport de acest criteriu funcioneaz sisteme de garantare cu acoperire integral (complet) i limitat (descreionar). In primul caz, apare riscul ca att deponenii, cat i bncile s manifeste mai puin pruden privind riscurile pe care i le asum. Avantajul ar fi, ns, c faciliteaz atragerea de ctre sistemul bancar a resurselor temporar disponibile din economie. In al doilea caz, sunt protejai, de regul, micii deponeni n limita unui anumit plafon. Plafoanele sunt variabile, mrimea lor protejand micii deponeni n perioade caracterizate prin stabilitate financiar, cu posibilitatea extinderii mecanismului de protecie la o categorie mai larg de deponeni in timpul crizelor bancare. 5.3. Modele de supraveghere bancar Pn n anii 90 supravegherea bancar era exercitat, de regul, de bncile centrale. Celelalte segmente ale pieei financiare (piaa de capital i ce a asigurrilor, n principal) erau monitorizate de structuri distincte. Majoritatea specialitilor au apreciat, la vremea respectiv, c supravegherea prudenial a instituiilor de credit trebuia s fie un apanaj al bncilor centrale pe considerentul ca o asemenea abordare era esenial, atat pentru elaborarea i implementarea politicii lor monetare, cat i pentru asigurarea stabilitii sistemelor bancare, n ansamblul lor. In ultimii 15-20 ani au sporit, ns, preocuprile pentru stabilirea unui cadru adecvat de supraveghere bancar ca efect al schibrilor profunde care s-au
21

produs la nivelul pieelor financiare i care s-au concretizat, n principal, n integrarea crescnd i globalizarea acestora i n diluare granielor ntre activitile bancare, de asigurri i de tranzacionare a titlurilor financiare. Drept urmare, unele ri au decis externalizarea funciei de supraveghere a bncilor centrale ctre entiti independente i plasarea acesteia ntr-o agenie unic (integrat) de supraveghere a tuturor segmentelor sistemului financiar. In general, ntlnim astzi n practica financiar internaional i european urmtoarele tipuri de modele de supraveghere: 1. modelul supravegherii instituionale (sectoriale); 2. modelul supravegherii integrate (unificate); 3. modelul supravegherii n funcie de obiective; 4. modelul combinat; 5. modelul supravegherii funcionale. 1. Modelul instituional (sectorial) Acest model vizeaz o categorie specific de instituii financiare, indiferent de activitatea pe care acestea o desfoar. Se caracterizeaz, deci, prin faptul c exist cte o autoritate de supraveghere pentru fiecare din cele trei segmente principale ale sectorului financiar (bancar, de asigurri i al pieei de capital). Altfel spus, este un model care se sprijin pe trei piloni i este aplicat n unele ri europene (inclusiv Romnia) i nu numai, activitile bancare, de asigurri i cele specifice pieei de capital fiind monitorizate de ageniile de supraveghere diferite, fiecare dintre ele avand propriile abordri, tehnici, instrumente i practici. De subliniat faptul c bncile centrale sunt, n general, puternic implicate n supravegherea instituiilor de credit, fapt confirmat de numrul n cretere al acestora cu puteri de supraveghere, fiind, de altfel, n unele ri autoritatea unic de supraveghere a sectorului finaciar, n ansamblul su. Sunt cteva argumente solide care susin plasarea supravegherii sub umbrela bncii centrale, mai important fiind: gradul de independen. Cu cat acesta este mai nalt, cu att banca central poate s adopte cele mai bune decizii n exercitarea funciei sale de supraveghere, nefiind supus presiunilor de ordin politic; credibilitatea bncii centrale, este, n foarte multe cazuri, decisiv n prevenirea crizelor bancare. Experiena a demonstrat c aciunile ntreprinse de autoritatea monetar au stopat accesele de panic ale clienilor instituiilor de credit, evitndu-se, astfel, apariia riscului sistemic; banca central reprezint autoritatea care deine cele mai multe informaii privind starea economiei i a instituiilor financiare i pe care le utilizeaz n scopul identificrii, nc, din faza

22

incipient, a principalelor vulnerabiliti i factori de risc privind sistemul bancar; banca central, indeosebi n rile dezvoltate, monitorizeaz atent evoluia sistemelor de pli de importan sistemic. O eventual externalizare a funciei de supraveghere bancar, apreciaz specialitii, poate fi riscant i avea efecte negative asupra bunei funcionri a sistemelor de pli din economie; externalizarea funciei de supraveghere i prin aceasta separarea acesteia de funcia de creditare de ultim instan (banc a bncilor) poate antrena ntrzieri n prevenirea apariiei unui risc sistemic; problemele de comunicare care apar ntre cele trei autoriti de supraveghere se pot manifesta afirm unii specialiti i n cazul n care funcioneaz o agenie de supraveghere unic pentru cele trei segmente ale sectorului financiar. O variant relativ recent a acestui model este reprezentat de supravegherea instituional consolidat, care vine s rspund schimbrilor majore care au avut loc n ultimii ani n structura pieelor financiare ca efect al globalizrii acestora i al creterii gradului lor de integrare. Este vorba de consolidarea cooperrii ntre autoritile care supravegheaz fiecare segment al pieei financiare, fie prin ncheierea unor memorandumuri, fie prin crearea unor consilii de supraveghere financiar care au drept obiectiv s-i sincronizeze acele activiti ce nu sunt specifice unui segment sau altul. In concluzie, chiar i n rile n care bncile centrale nu sunt implicate n mod direct n luarea deciziilor n domeniul supravegherii bancare, acestea au, totui, un rol important n asigurarea stabilitii sistemului financiar, avnd n acest scop atribuii specifice de supraveghere stabilite prin lege. 2. Modelul supravegherii unificate (integrate) Tendina ultimilor ani a fost una de trecere de la modelul instituional (sectorial) la cel integrat, supravegherea fiind atribuit unei singure agenii. Trendul actual de creare a unei structuri integrate de supraveghere a debutat n urm cu peste 20 de ani n rile scandinave, extinzndu-se ulterior i n alte ri din Europa, Asia, respectiv Australia. Un loc aparte l ocup crearea n 1997, n Marea Britanie, a FSA (Financial Services Authority), o agenie cu cea mai extins sfer de activitate, combinnd funcia de reglementare i supraveghere a pieelor financiare, cu cea de supraveghere a regulilor de conducere a afacerilor n acest domeniu. n favoarea acestui model unic de supraveghere au fost aduse mai multe argumente, mai importante fiind: diluarea granielor ntre diferite segmente ale pieelor financiare, fenomen concretizat n apariia unor produse i activiti mixte (bancassurance, cross-selling, etc), respectiv a aa numitelor conglomerate financiare, care ar necesita supravegherea simultan
23

din partea mai multor instituii de tip clasic. n plus, specialitii au apreciat c modelul sectorial de supraveghere a fost creat n contextul unei arhitecturi relativ simple a sistemelor financiare, caracterizat prin existena unei delimitrii clare ntre diferitele tipuri de instituii financiare; existena unei entiti unice de supraveghere genereaz costuri mai mici comparativ cu modelul sectorial n contextul creterii complexitii obiectivelor specifice acestei activiti i care ar fi antrenat costuri mai mari dac acestea ar fi rmas s fie realizate prin intermediul mai multor entiti de supraveghere; n contextul creterii gradului de interdependen ntre cele trei segmente ale sistemului financiar existena mai multor autoriti de supraveghere ar fi una ineficient din perspectiva prevenirii riscului sistemic. Se aduce ca argument principal faptul c, de exemplu, o cdere masiv a burselor de valori va avea un impact major nu numai asupra pieelor de capital, ci i asupra bncilor i societilor de asigurri i n consecin o supraveghere integrat ar fi cea mai oportun; percepia unui conflict de interese ntre asigurarea stabilitii preurilor, ca obiectiv fundamental de politic monetar al bncii centrale i funcia sa de supraveghere reprezint un alt argument n favoarea unei agenii integrate. Adepii acestui model pornesc de la premisa c n eventualitatea unei crize sistemice, banca central pentru a evita o pierdere de credibilitate va putea s ofere cu mai mult uurin sprijin financiar bncilor vulnerabile, fapt ce ar conduce la ratarea obiectivului su fundamental de politic monetar stabilitatea preurilor. existena unei autoriti unice de supraveghere ar permite evitarea riscului ca anumite conglomerate financiare s aib avantaje competitive nejustificate prin mutarea unor produse financiare dintr-o zon mai bine supravegheat n alta unde monitorizarea este mai permisiv; modelul unic de supraveghere este mai flexibil i acoper mai bine zonele gri n contextul actual al inovrii unor produse financiare sofisticate i pentru care legislaia privind reglementarea i supravegherea este mai puin riguroas. Principalele contraargumente privind eficiena acestui model in de creterea considerabil a puterii de decizie a unei astfel de autoriti unice i de faptul c, pn n prezent, nu s-a acumulat, nc, o experien suficient pentru a aprecia c este superior ca performan modelului instituional. 3. Modelul supravegherii bazat pe obiective Caracteristic acestui model este faptul c fiecare autoritate de supraveghere i exercit atribuiile n funcie de un anumit obiectiv, indiferent
24

de tipul instituiei financiare sau a activitii pe care aceasta o desfoar. Altfel spus, o autoritatea este, de exemplu, responsabil cu monitorizarea mai multor sau tuturor tipurilor de instituii financiare, n timp ce alta rspunde de supravegherea regulilor de conducere a afacerilor. 4. Modelul combinat Dei majoritatea rilor, au optat fie pentru modelul instituional (sectorial), fie pentru cel unificat (integrat), totui, n practic ele nu au fost implementate n forma lor pur. Ca urmare, n realitate modelele de supraveghere cunosc o mare diversitate, combinndu-se, de altfel, elemente de la fiecare dintre ele i anume: supraveghere integrat numai pentru bnci i asigurri; supraveghere integrat numai pentru bnci i piee de capital; supraveghere integrat numai pentru piee de capital i asigurri. De la o ar la alta, autoritatea de supraveghere este, fie o agenie independent de banca central, fie este implicat direct sau indirect i aceasta. 5 Modelul supravegherii funcionale Acest model este mai puin ntlnit n practica bancar i presupune c fiecare autoritate de supraveghere este responsabil cu monitorizarea unei singure activiti, indiferent de tipul instituiei financiare. 5.4. Impactul crizei financiare globale asupra cadrului de reglementare i supraveghere bancar la nivel european Avnd n vedere consecinele economice i sociale ale crizei financiare, care a debutat n SUA n 2007, precum i faptul c printre principalele slbiciuni ale sistemului financiar evideniate de aceast criz au fost cadrul de reglementare inadecvat, neglijarea riscului sistemic i fragmentarea arhitecturi de supraveghere a aprut ca evident necesitatea mbuntirii mecanismelor prin care este asigurat stabilitatea financiar inclusiv cadrul de reglementare i supraveghere prudenial scopul eventualelor schimbri fiind asigurarea unui sistem financiar stabil pentru viitor. Aa cum argumenteaz numeroase studii recente, actuala criz financiar a dezvluit nevoia ca, pe lng o supraveghere consolidat a instituiilor individuale, s se aloce mai multe resurse n scopul nelegerii interaciunilor dintre bnci i a celor dintre sectorul bancar i alte componente ale sistemului financiar, aceast abordare macro-prudenial reducnd riscul sistemic. 5.4.1. Abordarea macro-prudenial vs. abordarea micro-prudenial Supravegherea macro-prudenial nu este un concept nou, ci, este o idee veche creia i-a venit timpul, acest concept fiind folosit de Banca

25

Reglementelor Internaionale nc din anii 70, cu referire la abordarea sistemic a proceselor de reglementare i supraveghere. Dei conceptul este vechi, numeroi autori au atras atenia asupra faptului c procesele de reglementare i supraveghere la nivel european nu conin o component macro-prudenial semnificativ, iar actuala criz financiar a adus aceast abordare n prim-planul analizelor privind necesitatea reformrii cadrului de reglementare i supraveghere. Pentru a putea argumenta necesitatea adoptrii unei abordri macroprudeniale i pentru a putea analiza elementele de noutate ale cadrului de reglementare i supraveghere european prin prisma acestei abordri, este necesar s clarificm cteva aspecte privind caracteristicile sale principale. Supravegherea macro-prudenial este o abordare care permite asigurarea stabilitii financiare, scopul esenial al acesteia fiind acela de a limita riscurile la nivelul sistemului financiar, n timp ce scopul supravegherii microprudeniale este de a limita riscurile la nivelul instituiilor de credit, luate individual. Abordarea macro-prudenial are n centrul ateniei sistemul financiar n ansamblu i pornete de la premisa c riscul agregat este dependent de comportamentul colectiv al instituiilor din care acesta este compus. Totui, supravegherea macro-prudenial nu trebuie considerat un substitut al celei micro-prudeniale, ntruct un sistem financiar nu poate fi considerat robust dect dac instituiile care l compun sunt sntoase. Astfel, supravegherea macro-prudenial i cea micro-prudenial se susin reciproc i sunt ambele necesare pentru asigurarea stabilitii financiare. Principalele caracteristici i diferene dintre cele dou abordri sunt sintetizate n tabelul urmtor: Tabelul nr.5.1
Abordarea macro-prudenial Obiectiv Limitarea riscului sistemic: evitarea prbuirii unui segment important al sistemului financiar De sus n jos, n funcie de probabilitatea de apariie i costurile crizei sistemice Endogene: i au originea n comportamentul colectiv i n relaiile dintre instituiile financiare Importan major Instrumente prudeniale standard i provizionarea i aprecierea difereniat a riscului Abordarea microprudenial Limitarea riscului la care sunt expuse instituiile individuale: limitarea riscului deponenilor i al investitorilor De jos n sus, controalele se stabilesc n funcie de riscul fiecrei instituii Exogene: aparin instituiilor individuale i sunt ignorate relaiile dintre ele Irelevant Standarde de solvabilitate uniforme i coduri de conduit

Modalitatea de implementare Caracteristicile riscului Expunerea la riscul sistemic Utilizarea instrumentelor

26

Scopul principal

-Atenie deosebit instituiilor cu activitate complex. - Monitorizarea pieei. - Orientare contra-ciclic Surse: Crockett (2000), Borio (2003), Chull (2006)

Protecia instituiilor individuale

n opinia noastr, abordarea macro-prudenial are dou dimensiuni principale: analiza distribuiei riscului n cadrul sistemului financiar, la un anumit moment, elementul esenial al acestei dimensiuni fiind stabilirea corelaiilor dintre expunerile instituiilor financiare; analiza n dinamic a evoluiei riscului agregat, acesta fiind legat de manifestarea ciclurilor economice. Caracteristicile celor dou abordri, macro i micro-prudeniale, precum i necesitatea utilizrii lor n asigurarea stabilitii financiare, trebuie judecate i prin prisma leciilor nvate n urma crizei financiare actuale. Dei epicentrul turbulenelor financiare i are originea n SUA, undele oc s-au propagat rapid n ntreaga lume, afectnd deopotriv rile dezvoltate i cele emergente prin efectul de contagiune. Altfel spus, criza ne-a artat c, ntr-o economie global, caracterizat prin creterea volatilitii fluxurilor de capital, a integrrii pieelor i a ritmului alert de inovare financiar, vulnerabilitile dintr-o anumit economie se propag rapid i n alte economii, chiar i cnd sistemele financiare ale acestora sunt sntoase. De asemenea, criza a evideniat c succesiunea ciclurilor economice favorizeaz apariia riscurilor macroeconomice. Astfel, n perioadele de cretere economic aproape toate instituiile financiare par a fi robuste, iar n perioade nefavorabile, aproape toate devin vulnerabile. Totodat, atunci cnd msurarea riscurilor se bazeaz pe preuri de pia, sau prin variabile corelate cu preurile de pia, n perioadele de boom economic, valoarea-pre a activelor crete, iar valoarea-pre a riscului scade; pe de alt parte, n perioadele de declin i recesiune, valoarea-pre a activelor scade, iar cea a riscurilor crete. De asemenea, n timpul expansiunii, crete tolerana la risc, slbesc constrngerile de finanare, crete ndatorarea i lichiditatea pieei, preurile activelor sunt n expansiune, toate aceste elemente susinndu-se reciproc i conducnd la supraevaluarea bilanurilor instituiilor financiare. Aceast situaie contribuie la creterea riscului sistemic i la apariia crizelor n urma perioadelor de boom economic. Totodat, una dintre leciile crizei financiare este i aceea c disciplina de pia, dei are un rol important n asigurarea eficienei sectorului financiar, este insuficient n lupta mpotriva riscurilor induse de ciclurile economice. Avnd n vedere cele de mai sus, analiza ciclurilor economice trebuie s fie o preocupare important a autoritilor de reglementare i supraveghere, necesitnd o abordare macro-prudenial.
27

Totodat, considerm c abordarea macro-prudenial trebuie s aib dou preocupri principale: prima este monitorizarea i analiza riscului sistemic, iar a doua este limitarea riscurilor identificate, care necesit un instrumentar specific. Referitor la primul aspect, respectiv monitorizarea i analiza riscului sistemic, literatura de specialitate surprinde cteva consideraii principale privind modul n care acestea trebuie realizate: analiza trebuie s cuprind toate componentele sistemului financiar (piee, instituii, infrastructuri), precum i modul lor de interacionare; evaluarea riscurilor macro-prudeniale trebuie s in cont de interaciunile dintre sistemul financiar i economia n ansamblu; analiza trebuie s aib n vedere evoluia continu a pieelor i inovaia n cadrul sistemului financiar. n ceea ce privete cel de-al doilea aspect, respectiv limitarea riscului identificat, aceast problem ridic ntrebri privind modalitatea de implementare, n cadrul reglementrilor i sistemului instituional de supraveghere, a abordrii macro-prudeniale. Astfel, pentru limitarea riscului agregat i a externalitilor negative, autoritile competente trebuie s adopte un set de msuri specifice, viznd evitarea ciclicitii i limitarea contagiunii, n cazul apariiei anumitor disfuncionaliti la nivelul unei instituii sau la nivelul unui anumit sector al pieei financiare. Avnd n vedere aspectele menionate, considerm c reforma cadrului de reglementare i supraveghere trebuie s reflecte acordarea unei atenii sporite riscului sistemic i completarea supravegherii micro-prudeniale cu o supraveghere macro-prudenial. Totodat, cadrul instituional trebuie s fie adecvat implementrii supravegherii macro-prudeniale. 5.4.2. Aciuni privind modificarea cadrului de reglementare i supraveghere la nivel european La nivel european s-au ntreprins aciuni energice privind managementul eficient al crizei, ntrirea supravegherii la nivel macro i micro-prudenial, o mai bun coordonare a supravegherii instituiilor financiare, precum i reforma cadrului actual de reglementare. Nevoia reformrii cadrului actual de reglementare reprezint o prioritate i este consecina fireasc a actualei crize i a cauzelor care au generat-o, a creterii complexitii produselor financiare i a accenturii gradului de integrare a pieei unice. Concret, aciunile autoritilor europene pe linia reformrii cadrului de reglementare i supraveghere prudenial, ca rspuns la actuala criz economic i financiar, pot fi mprite n: - iniiative de modificare a reglementrilor prudeniale;
28

- schimbri la nivelul arhitecturii sistemului de supraveghere. a. Modificri ale reglementrilor prudeniale Ca rspuns la criza financiar i la criticile aduse cadrului de reglementare i supraveghere, prudenial (referitoare la neglijarea riscului sistemic, ncurajarea inovaiilor financiare, promovarea modelelor interne de msurare a riscurilor, utilizarea unor ponderi de risc sczute pentru investiiile imobiliare, absena unor cerine de capital contraciclice etc.). Comisia European a adoptat anumite propuneri de modificare a Directivelor 2006/48/EC i 2006/49/EC (Directiva privind Cerinele de Capital), sub urmtoarele aspecte: solicitarea unor cerine de capital suplimentare pentru operaiunile de re-securitizare, care reprezint instrumente financiare sofisticate, ce expun instituiile financiare la riscuri importante, adesea greu de evaluat; cerine de publicitate privind expunerile securitizate, n scopul sporirii transparenei i al nelegerii profilurilor de risc ale instituiilor financiare; cerine de capital suplimentare pentru portofoliul de tranzacionare, modificarea viznd modul de evaluare a riscurilor asociate acestuia, n msur s reflecte potenialele riscuri rezultate din evoluiile adverse ale pieei; politicile i practicile de remunerare ale instituiilor financiare, n acest sens autoritile de supraveghere fiind mputernicite cu sancionarea celor care ncurajeaz sau recompenseaz asumarea excesiv a riscurilor. Toate aceste modificri vor crete, probabil, n mod semnificativ necesarul de capital al instituiilor financiare, msurile viznd consolidarea stabilitii individuale a instituiilor financiare i o abordare micro-prudenial a acestora. Totodat, la nivelul Uniunii Europene a fost abordat, n ultimul timp, posibilitatea iniierii i a altor modificri referitoare la: cerine de capital suplimentare specifice pentru creditele ipotecare rezideniale exprimate n valut. Conform propunerilor Comisie Europene, aceste cerine de capital trebuie aplicate creditelor pentru care raportul dintre valoarea acestora i cea a garaniilor depete un anumit nivel, ntruct acestea indic practici de creditare iresponsabile; eliminarea opiunilor naionale, pentru a evita diferenele n implementarea reglementrilor europene la nivelul statelor membre; provizionarea dinamic a pierderilor ateptate. Astfel, instituiile financiare trebuie s constituie, n perioadele favorabile de avnt economic, provizioane pentru pierderile inerente ateptate din
29

riscul de credit, chiar dac acestea nu au fost, nc, materializate; n perioadele nefavorabile, de contracie economic, aceste provizioane urmeaz a fi anulate pentru a acoperi pierderile raportate. Modalitatea concret n care provizionarea dinamic va fi implementat nu este clar, nc, diferite opiuni fiind exprimate la nivelul Comisiei Europene. Cu toate acestea, provizionarea dinamic este cea mai important propunere de modificare a directivelor, ntruct are n vedere evitarea pro-ciclicitii economice i evideniaz ndreptarea ateniei autoritilor ctre riscul sistemic. Totodat, considerm c, pentru a fi eficient, provizionarea dinamic ar trebui s ndeplineasc urmtoarele cerine: s fie aplicat att pentru elementele bilaniere, ct i pentru cele extrabilaniere; s fie aplicat att la nivel individual, ct i la nivel consolidat; s fie bazat pe o metodologie comun. ntr-un context mai larg, se impune i revizuirea prevederilor Acordului Basel II, care s permit o cretere treptat a nivelului de capital minim necesar, abordarea ocurilor, implementarea unui management mai riguros al lichiditii, eliminarea caracterului prociclic etc. b. Schimbri la nivelul arhitecturii sistemului de supraveghere Modificarea radical a actualei arhitecturi a activitii de supraveghere vizeaz, ndeosebi, mbuntirea cooperrii pe plan european, impunndu-se o distincie ferm ntre cele dou forme complementare de supraveghere, respectiv macro i micro-prudenial. Drept urmare, atingerea obiectivelor supravegherii macro-prudeniale trebuie susinut de un cadru instituional adecvat, iar recunoaterea acestui fapt de ctre autoritile europene este demonstrat de nfiinarea, n noiembrie 2008 a unui grup de experi la nivel nalt privind supravegherea financiar, prezidat de Jacques de Larosiere. Pe baza raportului prezentat de acest grup, Comisia European a propus reformarea cadrului european de supraveghere financiar, acesta urmnd s fie alctuit din doi piloni: I. un Consiliu European pentru Riscuri Sistemice (European Systemic Risk Council - ESRC), responsabil cu monitorizarea i evaluarea pericolelor poteniale pentru stabilitatea financiar care rezult n urma evoluiilor macro-economice i a celor din cadrul sistemului financiar n ansamblu (supraveghere macro-prudenial). Reforma la acest nivel, cel macro-prudenial, are drept scop o mai bun integrare a pieelor financiare, prin implicarea tuturor bncilor centrale din statele membre ale UE, precum i un dublu rol: pe de o parte, de analiz a informaiilor semnificative privind contextul macroeconomic i evoluiile macro-prudeniale ale tuturor componentelor sistemelor financiare naionale, iar pe de alt parte, lansarea de avertismente de risc macro-prudenial i de transmitere a acestora ctre autoritile naionale cu atribuii n acest domeniu.
30

Astfel, nfiinarea ESRC evideniaz contientizarea faptului c actualul cadru de supraveghere nu pune suficient accent pe analiza macro-prudenial, aceasta fiind fragmentat, realizat de autoriti diferite la niveluri diferite i c nu exist mecanisme care s garanteze c avertismentele i recomandrile cu privire la riscurile macro-prudeniale sunt transpuse n aciuni concrete. II. un Sistem European al Autoritilor de Supraveghere Financiar (European System of Financial Supervisors ESFS) format din autoritile naionale de supraveghere financiar care s lucreze n parteneriat cu trei noi autoriti europene de supraveghere: o autoritate bancar european (European Banking Authority EBA), o autoritate european n domeniul asigurrilor i pensiilor ocupaionale (European Insurance and Occupational Pensions Authority - EIOPA ) i o autoritate european n domeniul valorilor mobiliare (European Securities Authority - ESA). Astfel, crearea ESFS are ca scop ntrirea supravegherii microprudeniale, care va rmne n competena autoritilor naionale, precum i facilitarea cooperrii, garantarea aplicrii uniforme a normelor europene, asigurarea unor politici de supraveghere coerente, garantarea unor reacii coordonate n situaii de criz, toate acestea reprezentnd funcii ale noilor autoriti europene de supraveghere. Altfel spus, reforma, la acest nivel, presupune crearea unei structuri descentralizate i autonome, avnd menirea de a coordona aplicarea eficient a standardelor n domeniu i de a permite o mai bun conlucrare ntre autoritile naionale de supraveghere. Considerm c implementarea ambilor piloni ai viitorului sistem de supraveghere este esenial pentru realizarea unor sinergii importante, pentru consolidarea reciproc, cu impact asupra stabilitii financiare, precum i pentru asigurarea unui cadru de supraveghere macro-micro conectat integral. c. Aciuni ale autoritilor din Romnia privind modificarea cadrului de reglementare i supraveghere Prin efectul de contagiune, efectele crizei financiare internaionale s-au extins i asupra economiei Romniei. Dei sistemul bancar a fost relativ puin afectat, comparativ cu alte ri, autoritile competente au iniiat aciuni menite s gestioneze efectele crizei i s reduc impactul lor asupra sistemului financiar. Astfel, deosebit de faptul c Romnia va trebui s implementeze reglementrile europene sus-menionate, la nivel naional au fost adoptate urmtoarele msuri de mbuntire a cadrului de reglementare prudenial: diferenierea condiiilor de acordare a creditelor garantate cu ipoteci fa de cele aplicabile altor categorii de credite; modificarea reglementrilor privind constituirea provizioanelor specifice de risc de credit; consolidarea competenelor de remediere ale Bncii Naionale a Romniei, n cazul instituiilor de credit aflate n dificultate;
31

 lrgirea bazelor de date ale registrelor de credit; nfiinarea Fondului Romn de Contragarantare. Totodat, Banca Naional a Romniei, ca autoritate de supraveghere, a reacionat la noile ameninri prin asigurarea punctual de lichiditate i prin monitorizarea mai strict a bncilor. De asemenea, n cadrul bncii centrale a fost nfiinat un compartiment de gestiune a crizelor financiare i au fost rulate scenarii de testare la stres a bncilor. Aceste aciuni reflect preocuprile BNR pe linia consolidrii supravegherii micro-prudeniale, precum i adoptarea unei abordri macroprudeniale, ca premise ale asigurrii stabilitii financiare. X X X Aciunile autoritilor europene, ct i ale celor din Romnia, viznd reformarea cadrului de reglementare i supraveghere, indic preocuparea acestora att pentru ntrirea supravegherii micro-prudeniale, ct i importana crescut pe care o acord supravegherii macro-prudeniale n asigurarea stabilitii financiare. Dei supravegherea macro-prudenial nu este uor de implementat, aceasta necesitnd instrumente analitice de evaluare i monitorizare a riscurilor sistemice, precum i instrumente de limitare a acestor riscuri, considerm c primii pai au fost fcui n acest sens prin crearea Consiliului European pentru Riscuri Sistemice i prin propunerile de introducere a provizionrii dinamice. Ieirea din criz va fi strns legat de revenirea stabilitii pe pieele financiare, adic dup o curire radical a bilanurilor marilor instituii financiare, prin marcarea la pia a activelor. Totodat, considerm c actuala criz a testat serios stabilitatea monedei Euro, mai ales c cerinele pactului de stabilitate au fost, n acest context, date uitrii. Pn n prezent Euro a reprezentat un factor de relativ stabilitate n faa crizei pentru statele membre UE, dar procesul de convergen din cadrul acesteia s-a oprit. Dac pe viitor nu se revine la normalitate pe pieele financiare, atunci moneda unic se va confrunta cu mari probleme, care i pot pune n pericol existena.

32

33