Sunteți pe pagina 1din 2

Etica si bioetica in transplant

Semnificaia moral a donarii de organe provine din natura a ceea ce putem da, lua sau primi. Baza oricrei discuii despre transplant trebuie s cuprind o analiza a ceea ce inseamn contiin, altruism sau ideal moral. Multi consider contiina drept autoritatea moral suprem n luarea unei decizii. ,,Las-i contiina s decid" - nu este un slogan, ci ar putea fi ultima soluie ntr-o dilem cu profunde implicaii etice. n Romnia, n virtutea unui principiu utilitarist, o lege recent propus de Ministerul Sntaii, n forma iniial, nu inea cont de aspectele etice ale transplantului de organe: protejarea atat a donatorului, cat si a primitorului de excesul de zel al medicilor. Din punct de vedere spiritual, transplantul de organe reprezint iubirea fa de aproape, iubire n sensul sacrificiului. A dona un organ face parte din lucrurile ieite din comun pe care cineva le poate face ntr-o viaa, i care dau sens vieii. Etica transplantului presupune cunoaterea anumitor cerine sau ndatoriri, prima ndatorire este integritatea profesiei medicale, a doua este validiteata stiinific: cunostiinele biologice ct i cele tehnologice trebuie s fie la o valoare optim pentru a asigura cel mai mare succees terapeutic posibil, a treia cerina este consimmntul, voluntar i bazat pe informaiile prezentate adecvat, nelese i bine cntrite. n majoritatea cazurilor de donaii ntre indivizi nrudii, apare disponibilitatea i dorina de a dona, care de cele mai multe ori este indubitabil. Donatorul avnd ca rasplat beneficiul moral c a refcut starea de sntate a celui drag. Acelai lucru am putea spune i despre tatl Renatei. Prima donaie a tatlui Renatei putem spune c a fost din simpl dorina de a fi mcar acum aproape de fiica sa pe care a abandonat-o de mic, i este posibil ca aceast decizie s fi aprut ca urmare a unor remucri, i ca urmare a dorinei de a i ajuta fiica. ns lucrurile se schimb cnd acesta dorete s doneze i al doilea rinichi, putndu-se interpreta aceast decizie a sa ca pe un gnd ascuns de a scpa de nchisoare spernd poate la o graiere, acest lucru cntrind foarte mult n decizia sistemului juridic de a nu accepta operaia de transplant, nsa foarte bine n spatele deciziei se poat afla aceleai motive ca i n cazul primei donaii, i totodat faptul c tatl pune mai mult pre pe viaa fetei sale dect pe a lui. Privind aspectele etice implicate n acest caz, putem spune c pentru fiecare om implicat sau fiecare instituie implicat n acest caz sunt bine stabilite, pentru medicul nefrolog, Jurmntul lui Hipocrate dicteaz aspectele eticii, el nu dorete s mai realizeze nc o operatie de transplant din cauza principiului non-vtmrii, contientiznd c nu va putea face mai mult bine decat ru, acesta refuz clar s fac operaia, care nu numai c nu v-a imbunatai situaia Renatei, ci v-a influena permanent, i n ru viaa tatlui ei, care nu va mai putea duce o via normal pentru tot restul vieii sale. De asemenea el dorete s respecte si principiul autonomiei, insa acest principiu este in final detronat de principiul non-vtmrii. Lista de ateptare care cuprinde 3100 de persoane l face pe medicul nefrolog s ia o nou decizie, punnd n practic principiul dreptii, echitii i

justiiei, doctorul ntelege c dac n urma a 2 tentative de refacere a vieii Renatei euate, dintre care una euat din neatenia ei, o a treia ncercare nu ar fi corect din punct de vedere etic fat de persoanele care sunt n ateptarea aceluiai tip de transplant. Aspectul etic al prinilor Renatei, este acela c acetia din dorina de a-i vedea fiica sntoas sunt dispui s fac orice sacrifiu, mai ales tatl ei, rezultnd de aici dorina de a purta grij faa de cei dragi, precum i rolul protector pe care cei doi prini i-l nsuesc faa de fetia lor. Tatl este deasemenea mnat de dorina de a se revana faa de fiica sa, de a face mcar acum ceva corect, mcar acum dac atunci cand a fost mic nu a fost lang ea. Un al aspect etic prezent n acest caz este cel al beneficiului donatorului i al primitorului, transplantul este refuzat de ctre toi pentru a participa la bunstarea tatlui Renatei, dei decizia duce la scderea anselor de via ale fetei, conform acestui principiu a face bine include protejarea i apararea drepturilor altora, prevenirea rului sau ndeprtarea condiiilor de producere a unor evenimente nefaste. Principiul consimmntului este i el prezent, deoarece tatl Renatei se ofer s doneze rinichii indiferent de urmrile pe care acest lucru le-ar avea asupra integritaii sale fizice i morale, gndindu-se astfel c o s salveze viaa fiicei sale, ns este oprit de medic, stat i de ctre sistemul juridic care nu i acord consimmntul. Privind poziia medicului nefrolog al Renatei, eu cred c este cea corect , dac a fi fost n locul acestuia a fi procedat asemntor deoarece pe deoparte nereuita celui deal doilea transplant al Renatei a fost un eec din cauza ei, dar motivul principal pentru care a fi procedat asemntor este faptul c ansele ca noul transplant s fie reuit sunt mici, i conform Jurmntului lui Hipocrate, eu ca medic nu trebuie s intervin dac tiu c acest lucru ar putea s vtmeze integritatea fizic ct i moral a fetiei. Nu trebuie s rnim dac suntem constieni c nu vom face bine. Din punctul de vedere al statului decizia este i de aceast dat corect, costul ridicat al unei dialize este un motiv care atarn greu n balana decizional privind acest caz. Aceast decizie poate salva statul de un cost dublu privind dializa, deoarece posibilitatea crescut de nereuit a transplantului ar dubla costurile statului, i cu cei 80000 de euro pe care ar trebui s-i dea statul ar putea s salveze alte viei omeneti. Sistemul juridic deasemenea a luat decizia corect deoarece donarea i celui de-al doilea rinichi de ctre tatl Renatei l-ar face pe acesta s fie incapabil s ii execute pedeapsa, i l-ar pune pe acesta n postura graierii, dei este nchis pentru fapte grave, i are de executat muli ani de pucrie, de asemenea necesitatea realizrii dializei ar face ca acest s depind foarte mult de spital, lucru care l-ar face s i ispaeasc pedeapsa n afara nchisorii. Toate cele 3 decizii sunt absolut corecte i bine ntemeiate din punctul meu de vedere, i de aceea pot s afirm c in cazul n care m aflam eu n postura lurii unei decizii indiferent dac eram medic, reprezentat al statului, sau al sistemului juridic, a fi procedat asemntor, i a fi luat aceleai decizii, de asemenea cred c fiecare decizie este luat dup ce s-au pus n balan aspectele favorabile dar i pe cele nefavorabile. Desi nefavorabile Renatei, decizile luate sunt cele corecte i cele mai bune. Potop Victor Andrei seria C, Gr 15