Formalismul rus

Unitatea de nvare Nr. 1 Formalismul rus: autonomizarea teoriei literare ca disciplin

Cuprins Obiectivele Unitii de nvare Nr. 1 1.1 Formalismul rus: reprezentani, direcii, metode. 1.2 Idei i concepte definitorii. Literatura ca art a limbajului. Literaritatea. nstrinarea. 1.3 Teoria lui V. Propp: premisele naratologiei. Dialogismul (M. Bahtin) Lucrare de verificare Unitate de nvare Nr. 1 Rspunsuri i comentarii la ntrebrile din testele de autoevaluare Bibliografie Unitate de nvare Nr. 1

Teoria literaturii II

Pagina

OBIECTIVELE unitii de nvare nr. 1 Principalele obiective ale unitii de nvare Nr. 1 sunt: Definirea formalismului rus. Fixarea coordonatelor si a programului teoretic. Aproprierea celor mai importante concepte formaliste.

1.1.

Formalismul rus: reprezentani, direcii, metode.

Prima coal de Formalismul rus este numele dat de detractori - care desemneaz prima coal teorie literar teoretic i critic ce ridic pretenii de scientificitate n secolul al XX-lea; formalismul rus este direcia prin care teoria literaturii se constituie ca disciplin autonom. Ist oria acestei coli nregistreaz dou direcii distincte: Cercul Lingvistic de la Moscova, fondat de Roman Jakobson n 1915 (care i includea pe Grigori Vinokur, Petr Bogatrev etc.) i grupul OPOIAZ (acronimul pentru Societatea pentru Studiul Limbajului Poetic), constituit n 1916, la care au aderat Victor klovski, Boris Tomaevski, Boris Eichenbaum, Iuri Tnianov etc. Alte nume de referin: Vladimir Propp, Boris Tomaevski, Mihail Bahtin (iniial afiliat grupului, ulterior, critic al metodologiei formaliste). Privit n ansamblul su, formalismul rus nu reprezint o paradigm omogen de cercetare teoretic i critic literar chiar membrii si nu agreeaz asupra unei definiii a formalismului -, ci un mnunchi de teorii diverse. Un cercettor de orientare formalist, B. Eichenbaum (Metoda formal, n Ce este literatura? coala Formal Rus, Univers, Bucureti, 1983) afirma: Ceea ce ne caracterizeaz nu este formalismul ca teorie estetic i nici o metodologie anume care s reprezinte un sistem tiinific diferit, ci dorin ca pornind de la calitile intrinsece ale literaturii s elaborm o tiin de sine stttoare. n teoria literar, formalismul rus a fost, fr dubiu, un moment de nceput, marcat de inconsecvene i erori. Totui, prin problematica divers pe care a propus-o, prin justeea intuiiilor teoretice i critice pe care s-a sprijinit, formalismul rus a pregtit un teren fertil pentru noile matrici disciplinare; de a ceea, formalismul rus nu e o simpl curiozitate istoric, ci o prezen vie n discursul critic al contemporaneitii. Noiuni precum literaritate, procedeu, serie literar / fapt literar , insolitare, dialogism, funcie poetic etc. origineaz n textele formalitilor rui.

Test de autoevaluare 1.1. Menionai numele celor mai importani cercettori formaliti.

1.2. Idei i concepte definitorii. Literatura ca art a limbajului. Literaritatea. nstrinarea.

Literatura: art a Una dintre ideile fundamentale ale formalitilor este aceea c literatura cuvntului este o art a cuvntului, adic un fapt de limbaj care trebuie gndit / abordat n dimensiunea sa lingvistic. Marea lecie (i, fatal, izvorul confuziilor ulterioare, unele de-a dreptul naive) const n aceast reducere metodologic a literaturii la fiina ei lingvistic. Poziia formalist este una antipozitivist pozitivismul promovase ideea c identitatea unei opere literare este dat de referentul su (universul referenial). Formalitii pun problema din alt unghi: accesul la identitatea textului se realizeaz prin examinarea semnificantului; structurile verbale sunt cele care construiesc identitatea unic a unei opere literare. Tipul de analiz pe care l promoveaz este, deci, cel imanentist. Trebuie spus ns c poziia formalist rezoneaz cu alte curente teoretice ce se nutresc din saussurianism. n termenii lui Saussure, prin raportare la distincia langue / parole, formalitii observ c literatura reprezint o parole, o vorbire individual. ntrebarea care se impune este ce distinge literatura de celelalte tipuri de comunicare uman: altfel spus, pot fi identificate caracteristici / circumstane care s confere unui mesaj verbal calitatea de literar? Grupul formalitilor formuleaz mai multe rspunsuri, cu grade diferite de pertinen. O prim soluie este introducerea noiunii de literaritate. Obiectul tiinei Procedeu literaturii nu este literatura, ci literaritatea, adic ceea ce face dintr-un fapt o oper literar. (Roman Jakobson) i Tnianov afirm i caracterul dinamic al calitii de literar: Ceea ce este fapt literar pentru o epoc va fi un fenomen lingvistic innd de viaa social pentru o alt epoc i invers, conform sistemului literar n raport cu care se situeaz acest fapt. Eichenbaum se pronun n acelai sens: literaritatea nu desemneaz o calitate imobil, ci una tensionat, angoasat permanent i inevitabil de iminente restructurri istorice. Nu exist literatur unitar, stabil i omogen, care s aib o formul chimic permanent. Faptul literar i epoca literar sunt noiuni complexe i n permanent schimbare, ntruct schimbtoare sunt att relaiile dintre elementele din care se compune literatura, ct i funciile acestora [...]. Toat evoluia literar poate fi neleas ca o nentrerupt serie de crize, ntruct semnul literaritii se schimb necontenit i trece dintr-un element n altul, ns semnificaia evolutiv a acestor crize este ntotdeauna alta. Un alt concept esenial al formalismului este cel de procedeu. n articolul Arta ca procedeu, V. klovski procedeaz la sublinierea diferenelor de percepie n art i via. Relaia dintre art i via se constituie pe urmtoarele coordonate: VIAA ARTA Automatism nstrinare Cauzalitate Teleologie Material Procedeu n via, obiectele sunt lipsite treptat de sensul lor, pentru c nsui procesul de

percepie devine un automatism. Artisticul (realitate per se) se constituie prin distanarea de planul referenial ; dezideratul artei este dezautomatizarea percepiei. Abstras din realitate, un obiect comun (captiv n materialitatea cuvntului) trebuie s fie transformat, prin procedee, n altceva, continund s rmn el nsui. Scopul artei este de a produce o senzaie obiectului, senzaie care trebuie s fie o vedere, nu doar o recunoatere. Procedeul artistic este un procedeu al insolitrii, un procedeu care face ca forma s devin mai complicat, care sporete dificultatea i durata percepiei, fiindc procesul percepiei n art are un scop n sine i trebuie s fie prelungit: arta e un mijloc de a tri cu totul facerea lucrului, iar ceea ce s-a fcut nu are importan pentru art. klovski numete insolitare aceast funcie a artei. Observm c, dei existena cotidian ofer materialul, arta conine procedeele care conformeaz acest material. S nelegem c procedeul confer materialului capacitatea de a-i depi posibilitile sale gramaticale (n sensul transraionalului pentru care militau futuritii) ? Renunnd la dorina coincidenei cu realitatea pe care o conine (ca semnificat), literatura i constituie limbajul pe terenul acestei diferene: imaginea nu este un subiect constant pentru predicate variabile. Scopul imaginii (...) nu este de a apropia semnificaia ei de nelegerea noastr, ci de a crea o percepere aparte a obiectului, de a crea vederea lui i nu simpla lui recunoatere.1

Test de autoevaluare 1.2. Definii conceptul de literaritate. Explicai de ce literaritatea este o proprietatea pe care un text o poate obtine sau o poate pierde.

1.3. Teoria lui V. Propp: premisele naratologiei. Dialogismul (M. Bahtin)

klovski, B.V. ibidem;

O important lucrare de sorginte formalist este Morfologia basmului (1928) de Vladimir Propp. Conceptul central al studiului este acela de funcie, echivalat cu o aciune a personajului. Superpoznd un numr de basme fantastice ruse, Propp descoper o schem susceptibil s dea seam despre structura basmului n general. Funciile (n numr de 31) se articuleaz ntr-un scenariu stereotip, figurat dup cum urmeaz : prologul (situaia iniial, care nu e nc funcie); absena (unul dintre membrii familiei este absent sau prsete casa); interdicia (o interdicie adresata eroului); nclcarea (interdicia nu este respectat); divulgarea; vicleugul; complicitatea involuntar (lasndu-se pclit, victima i ajut incontient dumanul). Aciunea propriu-zis ncepe odat cu funcia a opta: prejudicierea. Urmeaz funcii precum: contraaciunea incipient; plecarea; transmiterea obiectului magic; lupta; victoria (rufctorul este nvins); remedierea prejudiciul sau lipsa initiala este remediat(); ntoarcerea eroului; impostura (falsul erou formuleaz pretentii); ncercarea grea (eroul este pus n fata unor noi ncercri); ndeplinirea; recunoasterea (eroul este recunoscut); demascarea (rufctorul sau falsul erou este demascat); transfigurarea (eroul capt o nou nfisare); pedepsirea (rufctorul este pedepsit); cstoria (eroul se cstorete si se nscuneaz mprat). n Probleme de literatur i estetic, Bahtin promoveaz o definiie a romanului care aproximeaz opinia curent a generaiei formaliste ; n baza acestei definiii, Bahtin introduce n teoria literaturii unul dintre cele mai prolifice concepte, acela de dialogism. Astfel, specificul stilistic al subgenului romanesc rezid ntr-o mbinare de stiluri; limbajul romanului este un sistem de limbi. Aceast afirmaie poate fi reformulat astfel: form pur compoziional a organizrii maselor verbale, romanul ca ansamblu este un fenomen pluristilistic, plurilingual i plurivocal. Bahtin dezvolt aceste aseriuni : Romanul este o diversitate social, organizat artistic, de limbaje, uneori de limbi i voci individuale. Stratificarea intern a unei limbi naionale unitare n dialecte sociale, n maniere de grup, n jargoane profesionale, n limbaje de gen, limbaje ale generaiilor, vrstelor, curentelor etc., aceast stratificare intern a fiecrei limbi constituie premisa necesar a genului romanesc. Prin acest plurilingvism/eterolingvism social i prin plurivocitatea individual care i are originea n el, romanul i orchestreaz toate temele, ntregul su univers concret-semantic reprezentat i exprimat. Aceste caracteristici ale romanului plurilingvismul, plurivocitatea - sunt recunoscute de cercettorul rus n orice form discursiv a umanului.() Orice discurs concret (...) afirm Bahtin - descoper ntotdeauna obiectul, spre care este orientat, dinainte condiionat, contestat, apreciat, nvluit n negur sau, dimpotriv, n lumina cuvintelor strine care s-au spus n privina lui. [] n drumul spre sensul su i spre expresia sa, discursul trece prin mediul discursurilor i accentelor strine, consum ori e n dezacord cu anumite elemente ale lui, izbutind, n acest proces dialogizat, s-i modeleze chipul i tonul stilistic [...]. Discursul se nate n dialog, ca replica lui vie, se formeaz ntr-o interaciune dialogic cu cuvntul strin n interiorul obiectului.[] Dialogul a fost

studiat doar ca form compoziional a structurii vorbirii, dar dialogizarea interioar a discursului (att n replic, ct i n enunul monologic), care ptrunde n toat structura lui, n toate straturile lui semantice i expresive, a fost ntotdeauna ignorat. Dar tocmai aceast dialogizare interioar a discursului, care accept forme dialogice exterioare, care nu se desprinde ntrun act autonom de conceperea nsi de ctre cuvnt a obiectului su, este nzestrat cu o uria for de modelare stilistic. (Probleme de literatur i estetic, Univers, 1982) Dialogismul este un fenomen ce ofer o imagine complex despre limbaj; cuvntul (heteroglosia) reunete n semnificant semnificai conflictuali. Cuvntul viu triete n mediul dinamic al contactelor dialogale; Fiecare membru (al colectivitii, n.n.) preia cuvntul altfel dect un cuvnt neutru din limb, liber de tendine i aprecieri strine, nepopulat de voci strine. El preia cuvntul de la o voce strin, plin de aceast voce. Cuvntul ajunge la contextul su venind din alt context, unde s-a ptruns de interpretri aparinnd altcuiva. Cugetul su gsete cuvntul gata populat. (Problemele poeticii lui Dostoievski, Univers, 1970) i limbajele se afl n conflict; n fiecare limbaj se nasc (consider Bahtin) dou fore: centrifug i centripet. Cnd fora centripet a unui limbaj devine excesiv, ea tinde s acapareze elemente din celelalte limbaje. Aa cum discutam anterior, romanul posed maxima contiin a acestei dinamici interne a limbii: n roman, dialogul ca form compoziional este strns legat de dialogul limbajelor, care rsun n hibrizi i n fundamentul dialogic al romanului. De aceea, n roman, dialogul e un dialog special. Mai nti (...), el nu poate fi epuizat n dialogurile tematicprogramatice ale personajelor. (...) Dialogul limbajelor nu este numai dialogul forelor sociale n statismul coexistenei lor, ci i dialogul vremurilor, a epocilor i zilelor, dialogul a ceea ce moare, a ceea ce triete, a ceea ce nate; coexistena i devenirea sunt, aici, contopite n unitatea concret indestructibil a unei diversiti contradictorii, plurilingve. Conceptul de dialogism se integreaz unei paradigme teoretice pe care structuralitii francezi o vor exploata; elocvent este definiia formulat de Julia Kristeva: definim textul ca pe un aparat translingvistic care redistribuie ordinea limbii, corelnd o vorbire comunicativ ce vizeaz informaia direct cu diferite enunuri anterioare sau sincronice. Structuralismul i poststructuralismul dizolv conceptul de dialogism n cel de intertext (orice text e un intertext; condiie a oricrui text, intertextualitatea nu se reduce, desigur, la o problem a izvoarelor sau a influenelor, intertextul este un cmp de formule anonime, a cror origine e rareori reperabil, de citri incontiente sau automate, fcute fr ghilimele; ntregul limbaj, anterior sau contemporan intr n text nu printr-o filiaie detectabil, ci printr-o diseminare - imagine care asigur textului nu statutul unei reproduceri, ci pe acela al unei productiviti. Teoria lui Oswald Ducrot asupra polifoniei este o extindere n n cmpul lingvisticii a observaiilor lui Bahtin.

Lucrare de verificare unitate de nvare nr. 1 Verificai schema lui V. Propp pe un basm romnesc. Demonstrai c schema rmne valid i pe naraiuni secundare (romane, nuvele etc.).

Rspunsurile testelor de autoevaluare A se consulta materialul de curs, precum i bibliografia aferent.

Bibliografie unitate de nvare nr. 1 *** Ce este literatura? coala formal rus, Bucureti, Univers, 1983 (selectiv) Propp, V., Morfologia basmului, Bucureti, Univers, 1970.