DISSERTATION : L'ARGENT PEUT-IL FAIRE L'OBJET D'UNE APPROCHE SOCIOLOGIQUE?

A titre dexercice, vos trouverez ci-dessous un essai de plan labor pour des tudiants en prparation Capes.

Sujet : La monnaie peut elle faire lobjet dune analyse sociologique ?

ANALYSE DU SUJET. La monnaie est traditionnellement un objet danalyse des conomistes avec des variantes (de la monnaie voile la monnaie active, des noclassiques Keynes en passant par Hayek). Mais la monnaie na pas que des aspects conomiques elle a galement des liens avec les phnomnes culturels, sociaux voire psychologiques. Les sociologues prfrent alors parler dargent pour faire rfrence aux aspects non conomiques du problme. La problmatique du sujet consister montrer que lapproche de la monnaie par les conomistes classiques constitue une idalisation (un ideal-type) du phnomne montaire. Lobservation historique et ethnologique montre que la monnaie na pas toujours eu lensemble des caractres classiques que lui accordent les conomistes classiques. On nuancera toutefois puisquil existe plusieurs analyses conomiques du phnomne montaire. Lanalyse sociologique montre que la monnaie est un phnomne encastr , dpendant des structures sociales e culturelles, et que, mme aujourdhui, elle peut tre multiple et perdre une partie de ses caractres conomiques.

ELEMENTS POUR UN PLAN POSSIBLE. I) LA MONNAIE DES ECONOMISTES. A) UN IDEAL-TYPE . 1) La monnaie nest pas caractrise par sa matrialit mais par ses qualits et ses fonctions. a) Trois fonctions : unit de compte, transaction, rserve de valeur. b) Trois qualits : accepte par tous, divisible, inaltrable. c) La monnaie est un quivalent gnral au pouvoir libratoire illimit.

2) Une vision volutionniste . a) La monnaie apparat comme une continuation du troc et assume demble ses caractres conomiques. b) Elle subit un mouvement de dmatrialisation croissant.

B) EFFETS SUR LECONOMIE. 1) Pour les noclassiques : la monnaie est un voile masquant les change et qui nengage ni le temps ni le pouvoir.(voir Sapir) 2) Pour Hayek : la monnaie peut avoir des effets sur lconomie par le biais de lvolution des prix relatifs. 3) Pour Keynes : la monnaie a des effets sur lconomie relle par le fait quelle peut tre dsire pour elle mme (fonction de prcaution et de spculation).

Toutefois, malgr leurs divergences, les conomistes nenvisagent pas les effets de la monnaie autres quconomiques alors que la monnaie est encastre dans le social, ce que montrent les sciences sociales en gnral et la sociologie en particulier.

II) LA MONNAIE NA PAS POSSEDE DEMBLEE SES CARACTERES ECONOMIQUES. A) LES ORIGINES SUPPOSEES DE LA MONNAIE. Lhypothse classique des conomistes selon laquelle la monnaie est apparue demble pour dpasser les obstacles du troc, cette hypothse est intenable. Les sciences sociales nous offrent trois autres hypothses possibles. 1) La monnaie vient dabord du pouvoir (le prince, lEtat). Une variante de cette thse consiste dire que la monnaie est dabord dorigine religieuse (les plaques ou les pices garantissent que lon vers son tribut Dieu. La fonction dunit de compte prcde alors la fonction de transaction). 2) Pour Aglietta et Orlean, appliquant les thses de Ren Girard sur le bouc missaire, la monnaie est une institution qui a pour finalit de dtourner la violene fondatrice des rapports humains (violence issue de la mimesis dappropriation selon Girard). 3) Lhypothse interactionniste de Simmel (hypothse peu connue) : la monnaie trouverait son origine dans la volont des hommes de se comparer et dexercer une domination

symbolique. Dans les socits traditionnelles, les hommes peuvent se distinguer des autres grce leurs parures : masques, bijoux, plumes, Les masques et les bijoux, notamment, permettront de marquer la supriorit sur autrui et ils seront dautant plus dsirs et acqurront de la valeur. Comme les plus belles parures pourront tre confectionnes avec de lor, celui ci aura dautant plus de valeur et pourra faire lobjet dchanges. Cependant, ces thses (surtout celle des conomistes de Girard et de Simmel) sont spculatives et nont pu donner lieu des observations. Une faon de valoriser lobservation est dutiliser les donnes de lethnologie. B) LES MONNAIES PRIMITIVES . On dsigne ainsi les objets ayant, dans les socits traditionnelles, une ou plusieurs fonctions semblables la monnaie des pays dvelopps. 1) Une monnaie aux caractres restreints. a) Nimporte quel objet peut tenir lieu de monnaie primitive mais, souvent, elles nont pas toutes les fonctions attribues aux monnaies modernes. b) Ainsi, dans lle de Yap, les Grandes roues de un douze pieds de diamtre qui servent de monnaie ne sont ni divisibles ni transportables. c) De nombreuses monnaies ont une quivalence restreinte : en Nouvelle-Guine, il y a des monnaies dhommes et des monnaies de femmes. Dautres monnaies ne peuvent servir qu acheter certains biens : la monnaie de sel chez les Baruya ne permet pas dacheter la terre, le travail ou lalimentation (cette dernire est change dans le cadre de la parent). En Nouvelle Guine, les monnaies ne peuvent acheter que des porcs ou des pirogues. Dautres monnaies sont purement crmonielles. 2) Monnaie de paiement ou monnaie de compensation ? La monnaie primitive sert souvent payer et non pas acheter : cest dire quelle fait office de compensation ( prix de la fiance par exemple) et non dachat. 3) Finalement, ce quon appelle monnaie primitive a rarement tous les attributs de la monnaie moderne mais ce nest pas non plus une marchandise. Elle est donc lintersection entre la marchandise et la non marchandise.

III) LA MONNAIE DES SOCIOLOGUES. A) LES CONSEQUENCES DE LA MONETARISATION SELON LES SOCIOLOGUES CLASSIQUES (SIMMEL, WEBER). On fera rfrence ici louvrage fondateur dans ce domaine : Philosophie de largent de Georg Simmel.

1) La montarisation accompagne la marchandisation croissante de la socit. Elle touche donc de plus en plus de domaines dans la socit et tend avoir des effets homognisateurs. (Simmel pensait que seuls les domaines du corps et de la culture seraient pargns. Manifestement, il sest tromp).

2) Les effets de la montarisation seront dabord cognitifs. Lusage de la monnaie, par sa fonction dunit de compte, permet de comparer ce qui est incomparable. Il valorise donc le relativisme et la rationalisation. Mais il favorise galement le nivellement des valeurs ( tout vaut tout , tout sachte ) et dveloppe lattitude cynique des individus (pour le cynique tout peut tre ramen la mme valeur ou au mme niveau).

3) Argent et lien social. La monnaie ne relie pas un individu un autre car elle ouvre un droit sur lensemble de ce qui peut tre vendu dans la socit. Elle relie donc un individu lensemble de la socit. La monnaie peut certes tre un lment de pouvoir mais son usage favorise avant tout la libert individuelle, au sens de dclin des tutelles personnalises. Cependant, cela renforce les contraintes impersonnelles du march. Largent favorise donc le dveloppement de relations impersonnelles et galitaires ; cest donc un puissant agent de dveloppement des relations socitaires (au sens de Tonnis) au dtriment des relations communautaires. B) LA MONNAIE ENCASTREE DANS LE SOCIAL. 1) Lessor de largent modifie les structures sociales. Selon Simmel, lessor de largent a des effets sur la structure sociale en valorisant les relations socitaires et notamment les relations distance (le cas typique est celui des socits par actions), en valorisant ltranger ou le minoritaire enfin en favorisant la diffrenciation.

2) Mais largent est dpendant des structures existantes. Cependant, la valeur de largent repose sur la confiance quon a en lui. Cela suppose quil conserve donc une valeur substance ou bien que sa valeur est garantie par les structures conomiques, sociales et tatiques existantes.

3) La monnaie rapproprie.

Simmel mettait laccent sur les phnomnes dobjectivation dus la monnaie. Viviane Zelizer, elle, sintresse au fait que la monnaie est rgulirement rapproprie par les divers groupes qui en redfinissent le sens (il y a donc un effet de subjectivation). Selon Zelizer (tudiant les usages de largent aux USA entre 1860 et 1930), largent est lobjet dun marquage social qui fait que son sens et sa valeur ne seront pas les mmes suivant la qualit du donateur ou du rcipiendaire ou suivant lusage qui en est fait ou les circonstances du versement dargent. Ainsi, un dollar donn en salaire nquivaut pas un dollar, donn comme argent de poche ou un dollar de prestation sociale. Par exemple, largent vers une femme au foyer par son mari sera-t-il dfini soit comme la rtribution dun travail domestique, soit comme un cadeau fait par le mari. On devra galement dfinir les usages de cet argent ; sert il aux seules dpenses du mnage ou galement aux dpenses personnelles de lpouse ? La prime de Nol verse aux salaris doit elle tre considre comme un cadeau ou comme un d ? Les bnficiaires des prestations sociales doivent ils tre considrs comme des individus comptents capables de grer leur budget ou comme des personnes incomptentes devant tre mises sous tutelle ? On voit que des rapports de pouvoir se dessinent travers le marquage social des monnaies opposant divers groupes les femmes leur mari, les enfants leurs parents, les travailleurs sociaux aux bnficiaires de prestations,

On voit donc que la monnaie, loin dtre indpendante des structures sociales, en est largement dpendante. Paradoxalement, mesure que la montarisation se dveloppe et touche des secteurs diffrents de la socit, elle est lobjet de marquages sociaux diffrents et tend shtrogniser.

CONCLUSION : On peut montrer que la vision des conomistes est un idal type , que celle des sociologues classiques envisage la monnaie comme un facteur autonome agissant sur les structures sociales lors quon peut envisager la monnaie comme un objet sociologique, fruit de rappropriations et de redfinitions. (N.B. : cette prsentation est celle de Zelizer qui tend caricaturer les positions de Simmel qui sont plus nuances quelle semble le dire).

BIBLIOGRAPHIE :

- M. AGLIETTA et A. ORLEAN : La violence de la monnaie - PUF 1984

- M. AGLIETTA et A. ORLEAN : La monnaie entre violence et confiance - O. Jacob2002 - A. AKOUN (dir.) : Lanthropologie - Ed. Marabout- 1974. - D. De BLIC, J. LAZARUS : sociologie de largent - La dcouverte 2007. - BONTE et IZARD : Dictionnaire de lethnologie et de lanthropologie -PUF 2000 - J. CARTELIER :La monnaie Dominos Flammarion- 1996 - CUSIN et BENAMOUZIG : Economie et socit - PUF 2004 - J.P. DUPUY : Anthropologie conomique - A. Colin - F. LEGER : La pense de Georg Simmel - Kim - 1978 - A. MINC : Largent fou - Fayard 1990. - B. PERRET : Les nouvelles frontires de largent - Seuil 1999. - T. ROGEL : La philosophie de largent de Georg Simmel in La sociologie Ed. Sciences Humaines - T. ROGEL : La lgitimit montaire ;: quels enseignements tirer de la philosophie de largent de Georg Simmel ? paratre dans la revue Le Portique n 19 : Les philosophies de largent . http://leportique.revues.org/ - J. SAPIR : Les trous noirs de lconomie - J.M. SERVET, B. COURBIS, E. FROMENT : Enrichir lconomie politique de la monnaie par lHistoire - Revue conomique Mars 1991 - G. SIMMEL : Philosophie de largent - PUF 1987 - V. ZELIZER : La signification sociale de largent - Seuil 2