Sunteți pe pagina 1din 2

Costa c. E.N.E.

L
CJCE, dec. din 15 iulie 1964, cauza 6/64, Costa/E.N.E.L., Rec. p. 1141

[fostul art. 177 e acum 267 TFUE, fostul art. 169 e acum 258 TFUE (aciunea n constatarea nendeplinirii obligaiilor de ctre state)]. n 1962 statul italian a naionalizat societile productoare i distribuitoare de electricitate. Dorind s conteste aceast msur, Flaminio Costa, avocat din Milano, care fusese acionar la o societate afectat de naionalizare (Edison Volta), refuz plata unei facturi de 1925 lire italiene emis de ENEL, noua societate italian de electricitate. n faa judectorului de pace (Giudice Conciliatore), Costa susine c legea de naionalizare i decretele de executare nu sunt compatibile cu TCEE.

Cu privire la aplicarea art. 177 Aspect extras din redactarea ntrebrii


Se face plngere cu privire la faptul c ntrebarea a avut scopul de a obine, n temeiul art. 177, o hotrre privind compatibilitatea unei legi naionale cu tratatul; totui, n sensul acestui articol instanele naionale ale cror hotrri sunt, ca n cazul de fa, definitive, trebuie s sesizeze Curtea n vederea pronunrii unei hotrri preliminare [prejudicial] privind interpretarea tratatului n momentul n care o astfel de ntrebare este ridicat naintea lor; n temeiul acestei dispoziii, Curtea nu are nici competena de a aplica tratatul ntr-o cauz determinat i nici de a se pronuna cu privire la valabilitatea unei prevederi de drept intern legate de acesta, cum ar avea posibilitatea s o fac n temeiul art. 169; aceasta poate, totui, s extrag din redactarea imperfect formulat de ctre instana naional numai ntrebrile cu relevan asupra interpretrii tratatului; aceasta nu trebuie s se pronune cu privire la valabilitatea unei legi italiene n raport cu tratatul, ci trebuie doar s interpreteze articolele menionate anterior n contextul faptelor juridice expuse de Giudice Conciliatore.

Aspect extras din absena necesitii unei interpretri


se face plngere mpotriva faptului c instana din Milano a cerut o interpretare a tratatului care nu ar fi necesar soluionrii litigiului aflat pe rolul su; totui, art. 177, fiind bazat pe o separare net a funciilor ntre instanele naionale i Curte, nu-i permite acesteia nici s cerceteze faptele cauzei i nici s critice temeiurile i obiectivele cererii de interpretare.

Aspect extras din obligaia judectorului de a aplica dreptul intern


guvernul italian invoc inadmisibilitatea absolut a cererii lui Giudice Conciliatore, pe motiv c instana naional, obligat s aplice o lege intern, nu poate invoca art. 177; spre deosebire de tratatele internaionale obinuite, Tratatul CEE a instituit o ordine juridic proprie, integrat n sistemul juridic al statelor membre n momentul intrrii n vigoare a tratatului i care se impune organelor jurisdicionale de drept intern;
1

n fapt, prin instituirea unei Comuniti cu o durat nelimitat, dotat cu instituii proprii, cu personalitate, cu capacitate juridic, cu capacitate de reprezentare internaional i, n special, cu puteri reale derivate din limitarea competenei sau din transferul atribuiilor statelor ctre Comunitate, acestea din urm au limitat, chiar dac n domenii restrnse, drepturile lor suverane i au creat astfel un corp de drept aplicabil resortisanilor lor i lor nsele;
aceast integrare n dreptul fiecrei ri membre a dispoziiilor de natur comunitar, precum i, ntr-un sens mai general, sensul i spiritul tratatului au drept corolar faptul c statele nu pot impune, mpotriva unei ordini juridice acceptate de ctre acestea pe baz de reciprocitate, o msur unilateral ulterioar care nu poate astfel s-i fie opozabil; fora executorie a dreptului comunitar nu poate, ntr-adevr, varia de la un stat la altul n favoarea legislaiilor interne ulterioare, fr a pune n pericol realizarea scopurilor tratatului stipulate n art. 5 alin. (2), i nici nu poate produce o discriminare interzis prin art. 7; obligaiile contractate n Tratatul de instituire a Comunitii nu ar fi necondiionate, ci doar eventuale, dac ele ar putea fi introduse n cauz prin actele legislative viitoare ale semnatarilor; atunci cnd statelor le este recunoscut dreptul de a aciona unilateral, acest fapt are ca temei o clauz special precis (de exemplu, art. 15, 93-3, 223-225); pe de alt parte, cererile de derogare ale statelor sunt supuse procedurilor de autorizare (art. 8-4, 17-4, 25, 26, 73, 93-2, paragraful al treilea i art. 226 de exemplu) care ar fi fr obiect dac acestea ar avea posibilitatea de a se sustrage de la obligaiile lor prin intermediul unei simple legi; supremaia dreptului comunitar este confirmat prin art. 189 [azi art. 249] conform cruia regulamentele au caracter obligatoriu i sunt "direct aplicabile n toate statele membre"; aceast dispoziie, care nu este supus nici unei rezerve, ar fi lipsit de sens dac un stat ar putea s-i anihileze efectele printr-un act legislativ opozabil textelor comunitare; reiese din ansamblul acestor elemente c, izvort fiind dintr-o surs independent, dreptului nscut din tratat nu ar putea, dat fiind natura sa specific original, s i se opun din punct de vedere juridic un text intern, indiferent de natura acestuia, fr a-i pierde caracterul comunitar i fr a fi pus n discuie fundamentul juridic al Comunitii nsei; transferul operat de ctre state, al ordinii lor juridice interne ctre ordinea juridic comunitar, al drepturilor i obligaiilor corespunztoare dispoziiilor din Tratat, are drept consecin o limitare definitiv a drepturilor lor suverane mpotriva creia nu poate s prevaleze un act unilateral ulterior incompatibil cu noiunea de Comunitate; n consecin, se impune s se recurg la aplicarea art. 177, n pofida oricrei legi naionale, n cazul n care se adreseaz o ntrebare privind interpretarea Tratatului;

...
2