Documente Academic
Documente Profesional
Documente Cultură
L
CJCE, dec. din 15 iulie 1964, cauza 6/64, Costa/E.N.E.L., Rec. p. 1141
[fostul art. 177 e acum 267 TFUE, fostul art. 169 e acum 258 TFUE (aciunea n constatarea nendeplinirii obligaiilor de ctre state)]. n 1962 statul italian a naionalizat societile productoare i distribuitoare de electricitate. Dorind s conteste aceast msur, Flaminio Costa, avocat din Milano, care fusese acionar la o societate afectat de naionalizare (Edison Volta), refuz plata unei facturi de 1925 lire italiene emis de ENEL, noua societate italian de electricitate. n faa judectorului de pace (Giudice Conciliatore), Costa susine c legea de naionalizare i decretele de executare nu sunt compatibile cu TCEE.
n fapt, prin instituirea unei Comuniti cu o durat nelimitat, dotat cu instituii proprii, cu personalitate, cu capacitate juridic, cu capacitate de reprezentare internaional i, n special, cu puteri reale derivate din limitarea competenei sau din transferul atribuiilor statelor ctre Comunitate, acestea din urm au limitat, chiar dac n domenii restrnse, drepturile lor suverane i au creat astfel un corp de drept aplicabil resortisanilor lor i lor nsele;
aceast integrare n dreptul fiecrei ri membre a dispoziiilor de natur comunitar, precum i, ntr-un sens mai general, sensul i spiritul tratatului au drept corolar faptul c statele nu pot impune, mpotriva unei ordini juridice acceptate de ctre acestea pe baz de reciprocitate, o msur unilateral ulterioar care nu poate astfel s-i fie opozabil; fora executorie a dreptului comunitar nu poate, ntr-adevr, varia de la un stat la altul n favoarea legislaiilor interne ulterioare, fr a pune n pericol realizarea scopurilor tratatului stipulate n art. 5 alin. (2), i nici nu poate produce o discriminare interzis prin art. 7; obligaiile contractate n Tratatul de instituire a Comunitii nu ar fi necondiionate, ci doar eventuale, dac ele ar putea fi introduse n cauz prin actele legislative viitoare ale semnatarilor; atunci cnd statelor le este recunoscut dreptul de a aciona unilateral, acest fapt are ca temei o clauz special precis (de exemplu, art. 15, 93-3, 223-225); pe de alt parte, cererile de derogare ale statelor sunt supuse procedurilor de autorizare (art. 8-4, 17-4, 25, 26, 73, 93-2, paragraful al treilea i art. 226 de exemplu) care ar fi fr obiect dac acestea ar avea posibilitatea de a se sustrage de la obligaiile lor prin intermediul unei simple legi; supremaia dreptului comunitar este confirmat prin art. 189 [azi art. 249] conform cruia regulamentele au caracter obligatoriu i sunt "direct aplicabile n toate statele membre"; aceast dispoziie, care nu este supus nici unei rezerve, ar fi lipsit de sens dac un stat ar putea s-i anihileze efectele printr-un act legislativ opozabil textelor comunitare; reiese din ansamblul acestor elemente c, izvort fiind dintr-o surs independent, dreptului nscut din tratat nu ar putea, dat fiind natura sa specific original, s i se opun din punct de vedere juridic un text intern, indiferent de natura acestuia, fr a-i pierde caracterul comunitar i fr a fi pus n discuie fundamentul juridic al Comunitii nsei; transferul operat de ctre state, al ordinii lor juridice interne ctre ordinea juridic comunitar, al drepturilor i obligaiilor corespunztoare dispoziiilor din Tratat, are drept consecin o limitare definitiv a drepturilor lor suverane mpotriva creia nu poate s prevaleze un act unilateral ulterior incompatibil cu noiunea de Comunitate; n consecin, se impune s se recurg la aplicarea art. 177, n pofida oricrei legi naionale, n cazul n care se adreseaz o ntrebare privind interpretarea Tratatului;
...
2