PLATON REPUBLICA IV

Adeimantus - Socrate

Aici Adeimantus interpus o ntrebare: Cum ti-ar raspunde, Socrate, a declarat c, dac o persoan a fost s spun c v fac aceti oameni nenorocii, i c acestea sunt cauza nefericirii lor; oras n fapt, le aparine, dar ele sunt totui mai bine pentru ea; ntruct ali brbai achiziiona terenuri, i de a construi case mari i frumos, i au tot ce frumos despre ei, s aduc jertfe zeilor pe cont propriu, precum i practicarea ospitalitate, n plus, aa cum vi sa spus tocmai acum , ei au aur i argint, i tot ce este de obicei printre favorite de avere, dar cetenii notri sraci nu sunt mai bune dect mercenari care sunt cantonate n ora i sunt de montare mereu de paz? Da, am spus, i v pot aduga faptul c acestea sunt doar hrnii, i nu pltite n plus fa de mncarea lor, ca i ali brbai, i, prin urmare, nu pot, n cazul n care ar fi, s ia o cltorie de plcere, nu au bani s-i petreac pe o amant sau orice alt fantezie de lux, care, pe msur ce lumea merge, este considerat a fi fericire, i multe alte acuzaii de aceeai natur ar putea fi adugate. Dar, a spus el, haidei s presupunem c toate acestea s fie incluse n tariful. Vrei s spui pentru a cere, i-am spus, ceea ce va fi rspunsul nostru? Da. Dac vom continua pe calea vechi, credina mea, am spus, este c vom gsi rspunsul. Iar rspunsul nostru va fi c, chiar aa cum sunt, tutorii noastre pot fi, foarte probabil, cel mai fericit al brbailor; dar c scopul nostru n fondatoare de stat nu a fost bucuria disproporionat de orice clas unul, dar cea mai mare fericire a ntregului; noi gndit c ntr-un stat care este comandat cu vederea bun a ntregului ar trebui s fim cel mai

probabil pentru a gsi justiie, i n nedreptatea prost-dispus de stat: i, avnd n le-a gasit, am putea decide care dintre cele dou este mai fericit. n prezent, eu o iau, suntem fashioning statul fericit, nu fragmentat, sau cu scopul de a face o cetenilor cteva fericit, ci ca un ntreg, i de-i-by vom proceda pentru a vedea tipul opus de stat. S presupunem c am fost pictura o statuie, i cineva a venit la noi i a spus, de ce nu ai pus cele mai frumoase culori pe cele mai frumoase parti ale corpului - ochi ar trebui s fie violet, dar le-au fcut negru - s-l am putea rspunde n mod corect, stimate domn, nu ar fi cu siguran ne infrumuseta ochii la o astfel de msura n care ele nu mai sunt ochi; ia n considerare mai degrab dac, prin acordarea prezenta i alte caracteristici de proporia lor din cauza, facem ntregul frumoase. i aa v spun, nu ne oblig s o atribuii gardieni un fel de fericire pe care le va face nimic, dar tutorilor; pentru noi s putem mbrca ogoarele noastre n mbrcminte regale, i a stabilit coroane de aur pe capetele lor, i suma licitat le pn la sol la fel de mult cum le place, i nu mai mult. Olari noastre, de asemenea, s-ar putea s li se permit s adormirea pe canapele, i srbtoarea de gura sobei, care trece n jurul winecup, n timp ce roata lor este convenabil la ndemn, i de munc la ceramica doar la fel de mult cum le place lor, n acest mod sar putea face n fiecare clas fericit i apoi, cum sa-ti imaginezi, ntregul stat ar fi fericit. Dar nu a pus aceast idee n capul nostru, pentru c, dac am s v ascultm, gospodar nu va mai fi un barbat de casa, olarul va nceta s mai fie un olar, i nimeni nu va avea caracter de orice clas distincte n statul . Acum, acest lucru nu este de consecin mult n cazul n care corupia a societii, i pretenie de a fi ceea ce nu sunt, se limiteaz la cizmari, dar atunci cnd gardienii a legilor i de guvern sunt doar aparent i nu tutorilor reale, atunci se vedea modul n care acestea rndul su, statul cu susul n jos, i pe de alt parte, numai ei au puterea de a da ordine i de fericire a statului. Ne referim tutorii nostri sa fie salvatori adevrat, i nu distrugtori ai statului, ntruct adversarul nostru este gndirea de rani la un festival, care se bucur de o via de orgie, nu a cetenilor care fac datoria fa de stat. Dar, dac aa, ne referim la lucruri diferite, i el vorbete despre ceva care nu este un stat. i, prin urmare, trebuie s ne gndim dac n numirea tutorilor noastre ne-ar te uii la fericirea lor cel mai mare individual, sau dac acest principiu al fericirii nu i are reedina n statul mai degrab ca un ntreg. Dar acesta din urm s fie adevrul, apoi gardienii i auxiliare, precum i toi ceilali n mod egal cu ei, trebuie s fie obligat sau indus de a face propriile lucrri n cel mai bun mod. i astfel ntregul stat vor crete ntr-o ordine nobile, i mai multe clase vor primi proporia de fericirea pe care natura le atribuie.

Cred c sunt destul de dreapta. M ntreb dac vei fi de acord cu o alt observaie care apare la mine. Ce poate fi asta? Nu par a fi dou cauze de deteriorare a artelor. Ce sunt acestea? Bogia, am spus, i a srciei. Cum acioneaz? Procesul este, dup cum urmeaz: Atunci cnd un olar devine bogat, el va, credei c suntei, nu mai iau durerile aceeai cu arta lui? Desigur c nu. El va crete mai mult i mai indolent i nepstor? Foarte adevrat. Iar rezultatul va fi c el devine un olar mai ru? Da, el foarte mult se deterioreaz. Dar, pe de alt parte, dac nu are bani, i nu poate oferi el nsui uneltele sau instrumentele, el nu va funciona la fel de bine el nsui, i nici nu vrea el s nvee fiii si ucenici sau de a lucra la fel de bine. Desigur c nu. Apoi, sub influena, fie de srcie sau de avere, muncitori i munca lor sunt la fel de susceptibile de a degenera? Asta este evident. Aici, atunci, este o descoperire de noi rele, i-am spus, fa de care gardienii va trebui s urmrii, sau acestea vor tr n ora neobservate. Ce rele?

Bogia, am spus, i a srciei; una este mam de lux i de trndvie, precum i alte de rutate i rutatea, i att de nemulumire. Acest lucru este foarte adevrat, rspunse el, dar totui a dori s tiu, Socrate, cum oraul nostru va fi capabil s mearg la rzboi, mai ales impotriva unui adversar care este bogat i puternic, dac lipsii de nervi de rzboi. Nu ar fi cu siguran o dificultate, i-am rspuns, pentru a merge la razboi cu un inamic astfel, dar nu exist nici o dificultate n cazul n care exist dou dintre ele. Cum aa? a ntrebat el. n primul rnd, am spus, dac avem de a lupta, alturi de noi vor fi instruii razboinici lupta mpotriva unei armate de oameni bogai. Acest lucru este adevrat, a spus el. i nu v nchipuii voi, Adeimantus, ca un boxer care a fost f. singur n arta lui ar fi un meci uor pentru dou robust i bine-sa-fac domnii care nu au fost boxerii? Cu greu, n cazul n care a venit peste el la o dat. Ce nu,, am spus, dac el ar fi fost n msur s fug i s se ntoarc apoi i greva de la cel care a venit prima dat n sus? i dac el ar fi fost s fac acest lucru de mai multe ori sub cldura de un soare dogoritor, el ar putea s nu, fiind un expert, rsturna mai mult de un personaj voinic? Desigur, a spus el, nu ar fi nimic n acest minunat. i totui, oamenii bogai au, probabil, o superioritate mai mare n tiina i practica de box dect au n caliti militare. Probabil suficient. Apoi, putem presupune c sportivii notri vor fi capabili de a lupta cu doua sau trei ori numrul lor proprii? Sunt de acord cu tine, pentru cred ca ai dreptate.

i s presupunem c, nainte de angajarea, cetenii notri trimite o ambasad la una dintre cele dou orae, spunndu-le ceea ce este adevrul: Argint i aur noi nu s-au i nici nu li se permite s aib, dar s-ar putea, prin urmare, nu v vin i s ne ajute n de rzboi, i s ia prada de alte orase: Cine, auzind aceste cuvinte, ar alege s lupte mpotriva cinilor macr sarmos, mai degrab dect lea, cu cini de partea lor, mpotriva oaia gras i ofert? Care nu este probabil, i nc ar putea fi un pericol pentru starea proast n cazul n care bogia de numeroase state urmau s fie adunate ntr-o singur. Dar cum de simplu sa folositi termenul de stat, la toate de orice, dar propriile noastre! De ce aa? Ar trebui s vorbeasc de alte state din numrul plural, nu una dintre ele este un oras, dar multe orae, cum se spune n joc. Pentru ntr-adevr, orice ora, orict de mic, este de fapt mprit n dou, unul din oraul celor sraci, alte bogate, acestea sunt n rzboi unul cu altul, i n oricare exist diviziuni mai mici, i v-ar fi cu totul pe lng marca dac te-a tratat-le pe toate ca un singur stat. Dar dac te descurci cu ei cat mai multe, i s dea bogie sau putere sau de persoane de o parte, la ceilali, vei avea ntotdeauna un mare numr de prieteni i nu muli dumani. i statul dumneavoastr, n timp ce ordinea de nelept, care a fost acum prescris continu s predomine n ei, va fi mai mare de state, nu vreau s spun n reputaia sau aspect, ci cu fapta i adevrul, dei nu ea numr mai mult dect o de mii de aprtori. Un singur stat, care este egal ei vei gsi cu greu, fie dintre elenii sau barbari, dei muli care par a fi cat mai mare si de multe ori mai mare. Care este cel mai adevrat, a spus el. i ce, am spus, va fi cel mai bun limit pentru mai marii notri s stabileasc atunci cnd acestea sunt avnd n vedere dimensiunea a statului i mrimea teritoriului care sunt pentru a include, i dincolo de care ele nu vor merge? Ce limit de ai propune?

Mi-ar permite statului s creasc msura n care este compatibil cu unitatea, pe care, cred eu, este limita corespunztoare. Foarte bine, a spus el. Aici, atunci, am spus, este o alt ordine, care vor trebui s fie transmis la gardieni nostru: S orasul nostru se nregistreaz nici mari, nici mici, dar unul i auto-suficient. i, cu siguran, a spus el, aceasta nu este o ordine foarte severe, care le impune asupra lor. i de alt parte, am spus eu, de care vorbeam nainte este mai usoara nc,-m refer la datoria de a degradant puii de gardieni atunci cnd inferioare, i de ridicare n rang a tutorilor puii de clasele de jos, atunci cnd natural superioare . Intenia a fost, c, n cazul cetenilor n general, fiecare individ ar trebui s fie puse la utilizarea pentru care natura care natura l destinate, una la un lucru, i atunci fiecare om ar face propria sa afacere, i s fie una i nu multe, i aa tot oraul ar fi una i nu mai multe. Da, a spus el, c nu este att de dificil. Reglementrile care suntem de prescriere, Adeimantus bunul meu, nu sunt, ca s-ar putea presupune, o serie de principii mare, dar toate fleacuri, dac grij s fie luate, cum se spune este, de lucrul cel mare, - un lucru, Cu toate acestea, pe care eu a numi mai degrab, nu mare, dar suficient pentru scopul nostru. Ce poate fi asta? a ntrebat el. Educaie, am spus, i hrni: Dac cetenii notri sunt bine educai, i s creasc n oameni sensibile, ei vor vedea cu uurin drumul lor prin toate acestea, precum i alte aspecte pe care am omite, astfel, de exemplu, ca si casatoria, deinerea a femeilor i procrearea copiilor, care va urmri toate principiul general ca prietenii au toate lucrurile n comun, cum zice un proverb. Acesta va fi cel mai bun mod de soluionare a acestora. De asemenea, am spus, statul, n cazul n care o dat a nceput bine, se misca cu forta acumularea ca o roat. Pentru binele hrni i n constituiile

implant educaie bun, iar aceste constituii bun prinde rdcini ntr-o bun educaie a mbunti mai mult i mai mult, iar aceast mbuntire afecteaz rasa n om ca i n alte animale. Foarte posibil, a spus el. Apoi, pentru a rezuma: Acesta este punctul de la care, mai presus de toate, atenia conductorilor notri ar trebui s fie ndreptate, - c muzica i gimnastic s fie pstrate n forma lor original, i nici o inovatie a facut. Ei trebuie s fac tot posibilul pentru a le menine intacte. i cnd cineva spune c n cele mai multe omenirea Cel mai nou cntec care cntreii au, acestea vor fi team c acesta poate fi lauda, nu melodii noi, dar un nou tip de cntec, i acest lucru nu ar trebui s fie ludat, sau concepute pentru a fi n sensul de poet; pentru orice inovaia muzical este plin de pericol pentru ntreaga de stat, i ar trebui s fie interzise. Deci, Damon mi spune, i eu pot s cred c destul de el;-el spune c atunci cnd moduri de schimbarea muzicii, a statului schimba oricnd cu ei. Da, a spus Adeimantus, i putei aduga votul meu lui Damon i de dumneavoastr. Apoi, am zis, tutorii notri trebuie s pun bazele cetatii lor n muzic? Da, a spus el, nelegiuirea pe care le vorbesc prea uor fur inch Da, am rspuns, n form de amuzament, iar la prima vedere se pare inofensiv. De ce, da, a spus el, i nu exist nici un ru, nu au fost c-l ncetul cu ncetul acest spirit de licen, a gsi o locuin, pe nesimite ptrunde n maniere i vamale; de unde, emitent cu o for mai mare, aceasta invadeaza contracte ntre om i om , i din contractele merge pe legi i constituii, n nepsare total, se ncheie la Socrate trecut, de o rsturnare a tuturor drepturilor, privat, precum i public. Este adevrat? I-am spus. Aceasta este credina mea, el a rspuns.

Apoi, cum spuneam, tinerii notri ar trebui s fie instruii din prima ntr-un sistem mai stricte, n cazul n care pentru distractii deveni frdelege, i tinerii nii devin fr de lege, ele nu pot crete n ceteni de bine realizat i virtuos. Foarte adevrat, a spus el. i cnd au fcut un nceput bun n joc, i cu ajutorul muzicii au dobndit obiceiul de ordine, atunci acest obicei de ordine, ntr-o manier ct, spre deosebire de jocul fr de lege a altora! le va nsoi n toate aciunile lor i s fie un principiu de cretere pentru a le, i dac exista n alte locuri czut un principiu n statul le va ridica din nou. Foarte adevrat, a spus el. Astfel educai, ei vor inventa pentru ei nii orice norme mai mic pe care predecesorii lor au cu totul neglijat. Ce vrei sa spui? Vreau s spun lucruri cum ar fi urmatoarele: - n cazul n care tinerii trebuie s fie tac naintea btrnilor lor, modul n care acestea urmeaz s demonstreze privire la acestea de ctre picioare i fcndu-le stea, ce onoare se datoreaz prinilor, ceea ce articole de mbrcminte sau pantofi sunt pentru a fi purtate , modul de sos de par; comportare i de maniere, n general. Suntei de acord cu mine? Da. Dar exist, cred, nelepciunea mici n a legifera cu privire la aceste chestiuni, - M ndoiesc dac este fcut vreodat; i nici nu sunt orice acte normative precise scris despre ele ar putea fi de durat. Imposibil. S-ar prea, Adeimantus, c direcia n care educaia ncepe un om, va determina viaa viitoare. Nu-i place atrag mereu ca? Pentru a fi sigur.

Pn la unele rezultat un rare si se ajunge la mare care poate fi bun, i poate fi inversa de bun? Acest lucru nu este de a fi negat. i pentru acest motiv, am spus, nu voi ncerca s legifereze mai mult despre ele. Firesc, el a rspuns. Ei bine, i despre afaceri din agora, afacerile i relaiile obinuite dintre om i om, sau din nou despre acorduri cu nceputul, cu mesteri, cu privire la insult i a prejudiciului, de la nceperea aciunilor, precum i numirea de jurii, ce ai spun? acolo pot aprea, de asemenea, ntrebri cu privire la orice obligaii i extracii de pia i taxe portuare care pot fi necesare, i, n general, cu privire la reglementrile pieelor, poliie, porturi, i cum ar fi. Dar, oh ceruri! vom osteni de a legifera pe oricare din aceste indicaii? Cred c, a spus el, c nu este necesar de a impune legi despre ele pe oameni buni, ceea ce lege sunt necesare se vor afla destul de repede pentru ei nii. Da, am spus, prietenul meu, dac Dumnezeu va pstra doar pentru a le legile pe care le-am dat. i fr ajutor divin, a spus Adeimantus, vor merge pe acest site pentru totdeauna si repararea legile lor i viaa lor, n sperana de a atinge perfeciunea. Tu le-ar compara, am spus, pentru cei care invalizilor, fr autoconstrngere, nu se va lsa de pe obiceiurile lor de lips de cumptare? Exact. Da, am spus, i ce via duc ncnttor! ele sunt ntotdeauna falsificarea i creterea i complic Tulburri lor, i ntotdeauna fancying c vor fi vindecate prin orice Nostrum care cineva le sftuiete s ncerce. Astfel de cazuri sunt foarte frecvente, a spus el, cu invalizii de acest fel.

Da, am rspuns, i fermector este lucrul pe care le consider el cel mai mare dusman lor, care le spune adevarul, care este pur i simplu c, dac nu renun manca si a bea i wenching i ralanti, nici droguri, nici cauterizare, nici vraja, nici amuleta nici alta cale de atac va folosi. Charming! rspunse el. Nu vd nimic fermector ntr-merge ntr-o pasiune cu un om care i spune ceea ce este drept. Aceste domnilor, am spus, nu par s fie n graiile tale bune. Cu siguran nu. Nici nu ai lauda comportamentul statelor care acioneaz ca brbaii pe care i-am fost doar acum descrie. Pentru lucruri care nu sunt prost-dispus statelor n care cetenii sunt interzise sub pedeapsa cu moartea s-i modifice Constituia, i totui, el care, cel mai dulce instanele cei care triesc n temeiul acestui regim i indulges ei i fawns asupra lor i este priceput n anticiparea i mbucurtor umori lor este socotit a fi un mare om de stat i de bun - nu aceste state seamn cu persoanele pe care am fost descrie? Da, a spus el, statele sunt la fel de ru ca i brbaii, i eu sunt foarte departe de ludndu-le. Dar nu te admire, i-am spus, rcoarea i dexteritatea dintre aceti minitri gata de corupia politic? Da, a spus el, eu nu, dar nu de toate, pentru c sunt unele care aplauzele mulimii a nelat n convingerea c ele sunt ntr-adevr de stat, iar acestea nu sunt de mult s fie admirate. Ce vrei sa spui? I-am spus, ar trebui s avei senzaie de mai mult pentru ele. Cnd un om nu se poate msura, i cu multe altele care nu se poate msura s declare c el este de patru coi de mare, el poate ajuta s cread ceea ce spun ei? Ba mai mult, a spus el, cu siguran nu n acest caz. Ei bine, atunci, nu fi suprat pe ei, pentru ei nu sunt la fel de bun ca o pies de teatru, ncercnd mna lor la reforme, cum ar fi paltry am fost descrie, ele sunt ntotdeauna fancying c, prin legislaie li se va pune capt

de fraude n contracte, i alte rascalities care am fost menionat, nu tiind c acestea sunt n realitate taie capetele unui Hydra? Da, a spus el, c este doar ceea ce fac ei. Eu concep, am spus, c legiuitorul adevrat nu va nsui probleme cu aceast categorie de acte normative, dac n ceea ce privete legile sau constituirea, fie ntr-un bolnav-au ordonat sau ntr-un stat bine-dispus, n fosta ei sunt destul de inutile, i n acesta din urm nu va fi nici o dificultate n elaborarea ei, i muli dintre ei vor curge natural din reglementrile noastre anterioare. Ceea ce, atunci, a spus el, este nc rmase ne de munc a legislaiei? Nimic pentru noi, am rspuns, dar la Apollo, Dumnezeul lui Delphi, acolo rmne ordonarea lucrurilor mai mari i mai nobile i nainte de toate. Care sunt acestea? a spus el. Instituia de temple i de sacrificii, i ntregul serviciu de zei, semizei, eroi i, de asemenea, prin care se dispune de arhive de mori, i ritualurile pe care trebuie s fie respectate de ctre cel care ar mbuna pe locuitorii lumii de mai jos. Acestea sunt chestiuni de care suntem ignorani noi nine, i ca fondatori ai unui ora ar trebui s ne fi nelept n ncredere le la orice interpret, ci divinitate noastre ancestrale. El este zeul care st n centru, pe buric al pmntului, i el este interpret de religie pentru ntreaga omenire. Ai dreptate, si noi va vom face cum ai propune. Dar n cazul n care, pe fondul toate acestea, este dreptatea? fiul lui Ariston, spune-mi unde. Acum, c oraul nostru a fost fcut locuibile, aprinde o lumnare i de cutare, i s obin fratele tu i Polemarchus, iar restul de prietenii notri de a ajuta, i s ne vedem n ea n cazul n care putem descoperi dreptate i nedreptate n cazul n care, i n ce acestea difer unul de la altul, i care dintre ele omul care ar fi fericit should au pentru partea lui, indiferent dac vzute sau nevzute de zei i de oameni.

Socrates - Glaucon

Prostii, a declarat Glaucon: nu ai promisiunea de a te cuta, spunnd c nu pentru a v ajuta n justiie nevoie de ea ar fi o impietate? Nu neg c am spus asta, i cum m-ai aminti, voi fi la fel de bun ca i Cuvntul meu, dar trebuie s se alture. Vom, el a rspuns. Ei bine, atunci, sper s fac descoperirea n acest fel: vreau s spun pentru a ncepe cu presupunerea c statul nostru, dac n mod ntemeiat comandat, este perfect. Acesta este cel mai sigur. i fiind perfect, este, prin urmare, nelept i curajos i temperate i doar. Aceasta este, de asemenea, clar. i oricare dintre aceste caliti gsim n stat, cel care nu este gsit va fi de reziduuri? Foarte bine. Dac ar exista patru lucruri, i am fost cutarea pentru unul dintre ele, ori de cte ori ar putea fi, cel cutat de s-ar putea s fie cunoscute la noi din prima, i nu ar fi nici o problem n continuare; sau am putea cunoate celelalte trei n primul rnd, i apoi a patra ar fi n mod clar cea din stnga. Foarte adevrat, a spus el. i nu este o metod similar care urmeaz s fie urmrite cu privire la virtuile, care sunt, de asemenea, n numr de patru? n mod clar.

Primul dintre virtuile gsite n stat, nelepciunea vine n vedere, n aceast am detecta o anumit particularitate. Ce este asta? De stat pe care am descris este declarat a fi nelepi ca fiind bun la sfat? Foarte adevrat. i sfat bun este n mod clar un fel de cunotine, pentru a nu de ignoran, ci de cunotine, nu barbatii sfat bine? n mod clar. i tipuri de cunoatere ntr-un stat sunt multe i diverse? Desigur. Nu exist cunoatere a dulgher, dar este faptul c un fel de cunoatere care d un ora titlul de nelept i bun n sfat? Desigur c nu, c ar da numai un ora reputaie de calificare n carpentering. Apoi, un ora nu este nelept s fie numit pentru c posed o cunoatere care consiliaza pentru cel mai bun despre pune n aplicare din lemn? Desigur c nu. Nici prin urmare, o cunoatere care ofer consultan cu privire la oale de aram, am spus, nici ca poseda orice alte cunotine similare? Nu este prin urmare, nici una dintre ele, a spus el. Nici nc din cauza unei cunotine care cultiv pmntul, c ar oferi oraul numele de produse agricole? Da. Ei bine, am spus, i exist orice cunotine n statul nostru, recent nfiinat, printre oricare dintre cetenii care recomand, nu despre orice

lucru special n stat, dar despre ntreg, i consider c modul n care un stat se poate face cel mai bine cu sine i cu alte Statele? Exist cu siguran este. i ceea ce este cunoaterea, iar printre care este gsit? L-am ntrebat. Este cunoatere a tutorilor, el a rspuns, i a gsit printre cei care am fost la fel acum descriu ca gardieni perfect. i ce este numele pe care deriv din oraul n posesia acestui tip de cunoatere? Numele binelui n sfatul i cu adevrat nelept. i vor fi acolo, n oraul nostru mai multe dintre aceste adevrate tutorilor sau fierari mai mult? Fierari, el a rspuns, va fi mult mai numeroase. Nu va fi tutorii cea mai mica dintre toate clasele care primesc un nume de la profesia de un fel de cunotine? Mult mai mic. i aa din cauza cea mai mic parte sau de clas, i a cunotinelor ce se afl n aceast preedintele i hotrri parte din el nsui, ntregul stat, fiind astfel constituit n conformitate cu natura, va fi nelept, i aceasta, care are cunotine doar demni care urmeaz s fie numit nelepciune, a fost hirotonit de ctre natura s fie de cel puin tuturor claselor. Cele mai adevrat. Astfel, atunci, am spus, natura i locul n statul de unul dintre cele patru virtuti are ntr-un fel sau de alt natur fost descoperite. i, n opinia mea umila, foarte satisfctor descoperit, el a rspuns. Din nou, am spus, nu exist nici o dificultate n a vedea natura de curaj, i n ce parte se afl acea calitate care d numele de curajos ctre stat. Ce vrei sa spui?

De ce, am spus, fiecare dintre care invit orice stat curajos sau la, va fi gndire pe de o parte i de luptele care iese la rzboi, n numele statului. Nimeni, rspunse el, ar gndi vreodat de oricare alta. Desigur c nu. Restul cetatenilor pot fi curajoi sau poate fi la, dar curajul lor sau laitate, nu vor, aa cum am concepe, au efectul de a face oraul fie una sau alta. Oraul va fi curajos n virtutea unei pri din ea, care pstreaz n orice situaie, c avizul cu privire la natura lucrurilor care urmeaz s fie temut i de a nu fi temut n care legiuitorul nostru le-educat, i aceasta este ceea ce ai curaj termen lung. A dori s aud ceea ce spui nc o dat, pentru c nu cred c am neles perfect tine. Vreau s spun c curaj este un fel de mntuire. Mntuirea de ce? Din avizul lucrurile respectnd s fie temut, ceea ce sunt i de ceea ce natura, care implanturile legea prin educaie, i vreau s spun prin cuvintele `n orice situaie" la via intim c, n plcere sau n durere, sau sub influena dorina de sau frica, un om pstreaz, i nu pierde acest aviz. S v dau un exemplu? Cu voia Dvs. tii, am spus, ca vopsitori, atunci cnd doresc s colorant pentru ln pentru efectuarea adevrat mare-violet, ncepe prin selectarea culoarea lor alb primul; acest sens, ele pregtesc i rochie cu multa grija si dureri, pentru ca fond alb poate lua nuana violet n perfeciune deplin. Vopselele trece apoi, i tot ce este colorat n acest mod devine o culoare rapid, i nu de spalat, fie cu sau fr leii le poate lua floare. Dar, n cazul n care terenul nu a fost pregtit n mod corespunztor, va fi observat ct de srac este aspectul fie de violet sau de orice alta culoare. Da, a spus el, eu tiu c au un aspect splat-out i de ridicol.

Atunci, acum, i-am spus, vei nelege ceea ce obiectivul nostru a fost n selectarea soldaii notri, i educarea acestora n muzic i de gimnastic, am fost contriving influene care s-i pregteasc s ia de colorare a legilor n perfeciune, iar culoarea de avizul lor cu privire la pericole i de fiecare alt opinie a fost s fie de neters, stabilite prin cultivarea lor i de formare profesional, s nu fie splate de ctre leii, cum ar fi placerea de puternic - agent puternic pn n prezent de splat suflet dect orice sod sau leie, sau de tristee, fric, i dorina, cel mai puternic dintre toate ali solveni. i acest tip de economisire a energiei universale de aviz adevrat, n conformitate cu legislaia cu privire la pericolele reale i false chem i s menin care urmeaz s fie curaj, cu excepia cazului nu suntei de acord. Dar eu sunt de acord, el a rspuns, pentru c presupunem c avei curaj nseamn s exclud simpla neinstruita, cum ar fi faptul c de o fiar slbatic sau a unui sclav - acest lucru, n opinia dumneavoastr, nu este curajul de care hirotonete legea, i ar trebui s au un alt nume. Mai mult ca sigur. Apoi am putea deduce curajul de a fi, cum ar fi-ai descrie? De ce, da, am spus eu, s-ar putea, i dac adugai cuvintele `a unui cetean," nu veti fi departe greite; - n continuare, dac v place, vom efectua o examinare suplimentar, dar n prezent suntem noi w nu caut pentru curaj, ci dreptate, i n scopul de anchet noastre, am spus destul. Ai dreptate, el a rspuns. Dou sunt virtuile care rmn s fie descoperite n moderaie de stat n primul rnd, i apoi justiie care este la sfritul anului noastre de cutare. Foarte adevrat. Acum, putem gsi dreptatea, fr a ne tulburtoare despre moderaie? Nu tiu cum, care poate fi realizat, a spus el, nici nu doresc c justiia ar trebui s fie adus la lumin i cumptarea pierdut din vedere, i, prin urmare, doresc ca tu s-mi faci favoarea considerrii cumptare primul. Desigur, i-am rspuns, eu nu ar trebui s fie justificat n a refuza cererea dumneavoastr.

Apoi ia n considerare, a spus el. Da, am rspuns, voi, i n msura n care pot vedea n prezent, n virtutea cumptrii are mai mult de natura de armonie i simfonie dect cel precedent. Cum aa? a ntrebat el. Cumptarea, am rspuns, este comanda sau de control ale anumitor plceri i dorine, acest lucru este destul de curios implicat n cuvntul de `un om fiind propria maestru" i alte urme de aceeai noiune poate fi gsit n limba. Fr ndoial, a spus el. Nu este ceva ridicol n exprimarea `stpn pe sine"; pentru master este, de asemenea, funcionarul i funcionarul cpitanului, i n toate aceste moduri de a vorbi aceeai persoan se noteaz. Desigur. Sensul este, cred, c n sufletul uman exist o mai bun i, de asemenea, un principiu mai ru, i atunci cnd are mai bine mai ru sub control, atunci un om se spune a fi stpn pe el nsui, i acest lucru este un termen de laud : dar cnd, din cauza rului de educaie sau de asociere, principiul mai bine, care este de asemenea mai mic, este copleit de masa mai mare de ru - n acest caz, el este acuzat si se numeste sclav de sine i neprincipial. Da, exist motive n acest lucru. i acum, am spus, uita-te la statului nostru nou-create, i acolo vei gsi unul dintre aceste dou condiii realizat, pentru stat, dup cum v va confirma, ar putea fi pe bun dreptate numit maestru de sine, n cazul n care cuvintele `moderaie" i ` stpnire de sine ", exprim cu adevrat statul de cea mai mare parte peste mai ru. Da, a spus el, vd c ceea ce spui este adevrat.

Permitei-mi s reinei de asemenea, c plcerile multiple i complexe i de dorinele i durerile sunt, n general, gsite la copii i femei i servitori, i n aa-numitele liberi, care sunt ale clasei cele mai mici i mai numeroase. Desigur, a spus el. ntruct dorinele simpl i moderat care urmeaz motiv, i se afl sub ndrumarea a minii i de opinie adevrat, pot fi gsite doar n cteva, iar cei nscui n cele mai bune i cele mai bune educat. Foarte adevrat. Aceste dou, dup cum s-ar putea percepe, au un loc n statul nostru, i dorinele meaner a sunt deinute de ctre dorinele virtuoas i nelepciunea de puini. C percep, a spus el. Apoi, dac exista nici un oras care poate fi descris ca maestru de plcerile proprii i dorinele, i maestru de sine, al nostru poate solicita o astfel de denumire? Desigur, el a rspuns. Acesta poate fi, de asemenea, numit temperat, i pentru aceleai motive? Da. Si daca exista orice stat n care conductorii i subiecte vor fi de acord ca la intrebarea cine sunt s se pronune, care din nou va fi statul nostru? Fr ndoial. Iar cetenii fiind astfel de acord ntre ei, n care clasa va fi gsit cumptare - n conductorii sau n materiile? n ambele, astfel cum a nchipui, rspunse el. Ai observat c nu am fost departe greit n ghici nostru c temperare a fost un fel de armonie? De ce aa?

De ce, deoarece cumptarea este, spre deosebire de curaj i nelepciune, fiecare dintre care locuiete n doar o parte, cel care face de stat nelept i viteaz alt parte; nu att de cumptare, care se extinde la ntreg, i trece prin toate notele de scar, i produce o armonie a clasei mai slabe i mai puternic i de mijloc, dac presupunem c acestea s fie puternic sau mai slab n nelepciune sau putere sau numere sau avere, sau orice altceva. Cei mai muli cu adevrat, atunci putem considera cumptare a fi acordul natural superioare i inferioare, n ceea ce privete dreptul de a se pronuna, fie, att n state i persoane fizice. Am n totalitate de acord cu tine. i aa, am zis, putem considera trei din cele patru virtui au fost descoperite n statul nostru. Ultima dintre aceste calitati care fac un stat virtuos trebuie s fie justiie, dac noi doar am ti ce a fost asta. Inferen este evident. Timpul apoi a sosit, Glaucon, atunci cnd, cum ar fi huntsmen, ar trebui s ne nconjoar capacul, si priviti ascuite care justitia nu se fure, i s treac la vedere i a scpa noi, pentru dincolo de orice ndoial ea este undeva n aceast ar: ceas Prin urmare, i s depun eforturi pentru a prinde o vedere de ei, i dac ai vedea-o prima oar, las-m s tiu. Vrei ca am putut! dar ar trebui s-mi n vedere mai degrab ca un adept care tocmai a ochi suficient pentru a se vedea ceea ce tu l-ai arat - c este la fel de mult ca eu sunt bun pentru. Oferta la o rugciune cu mine i s urmeze. Voi, dar trebuie s-mi arate calea. Aici este nici o cale, am spus, iar lemnul este intuneric si uimitoare, nc trebuie s ne mpinge mai departe. S ne mpinge mai departe. Aici am vzut ceva: Halloo! I-am spus, am nceput s percep o piesa, i cred c nu vor scpa de carier. Veti bune, a spus el.

ntr-adevr, am spus, suntem colegi prosti. De ce aa? De ce, domnule meu bun, la nceputul anchetei noastre, veacuri n urm, a existat justiie se rostogolea afar de la picioarele noastre, i am vzut-o niciodat; nimic nu ar putea fi mai ridicol. Ca oameni care se duc despre cutarea pentru ceea ce au in mainile lor - care a fost drumul cu noi - nu am uitat la ceea ce cutau, dar la ceea ce era prea departe n deprtare, i, prin urmare, cred c, am pierdut ei. Ce vrei sa spui? Vreau s spun c, n realitate, pentru o lung perioad de timp trecut, am vorbit de justiie, i nu au reuit s o recunoti. Am rbdare la lungimea de exordiu dumneavoastr. Ei bine, apoi, spune-mi, am spus, dac eu am dreptate sau nu: V amintii principiul original, pe care am fost mereu de stabilire, la temelia statului, c un brbat ar trebui s practice un singur lucru, lucru pentru care natura lui a fost cel mai bine adaptate; - acum justiia este acest principiu sau o parte a acestuia. Da, de multe ori am spus c un om ar trebui sa faca un singur lucru. Mai mult, am afirmat c dreptatea a fost a face o afacere proprie, si nu fiind un busybody, am spus acest lucru din nou i din nou, i muli alii au spus acelai lucru pentru noi. Da, am spus acest lucru. Apoi, pentru a face o afacere proprie ntr-un anumit fel, se poate presupune a fi dreptate. Pot sa-mi spui de unde am obin aceast deducie? Eu nu pot, dar a dori s mi se spun. Pentru c eu cred c aceasta este singura virtute care rmne n stat atunci cnd celelalte virtui de cumptare i de curaj i nelepciune sunt abstracte, i, c aceasta este cauza ultim i starea de existena tuturor

acestora, i rmnnd n acelai timp n ele este, de asemenea, conservant lor, i ne spuneau c n cazul n care trei au fost descoperite de noi, justiie ar fi un sfert sau rmase. Care urmeaz de necesitate. Dac ni se cere pentru a determina care dintre aceste patru caliti prin prezena sa contribuie cel mai mult la nivelul de excelen al statului, dac acordul de conductori i subiecte, sau pstrarea n soldaii de opinie de care hirotonete Legea cu privire la adevrata natur a pericolelor , sau nelepciune i vegherea n conductori, sau dac acest alt pe care am menionat, i care se gsete la copii i femei, sclav i Freeman, artizan, rigl, sub rezerva, - calitatea, vreau s spun, de fiecare face lui de lucru proprii, i nu fiind un busybody, ar pretinde palma - problema nu este att de uor de rspuns. Desigur, el a rspuns, ar exista o dificultate n a spune care. Apoi, puterea de fiecare individ n statul s fac munca sa pare a concura cu celelalte virtui politice, nelepciune, cumptare, curaj. Da, a spus el. Iar virtutea care intr n aceast competiie este dreptatea? Exact. S ne uitm la ntrebarea dintr-un alt punct de vedere: Nu sunt guvernanii ntr-un stat cei crora le-ai ncredina biroul de determinare convine la lege? Desigur. i sunt costume a decis cu privire la orice alt motiv, dar c un om poate lua ceea ce nu este o alta, nici nu poate fi lipsit de ceea ce este al lui? Da, care este principiul lor. Care este un principiu drept? Da.

Apoi, pe acest punct de vedere, de asemenea, justiiei vor fi admise pentru a fi avnd i face ceea ce este propriu unui brbat, i face parte din el? Foarte adevrat. Gndii-v, acum, i spunei dac suntei de acord cu mine sau nu. S presupunem c un tmplar pentru a face afaceri al unui cizmar, sau un cizmar de un dulgher, i s presupunem c le s fac schimb de pune n aplicare sau atribuiilor lor, sau de aceeai persoan pentru a face munca celor doi, sau oricare ar fi schimbrile; te cred c orice ru ar avea ca rezultat avantajos pentru stat? Nu prea mult. Dar atunci cand cizmar sau oricare alt om pe care natura conceput pentru a fi un comerciant, avnd n inima sa nlat ctre bogie sau putere sau de numrul de urmaii si, sau orice alt avantaj ca, ncercri de a fora drumul su n clasa de razboinici, sau o rzboinic n care a legislatorilor i a tutorilor, pentru care el este nepotrivite, i fie s ia pune n aplicare sau din taxele de alt parte; sau atunci cnd un om este comerciant, legiuitor, i toate ntr-un razboinic, atunci cred c vei fi de acord cu mine n a spune c acest transfer i aceast amestecul de unul cu altul este ruina a statului. Cele mai adevrat. Vznd apoi, am spus, c exist trei clase distincte, orice amestecul de unul cu altul, sau schimbarea n altul, este cel mai mare pericol pentru stat, si poate fi pe bun dreptate numit cel mai ru-faci? Exact. i cel mai mare grad de ru-face la ora propria ar putea fi numit de tine nedreptate? Desigur. Acest lucru este atunci nedreptate, i pe de alt parte, n cazul n care comerciant, auxiliare, i fiecare gardian face o afacere proprie, care este justiia, i va face oraului, la doar. Sunt de acord cu tine.

Noi nu vor, am spus, s fie supra-pozitive nc, dar dac, n proces, aceast concepie de justiie s fie verificate n individuale, ca i n stat, nu va fi nici mai exist loc de ndoial, n cazul n care nu se verificate, trebuie s avem o anchet proaspt. n primul rnd permitei-ne finaliza ancheta vechi, pe care am nceput, dup cum v amintii, n conformitate cu impresia c, dac am putea examina n prealabil justiie pe scar mai larg, nu ar fi mai puin n dificultate ei cerine n individ. Acest exemplu mai mare pare a fi de stat, i, n consecin am construit la fel de bun unul ca am putea, tiind bine c, n justiie statul bun ar fi gsit. S descoperirea pe care am fcut s fie acum aplicate individuale - dac sunt de acord, vom fi mulumii, sau, n cazul n care exist o diferen n individ, vom reveni la stat i au un alt studiu a teoriei. Frecare dintre cele dou atunci cnd freca mpreun pot intra in greva, eventual, o lumin n care justiia va straluci, i viziunea pe care apoi este revelat, vom stabili n sufletele noastre. Aceasta va fi n curs regulate; permitei-ne facem cum spui tu. Am nceput s ntreb: Cnd dou lucruri, o mai mare i mai puin, sunt numite cu acelai nume, sunt le place sau, spre deosebire de msura n care acestea sunt numite la fel? Ca, el a rspuns. Omul tocmai atunci, dac am n vedere ideea de justiie numai, va fi ca statul doar? El va. i un stat a fost gndit de noi s fie doar atunci cnd cele trei clase n statul-au solidar propria afacere; i, de asemenea, considerat a fi temperat i viteaz i nelept ca urmare a anumitor afectiuni alte caliti i de aceste aceleai clase? Adevrat, a spus el. i astfel de persoan; putem presupune c el are aceleai trei principii n propriul su suflet, care se gsesc n statul, i el poate fi pe bun dreptate, descrise n aceleai condiii, pentru c el este afectat n acelai mod? Desigur, a spus el.

O dat mai mult, apoi, O, prietenul meu, ne-am cobor la o ntrebare simpl - dac sufletul are aceste trei principii sau nu? O ntrebare simpl! Ba mai mult, mai degrab, Socrate, susine c proverbul disk-ul este bun. Foarte adevrat, am spus, i nu cred c metoda pe care l folosesc este deloc adecvate pentru soluia corect a acestei probleme; metoda de adevarat este altul i unul mai lung. Totusi putem ajunge la o soluie nu sub nivelul de anchet precedente. Fie ca noi s nu fie mulumii cu asta? , a spus el, - n aceste condiii, eu sunt destul de coninut. Eu, i-am rspuns, trebuie s fie extrem de bine ndeplinite. Apoi, nu lein n urmrirea speculaii, a spus el. Nu trebuie s ne recunoatem, am spus, c n fiecare dintre noi exist aceleai principii i obiceiuri care exist n stat; i c, de la individ care trece n stat - cum altfel poate au venit acolo? Avei calitatea de pasiune sau de alcool; - ar fi ridicol s ne imaginm c aceast calitate, atunci cnd a constatat n statele, nu este derivat din persoanele care ar trebui s-l posede, de exemplu, tracii, sciii, i, n general naiunile nord , i acelai lucru poate fi spus despre dragostea de cunoatere, care este caracteristic special din partea noastr de lume, sau a iubirii de bani, care pot, cu adevrul egale, s fie atribuite la fenicieni i egipteni. Exact aa, a spus el. Nu exist nici o dificultate n a nelege acest lucru. Nici una indiferent. Dar ntrebarea nu este chiar aa de uor atunci cnd ne trece s ne ntrebm dac aceste principii sunt trei sau una; dac, adic, vom afla cu o parte a naturii noastre, sunt suprat cu un alt, i cu dorina de a treia parte satisfacia a poftelor noastre naturale, sau dac sufletul ntreg intr n joc n fiecare tip de aciune - pentru a determina care este dificultatea. Da, a spus el, se afl de dificultate.

Apoi, s ne ncercm acum i s stabileasc dac acestea sunt la fel sau diferite. Cum putem? a ntrebat el. I-am rspuns, dup cum urmeaz: Acelai lucru n mod clar nu pot aciona sau fi acionat la n aceeai parte sau n legtur cu acelai lucru n acelai timp, ntr-un mod contrar, i, prin urmare, ori de cte ori aceast contradicie apare n lucruri aparent la fel, tim c ele sunt ntr-adevr, nu la fel, dar diferite. Bun. De exemplu, am spus, poate acelai lucru s fie n repaus i n micare, n acelai timp n aceeai parte? Imposibil. Totui, am spus, permitei-ne o expunere mai precis a termenilor, ca nu cumva ar trebui s ne cdea n continuare de drum. Imaginai-v n cazul unui om care st n picioare i se deplaseaz, de asemenea, minile i capul, i s presupunem c o persoan care s spun c una i aceeai persoan este n micare i n repaus, n acelai moment, la un astfel de mod de exprimare ar trebui s ne obiect , i ar trebui s spun mai degrab c o parte din el se afl n micare n timp ce altul este in repaus. Foarte adevrat. i s presupunem c reclamantului de a rafina i mai mult, i s elaboreze distincia frumos c nu doar pri de topuri, dar blaturi ntregi, atunci cnd acestea se nvrti cu cuierele lor fixate pe faa locului, sunt n repaus i n micare, n acelai timp (i el poate spune acelai lucru de nimic, care se nvrte n acelai loc), obiecia lui nu ar fi admise de ctre noi, pentru c n astfel de cazuri lucrurile nu sunt n repaus i n micare, n aceleai pri ale ei; ar trebui s spunem mai degrab c au att o ax i o circumferinta, i c axa sta pe loc, pentru c nu exist nici o abatere de la perpendiculara, i c circumferina merge vs. Dar dac, n timp ce revolving, axa nclin, fie la dreapta sau la stnga, nainte sau napoi, apoi, n nici un punct de vedere pot fi ele la repaus. Acesta este modul corect de a descrie ei, el a rspuns.

Apoi, nici unul dintre aceste obiecii ne va confunda, sau panta ne fac s credem c acelai lucru n acelai timp, n aceeai parte sau n legtur cu acelai lucru, poate aciona sau poate fi acionat n moduri pe contrar. Desigur c nu, n funcie de felul meu de a gandi. Cu toate acestea, am spus, c nu poate fi obligat s examineze toate aceste obiecii, i s dovedeasc la o lungime c acestea sunt neadevrate, s presupunem absurditii lor, i merge mai departe cu privire la nelegerea faptului c n continuare, dac aceast ipotez se dovedesc a fi neadevrate, toate consecinele pe care urmeaz trebuie s fie retrase. Da, a spus el, c va fi cel mai bun mod. Ei bine, am spus, nu ai permite ca avizul conform si de nesupunere, dorinta si aversiunea, atracie i repulsie, sunt toate acestea contrariilor, indiferent dac acestea sunt considerate ca fiind active sau pasive (pentru c nu face nici o diferen n faptul de opoziia lor)? Da, a spus el, ele sunt opuse. Ei bine, am spus, i de foame i de sete, i dorinele, n general, i din nou dispus i care doresc, - toate acestea le-ar referi la clasele deja menionate. Tu ar spune - nu ar tine - c sufletul celui care dorete caut dup obiect al dorinelor sale, sau c el este de desen pentru a se lucru pe care dorete s posede:? Sau din nou, atunci cnd o persoan dorete nimic s-i este dat, mintea lui, dorul pentru realizarea dorinelor sale, apropiai dorina sa de a avea cu un semn de aviz conform, ca i cnd ar fi fost adresat o ntrebare? Foarte adevrat. i ce-ai spune de reticena i displace i absena dorinei, nu ar trebui acestea s fie menionate la clasa opus de repulsie i respingere? Desigur. Admind acest lucru s fie adevrat, n general, de dorinta, permitei-ne s presupunem c o anumit clas de dorine, i din aceste vom selecta

foame i sete, astfel cum acestea sunt denumite, care sunt cele mai evidente dintre ele? S lum aceast clas, a spus el. Obiectul de unul este hran, i de alte buturi? Da. i aici vine punctul: nu este sete dorina de care sufletul are de butur, i a bea numai, nu de butur calificat prin nimic altceva, de exemplu, cald sau rece, sau de multe sau de puine, sau, ntr-un cuvnt, butur de orice fel special: dar dac sunt nsoite de o sete de cldur, atunci dorina este de bautura rece, sau, dac este nsoit de rece, apoi de buturi calde, sau, n cazul n care setea fi excesiv, apoi butura, care este dorit va fi excesiv, sau, dac nu mare, cantitatea de butur va fi, de asemenea, mici: sete, dar pur i simplu va dori bea pur i simplu, care este satisfacerea naturale de sete, ca hrana este de foame? Da, a spus el, dorinta de simplu este, cum spui, n fiecare caz de simplu obiect, precum i dorina calificat a obiectului calificat. Dar aici o confuzie pot aprea, i a dori pentru a proteja mpotriva unui adversar de pornire i a spune c nu dorete om bea numai, dar butur bun, sau numai produsele alimentare, dar mncarea bun, pentru buna este obiectul universal al dorintei, i setea fiind o dorin, va fi n mod necesar sete dup butur bun, i acelai lucru este valabil i pentru orice alt dorin. Da, rspunse el, adversarul ar putea avea ceva de spus. Cu toate acestea, eu ar trebui s menin n continuare, cel al rudelor unele au o calitate ataat la oricare termen lung a ceea ce, altele sunt simple i au correlatives simpla lor. Nu tiu ce vrei s spui. Ei bine, tii desigur c cea mai mare este relativ la mai puin? Desigur.

i mult mai mare la mult mai puin? Da. Iar uneori mai mare la mai puin cndva, i cu att mai mare, care trebuie s fie la mai puin care urmeaz s fie? Desigur, a spus el. i astfel de mai mult i mai puin, precum i de ali termeni corelativi, cum ar fi dubla i jumtate, sau din nou, mai grea i mai uoare, mai rapide i mai lent, precum i de cald i rece, i a oricror altor rude; - nu este adevrat acest lucru din toate acestea? Da. i nu acelai principiu inei n tiinele? Obiectul tiinei este cunoaterea (presupunnd c s fie adevrata definiie), dar obiectul unei tiine special, este un anumit tip de cunoatere, m refer, de exemplu, c tiina de construcie de case este un fel de cunoatere, care este definite i distins de celelalte tipuri i este, prin urmare, numit arhitectura. Desigur. Deoarece are o calitate deosebit, care nu are alt? Da. i are aceast calitate special pentru c are un obiect de un anumit tip, iar acest lucru este valabil de alte arte i tiine? Da. Acum, atunci, dac am fcut destul de clar, vei nelege sensul cuvntului meu versiunea original n ceea ce am spus despre rude. Sensul meu a fost, c, dac un termen de o relaie este luat n monoterapie, cellalt este administrat singur, dac un termen este calificat, cellalt este, de asemenea, calificat. Nu vreau s spun c rudele nu pot fi disparate, sau c tiina de sntate este sntos, sau de boal n mod necesar bolnave, sau c tiinele de binele i rul sunt, prin urmare, bine i ru, ci numai c, atunci cnd termenul de tiin nu mai este folosit absolut, dar are un

obiect calificat, care n acest caz, este natura de sntate i boal, devine definit, i prin urmare, este chemat nu doar tiina, ci tiina de medicina. Am neles destul, i cred ca si tine. N-ai spune c este sete unul dintre aceti termeni, n esen relativ, avnd n mod clar o relaie Da, este relativ sete pentru a bea. i un anumit tip de sete este relativ la un anumit tip de butur, dar setea luate n monoterapie nu este nici de mult, nici putin, nici de bine, nici ru, nici de orice fel special de butur, ci numai de butur? Desigur. Apoi sufletul nsetat unul, n msura n care-i este sete, bea numai dorine, pentru aceasta el tanjeste i ncearc s-l obin? Asta este simplu. Iar dac presupunem c ceva care trage un suflet nsetat departe de butur, c trebuie s fie diferit de la principiul sete care-l atrage ca o fiar de a bea, pentru c, dup cum spuneam, acelai lucru nu poate, n acelai timp, cu aceeai parte de sine, acioneaz n moduri contrare despre acelai lucru. Imposibil. Nu mai mult dect se poate spune c minile arca mpinge i trage arcul, n acelai timp, dar ceea ce spun este c de o parte, mpinge i alte trage. Exact aa, el a rspuns. i ar putea un om s fie sete, i totui nu doresc s bea? Da, a spus el, n mod constant se ntmpl. i ntr-un asemenea caz, ceea ce este o s spun? Vrei s nu spui c ceva nu era n sufletul unui om de licitare s bea, i altceva interzicerea el, care este alta i mai puternic dect principiul pe care-l sumele licitate?

Ar trebui s spun aa. Iar principiul interzicerea este derivat din motiv, i c sumele licitate i care atrage ncasrile din pasiune i boal? n mod clar. Apoi, putem presupune c acestea sunt destul de doi, i c acestea difer de la un altul, cel cu care omul motive, am putea numi principiul raional a sufletului, de alt parte, cu care el iubeste si a unor nevoi and sete i simte flutterings de orice alt dorin, poate fi denumit iraional sau apetit, aliat de placeri diverse i satisfacii? Da, a spus el, putem presupune ca acestea s fie destul de diferite. Apoi, permitei-ne n cele din urm a stabili c exist dou principii existente n suflet. i ce de pasiune, sau de alcool? Este un al treilea, sau asemntor cu unul dintre precedente? V-a fi nclinat s spun - nrudit cu dorinta. Ei bine, am spus, exist o poveste pe care mi amintesc s fi auzit, i n care am pus credinta. Povestea este, c Leontius, fiul lui Aglaion, venind ntr-o zi de la Pireu, n peretele de nord la exterior, a observat unele cadavre zacand pe pamant de la locul de execuie. El a simit o dorin de a le vedea, i de asemenea, o teama si oroare de ele; pentru un timp el a luptat i a acoperit ochii, dar la o lungime dorina de a primit mai bine de el, i forndu-le deschid, a alergat pn la cadavrele , zicnd:, Uite, voi nenorocii, s umple de vedere echitabil. Am auzit povestea mea, a spus el. Morala acestei poveti este c furia uneori merge la rzboi cu dorina, ca i cum acestea au fost dou lucruri distincte. Da, acesta este nelesul, a spus el. i exist cazuri, nu sunt multe alte n care vom observa c atunci cnd dorinele unui om prevaleaz violent asupra raiunii, el nsui reviles, i este suprat la violena n el, i c, n aceast lupt, care este ca lupta fraciunilor ntr-o de stat, spiritul su este de partea raiunii sale; - dar

pentru elementul de pasionati sau spirit pentru a lua parte cu dorintele atunci cnd motivul pentru care ea nu ar trebui s fie opus, este un fel de lucru care lucru pe care cred c niciodat nu le-ai observat care apar n tine nsui, i nici, cum a imagina, n orice altcineva? Desigur c nu. S presupunem c un om crede c a fcut un ru la alta, mai nobil el este cel mai puin capabil este el s se simt indignat la orice suferin, cum ar fi foamea, sau n frig, sau orice alt durere pe care persoana prejudiciat poate provoca asupra lui - aceste pe care le consider a fi la fel, i, dup cum am spus, mnia lui refuz s fie entuziasmat de ele. Adevrat, a spus el. Dar atunci cnd crede c el este suferind de greit, atunci el fierbe si chafes, i este pe partea de ceea ce el crede a fi justiie, i pentru c el sufer de foame sau de frig sau alte dureri el este doar mai hotrte pentru a persevera i cuceri. Spiritul su nobil, nu va fi nbuit pn la el, fie ucide sau este ucis, sau pn cnd el aude vocea pstor, care este, motiv, licitare coaja su cine nu mai mult. Ilustraia este perfect, el a rspuns, i n statul nostru, dup cum spuneam, auxiliare au fost s fie cini, i a auzi vocea de domnitori, care sunt pstorii lor. Eu percep, am spus, c ai destul de m nelegei, nu este, totui, un punct de suplimentare pe care doresc s ia n considerare. Ce punct? V amintii c pasiunea sau de alcool a aprut la prima vedere s fie un fel de dorin, dar acum trebuie s spunem dimpotriv, n conflict de spirit suflet este asezat pe partea de principiu raional. Mai mult ca sigur. Dar o alt ntrebare se pune: este pasiunea diferit de motiv, de asemenea, sau doar un fel de motiv, n care acest din urm caz, n loc de trei principii n suflet, nu vor fi numai dou, raional i concupiscent, sau, mai degraba, ca de stat a fost compus din trei clase, comerciani, auxiliari,

consilieri, deci nu pot fi acolo, n sufletul individual un al treilea element, care este pasiunea sau de alcool, i atunci cnd nu este corupt de proast educaie este auxiliar natural a raiunii Da, a spus el, trebuie s existe o treime. Da, am rspuns, dac pasiune, care a fost deja dovedit a fi diferit de la dorinta, se dovedesc, de asemenea, s fie diferite de la un motiv. Dar asta este pur s-au dovedit: - Putem observa chiar si la copiii mici, care sunt pline de spirit aproape de ndat ce acestea se nasc, ntruct unele dintre ele nu par s ating la utilizarea de motiv, i de cele mai multe dintre ele suficient de trziu. Excelent, am spus, i vei putea vedea la fel de pasiune la animale brute, care este o dovad n plus de adevrul a ceea ce spui. i am putea nc o dat apel la cuvintele lui Homer, care au fost deja citat de noi, El a lovit pieptul, i, astfel, sufletul lui ia mustrat, n acest verset Homer a presupus n mod clar puterea pe care din motive legate de o mai bun i mai ru s fie diferit de furie incontient care este mustrat de ctre aceasta. Foarte adevrat, a spus el. i astfel, dup ce arunc mult, am ajuns la pmnt, i sunt destul de acord c aceleai principii care exist n statul exist, de asemenea, n individ, i c acestea sunt trei la numr. Exact. Trebuie s nu ne deduce atunci c individul este nelept n acelai mod, i n virtutea aceeasi calitate, ceea ce face statul nelept? Desigur. De asemenea, c aceeai calitate, care constituie curaj n stat constituie curajul n individ, i c att statul i individuale poart aceeai relaie cu toate celelalte virtui?

Adevrat. i individuale vor fi recunoscute de ctre noi s fie doar n acelai mod n care statul este doar? Care urmeaz, desigur. Nu putem s nu amintim c justiia a statului a constat n fiecare din cele trei clase a face munca de propria sa clas? Noi nu suntem foarte probabil s fi uitat, a spus el. Trebuie s ne amintim c persoana n care mai multe caliti de natura sa faca munca lor va fi doar, i vor face munca sa proprie? Da, a spus el, trebuie s ne amintim c prea. i ar trebui s nu principiul raional, care este nelept, i are grij de sufletul ntreg, s se pronune, precum i principiul pasionat sau spirit care urmeaz s fie obiectul i aliat? Desigur. i, cum spuneam, influena unite de muzic i gimnastic le va aduce n acord, nerving i susinerea motiv cu cuvintele nobile i lecii, i moderarea i linititor i civilizatorii slbticia de pasiune de ctre armonie i ritm? Destul de adevrat, a spus el. i aceste dou, astfel cultivat si educat, i avnd nvat cu adevrat s cunoasc funciile lor, vor stpni peste concupiscent, n care fiecare dintre noi este cea mai mare parte a sufletului i de natura mult mai nesioas de ctig, n acest sens, ele vor continua paza, ca nu cumva, ceruire mare si puternic, cu plenitudinea de plceri trupeti, astfel cum acestea sunt denumite, sufletul concupiscent, nu se mai limiteaz la domeniul ei, ar trebui s ncerce de a subjuga i de regul cei care nu sunt ei naturalnscut subieci, i a rsturna ntreaga via a omului? Foarte adevrat, a spus el.

Ambele mpreun vor ele nu sunt n cele mai bune aprtori ai suflet ntreg i ntregul corp mpotriva atacurilor din afar, de consiliere, i lupt n conformitate cu alte liderul su, i de executare curaj poruncile Lui i sfaturile? Adevrat. i el este considerat a fi curajos al crui spirit i pstreaz n plcere i durere, n comenzile din motivul despre ceea ce el ar trebui sau nu ar trebui s se team? Dreapta, el a rspuns. i-l numim nelepi, care are n el acea parte mica care regulile, i care proclam aceste comenzi; acea parte fiind prea ar trebui s aib o cunoatere a ceea ce este n interesul fiecruia dintre cele trei pri i a ntregii? Adevrat. i nu ar ai spune c el este temperat, care are aceste elemente identice n armonie prietenos, n care principiul de guvernmnt de un motiv, i cei doi obiectul de spirit si dorinta sunt la fel de acord, din acest motiv ar trebui s se pronune, i nu rebel? Desigur, a spus el, c este adevrat cont de cumptare, dac n statul sau individuale. i, cu siguran, i-am spus, ne-am explicat din nou i din nou, modul n care i n virtutea a ceea ce un om de calitate va fi la fel. Acest lucru este foarte sigur. i este dreptatea Dimmer n individ, i este forma ei diferit, sau ea este aceeai pe care am gasit-o s fie n statul? Nu exist nici o diferen, n opinia mea, a spus el. Pentru c, dac nici un dubiu este nc persist n mintea noastr, cteva cazuri banale ne va satisface de adevrul a ceea ce spun.

Ce fel de instane vrei s spui? n cazul n care cauza este pus la noi, nu trebuie s admitem c doar statul, sau omul care este antrenat n principiile de un astfel de stat, va fi mai puin probabil dect nedrept pentru a face departe cu un depozit de aur sau argint? Ar fi cineva nega acest lucru? Nimeni, rspunse el. Va om sau doar ceteanului fi vreodat vinovat de sacrilegiu sau furt, sau trdarea fie la prietenii si sau n ara sa? Niciodat. Nici el va rupe vreodat credin n cazul n care au fost jurminte sau acorduri? Imposibil. Nimeni nu va fi mai puin probabil s comit adulter, sau pentru a dezonoare pe tatl su i pe mama, sau s scad n sarcinile sale religioase? Nimeni nu. Iar motivul este c fiecare parte din el este de a face propria afacere, indiferent dac n hotrrea sau n curs de condus? Exact aa. Suntei mulumit apoi c de calitate care face astfel de oameni si astfel de state este dreptate, sau nu v sperana de a descoperi alte cteva? Nu eu, ntr-adevr. Apoi, visul nostru a fost realizat, iar suspiciunea pe care le distra la nceputul activitii noastre de construcie, c unele putere divin trebuie s ne-au condus la o forma primara de justiie, a fost verificat acum? Da, cu siguran.

i diviziunea muncii, care a necesitat dulgher i cizmar i restul cetenilor de a face fiecare propria sa afacere, si nu un alt, a fost o umbr de dreptate, motiv pentru care a fost de folos? n mod clar. Dar, n realitate, justiia a fost asa cum am fost descrie, fiind ngrijorat, totui, nu cu omul exterior, dar cu interior, care este adevratul sine i concernment de om: pentru omul doar nu permite mai multe elemente n el s se amestece unul cu altul, sau oricare dintre ele pentru a face munca altora, - a pune n ordine viaa sa interioar, i este treaba stpnului su i propria Sa lege, si in pace cu sine nsui, i cnd el a legat mpreun cele trei principii n el, care poate fi comparat cu cel mai mare, note mai mici, i mijlocul de scar, i intervalele intermediare - atunci cnd el a legat toate aceste mpreun, i nu mai este de multe, dar a devenit una cu totul temperat i perfect adaptate natura, atunci el continu s acioneze, dac el trebuie s acioneze, dac ntr-o chestiune de proprietate, sau n tratamentul de organism, sau, n unele afacere de politic sau de afaceri privat; ntotdeauna gndire i de asteptare ceea ce pstreaz i coopereaz cu aceast condiie armonioas, aciune dreapt i bun, precum i cunotinele pe care o conduce, nelepciune, i c, n orice moment care mpiedic aceast condiie, el va chema de aciune fr just cauz, precum i avizul pe care-l prezideaz ignoran. Ai spus adevrul exact, Socrate. Foarte bine, i dac ar fi s afirmm c ne-am descoperit doar omul de stat i doar, i natura a justiiei n fiecare dintre ele, nu trebuie s ne spune o minciun? Mai mult ca sigur nu. Fie ca noi s spunem aa, atunci? S ne spune acest lucru. i acum, am spus, nedreptate trebuie s fie luate n considerare. n mod clar.

Nu trebuie s fie o ceart nedreptate care apare ntre cele trei principii - o meddlesomeness, i de interferen, si ridicandu-se de o parte a sufletului mpotriva ntregii, o afirmaie de autoritate ilegal, care se face de ctre un subiect rebel mpotriva unui prin adevrat , de care el este vasal naturale, - ceea ce este tot acest confuzie i iluzie, dar nedreptate, i necumptarea i laitate i ignoran, i orice form de viciu? Exact aa. i dac natura a dreptii i nedreptii s fie cunoscut, atunci sensul de a aciona pe nedrept i de a fi nedrept, sau, din nou, de a aciona pe bun dreptate, va fi, de asemenea, perfect clar? Ce vrei sa spui? a spus el. De ce, am spus, sunt ca boal i de sntate; fiind n suflet doar ceea ce boal i de sntate sunt n organism. Cum aa? a spus el. De ce, am spus, ceea ce este sntos cauze de sntate, i ceea ce este nesanatos provoaca boala. Da. i doar aciuni cauza justiiei, precum i aciunile nedrepte nedreptate cauza? Asta este sigur. i crearea de sntate este instituia a unei ordini naturale i de guvern ai unul de altul, n pri ale corpului, precum i crearea a bolii este producerea de o stare de lucruri n contradicie cu aceast ordine natural? Adevrat. i nu este crearea de justiie instituiei unei ordini naturale i de guvern ai unul de altul, n pri ale sufletului, precum i crearea de nedrepti de producie de o stare de lucruri n contradicie cu ordinea naturala? Exact aa, a spus el.

Apoi, virtutea este sntatea i frumuseea i bunstarea a sufletului, i vice boal i slbiciune i deformare a fel? Adevrat. i nu de bune practici conduc la virtute, i practicilor rele la viciu? Adevrat. Totui ntrebarea noastr veche a avantajului comparativ de dreptate i nedreptate nu a fost raspuns: Care este cel mai profitabil, s fie la fel i s acioneze corect i practica virtutea, fie vzut sau nevzut al zeilor i al oamenilor, sau care urmeaz s fie nedrept i s acioneze pe nedrept, dac numai nepedepsite i nereformat? n hotrrea mea, Socrate, chestiunea a devenit acum ridicol. tim c, atunci cnd constituia corporal este plecat, viata nu mai este suportabile, dei rsfat cu tot felul de carne i buturi, i avnd toate bogiei i toat puterea, i vom fi spus c atunci cnd esena nsi a principiului vital este subminat i corupt, viaa este nc n valoare de avnd cu un brbat, n cazul n care numai el s li se permit s fac ce ii place, cu singura excepie c el nu este de a achiziiona dreptate i virtute, sau de a scpa de nedreptate i vice; presupunnd c le att pentru a fi cum ar fi le-am descris? Da, am spus, ntrebarea este, cum spui, ridicol. Totui, deoarece suntem n apropierea locului n care se poate vedea adevrul n cel mai clar mod cu ochii notri, haidei s nu leinai de drum. Desigur c nu, rspunse el. Vino aici, i-am spus, i iat c diferitele forme de viciu, aceia dintre ei, m refer, care sunt n valoare de uita la. Eu te text, el a rspuns: continua. I-am spus, argumentul pare s fi atins o nlime de la care, ncepnd cu unele turn de speculaii, un om poate privi n jos i a vedea c virtutea este una, dar c formele de viciu sunt nenumrate; acolo fiind de patru cele speciale, care merit de note.

Ce vrei sa spui? a spus el. Vreau s spun, am rspuns, c se pare c exist forme ct mai multe din suflet ca exista forme distincte ale statului. Ct de multe? Exist cinci al statului, i cinci de suflet, am spus. Ce sunt acestea? Primul, am spus, este ceea ce am descris, i care poate fi spus de a avea dou nume, monarhia i aristocraia, n consecin, ca regul este exercitat de un singur om distins sau de ctre mai multe. Adevrat, el a rspuns. Dar am n vedere dou nume ca descriind o form numai, pentru dac guvernul este n minile de una sau mai multe, n cazul n care guvernantii au fost instruii n modul pe care le-am presupus, legile fundamentale ale statului va fi meninut. Acest lucru este adevrat, el a rspuns.