ALDO ROJAS

www.derechopenalenlareb.com
www.derechopenalenlaweb.com

MAGISTRADO-PONENTE DOCTOR ALEJANDRO ANGULO FONTIVEROS.

Vistos.-

Dio origen al presente juicio el hecho ocurrido el 31 de marzo de 2001, en el

sector la Bombilla, escalera El Beso, Petare, Estado Miranda, en una casa sin número y
en donde resultó muerto el ciudadano JAINOR SABA ACOSTA JIMÉNEZ, por una
herida con arma de fuego.

El Juzgado de Juicio Decimosexto de Primera Instancia en lo Penal del Circuito

Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, a cargo del ciudadano juez abogado
FRANCISCO JAVIER ESTABA SARMIENTO, el 14 de octubre de 2002 condenó al
ciudadano JULIO CÉSAR COLMENARES OVIEDO, venezolano y portador de la
cédula de identidad V- 12.453.009, a cumplir la pena de DOCE AÑOS DE PRESIDIO,
más las accesorias de ley, por la comisión del delito tipificado en el artículo 407 del
Código Penal.

Contra esa decisión interpuso recurso de apelación la ciudadana abogada

CAROLINA SEGURA, Defensora Pública Octava de Presos y en representación del
ciudadano imputado JULIO CÉSAR COLMENARES OVIEDO.
 La Sala N° 10 de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área
Metropolitana de Caracas, a cargo de los ciudadanos jueces abogados MIGUEL
USECHE MOLINA (Presidente), HERTZEN VILELA SIBADA (Ponente) y
ALEGRÍA BELILTY BENGUIGUI, el 4 de diciembre de 2002 declaró sin lugar el
recurso de apelación y confirmó la decisión dictada por el Juzgado de juicio.

Contra esa decisión interpuso recurso de casación la Defensora Pública Octava,

en representación del ciudadano imputado JULIO CÉSAR COLMENARES OVIEDO.

El 17 de enero de 2003 la Sala N° 10 de la Corte de Apelaciones del Circuito

Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas remitió el expediente al Tribunal
Supremo de Justicia.

El 27 de enero de 2003 se recibió el expediente en el Tribunal Supremo de

Justicia, se dio cuenta en Sala y el 30 de enero de 2003 fue designado como ponente el
Magistrado Doctor ALEJANDRO ANGULO FONTIVEROS.

Cumplidos como han sido los trámites procedimentales, la Sala de Casación

Penal pasa a dictar sentencia en los términos siguientes.

NULIDAD DE OFICIO EN INTERÉS DEL PROCESADO Y DE LA LEY

La Sala de Casación Penal del Tribunal Supremo de Justicia ha revisado las

actuaciones del expediente y constató que en la audiencia del juicio público, realizada
en el Juzgado de Juicio Decimosexto de Primera Instancia en lo Penal del Circuito
Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, no se evacuaron tres pruebas que
fueron debidamente admitidas por el Tribunal de Control, esa pruebas son: la experticia
de reconocimiento técnico, la experticia de trayectoria balística y el informe de
comparación balística.

La razón por la cual no se evacuaron estas pruebas y según el acta de debate, fue
porque los expertos que la suscribieron no comparecieron a la audiencia y la Defensa se
opuso a que fueran incorporadas por su lectura, porque no fueron realizadas conforme a
las reglas de la prueba anticipada, tal como lo señala el artículo 307 del Código
Orgánico Procesal Penal y el tribunal declaró con lugar la objeción de la Defensa y
continuó el proceso sin esas pruebas.
 El artículo 171 del Código Orgánico Procesal Penal señala:

“El testigo, experto o intérprete regularmente citado, que omita, sin

legítimo impedimento, comparecer en el lugar, día y hora establecidos,
podrá, por decreto del Juez, ser conducido por la fuerza pública a su
presencia, quien podrá imponerle una multa de equivalente en bolívares
de hasta veinte unidades tributarias, sin perjuicio de la aplicación de las
sanciones a que haya lugar según el Código Penal u otras leyes.
De ser necesario, el Juez ordenará lo conducente a los fines de
garantizar la integridad física del citado”.

Por consiguiente, el Juzgado de Juicio Decimosexto de Primera Instancia en lo

Penal del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, tenía que ordenar
la comparecencia de esos expertos para que declararan sobre los conocimientos del
asunto examinado por ellos y no continuar como lo hizo sin esas pruebas, lo cual en
criterio de la Sala quebranta el debido proceso.

La prueba es el eje en torno al cual se desarrolla todo proceso y su producción,

evacuación y valoración debe ser la razón de ser del mismo. En materia penal la prueba
está dirigida esencialmente a corroborar la inocencia o a establecer la culpabilidad del
procesado. Por consiguiente, todo lo atinente al debido proceso está estrictamente
relacionado con la actividad probatoria y los jueces deben acatar todas las pruebas
pertinentes y eficaces para lograr tal fin.

El artículo 49 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela

consagra el derecho al debido proceso y en los numerales 1 y 2 explica en qué consiste
el derecho a la defensa y la presunción de inocencia. Así, señala que “...Serán nulas las
pruebas obtenidas mediante violación del debido proceso...”. El juzgado de juicio no
podía incorporar por su lectura esas pruebas, pues no fueron producidas conforme a las
reglas de la prueba anticipada.

En atención a lo expuesto y según el artículo 191 del Código Orgánico Procesal

Penal, la Sala declara la nulidad de las sentencias dictadas el 14 de octubre de 2002 por
el Juzgado de Juicio Decimosexto de Primera Instancia en lo Penal del Circuito Judicial
Penal del Área Metropolitana de Caracas y el 4 de diciembre de 2002 por la Sala Nº 10
de la Corte de Apelaciones del mencionado Circuito Judicial Penal.

Se ordena la reposición de la causa al estado en que se celebre un nuevo juicio

con prescindencia del vicio que ha dado lugar a esta nulidad.
 Tal declaratoria implica que no se entre a conocer el recurso de casación
interpuesto por la Defensa. Así se declara.

DECISIÓN

Por las razones expuestas el Tribunal Supremo de Justicia, en Sala de Casación

Penal, administrando Justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, hace
los pronunciamientos siguientes: 1) Declara la nulidad de las sentencias dictadas el 14
de octubre de 2002 por el Juzgado de Juicio Decimosexto de Primera Instancia en lo
Penal del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas y el 4 de diciembre
de 2002 por la Sala Nº 10 de la Corte de Apelaciones del mencionado Circuito Judicial
Penal; 2) Ordena la reposición de la causa al estado en que se celebre un nuevo juicio
con prescindencia del vicio que dio lugar a esta nulidad; y 3) Ordena remitir el
expediente al Presidente del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas a
los fines legales consiguientes.

Publíquese, regístrese y bájese el expediente.

Dada, firmada y sellada en el Salón de Audiencias del Tribunal Supremo de

Justicia, en Sala de Casación Penal, en Caracas, a los DOCE días del mes de AGOSTO
de dos mil tres. Años 193º de la Independencia y 144º de la Federación.

El Magistrado Presidente de la Sala,

ALEJANDRO ANGULO FONTIVEROS

Ponente
El Magistrado Vicepresidente,

RAFAEL PÉREZ PERDOMO

La Magistrada,

BLANCA ROSA MÁRMOL DE LEÓN

La Secretaria de la Sala,
 LINDA MONROY DE DÍAZ

Exp. N° 03-028
AAF/lp