Documente Academic
Documente Profesional
Documente Cultură
459
460 21 : LA CREACrON DEL HOMBRE
referirse (1) a los seres humanos varones y (2) a 1a raza humana en general es una
practica que se origin6 con Oios mismo, y eso no debieramos encontrarlo inacep-
table ni insensible.
Alguien podria objetar que esto es un elemento accidental de 1a lengua hebrea,
pero ese argumento no es convincente porgue Genesis 5:2 describe especificamen-
te 1a actividad de Oios de elegit un nombre que se aplicaria a toda Ia raza como un
todo.
Yo no estoy argumentando aqui que debemos siempre duplicar las fonnas bi-
blicas de hablar, ni que sea equivocado usar a veces tenninos de genero neutro
para referirnos a Tada 1a raza humana (como acabo yo de haceren esta Frase), sino
mas bien que la actividad de Dios de poner nombre en Genesis 5:2 indica que el uso
de «hombre» para referirse a toda 1a raza es una eleccion buena y apropiada, y que
no hay razon para evitarlo,'
La cuestion teologica es si hay alguna sugerencia de tiderazgo varonil 0 de ca~
beza de familia desde el comienzo de la cread6n. EI hecho de que Dios no eligiera
!lamar a la raza humana «mujer», sino «hombre», probablemenre tiene alglin signi·
ficado para la comprension del plan original de Dios para el hombre y la mujer. t
Por supuesto, la cuestion del nombre que usamos para referimos a la raza no es el
unico factor en esa consideradon, pero es un factor, y nuestro uso dellenguaje en
este sentido tiene alg6n significado en la reflexion de hoy sobre los papeles del
hombre y la mujer:
1. Dios no necesitaba crear al hombre, pero nos creo para su propia gloria, En
las reflexiones sobre la independeocia de Dios en el capitulo 11 (vea pp, 160-63),
notamos varios pasajes de las Escrituras que ensenan que Dios no nos necesita a
nosotros oi al resto de la creacion para nada, no obstante, nosotros y el resta de la
creacion Ie glorificamos y Ie produdmos gozo. Puesto que habia amor y comu-
ni6n perfectos entre los miembros de la Trinidad por toda la etemidad On 17:2,
24), Dios no nos creo porgue se sintiera solo ni porque necesitara compafierismo
con otras personas. Dios no nos necesitaba a nosotros par ninguna razOn.
No obstante, Dios nos creo para su propiagloria. En nuestro tratamieoto de su in-
dependencia notamos que Dios habla de sus hijos e hijas de todas partes de la tierra
como aquellos que el ha creado para sug/oria (Is 43:7; cf. Ef 1: 11-12). Por tanto, es-
tamos llamados a hacertodo 10 que hagamos "para la gloria de Dios» (I CO 10:31).
ISin embargo.la cuesrian de si usar _hombre. para referirse a una persona indefinidameme, como en .Si al·
guien quiere sermi disdpulo, que se niegue a.i mismo,l1eve SU cruz cada dia y me siga.(Lc 9:2)) e. una siruacian
diferente, porque el nombre de la rna humana no est; presente, En eSIOS casOS,la consideraci6n hacia las muje·
res as. como hacia los hombres, y las paUla. de lenguaje de hoy, haria may apropiado USarun lenguaje degl'nero
neUITO, como 10 han hecho siempre las versionesde la Biblia en espanol. El aulOr se csta refiriendo aqui mas bien
a una situation que se da mlis en ingll's que es espana!.
lVea el capitulo 22. p. 475; lambil'n Raymond C. Ol1lund,Jr, .Male-Female Equality and Mael Headship; GI'·
nesis 1-3., en Rrccverillg Bib/if"l Manhood alld Womanhood, A RrspclI:G( loEvallgflical F..",illisIII. ed, John Piper and
Wayne Grudem (Crossway, 19'91, Whearon,lIl. p. 98).
3Esto esprobablemente tambil'n reconocido por muchos que prescman las mayore. objeciones al u"" del th·
mino .hombre_ para referirse a la Taza humana (e. decir, feministas que se oponen a que el hombre sea la {mica
cabeza en la familia).
21 : LA CREACION DEL HOMBRE 461
Este hecho garantiza que nuestta vida es significativa. Cuando nos damos
cuenta que Dios no necesitaba crearnos y que no nos necesita para nada, podiamos
conduir que nuestras vidas no son importantes para nada. Pero las Escriruras nos
dicen que fuimos creados para glorificar aDios, 10 que indica que somos importan-
tes para Dios mismo. Esta es 1a definicion suprema de 1a autentica importancia 0
significado de nuestra vida: Si somos de verdad imponantes para Dios por toda la
eternidad, lque mayor importancia 0 significado podriamos querer?
2. iCmil es nuestro proposito en la vida? EI hecho de que Dios nos creo para su
gloria determina la respuesta correcta a la pregunta: «,Cual es nuestro proposito
en 1a vida?» Nuestro proposito debe ser cumplir la razon par la que Dios no cre6:
G10rificarle a eL Cuando hablamos can respecto aDios mismo, ese es un buen reo
sumen de nuestro prop6sito. Pero cuando pensamos en nuestros propios intere-
ses, nos encontramos con el feliz descubrimiento de que estamos para gozar a
Dios y deleitamos en el y en nuestra relacion can el.Jesus dice: «Yo he venido para
que tengan vida, y la tengan en abundancia» an 10:10). David Ie dice a Oios: «Me
llenaras de alegria en tu presencia, y de dicha etema a tu derecha» (Sal 16: 11). EI an·
hela morar en la casa del Senor para siempre, «para contempJar la hermosura del
Senor» (Sal 27:4). Y Asaf exclamo:
Por tanto, la actitud normal del cristiano es regocijarse en el Senor y en las lecciones
de la vida que el nos da (Ro 5:2-3; Fi14:4; 1 Ts 5:16·18; Stg 1:2; 1 P 1:6,8; et al.).'
AI glorificar aDios y gozamos en el, las Escrituras nos dicen que el se goza en
nosotros. Leemos: «Como un novio que se regocija por su novia, asi ttl Dios se
4[.a primera pregunu en el Cuecismo de Westminster es 'ICu:!.l es el fin principal y mas deVlldo del hombre?
La respuesta es: -IiI fin prindpal y mas e1evado del hombre es glorificar aDios. y gozarle a El para siempre•.
462 21 : LA CREAC16N DEL HOMBRE
regocijara par ti» <Is 62:5). Y Sofonias profetiza que el Senor «se deleitara en ti con
gazo, te renovara con su arnor, se alegrani por ti con cantos como en los mas de
fiesta.. (Sof 3: 17-18).
Este concepto de la dOCCrin3 de 1a creacion del hombre tiene resultados moy
practicos. Cuando nos dames cuenta de que Dios nos ha creado para glorificarle, y
cuando empezamos a acruar en formas que cumplen ese proposito, empezamos a
experimentar una intensidad de gazo en el Senor que nunea antes habiamos cono-
cida. Cuando Ie afiadimos el concepto de que Dios mismo se regocija en nuestro
companerismo con el, nuestra alegria se conviene en "un gazo indescriptible y
glorioso» (l P 1:8).'
Alguien podria objerarque es erroneo que Dios busque gloria para SI mismo en
la creadon del hombre. Ciertamente es erroneo para los seres humanos buscar
gloria para si mismos, como vemos en el ejemplo impresionanre de la muerre del
rey Herodes Agripa l. Cuando este orgullosamenre acept6 el clamor de la multi-
rud: <l;iVOZ de un dios, no de hombre!» (Hch 12:22), «al instanre un angel del Seilor
10 hiri6, porque no Ie habia dado la gloria aDios; y Herodes murio comido de gu-
sanos» (Hch 12:23). Herodes rourio porque Ie roba aDios la gloria que solo eI se
merecia y Herodes no.
Pero cuando Dios roma la gloria para sf, la quien se la esta quirando? ,Hay al-
guien que la merez:ca mas de 10 que se la merece el? jCiertamenre no! EI es el crea·
dor, el hizo rodas las cosas, y se mer-eee roda la gloria. EI es digno de recibir gloria. El
hombre no debe buscar gloria para si mismo, pero en este caso 10 que esra mal para
el hombre esta bien para Dios, porque el es el Creador. Es bueno, no malo, que el
sea glorificado. Es mas, si no recibiera gloria de parte de wdas las criaturas en el
universo, jeso seria horriblemente malo! Los veinricuatro ancianos alrededor del
trono de Dios canran continuameme:
Pablo exdama: «Porque todas las cosas proceden de el, y existen por el y para H jA
eI sea la gloria par siempre! Amen» (Ro 11 :36). Cuando empezamos a apreciar la
naruraleza de Dios como el Creador infinitameme perfecro que es digno de toda
alabanza. nuestros corazones no descansan hasta que Ie damos gloria con todo
nuestro «coraz:an ... alma ... menre ... y fuerzas» (Mr 12:30).
1. EI significado de «imagen de Dios». De todas las criaturas que Dios hizo, solo
una, el hombre. se dice que fue creado «a imagen de Dios».~ ,Que signifka esto?
Podemos usar la siguiente definicion: EI hecho que el hombre estafonnado a IiJ imagen
de Dios quiere decir que el hombre es como Dios y representa aDios.
Cuando Dios dice: «Hagamos al hombre a nuestra imagen, conforme a nuestra
semejanza» (Gn 1:26), el sentido es que Dios planeaba hacer una cnatura similar a
el. La palabra hebrea que se traduce «imagen» (tselem) y la palabra hebrea que se
traduce «semejanza» (demut) se refieren a algo que es sil'lliliJr, pera no irlentico a
aquello que representa 0 de 10 que es una «imagen». La palabra imagen tambien se
puede usar para denotar algo que representa otra cosa.'
Los te610gos han pasado mucho tiempo intentando especificar una caracteristi-
ca del hombre, 0 unas pocas, en las que la imagen de Dios se ve principalmente.·
Algunos han pensado que la imagen de Dios consiste en la capacidad intelectual
del hombre, otros en su capacidad de tamar decisiones morales y su libre albedrio.
Otras han pensando que la imagen de Dios se refiere a la pureza moral original del
hombre, 0 a su creaci6n como hombre y mujer(vea Gn 1:27), 0 a su dominio sobre
la tierra.
En este estudio seria mejor que enfoquemos nuestra atenci6n primariamente
en los significados de las palabras «imagen» y «semejanza». Como ya hemos vista,
estos terminos tenian significados daros para los lectores originales. Cuando nos
damos cuenta de que las palabras hebreas que se traducen «imagen» 0 «semejanza»
simplemence Ie informaban a los lectares originales que el hombre era como Dios,
y que en muchas maneras representaba aDios, mucha de la comroversia sabre el
Significado de «imagen de Dios» parece ser una busqueda de un sentido demasiado
escrecho 0 demasiado especifico. Cuando las Escrituras nos dicen que Dios dijo:
«Hagamos al hombre a nuestra imagen, conforme a nuestra semejanza» (Gn 1:26,
RVR 1960), significaria sencillamencc a los leetores originales: «Hagamos a1 hom-
bre como nosotros somos y para que nos represente».
Debido a que «imagen» y «semejanza» tienen estos significados, las Escriruras
no necesitaban decir algo como:
7La palab", imag<1t (IUkm) signifka un objeto similar a Otro y que a menudo 10 repl't':senta. Se usa la palabra
para hablar de esratuas 0 ~plicas de tumol't':S 0 ralaS (I S 6:S. II). de pimuras de sold.dos en la pared (Ez 2):14), y
de idolos paganos 0 de eSt.tuaS que represcman deidades. (Nm 33:42; 2 R 11:18; Ez 7:20; 16:17; et '0.1.).
La palabra umljaPWl (<I<mWI) lambien se refiere. un objelo similar a Olro. pero tiende a usarse m:l.s frecueme-
meme en comexlodonde se enf:uiz. mas una ide. de similitud que 1'0. idea de represemacion osusrirucion (de un
dios. porejemplo). A los mOOeloso dibujos del altar que el rey Aeaz vio en Dam.seo sc: Ie llama _semejanza. (2 R
16: 10). asl como a las figuras de bueyes debajo del altar de bronce (2 Cr 4:3·4). y las figuras de capilanes bab~onios
pintadas en 1'0. pared (Ez 23:1 S). Enel Sal S8:4 (He v. 5)se diee que eI venenO de los implos es o:semejameo '0.1 vene·
no de una serpieme, y aqull. ide. eS que son muy similares en sus earaClerislicas. pero no se piensa en una repre·
semacion real 0 suslitucion.
TOOa esta evidencia indica que las p.labras espafiolas imagtn y StmrjanUl SOn equivalemes muy exaclos de los
rerminos hebreos que traducen.
8Encomramos un resUmen breve de varios puntos de vista en D,j. A. Clines. _The ImageofGod in Man •. TB
(1968). pp. S4·61. Millard Ericsson, Christian Thtclcgy, pp. 498·510. tambitn nos orrece un resumen util de tres
perspeetivas prindpales de 1'0. imagen de Dios en eI hombre que se han sostenido a 10 largo de]a hislOria de 1'0.
iglesia: (I) la petspectiva substamiva. que idenlifica alguna eualidad panieular del hombre (tales eomo 1'0. raz6n
o la espiritualidad) como que es la imagen de Dios en el hombre (Lutero. Calvino. muehos de los primeros au-
torescristianos): (2) 1'0. perspecliva relaciona\, que sostiene que 1'0. imagen de Dios tiene que ver con nuestras re·
ladones interpersonales (Emil Brunner: lambitn Kan Banh. quien vio 13 imagen de Dios espedficameme en
nuest,.. cread6n como hombre y mujer); y (3) la perspeetiva fundona\' que sostiene que la imagen de Dios tie·
ne que ver con 1'0. fundon que Uevamos a cabo. por 10 gene,..1 nues(ro ejercido de dominio sobre la creadon
(un punto de vista sociniano que (ambitn 10 SOSlienen algunos e",ritorcs modemos como Norman Snaith y
leonard Verduin),
464 21 : LA CREACION DEL HOMBRE
£1 hecho de que e\ hombre este creado en la imagen de Dios quiere deciT que el
hombre es como Dios en las siguienres formas: Habilidad intelectual, pureza mo-
ral, naturaleza espiritual, dominio sabre 1a tierra, creatividad, habilidad para tomar
dedsiones eticas e inmonalidad [0 alguna orra declaracion similar].
Una explicaci6n asi es innecesaria, no solo porgue los terminos tcnian unos sig-
nificados daros, sino rambien porgue una Iista asi no padIia hacer justida al tema;
El texto solo necesita afirmar que el hombre es como Dios. y el testa de las Escritu-
Tas nos aportan mas detalles para explicarlo. De hecho, alleer nosotros el resto de
las Escrituras, comprendemos que e! cnrendimienro completo de la semejanza del
hombre con Dios requeriria una comprension eompleta de quibt es Dios en su ser y
en sus aeciones y una eomprension eompleta de quiil1 es e/ hombre y de 10 que haee.
Cuamo mas eonoeemos aDios y a1 hombre tantas mas similitudes reconocere-
mas, y tamo mejor entenderemos 10 que las Escrituras quieren dear cuando
afirmann que el hombre esta heeho a la imagen de Dios. Esa expresion se refiere a
toda forma en la que el hombre es como Dios.
Este concepto de 10 que significa que el hombre esta creado a la imagen de Dios
queda reforzado par la similitud entre Genesis 1:26, donde Dios declara su imen-
cion de crear al hombre a su imagen y semejanza, y Genesis 5:3: «Cuando Adan lIe-
go a la edad de ciemo treinta afios, tuvo un hijo a su imagen (lse/em] y semejanza
[demut], y 10 llamo Set». Set no era identico a Adan, pero era como eJ en muchas
form as, como un hijo es como su padre. El texto simplememe significa que Set era
como Adan. No especifica una serie de fonnas en que Set era como Adan, y sena
demasiado restrictivo para nosotros afirmar que una u otra caracteristica determi-
naba Ja manera en que Set era la imagen y semejanza de Adan.lEran sus ojos casta-
fios? lO su pelo ensortijado? lSeria quiza su aspecto fomido y adetico, 0 su
disposieion seria, 0 su fuerte temperamento? Por supuesto, tales especulaciones
senan de poea ayuda. Es evidente que toda manera en la cual Set era como Adan
era una parte de su semejanza con Adan y par tanto sena a la «imagen» de Adan.
Del mismo modo, coda forma en que el hombre es como Dios es parte del hecho
de ser a la imagen y semejanza de Dios.
b. Aspectos espirituales: (4) Tenemos no solo cuerpos fisicos, sino tambien espiri-
tuS inmateriales, y podemos, par tanto, actuar en fOfmas que son significativas en
la esfera inmaterial, espiritual, de la existencia. Esro significa que tenemos (5) una
vida espiritual que nos capacita para relacionamos con Dios como personas, orar y
alabarle, y oirle hablamos sus palabras." Ning(In animal puedejamas pasar una
hora en oracion de intercesion par 1a salvacion de un familiar 0 amigo.
11 La palabra griega del Nuevo Teslamemo para _imagen. (rikoll) tiene un significado similar a la que se usa en
eI Amiguo Testamento (vea arriba). Indica que algo es similar 0 muy pareddoa 10 que represema. Un uso imere·
same es una referencia a una imagen de Cesar en una moneda romana.Je"is pregum6 a los fariseos: -,Dc quien
son eSia imagen (gr. rikoll .imagen.) y eSla inscripci6n? Ellos contesraron: _Del Cesar>, (MI 22:20·ZI). Esa ima-
gen se asemejaba al C6ar y Ie represelllaba. (La palabra b'liega hCnlcio"", . • semejanza., no se usa en el Nuevo
Tesiamelllo para rerenrse al hombre a la semejanu de Dios.)
12Sin embargo, los angeles lamb;en wmparten un grado significalivo de la semejanza con Oi05 en vario5 de es-
lOS aspectos.
lJ Aunque e510 no es un aspccto scparado de nuestra sernejanza wn Oios. el hecho de que n050lros hemns sido
redimidos porCrislo nos separa en una fonna absolula de loda olra cnalura que Dins ha creado. Esta es Una con'
secuencia de estar hechos a la imagen de Oi05 y del amor de Oi05 porn050trns. mas bien que sec una parte de 10
que s;gnifica de esnr en su imagen.
Zl ; LA CREACION DEL HOMBRE 467
Relacionado can esta vida espiritual esta el hecho de que tenemos (6) inmortaJi-
dad; no cesaremos de existir sino que viviremos para siempre
c. Aspectos mentales: (7) Tenemos una capacidad para razonar y pensar logica-
mente y aprender que nos sepam del mundo anima!' Los animales a veces mues-
tran un comportamiento notable para resolver laberintos ° problemas en el
mundo fisico, pero ellos ciertamente no se involucran en razonamientos abstrac-
tos. No hay tal cosa como una «historia de la filosofia canina», por ejemplo, ni
tampoco ningu.n animal desde la creaci6n se ha desarrollado para nada en la
comprension de problemas eticos 0 el uso de conceptos filosoficos, etc. Ningl.in
grupo de chimpances se sentad jamas alrededor de una mesa para argumentar
acerca de la doctrina de la Trinidad 0 los meritos relativos del calvinismo 0 del ar-
minianismo. De hecho, aun en el desarrollo de las habilidades fisicas 0 tecnicas so-
mos muy diferentes de los animales: Los castores todavia edifican la misma clase
de represas que han estado edificando por miles de generaciones, los pajaros toda-
via construyen la misma dase de nidos, y las abejas todavia forman la misma dase
de colmenas. Pera nosotros seguimos desarrollando mayor habilidad y compleji-
dad en la tecnologia, en la agricultura, en la ciencia y en casi cada campo de em-
pefio,
(8) Nuestro usa de lenguaje abstracto y complejo nos separa de los animales.
Yo Ie podia decir a mi hijo, cuando tenia cuatro anos, que fuera a buscarun destor-
nillador grande y rojo a mi banco de trabajo en el sotano. Aun cuando el nunca 10
hubiera visto, podia cumplir facilmente con la tarea porgue conocia el significado
de «i[», «buscar», «destomillador», «grande», «rojo», «banco de trabajo» y «sOtano».
EI podia haber hecho 10 mismo si Ie pedia un marrillo pequefio y marr6n 0 un reci-
piente negro allado del banco de trabajo u otra docena de cosas que quiza nunca
habia visto antes, pero que podia visualizarla cuando se la describia mediante unas
pocas palabras. Ningiln chimpance ha sido capaz de hacer eso en toda la historia:
realizar una tarea que no habia aprendido mediante repeticion y recompensa, sino
mediante el usa senciJIo de unas pocas palabras para referirse a un articulo que el
nunca antes habia aida ni visto. No obstante, un niii.o de cuatro arlOs puede hacer
esco con regularidad y no pensamos que sea alga extraordinario. La mayona de los
nifios de ocho afios pueden escribir una carta inteligible a sus abuelos describiendo
un viaje al parque zool6gico 0 pueden trasladarse a un pais extranjero y aprender
otra de las muchas lenguas en el mundo, y pensamos que es algo muy nonna!'
Pero ningiIn animal escribirajamas una carta as! a sus abuelos ni recitad un verbo
en trances en tiempo presente, pasado y futuro, ni leera un cuento de detectives
entendiendole, ni entender el significado de un solo versiculo de la Biblia. Los ni-
fios humanos hacen codas estas cosas con normalidad y de manera rutinaria, y al
hacerlo muestran que estan viviendo en un nivel tan superior al de todo el teino
animal que nos preguntamos como a alguien se Ie ocurre pensar que nosotros so-
mos solo otra clase de animales.
(9) Otra diferencia mental entre los humanos y los animales es que tenemos
cierta conciencia del furoro distante, aun el sentirlo interno de que viviremos mas
aHa del tiempo de nuestra muerre fisica, un sentirlo que Ileva a las personas a
468 21 : LA CREAC10N DEL HOMBRE
desear inrentar estar a bien con Dios antes de morif (Dios «ha pucsto etemidad en
el corazon de ellos», Ec 3: I1).
(10) Nuestra semejanza con Dios la vemos rambien en nuestra creatividad hu-
mana en cuestiones como el arte, la musica y 1a literarura, y en la capacidad de in-
venci6n en las ciencias y 1a tecnologia. No dehieramos pensar que esa capacidad
esta resrringida a musicos 0 anistas mundialmente farnasos. sino que se refleja
rambien de una forma encantadora en las escenificaciones realizadas POt los ninos,
en la habilidad reflejada en la coeina 0 decoracion de los hogares, 0 en losjardines,
o en la inventiva de alguien que arrcgla alga que no esraba funcionando carrecta-
mente.
Los aspectos ya mencionados de 1a scmejanza con Dios han mostrado fonnas
en las que nos diferenciamos absolutamenude los ani males, no solo en grado. Pero
hay otras areas en las que somos diferemes de los animales en un grado significati-
va, y que tambien muestran nuestra semejanza aDios.
(11) En la cuestion de las emociones, nuestra semejanza con Dios presenta tam-
bien una gran diferencia en el grade y complejidad de las emociones. Por supues-
to, los animales tambien exhiben algunas emociones (todo el que ha poseido un
perro puede recordar, porejemplo, expresiones evidemes de gozo, tristeza, temor
al castigo cuando hizo algo mal, enojo cuando otro animal invadia su territorio,
comentamiemo y afecto). Pera en la complejidad de emociones que nosotros ex-
perimentamos, una vez mas somos muy diferentes del resto de la creaci6n. Des·
pues de verun partido de baloncesto de mi hijo. me puedo sentir simultaneamente
trisre porque su equipo perdi6. contentO porque Cljug6 muy bien, orgulloso por-
que se compono como un buen deponista, agradecido porque Dios me habia
dado un hijo y por el gozo de verle crecer, gozoso por el canto de alabanza que ha-
bia estado sonando en mi mente durante toda la tarde, y preocupado porque iba-
mos a llegar tarde a la cena. Es muy dudoso que tin animal experimeme nada que
se acerque a esta complejidad de sentimiemos y emociones.
c. Aspectos fisicos: {Hay alglin sentida en el cual nuestras cuerpos humanos son
tambien parte de 10 que significa estar hecho a la imagen de Dios? Cienamente no
debieramos pensarque nuestros cuerpos fisicos implican que Dios mismo tiene un
werpo, porque «Dios es espiritu» Un 4:24), y es pecado pensaren el 0 representarlo
en una manera que implicaria que el tiene un cuerpo material 0 fisico (vea Ex 20:4;
5aII15:3-8; Ro l:23)." Pero aunque nuestros cuerpos fisicos no debieran tomarse
en ninguna fonna para implicarque oios tiene un cuerpo fisico, {hay todavia algu-
nas formas en que nuestros cuerpos refJejan algo del propio caracter de Dios y por
tanto constituyen pane de 10 que significa estar creado a la imagen de Dios? Eso es
cieno en algunas cosas. Porejemplo, nueStros cuerpos fisicos nos proporcionan la
posibilidad de ver con nuestros ojos. Esta es una cualidad que nos dio el Senor por-
que Dios mismo ve, y ve mucho mas de 10 que nosotrosjamas veremos, aunque el
no 10 hace con ojos fisicos como los nuestros. Nuestros oidos nos dan la capacidad
de oir, y esta es una capacidad semejante a la de Dios, aunque Dios no tiene aidos
fisicos. Nuestras bocas nos proporcionan la capacidad dehablar, 10 que refleja el
hecho de que Dios es un Dios que habla. Nuestros sentidos de gusto, tacto y olfato
nos dan la capacidad de entender y disfrutar la creacion de Dios, 10 que refleja e1
hecho que Dios mismo entiende y disfruta su creacion, aunque en una forma muy
superior a la que nosotros 10 hacemos.
Es imponante que reconozcamos que es el hombre el que est<i creado a la ima-
gen de Dias, no solo su espiritu y su mente. Ciertamente nuestros cuerpos fisicos
son una parte muy importante de nuestra existencia y, cuando sean transfonnados
al regreso de Cristo, seguirin siendo una parte de nuestra existencia por tada la
eternidad (vea 1Co 15:43-45; 51-55). Nuestros cuerpos, par tanto, han sido creados
par Dios como instrumentos apropiados para representar en una forma fisica
nuestra naturaleza humana, la cual fue hecha para ser como la propia naturaleza
de Dios. De hecho, casi todo 10 que hacemos -nuestros pensamientos, nuestros
juicios morales. nuestras oraciones y alabanzas, l1uestras dernostraciones de arnor
y de preocupacion por los demas- 10 llevamos a cabo usando los cuerpos fisicos
que Dios nos ha dado. Portanto, si somos cuidadosos en senalarque no estamos di-
ciendo que Dios tenga un cuerpo fisico, podemos dedr que (15) nuestros cuerpos
fisicos reflejan tambien en varias maneras algo del caracter de Dios. Ademas. mu-
chas de nuestros movimientos fisicos y demostraciones de las habilidades que nos
dio el Senor tienen lugar par media del uso de nuestros cuerpos. Y ciertamente
(16) la capacidad fisica que Dios nos dio de engendrar y criar hijos que son como
11osotrOs (vea Gn 5:3) es un reflejo de la facultad de Dios de crear seres humanos
que son como eJ.
Especialmente en estos ultimos aspectos, estas diferencias entre los seres hu-
manos y el resto de la creadon no son diferettcias absoJutas, pero son con frecuencia
diferencias imponantes en sumo grado. Ya hemos mencionado que hay alguna
clase de emocion que los anirnales experimentan. Hay dena experiencia de
l'Ve~ 13mbi~n el esrudio sabre la espirituaHdad de Dios en el capitulo 12. pp_ 191·'n.
470 21 : LA CREACION DEL HOMBRE
autoridad en las relaciones dande las comunidades de ani males rienen Hderes cuya
autoridad la aceptan los demas del grupo. Adema-s, hay cima similitud aun en esas
diferencias cuando pensamos de fonna mas absoluta: Los animales son capaces de
razonar hasta derta punto y pueden comunicarse unos con arras en varias fannas
que en un sentido primitivQ podemos Ilamar llJenguaje». Esto no debiera sorpren-
demos: 5i Dios creb rada la creaci6n con el fin de que reflejara su caracter en varias
(armas, esto es 10 que debieramos esperar. De heche, los animales mas complejos
y altameme desarrollados son mas como Oios que las fannas animales inferiores.
Por tanto, no debieramos decir que solo el hombre refleja alguna semejanza con
Dios, porque de alguna forma u otra toda la creadon refleja alguna semejanza con
Dios." Pero es todavia importante reconocer que solo e1 hombre, en toda la crea-
don, es tan semejante a Dios que se puede decir que fue creado «a la imagen de
Di05». Esta afirmadon biblica, junto con los mandamientos biblicos de que tene-
mos que imitar a Dios en nuestra vida (Ef 5:1; 1 P 1:16), y los hechos observables
que podemos reconocer al mirarnos a nosotros mismos y al resto de la creadon,
indican que somos muclto mas como Dios que todo el resto de la creadon. En algu-
nos respectos las diferencias son absolutas, y en otros son relativas, pero en todos
los casos son significativas.
Por ultimo, nuestra apreciacion de las maneras en que somas semejantes a
Dios puede aumentar al comprender que, a diferencia del resto de la creacion, te-
nemos la capacidad de crecer para Ilegar a ser mas como Dios a 10 largo de nuestra
vida. Nuestro sentido moral puede desarrollarse mucho mas par medio del estu-
dio de las Escrituras y la oracion. Nuestro componamiento moral puede reflejar
mas y mas la santidad de Dios (2 Co 7:1; 1 P 1:16; et al.). Nuestra vida espiritual
puede enriquecerse y profundizarse. Nuestro usa de la raz6n y dellenguaje puede
llegar a ser mas exacto y verdadero y que honre mas a Dios. Nuestro sentido del fu-
ruro se puede intensificar al ir credendo en nuestra esperanza de vivir con Dios
para siempre. Nuestra furura existencia puede enriquecerse a1 ir acumulando teso-
ros en el cielo y buscar aumentar nuestro galard6n celestial (vea Mt 6: 19·21; I Co
3:\0·15; 2 Co 5:10). Nuestra habilidad para dominar sobre 1a creadon puede am-
pliarse mediante el usa fiel de los dones que Dios nos ha dado; nuestra fidelidad a
los propositos que nos sciial6 Dios al creamos como hombres y mujeres pueden
aumentarse al seguir nosotros los principios biblicos en nuestras familias; nuestra
creatividad puede ser empleada en fornms que agraden cada vez mas aDios; nues-
tras emodones pueden conformarse mas y mas a las pautas de las Escrituras de
manera que lleguemos a sercomo David, un hombre «conforme a su corazon» (I S
13:14). Nuestra armonia interpersonal en nuestras familias y en la iglesia puede re-
flejar mas y mas la unidad que existe entre las personas en la Trinidad. AI procurar
nosotros consdentemente crecer en una semejanza cada vez mayor can Dios en
codas estas areas, tambien demostramos una habilidad que tambien nos separa por
si misma de el resto de la creaci6n.
15Ve~ enel capitulo 11, pp.I60·63. e\ estudio de los nombrcs de Dios y la manera ~n que la naturaleza de 0;09
se rel1eja en looa I. creacion,
21 : LA CREACI0N DEL HOMBRE 471
4. ,Piensa usted que Dios nos ha creado a fin de que seamos mas felices 0 me·
nos felices a1 crecer y hacemos mas semejantes a el? Al examinar la lista de
fonnas en que podemos set mas semejantes aDios, ipuede usred mencio-
nar una 0 dos areas en las que el crecimienro a 1a semejanza de Dios Ie ha
proporcionado un gozo creciente en su vida? (En que Ie gustaria progresar
mas en semejanza aDios?
5. .:50n solo los crisrianos 0 son todas las personas las que estan creadas a la
imagen de Dios? lComo Ie haee sentirse eso en cuanto a sus relaciones con
los que no son cristianos?
6. (Piensa usred que nuestro concerto de la imagen de Dios podria llevamos a
cambiar 1a manera en que pensamos y actuamos en cuanta a las personas de
arras razas, los ancianos, los debiles 0 la gente menos atractiva del mundo?
TERMINOS ESPECIALES
imagen de Dios
imago Dei
semejanza
BIBLIOGRAFiA
(Para una explicaci6n de esta bibliogra6.a yea la nota sabre la bibliogra6.a en el capirulo
1, p. 40. Datos bibliograficos completos se pueden encantrar en las paginas 1298-1307.)
5. Lmerana
1917-24 Pieper, 1:515-27
1934 Mueller, 205-9
6. Reformada (0 presbiteriana)
1861 Heppe, 12-21,28-31
1559 Calvin, 1:183-96 (1.15)
1861 Heppe, 4:197-228, 220-50
1871-73 Hodge, 2:92-116
1878 Dabney, 293-94
1887-1921 Warfield, lAB 411-18
1889 Shedd, 2a:3-115; 3:249-377
1937-66 Murray, CW, 2:14-22, 34-46
1938 Berkhof, 181-90,290-10
1962 Buswell,1:231-61
7. Renovada (0 carismatica/pentecostal)
1988-92 Williams, 1:197-220
Orras obras
Barclay, D. R. «Creation». En NOT, pp. 177-79.
Berkouwer, G. C. Matt: The Image ofGod. Eerdmans, Grand Rapids, 1962.
Boston, Thomas. Human Nature (nIts FOlI.ifold State. Banner of Truth, Londres,
1964 (primero publicado en 1720).
Ferguson, S. B. «Image of God». En EDT, pp. 328-29
Henry, C. F. H. «Imagen de Dios». En EDT, pp. 545-48
Hoekema, Anthony A. Created in God's I»U1ge. Eerdmans, Grand Rapids, y
Paternoster, Exeter, pp. 1-111.
Hughes, Philip Edgcumbe. The True Image: The Origin and Destiny ofMan in
Christ. Eerdmans, Grand Rapids, e Inter-Varsity Press, Leicester, 1989,
pp.1-70.
Kline, Meredith G.Images ofthe Spirit. Baker, Grand Rapids, 1980.
Laidlaw,John. The Bible Doctrine ofMan. T. & T. Clark" Edimburgo, 1905.
Machen,j. Gresham. The Christian Viewo!Man. Banner ofTruch, 1965 (reimpre-
sion de la edici6n de 1937).
McDonald, H D. «Man, Doctrine ot». En EDT, pp. 676-80.
=-.,..,-__. The Christian View ofMatt. Crossway, Westchester, I1.I, 1981
Robinson, H.W., The Christian Doctrine ofMan, 3' edici6n. T. & T. Clark,
Edimburgo, 1926.
474 21 : LA CREACI6N DEL HOMBRE
HIMNO
«jOh arnOT que excede a codos!»
jOh arnor que excede a rodas,
Don del Padre celestial,
Pon corona a tus mercedes
Y entre nos ven a morar!
Eres tU,jesus bendito,
Toda arnOT Ycompasi6n;
Baja a1 coraz6n que sufre,
Traenos ru salvaci6n.
A. Relaciones personates
Dios no cre6 a los seres humanos para que fueran personas aisladas, sino que al
crearnos a su imagen, nos hizo de tal forma que podemos obtener unidad interper-
sonal de varias c1ases en rodas las formas de la sociedad humana. La unidad inter-
personal puede ser especialmente profunda en la familia humana y tambien en la
familia espiritual, la iglesia. Entre los hombres y las mujeres, la unidad interperso-
nalllega a su expresi6n mas plena en es(a era durante el matrimonio, clonde el es-
poso y la esposa llegan a ser, en un sentido, dos personas en una: «Por tanto, dejara
el hombre a su padre y a su madre, y se unira a su mujer, y seran una sola came»
(Gn 2:24, RVR 1960). Esta unidad no es solo una unidad 6sica; es tambien una
lSobre 1a eueslibn de UsaTO no la palabra hO"'~rt para referirnos a los seres humanos engenera1 (tanto ""ranes
como hembras), yea eI capitulo 21. pp. 4~9-60.
lpara un estudio mas amplio de las implicaciones teol6gieas de la diferenciacibn de var6n-hembra en G"nesis
1-3, vea la obra de Raymond C. Onlund, hijo.•Male·Female Equalityand Male Headship' G~nesis 1-3•. en Ik-
eown"lIg Biblic"l M,,"hood "lid Womallhood, A Re.pens! 10 Evallgtlical F""illum, ed. por John Pipe. y Wayne Gru-
dem, p. 98. He dependido delana1isis del doctor Onlund en varios puntas de este capfrulo.
475
476 22 : EL HOMBRE COMO VARON Y HEMBRA
humano, el ha tornado a toda la iglesia como su esposa (vea Ef 5:23-32) y goza con
cada miembro de su iglesia una unidad espirirual y emocional que duranl por toda
la etemidad.
La situaci6n con Pablo y su consejo a los cristianos corinrios es de alguna forma
diferente. Pablo no esta diciendo que sea malo casarse (vea I Co 7:28, 36), sino que
visualiza eI matrimonio como alga que es bueno, correeto y un privilegio al que se
puede renunciar par amor del reino de Dios: «Pienso que, a causa de la crisis ac-
tual, es bueno que cada persona se quede comoesta ... Lo que quiera decir, herma-
nos, es que nos queda poco tiempo ... porque este mundo, en su forma actual, esta
pordesaparecer» (1 Co 7:26, 29, 31). De esta forma Pablo renuncia a la manera en
la que el podia reflejar la semejanza con Dios y para dedkarse a avanzar los prop6-
sitos de Dios para el mundo (es decir, en su obra para la iglesia). Por ejemplo, pen-
saba que su evangeUzacion y discipulado era como dar a luz «hijos» espiriruales y
nutrirlos en el Senor (vea 1 Co 4:14, donde llama a los corintios «hijos mios ama-
dos»; tambien Ga 4:19; I Ti I:2; Tit 1:4). Ademas, toda la obra de edificar la iglesia
era un proccso para Ilevar a miles de personas a glorificar aDios reflejando el ca-
racter divino en sus vidas de una forma mas completa. Por orra parte, debemos
damos cuenta de que el matrimonio no es la unica forma en que se puede reflejar
la unidad y diversidad de la Trinidad en nuestra vida. Se refleja tambien en la union
de los crcyentes en la comunion de la iglesia, y en el genuino companerismo de
iglesia en el que las personas solteras (como Pablo yJesus) y los que estan casados
pueden tener relaciones interpersonales que reflejen la naturaleza de la Trinidad.
Por tanto, edificar la iglesia e incrementar su unidad y pureza tambien promueve
el reflejo del caracter de Dios en el mundo.
inferior porque es mujer.' 5i Oios piensa que somos de igual valor, eso arregla el
asunto, porgue la evaluaci6n de Dios es el verdadero estandar de valor personal
por tada la etemirlarl.
Cuanrlo Pablo dice en 1 Corintios 11:7 que «:e! hombre nodebe cubrirse 1a cabe-
za, ya que es imagen y gloria de Oios, mientras que la mujer es gloria del hombre»,
no esta negando que la mujer fue crcarla a la imagen de Dios. Solo esra dicienrlo
que hay diferencias entre los hombres y las mujeres que debieran reflejarse en la
manera en que se visten y acrlian en las reuniones de 13 congregad6n. Una de esas
diferencias es que el hombre en relad6n can la mujer tiene un papel particular en
representar aDios 0 en mostrar como es Oios, y la mujer en esa relaci6n muestra
la excelencia del hombre del cual fue ella formada. Pero en ambos casos Pablo
continua enfatizando su interdependencia (vea vv. 11-12).
Nuestra igualdad como personas delante de Dios, que refleja la igualdad de las
personas de la Trinidad, debiera llevar de forma natural a los hombres y mujeres a
honrarse el uno al otro. Proverbios 31 presenta un cuadra bello del honor que se
da a una mujer piadosa:
Del mismo modo, Pedro les dice a los esposos que cada uno debe tratara su esposa
can respeto (1 P 3:7), y Pablo recalca: «En el Senor, ni la mujer existe aparte del
hombre ni el hombre aparte de la mujer. Porque as! como la mujer procede del
hombre, tambien el hombre nace de la mujer; pero todo proviene de Dios» (1 Co
11:11, 12). Los hombres y las mujeres son igualmente importanres; ambos depen-
den el uno del otro; ambos son dignos de honor.
La igualdad en personalidad con la que los hombres y las mujeres fueron crea-
dos la vemos enfatizada en una forma nueva en la iglesia del nuevo pacto. En Pen-
tecostes vemos el cumplimiento de la profecia de Joel en la que Dios promete:
JEn la pasada decada las agendas de nockias nos h.n informado de pricticos comunes en Chin. donde los pa·
dres de una nifia reden n.cidal. dejab:l.n con fremend. que muriera cOn el fin de poderimem.rde nuevO lener
un hijo bajo las normal' eSlrinas de China de <una pareja. un hijo•. En comraSle con la perspecliva b1bliCll dc
igualdad en imporl.ncia parll hombres y mujeres. csa prictka no solo result. en 1. perdido de vid.s humanas ;no-
cenlCS. sino lamb;':n Ie dice muy fucrle a cada mujer en csa sodedad que ella cs mcnos valiosa que cl hombre. (En
otrllS sodcd.dcs cn las que los padres piensan en secreta que es mejor lener un hijo que una hija estan mostrllnclo
l.mbien que nO han emendido bicn la enscnanza blblica del hcchodc que las mujeresy los hombres son complc-
lamenle iguales en valor a los ojos de Dios.)
22 : EL HOMBRE COMO VARON Y HEMBRA 479
El Espiritu Santo se derrama sabre la iglesia can un nuevo poder, y los hombres y
las mujeres reciben dones para ministrar en formas extraordinarias. Los dones es-
pirituales son distribuidos a tOOos los hombres y mujeres, comenzando en Pente-
castes y continuando a 10 largo de la historia de la iglesia. Pablo considera a cada
cristiano un miembro valioso del cuerpo de Cristo, porque «a cada uno se Ie da una
manifestacion especial del Espiritu para el bien de los demas» (l Co 12:7). Despues
de mencionar varios dones, dice: «Todo esto 10 hace un mismo y unica Espiritu,
quien reparte acada uno segiln ella determina» (l Co 12: 11). Pedro tambien. al es-
cribir a muchas iglesias esparcidas por toda Asia Menor, dice: «Cada uno ponga al
servicio de los demas el don que haya recibido, administrando fielmente la gracia
de Dios en sus diversas formas» (l p 4:10). Estos texcos no ensenan que codos los
creyentes tengan los mismos dones, pero Sl dicen que los hombres y las mujeres
tendriln dones valiosos para el ministerio de la iglesia, y que debieramos esperar
que estos dones sean distribuidos amplia y liberalmente a hombres y mujeres.
Parece. par tanto, que no tiene sentido preguntar: «c:Quienes oran can mas efi-
cacia, los hombres 0 las mujeres?» 0 «.:Quien puede cantar mejor las alabanzas a
Dios, los hombres 0 las mujeres?» a «c:Quien tiene mayor sensibilidad espiritual y
profundidad de relation can Dios?» No podemos responder a ninguna de es(as pre-
guntas. Los hombres y las mujeres son iguales en su capacidad para recibir en el
nuevo pacto el poder del Espiritu Santo. A 10 largo de la historia de la iglesia ha ha-
bido tanto grandes hombres como mujeres. Ambos han sido grandes guerreros de
oraci6n, y han prevalecido sabre los poderes y reinos terrenales y fortalezas
espirituales mediante la autoridad del Senor Jesucristo:
La igualdad ante Dios se recalca aun mas en 1a iglesia del nuevo pacta en la ce-
remonia del baurismo. En Pentecastes, los hombres y las mujeres que creyeron
fueron bautizados: «Los que recibieron su mensaje fueron bautizados, y aquel dia
se unieron a la iglesia unas tres mil personas» (Hch 2:41). Esto es significativo por-
que en el antiguo pacta, la senal de membresia del pueblo de Dios era la circunci-
sion, que la recibian solo los hombres. La nueva senal de membresia del pueblo de
Dios, la senal del bautismo, que se da tanto a los hombres como a las mujeres, es
una evidencia adicional de que ambos debieran ser vistas como miembros plenos
e iguales del pueblo de Dios.
Pablo tambien hace hincapie en la igualdad en posicion entre los hijos de Dios
en Galatas: «Todos los que han sido bautizados en Cristo se han revestido de
Crisco. Ya no hay judio ni griego, esdavo oi libre, hombre ni mujer, sino que todos
ustedes son uno solo en Cristo Jesus» (Gil 3:27-28). Pablo esta aqu! subrayando el
·Quid la r~spu~sra a la pregunra, ',Quit<n ora m~jor? 0 'iQu;en puede alabar aDios mejor!. deb;era ser: ,Los
dosjuntos•. Aunque hay mucho valoren que los hombrcsse reunan para orar juntos 0 que las mujer~. sejunt~n
para orar, no hay nada mas rico y mascompletoque toooe! companerismo de! pueblo de Dios.lamod~ hombres
y mujeres, ~ inc1uso sus hijos que son sulkiememenle mayores para entender y partidpar. reunidos juntos para
oraren la presencia de Dios. ,Cuando lIeg6 eI dia de Pentecostes, (sta""" ",dosjw"!<lJ rn d mismo l"san (Hch 2:1).
•Cuando 10 oyeron,alzarolt W"4";mu to YlIZ en oraci6n aDios. (Hch 4:24). Pedro .fue a casa de Maria.la madre de
Juan, apodado Marcos. donde mucha. personas ~stab.n reunidas or-mdo. (Hch 12:12).
480 22 : EL HOMBRE COMO VAR6N Y HEMBRA
hecho de que ninguna dase de personas, tales como el pueblo judie que procedia
de Abraham por descendencia fisica, 0 los hombres lihres que disponian de un po-
der legal y econ6mico superior, podia reclamar una posicion especial 0 privilegio
en 1a iglesia. Los esc1avos no debieran pensar que son inferiores a los hombres y
mujeres libres, oj los hombres libres dehieran pensar que son superiores a los esda-
Yas. Losjudios no debieran pensar que eran superiores a los griegos, ni los griegos
pensar que eran inferiores a los judios. Del mismo modo, Pablo quiere asegurarse
de que los hombres no adopraran las mismas actitudes de las culturas que los ro-
deaban, 0 inclusa algunas de las actitudes deljudaismo del primer siglo, 0 pensar
que elias tenian mayor importancia que las mujeres 0 que eran de valor superior
para Dios. Tampoco debieran las mujeres pensar que eran inferiores a menos im·
portantes en la Iglesia. Los hombres y las mujeres, los judios y los griegos, los
esclavos y los libres son iguales en importancia y valor para Dios e iguales en
membresia en el cuerpo de Cristo, la iglesia, par toda la etemidad.
En tenninos practicos, nunca pensemos que hay ciudadanos de segunda dase en la
Iglesia. La mismo si es hombre a mujer, empresario a empleado,judio a gentil, negro
a blanco, rico a pobre, sana a enfermo, debiJ a fuerte, atractivo a no atractivo, extre-
madamente inteligente a lento para aprender, todos son igualmente valiosos para
Dios y debieramos ser tambien igualmente valiosos unos para oeras. Esta igualdad es
un elemento asombraso y maravilloso de la fe cristiana y pone al cristianismo en un m-
vel diferente al de todas las oeras religiones, sociedades y culturas. La verdadera digni-
dad de la condidon del hombre y la roujer puede alcanzar plena realizaci6n solo en
obediencia a la sabiduria redentora de Dios que encontramos en las Escrituras.
IVC~ d apilulo 14. pp_ 2S7-6Z. sobre las djfercntcs funciones entre los miembros de la Trinidad.
22 ; EL HOMBRE COMO VAR6N Y HEMBRA 481
Go
LA IGUAlDAD Y LAS DIFERENCIAS EN LA TRINIDAD SE REFlEJAN EN LA
IGUAlDAD Y LAS DIFERENClAS EN El MATRIMONIO
Figura 22,1
6AJgum)!l han sugerido que 1'0. palab....cabcza_ en 1 Corimios \1:3 significa .fueme. y no tienen nada que "er
con 'O.utOridaden el matrimonio. Porejemplo, ruando Pablose rdicre '0.1 usode la palab... 'Cabcl"'" para decirque
.Cristo es 1a cabcza de todo hombre, mieml4Sque el hombre escabeza de 1'0. mujery Dios escabeza de Cristo_(1
Co 11:3), Gordon Fee dice que.lacomprelt.'li6nde Pablode 1'0. metHora, port'O.mo, y casi cien'O.meme 1'0. unka que
los corimios emenderian. es "cabeza" cOmO "fueme'" espccialmente como "fueme de "ida". (The Fin! Epislle Ie
Ike CcrinlhinnJ, NIC [Eerdmans, G ...nd Rapids. 19871. p. 503).
Asimismo, 1a dedaraci6n: .Men, Women and Biblical Equality" publicada como un anuncio en cr, 9 abtil
1990, pp. 36·37, dice:.u. funci6n del espaso como "C\!beza" hay que emender!a como un amory se""icio que se
da a si mismo dentra de esta rcJaci6n de mutua sumision (Efs:ZI·l3: Co13: 19: 1 P 3:7). (p. \, pa .... 11). De modo
que eUes cnticnden .cabeza> como quericrnlo decir .fuente. (de amor y scrvicio), no como .aurotilbd sabre•.
Para una respuesta a esta interpretaci6n y un analisisde las razones porqut 1'0. palabra .cabeza. aqui debe signi-
Ilcac .autoridad sohre. no .fuente., "Ca W. Grudem, .Does Keph'O.le ("Head'') means "Source" 0 "Authotity
o"er" in Greek Literature? A SurveyofZ,l36 Examples», Tnn} 6, n.S. (Spring \985), pp. 38-S9, YW. Grudem, .The
Meaning of Ktphnlt (""Head''): A Response to Recent Studies., Trin} 11. n.s. (Spring 19'90), pp. 3·72, reimpreso en
R«o>'mng Biblifal Manhood nnd Womanhood: II rrspcnsr 10 EWlngdifal Frminism, pp. 425·6$). Yea tamhil:nJoseph
Fitzmyer.Another Look at KtpMltin 1 Co 11:3., NTS 35 (1989), pp_ 503-11. Aun en los pocos ejemplos que algu-
nos han allrmado que .cabcza> podria significac.fuentcocuando se aplica a una persona, 1'0. persona essitmprral·
guien en autotidad_ NunC\! se han encontrado ejemplos cont ... tios a esto en 1a antigua literarura griega.
7El hccho de que cuhrirse 1'0. C3beza era una forma de "estir que distinguia a los mujeres de los hombres en cJ pri'
mersiglo en CorintosigniliC3 que Pahlo indkoa las mujeres que lle"aran la cabeza rubiena en el templo. Pera esto
no significa que 13 mujerdebiera rubrirse 1'0. cabeza en lugares y rulruras que no era una sei'ial dislimiva de sermujer.
u. aplicaoon contemporanea serb que las mujeres debieran "cslirsc de forma que se vea que son mujeres y los
homhres que se nOle que son hombres, en 13 mane'" aprapiada en que esas fonnas sc expresan en carla sociedad.
IPablonoesta a favor de rapas unisexual! Para m~ informaci6n, "ea Thomas R. Schreiner, _Head Co"etings, Prop-
hecies and the Trinity: 1 Corinthians 11:2·16., en R«overing Bib/ifni Manhood nnd W""",nhocd, pp_ 124-39.
482 22 : EL HOMBRE COMO VARON Y HEMBRA
a. Adan fue creado primero, despues Eva: EI hecho de que Dios creo primero a
Adan, y despues de un cierro tiempo creo a Eva (Gn 2:7, 18-23), sugiere que Dios
vela a Adlm con una funcion de liderazgo en la familia. No se menciona para nada
un procedimiento as! en dos etapas para ninguno de los animales que Dios creo,
pero aqu! parece tener un proposito especial. La creacion de Adan primero es
coherente con el patron del Antiguo Testamento de la «primogenitura», la idea de
que el que nacio primero en cada generacion en la familia humana tiene ellideraz-
go en la familia para esa generacion. El derecho de la primogenitura se da por en-
tendido a 10 largo del texro del Antigua Testamento, aun en momentos cuando
debido a los proposiros especiales de Dios se vende el derecho a la primogenitura 0
se transfiere a una persona mas joven (Gn 25:27-34; 35:23; 38:27-30; 49:3-4; Dt
21:15-17; I Cr 5:1-2). El «derecho de primogenitura» Ie pertenece al hijo que ha na-
cido primero y Ie corresponde a menos que aparezcan circunstancias especiales
que cambien ese hecho." EI hecho de que estamos en 10 correcto al verun prop6si-
to en que Dios formara primera a Adan, y que ese prop6sito refleja una distinci6n
permanente en las funciones que Dios ha dado a los hombres y las mujeres, queda
apoyado por 1 Timoteo 2:13, donde Pablo usa el hecho de que «primero fue for-
mado Adan, y Eva despues» como una raz6n para restringir algunas funciones dis·
tintivas de gobierno y ensenanza en la Iglesia para los hombres
b, Eva fue hecha como ayuda idonea para Adan: Las Escriruras especifican que
Dios hizo a Eva para Adan, no a Adan para Eva. Dios dijo: i<No es bueno que el
hombre este solo. Voya hacerle ulta ayuda adecuada» (Gn 2:18). Pablo ve en esto su-
ficiente imporrancia para basar un requisito de que hubiera diferencias entre
8&ycnd M ClINt. 2' ed. (Thomas Nelson. Nashville. 1985). pp. 20-42.
9BC)'~>Id Sa R~b (Baker. Gnnd Rapids, 1985), pp. 21-58.
lOlbid. p. 58.
llAlgunos objetan que est(} no seria apropiado en la namttiva de Genesis, porque los ani males fueron creados
antes que Adllll. y esto darla a los animales autoridad para <lominar sobre los humanos (as. piensa Bilezikian. &.
yond Sa Ralt&. p. 257. n. 13). PeroeSta objeci6n olvida que eI principiode la primogenirura solo liene lugar entre
los sert:! humanos yes. de hecho.limitado a los de una misma familia. (Bilezikian plantea otras objedones [pp.
255·57], pero no toma encuenla el apoyoqueel Nuevo Testamemoda a esteemendimiemo de G~nesis2 en 1 Ti·
moteo 2:13).
11 EL HOMBRE COMO VARON Y HEMBRA 483
e. Adan Ie puso el nombre a Eva: EI hecho que Adan Ie pusiera nombres a todos
los animales (Gn 2: 19-20) indica la autoridad de Adan sobre el reino animal, por-
que en el pensamiento del Antiguo Testamento el derecho de ponerle nombre a
alguien implica autoridad sabre esa persona (esto 10 vemos wando Dios les dio
nombres a Abraham y Sara, y cuando los padres les ponen el nombre a sus hijos).
Dado que un nombre hebreo designaba el cameter 0 funci6n de alguien, Adan es-
[aba especificando las caracteristicas 0 funciones de los animales que el nombraba.
UVca Aida B. Spencer. BryonJ the CW'1(. pp. 2J·l9.
lJDavidJ. A. Clines••What Does Evc Do to Help? And Other Irrcdecmably Androeentric Orientations in Gc·
ncsis t-3~. lrab.jo cSCrilO IciOO en I. reunion annual de la Society ofBiblic.1 Litcrature. e17 didembre t987, en
Boston Mass.chusetts.
l~T.mbicnAida Spencer. &ycnd the Cwrse. pp. 2l·26. Ella dice: .El texlO hebreo indica induso ql.le I. ml.ljer es11l.
··del.nle del" hombre 0 "sobrc" 1.1. (p. 26).
lSOrtlund.•M.le·Fcm.le Equ.Hty~, pp. 10l-4; d. BDB, p. 617, 2'.
484 22 : EL HOMBRE COMO VARON Y HEMBRA
Por tanto, euando Adan Ie llam6 Eva a la mujer, diciendo: «Se llamara '"mujer"
porque del hombre fue sacada» (Gn 2:23), indicaba tambien la fundon de liderazgo
1f
que el tenla. EstQ es dena antes de la Caida, clande Adan Ie pone a su esposa el
nombre de «mujer», y es cierto despues de la Caida, euando «el hombre Ilamo Eva
a su mujer, porque ella sena 1a madre de todo ser vivieme» (Gn 3:20)." Algunos
han objctado que Adan en realidad no llam6 Eva a la mujer antes de la Caida.'"
Pero ciertamente llamar «mujeno a su esposa (Gn 2:23), del mismo modo que lla-
m6 a todas las demas criaturas por su nombre (Gn 2:19~20). es darle a ella un nom-
bre. El hecha que las madres a veces les ponen nombres a sus hijos en eI Antigua
Testamento no contradice la idea de que el dar nombre representaba autoridad,
puesta que tanto las madres como los padres tienen autoridad sabre sus hijos.
f. Dios Ie habIb a Ada" primero despues de la Caida: Del mismo modo que Dios
Ie habIb a Adan mismo aun antes de que Eva fuera crearla (Gn 2: 15-17), despues de
la Ca.ida, aunque fue Eva la que peeD primero, Diosseacerco primeroa Adan yle llamo
para que explicara sus acciones: «Pero DIOs el Senor llamo al hombre y Ie dijo
",Oonde estas?"» (Gn 3:9). Dios pens6 que era a Adan, ellider de su familia, al que
tenia que llamarprimero para que rindiera cuentas par [0 que habia sucedida en la
familia. Es significativo que aunque esto es despues de que el pecado tuviera lugar,
es antes de que Oios Ie dijera a Eva: «Y el te dominar<\.», seglin Genesis 3:16, donde
algunos escritores dicen que empeza la funcian del hombre como cabeza.
g. Adan, no Eva, representaba a la raza humana: Aunque Eva peca primero (Gn
3:6). somas contados como pecadores par causa del pecado de Adan, no del peca-
do de Eva. EI Nuevo Testamento nos dice: «En Adan todQS mueren» (1 Co 15:22; cf.
v. 49), y «par la transgresian de un solo hombre murieron todos» (Ro 5:15; cf. vv.
12-21). Esto indica que Oios Ie habia dado a Adan la tarea de ser cabeza a !ider en
relacien can la raza humana, un papel que no Ie dio a Eva.
20Vea Susan T. Foh.•Whal is lhe Woman'. Desire? en WT]. vol. 37 (1975). pp. 376-83. Foh indica que esta
misma palabra hebrea ap;lrece en una declaracion basranre paralda unos pocos versiculos despues. cuando Dios
Ie dice a Cain: .El pecadocSI:l. a la pu.,r1a: con 1000 eSIO. a riser:!. su deseo. y toJ I., ensd\orear:l.s d., el> (n. 4:7, RVR
1960). El paralelismo tn ellexlo hebreo entre esros dos v.,rsiculos.,s baslantt notabl." seis palabras (conrando
conjuneiones y prcposicion.,s) SOn exaclament., las mismas, y en el mismo orden. Olms cualm nombres y pro-
nombres eSlan en la misma posici....n y lienen la misma fund....n en la frase. pero difieren solo porque las partes in-
vol"cradas son diferemes, Pcro en esa frolSt el .deseo. que el peGldo tkne por Cain es sin ducla un dueo PM
vtl1CaIo yconqwi,llMlo. como.,. evideme pol la imagen del animal que acecha a la puerta esperando qu" salga. El
unieo olro ejempl0 de eSla palabra hebrea 10 encontramos en Camar de los Camares 7:10. dond., su significado
no eS claro, pem donde el semido de .deseo d., tener dominio sobre. es posible (note la progresi6n en el Cantares
2:16: 6:3: 7: 10). No he podido enCOlllrar ningUn orm GlSO de esa palabra en la lilerarura hebrea antigua. aunque
Foh si sefiala hacia cienos par~lelismos en lenguajes s<::milicos relacionados para apoyar su argumento. (El; im·
probable que la palabra signifique .deseo sexual•. porque eso no empez6 con la caida. y no seria pan., de la maldi-
ci....n de Oios.)
ZJVea Ol l~;6.•Oominar;i.s a muchasnaciones. peoo ninguna Ie domina.... a ri.: Pr22;7••Los rieosson los amos
de los pobres; los deudor.,s son esd.vos de sus acrecdores.;Ju., 14;4; U: II (d., los filisteos dominando a Israel);
tambien Gn 37:8; Pr 12;24: et al.
486 22 : EL HOMBRE COMO VARON Y HEMBRA
Esposas, sometanse a sus propios esposos como al Senor. Porque el esposo es cabe-
za de la esposa. asi como Cristo es cabeza y salvador de la iglesia, la cual es su
22 : EL HOMBRE COMO VAR6N Y H£MBRA 487
cuerpo. As! como la Iglesia se somete a Cristo, tamblen las esposas deben someterse
a sus esposos en todo (Ef5:22-24).
se sujeten a «sus propios esposos» (Ef5:22)," ino a rodos en la iglesia oi a todos los es-
pasos! Los hijos tienen que sujetarse a sus padres (<<obedezcan», Ef 6:1-3), pera no
se dice que los padres se sujeten U obedezcan a sus hijos. Los siervos tienen que su-
jetarse (<<obedecer») a sus amos, pero no los amos a los siervos." Por tanto, el con-
cepto de la mutua sumisi6n (en el semido de que ~todos debieran someterse a
rodos») no es 10 que se afirma en Efesios 5:21,'" Del mismo modo, en Colosenses
3: 18-19 Pablo dice: «Esposas, sometanse a sus esposos, como conviene en el Senor.
Esposos, amen a sus esposas y no sean duros con ellaslt (vea tambien Tiro 2:4-5; I
Pedro 3:1-7).
Una vez que hemos dicho eso, debemos damos cuenta de que hay otras dos,
casi opuestas, distorsiones del modelo biblico que pueden ocurrir. Si 1a orania de
parte del esposo y la usurpaci6n de autoridad par la esposa son errores de agresivi-
dad, hay otros dos errores, errores de pasividad 0 pereza. Para un esposo, el otra ex-
tremo de ser un «tirana)) dominante es ser completamenre pasivo y no tomar la ini-
ciativa en la familia, que en terminos castizos es ser un «pelele». En esta distorsi6n
de modelo biblico, el esposo llega a ser tan «considerado» con la esposa que Ie per-
mite que tome todas las decisiones e incluso esta de acuerdo euando eUa Ie insta a
que haga 10 que es malo (note este comporramiento en Adan, Acab y Salomon en-
tre otras). Can frecuencia un esposo as! se muestra progresivamenre ausente (ya
sea fisica a emocionalmente) del hogar y ocupa su tiempo casi exclusivamente en
otras preocupaciones.
EI error correspondiente de parte de la esposa, [0 opuesto a intenrar dominar a
usurpar la autoridad del esposo, es convertirse en una persona completamenre pa-
siva, sin conrribuir para nada al proceso de toma de decisiones en la familia, y care-
cer de disposicion para decir palabras de correccion a su esposo, aun euando este
equivocado. La sumisi6n a la autoridad no significa ser enreramente pasivo y estar
de acuerdo con todo 10 que la persona en autoridad dice 0 propone. Esa no es por
supuesto la manera en que nos sometemos a la autoridad de un empresario 0 fun-
cionarios del gobiemo (podemos ciertamente diferir de nuestro gobiemo y toda-
via estar sometidos a eJ), 0 a la auroridad de los oficiales de una iglesia (podemos
ser sumisos a eUos aunque estemos en desacuerdo con algunas de sus decisiones).
Una esposa puede ciertamente estar sujeta a la autoridad de su esposo y todavia
participar completamente en el proceso de toma de decisiones de la familia.
Los esposos, par tanto, debieran practicar un liderazgo amoroso, considerado
y atento en sus familias. Las esposas debieran tratar de tener una sumision activa,
inteligente y gozosa a la autoridad de sus esposos. AI evitar ambas clases de errores
y seguir el modelo biblico, los esposos y las esposas descubridn 10 que de verdad
significa ser hombre y ser mujer en su noble dignidad y su gozosa complemenra-
riedad, como Dios 10 creo para que fueran, y de esa manera reflejar completa-
mente la imagen de Dios en sus vidas.
TERMINOS ESPECIALES
diferencia en funciones primogenitura
igualdad en personalidad sumision mutua
BIBLIOGRAFiA
(Para una explicaci6n de esta bibliografia yea la nota sobre la bibliografia en el capitulo
1, p. 40. Datos bibliogcificos compleros se pueden encontrar en las paginas 1298-1307.)
Otras abras
(Las abras marcadas .. est{m de acuerdo en general con los puntos de vistas presen-
tados en este capitulo, mientras que las marcadas .... no 10 estan.)
Bacchiocchi, Samuele. Women in the Church. Biblical Perspectives, Berrien Springs,
MI, 1987."
Bilezikian, Gilbert. Beyond Sex Roles: What the Bible Says about a Woman's Place in
Church and Family. 2' ed. Baker, Grand Rapids, 1985."'"
Clark, Stephen B. Man and Woman in Christ: An Examination ofthe Roles ofMen
and Women in Light ofScripture and the Sodal Sdenas. Servant, Ann Arbor,
1980.*
Clouse, Bonnidell, and Robert G. Clouse. eds. Women in Ministry: Four Views.,
1989
Colwell,]. E. «Anthropology". En NDT, pp. 28-30.
Conn, H. M. «Feminist Theology». En NDT, pp. 255-58
Cottrell,jack. Feminism and the Bible: An Introduction to Feminismfor Christians.
College Press,jopiin, Mo., 1992.*
Evans, Mary J. Womell ill the Bible: All Overview ofAll the Crodal Passages all Wo-
men's Roles. InvertVarsity Press, 1983. *""
Foh, Susa. Women and the Word of God: A Response to Biblical Feminism.
Presbyterians and Refonned, Phillipsburg, N.j., 1980.
Gundry, Patricia. Heirs Together. Zondervan, Grand Rapids, 1980.**
_-=----,~. Women Be Free! The Clear Message ofScripture. Zondervan, Grand
Rapids, 1988.*""
House, H. Wayne. The Role ofWomen in Ministry Today. Thomas Nelson,
Nashville, 1990.*
492 22 : EL HOMBRE COMO VAR6N Y HEMBRA
HIMNO
«La familia cristiana»
Dios orden6 Ja familia, bendijo a los padres e hijos,
yen su omnisciencia divina les dio leyes para guiarlos.
Coro:
Sujetaos unos a otras en fratemo amor,
mutuamente sjrviendo en el temor del Senor.
IPara una defensa de la tricotomia. vea Franz Delitzsch. A Symm ofHiblkal Psy<~olag)·. tr.lduc. R. E. Wallis. 2'
ed. (Baker. Gr.lnd Rapids. 1966).
494
23 : LA NATURALEZA ESENCIAL DEL HOMBRE 495
no puede haber una existencia separada para un «alma» despues que el cuerpo
muere (aunque esta perspectiva da espacio para la resurrecci6n de toda la persona
en algt.'Jn momento en el futuro). Esta perspectiva de que el hombre es solo un ele-
mento, y que su cuerpo es la persona, se llama monismo.' Segt.'Jn el monismo, los
tenninos biblicos de alma y esplricu son solo otras expresiones para [a «persona»
misma 0 para la «vida» de la persona. Este punto de vista no ha sido generalmente
adoptado por los teologos evangelicos porque muchos tcxtos biblicos parecen afir-
mar claramente que nuestras almas y esplritus siguen viviendo despues de que
nuestros cuerpos mueren (vea Gn 35: 18; Sa131:5; Lc 23:43, 46; Hch 7:59; Fill:23-24;
2 Co 5:8; He 12:23; Ap 6:9; 20:4; y capitulo 42, sobre el escado intennedio, mas ade-
lante en ellibro).
Pero las otras dos perspectivas se continuan sosteniendo en el mundo cristiano
hoy. Aunque dicotomia ha sido afirmada mas comunmente a 10 largo de 1a historia
de la iglesia y es mucho mas comun entre los eruditos evangelicos de hoy, tricoto-
mla tiene tambien muchos defensores.'
En este capitulo abogaremos par el punta de vista de la dicotomia que ve al
hombre formado de dos partes, cuerpo y alma (0 espiritu), pero tambien examina-
remos los argumentos para la tricotomia.
B. La infonnacion biblica
Antes de preguntarnos si las Escrituras yen a «alma» y «espiritu» como partes
distintivas del ser humano, debemos dejar bien en claro desde el principio que el
enfasis de la Biblia esta en la unidad general del hombre como creado por Dios.
Cuando Dios fonno a1 hombre «sapia en su nariz halito de vida, y el hombre se
convirti6 en un ser viviente» (Gn 2:7). Aqui encontramos a Adan como una per-
sona unificada con cuerpo y alma viviendo y accuando juntos. Este estado original
annonioso y unificado del hombre volvera a ocurrir cuando Cristo regrese y este-
mas completamente redimidos en nuestros cuerpos asi como en nuestras almas
para vivir con el para siempre (vea 1Co 15:51-54). Ademas, tenemos que crecer en
santidad y amor para Dios en cada aspecto de nuestra vida, en nuestros cuerpos asi
como en nuestro espiritu y almas (cf. 1 Co 7:34). Tenemos que «[purificamos] de
todo 10 que contamina el cuerpo y el espiritu, para completar en el temor de Dios
la obra de nuestra santificaci6n» (2 Co 7: 1).
Pero una vez que hemos hecho hincapie en el hecho de que Dios nos creo para
Tener una unidad de cuerpo y alma, y que cada accion que lIevamos a cabo en esta
vida es una accion de toda nuestra persona, involucrando hasta derto punto tanto
al cuerpo como al alma, podemos continuar seiialando que las Escrituras enseiian
daramente que hay una parte inmaterial de la naturaleza del hombre. Yque pode-
mas investigar como es esa parte.
I. Las Escrituras usan «alma» y «espiritu» de fonna intercambiable. Cuando
examinamos el usa de las palabras que traducimos como «alma» (heb. nefish y gr.
~Pa", maS informaci6n. vca Millard Ericson. Ckri.ni,,~ Theo!ogy. pp. S24·27. Ysus nOlasen cuamo 1a perspectiva
de]. A. T. Robinson.
JVea Louis Berkholf. SYllcmnrkTheology. pp. 191·92. para un eSlUdiode lospunloS de Vislasoslenidos en la his·
loria de la iglesia.
496 23 : LA NATURALEZA ESENCIAL DEL HOMBRE
psique) y «esplritu» (heb. ruakj y gr. pneuma),' parece que son empleadas de forma
intercambiable. Por ejemplo, co Juan \2:27 (RVR 1960), Jesus dice: «Ahara est3,
turbada mi alma», mientras que en un contexto muy similar en el siguicnte capitu-
loJuan dice que Jesus «se conmovi6 en espiritu» On 13:21, RVR 1960). Del mismo
modo, leernos las palabras de Maria en Lucas 1:46-47: ({Mi alma glorifiea al Senor, y
mj espirit'u se regocija cn Dios mi Salvador». Este parece ser un ejemplo evidente
del paralelismo hcbreo, recurso poetico mediante el cual se fepite la misma idea
usanda palabras diferentes, pero sin6nimas. Este uso de terminos intercambiables
tambien explica por que personas que han muerto y han ida a1 cieJo 0 al infiemo
pueden ser lIamados «espiritus& (Heb. 12:23, «los espiritus de los justos que han lIe-
gado a la perfeceion»; [ambien en I P 3:19, «espiritus encareelados») 0 «almas»
(Ap 6:9, «las almas de los que habian sufrido el martirio par causa de la palabra de
Dios y por mantenerse fie1es en su testimonio»; 20:4, «las almas de los que habian
sido decapitados par causa del testimonio de Jesus y por la palabra de Dios»).
• El; importante leneren mente a 100 largo de eSle capitulo q"e varias lradueciones recientes de]a Biblia (espe_
cialntente la NVI) no son coherentes en la trad"ccion de los terminos hebreo y griego indicados arriba para
.alma> y .espiritu>. sino que a v«es usa" para suslituirlos otms tcrminos COmo .vida>, .mente>, ocoraz6n> 0
'persona •. La RVR_1960 tiende a ser m:ls literal en la lraducdon de "stas palabras en la maroria de los casas,
En ciertos COnt"Xlos "stos lerminos pueden. por supueslo, referi"", a la vida de I. persona 0 al toda de la perso·
na. pero tam bien so:: "mp!ean muchas veces para referirsc: a una part" dislimi"" de \a naturakza de una persona
(vea BOB. pp. 6~9-61. 924·25; y BACD. pp, 674·7~. S9j·94. pa.... muchos ejemplos).
5Georgc Ladd." Th~OlogyO!lh~N~ Tm"",rnl (Eerdmans, Crand Ibpids. 1974), dice que en el Antiguo Testa.
mento ni al alma ni al esp;ritu se les .condbc como "na parte del hombre capaz de sobrevivir la muene de bas"r
[came}> (p. 459). ESla declaraci6n no es exacta ala luz de los versieulos del Amiguo Testamento que hemos citado
en eSle pamlfo. El amilisisde Ladden est. secdon depende mucho deltrabajode W. D. Stacey, Th~ l'o~Ii"~ Vi=lo!
0'.1,," (MacMillan, Londres, 1956). a quien LJdd cit. C"tOree veces en las paginas 4SS·59. Con 1000. Slacey mismo
pien:;a que la muerte significa cxlindon para los seres humanos (Ladd, p. 463). Ladd I"mbi"'n indica que Rudolf
Buhmann niega enhgicameme que el hombre tenga un alma invisible 0 espiritu, pern el mismo Ladd recba"" el
puntO de vista de Buhmann cuandQ lrolla \a informacion biblita (vu p. 460. n. 17. y p. 464).
23 ; LA NATURALEZA ESENCIAL DEL HOMBRE 497
4. El "alma» puede pecar 0 el «espiritu» puede pecar, Todos los que defienden la
tricotomia estaran generalmente de acuerdo en que el «alma» puede pecar puesto
que piensan que el alma induye el intelecto, las emociones y la voluntad. (Vere·
mos el hecho que nuestras almas pueden pecar implicito en versiculos tales como
1 P 1:Z2; Ap 18:14.)
6Este verskulo quid queda mejor traduddo cuando se die<: .hadendo que ]a santidad sea perfecta a los ojos de
Dios•. puesto que el panicipio presente <J'jldo~nlt.l sugiere acci6n simultanea con el verbo prindpal'purifique·
monos 0 limpiemonos•. y entonces el verskulo nos da la idea de que la manera en que hacemos que la »ntidad
sea perfecta es mediante la santiliaci6n de toda contaminaci6n del cuerpo y del esp,riru (gramaticalmeme eso se·
ria un panicipio de modo).
498 23 : LA NATURALEZA ESENCIAL DEL HOMBRE
5. Todo 10 que se dice que el alma haee, tambien se dice que 10 haec el espiritu,
y todo 10 que se dice que el espiritu haee tambien 10 haee el alma. Los que de-
fienden la tricotomia se enfrentan a un problema dificil al tratar de definir clara-
mente cual es la diferencia entre el alma y eJ espiritu (desde su perspeetiva). Si las
Escrituras dieran apoyo claro a la idea de que nuestro espiritu es la parte de nosotros
que se relaciona directamente can Dios en la adoraci6n y en la oraci6n, mientras
que nuestra alma induye nuestro inteleeto (pensamiento), nuestras emociones
(sentimientos) y nuestra voluntad (decisiones), la tricotomia tendria un argumen-
to fuertc. Sin embargo, las Escrituras no parecen pennitir que se haga esc tipo de
distincion.
Por otro lado, las actividades de pensar, sentir y decidir casas no se dice que
sean decisiones del alma. Nuestro espiritu tambien puede experimentar emocio-
nes, por ejemplo, cuando «Pablo los esperaba en Atenas, su espiritu se enardecia
viendo ... » (Heh 17:16), 0 cuandoJesus «se conmovio en espiritu» an 13:21). Es
tambien posible tenerun «cspiritu triste», que es 10 opuesto de un «corazon alegrel>
(Pr 17:22).
Ademas, las funciones de conacer, percibir, pensar son tambien realizadas par
nuestros espiritus. Por ejemplo, Marcos habla de Jesus diciendo «En ese mismo
instante supo [gr. epiginosko]Jeslls en su espiritull (Mr 2:8). Cuando el Espiritu San-
to «Ie asegura a nuestro espiritu que somas hijos de Dios» (Ro 8:16), nuestro espiri-
tu recibe y entiende ese testimonio, que es ciertamente una funci6n de conacer
23 : LA NATURALEZA ESENCIAL DEL HOMBRE 499
alga. De hecho, nuestro espiritu parece conocer nuestros pensamientos can bas-
tante profundidad, porque Pablo pregunta: «En efecto, c:quien conoce los pensa-
mientos del ser humano sino su propio espiritu que esta en el?» (1 Co 2:11). (Cf. Is
29:24, al decir que los de «espiritu extraviado recibiran entendimiento».)
Lo que estos vers1culos nos estan didendo no es que sea el espiriru eI que siente
y piensa las casas en vez del alma, sino mas bien que el «alma» y eI «espiritu» son
terminos que se usan para hablar en general de la parte inmaterial de la persona, y
que es dWell notar alguna distinci6n real en el uso de esos terminos.
De hecho, no debieramos caer en el error de pensar que ciertas actividades
(como pensar, sentir 0 deddir) las realizan solo una parte de nosotros. Mas bien,
esas actividades las lleva a cabo la persona total. Cuando pensamos a sentimos ca-
sas, no hay duda de que tambien nuestro cuerpo fisico participa en todo. Siempre
que pensamos empleamos el cerebra fisico que Dios nos ha dado. Del mismo
modo, nuestro cerebro y nuestro sistema nervioso partidpan cuanrlo sentimos
emociones, y a veces esas emociones estan involucradas en sensaciones fisicas en
otras partes del cuerpo. Esto es solo para recalcar 10 que dijimos al comienzo de
nuestras reflexiones, que el enfoque general de las Escrituras se centra primaria-
mente en el hombre como una unidad, el cuerpo fisico y la parte que no es fisica en
nosotros fundonan como una unidad.
Par otro lado, la afirmaci6n de los defensores de la tricotomia de que nuestro
espiritu es ese elemento de nosorros que mas se relaciona con Dios en la adoraci6n
y la oraci6n no parece estar apoyado en las Escrituras. Con frecuencia leemos acer-
ca del alma que adora aDios y se relaciona can el en orras dases de actividades. «A
ti, Senor, elevo mi alma» (Sal 25: 1). «Solo en Dios halla descanso mi alma» (Sal 62:1).
«Abba, alma mia, al Senor; alabe todo mi ser su santO nombre» (Sal 103:1). «Alaba,
alma mia, al Senor» (Sal 146: 1). «Mi alma glorifica al Senor, y mi espiritu se regocija
en Dios mi Salvador» (Lc 1:46).
Estos pasajes indican que el alma puede adorar aDios, alabarle y dade gracias.
EI alma puede orar a Dios, como Ana implica cuando dice: «He derramado mi
alma de1ame de Jehova» (I S ]:15, RVR 1960). De hecho, el gran mandamiento
dice: «Ama al Senor tu Dios con todo tu corazon y con toda ru alma y con todas tus
fuerzas» (Dt 6:5; cf. Mr 12:30). El alma puede anhelar aDios y tener sed de el
(Sal 42:1, 2, RVR 1960), Ypuede «esperar en Dios» (Sal 42:5, RVR 1960). EI alma
puede regocijarse y deleitarse en Oios, porque David dijo: «Mi alma se alegraci en
Jehova; se regocijara en su salvacion» (Sal 35:9; cf. Is 61:10, RVR 1960). EI salmista
dice: «Quebrantada eSr3 mi alma de desear tusjuidos en torlo tiempo» (5aI119:20,
RVR 1960), Y«Mi alma ha guardado rus testimonios, y los he amado en gran mane-
fa» (Sa1119:167, RVR 1960). Parece que no hay nada en la vida a en las relaciones
can Dios sabre 10 cual las Escrituras digan que el espiritu esta activo en vez del
alma. Ambos tenninos se usan para hablar de todos los aspectos de nuestra
relaci6n can Dios.
Sin embargo, seria err6neo, a la luz de estos pasajes, sugerirque solo el alma (0
el espiritu) adora aDios, porque nuestros cuerpos participan en la adoraci6n tam·
bien. Somos una unidad de cuerpo y alma/espiritu. Nuestro cerebro fisico piensa
en Dios cuando Ie adoramos y cuando Ie amamos can toda nuestra «menteJl
(Mr 12:30). David, que anhelaba estar en la presencia de Dios, puede decir: «Mi
500 23 : LA NATURALEZA ESENCIAL DEL HOMBRE
alma tiene sed de ti, mi carne te anhela, en tierra seca y arida donde no hay aguall
(5aI63:1, RVR 1960). De nuevo leemos: «Mi carazen y mi carne cancan al Dios
vivo» (5aI84:2). Es evidente que cuando oramos en voz alta 0 cantamos alabanzas
a Dios, los labios y tas cuerclas vocales participan, y:l veces en la :l.doraci6n y Ia ora-
cion se utilizan las palmas de las manos (Sal 47:1), 0 elevamos las manos aDios
(5aI28:2; 63:4; 134:2; 143:6; 1 Ti 2:8). Ademas, toear instrumentos musicales para
alabar aDios es un acto en que participa el cuerpo fisico asi como los materiales
fisicos de que esran hechos los instrumentos (vea Sal 150;3-5). Le acloramos con
todo nuestro ser.
En conclusion, las Escrituras no parecen apayat ninguna clistincion entre alma
y espiritu. Parece que no hay una respuesta satisfactoria para las preguntas que
puede plantear un defensor de la tricotomia: «{Que puede el espiritu hater que no
pueda hacer el alma? ~Que puede hacer el alma que el espiritu no pueda hacer?»
Los que adoptan la posicion de la tricotomia han apelado a algunos pasajes bi·
blicos para apoyarla. A continuacion aparecen mencionados algunos de los que
usan con mas frecuencia.
1. I Tesalonicenses 5:23. «Que Dios mismo, el Dios de paz, los santifique por
completo, y conserve todo su ser ---<!spiriru, alma y cunpo-- irreprochable para la
venida de nuestro SenorJesucristo» (I Ts 5:23). ~No habla este versiculo daramen·
te de las tres partes del hombre?
4.1 Corintios 14:14. Cuando Pablo dice: «Si yo oro en lenguas, mi espiritu ora,
pero mi entendimiento no se beneficia en nada» (I CO 14: 14), {no esta irnplicando
que 1a mente hace alga diferente del espiritu, y no apoya esto el argumento de los
defensores de la trieotomia de que la mente y los pensamientos hay que asociarlos
can el alma y no can el esptritu?
23 ; LA NATVRALEZA ESENCIAL DEL HOMBRE 501
7. EI espiritu es 10 que cobra vida en la regeneracion. Los que abogan par la tri-
cotomia tambien argumentan que cuando nos hacemos cristianos nuestro espiritu
es vivificado: «Si Cristo esta en vOSOtros, el cuerpo en verdad esta muerto a causa
del pecado, mas el espiritu vive a causa de lajusticia» (Ro 8:10, RVR 1960).
Ahora podemos repasar las siete razones acabadas de mencionar:
7EI.eoraWn. en las Escritunls es una exprcsi6n que h~bla de los mas profundos pensamiemos y sentimiemos
de la pel'$Ona(vea en 6:5. 6: Lv 1~:17; 5aI14:1; 15:2: 37:4; 11~:IQ; Pr 3:5: Hch 2:37: Ro 2:5; 10:~; I Co 4:5: 14:25: He
4:12; 1 P 3,4: Ap2:23: el a1.).
502 23 : LA NATVRALEZA ESENCIAL DEL HOMBRE
Z. Hebreos 4:12. Este versiculo, que habla acerca de que la Palabra de Dios «pe-
netra hasta partir el alma y el espiritu, las coyunturas y los tuctanos (RVR 1960»
creo que se entiende mejor en una fanna similar a 1 Tesalonicenses 5:23. El aurar
no esta diciendo que 1a Palabra de Dios pueda partir el alma y el espiritu, sino que
esta usanda una serie de temlinos (alma, espiritu, coyunturas, tuetanos, pensa-
mientas, intendones del coraz6n) para hablarde las partes imemas mas profundas
de nuestro set que no pueden esconderse del poder penectante de la Palabra de
Dios. 5i nasotros deseamos llamarle a esto nuestfa «alma», las Escrituras penetran
alii y descuhren nuestras intendones mas intimas. Si deseamos Hamar «espiritu» a
esta parte no fisica mas profunda de nuestro ser, entonces las Escrituras penetran
alii y conocen nuestros mas secretos pensamiemos e imenciones. 0 si preferimos
decir metaf6ricameme que 10 mas intimo de nosotros esta escondido en nuestras
coyumuras y ruetanos, podemos decir que las Escrituras son como una espada ca-
paz de penetrar hasca 10 mas ademro de nuestros huesos.' En todos estos casos la
Palabra de Dios es tan poderosa que puede sacara la luz toda desobediencia a faIca
de sumisi6n a Dios. En cualquier caso, el autor no esta pensando que el alma y el
espiritu son dos cosas diferentes; son solo terminos adicionales que hablan de 10
mas intimo de nuestro ser.
4. Primera Corintios 14:14. Cuando Pablo dice «mi espiritu ora, pero mi entendi-
miento no se beneficia en nada», esca refiriendose a que no entiende el contenido
de 10 que esta orando. 5i esta implicando que hay un componente de su ser que no
es fisico, un «espiritu» dentro de el que puede hablar con Dios. Pero nada en este
versiculo sugiere que eI considera que su espiritu es alga aparte de su alma. Esa in-
terpretacion incorrecta es solo el resultado de suponer que la «mente» es parte del
alma, una afirmaci6n de los defensores de la tricocomia que, como hemos indica-
do arriba, es mlly dificil de apoyar con las Escrituras. Pablo probablemente podria
haber dicho del mismo modo: «Mi alma ora, pero mi mente no se beneficia»! Lo
8NOle que nosotrOS no dividimos coyumuras de tuetanos. porque las coyumuras son lugares donde sc Uncn
los huesos. no d6ndc sc juntan ooyunturas y tuCtlno~.
9Sin cmbargo. c~ mucho mas caraclcristico dc la tenninologia de Pablo usar la palabra 'espiriru. para hablar de
nuestr~ rdaci6n con DiO'l en 1a adoraci6n y la OT:lci6n. Pablo no uSa la palabra .alma. (&T' PJiqut) con mucha f...,·
cuencia (14 ve<:es c(lmparadoeon las 114 veee. que aparece en el Nuevo Testamemocomo un (000). y euando 10
hace. sc ...,fiere eon fucuencia solo a la .vida_de la persona. 0 comO un sin6nimo para una pcl1iona misma. como
en R09:3: 13:1: 16:4; Fil2:30. El uwde la palabra .alma. para ...,fenne a]a parte nO fl5ica del hombree. m~s carae·
teristico de los evangelios. y de muchos p~jes del Antiguo Testamento,
23 : LA NATURALEZA ESENCIAL DEL HOMBRE 503
que se quiere decir es que hay un elemento inmaterial de nuestra existcncia que
puede a veces funcionar sin que estemos conscientes de como esta funcionando.
6. ,Que nos haee diferentes de los animales? Es cierto que contamos con capaci·
dades espirituales que nos hacen diferentes de los animales:'o Tenemos la capaci-
dad de relacionamos con Dios mediante la adoracion y la oracion, y disfrutamos
de vida espiritual en comunion con Diosquien es Espiritu. Pero no debieramos dar
por sentado que tenemos un elemento diferente llamado «espiritu» que nos penni-
te hacer esto, porque can la mente podemos amar a Dios, leer y entender sus pala-
bras, y creer que su Palabra es verdad. Can el alma podemos adorar aDios y
regocijamos en el (vea mas atras). Nuestros cuerpos tambien resucitaran y viviran
con Dios para siempre. Por tanto, no tenemos que decir que tenemos otra parte
que es diferentes del alma y el euerpo y que nos haee diferentes de los animales,
porque el alma y el cuerpo (induyendo la mente) se relacionan con Dios en formas
que los arumales no pueden. Mas bien, 10 que nos haee diferentes de los animales
son las facultades espirituales que Dios ha dado al cuerpo y al alma (0 espiritu).
La cuestion de si un animal tiene «alma» depende de como definamos el alma.
5i definimos que el «alma» es el «intelecto, las emoeiones y la voluntad», tenemos
que conduir que al menos los animales superiores tienen alma. Pera si definimos
eJ «alma», como 10 hemos hecho en este capitulo, como el clemento inmaterial de
nuestra naturaleza que se relaciona con Dios (5aI103: 1; Lc 1:46; et al.) y vive para
siempre (Ap 6:9), los animales no tienen alma. El hecho de que la palabra hebrea
neftsh, «alma», se usa a veces en relacion con los animales (Gn 1:21; 9:4) muestra
que la palabra puede a veces significar solo «vida», pera no quiere decir que los ani-
males tengan la misma cJase de alma que el hombre."
IOVe~ el capitulo Zl. pp. 445·49. robre las numeroS.U difcrcnci~s enlre los sereS hum~nos y los animales.
[,[)", hecho. un pasaje induro especula ace rCa del <{espfrilu] de los animales. en cOntraSle con el.esp'ritu del
hombre. (Ee 3:21). pcro en cl comcxlo (vv. 18·22) se cSla cxpresando una perspccliva mundan. y dnie. que
504 23 : LA NATURALEZA ESENCIAL DEL HOMBRE
La concepci6n tripartita del hombre se origin6 con la filosofia griega. que concebia
las reladones entre eI cuerpo y el espiritu del hombre en base a la analogia de las re-
laciones exisremes entre eI universo material y Dios. Se pensaha que. asi como estos
ultimos solo podian entrar en co01uni6n entre si por media de una tercera sustanda
o de un ser intermediario.los primeros solo padian enttar en una relad6n vital en-
ne si por medio de un tercer elemento 0 imermediario. esto es. eI alma."
muestra la vanidad de la vida y argument:! que el hombre solo es una bestia (v. 18). En el con\cxtO general delli.
bro no esta claro si es\o es algo que el aUlor est:l an;mando que los lecrores crean.
)lOlra interpretaci6n comun de Romanos 6: 10 es que Pablo no se est:l hablando para nada de nuestrosespiri·
rushumanos. sino que p~",ma aqui se refierc al Espiritu Santo. COmOen los versiculos9 y II. de modo que la ITase
quiere decirque.eJ Espiritu C5 vida[para ustedes] a CauSa de bjusticia~(vea la traducci6nde la NVl): yea Douglas
Moo. Romans 1_, Wyclifft Engttkal Commnnary(Moody. Chicago, 1991). p. 525:John Murray. Tht Epistlt/o t~t
ROIMIU. NIC. 2 vals. (Een!matlS, Grand R3p;ds. 1959, 1965), 1:289·91.
13Berkhof, Symmmi( Thrology. p. 191.
23 : LA NATURALEZA ESENClAL DEL HOMBRE 505
16Vca m:issobre e1 ullldio del.eSlado intennedio. entre 13 muerte y eI regreso de Cristo en eI capitulo 41. pp.
858-66.
I~ea. por ejemplo. Bcrkholf. Sy,u""",ric Th~ology. pp. 1%·201.
J08 23 : LA NATURALEZA ESENClAL DEL HOMBRE
c6mo puede pasarel pecado de los padres a los hijos sin hacer aDios direetamente
responsable por la creacion de un alma que es pecaminosa 0 que tiene una disposi-
ci6n tendieme a pecar.
Sin embargo, los argumemos biblicos a favor del creacionismo parecen abor-
dar mas directameme a1 asunto y Ie dan un apoyo bastame fuerte a esta idea. Pri-
mero, el Salmo 127 dice: «Los hijos son una herencia del Senor, los fruws del
vientre son una recompensa» (5aI127:3). Esro indica que no solo el alma, sino rada
la persona del hijo, induyendo su cuerpo, es un don de Dios. Desde este punta de
vista, parece exrrano pensar que a ta madre y at padre pueda atribuirseles alglin as-
pecto de la exisrencia del hijo. ,No fue al Senor a quicn David dice: «tu creaste mis
entrafias; me formaste en el vientre de mi madre» (Sal 139:13)? Isaias dice que Dios
«da aliento al pueblo que mora sobre ella, y espiritu a los que pOI' ella andan>l
(Is 42:5, RVR 1960):° Zacarias se refiere a Dios como el que «forma eI espiritu del
hombre dentro de el» (Zac 12:1, RVR 1960). EI autor de Hebreos habla de Dios
como el «Padre de los espiritus» (He 12:9). AlleeI' estos versiculos resulta difidl
escapar a la conclusi6n que Dios es quien crea nuestro espiritu 0 alma.
Pero dehemos sel' cuidadosos at sacar conclusiones basadas en esta informa-
ci6n. Nuestras reflexiones sobre la doctrina de la providencia en el capitulo 16 de-
mostral'on que Dios generalmente acrua par medio de causas secundarias. Dios
can frecuencia consigue los resultados que busca par media de las acdones de los
seres humanos. Esto es ciertamente asi en la concepci6n y crianza de los hijos. Aun
si decimos que Dios no crea almas individuales para los seres humanos antes de
que estos nazcan, y que e\ es el que permite que los ninos sean concebidos y naz-
can, debemos tambien reconocer que sin la union fisica del hombre y de la mujer
en la concepci6n de un hijo, ino nace ningUn nino! De manera que no debemos
caeI' en el error de decir que el padre y la madre no tienen nada que vel' en la crea-
cion de un hijo. Aun si decimos que Dios es el «Padre de los espiritus» y el Creador
de toda alma humana, asi como es eI Creador y Hacedor de cada uno de nosotros,
todavia tenemos que afirmar que Dios lleva a cabo su actividad creadora pOI' me-
dia del proceso maravilloso de la procreacion humana. Si Dios involucra al padre y
a la madre humanos hasta cierto grado en el proceso de la creacioll del alma asi
como del cuerpo, nos es imposible decido. Es algo que sucede en el ambito invisi-
ble del espiritu, sobre el cual no tenemos informacion aparte de las Escrituras. Y en
este punto las Escrituras no nos dan suficieme informacion para poder determi-
narlo.
Sin embatgo, debemos decir que los argumentos mencionados arriba a favor
del traducionismo no son muy convincentes. EI hechode que Adall y Eva tuvieron
hijos a su propia imagen (vea Gn 5:3) podrla sugerirque los hijos de alguna manera
heredan un alma de sus padres, pero tambien podria indicarque Dios Ie da un alma
individualmente creada al hijo y que esa alma es coherente con los rasgos heredita-
rios y caractensticas de personalidad que Dios Ie permite a ese hijo tener par
descender de esos padres. La idea de que Levi esraba todavia en eI cuerpo de
Abraham (He 7:10) la entendemos mejor en un sentido representativo figurado, °
no en un sentido literal. Ademas, no esta hablando solo acerca del alma de Levi en
lOLa NV] ll'3duc," .vida. en vez d," .,"splritu •• pero la paJabl'3 es ",Mh. Ja palabl'3 hebrea cornun pal'3 .espirilu,.
23 : LA NATURALEZA ESENCIAL DEL HOMBRE 509
este caso, sino de Levi mismo, como una persona total, incluyendo su cuerpo y
alma, aunque el cuerpo de Levi no estaba ciertamente presente en un sentido fisi-
co en ninglin sentido significativo en el cuerpo de Abraham, porque no habia nin-
guna combinacion de genes distimiva en ese momenta que dijera que eran las de
Levi y no la de otra persona. Par ultimo, puesto que Dios hace que sucedan los
acontecimientosen el mundo fisico que son coheremes can las decisiones volunta-
rias de los seres humanos, no parece que haya ninguna verdadera dificultad teolo-
gica en decirque Dios da a cada hijo un alma humana que tiene tendencias a pecar
que son similares a las tendencias que encomramos en los padres. De hecho, lee-
mas en los Diez Mandamientos que Dios visita «1a maldad de los padres sabre los
hijos hasta la tercera y cuarta generacion de los que me aborrecem~ (Ex 20:5, RVR
1960), y, muy aparte de la cuestion del alma humana, sabemos par la experiencia
humana que los hijos en realidad tienden a imitar los rasgos de personalidad tanto
buenos como malos de la vida de los padres, no solo como un resultado de la imita-
cion sino tambit~n debido a la disposici6n hereditaria. Porque el hecho de que Dios
da a cada nino un alma humana que esta en armonia con la imitaci6n de los padres
que vemos en la vida de los hijos seria una indicacion de que Dios, al crear un alma
humana, actua coherentemente can la manera en que actua en reladon can la raza
humana en otros asuntoS tambien.
En conclusion, parece que es dificil de evitar el testimonio de las Escrituras de
que en efecto Dios activamente crea cada alma humana del mismo modo que esta
activo en todos 10 que sucedeen la creaciOn. Pero no encontramos explicado en las
Escrituras hasta que grado permite el el usa de causas intennedias a secundarias
(esto es, la herencia de los padres). Par tanto, no parece que sea provechoso el
dedicar mas tiempo a especular sobre esa cuestion
3. Cuando uno esta oranda 0 camanda alabanzas a Oios, (basta con camar 0
decir paiabras, sin estar consciente de 10 que esta diciendo? i,Es suficiente es-
tarconsciente de 10 que uno esta dicienclo sin de verdad semirlo? 5i usred de
verdad esta diciendo las palabras con todo su ser, (que aspectos de su perso-
na panicipan en una oracion y adoraci6n genuinas? i.Cree usred que a veces
tiende a descuidar uno u orro aspecw?
4. Puesto que las Escrituras nos animan a ereeer en samidad en nuestrocuerpo
asi como en nuestro espiritu (2 Co 7:1). i.que significaria especificameme
para usred ser obediente a ese mandarruenro?
TERMINOS ESPECIALES
alma monismo
creacionismo traducianismo
dicotomia tricotomia
espiriru
BlBLIOGRAFiA
(Para una explicaci6n de esta bibliografia vea la nota sobre la bibliografia en el capitulo
1, p. 40. Datos bibliograficos completos se pueden encontrar en las paginas 1297-1306.)
Otras obras
Nota: Varios de los libros en la lista de la bibliografia del capitulo 21, sobre la crea-
ci6n del hombre a imagen de Dios, [ambU~n [jenen secciones sobre 1a naruraleza
esencial del hombre y el origen del alma.
Colwell,j. E. «Anthropology». En NDT pp. 28-30.
Cooper, John W. Body, Soul, and Life Everlasting: Biblical Anthropology arld the
Monism-Dualism Debate. Eerdmans, Grand Rapids, 1989.
Delitzsch, F. A System ofBiblical Psychology. Trad. por R. E. Wallis. 2a ed .. Baker,
Grand Rapids, 1966.
Gundry, Roben H. Soma in Biblical Theology With Emphasis on Pauline Anthropo-
logy. Zondervan, Grand Rapids, 1987.
Heard,j. B. The Tripartite Nature ofMan. 5th ed. T. & T, Edinburgh. Clark, 1882.
Hoekema, Anthony A. «The Whole Person». En Created in God's Image.
Eerdmans, Grand Rapids, y Paternoster, Exeter, 1986, pp. 203-26.
Ladd, George Eldon. IOThe Pauline Psychology». En A Theology ofthe New
Testament. Eerdmans, Grand Rapids, 1974, pp. 457-78.
Laidlaw,john. The Bible Doctrine ofMan. 2a ed.. T. & T, Edinburgh. Clark, 1905.
McDonald, H. D. «Man, Doctrine of». En EDT pp. 676-80.
Himno
«Quiero gozar de su presencia»
Dejesus en la presencia mi alma ansiosa quiere estar,
Quiere oir su voz hennosa, y su gloria contemplar;
En mis luchas y conflictos comra el fiero tentador,
La victoria me asegura mi glorioso Salvador,
mi glorioso Salvador.
512 23 LA NATURALEZA ESENCIAL DEL HOMBRE
EI pecado
_Que es el pecadoe _De donde vienee
_Heredamos la naturaleza pecaminosa de Adtine
_Heredamos la culpa de Adtine
A. La definicion de pccado
La historia de 1a raza humana aparece en las Escrituras primariameme como la
historia del hombre en un estado de pecado y rebeli6n contra Dios y del plan de re~
dencion de Dios para llevar a1 hombre de regreso a la comunion con eL Por ramo, es
apropiado considerar ahara la naturaleza del pecado que scpara al hombre de Dios.
Podemos definir el pecado de [a siguiente mancra: EI pecadQes 110 conformarnos a
la ley moral de Dios en acciones, actirudes 0 llaLuraleza. La definimos aqui en relation
con Dios y su ley moral. E\ pecado induye no solo las acetO/Ie! individuales tales
como robat a mentir 0 matar, sino tambien las actitudes que son comrarias a las ac·
titudes que Dios requiere de nosotros. Esto 10 vemos ya en los Oiez Mandamien·
toS, los cuales no solo prohiben acciones pecaminosas sino tambien actitudes
erroneas: «No codicies la casa de tu projimo: No codicies su esposa, ni su esc1avo,
ni su esc1ava, ni su buey, ni su burro. ni nada gue Ie penenezca» (Ex 20:17). Agu!
Dios especifica que cI deseo de robar 0 de comerer adulterio es rambien pecado
ante sus ojos. El Sermon del Monte rambien prohibe acrirudes pecaminosas rales
como el enojo (Mt 5:22) y la lujuria (Ml 5:28). Pablo menciona actitudes tales como
los celos, el enojo, el egoismo (Ga 5:20) como casas que son las obras de la came
opuestas a los deseos del Espiritu (Ga 5:20). Par tanto, una vida que agrada aDios
tiene pureza moral no solo en las acciones, sino tambien en los deseos del corazOn.
De hecho, el mas grande de los mandamiemos requiere que tenga el coraz6n !lena
de una actitud de amor aDios: «Ama al Senor tu Dios con todo tu coraz6n, can
toda tu alma, can toda tu mente y con rodas tus fuerzas» (Mr 12:30).
La definicion de pecado que hemos dado arriba especifica que el pecado es no
conformarnos can la ley moral de Dios no solo en acaoll y actitud, sino tambien en
nuestra naturaleza moral. Nuestra misma naturaleza, el caracler interno que es la
esencia de quienes somos como personas, [ambien puede ser pecaminosa. Antes
de que Cristo nos redimiera, no solo cometiamos accioncs pecaminosas y tenia·
mas ac[itudes pecaminosas, sino que eramos pecadores par naturaleza. Par eso
Pablo puede decir que «cuando todavfa eramos pecadores, CristO murio por noso-
tros» (Ro 5:8), 0 que anteriormente, «como los demas, eramos por naturaleza obje-
tosde 1a ira de Dios» (Ef2:3). Aun cuando esta durmiendo, un inconverso, aunque
513
514 24 : EL PECADO
IYe.a. pore.je.mplo. A. H. Strong, SYSlcrrtalicThcology. pp. ~67-73. Sin embargo. Strong define elegoismoesuna
manel1l. muy espedlka que. es drfere.Ole del $COlido ordinario del tennino cuando se usa para hablar solo de iOle-
res propro a de. imerl!s propio a expensas de otra persona. Strong considera el egoismo como .Ia el"d6n del yo
como el fin supremo 10 cual consliluye la amflesis del amor supremo aDios> (p. 567) ycomo .Ia e1ccd6n positiva
y fundamemal de prefcrirel yo en vez de a Dros. como eI objelo de afe"o y del fin supremo del ...,r- (p_ 572). Al
delinlr el egolsmo en re!ad6n con Dlos. y esped/kamente como 10 opueslO a amar aDios, y como 10 opuesto al
.amorde aquelloque es 10 mas caracterislico y fundamental en Dios. esd"ir. su santidad. (p. 567). Strong ha he·
cho en realidad el.egoismo. aprosimadamenle equlvalente a nueStra definici6n (la falla de confonnidad con la
ley moral de Dios). especialntente en eI area de la aClitud(locual. elexplica. resuha en acci6n). CuandoStwngde·
Hne e1_egoismo. de uta forma tan poco usual. su definici6n no esen realidad incoherente con I"" ESCrilUras, por·
que el Uta didendo que eI peClldo es 10 opueslo al gran mandamiento de amar a Dios con lotiO tu corawn. 1'1
problema con esta definici6n. sin embargo. cs que usa la palabra rgcisll1C en una manera que no cs entendida co'
munmente. y, por tanto. su definici6n de peClldoqueda con frecuencia abierta a ser malenlendida. Nueslro ana Ii·
sis en esra secd"'" nO es objetaral pecado como egoisOlo en cI sentido poco usual que Ie da Slrong. sino m:is bien
en b manera ell que e!termino egoismo es generalmcnte emendido.
zPor supuesto, d egoismo que busca nuestro propio bien a expensas de Olros es em'meo. y eso eS 10 que las
Escriruras quierendecir cuando nos dicen' .No hagan nada poregoismo 0 vanidad: mas bfen, con humildad con·
sideren a los demlis como superiores a uSledes mismos. (FiI2:}). Con totlo.la distinci6n emre egoismo en el sen·
lido equivocado y d amor propio brblicamente iluminado no esta daro en la mente de muchas personas.
3Vea las reneriones sobre el cdo de Dios, p. 205.
24 ; EL PECADO
lDe dande viene el pecado? lCamo entra en el universo? Primero, debemos afir-
mar claramente que Dios no peco, y que no se Ie puede echar la culpa del pecado.
Fue el hombre quien peco, y fueron los angeles los que pecaron, y en ambos casas 10
hicieron adrede y voluntariamente. Culpar a Dios par el pecado sena blasfemar en
contra del caracter de Dios. «Sus obras son perfectas, y todos sus caminos sonjustos»
(Dt 32:4). Abraham pregunta can verdad y fuerza en sus palabras: «EIJuez de toda la
tierra, lno had justicia?» (Gn 18:25). Y Eliu dice correctamente: «iEs inconcebible
que Dios haga 10 malo, que el Todopoderoso cometa injusticia!» (Job 34:10). De he-
cho, es incluso imposible que Dios desee hacer el m.al, «porque Dios no puede ser
tentado por el mal, ni tampoco tienta el a nadie» (Stg 1: 13).
Pera, por otra lado, nos debemos guardar del error opuesto: seria err6neo que
dijeramos que hay un poder malo que existe etemamente en el universo similar a
igual al poder de Dios. Decir eso sena afirmar 10 que es conocido como el «dualis-
mo» en el universo, es decir, la existencia de dos poderes igualmente supremos, uno
buena y el otro malo.' Tampoco debemos pensar que el pecado sorprendi6 aDios ni
que es un reto ni que supera su omnipotencia a su control providencial sobre el uni-
verso. Par tanto, aunque nunca debemos decir que Dios mismo pec6 ni que el es el
culpable del pecado, debemos tambien afirmar que el Dios «que hace todas las cosas
conforme al designio de su voluntad» (Ef 1:1l), el Dios que «hace 10 que quiere con
los poderes celestiales y con los pueblos de la tierra [y] no hay quien se oponga a su
pader ni quien Ie pida cuentas de sus actos» (On 4:35), estableci6 que el pecado enrra-
ra en el mundo, aunque no se deleita en ella y aunque establecio que enttara par me-
dio de las decisiones voluntarias de criaturas morales.'
4Vu.las rencxiones sabre e1 dualismo en e1 capitulo IS. pp. 268-70.
1Veael Glpilulo 16. pp. 322·30. para una eonsiderad6n mas completa de la prov;denda de Diosenrclaci6n con
.Tu
e1 mal. noen:s un Oim que sc complauaen 10 mal0.(SaI5:4). s;nQque .aborrccc a 100queaman la violencia.
(Sal 11:5). de manera que 0;05 ciertameme no se complace en cl pccado; no obstante. para sus propios prop6si·
lOS, y en una manera que todavia pennanece en gran medida como un ml!ileriO para nOliQlr<)S, Di05 estableci6
que cl pccado entrara en cl mundo.
516 24 : EL PECADO
6Vea las eonsideradones sobre el peudo de los angeles en eI e1lpitulo ZIJ. pp. 412-14.
7Vea lambi"n eI capitulo 15, pp. 278-79. wbee la necesidad de insistir en la hiSlOriddad de Adan y Eva como
personas e5pedficas.
24 : EL PECADO 517
decision sabia, pero «dice el necio en su corazon: "No hay Dios"» ($aI14:1). Es el
«necio» en eilibro de Proverbios el que temerariamenre se mere en toda clase de
pecados (vea Pr 10:23; 12:15; 14:7, 16; 15:5; 18:2; et al.). Aunque las personas a ve-
ces se convencen a sl mismas de que tienen buenas razones para pecar, cuando se
examine a la fria luz de la verdad en el dia del juicio, se vera en cada caso que el
pecado en ultima instancia no tiene semido.
(Como nos afecta el pecado de Adan? Las Escrituras nos enseiian que hereda·
mos el pecado de Adan en dos formas.
Pablo nos esta diciendo agul que desde el ttempo de Adan al tiempo de Moises,
las personas no fenian la ley escrita de Dios. Sus pecados no fueron «tornados en
cuenta» (como infracciones de la ley), pero no obstante murieron. EI hecho de que
murieron es una buena prueba de que Dios los considero culpables en base del
pecado de Adan.
5Estoy us;ondo la frase 'pcCldo heredado. mas bien que b designaci6n maS comun de .pecadooriginal. porque b
frasc 'pcCldo original. parece que so: ma1cnliende con facilidad en su rcfercnm al primer pccado de Adan, mis bien
que a nueslro pecado romo un resuhado de la caida de Adan (tradicionalmente cl significado t~crtico). La /'rase .pe-
cado hercdado. so: entiende mucho mcjor y esr.l menos sujera a malemendidos. Algunos pu~den obj~rar que, ru.-
blando l&nicam~nle, no ohercdamos. culp.a porgue es algo que Dios nos ha imputado directamente y no nos ha
lIegado por medio de la herencia de nuesll'OS padres como suc~de con la t~nd~nda a las acdones pccaminosas{Ua·
madas lradidonalment~ .conl"aminacion originaL., y que aqui las lIamamos .cortUpci6n hercdada.), Pem el hecho
de que nucstra culpa Icgalla hercdamos dirc:clameme de Adin y no pormedio de una linea de amepasados no hace
que sea menos IlcrCdada. La culpa es nucsln! porque pcrtenecio a nueSlro primer padre, Adin, y la heredamos de el.
9El aorislO de indicativo del vemo hmuzrrcn ~n las namllivas histOric.. indica una accion pasada completada.
Pablo csti diciendo aqui que algo sucedi6 y que fue cornplelado en el pasado. eSto es, 'porque todos penron•.
Peru no era dertoque todos los hombres hubieran cometido accionespecaminosas en cl tiempo en qu~ Pablo es·
taba escribiendo, peru algunos incluso ni siquiera habran nacido. y muchos moos habian muertO en la infanda an·
teS d~ COrneler ningUo aClO consd~m~ de pccado. 0.: modo que 10 que Pablo esta didendo es que cuando Adan
pce6, Dios considero ciertO que tooOS los hombres penron en Adan.
24 : EL PECADO
La idea de que Dios nos considero culpables debido al pecado de Adan se sigue
reafirmando aun mas en Romanos 5:18-19:
Asi como una sola rransgresi6n caus6 la condenaci6n de lOdos, rambien un solo
acto de justicia produjo la justificaci6n que da vida a todos. Porque asi como par la
desobedienda de UI10 solo muchosfueroll consciruidos pecadores. rambien par la obedien-
cia de uno solo muchos seran constituidos justos.
constituiran la base primaria sabre la que se nosjuzgara en el dia final, porque Dios
«pagara a cada uno segUn 10 que merezcan su.s ohms» (Ro 2:6), y «el que hace el mal
pagani por su. propia maldad» (Col 3:25). (2) Ademas, algunos han argumentado, «si
hubieramos estado en ellugar de Adan, rambien habriamos pecado como ella
hizo, y nuestra subsiguieme rebelion contra Dios 10 demuesrra». Pienso que esto
es probablememe cieno, pero no parece ser un argumemo concluyente, porque
supone demasiado acerca de 10 que podia haber sucedido 0 no sucedido. Esa incer-
tidumbre puede que no ayude mucho a aliviar el sentido de que hay injusticia de
algunos.
(3) La respuesta mas persuasiva a esta objecion es seiialar que si pensamos que
es injustoestarrepresentados par Adan, debieramos tambien pensar que es injusto
estar representados por Cristo y que Dios anote a nuestro favor sujusticia. Porque
el procedimiento que Dios usa fue el mismo, y eso es exactamente 10 que Pablo
esta diciendo en Romanos 5: 12·21: «Parque asi como par la desobedietlcia de uno solo
muchosfu.eron constituidos pecadoTes, tambien par la obediencia de uno solo muchos
seran constituidosjustos» (Ro 5:19). Adan nuestro primer representante, peco, y
Dios nos considero a nosotros culpables. Pero Cristo, el representante de rodos los
que creen en el, obedecio aDios perfectamenre, y Dios nos considera jusros. Esta
es sencillamente la manera en que Dios establecio que funcionara la raza humana.
Dios considera a la raza humana como un todo organico, represemada par Adan
como su cabeza. Y Dios tambien tiene a la nueva raza de cristianos, a los que son
redimidos par Dios, como un todo organico, una unidad representada por CriSto
como cabeza de su pueblo.
Sin embargo, no todos los teologos evangelicos estan de acuerdo en que se nos
considera culpables a causa del pecado de Adan. Algunos, especialmente los teo·
logos arminianos, piensan que esto seria injusro de parte de Olos y no creen que
Pablo 10 este enseiiando en Romanos 5." No obstante, evangelicos de todas las de-
nominaciones si estan de acuerdo en que recibimos una disposici6n pecaminosa 0
una tendencia al pecado como una herencia de Adan, terna que vamos a conside-
rar a continuacion.
11Ve~. par ejemplo. un esrudio completa en H. Onon Wiley. Chris/ian Th~ology. 3 "015. (Beacon Hill Press.
fUlrl5~s Ciry. Mo. 1941-49). 3; 1{19·40.
520 24 EL PECADO
David esta tan abrumado par sus sentimientos de culpabilidad que cuando exami-
na su vida se da cuenta de que ha sido pecador desde el principia. En [Odo 10 que re-
cuerda de 51 mismo, siempre ha [enida una naturaleza pecaminosa. De cuando
naci6, dice: «Yo se que soy malo de nacimiento». Ademas, aun antes de habernaci·
do tenia una disposici6n al pecado y afirma que en el momenta de la concepci6n
tenia una naruraleza de pecador por que «pecador me cOl1cibid mi madre» (Sal
51 :5). Esta es una declaracion bien fuene de 1a rendenda al pecado heredada que
eSfa en nuestra vida desde e! principio. Una idea similar aparece en el Salmo 58:3:
«Los malvados se pervierten desde que nacen, desde el vientre materno se desvian
los mentirosos».
Por tanto, nuestra naturaleza induye una disposici6n al pecado por 10 que Pa-
blo puede afirmar que antes que fueramos cristianos, «como los demas, eramos
par naturaleza objeto de la ira de Dios» (Ef 2:3). Todos los que han criado hijos
pueden dar testimonio experimental de que rodos nacemos con esa tendencia a
pecar. A los ninos no hay que ensefiarlos a hacer 10 malo; 10 descubren por sf mis-
mos. La que nosotros tenemos que hacer como padres es ensefiatlos a hacer 10
bueno, criarlos «seglin la disciplina e instruccion del SenOr)} (Ef 6:4).
Esta tendencia al pecado heredada no quiere decir que los seres humanos son
todo 10 malvados que podian ser. Las sujeciones de la ley civil, las expectativas de
la familia y de la sociedad, y la convicci6n de la conciencia humana (Ro 2:14-15)
nos proveen de restricciones a las influencias de las tendencias pecaminosas del co-
razOn. Por tanto, por la «gracia comun)} de Dios (esto es, el favor inmerecido que el
da a todos los seres humanos), las personas han podido hacermucho bien en cuan-
to a la educacion, el desarrollo de 1a civilizacion, el progreso cientffico y tecnol6gj-
co, el desarrollo de 1a belleza y las habilidades en las artes, el desarrollo de Jeyes
justas y actos generales de benevolencia y bondad humanas hacia los demas." De
hecho, cuanta mas influencia cristiana haya en una sociedad en general, mas c1ara-
mente se vera tambien la influencia de la «gracia comun)} en la vida de los incredu-
los. Pero a pesar de la capacidad de hacer el bien en muchos sent'idos de la palabra,
nuestra corrupci6n heredada, nuestra tendencia a pecar. que recibirnos de Adan,
significa que en 10 que a Dios Ie concieme no podemos hacer nada que Ie agrade.
Esto 10 podemos ver en dos formas:
lJEs!~ f.d!~ !o!~lde bien e~pirirua! e incapacidad para hacereJ bi"n<klant"de Dio~ ha~ido IJamado rradi<:iona!·
m"me .d"pravadOn total •. pero no usare es~!'rase ~qui porque se malentiende cOn facmdad. Da la impresion de
que los incridulos no pueden hacer ninguna clase de bie.n en ninglln ..... Iido. un significado que no est:!. implicilo
en el tennino 0 en la doctrin~.
I.Vea el anal;"i. sobr" la cuestion dcllibre albedrio en el capitulo 16. pp. 330·31.
522 24 : EL PECADO
D. Pecaclos en la vida
1. Todos somos pecadores ante Dios. Las Escrituras dan testimonio en muchos
lugares de 1a pecaminosidad universal de la humanidad. «Todos se han descarria-
do, a una se han corrompido. No hay nadie que haga 10 bueno; jno hay uno solo!»
(Sal 14:3), David dice: «Ante ti nadie puede alegar inocencia» (Sal 143:2). Y Salo-
m6n dice: «Va que no hay ser humano que no peque» (I R 8:46; cf. Pr 20:9),
En el Nuevo Testamento, Pablo desarrolla un amplio razonamiento en Roma-
nos 1:18-3:20 mostrando que todas las personas, tanto judios como griegos, son
culpables delante de Dios, Dice: «Va hemos demostrado que tanto los judios como
los gentiles estan bajo el pecado. Asi esra escrito: "No hay un solo justo, ni siquiera
uno"» (Ro 3:9-1 0). Pablo esra seguro de que «todos han pecado y estan privados de la
gloria de Dios» (Ro 3:23). Santiago, el hermano del Senor, confiesa: «Todos fallamos
mucho» (Stg3:2), y si el, un lidery ap6stol" en la naciente iglesia, podia confesar que
habia tenido muchos fullos, nosotros tambien deberiamos estar dispuestos a recono-
cerIa, Juan, el disdpulo amado, quien estuvo siempre muy cerca de Jesus, dijo:
15Vea la nOla en eI capitulo 3, p. 62, sobr'" si Santiago el hermano del Senor era un ap6s101.
16Algunas explicacion",s populares de esle pasaje niegan que eI v. 8 se aplique a 10.105 los crislianos. Esta posi-
ci6n la loman a lin de decir qu", algunos u;slianos pucden llcgar a ",star perfectamente libl""'S del pecado en eSta
vida, si l1egan al estado de perfect3 santificaci6n. SegUn eSlc PUnlO de visla, el v. 8 (.Si alirmamos que no lenemOS
pecado. nos ",nganamos a nOSOIrOS mismos y nO lenemos)a verdad.) se aplin a los cristianos antes de que lIegue
a laetapade perfeccion sin pecado. L.a frase S1guiemeque habla de nueSlra confesion aDios y que EI nos limpia de
_tada maldad. incluye e1 proceso de lidiar con e1 pccado pasado y redbir e1 perd6n, Emonces la ultima pan",
(v. 10) ya no incluye a los que han akanzado eI eSl3do de perfcccion sin pecado, ya no necesil3n decirque han pc-
cadoen e1 presenteen sus vidas, sino solo admitir que habian pecado en el pasado. Para ellos es derto .Si afirma-
mos que no hemos pecado,lo hacemos pasar por memiroso. (I In 1:10).
PeTO eSla explicadon no es persuasi\'a, porque Juan escribe la primera frase en clliempo presente, yes algo que
es deno de lodos los crislianos en todos los ticmpos.Juan no escribe: .Si decimos mientra5 eramos cristianos in-
maduros que no tenemospecado, nos cnganamos a nosolros m;smos•. Tampoco dice (como este punto de visla
SOSliene): _Si nOSOlros decimos, antes de haber alcam:ado e1 eSlado de perfecci6n sin pecado, que no lenemos pe-
cado, nos engaiiamos a nOSOlrOS mismos•. Mas bien. al final de su vida. al escribir una carta general a todos los
cristianos, induyendo a los que habian crecido en madure~ en Cristo por decada',Juan dice en term;nos que no
dejan duda algo que el cree que es deno de todos los crist;anos a quienes escribe, .Si afirmamos que no lenemos
pecado. no'engaiiamos" nOSOiros mismos y no lcnemos 1a vcrdad •. Esi. es una dedaraci6n clara que se aplica a
1000S los cristianos mientras eSlan en eSla vida. Si dedmos que no se apHca .nos engaiiamo, a nosotros mismos•.
24 : EL PECADO 523
17El pdagianismo ~StuvO mas fundam~ntalm~nt~ pn:ocupado con la cu~sti6n d~ la salvaci6n. sost~ni~ndo qu~
d hombr~ puede darpor si mismo el primero y los mas import:anle,o< pasos haria la salvation. apane de la gracia de
Dios. El pdagianismo fue condenado COmO herejfa en el Concilio de Canago el I de mayo de 418 d.C.
18Esta esla posici6n de Mfllard Ericson. por ejemplo. en Chrislian Thtolcgy. p. 639. El usa d tc,rrninola.o:daddo:
la ~sponsabiHdad •.
524 24 : EL PECADO
Entonces ,que decimos acerca de los infantes que mueren antes de que a1-
caneen para entender y creer en el evangelio? ,Pueden elIas ser salvos?
Aqui tenemas que decir que SI tales infantes son salvos, no pueden serlo sabre
1a base de sus propios meritos, oi sabre la base de su propia justicia 0 inocencia,
sino que debe set por completo sabre la base de la obra redemara de Cristo y la
obra de regeneracion del Espiritu Santo dentro de ellos. «Hay un solo Oios y un
solo mediador entre Dios y los hombres, Jesucristo hombre» (I Ti 2:5). «De veras
te aseguro que guien no nazca de nuevo no puede ver el teino de Dios» On 3:3).
Es ciertamente posible que Oios regenere (es dedr, que Ie de vida espiritual nue·
va) a un infante aun antes de que nazca, Esto sucedi6 con Juan el Bautista, porque el
angel Gabriel, antes de que Juan naciera, dijo: «Sera lleno del Espiritu Santo aun des-
de su nacimientOIl (Lc 1:15). Bien podemos decir que Juan el Bautista «naci6 de nue·
vo» antes de haber nacido. Tenemos un ejemplo parecido en el Salmo 22:10, donde
David dice: «Desde el vientre de mi madre mi Dios eres ru». Es evidente, por tanto,
que Dios puede salvar a los infantes en forma no comunes, apane de su posibilidad
d~ oir y entender el evangelio, produciendo su regeneraci6n muy temprano, a veces
antes de su nacimiento. Esta regeneraci6n es probablemente seguida de una vez de
una conciencia incipiente e inruitiva de Dios y una confianza en el a una edad muy
temprana, pero esto es algo que de veras no podemos entender."
Debemos, sin embargo, afirmarmuy claramente que esta no es la manera habi-
tual en que Dios salva a las personas. La salvacion generalmenre sucede cuando al·
guien escucha y entiende el evangelio y pone entonces su confianza en Cristo.
Pero en situaciones fuera de 10 comun como la deJuan el Bautista, Dios dio salva-
cion antes de este entendimiemo. Yesto nos lleva a la conclusion de que es dena-
mente posible que Dios puede hacerlo tambien cuando sabe que el infante morira
sin haber escuchado el evangelio.
i.Cuamos infames salva Dios de esta manera? Las Escrituras no nos 10 dicen, de
modo que no podemos saberlo. Cuando las Escrituras guardan silendo, no es sa-
bio que hagamos declaraciones definitivas. Sin embargo, debieramos reconocer
que es la pauta frecueme de Dios a 10 largo de las Escrituras salvar a los hijos de los
que creen en el (vea Gn 7: I; cf. He 11 :7; Jos 2:18; Sal 103:17; Jn 4:53; Hch 2:39;
11:14; 16:31; 18:8; 1 Co 1:16; 7:14; Tit 1:6; cf. Mt 18:10,14). Estospasajesnodicen
que Dios automaticamente salva a los hijos de los creyentes (porque todos sabe-
mos de hijos de padres piadosos que crecieron y rechazaron al Senor, y las Escritu-
ras nos dan ejemplos como los de Esau y AbsaI6n), pero si indican que las pautas
comunes de Dios, la manera «normal» 0 esperada en la cual el acrua, es atraer hacia
si a los hijos de los creyemes. En cuamo a los hijos de los creyemes que mueren de
nmos, no tenemos raz6n para pensar que no suceda as!.
Aqui es particularmenre relevanre el caso del primer hijo que Betsabe Ie dio al
rey David. Cuando el bebe muri6, David dijo: "Yovoya til, mas el no volvera a mill
(2 S 12:23). David, quien a 10 largo de su vida tuvo una gran confianza de que vivi-
ria para siempre en la presencia del Senor (vea el Sal 23:6 y muchos de los salmos
19Sin embargo, tOOOS sabemos que 10.1 infantes casi desde el momemo de lu nacimienlo mueltran una con-
fiarlUl inruitiva en sus madres y una conciencia de sl mismos como personas dislimas de las de sus madre!. Por
esc no debitramoo insisrir en que es imposible que dlos rengan tambicn una conciencia imuitiva de Dios. y si
Dioo Ie 10 da. una capacidad ;ntuit;va de lambicn confiar en c1.
24 : EL PECADO
dc David), tenta tambien confianza de que veria de nuevo a su hijo cuando murie-
ra. Esto solo puede implicar que estaria para sie01pre con su hijo en la presencia del
Senor.'" Este pasaje, junto con los otras mencionados arriba, debiera generar una
seguridad similar en todos los ereyemes que han perdido hijos en su infancia, de
que un dia los veran de nuevo en la glOria del reino celestial.
En cuamo a los hijos de los que no son creyemes que mueren en una edad tem-
prana, las Eserituras no dieen nada. Debemos dejar ese asumo eompletameme en
las manos de Dios y eonflar en que el scr:ijusto y misericordioso. $i son salvos, no
sera sabre la base de ning6n merito propio ni de ninguna inocencia que podamos
suponer que tcnian. $i son salvos, 10 seran sobre la base de la obra redemora de
Cristo; y su regeneraeion, como la deJuan el bautista antes de nacer, sera solo por
la misericordia y gracia de Dios. La salvacion es siempre por su misericordia, no
por nuestros mentoS (vea Ro 9: 14-18). Las Eserituras no nos penniten decir mas
que eso.
4. ~Hay grados de pecados? i,Hay algunos pecados que sean peores que otros? Po-
demos responder a la preguma can un si 0 un no, dependiendo del sentido con que
se haee.
a. Culpa legal: En tenninos de nuestra situacion legal delante de Dios, cualquier pe-
cado, aun el que puede parecemos muy pequei1o, nos hace legalmeme culpables
ante Dios y, por tanto, digno de etemo castigo. Adan y Eva 10 aprendieran en el
huerto del Eden, donde Dios les dijo que su acto de dcsohediencia resultaria en pena
de muerte (Gn 2:17). Y Pablo afinna que <o:eljujcio que Heva a la condenacion fue el
resultado de un solo pecado» (Ro 5: 16). Este solo pecado hizo que Adan y Eva fueran
pecadores delante de Dios, imposibilitados de estar en su santa presencia.
Esta verdad pennanece valida a 10 largo de la historia de la raza humana. Pablo
(citando Dt 27:26) afinna: «Maldito sea quicn no practique flelmcnte todo 10 que
esta escrito en ellibro de la ley» (Ga 3:10). Y Santiago dedara:
EI que cumple con toda la ley pero falla en un solo pumo ya es culpable de habcrla
quebrantado toda. Pues el que dijo: «No cometcras adulterio~, tambien dijo: "No
mates... Si no cometes adulterio, pcro matas. ya has vi01ado la ley. (Stg2:10-lll'
ZQAlguien podria objetarque David csta solo diciendo que "I irfa al eSlado de 1a muene COmO su hijo 10 habia
hecho. Pero esta imcrprelaci6n noellcaja con c1lenguaje del ve~icul0. pues David no CSt~ didendo, dre a d6nde
el est..... sino mas bien .Yo voy a el. (RVR 1960). ESle es c1lenguaje de la reuni6n personal e indica la expcctaliva
de David de que un dill tl vena y estana con su hijo.
Zl Podcmos emcnder este principio mas c1arameme cuando nos damos cuenta que las varias 1cye. morale. de
Dios son simplememc aspeetosdifereme5 de su caracter moral perfecto. al cual tl espera que nOS confonnemos.
Violarcualquicr pane de ello es hacemos difereme de "I. Por ejemplo. si yo </oy a robar. nO solo quebrantaria su
mandamiento sobre el robo (Mandamiemo 8). sino que lambitn deshonrllria su nombre (Mandamiento 3: vell
Pr 30:9), deshonrar a mis padres y su huen nombre (Mandamiemo 5). codidaria algo que no me penenece (Mall·
damicnto lO), pondrilllliS posesiones materialcs por endma de Dios mismo(MandamicnlO I: vea Ef5:5), y neva·
ria a cabo una acci6n que dai'iaria a Olro serhumano y peljudicllria su vida (Mlindam;cnt06: cpo Ml 5:22). Con un
poco de reflelti6n, podemos ver c6mo c.asi todo pecado viola algunos de los prindpios expro:sados en los Diez
Mandamiemos. Esm es solo una reflelti6n del hecho de que las Icye. de Dio. estan unillclldas como un todo y reo
flejan la pureza moral y penecd6n de Dios mismo en la unidad e integridad de su persona.
526 24 : EL PECADO
Por tanto, en tenninos de culpa legal, torlos los pecados son igualmente malos
porgue nos haeen legalmeme culpables delante de Dios y nos constituyen en
pecarlores.
b. Resultados en la vida y en las relaciones con Dios: Por arro lado, algunos pe-
carlos son peores que orras en que tienen consccuencias mas perjudiciales en nues·
tra vida y en 1a vida de arras, y, en terminos de nuestra relaci6n personal con Dios
como Padre, provocan mas su desagrado y causan una ruptum mas seria de
nuestra comunian con el.
Las Escrituras a veces hablan de grados de gravedad del pecado. Cuanrlo Jesus
compareci6 ante Poncio Pilato, el dijo: «El que me puso en tus manas es culpable
de un pecado mas grande» an 19:11). Aparememente se esta refiricndo a Judas,
quien habia conocido aJesus de forma intima durante tres anos y, no obstante, Ie
traiciono y Ie llevo a la muerte. Aunque Pilato tenia autoridad sobreJesus en base
de su posicion como gobemador y fue un gran error permitir que un inocente fue-
ra condenado a muerte, el pecado de Judas era «mas grande» quiza debido a que
tenia mucho mas conocimiemo y malicia relacionada con ello.
Cuando Dios Ie mostro a Ezequiellas visiones de los pecados en el templo de
Jerusalen, primero Ie mostro ciertas cosas, y entonces dijo: «Real mente no has vis-
to nada todavia; peores abominaciones veras» (Ez 8:6). Luego Ie mostro los pecados
secretos de algunos de los ancianos de Israel y dijo: «Va los veras comeeer mayores
atrocidades» (Ez 8: 13). «Hijo de hombre, lves esto? Pues aun las veras cometer ma-
yores atrocidades» (Ez 8:15). Por ultimo, Ie mostro a Ezequiel veinticinco hombres
en el templo, que Ie daban la espalda aDios y adoraban al sol. Aqui (enemas clara-
mente diferentes grados de pecado que van aumemando en gravedad y aborreci-
miemo ame Dios.
En el Sennon del Mome, cuandoJesus dice: «Todo el que infrinja uno solo de
estos mandamientos, por pequeiio que sea, y ensene a otros a hacer 10 mismo, sera
considerado el mas pequeno en el reino de los cielos» (Mt 5:19), esra implicando
que hay mandamiemos menores y mayores. Asimismo, aunque el eSta de acuerdo
en que es aprapiado dar el diezmo incluso sabre las especias que las personas usan
en el hogar, Crisco tiene palabras muy fuertes para los fariseos pordescuidar «lUUIt-
tos mas importantes de la ley, tales como lajusticia, la misericordia y la fidelidad» (Mt
23:23). En ambos casas Jesus diseingue entre los mandamiemos mas importanres y
menos importanres, dando a enrender de ese modo que algunos pecados son
peores que otras segUn la evaluacion que Dios hace de elias.
En general, podemos decir que algunos pecados son de peores consecuencias
que otros si son causa de mayor deshonra para Dios y si nos causan mas daiio a no-
sotros, a otms a la iglesia. Ademas, estos pecados cometidos deliberada, repetida y
conscientemente, con un corazon encallecido, desagradan mucho mas a Dios que
los que se hacen porignorancia y no se repiten, 0 can una mezcla de motivos puros
e impuros y van seguidos de remordimiento y arrepentimiento. Por eso las leyes
que Oios Ie dio a Moises en Levitico tenian en cuenta las situaciones de pecados
cometidos «inadvertidamente» (Lv 4:2, 13, 22). EI pecado sin mala incenci6n es
todavia pecado: «Si alguien peca inadvertidameme e incurre en alga que los
24 : EL PECADO 527
2lLa distind6n entre mortal y venial parece eStaT apoyada por 1Juan 5:16·17: .Si alguno ve a su hennano co-
meteTun JVc"doqu~lIoI1t'\1aa la mum•. ore por~l y D;os ledar:i ,·ida. Me rdiemaGuien comete un pccado que nO
lleva ala muene, Hay un pecado que si neva ala muerte. y en esc coso no digo que se ore por ~1. TOOa maldad eS
pecado. ~ro hay pecado Gue no lIe\"a ala muerte'. LalTase griega que sc traduce aqui poT .nO neva a la muene.
(0 _no es monal.) (gr. pro> tha"llIO~). A laluz de la preocupaci6n de Juan en esta epistola de combatir la herejia Gue
no reconoda aJesus como que habia venido en la came (vea 1jn 4:2-3), eS probable que el pccado que .lleva a la
muerte. 0 .mortal. eS la grave herej;a de negar a Cristo y ellTacaso subs;guieme de obtener la salvaci6n por me·
diode CriSto. En ute caw. juan estaba simplemente diciendoque nodebicramos orarque Dios pctdone el pcca·
do de rechuar a CriStO y de ensefiardoctrinas sumamente heriticas aCerca de El. Pew el hecho de quejuan diga
que hay un pecado que .lIeva a la mucrte. (rechazar a Cristo) no justilica el estab1ecer toda una eategoria de pcca-
dos que no pueden seT pcrsonados,
518 24 : EL PECADO
afinnaci6n de que los corintios que habian comctido esos pecados habian sido sa1-
vadas por Cristo). En esc sentido, rodos los pecados son «veniales».". La scpara-
cion cat6lica ramana de los pecados en [as caregorias de «monales» y «veniales»,
sCgUn la cual se llama a algunos pecados (tales como el suicidio) «morta]es», mien-
tras que a arras (tales como la deshonestidad, el enojo 0 la lujuria) «veniales», pue-
den Ilevar facilmente a [a negligencia con respecto a algunos pecados que de
verdad dificuhan mas la santificacion y la eficacia en la ohra del Senor, 0, con res·
pecto a arras pecados, a1 remor excesivo, a la desesperaci6n y a la incapacidad de
tenet 1a seguridad del perdon. Debieramos damos cuenta que 1a misma acci60 (tal
como perder el control 0 golpear a alguien en el ejemplo anterior) puede ser mas 0
menos serio, dependiendo de la persona y las circunstancias. Es mucho mejor que
nos limitemos a reconocer que los pecados pueden variar en tenninos de sus resul-
tados y en tenninos del grade en que trastoman nuestra relaeion con Dios y eaen
en su desagrado, y dejarlo as!. De ese modo no vamos mas alIa de la ensenanza
general de las Escrituras en esta materia.
La distineion que las Escrituras hacen en grados de pecados tiene un valor po-
sitivo. Primero, nos ayuda a saber donde debemos poner el mayor esfuerzo en
nuestro intemo de crecer en santidad. Segundo, nos ayuda a deeidir euando debie·
ramos pasar por alto una falta menor en un amigo 0 familiar y euando es apropia-
do hablar con un individuo acerca de un pecado evidente (vea Stg 5:19-20).
Tercero, nos ayuda a decidir cuando es apropiada la diseiplina en la iglesia, y nos
provee de una respuesta a la objecion que a veces surge en contra de ejereer la dis-
ciplina en la iglesia, cuando se dice que «todos somos eulpables de haber peeado y
que no tenemos ningUn dereeho a metemos en la vida privada de otra persona».
Aunquc todos somas ciertamente culpables de haber pecado, no obstante, hay
ciertos peeados que danan tan evidentemente a la iglesia y a las relaciones dentro
de la Iglesia que hay que lidiar con ellos directamente. Cuarto, esta distincion pue-
de ayudamos a entenderque hay cierta base para las leyes de los gobiernos civiles y
para los castigos que prohiben ciertas clases de conduetas y delitos (como el asesi-
nado 0 el robo), pero no otras clase de faltas (como el enojo, la envidia, la eodicia 0
el uso egoista de las posesiones). No es inconsecuente dear que cienas clases de
maldades requieren el eastigo civil, pero no codas las clases de maldades 10
requieren.
a. Nuestra situaci6n legal ante Dios no cambia: Aunque este tema 10 podemos
tratar mas tarde en rclacion con la adopcion 0 la santificacion dentro de la vida eris-
tiana, es apropiado que 10 consideremos ahor<l tambien.
Cuando un cristiano peca, su posicion legal delante de Dios no cambia. Toda·
via esta perdonado porque «ya no hay ninguna condenacion para los que estan uni·
dos a Cristo Jesus» (Ro 8: 1). La salvacion no esta basada en nuestros meritos sino
en el don gratuito de Dios (Ro 6:23), y la muerte de Cristo ciertamente pag6 porto-
dos nuestros pecados: pasados, presentes y furums. «Cristo murio por nuestros
lJSobre d .pecado imperdonable•• que es la excepci6n en ella dedaraci6n. vea las pp. 507-9. ab.jo.
24 : EL PECADO 529
Aunque nunca pueden caer del estado de justificaci6n, pueden, por sus pecados,
caer bajo el desagrado patenzal de Dios. y no tener restaurada la luz y el goze de su
presencia mientras no se humillen, confiesen sus pecados, pidan perd6n y renueven
su fe y arrepentimiento. (cap. 11, sec. 5)
26Pabl0 no estj diciendo en Romano_ 6: 16 que los verdadcros crist;anos puedcn alguna vez relroceder hasfa el
PUnlO de caeren condenaci6n etema, per<) s; parece eSfardiciendoque cuando cedemos al pecado VamOS (en un
selltido espiritual y moral) en esa direcci6n.
27Vea capitulo .Hi, pp. 1144-4~. sobre los grados de recompensa en d delo.
24 ; EL PECADO 531
Par eso les digo que a rodos se les podra perdonar rodo pecado y (oda blasfemia,
pero la blasfemia contra e1 Espiritu no se Ie perdonaci a nadie. A cualquiera que
pronuncie alguna palabra contra el Hijo del hombre se Ie perdonara, pero el que ha·
ble contra el Espiritu Samo no tendci perd6n ni en este mundo ni en el venidero.
(Mt 12:31-32)
Es imposible que renueven su arrepentimiento aquellos que han sido una vez ilu·
minados, que han saboreado el don celestial. que han tenido parte en el Espiritu
Santo y que han experimentado la buena palabra de Dios y los poderes del mundo
venidero, y despuCs de todo esto se han apartado. Es imposible, porque as! vuelven
a crucificar, para su propio mal, al Hijo de Dios, y 10 exponen a la vergiienza publi-
ca. (He 6:4·6; cf. 10:26·27: tambien las reflexiones sobre el "pecado que Ueva a la
muerte_ en 1In 5:16·17)
Estos pasajes podrian estar hablando acerca del mismo pecado a de diferentcs
pecados; habra que romar una decision solo despues de examinar los pasajes en sus
contextos.
Existen varias imerpretaciones sobre c6mo entender este pecado."
U1Vea Berkholf, SYlr(lll4lir Thtclogy. pp_ 2SZ·S3. para rcprc&enlanlCS de (ada posicion.
532 24 : EL PECADO
1. Algunos han pensado que este era un pecado que solo Sf: podia cometer
mientras CriSto estaba en la tierra. Pero la declaration deJesus de que «a rodos se
les podra perdonar todo pecado y tada blasfemia" (Mt 12:31) es tan general que pa-
reee injusrificado cleor que Sf: rcfiete solo a alga que podria suceder durante su
vida, y los textos en cuesti6n no especifican semejante restriccion. Ademas, He-
breos 6:4-6 esta hablando de 1a aposrasia que habia tenido lugar unos alios despues
de que Cristo regresara al cielo.
2. Algunos han sostenido que este es un pecado de incredulidad que continua
hasta la muerte; por tanto, todo el que muere en incredulidad (0 at menos todo el
que ha escuchado de CriSto y muere en incredulidad) ha cometido este pecado. Es
derto, par supuesto. que los que persisten en incredulidad hasta Ja muerte no se-
ran perdonados, pero la cuesti6n es si ese hecho es 10 que se esta considerando en
estos versiculos. AJ leer con detenimiento estos versiculos, la explicacion no pare-
ce encajar con ellenguaje de los textos citados. porque estos no hablan de incredu-
lidad en general. sino especificamente de alguien que «[habla] contra e1 Espiritu
Santo» (Mt 12:32), que «blasfeme contra el Espiritu Santo» (Mr 3:29) 0 «se han apar-
tado» (He 6:6). Estos pasajes se refleren a un pecado espedfico: rechazar delibcra-
damente la ohra del Espiritu santo y hablar mal en contra suya, 0 el rechazo
intencionado de la verdad de Cristo y exponer a Cristo a la vergtienza publica (He
6:6). Ademas, 1a idea de que este pecado es la incredulidad que persiste hasta la
muerte no encaja bien can el conrexto de una reprension a los fariseos par 10 que
estaban diciendo segu.n Mateo y Marcos (vea mas adeJante la consideraci6n del
comexto).
3. Otras sostienen que esce pccado es una seria apostasia de verdadcros creyen-
tes, y que solo aquellos que son de verdad nacidos de nuevo pueden cometer este
pecado. Basan su interpretacion en 10 que emienden de la naruraleza de la «aposta-
sia» que se menciona en hehreos 6:4-6 (que es rechazo de Cristo por parte de un au-
tentico cristiano y la consecuente perdida de la salvaci6n). Pero esce no pareee ser
el mejor entendimiento de Hebreos 6:4-6.... Ademas, aunque esta interpretaci6n se
podria quiza sostener can respecto a Hebreos 6, no explica la hlasfemia contra el
Espiritu Santo en los pasajes de los evangelios, en los queJesus esta respondiendo a
la insensible negaci6n de los fariseos de la ohra del Espiritu Santo par medio de el.
4. Una cuarta posibilidad es que este pecado consiste en el reehazo intencional,
muy malicioso y difamador de la obra del Espiritu Santo de testimonio aeerea de
Cristo, y atribuir su trabajo a Satanas. Un examen mas detenido de la declaraci6n
de Jesus en Mateo y Marcos muestra que Jesus estaba hablando en respuesta a la
acusaci6n de los fariseos de que «este no expulsa a los demonios sino por medio de
Belcebu, principe de los demonios» (Mt 12:24). Los fariseos habian visto las obras
de Cristo repcridas veccs. EI Senor aeababa de sanar a un hombre endemoniado
que estaba dego y mudo (Mt 12:22). Las personas estaban maravilladas y un gran
numcro dc cllas seguian aJesus, y los mismos fariseos habian visto muchas veces
daras demostraciones del poder asombroso del Espiritu Santo ohrando por medio
deJesus para traer vida y salud a muchas personas. Pero los fariseos. a pesarde estas
daras demostraciones de la ohra del Espiritu delame de sus ojos, deliheradameme
29yea el amplio es\udio de Hebreos 6:4-6 ell el eapitulo 40. pp. 796·801.
24 : EL PECADO 533
l\lbid.
]llbid., p. 254
24 : EL PECADO 535
pagar el castigo por los pecados, Dios no pod ria mostrar que erajusto. Porque si el
hubiera pasado por alto los pecados en el pasado y no los hubiera castigado, las per-
sonas podrian con razon acusar a Dios de injustitia, en base de la suposicion de que
un Dios que no castiga el pecado no puede ser un Dios justo. Por tanto, cuando
Dios envio a Cristo a morir y pagar el castigo de nuestros pecados, mostro como
podia ser todavia justo: habia acumulado el castigo de los pecados anteriores (ios
de los santos del Antigua Testamento) y entonces, en perfecta justitia, cargo ese
castigo sobre Jesus en la cruz. La propitiation del Calvaria demostraba de ese
modo daramente que Dios es perfectameme justo: «De esc modo Dios es justo y,
ala vez, el que justifica a los que tienen Fe enJesus» (Ro 3:26).
Por tanto, en la cruz tenemos una clara demostracion de por que Dios castiga el
pecado: Si no castigara el pecado no seria un Dios justo, y no habna una situacion
dejustitia suprema en el universo. Pero cuando castiga el pecado, Dios demuestra
que es unjuezjusto sobre todos, y que se hacejusticia en su universo.
TERMINOS ESPECIALES
BIBLIOGRAFiA
(Para una explicad6n de esra bibHografia yea la nota sabre 1a bibliografia en el capitulo
I, p. 40. Datos bibliograficos compleros se pueden encontrar en las paginas 1298-1307.)
4. Dispensadonal
1947 Chafer, 2:200--373
1949 Thiessen, 188-98
1986 Ryrie, 201-34
5. Luterana
1917-24 Pieper, 1:527-77
1934 Mueller, 210-41
6. Reformada (0 presbiteriana)
1559 Calvin, 1:239-309 (2.1-3)
1724-58 Edwards, I: 143-233
1861 Heppe, 301-70
1871-73 Hodge, 2:122-279
1878 Dabney, 36-51
1887-1921 Warfield, BTS 262-69
1889 Shedd,2a:115-257
1937-66 Murray, CW 2:67-89; lAS 5-95
1938 Berkhaf,219-61
1962 Buswell,1:255-307
7. Renovada (0 carismatica 0 pentecostat)
1988-92 Williams, 1:221-74
Orras obras
Berkouwer, G. C. Sin. Trad. por Philip C. Holtrop. Eerdmans, Grand Rapids, 1971.
Bloesch, D. G. «Sin». En EDTpp. 1012-16.
Carson, D. A. How Long, 0 Lord? Reflections on Suffering and Evil. Baker, Grand
Rapids, 1990.
Colwell,j. E. «Anthropology». En NDTpp. 28-30.
_ _ _. «Fall». En NDT pp. 249-51.
_ _ _. \lSin». En NDTpp. 641-43.
Demarest, B. A. «Fall of Man». En NDTpp. 403-5.
Feinberg,j. S. The Many Faces ofEvil: Theological Systems and the Problem ofEvil.
Zondervan, Grand Rapids, 1994.
- c::-:-,. Theologies and Evil. University Press of America, Washington, D. c.,
1979.
Geisler, Norman. The Roars ofEvil. Zondervan, Grand Rapids, 1978.
Haekema, Anthony A. Created in God's Image. Eerdmans, Grand Rapids, y Pater-
noster, Exeter, 1986, pp. 112-86.
538 24 : EL PECADO
Hughes, Philip Edgcumbe. The Tnu Image: The Ongitl and Destiny afMan in Christ.
Eerdmans, Grand Rapids, elmer-Varsity Press, Leicester, 1989, pp. 71-210.
Johnson, R. K. «Imputation». En EDTpp. 554-55.
Lewis, C. S. The Problem afPain. Macmillan, New York, 1962.
Murray,John. The Imputation ofAdam's Sin. Eerdmans, Grand Rapids, 1959.
Peterson, Michael L. Evil and the Christian God. Baker, Grand Rapids, 1982.
Pink, Arthur Walkington. Gleallillgs From the Scriptures: Man's Total Depravity.
Moody, Chicago, 1970.
Plantinga, Alvin. God, Freedom alld Evil. Harper and Row, New York, 1974.
Ramm, Bernard. Offense to Reasol1: The Theology afSill. Harper y Row, San Fran-
ciSCO,1985.
Ryrie, C. C. «Depravity, Total». En EDTpp. 312-13.
Thomas, R. L. «Sin, Conviction of". En EDTp. 1016.
Wenham,j. W. The Enigma of Evil. Anteriormente publicada como The Goodness
ofGod. Zondervan, Grand Rapids, 1985.
HIMNO
«Mas Blanco que la Nieve»
Yo quiero ser limpio, bendito jesus;
Deseo por siempre andar en tu luz;
Tan s610 en tu sangre limpieza tendre,
Lavado y mas blanco que nieve sere.
Coro:
Mas blanco que la nieve sere;
Lavado en ttl sangre y limpio par fe.
Que en mi alma no pueda 10 impuro quedar,
Mis manchas, tu sangre las puede quitar.
Los idolos rados los desechare,
Lavado y mas blanco que nieve sere.
24 : EL PECADO 539
540
25 : LOS PACTOS ENTRE DJOS Y EL HOMBRE 54J
la imagen de Dios) y del hombre como caido en el pecado, pero antes del esrudio
de la persona y de la obra de CriSto.
A. EI pacto de obras
Algunos han cuestionado si es apropiado hablar del pacto de obras que Dios te-
nia con Adan y Eva en el huerto del Eden. En realidad la palabra pacto no aparece
en las narrativas de Genesis. Sin embargo, las partes esenciales del pacto estan pre-
sentes: Una definicion clara de las partes involucradas. una serie de disposiciones
legalmente vinculantes que estipulan las condiciones de las relaciones.la promesa
de bendiciones par la obediencia y la condicion para obtener esas bendiciones.
Ademas, Oseas 6:7, al referirse a los pecados de Israel. dice: «Son como Ada": han
quebrantado el pacta»' Este pasaje vc a Adan viviendo en una relacion de pacto que
habia quebrantado en el huerto del Eden. Ademas, en Romanos 5:12-21 Pablo ve a
Adan y a Cristo como cabezas de las personas que representan, algo que es com-
plctamente coherenre con la idea de que Adan era parte de un pacta antes de la
Caida.
En el huerto del Eden, parece que esta bastante daro que habia una serie de es-
tipulaciones que vinculaban legal mente y defmian las relaciones entre Dios y el
hombre. Las dos partes aparecen con claridad cuando Dios habla con Adan y Ie da
mandamientos. Los requerimienros de sus relaciones aparecen bien definidos con
los mandamientos que Dios les da a Adan y Eva (Gn 1:28-30; cf. 2:15) y en el man-
damienro directo a Adan: «Puedes comer de todos los arboles del jardin, pero del
arbol del conocimiento del bien y del mal no deberas comer. EI dia que de el
comas, ciertamente moriras» (Gn 2: 16-17).
En esta dedaracion a Adan acerca del arbol del conocimiemo del bien y del mal
hay una promesa de castigo de la desobediencia: la muerte, que debemos entender
de una forma amplia en el senrido de muerte fisica, espirirual y muerte etema y se-
paracion de Dios.· En esta promesa de castigo par la desobediencia hay implicita
una promesa de bendicion por la obediencia. Esta bendici6n consistiria en no reci-
bir la muerte, y la implicacion es que la bendici6n seria 10 opuesw a la «muerte».
Involucraria vida fisica sin fin y vida espirirual en terminos de una relacion can
Dios que cominuaria para siempre. La presencia del «arbol de la vida ... en media
del jardin» (Gn 2:9) tambien era una promesa de vida etema can Dios si Adan y
Eva satisfadan las condiciones de aquel pacta de relacion mediante una completa
lAlgunas versiones en Ingles l",duccn _Pero en Adan qucb"'Olaron eI pacto_, pero la nota al margen admire
que cso es una cnmienda NSOIda en eonjeluras y que elle~lo hebn:o en realidad dice _como Adin_ (he. k~·d<Wn).
l..ll pn:posici6n hebrea kr significa _como_, no .en". l.a palah", que lnducimos como .Adan« (he. ddam) lamrnen
se puede tnducircomo «hombre_, pero la dedaraci6nellloncesno lendria muchosentido. pues no hay ni lin sola
Innsgresi6n bien conocida de un paelo por hombt< al qu<' podamos referimos. Ademis, no ayudaria mucho com-
parara los isnclil1lScon 10 que ellosya son (esto es, hombres) y que .como hombres_ quebnntaron el pacto. Una
frase asi osi implioria que los israelitas no eran hombres. sino mn c1ase de eriatuns. Por estas nzones, se prefie-
re la Inducci6n _como Ad~n_. (Una expresi6n hebrea idcmica se puede rndudr «como Adan« en Job 31:33,
como se indio al pie de la NY,.)
zEI OSligo de muerte empez6 a eumplirse en el dia que AdJn y Eva peearon. pero fue cumpJi~ndose lcmamen·
Ie a 10 largo dellicmpo. a medida que suscuerposenvejedan y al final morian. La promeSOl de la muene espiritual
empez6 a cumpHrse inmedialamellle, puesloque quedaron apartados del compaficrismo con Dios. La muene de
condenaci6n elema era 10 que les corTespondia, pero las indicacioncs de redenci6n en c1lcxlo (vea Gn. 3:1 S, 21)
sugieren que esle castigo me al final cancelado mediante la redenci6n que CriSIO compm.
542 25 : LOS PACTOS ENTRE DIGS Y £L HOMBRE
obediencia aDios hasta que este decidiera que el tiempo de prucba habia termina·
do. Despues de la Caida, Dios echo a Adan y Eva del huerta, en parte para que no
~extienda su mana y rambien tome del fruto del arhol de la vida, y \0 coma y viva
para siempre» (Gn 3:22).
Orra evidencia de que las relaciones de pacta con Dios incluia una promesa de
vida etema 5i Adan y Eva hubieran ohedccido perfecta mente es el hecho de que
aun en eI Nuevo Testamento Pablo habla como si la perfecta obediencia, 5i fuera
posible, conduciria a la vida. Habla de que «el mismo mandamiento que debia ha·
benne dado vida me llevo a la mucrte» (Ro 7:10, literalmenre, «mandamiento que
era para vida») y. con el fin de demosrrarquc la ley nose basa en la fe, cita Lv 18:5
que dice 10 siguiente acerca de las estipulaciones de la ley: ~Quien practique estas
casas vivid. par elias» (Ga 3:12; cf. Ro 10:5).
Otros pactos en las Escrituras tienen generalmente una «senal» asociada con
ellos (como la circuncisi6n, el bautismo y la Cena del Senor). Ninguna ~senal» para
el pacta de obras se designa claramente en Genesis como tal, perc si tuvieramos
que mencionaruna, sena probablemente el arhol de la vida en el medio del huerto.
Si participaban de ese arbol, Adan y Eva habrian participado de la promesa de vida
eterna que Dios daria. EI rruto en si no tenia propiedades magicas, pero sena una
senal mediante la cual Dios garamizaba externamente la realidad interna que
ocurriria.
,Par que es importante decir que las relaciones entre Dios y el hombre en el
huerto eran relaciones de pacto? EI hacerlo asi nos recuerda el hecho que estas re-
laciones, incluyendo los mandamientos de obediencia y promesas de bendici6n
por la obediencia, no era algo que sucedia auwmaticamente en las relaciones entre
el Creador y la criatura.. Por ejemplo, Dios no hizo ninguna clase de pacta con los
animales que cre6.' Tampoco la naturaleza del hombre tal como Dios la cre6 de-
mandaba que eJ tuviera algUn tipo de compafierismo con el hombre ni que Dios
hiciera alguna promesa que tuviera que ver con sus relaciones con el hombre 0
que Ie diera al hombre alguna direcci6n clara en 10 concerniente a 10 que el haria.
Todo esto era una expresi6n del amor paternal de Dios par el hombre y la mujer
que e1 hahia creado. Ademas, cuando especificamos estas relaciones como «pac-
ta», podemos verel claro paralelismo entre esta y las siguientes relaciones de pacto
que Dios tuvo can su pueblo. Si todos los elementos de un pacta estan presentes
(estipulaciones claras de las partes involucradas, declaraci6n de las condiciones del
pacto y promesa de bendiciones a castigo por la desobediencia), no parece que
haya razon par 1a que no debamos referirnos a estas como un pacto, porque eso
era 10 que en verdad eran.
Aunque el pacto que hahia antes de la Caida ha sido expresado mediante varios
tenninos (tales como el pacta adanico 0 el pacta de la naturaleza), la designaci6n
mas uti! parece ser la de «pacto de obras», puesto que la participaci6n en las bendi-
ciones del pacto dependia clarameme de la ohediencia u «ohras» de parte de Adan
y Eva.
lSin ~mbargo. los animal~s fueron induidos con los seres humanos en cI pano que Dios Ie comunic6 a NO<!.
prom~ti~ndo qu~ nunca m:h destruina]a tierra con Olro diluvio (Gn 9:8·17).
25 : LOS PACTOS ENTRE DlOS Y EL HOMBRE 543
Como en todos los pactos que Dios hace con el hombre, no hay aqui negocia-
danes sobre las disposiciones. Dios impone soberanameme el pacto sobre Adan y
Eva, y ellos no tienen ninguna posibilidad de cambiar los detalles. Lo unico que
pueden hacer es aceptarlo a rechazarlo.
tEsta todav!a en vigor el pacta de obras? En varios sentidos importantes 10 esta.
En primer lugar, Pablo implica que la obediencia perfecta a las leyesde Dios, si fue-
ra posible, Hevaria a la vida (vea Ro 7: 10; 10:5; Gil 3:12). Debieramos tambien notar
que el castigo en este pacto todav!a esta en vigor, «porque la paga del pecado es
muerte» (Ro 6:23). Esto implica que el pacta de obras todavia esni en vigor para
todo ser humano aparte de Cristo, aunque ning6n set humano pecador puede
cumplir con sus esripulaciones y conseguir sus bendidones. Por ultimo debiera-
mos notar que Cristo obedecio perfecta mente el pacta de obras por nosotros por-
que eJ no cometio ning6n pecado (1 P 2:22), sino que obedecio a Dios en todo a
nuestro favor (Ro 5:18-19).
Par otro lado, en varios senridos, el pacta de obras no permanece en vigor: (1)
Ya no tenemos que lidiarcon el mandamiento especifico de no comer del arbol del
conodmiento del bien y del mal. (2) Dado que codos tenemos una naturaleza peca·
minosa (tanto los cristianos como los que no son cristianos), no estamos en condi-
ciones de cumplir con las disposiciones del pacto de obras por nosotros mismos y
recibir sus beneficios, pues al aplicarse directamente a las personas solo recibimos
castigos. (3) Para los cristianos, CriSto ha cumplido satisfactoriamente las estipula-
dones de este pacto de una vez y para siempre, y nosorros obrenemos sus benefi-
dos no mediante una obediencia real de nuesrra p,lIte, sino confiando en los
meritos de la obra de CriSto. En realidad, para los cristianos hoy pensar que esta-
mas obligados a rrarar de ganar el favor de Dios mediante la obedienda seria apar-
tarse de la esperanza de la salvaci6n. «Todos los que viven par las obras que
demanda la ley, estan bajo maldici6n ... es evidente que por la ley nadie esjustifica-
do delante de Dios» (Ga 3: 10-11). Los crisrianos han quedado tiberados del pacto
de las obras por razon de la obra de Cristo y han sido inc1uidos en el nuevo pacto, el
pacto de la grada (vea abajo).
B. El pacta de redencion
Los te610gos hablan de otra clase de pacto, un pacto que no es entre Dios y el
hombre, sino entre los miembros de la Trinidad. Es el pacto que llaman el «pacto
de redencion». Este es un acuerdo entre el Padre, el Hijo y el Espiritu Santo, me-
diante el cual el Hijo est<\. de acuerdo en hacerse hombre, ser nuestro representan-
te, obedecer las demandas del paC[Q de obras en nuestro nombre y pagar el castigo
del pecado que nOSOtros mereciamos. iEnseiian las Escrituras su existencia? 51,
porque habla de un plan y prop6sito especifico de Dios en el que estuvieron de
acuerdo el Padre, el Hijo y el Espiritu Santo a fin de ganar nuestra redenciOn.
En (uanto al Padre, este «pacta de redencion» induia un acuerdo de dar al Hijo
un pueblo que el redimiria para ser suyos On 17:2,6), enviar al Hijo para que fuera
su representante On 3:16; Ro 5: 18-19), preparar un cuerpo para que el Hijo morara
en el como hombre (Col 2:9; He 10:5), aceptarle como representanre del pueblo
que habna redimido (He 9:24), y darle a el roda auroridad en el cielo yen la tierra
544 25 : LOS PACTOS ENTRE DIOS Y EL HOMBRE
C, EI pacto de gratia
I. Elementos esentiales. Cuando el hombre no obtuvo la bendicien ofrecida
en el pacta de obras, se hizo necesario que Dios estableciera otro media, uno me-
diante el cual el hombre pudiera ser salvado. El resto de las Escrituras despues del
relato de la Caida en Genesis 3 es la narracion de la accion de Dios en 1a historia
para llevar a cabo el maravilloso plan de. redencion a fin de que las personas peca-
doras pudieran entrar en companerismo con d. Una vez mas, Dios claramente de-
fine las disposiciones del pacta que especificarian las relaciones entre el y los que
serian redimidos. En estas especifkaciones encontramos algunas variaciones en
detalle a 10 largo del Antiguo y Nuevo Testamentos, pero los elementos esenciales
de un pacta estan todos alii, y la naturaleza de esos elementos esenciales permane-
ce igual a 10 largo del Antigua y del Nuevo Testamentos.
Las partes en este pacto de gracia son Dios y el pueblo que el redimiria. Perc en
este caso Cristo cumple con un papel especial como «mediador» (He 8:6; 9:15;
12:24) en el cual cumple por nosOtros las condiciones del pacta y de ese modo nos
reconcilia con Dios. (No habia mediador entre Dios y el hombre en el pacto de
obras.)
La condicion (0 requerimiento) de la participacion en el pacta es tener fe en la
obra de redencion de Cristo (Ro 1: 17; et a1.). Este requerimiento de fe en la obra re-
dentora del Mesias era tambien la condicion para obtener las bendiciones del pacta
del Antiguo Testamento, como Pablo 10 demuestra c1aramente par media de los
25 : LOS PACTOS ENTRE DIOS Y EL HOMBRE 545
ejemplos de Abraham y David (Ro 4: 1-15). Elias, como otros creyentes del Anti-
gua Testamento, alcanzaron salvacion mirando hacia el futuro a la obra del Mesfas
que iba a venir y depositando su fe en e\.'
Pero si bien la condidon para empezar en el pacta de gracia es solo y siempre la
fe en la abra de CriSta, la candicion para cOlltinuaren el pacta se entiende que es la
abediencia a los mandamientos de Dios. Aunque esta obediencia no sirve en el
Antigua Testamento ni en el Nuevo Testamento para ganar meritas can Dias, si
nuestra fe en Cristo es genuina, producira obediencia (vea Stg 2:17), y la obedien-
cia a Cristo en el Nuevo Testamento se cansidera una evidencia necesaria de que
somas verdaderos creyemes y miembros del nuevo pacta (vea 1 In 2:4-6).
La promesa de bendiciones en el pacta era una promesa de vida etema can Dios.
Esa promesa aparece repetida can frecuencia a 10 largo del Antigua y del Nuevo
Testamentas. Dios prometio que el seria su Dias y elIas serian su pueblo. «Estable-
cere mi pacta contigo yean tu descendencia, como pacta perpetuo, pOT todas las
generacianes. Yo serf tu Dios, y el Dios de tus descendientes» (Gn 17:7). «Yo sere su
Dios, y elias seran mi pueblo» (ler 31:33). «Elias seran mi pueblo, y yo sere su
Dios ... Hare can elias un pacta etemo» (ler 32:38-40; cf. Ez 34:30-31; 36:28;
37:26-27). Ese tema aparece tambien en el Nuevo Testamento: «Yo sere su Dios, y
ellos seran mi pueblo» (2 Co 6: 16; d. un terna similar en los vv. 17-18; tambien I P
2:9-10). Al hablardel nuevo pacta, el autor de Hebreos citaJeremias 31: «Yo sere su
Dios, y elIas seran mi pueblo» (He 8: 10). Esta bendicion encuentra su cumplimien-
to en la iglesia, que es el pueblo de Dios, pera encuentra su mejar cumplimienta
en eI nuevo cielo y la nueva tierra, como 10 veJuan en su vision de la era venidera:
«Oi una potente voz que provenia del trona y decia: "jAqui, entre los seres huma-
nos, esd. la morada de Dios! EI acampara en media de elias, y ellos seran su pueblo;
Dios mismo estara can elias y sera su Dios» (Ap 21 :3)
La setial de este pacta (el sirnbolo fisko exterior de inclusion en el pacta) varia
entre el Antigua Testamento y el Nuevo Testamento. En el Antigua Testamento
la sefial exterior de comienzo de las relaciones de pacto era la circuncision. La sefial
de cominuacion en las relacianes de pacro era la continua observancia de tadas las
fiestas y Jeyes ceremoniales que Dios Ie dio al pueblo en varios momentos de su
histaria. En el nuevo pacto la senal de comienzo de las relacianes de pacta es el
bautlsmo, rnientras que la setlal de la continuadon de las relaciones es la participa-
cion en la Cena del Senor.
A este pacta se Ie conoce como «pacta de gracia» porque esta completamente
basado en la «gracia) de Dios a el favor inmerecido hacia aquellos a quienes
redime.
2. Varias fonnas del pacta. Aunque los elementos esenciales del pacta de gracia
son los mismos a 10 largo de la historia del pueblo de Dios, las disposiciones especi-
ficas del pacta varian de vez en cuando. En el tiempo de Adan y Eva, habia solo una
insinuacion escueta de la posibilidad de tener relaciones can Dios que encontra-
mas en la promesa acerca de la simiente de la mujer en Genesis 3: 15 y en la
4VU capitulo 7. pp. lZ().21. para un eSludio del hecho que loscrcyemes del Amiguo TeSlamento fUeron ~alva_
dos solo por su fe y eonflanza en el Mcsias que iba a vcnir.
546 15 : LOS PACTOS ENTRE DIGS Y EL HOMBRE
anterior y amorosa provision de Dios de ropas para Adan y Eva (Gn 3:21). El pacta
que Dios hizo con Noe despues del diluvio (Gn 9:8-17) no era un pactoque prome-
ciera todas las bendiciones de la vida etema y 1a comuni6n con Dios, sino solo uno
en el que Dios promeria a toda la humanidad y al teina animal que la tierra no vol-
verla a set destruida pOl' un diluvio. En este sentido el pacta can Noe, aunque cier-
tamente depende de la gracia de Dios 0 del favor inmerecirlo, parece ser bastante
diferente en cuama a las partes involucradas (Dias y rada Ja humanidad. no solo
los reclimiclos), 1a condicion mencionarla (no se requicre l1i fe oi obediencia de par-
te del hombre), y la bendici6n que se promcrc (que la tierra no seria destruida de
nuevo por el diluvio es sin duda una promcsa diferente de la de vida etema). La se-
nal del pacto (el area iris) es rambien diferente en que no requiere una participa-
don activa a voluntaria de parte del hombre.
Pero empezando con el pacta can Abraham (Gn 15: 1-21; 17: 1-27), los elemen-
tos esenciales del pacta de gracia esrfm rodos presentes. En reaudad, Pablo puede
decir que «Ia Escritura ... anuncio de antemano el evangelio a Abraham» (Ga 3:8).
Ademas, Lucas nos dice que Zacarias, el padre de Juan el Bautista, profetizo que la
llegada deJuan el Bautista, para preparar el camino del CriSta era el comienzo de la
actividad de Dios para cumplir las antiguas promesas a Abraham (<<para mostrar
misericordia a nuestros padres al acordarse de Sll sallto pacfO. Asl 10 juro a Abraham
nuestro padre», Lc 1:72-73). De modo que las promesas del pacta can Abraham
permanecian en vigor aun cuando habian quedado cumplidas en Cristo (vea
Ro 4:1-25; Ga.3:6-18, 29; He 2:16; 6:13_20).'
tQue es enronces el «antiguo pacto» en contrasre can el «nuevo pacta» en
Cristo? No es el todo del Antiguo Testamento, porque el pacto con Abraham y David
nunca son llamados «antiguos» en el Nuevo Testamento. Mas bien, solo al pacfO
bajo Moues, el pacco que se ruzo en el Monte Sinai (Ex 19~24) se Ie llama el «anti-
guo pacta» (2 Co 3: 14; cf. He 8:6, 13), que iba a ser sustituido par el «nuevo pacto»
en CriSto (Lc 22:20; I Co 11:25; 2 Co 3:6; He 8:8, 13; 9:15; 12:24). EI pacta rnosaico
era la apucaci6n' de detalladas leyes escritas puestas en vigor par un tiempo para
restringir los pecados de las personas y para ser una guia que nos llevara a Cristo.
Pablo dice: «Entonces, tcual era el prop6sito de la ley? Fue afiadida por causa de las
transgresiones hasta que viniera la descendencia a la cual se hizo la promesa»
(Ga 3:19), «asl que la ley vino a ser nuestro guia encargado de conducimos a
Cristo» (Ga 3:24).
No debieramos suponer que no hubo gracia para las personas desde Moises
hasta Crisco, porgue la promesa de salvaci6n par la fe que Dios habla hecho a
Abraham permanecia en vigor:
SLls promesas del pacta can Abraham fueron renovadas y Dios dio aun m;is seguridades cuando hab16 can
David(vea esp. 2 S. 7:5·16; cf.Jer 33:19·22). y Ie hizo la promes<> de que un rey de11inaje de David reinaria sobre el
pueblo de Dios para siemprc. Para un estudio excelenle de la continuidad de las promesas de Dios en los paClOS de
Dioscon Abraham yOavid, yen cI nuevo pacta. vea la obra de Thomas E_ McComiskey, ThrCOW'IIanuafPromisr:
A Theology ofrhe Old Twamnll. C,"'<,lMnlS (Bak.er. Grand Rapids. 1985). esp. pp. 59-93.
6Par;> un estudio excelenle de la difcrc.ncia el1lre eI amplio pacto de la promesa y 100 varios .panos adminislr;>·
livos. que Dioo uS<> en diferemes momentos. vea /o.kComiskey, C",,,,,,,"[j cfPrcrnis<', esp. pp. 139·77 Y 193-211.
25 : LOS PACTOS ENTRE DlOS Y EL HOMBRE 547
Pero e1 servicio sacerdotal que Jesus ha recibido es superior al de ellos, asi como el
pacta del cual es mediador es superior al antiguo. puesto que se basa en mejores
promesas, Efectivamente, si ese primer pacto hubiera sido perfecto, no habria lugar
para un segundo pacto.
Pero Dios. reprochandoles sus defectos, dijo:
En este nuevo pacta hay bendiciones muy superiores, porque Jesus el Mesias
ha venido; ha vivido, ha muerto y ha resucitado entre nosotros, y ha expiado de
una vez y para siempre todo nuestros pecados (He 9:24-28); nos ha revelado a Dics
de una manera mas complera (In 1:14; He 1:1-3); ha derramado el Espiritu Santo
sabre Sll pueblo con el poderdel nuevo pacta (Hch 1:8; I Co 12:13; 2 Co 3:4-18); ha
escrito sus Jeyes en nuesrros corazones (He 8: 10). Este nuevo pacto es el «pacta
erema» (He 13:20) en Cristo, por media del cual tendremos eomunion etema con
Dios, y el sera nuestro Dios, y nosotros seremos su pueblo.
TERMINOS ESPECIALES
BIBUOGRAFiA
(Para una e.xplicaci6n de esta bibliografia vea la nota sabre la bibliografia en eJ capitulo
1, p. 40. Datos bibliognificos completos sc pueden encontrar en las paginas 1298-1307.)
Otras obras
Archer, G. L. «Covenant». En EDTpp. 276-78.
Collins, G. N. M. «Federal Theology». En EDTpp. 413-14.
Dumbrell, W.]. Covenant and Creation. Thomas Nelson, Nashville, 1984.
Fuller, Daniel P. Gospel and lAw: Contrast or Continuum? The Hermeneutics ofDis-
pellSationalism and Covenant Theology. Eerdmans, Grand Rapids, 1980.
jocz,jakob. The Covenant: A Theology ofHuman Destiny. Eerdmans, Grand Ra-
pids, 1968.
Kaiser, Walter c.,jr. Toward An Old Testamelll Theology. Zondervan, Grand
Rapids, 1978.
Martens, Elmer. God's Design: A Focus on Old Testament Theology. Baker, Grand
Rapids, 1981.
McComiskey, Thomas E. The CovenanlS ofPromise: A Theology ofrhe Old Testament
Covenants. Baker, Grand Rapids, 1985.
Murray, john. Covenant ofGrace. Tyndale, London, 1954.
Osterhaven, M. E. «Covenant Theology». En EDT pp. 279-80.
Pentecost,]. Dwight. Thy Kingdom Come. Scripture Press, Wheaton, Ill., 1990.
Peters, G. N. l-I. The Theocratic Kingdom. 3 vols. Funk and Wagnalls, New York,
1952 (primera publicaci6n en 1884).
Rayburn, R. S. «Covenant, The New». En EDT pp. 278-79.
Robertson, o. Palmer. The Christ of the Covenants. Baker, Grand Rapids, 1980.
Ryrie, C. C. Dispensationalism Today. Moody, Chicago, 1965.
550 25 : LOS PACTOS ENTRE DIOS Y £L HOMBRE
HIMNO
«Cuanclo andemos con Dios»
Este himno nos recuerda que el disfrutar de las bendiciones de Dios depende de que
continuameme reunamos las condiciones de fe y obediencia sCgUn se estipula en eI Nuevo
Testamento, que cs el rcgistro escriro de las provisiones del nuevo pacta que Dios ha hecho
con nosotros.