Mthode de la dissertation philosophique

http://pagesperso-orange.fr/philo.record/methode.htm/methode.htm I. Prparation Dans le sujet, il faut trouver un paradoxe (une ide tonnante, qui va contre l'opinion commune), ou un prsuppos, toujours un problme. Le mauvais rflexe, c'est de chercher ds l'abord une rponse. Il faut au contraire mettre en question l'opinion ou l'vidence premire. 2 exemples: Ex. 1: Faut-il prfrer le bonheur la vrit? L'nonc semble tenir pour acquise l'ide d'une incompatibilit entre bonheur et vrit. Il faudra examiner ce prsuppos puis le mettre en question. Ex. 2: Peut-on se passionner pour la vrit? Le problme: apparence d'une contradiction entre les notions de passion et de vrit: la connaissance de la vrit exige de l'objectivit; la passion, au contraire, est subjective, elle a la rputation de rendre aveugle. Un sujet doit toujours pouvoir tre retraduit sous la forme d'un problme. Ce problme n'est pas explicite, il ne saute pas aux yeux. Il faut donc analyser l'nonc pour le rendre explicite. Cette analyse du sujet est un moment essentiel, qui permet de dlimiter le champ du sujet, dfinir l'inconnue qui est chercher. S'il n'est pas fait, cela conduit au hors-sujet, ou un traitement partiel de la question. Exemples: Ex. 1: L'histoire est-elle tragique? Si, par tragique, on se contente de comprendre: sanglant, qui finit mal, on va tomber dans un catalogue d'exemples pour montrer que dans l'histoire il y a du mal et que c'est triste, ou essayer de prophtiser la fin de l'histoire. Il faut trouver une analyse fconde du sujet. Fconde, c'est--dire qui suscite un problme philosophique intressant. Or, qu'est-ce que la tragdie? Ce n'est pas la mme chose que le drame. Le tragique renvoie l'ide de destin. Par consquent, ce sujet pose la question de la libert: est-ce l'homme qui fait l'histoire, ou bien se contente-t-il d'en subir le cours?

Ex. 2: Peut-on se passionner pour la vrit? Si l'on n'tudie pas srieusement le sens du mot passion, on ne comprend pas le problme. Si l'on n'envisage pas la passion en son sens le plus fort, on ne prend pas conscience que la passion peut tre aveugle et fanatique, ce qui s'accorde mal avec la recherche de la vrit. Ce travail d'analyse est indispensable et permet seul d'viter le horssujet. Lui seul fournira la dissertation l'unit d'un problme rsoudre. Il est refaire chaque fois, car chaque problme est diffrent. Il n'y a donc pas de recette a priori. Il sera facilit par la relecture du cours, et par un travail de recherche et de lecture. La premire chose faire, c'est donc de lire pour assembler des matriaux. On peut consulter les dictionnaires. Analyser l'nonc consiste dfinir chacun de ses lments, chaque substantif. Il ne faudra pas tout garder: seulement les dfinitions appropries au sujet, celles qui permettent de rendre manifeste le problme. Pour dcouvrir une signification fconde, il est possible d'oprer des distinctions (drame et tragdie), d'tudier l'tymologie (passion vient de ptir), de penser des expressions courantes (la passion rend aveugle). Ce travail d'analyse tant essentiel, il faut lui sacrifier du temps (y compris lors d'un devoir en classe). II. L'introduction C'est un moment essentiel, car elle conditionne la premire impression du lecteur. En outre, elle doit contenir l'analyse de l'nonc. A la lecture de l'introduction, on doit voir si le problme a t saisi ou non. On partira d'une dfinition de l'une des notions pour aboutir la formulation du problme. La position du problme doit dcouler de l'analyse de l'une des notions. Partir d'une dfinition provisoire qui sera approfondie dans le dveloppement, d'une opinion commune, d'un prjug, prsent comme tel. Ex. : La libert est-elle le pouvoir de refuser? Selon l'opinion commune, la libert est l'absence de toute contrainte et de toute obligation. Par consquent, elle va s'exprimer de faon privilgie dans le pouvoir de dire non tout ce qui pourrait contrarier notre volont.

Bilan. On ne commence pas par rpter le sujet. On ne part pas du sujet, mais on y arrive; bref, on l'introduit. On ne parle pas du sujet. Autrement dit, il faut viter toute expression du type "ce sujet" qui laisse entendre qu'il y a dj un sujet prdfini. Il n'y a qu'un nonc ambigu. Le sujet, lui, n'existe pas tant que vous n'avez pas analys l'nonc. Le problme n'existe pas tant que vous ne l'avez pas dfini. Vous devez introduire la question comme une question que vous vous posez. Introduire le problme, c'est dire pourquoi le problme se pose. Ex. : Qu'est-ce qu'un vnement historique? Pourquoi se poser une telle question? Parce que l'on observe une tendance tout qualifier d'historique. Il faut donc commencer par une dfinition ou une opinion, sans baratin, pour arriver une reformulation du problme - il ne s'agit pas de rpter l'nonc, mais d'en extraire le problme. Il faut donc le formuler d'une faon plus claire et plus dveloppe. Deuximement, on va mettre en question l'opinion de dpart, pour en faire apparatre la dimension problmatique. Pour finir, on peut annoncer de manire interrogative les issues possibles du problme. Il ne faut pas parler de ce que l'on fait, il faut le faire. Pour rdiger l'introduction, il est ncessaire de savoir o l'on va. Il est donc mieux de la rdiger la fin, une fois que l'on a labor un plan, et mme quand tout le reste est fini. III. Le dveloppement Le sujet pose un problme. Le problme dcoule de la mise en relation de plusieurs notions. C'est donc sur la relation entre ces ides qu'il faut travailler. Il ne faut pas les tudier successivement et sparment. Le plan : 1) Qu'est-ce qu'une excuse ? 2) Qu'est-ce qu'une passion ? ne traite pas le sujet. Ex. 2: Peut-on avoir des droits sans avoir des devoirs ? Plan : 1) Qu'est-ce qu'un droit ? 2) Qu'est-ce qu'un devoir ?

3) On ne peut pas avoir de droits sans devoirs. Mauvais. 1) et 2) sont hors sujet. On n'a qu'une thse non mise en question. La solution de ce problme n'est pas unique. Un problme mathmatique ne tolre qu'une seule solution. Il doit toujours tre possible d'imaginer plusieurs issues un problme philosophique. La matire de la dissertation sera l'examen de ces diffrentes solutions possibles. Par consquent, le devoir comportera ncessairement plusieurs parties. Une copie dans laquelle s'expose une seule thse, un seul point de vue, n'est pas une discussion, donc pas une dissertation, parce qu'elle n'est pas problmatique. Ex.: L'art est-il un moyen d'vasion? On ne peut pas se contenter de rpondre par l'affirmative sans mettre en question cette opinion. Il n'est pas interdit de penser que l'art nous permet de nous chapper. Mais il faut mettre cette ide en question: si l'art permet l'vasion, cela signifie-t-il qu'il n'est qu'un divertissement, une simple distraction, qui peut tre mis sur le mme plan que les divertissements tlviss? Au-del de trois parties, la copie risque de manquer d'unit. On choisira donc un plan en deux ou trois parties, elles-mmes organises en deux ou trois paragraphes. Il faut viter l'parpillement, la multiplication de paragraphes trop brefs, regrouper les ides, en respectant le principe: une ide par paragraphe, et un paragraphe par ide. 1. Le plan minimal Il consiste dans l'examen de deux thses opposes. On ne peut pas se contenter d'exposer une thse sans envisager les arguments adverses, sans envisager qu'elle soit fausse, sans la mettre en doute. Mais le danger d'un plan en deux parties, c'est de procder par simple juxtaposition de deux opinions. Alors, le devoir est la succession de deux opinions contraires et incompatibles. Un tel dveloppement ne permettra pas de parvenir une conclusion satisfaisante. Schmatiquement, la juxtaposition de deux thses donne ceci : 1) oui ; 2) non ; conclusion : plusieurs options : a) la conclusion contradictoire, impossible, absurde, du type oui et non, la thse est vraie mais elle est fausse ;

b) la conclusion de type normand. Pour viter une telle situation, deux solutions. Soit on tranche en faveur de l'une des thses. On exposera alors celle que l'on a l'intention de retenir en dernier. On conclut sur la dernire partie. Il faut, pour que l'on soit autoris trancher, que les arguments en faveur de la seconde thse, soient plus convaincants que les premiers, que les premiers aient t rfuts. Soit on distingue deux niveaux d'analyse dans le sujet. Les deux parties ne sont pas alors simplement le contraire l'une de l'autre, mais on rpond deux niveaux diffrents. La conclusion sera du type : en un sens oui, mais en un second sens, non. Ce qu'il faut viter, comme une faute majeure, c'est la contradiction. Il faut examiner l'antithse, mais ne pas se contredire. Si l'on dit une chose, puis son contraire dans une seconde partie, on se contredit. Il faut soit montrer que, aprs examen, le contraire a plus de chances d'tre vrai, et pourquoi; soit dvelopper deux thses opposes qui ne soient cependant pas incompatibles, c'est--dire qui puissent tre vraies en mme temps. Exemples: La passion est-elle une excuse? Ce qu'il ne faut pas faire: Ex. 1: 1 Oui, elle en est une: elle est plus forte que moi, le passionn donc n'est pas responsable de ses actes. 2 Non, elle n'en est pas une, car l'homme est libre donc responsable. Conclusion : la passion est une excuse, mais elle n'en est pas une. Comprenne qui pourra... Mieux: Ex. 2: 1 Oui, elle semble en tre une, car elle est plus forte que moi. 2 En ralit, elle n'est plutt qu'une circonstance attnuante. J'ai le pouvoir, grce ma volont, de lui rsister. Donc elle m'influence sans me dterminer. Ex. 3 : L'artiste sait-il ce qu'il fait? 1 Oui, car il faut bien, quand il cre, qu'il ait conscience d'une ide, c'est--dire d'un projet. 2 Cependant, cette conscience n'a pas la valeur d'une claire reprsentation de ce que sera l'uvre une fois acheve. Conclusion : Tout dpend de ce que l'on entend par savoir. L'artiste a conscience d'un projet. Mais ce projet n'est pas la connaissance claire et dfinitive, par avance, de ce que sera l'uvre. 2. La construction dialectique

Elle devra tre prfre chaque fois que c'est possible. Montrer qu' un premier niveau d'analyse, une contradiction apparat. On dpasse l'opposition dans une troisime partie, en approfondissant l'analyse du sujet, en montrant qu'une analyse insuffisante a fait surgir un faux problme. Les deux premires parties ont pour but de poser un problme, sous forme d'une opposition. La troisime est la solution. Elle ne doit pas tre une conclusion normande dveloppe, o l'on explique que la vrit se trouve probablement dans un juste milieu. Elle n'est pas une reprise des deux premires, mais l'expression d'une thse nouvelle. Exemple : lchet et tmrit sont des contraires qui s'opposent. Le courage n'est pas un moyen terme entre les deux, ni un mixte des deux, mais une ralit qui les dpasse - tre courageux, ce n'est pas tre un peu lche, mais pas trop, et un peu tmraire: c'est autre chose. Ex. 1 : La passion est-elle une excuse? 1 La passion, plus forte que moi, m'entrane des actes dont je ne suis pas responsable. 2 Affirmation de la libert humaine. Je suis capable, par ma volont, de rsister la passion. 3 Il faut rsoudre cette contradiction entre deux points de vue antinomiques. La passion ne me dtermine pas, cependant la difficult de lui rsister indique qu'elle m'influence. Conclusion : la passion m'influence sans me dterminer. Elle n'est pas une excuse, mais une circonstance attnuante. Ex. 2: L'artiste sait-il ce qu'il fait? 1 L'artiste est inspir. Ses ides lui viennent des Muses, ou bien lui sont fournies par le hasard. 2 Cette premire thse est inacceptable, car elle nie le mrite de l'artiste, qui ne cre pas dans un tat d'inconscience. Il a conscience d'une ide. 3 Cette seconde thse permet de restituer le mrite du crateur, mais elle n'explique pas pourquoi l'artiste est parfois incapable d'expliquer son uvre. C'est que, s'il a bien conscience d'une ide, celle-ci n'est cependant pas le savoir de ce que sera l'uvre, la prvision du rsultat. Ex. 3: Peut-on se passionner pour la vrit? 1 La vrit est digne de passion. 2 La passion exclut le doute et le sens de la nuance. Elle conduit au dogmatisme, si ce n'est au fanatisme. 3 Ce qui est dangereux, c'est de se passionner pour une ide que l'on croit vraie. En effet, qu'est-ce que la vrit? En revanche, on peut et l'on doit se passionner pour la recherche de la vrit. Sur ce sujet, comme tous ceux qui commencent de la mme

manire, par "peut-on...", il est possible, pour distinguer deux niveaux, de jouer sur le double sens du verbe pouvoir: 1)A-t-on le pouvoir, est-ce possible? 2) A-t-on le droit, est-ce lgitime? Une solution pour inventer la troisime partie, c'est de mettre en question le prsuppos. Exemple: Faut-il prfrer le bonheur la vrit? 1) Arguments en faveur du choix du bonheur; 2) arguments des partisans de la vrit; 3)aprs tout, faut-il vraiment choisir? Ne peuton pas avoir les deux? 3. La transition C'est de la qualit du lien entre les parties que dpend la cohrence du devoir. C'est la charnire logique qui assure le lien entre les parties. Il faut la soigner. Quelques lignes suffisent. Elle remplit un double rle. Elle sert faire le bilan sur ce qui prcde, faire le point - o en sommes-nous? Elle est donc une conclusion provisoire ou partielle. Elle sert aussi introduire ce qui suit. Elle comportera donc obligatoirement ces deux moments: rappel de la question et bilan de l'argumentation ; relancer la discussion, par exemple grce des formules interrogatives. Elle pose et rsout la question: qu'estce que j'ai dmontr? Est-ce satisfaisant? La premire partie n'est prcde par aucune autre, il faut cependant l'introduire brivement, de faon annoncer l'ide gnrale qui va tre dveloppe. On doit savoir quelle est votre intention. IV. La conclusion Elle doit tre la rponse la question. Etapes : reprendre la question pose en introduction; faire un bref bilan de l'argumentation (ne pas rsumer: seulement retenir les arguments dcisifs); rpondre la question pose. Il s'agit d'une rponse, par consquent il ne faut pas introduire d'ide nouvelle qui aurait d tre dveloppe. V. Remarques sur la rdaction 1. Une dissertation est une dmonstration. Donc, se demander si ce que l'on dit est vrai. Ne rien affirmer sans l'avoir argument. Eviter les allusions. 2. Se demander si ce que l'on dit est clair et cohrent. 3. Usage des rfrences. Pas de montage de citations, ni de rcitation du cours. Ce n'est pas la quantit des citations qui compte, mais leur qualit, c'est--dire leur propos. Les citations doivent s'intgrer harmonieusement dans votre discours, tre accompagnes de la rfrence et expliques.

Reformuler les ides des textes que l'on a lus, reprendre les concepts des auteurs, mais en les expliquant soi-mme. Montaigne, Essais, I, 26 : comparaison avec une abeille qui butine diffrentes fleurs ; mais le miel est sien. Dissertation doit rester un exercice de rflexion personnelle. Exemples sont souhaitables - que sera une copie sur l'art sans exemple d'uvres d'art ? A emprunter tous les domaines de la culture - science, histoire, littrature...Mais viter les exemples personnels, subjectifs, anecdotiques, qui expriment des lieux communs sans les mettre en question. 4. Si le prof n'a pas les mmes opinions, on sera saqu. Celui qui ffirme cela n'a pas compris l'esprit de la dissertation, puisqu'il ne s'agit justement pas d'exprimer une opinion personnelle, mais plutt de montrer la capacit la mettre en question, de se mettre la place d'autrui pour envisager d'autres solutions. Ce que le correcteur peut reprocher un candidat, c'est plutt d'avoir affirm une opinion sans l'examiner, sans la mettre en doute. http://pagesperso-orange.fr/philo.record/methode.htm/methode.htm