Novena poca Registro: 188296 Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito Tesis Aislada Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta

Tomo : XIV, Diciembre de 2001 Materia(s): Civil Tesis: XIX.2o.36 C Pgina: 1693 ARRESTO COMO MEDIDA DE APREMIO. DEBE MENCIONARSE LA TEMPORALIDAD DEL MISMO DESDE EL APERCIBIMIENTO (LEGISLACIN DEL ESTADO DE TAMAULIPAS). Si bien dentro de la legislacin procesal civil del Estado no se encuentra especficamente reglamentado el procedimiento para la imposicin de una medida de apremio, dado que nicamente se enumeran cules se pueden aplicar, y tomando en consideracin que el apercibimiento es una prevencin especial de la autoridad hacia la persona a quien va dirigido el mandamiento, que especifica un hacer o dejar de hacer algo que debe cumplirse, que se concreta en una advertencia conminatoria, cuando consista en la imposicin de un arresto al interesado, el apercibimiento deber contener la mencin de la temporalidad especfica que abarcar la medida de apremio que se le impondr en caso de incumplimiento, ya que la autoridad debe emitir su mandamiento en los trminos y bajo las condiciones establecidos por aquellos principios para que el gobernado tenga la certeza de que la medida de apremio que virtualmente se le impondr est conforme con los dispositivos legales y sus atribuciones; as, los requisitos mnimos que tal mandamiento deber contener son: a) La existencia de una determinacin de parte de un rgano jurisdiccional; b) Que dicha determinacin se encuentre debidamente fundada y motivada; c) Que deba ser cumplida por las partes o alguno de los terceros involucrados en el litigio; d) La comunicacin oportuna mediante la notificacin personal al obligado; y, e) El apercibimiento de que en caso de desobediencia se le aplicar una medida de apremio precisa y concreta, en la que se especifique la temporalidad del arresto con que se apercibe. SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL DCIMO NOVENO CIRCUITO. Amparo en revisin 118/2001. Macario Guevara Salazar. 10 de agosto de 2001. Unanimidad de votos. Ponente: Olga Iliana Saldaa Durn. Secretario: Marcelino Gerardo Snchez Chairez. Vase: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Novena poca, Tomo XIII, junio de 2001, pgina 122, tesis 1a./J. 20/2001, de rubro: "MEDIDAS DE APREMIO. EL APERCIBIMIENTO ES UN REQUISITO MNIMO QUE DEBE REUNIR EL MANDAMIENTO DE AUTORIDAD PARA QUE SEA LEGAL LA APLICACIN DE AQULLAS (LEGISLACIONES DEL DISTRITO FEDERAL Y DE LOS ESTADOS DE NUEVO LEN Y CHIAPAS).". Nota: Esta tesis contendi en la contradiccin 125/2007-PS resuelta por la Primera Sala, de la que deriv la tesis 1a./J. 60/2008, que aparece publicada en el Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Novena poca, Tomo XXVIII, diciembre de 2008, pgina 31, con el rubro: "ARRESTO COMO MEDIDA DE APREMIO. NO NECESARIAMENTE DEBE DETERMINARSE SU TEMPORALIDAD DESDE EL APERCIBIMIENTO."

ARRESTO COMO MEDIDA DE APREMIO. LA NOTIFICACIN DEL AUTO DONDE SE HIZO EL APERCIBIMIENTO PREVIO ES ILEGAL, CUANDO EL ACTUARIO NO HAGA CONSTAR LA CALIDAD DE LA PERSONA A QUIEN DEJ LA CDULA DE NOTIFICACIN (ARTCULO 67, FRACCIN IV Y 68, FRACCIN IV, DEL CDIGO DE PROCEDIMIENTOS CIVILES DEL ESTADO DE TAMAULIPAS). En un juicio civil en el que se apercibe con imponer el arresto como medida de apremio, el notificador, al entregar la cdula respectiva en la casa donde vive el interesado, debe hacer constar que lo hizo con alguna de las personas sealadas en el artculo 67, fraccin IV, de la legislacin adjetiva civil y que son, a saber: los parientes o domsticos del interesado o cualquier otra persona adulta que viva en la casa, por as disponerlo el diverso numeral 68, fraccin IV, del ordenamiento en consulta, que regula las reglas a seguir para las notificaciones personales. Luego, si en la diligencia practicada por el actuario que notific el auto en el que se apercibi al contumaz con imponer un arresto como medida de apremio si no entregaba los bienes objeto de embargo en el juicio natural, no hizo constar la calidad de la persona a quien dej la cdula de notificacin, de lo que incluso no asent la razn en autos, tal actuacin, que constituye un antecedente del arresto reclamado, reviste caractersticas ilegales por no estar apegada a lo establecido en la fraccin IV del artculo 67 del Cdigo de Procedimientos Civiles del Estado, por lo que acorde al principio procesal de concatenacin, el consecuente arresto es violatorio de las garantas de legalidad y seguridad jurdica previstas en los artculos 14 y 16 constitucionales. SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL DCIMO NOVENO CIRCUITO. Amparo en revisin 430/2000. Mara del Carmen Cervantes Cisneros. 3 de mayo de 2001. Unanimidad de votos. Ponente: Jos Martn Hernndez Simental. Secretario: Luis Enrique Interan Parra.

REQUERIMIENTOS CON APERCIBIMIENTO DE IMPOSICIN DE UNA MEDIDA DE APREMIO. DEBEN EXPRESAR EL NOMBRE DE LA PERSONA FSICA A QUIEN VAN DIRIGIDOS (LEGISLACIN DEL ESTADO DE PUEBLA). El artculo 41 del Cdigo de Procedimientos Civiles para el Estado de Puebla dispone que: "En toda resolucin se expresar a qu persona habr de notificarse o requerirse.", de lo que se infiere que si la autoridad responsable no expresa a qu persona fsica ha de notificarse y requerirse, como por ejemplo cuando alude al secretario del consejo de administracin de una empresa, pero sin especificar de qu persona se trata, es decir, el nombre de ste, con ello no da cumplimiento a lo establecido en dicho precepto, en virtud de que tratndose de un requerimiento, seguido de un apercibimiento de arresto para el caso de incumplimiento, resulta claro que es necesario proporcionar al notificado la oportunidad de cumplir lo requerido y ante tal omisin el quejoso no estuvo en condiciones de cumplir lo ordenado en la medida de apremio. SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL SEXTO CIRCUITO.

Amparo en revisin 464/2000. Guillermo Daz de Rivera lvarez. 30 de noviembre de 2000. Unanimidad de votos. Ponente: Ma. Elisa Tejada Hernndez. Secretario: Nelson Loranca Ventura.

IMPROCEDENCIA DEL AMPARO CONTRA UNA ORDEN DE ARRESTO COMO MEDIDA DE APREMIO, CUANDO NO SE AGOTO EL RECURSO ORDINARIO. Es cierto que el mximo tribunal ha sustentado que en determinados casos tratndose de la libertad, no es necesario agotar recurso alguno previamente a la interposicin del amparo; empero, no menos cierto es que este criterio no es aplicable cuando se trata de una orden de arresto dictada por un juez civil para hacer valer sus determinaciones, que no tiene naturaleza penal alguna, ya que no emana de un procedimiento instruido con motivo de la investigacin de un delito, y no se rige por los artculos 16, 18, 19, 20 y 21 de la Constitucin General de la Repblica, sino que entraa una simple medida de apremio decretada por un juez de lo civil para hacer cumplir sus decisiones, y por tanto, al ser parte el quejoso, en el juicio generador del acto reclamado, debe impugnar, mediante el recurso legal correspondiente, el apercibimiento de arresto que le fue impuesto y si no lo hace as, el arresto que se decret no es ms que un acto derivado de otro consentido, lo cual hace improcedente el juicio de garantas y obliga a sobreseerlo. SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL SEXTO CIRCUITO. Amparo en revisin 399/90. Claudia Garca Cano Alonso. 13 de noviembre de 1990. Unanimidad de votos. Ponente: Gustavo Calvillo Rangel. Secretario: Jorge Alberto Gonzlez Alvarez. Amparo en revisin 243/89. Mara del Roco Arango Lome. 7 de agosto de 1989. Unanimidad de votos. Ponente: Jos Galvn Rojas. Secretario: Armando Corts Galvn. Amparo en revisin 111/89. Alejandro Lpez Montesinos. 10 de mayo de 1989. Unanimidad de votos. Ponente: Jos Galvn Rojas. Secretario: Armando Corts Galvn. Amparo en revisin 34/89. Jos Manuel Parra Gutirrez. 14 de febrero de 1989. Unanimidad de votos. Ponente: Gustavo Calvillo Rangel. Secretario: Humberto Schettino Reyna.

ARRESTO. CUANDO SE IMPONE POR UN LAPSO MAYOR AL MINIMO LEGAL, DEBE RAZONARSE. El artculo 79 fraccin III del Cdigo de Procedimientos Civiles del Estado de Puebla, establece que los jueces para hacer cumplir sus determinaciones, podrn imponer un

arresto hasta por diez das; por lo tanto, cuando un juez de lo civil impone un arresto por el mximo que contempla ese precepto, est obligado a razonar los motivos por los cuales impone esa medida de apremio por ese trmino, para cumplir con lo dispuesto por el artculo 16 constitucional, que seala que todo acto de autoridad debe estar fundado y motivado. TERCER TRIBUNAL COLEGIADO DEL SEXTO CIRCUITO. Amparo en revisin 568/92. Vctor Mrquez Ortega. 26 de noviembre de 1992. Unanimidad de votos. Ponente: Jaime Manuel Marroqun Zaleta. Secretario: Jos de Jess Echegaray Cabrera.

ARRESTO DICTADO EN JUICIO DEL ORDEN FAMILIAR EN CONTRA DEL PROGENITOR QUE TIENE LA GUARDA Y CUSTODIA, ANTES DE SU IMPOSICIN DEBEN TOMARSE LAS MEDIDAS PERTINENTES PARA LA PROTECCIN DE SUS MENORES HIJOS A FIN DE NO PONER EN RIESGO SU INTEGRIDAD, SEGURIDAD Y SALUD. La medida de apremio consistente en la imposicin del arresto hasta por treinta y seis horas, constituye un medio idneo y eficaz para conminar al progenitor que tiene la guarda y custodia de sus menores hijos, a que cumpla con el rgimen de visitas y convivencias fijado en juicio; sin embargo, previamente a hacer efectiva la medida de arresto, en aras de salvaguardar el inters superior de los menores, el Juez debe tomar las providencias necesarias para que otra persona se haga cargo de ellos, pudiendo ser los abuelos o bien prever su resguardo en una institucin social, puesto que durante el tiempo en que el progenitor contumaz permanezca privado de su libertad se encuentra impedido para desempear la guarda y custodia, poniendo en riesgo la integridad, seguridad y salud de los menores. SPTIMO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL PRIMER CIRCUITO. Amparo en revisin 124/2008. 22 de mayo de 2008. Unanimidad de votos. Ponente: Manuel Ernesto Saloma Vera. Secretaria: Rosa Mara Morales Gasca.

MULTA COMO MEDIDA DE APREMIO. BASTA EL MANDATO JUDICIAL QUE LA IMPONE, PREVIO REQUERIMIENTO Y CONMINACIN AL CONTUMAZ, PARA QUE EL JUEZ EST EN POSIBILIDAD DE CONTINUAR CON EL PROCEDIMIENTO TENDENTE A LOGRAR EL CUMPLIMIENTO DE SU DETERMINACIN (LEGISLACIN DEL ESTADO DE CHIHUAHUA). Del artculo 110 del Cdigo de Procedimientos Civiles del Estado se advierte que los rganos judiciales pueden emplear los medios de apremio que dicho precepto establece, siguiendo el orden que ste seala, esto es, primero la multa, luego el auxilio de la fuerza pblica y por ltimo el arresto; sin embargo, tratndose de la multa, basta el mandato judicial que la impone como medida de apremio, previo requerimiento de cumplimiento al mandato cuya aplicacin se pretende obtener y conminacin de imponer dicha multa para

el caso de desobediencia, para que el juzgador est en posibilidad, jurdicamente hablando, de continuar con el procedimiento tendente a lograr el cumplimiento de su determinacin, ante la conducta contumaz del obligado a realizar lo mandado, siendo la premura de tal cumplimiento, la pauta que obliga a dar celeridad a ese procedimiento, en tanto que por encima del inters meramente individual del afectado con la medida de apremio, se encuentra el inters de la sociedad en que se instrumenten los medios necesarios para que las resoluciones y determinaciones judiciales se cumplan a la brevedad posible, esto con el propsito de que se haga efectiva la garanta consagrada en el artculo 17 constitucional, consistente en la administracin de justicia pronta, completa e imparcial, la cual se vera menoscabada si tuviera que esperarse a que una vez impuesta la primera medida de apremio, se llevara a cabo todo el procedimiento relativo a la ejecucin o cumplimiento de dicha multa, pues pudiera acontecer, por ejemplo, que con el objeto de hacer nugatorio el cumplimiento del mandato que se intenta ejecutar, se hicieran valer diversos medios de impugnacin contra la multa impuesta, volviendo as ilusoria, la celeridad en la administracin de justicia. PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIAS CIVIL Y DE TRABAJO DEL DCIMO SPTIMO CIRCUITO. Amparo en revisin 7/2005. Rubn Enrique lvarez Parra. 18 de marzo de 2005. Unanimidad de votos. Ponente: Roberto Rodrguez Soto. Secretario: Amador Muoz Torres.

ARRESTO. CUANDO ES DECRETADO POR UN JUEZ DE LO CIVIL PARA HACER CUMPLIR SUS DETERMINACIONES, NO ES INCONSTITUCIONAL EN S MISMO (LEGISLACIN DEL ESTADO DE PUEBLA). El arresto como medida de apremio no es inconstitucional en s mismo, dado que los Jueces de lo Civil para hacer cumplir sus determinaciones en trminos de lo dispuesto por el artculo 79, fraccin III, del Cdigo de Procedimientos Civiles para el Estado de Puebla tienen facultades legales para emitir actos de esa naturaleza, dentro de los procedimientos sometidos a su jurisdiccin; por ende, es a la quejosa a quien corresponde probar los hechos en que se basa, para estimar que, en la especie, se trata de un acto contrario a alguna de las normas de la Ley Fundamental. TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL SEXTO CIRCUITO. Amparo en revisin 345/90. Mara Esther Serrano Rodrguez. 16 de octubre de 1990. Unanimidad de votos. Ponente: Juan Manuel Brito Velzquez. Secretaria: Luz del Carmen Herrera Caldern. Amparo en revisin 292/90. Carlos Ramrez Cruz. 30 de octubre de 1990. Unanimidad de votos. Ponente: Juan Manuel Brito Velzquez. Secretario: Jos Manuel Torres Prez. Amparo en revisin 416/2003. Sandra Luz Ontiveros Ruiz y otro. 15 de enero de 2004. Unanimidad de votos. Ponente: Norma Fiallega Snchez. Secretario: Gonzalo Carrera Molina. Amparo en revisin 154/2004. Amado Tress Faez. 20 de mayo de 2004. Unanimidad de

votos. Ponente: Norma Fiallega Snchez. Secretaria: Violeta del Pilar Lagunes Viveros. Amparo en revisin 21/2005. Mara Bernarda Jimnez Hernndez o Bernarda Jimnez Hernndez. 17 de febrero de 2005. Unanimidad de votos. Ponente: Norma Fiallega Snchez. Secretaria: Julieta Esther Fernndez Gaona.

ARRESTO COMO MEDIDA DE APREMIO. SI SE TRATA DE VARIAS PERSONAS QUE NO OBEDECEN UNA DETERMINACIN JUDICIAL, SE REQUIERE QUE A CADA UNA SE LE RESPETE EL ORDEN DE QUE PRIMERO SEA MULTADA PARA QUE LUEGO, SI PERSISTE CON SU ACTITUD DE RESISTENCIA, PUEDA SER PRIVADA DE SU LIBERTAD (LEGISLACIN DEL ESTADO DE GUERRERO). La interpretacin de lo que dispone el artculo 144 del Cdigo Procesal Civil del Estado, no puede entenderse en el sentido de que cuando son varios individuos que no acatan una determinacin judicial, basta con que uno sea requerido y luego multado para que a todos los dems pueda decretarse el arresto. As se considera, porque el citado precepto legal permite establecer que los medios de apremio pueden emplearse contra las personas que sean partes o no en el juicio en que se decreten, pues su texto no particulariza como destinatario de los medios a algn sujeto determinado, sino que genricamente faculta al Juez para aplicarlos al que se oponga a cumplir con la disposicin que orden en uso de sus funciones; asimismo, que el juzgador, para hacer cumplir sus determinaciones, puede elegir el medio de apremio que considere ms conveniente, sea multa, auxilio de la fuerza pblica, arresto o ruptura de cerraduras por orden escrita salvo con una limitante, ya que no puede optar por el arresto sin antes haber impuesto la multa. Entonces, se considera que la recta interpretacin del dispositivo legal en comento, es que el arresto de los sujetos que no acatan ni obedecen el mandato del Juez, no puede depender en forma alguna de que slo uno de ellos haya sido previamente multado, ya que cuando se trata de la libertad personal, que es el valor supremo que se afecta con la ejecucin de la medida, es menester que respecto de cada persona se satisfaga el requisito previo de que fue sancionada con multa, para que si contina con su actitud de resistencia en cumplir con la determinacin, pueda aplicarse en su contra el arresto. En conclusin, si se aceptara la interpretacin pretendida, sera tanto como afectar la libertad de una persona con base en la situacin jurdica que rige para otra, que persiste en su conducta contumaz y que se pretendi vencer a travs de la multa que slo a ella le fue impuesta por la autoridad. TERCER TRIBUNAL COLEGIADO DEL VIGSIMO PRIMER CIRCUITO. Amparo en revisin 205/2004. Codicome del Centro, S.A. de C.V. 3 de junio de 2004. Unanimidad de votos. Ponente: Guillermo Esparza Alfaro. Secretaria: Mara T. Ortega Zamora.

ARRESTO. AL IMPONERSE POR EL TRMINO MXIMO PREVISTO EN LA LEY, DEBEN EXPRESARSE LAS RAZONES QUE LO JUSTIFIQUEN. Cuando en ejercicio de la atribucin que el artculo 73 del Cdigo de Procedimientos

Civiles del Distrito Federal confiere al Juez, ste decreta el arresto por treinta y seis horas como medio de apremio para hacer cumplir sus resoluciones, invariablemente debe expresar las circunstancias particulares del caso que tome en consideracin para fijar la mxima sancin establecida por la ley, tales como la naturaleza, las consecuencias y la gravedad del asunto, as como las condiciones personales del apremiado pues, de lo contrario, esa determinacin que afecta su libertad personal incumple con la exigencia que le impone el artculo 16 constitucional, de motivar el acto de autoridad, y resulta violatoria de la garanta de legalidad. OCTAVO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL PRIMER CIRCUITO. Amparo revisin 412/2000. Nicols Hernndez Snchez. 9 de febrero de 2001. Unanimidad de votos. Ponente: Patricio Gonzlez-Loyola Prez. Secretario: Enrique Villanueva Chvez.

ARRESTO COMO MEDIO DE APREMIO EN JUICIO DE ALIMENTOS (LEGISLACIN DEL ESTADO DE VERACRUZ). El artculo 248 del Cdigo Civil del Estado de Veracruz establece que el aseguramiento de los alimentos podr consistir en hipoteca, prenda, fianza o depsito de cantidad bastante para cubrirlos; por su parte, el artculo 53 del Cdigo de Procedimientos Civiles de la propia entidad, prev que los Jueces para hacer cumplir sus determinaciones, pueden emplear cualquiera de los medios de apremio que juzguen eficaz. Ahora bien, en el supuesto de que exista la determinacin del Juez natural de que no se permita en el registro pblico de la propiedad movimiento alguno respecto a determinado inmueble, sin que haya precisado cul de las medidas de aseguramiento sealadas se deba aplicar, significa que la acreedora no pudo hacer efectivo su crdito alimenticio con un bien inmueble, pues para que ello fuera as, se necesitaba que se hubiera constituido prenda, fianza, hipoteca o que haya especificado su aplicacin para el pago de la deuda alimentaria. Por lo tanto, el arresto impuesto al quejoso, como medio de apremio, por su incumplimiento a requerimientos legalmente hechos por el Juez para que cumpla con la pensin alimenticia de su hijo, no es violatorio de garantas, pues la autoridad jurisdiccional debe hacer valer sus determinaciones y vencer la actitud renuente del demandado a cumplir debidamente con lo requerido. TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL SPTIMO CIRCUITO. Amparo en revisin 52/2000. Rogelio Lara Domnguez. 23 de noviembre de 2000. Unanimidad de votos. Ponente: Jos de Jess Lpez Arias. Secretaria: Mara Isabel Morales Gonzlez.

ARRESTO COMO MEDIDA DE APREMIO. ARBITRIO DEL JUZGADOR EN LA APLICACION DEL. El artculo 53 del Cdigo de Procedimientos Civiles del estado, establece que los jueces, para hacer cumplir sus determinaciones, pueden emplear cualquiera de los siguientes medios de apremio que juzguen eficaz: "I. La multa hasta por el equivalente a treinta das del salario mnimo general vigente en la capital del estado, durante el mes de enero del

ao que corresponda, que se duplicar en caso de reincidencia; II. El auxilio de la fuerza pblica; III. El cateo por orden escrita; y IV. La privacin de libertad hasta por quince das. Si el caso exige mayor sancin se dar parte a la autoridad competente". La interpretacin de tal precepto conlleva a concluir, que es inexacto que los juzgadores antes de imponer el arresto para hacer cumplir sus determinaciones, deban agotar por su orden los diversos medios de apremio que el propio artculo establece, pues no hay duda que el mismo deja a criterio del juzgador la aplicacin del que estime ms adecuado; y por ello, si el juez consider que en el caso el arresto era el apropiado, el arbitrio usado no es violatorio de garantas. PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL SEPTIMO CIRCUITO. Amparo en revisin 269/94. Mara Elena Avelino Rojas. 9 de junio de 1994. Unanimidad de votos. Ponente: Adrin Avendao Constantino. Secretario: Alfredo Snchez Casteln.

ARRESTO. DEBE AGOTARSE EL RECURSO DE APELACION CONTRA LA ORDEN DE. La orden de arresto dictada por un juez civil, que tiende a hacer cumplir sus determinaciones, no es de origen penal, ya que no proviene de un procedimiento instruido con motivo de la investigacin de un delito, por lo que sta debe impugnarse por medio del recurso de apelacin, antes de promover el juicio de garantas. SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL SEXTO CIRCUITO. Amparo en revisin 15/88. Carlos Diez de Urdanivia Alarcn. 2 de febrero de 1988. Unanimidad de votos. Ponente: Arnoldo Njera Virgen. Secretario: Enrique Crispn Campos Ramrez.

MEDIOS DE APREMIO. LA ELECCION DE CUALQUIERA DE LOS PREVISTOS POR LA LEY, QUEDA AL ARBITRIO JUDICIAL. Los jueces para hacer cumplir con sus determinaciones, pueden emplear cualesquiera de los medios de apremio previstos por el artculo 73 del Cdigo de Procedimientos Civiles para el Distrito Federal, por lo que no existe sustento jurdico alguno para obligar al juez a que imponga primero una multa y posteriormente el arresto, luego, la eleccin del medio de apremio queda al arbitrio judicial. OCTAVO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL PRIMER CIRCUITO. Amparo en revisin 13/92. Francisca Alvarez Esquivel. 13 de enero de 1993. Unanimidad de votos. Ponente: Mara del Carmen Snchez Hidalgo. Secretaria: Mara Concepcin Alonso Flores.

ARRESTO. MEDIDA DE APREMIO. NO TIENE CARACTER PENAL. La privacin de la libertad como consecuencia de una orden de arresto dictada por un juez civil, para hacer cumplir sus determinaciones no es de naturaleza penal, ya que no emana de un procedimiento instruido con motivo de la investigacin de un delito, sino que entraa una simple medida de apremio, en cuya virtud no se rige por los artculos 16, 18, 19, 20 y 21 de la Constitucin General de la Repblica. PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO DEL SEXTO CIRCUITO. Amparo en revisin 210/91. Adolfo Flores Sombrerero. 6 de junio de 1991. Unanimidad de votos. Ponente: Eric Roberto Santos Partido. Secretario: Manuel Acosta Tzintzun. Amparo en revisin 425/88. Leandro Angel Hernndez Hernndez. 8 de febrero de 1989. Unanimidad de votos. Ponente: Eric Roberto Santos Partido. Secretario: Roberto Javier Snchez Rosas. ARRESTO COMO MEDIDA DE APREMIO. NO TIENE CARACTER PENAL. El arresto slo constituye una medida de apremio dictada por un juez de carcter civil dentro de un procedimiento judicial de la misma ndole, que tiene como finalidad hacer cumplir las determinaciones de la autoridad, por lo que en forma alguna puede constituir un acto de ndole penal, pues el mismo no emana de un procedimiento instruido con motivo de la investigacin de un delito, ni mucho menos reviste las caractersticas de los actos que prohbe el artculo 22 de la Constitucin General de la Repblica, ya que no se trata de una pena que tenga el efecto de producir la mutilacin, infamia, marca, azotes, tormentos o muerte. SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL SEXTO CIRCUITO. Amparo en revisin 67/88. Guillermina Osorio Grate. 15 de marzo de 1988. Unanimidad de votos. Ponente: Arnoldo Njera Virgen. Secretario: Jos Alejandro Esponda Rincn. Amparo en revisin 137/88. Rufino de la Hera Diez y otros. 17 de mayo de 1988. Unanimidad de votos. Ponente: Arnoldo Njera Virgen. Secretario: Guillermo Bez Prez. Amparo en revisin 163/90. Jos Antonio Malo Nieto y otra. 6 de junio de 1990. Unanimidad de votos. Ponente: Arnoldo Njera Virgen. Secretario: Guillermo Bez Prez. Amparo en revisin 166/91. Eduardo Flores Ponce. 23 de abril de 1991. Unanimidad de votos. Ponente: Gustavo Calvillo Rangel. Secretario: Jos Mario Machorro Castillo. Amparo en revisin 314/91. Mara Elena Zrate Jurez. 6 de agosto de 1991. Unanimidad de votos. Ponente: Gustavo Calvillo Rangel. Secretario: Jos Machorro Castillo. Nota: Esta tesis tambin aparece publicada en la Gaceta del Semanario Judicial de la Federacin, 45, septiembre de 1991, pgina 50.

ARRESTO COMO MEDIDA DE APREMIO. NO VIOLA EL ARTICULO 17 CONSTITUCIONAL (LEGISLACION DEL ESTADO DE PUEBLA). La medida de apremio prevista en el artculo 66 fraccin IV del Cdigo de Procedimientos

Civiles del Estado de Puebla, nicamente tiende a hacer factible que las autoridades judiciales hagan cumplir sus determinaciones, de tal manera que se pueda vencer la negligencia de los litigantes o su resistencia al cumplimiento de las resoluciones emitidas por el Juez; en consecuencia, si un Juez del orden civil ordena el arresto de una persona como medida de apremio, ello no implica una violacin al artculo 17 constitucional, ya que el arresto no tiene ms objeto que compeler al rebelde a cumplir la orden del Juez, que l pretende resistir, sin que pueda significar, que el arresto es una sancin por una deuda de carcter civil, hiptesis prohibida por el artculo 17 constitucional. Amparo en revisin 6411/86. Hiplito Jelid Lima. 15 de mayo de 1987. Cinco votos. Ponente: Mariano Azuela Gitrn. Secretaria: Mara del Carmen Arroyo Moreno. Nota: En el Informe de 1987, la tesis aparece bajo el rubro "ARRESTO COMO MEDIDA DE APREMIO. NO VIOLA EL ARTICULO 66 FRACCION IV DEL CODIGO DE PROCEDIMIENTOS CIVILES DEL ESTADO DE PUEBLA.". ARRESTO MEDIDA DE APREMIO. NO TIENE CARACTER PENAL. La Tercera Sala de la Suprema Corte de Justicia, en su tesis de jurisprudencia nmero 236, publicada a fojas 745 de la Cuarta Parte de su ltima compilacin, sostiene que: "No importa violacin de garantas que los Jueces hagan uso de las medidas de apremio dentro de los trminos de la ley, para hacer cumplir sus determinaciones, pues estas medidas no son inconstitucionales". Por tanto, como la aplicacin de la medida de apremio no obedece a la comisin de delito alguno ni implica la aplicacin de una pena, por ello tampoco se hace necesario ni es debido el ejercicio de la accin penal por el agente del Ministerio Pblico, ni la instruccin de causa criminal, al rebelde contra las disposiciones del Juez Civil. Significa lo expuesto, consiguientemente, que las medidas de apremio previstas en el Cdigo de Procedimientos Civiles nicamente tienden a volver posible que las autoridades judiciales hagan cumplir sus determinaciones, pues permiten tales medidas vencer la negligencia de los litigantes o su resistencia al cumplimiento de las resoluciones emitidas por el Juez, y entonces, cuando un Juez del orden civil dicta el arresto de una persona, como medida de apremio, tampoco viola, con la aplicacin de la medida, los artculos 17 y 21 constitucionales, ya que ese arresto no tiene ms objeto, ha de repetirse, que compeler al rebelde a cumplir la orden del Juez, que aqul pretende resistir. Luego la aplicacin de la medida tampoco puede infringir el artculo 17 antes invocado, en cuanto estatuye que nadie puede ser aprisionado por deudas de carcter puramente civil. El artculo 15 del Cdigo de Procedimientos Civiles del Estado de Tamaulipas, no es, por tanto, inconstitucional. Amparo en revisin 1132/76. Gilberto Gutirrez Rosales. 6 de septiembre de 1977. Unanimidad de diecinueve votos. Ponente: Jos Alfonso Abitia Arzapalo. ARRESTO, NATURALEZA DEL, COMO MEDIO DE APREMIO. Este tribunal hace suyo el criterio sostenido por la H. Tercera Sala, en el sentido de que el arresto, como medida de apremio, no tiene carcter penal, que amerite precisamente el ejercicio de la accin por parte del Ministerio Pblico. En los casos previstos por la ley procesal civil, no se trata de la comisin de un delito que deba perseguirse por el Ministerio Pblico, sino simplemente de disposiciones encaminadas a realizar y hacer efectivo el imperio de que estn investidas las autoridades judiciales, para hacer cumplir sus determinaciones; tiene por objeto, exclusivamente, hacer coaccin en la voluntad de

los litigantes, para vencer su negligencia o contumacia por resistirse a cumplir las determinaciones judiciales. En consecuencia, cuando un Juez del orden civil, como medida de apremio, dicta el arresto de una persona, no viola el artculo 21 constitucional. Amparo en revisin 1823/71. Jorge Abisad Sahd. 20 de marzo de 1973. Unanimidad de veinte votos. Ponente: Mario G. Rebolledo

MEDIDAS DE APREMIO (ARRESTO). El arresto, como medida de apremio, no tiene carcter penal, que amerite precisamente el ejercicio de la accin por parte del Ministerio Pblico. En los casos previstos por la ley procesal civil, no se trata de la comisin de un delito que deba perseguirse por el Ministerio Pblico, sino simplemente de disposiciones encaminadas a realizar y hacer efectivo el imperio de que estn investidas las autoridades judiciales, para hacer cumplir sus determinaciones; tiene por objeto, exclusivamente, hacer coaccin en la voluntad de los litigantes para vencer su negligencia o contumacia para resistirse a cumplir las determinaciones judiciales. En consecuencia, cuando un Juez del orden civil, como medida de apremio, dicta el arresto de una persona, no viola el artculo 21 constitucional. Amparo en revisin 7984/57. Domingo Flix Flix. 19 de marzo de 1968. Unanimidad de diecinueve votos. Ponente: Octavio Mendoza Gonzlez. Quinta Epoca: Tomo XXXVIII, pgina 2128. Amparo civil en revisin 1341/33. Carmona Fernando. 31 de julio de 1933. Unanimidad de cuatro votos. El Ministro Ricardo Couto no intervino en este negocio por las razones que expresan en el acta del da. La publicacin no menciona el nombre del ponente. APREMIO, MEDIDAS DE. El arresto dictado por los Jueces del orden civil, como medida de apremio, no es violatorio, en perjuicio de la parte a quien se aplica, de las garantas que otorgan los artculos 18 y 21 constitucionales, porque no se trata de imponerle propiamente una pena, sino de un medio de coercin para el Juez haga cumplir sus determinaciones. Amparo civil en revisin 4301/30. Gutirrez Gilberto. 24 de abril de 1931. Unanimidad de cinco votos. La publicacin no menciona el nombre del ponente.

ARRESTO. CUANDO ES DECRETADO POR UN JUEZ DE LO CIVIL PARA HACER CUMPLIR SUS DETERMINACIONES, NO ES INCONSTITUCIONAL EN S MISMO (LEGISLACIN DEL ESTADO DE PUEBLA). El arresto como medida de apremio no es inconstitucional en s mismo, dado que los Jueces de lo Civil para hacer cumplir sus determinaciones en trminos de lo dispuesto por el artculo 79, fraccin III, del Cdigo de Procedimientos Civiles para el Estado de Puebla tienen facultades legales para emitir actos de esa naturaleza, dentro de los procedimientos sometidos a su jurisdiccin; por ende, es a la quejosa a quien corresponde probar los hechos en que se basa, para estimar que, en la especie, se trata

de un acto contrario a alguna de las normas de la Ley Fundamental. TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL SEXTO CIRCUITO. Amparo en revisin 345/90. Mara Esther Serrano Rodrguez. 16 de octubre de 1990. Unanimidad de votos. Ponente: Juan Manuel Brito Velzquez. Secretaria: Luz del Carmen Herrera Caldern. Amparo en revisin 292/90. Carlos Ramrez Cruz. 30 de octubre de 1990. Unanimidad de votos. Ponente: Juan Manuel Brito Velzquez. Secretario: Jos Manuel Torres Prez. Amparo en revisin 416/2003. Sandra Luz Ontiveros Ruiz y otro. 15 de enero de 2004. Unanimidad de votos. Ponente: Norma Fiallega Snchez. Secretario: Gonzalo Carrera Molina. Amparo en revisin 154/2004. Amado Tress Faez. 20 de mayo de 2004. Unanimidad de votos. Ponente: Norma Fiallega Snchez. Secretaria: Violeta del Pilar Lagunes Viveros. Amparo en revisin 21/2005. Mara Bernarda Jimnez Hernndez o Bernarda Jimnez Hernndez. 17 de febrero de 2005. Unanimidad de votos. Ponente: Norma Fiallega Snchez. Secretaria: Julieta Esther Fernndez Gaona.

ORDEN DE ARRESTO. PARA DECRETARLA DEBE ACTUALIZARSE DE MODO EVIDENTE E INCUESTIONABLE UNA CONDUCTA CONTUMAZ RESPECTO DE UN MANDATO JUDICIAL, DE LO CONTRARIO ES VIOLATORIA DE GARANTAS. De conformidad con las disposiciones relativas de la legislacin civil adjetiva aplicable, es cierto que para hacer cumplir sus determinaciones los tribunales se encuentran facultados para emplear el arresto como medida de apremio, pero no menos verdico resulta que tal apremio debe decretarse en forma pertinente y con estricta sujecin a los principios constitucionales de legalidad y de fundamentacin y motivacin, por tratarse de un acto privativo de la libertad, garanta que se tutela como valor elemental del hombre. As, para que el juzgador se encuentre en aptitud de imponer dicho arresto, resulta imprescindible la actualizacin de una conducta notoriamente rebelde, o sea, contumaz, y si tal supuesto no se actualiza en forma manifiesta e inequvoca, entonces dicha medida resulta transgresora de garantas; por tanto, no se patentiza tal hiptesis cuando el quejoso slo omite poner a la vista de un perito valuador la documentacin necesaria para la elaboracin de su dictamen, si el inconforme externa los motivos y razones por las cuales no contaba con la totalidad de la documentacin requerida, lo cual conlleva a concluir que no se actualiza una conducta notoriamente rebelde o contumaz en orden al cumplimiento de un mandato judicial, para que merced a ello fuese procedente la imposicin del arresto como apremio. SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL SEGUNDO CIRCUITO. Amparo en revisin 162/2004. Felipe de Jess Guerra Patjane. 3 de agosto de 2004. Unanimidad de votos. Ponente: Virgilio A. Solorio Campos. Secretario: Faustino Garca Astudillo

TESIS DE ARRAIGO
ARRAIGO PREVISTO POR EL ARTCULO 47 DE LA LEY DE CONCURSOS MERCANTILES. NO PROCEDE CONCEDER LA SUSPENSIN PROVISIONAL CONTRA LA RESOLUCIN QUE LO DECRETA, PUES DE OTORGARSE SE AFECTARAN DISPOSICIONES DE ORDEN PBLICO E INTERS SOCIAL. El artculo 47 de la Ley de Concursos Mercantiles dispone que la sentencia dictada en el procedimiento de concurso mercantil produce los efectos del arraigo del comerciante y, tratndose de personas morales, de quien o quienes sean responsables de la administracin, para el solo efecto de que no puedan separarse del lugar de su domicilio sin dejar, mediante mandato, apoderado suficientemente instruido y expensado. Adems, seala que cuando la persona que haya sido arraigada demuestre haber dado cumplimiento a lo anterior, el Juez levantar dicha medida. Como se advierte, el arraigo impide el libre trnsito del comerciante o de quien figura como responsable de la administracin de la persona moral sujeta a concurso, para que no se ausente del lugar de residencia de la sociedad, sin dejar un mandatario debidamente instruido, esto con el fin de que no se defrauden los derechos de los acreedores y se contine con las posteriores etapas del concurso mercantil incoado que, como es sabido, persigue la realizacin de un inters pblico consistente en conservar las empresas y evitar que el incumplimiento generalizado de las obligaciones de pago ponga en riesgo la viabilidad de aqullas y de los dems sujetos con los que mantengan una relacin de negocios. Por tanto, resulta inconcuso que no es posible conceder la suspensin provisional que se solicite en contra del arraigo decretado en una sentencia de concurso mercantil, en la medida de que si se otorgara tendra como efecto prctico el permitir al afectado que se ausente del lugar de su domicilio, sin dejar mandatario autorizado lo que, evidentemente, afectara de manera directa a la administracin de la empresa, que por disposicin legal, durante la etapa de conciliacin, contina a cargo del comerciante o sus administradores, segn lo dispone el artculo 74 de ley de la materia, as como la prosecucin del propio concurso mercantil, en tanto que las fases de reconocimiento de crditos o la misma etapa de conciliacin no podran vlidamente llevarse a cabo si no se encuentra presente la persona responsable de la administracin de la empresa declarada en concurso o, en su defecto, algn mandatario, esto es, existen elementos objetivos que ponen de manifiesto la preocupacin de la sociedad en que el afectado por la medida de arraigo no se ausente del lugar de su domicilio, sin nombrar un mandatario debidamente instruido y expensado; de ah que indefectiblemente la concesin de la medida cautelar provocara la suspensin de un procedimiento judicial, que persigue de manera directa la satisfaccin de un inters pblico, lo que es contrario al texto del artculo 138 y a la fraccin II del artculo 124, ambos de la Ley de Amparo, motivos por los cuales debe negarse la medida cautelar citada, en virtud de que su otorgamiento causara mayores perjuicios a la colectividad que aquellos que el interesado pretendiera evitar con la concesin de la medida cautelar. TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL CUARTO CIRCUITO. Queja 18/2004. Gabriel Deschamps Ruiz. 17 de marzo de 2004. Unanimidad de votos.

Ponente: Enrique Mungua Padilla. Secretario: Pedro Daniel Zamora Barrn.}

ARRAIGO. EL DECRETADO A LOS ADMINISTRADORES DE UNA SOCIEDAD DECLARADA EN ESTADO DE CONCURSO MERCANTIL O QUIEBRA, NO VULNERA LAS GARANTAS DE LIBRE TRNSITO Y RESIDENCIA NI EN MODO ALGUNO ES LIMITATIVO DE LOS INTERESES ECONMICOS DEL COMERCIANTE. De una recta interpretacin de los artculos 47, 9o. y 176 de la Ley de Concursos Mercantiles se advierte que se deber decretar el arraigo de los administradores de una sociedad declarada en estado de concurso mercantil o quiebra, a solicitud tanto de los acreedores del comerciante como del Ministerio Pblico o de los propios comerciantes, sin que la medida vulnere las garantas de libre trnsito y residencia consideradas en el artculo 11 constitucional, toda vez que los encargados de administrar la empresa correspondiente pueden separarse del lugar de su domicilio, siempre y cuando designen a una persona suficientemente capacitada para atender, en su nombre y representacin, los asuntos relacionados con la administracin de la sociedad, por lo que no hay una privacin plena de la libertad, al no tener la referida diligencia el objeto de la reclusin domiciliaria de los responsables de dicha administracin, dado que pueden designar por mandato a una persona instruida y expensada debidamente para responder a cualquier cuestionamiento o requerimiento que pudiera derivar de la declaracin de concurso mercantil, por lo que el arraigo en modo alguno es limitativo de los intereses econmicos del comerciante, ni les impide el libre trnsito y residencia a sus administradores. SEXTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL PRIMER CIRCUITO. Amparo en revisin 1196/2003. Adoc, S.A. de C.V. y otras. 24 de abril de 2003. Unanimidad de votos. Ponente: Gustavo R. Parrao Rodrguez. Secretario: Sergio I. Cruz Carmona.

PROVIDENCIAS PRECAUTORIAS. SU DETERMINACIN EN LOS JUICIOS MERCANTILES EST REGIDA POR EL CDIGO DE COMERCIO. De acuerdo con lo dispuesto por el artculo 1171 del Cdigo de Comercio, las providencias precautorias que se decreten en los juicios de ndole mercantil "consistirn en el arraigo de la persona en el caso de la fraccin I del artculo 1168, y en el secuestro de bienes en los casos de las fracciones II y III del mismo artculo"; de consiguiente, conforme a ello no puede decretarse otro tipo de providencias en los juicios mercantiles porque el referido precepto no previene que se decreten diversas medidas cautelares que fuesen ajenas a las contempladas por la propia legislacin de la materia, que al respecto no admite supletoriedad. SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL SEGUNDO CIRCUITO. Amparo en revisin 209/2002. Luis Arenas Garca. 15 de octubre de 2002. Unanimidad de votos. Ponente: Virgilio A. Solorio Campos. Secretario: Carlos Esquivel Estrada.

ARRAIGO. ES PRECISO NOTIFICAR AL INTERESADO LA ORDEN RESPECTIVA, POR APLICACIN DEL ARTCULO 114, FRACCIN V, DEL CDIGO DE PROCEDIMIENTOS CIVILES DEL DISTRITO FEDERAL. Si bien es cierto que la jurisprudencia ha establecido el criterio de que en las medidas precautorias no rige la garanta de audiencia previa, tal circunstancia no es bice para concluir que es preciso notificar al afectado la orden de arraigo que lo imponga, pues sta lleva implcito el necesario cumplimiento de un acto, con lo que se actualiza la hiptesis de la fraccin V del artculo 114 del Cdigo de Procedimientos Civiles para el Distrito Federal, que ordena su notificacin personal al que deba cumplirlo. NOVENO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL PRIMER CIRCUITO. Amparo en revisin 900/98. Jaime Alejandro Weinstock Kletzel. 19 de marzo de 1998. Unanimidad de votos. Ponente: Guadalupe Olga Meja Snchez. Secretario: Arturo Zavala Sandoval.

SUSPENSION IMPROCEDENTE UNA VEZ DECRETADO EL ARRAIGO DE LAS PERSONAS QUE INTERVIENEN EN EL PROCEDIMIENTO DE SUSPENSION DE PAGOS. El artculo 429 de la Ley de Quiebras y Suspensin de Pagos, establece que en todo lo previsto en contravencin a lo dispuesto de pagos y convenio preventivo, se aplicarn las normas de la quiebra y del convenio en la misma, siempre que no contradigan la esencia y caracteres de aqullos. Esto quiere decir que si el artculo 87 de la aludida Ley, decreta el arraigo de las personas que se mencionan en la quiebra, esta misma disposicin resulta aplicable al procedimiento de suspensin de pagos. Por tanto, una vez decretado el arraigo de que se trata en el procedimiento de suspensin de pagos, no le es dable al juez de Distrito, conceder la suspensin del acto reclamado en relacin al arraigo para que ste no se lleve a cabo, porque quedara sin materia el amparo promovido en contravencin a lo dispuesto en la ltima parte del artculo 124 de la Ley de Amparo; puesto que si el acto reclamado es precisamente el relativo a que no se ausenten los afectados con la medida restrictiva, al otorgarse dicha suspensin en tal forma que suspenda los efectos de la misma, la controversia constitucional no tendra objeto. Por otra parte, con la negativa de conceder la suspensin provisional no se causa a los agraviados daos de difcil reparacin, puesto que se puede obtener la autorizacin correspondiente para ausentarse del lugar del juicio de parte del juez natural. PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL PRIMER CIRCUITO. Incidente en revisin 1545/87. Jos Mara Abascal Zamora y Juan Manuel Daz Barreiro Letcher. 29 de enero de 1988. Unanimidad de votos. Ponente: Rafael Corrales Gonzlez. Secretario: Josafat Snchez Domnguez.

EJECUCION IRREPARABLE, ACTOS DE (INTERPRETACION DEL ARTICULO 107, FRACCION III, INCISO B, CONSTITUCIONAL). En la legislacin constitucional y secundaria que rige actualmente la procedencia del juicio

de amparo contra actos de los tribunales judiciales, administrativos o del trabajo, la correcta interpretacin del artculo 107, fraccin III, inciso b), de la Carta Magna, conduce a determinar que los actos procesales tienen una ejecucin de imposible reparacin, si sus consecuencias son susceptibles de afectar inmediatamente alguno de los llamados derechos fundamentales del hombre o del gobernado, que tutela la Constitucin por medio de las garantas individuales, como la vida, la integridad personal, la libertad en sus diversas manifestaciones, la propiedad, etc., porque esta afectacin o sus efectos, no se destruyen fcticamente con el slo hecho de que quien la sufre obtenga una sentencia definitiva favorable a sus pretensiones en el juicio. Los actos de ejecucin reparable no tocan por s tales valores, sino que producen la posibilidad de que ello pueda ocurrir al resolverse la controversia, en la medida en que influyan para que el fallo sea adverso a los intereses del agraviado. El prototipo de los primeros est en la infraccin de los derechos sustantivos, en razn de que stos constituyen especies de los que la Ley Fundamental preserva al gobernado como gneros. El supuesto de los segundos, se actualiza esencialmente respecto de los denominados derechos adjetivos o procesales, que slo producen efectos de carcter formal o intraprocesal, e inciden en las posiciones que van tomando las partes dentro del procedimiento, con vista a obtener un fallo favorable, por lo que, cuando se logra este objetivo primordial, tales efectos o consecuencias se extinguen en la realidad de los hechos, sin haber originado afectacin alguna a los derechos fundamentales del gobernado y sin dejar ninguna huella en su esfera jurdica. El diverso concepto de irreparabilidad que se ha llegado a sostener, que se hace consistir en la imposibilidad jurdica de que la violacin procesal de que se trate pueda ser analizada nuevamente al dictar la sentencia definitiva, no se considera admisible, dado que contrara la sistemtica legal del juicio de garantas, en cuanto que si se sigue al pie de la letra ese concepto, se llegara a sostener que todos los actos de procedimiento son reclamables en el amparo indirecto, ya que los principios procesales de preclusin y firmeza de las resoluciones judiciales impiden que las actuaciones que causen estado puedan revisarse nuevamente en una actuacin posterior, y esta apertura a la procedencia general del amparo indirecto judicial, pugna con el sistema constitucional que tiende a delimitarlo para determinados momentos solamente; adems de que la aceptacin del criterio indicado, traera tambin como consecuencia que hasta las violaciones procesales que nicamente deben impugnarse en el amparo directo fueran reclamables en el indirecto a eleccin del agraviado, aunque no fueran susceptibles de afectar inmediatamente las garantas individuales, lo que evidentemente no es acorde con la sistemtica del juicio constitucional; y por ltimo, desviara la tutela del amparo hacia elementos diferentes de los que constituyen su cometido, contrariando sus fines y su naturaleza, al ensanchar indebidamente su extensin. A guisa de ejemplos de los actos procesales que tienen una ejecucin de imposible reparacin, vale la pena citar el embargo, la imposicin de multas, el decreto de alimentos provisionales o definitivos, el arresto, el auto que ordenar la intercepcin de la correspondencia de una de las partes en las oficinas de correos, el que conminar a una parte para que forzosamente desempee un trabajo, el arraigo, etc., pues en los primeros tres casos se pueden afectar las propiedades y posesiones, en el cuarto la libertad personal, en el quinto el derecho a la inviolabilidad de la correspondencia, en el sexto la libertad de trabajo, y en el sptimo la de trnsito; y ninguna de estas afectaciones se podra reparar en una actuacin posterior en el juicio, ya que, verbigracia, en el caso del embargo, el derecho al goce, uso y disfrute de los bienes secuestrados, de que se priva por el tiempo que se prolongue la medida, no se restituye mediante el dictado de una sentencia definitiva favorable, aunque se cancele el secuestro y se devuelvan los bienes; el goce y disponibilidad del numerario pagado por concepto de multa no se puede restituir en el procedimiento; la libertad personal tampoco; la correspondencia interceptada ya no podr volver a su secreto, etc., y en todos estos

supuestos, la posible violacin de garantas individuales subsistira irremediablemente en unos, y en otros se hara cesar hacia el futuro nicamente hasta que se emitiera la sentencia definitiva. CUARTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL PRIMER CIRCUITO. Amparo en revisin 304/88. Lisette Merino de Itubarry. 28 de abril de 1988. Unanimidad de votos. Ponente: Leonel Castillo Gonzlez. Amparo en revisin 429/88. Guillermo Amado Molina Gmez. 28 de abril de 1988. Unanimidad de votos. Ponente: Mauro Miguel Reyes Zapata. Secretaria: Marcela Hernndez Ruiz. Amparo en revisin 439/88. Mara Concepcin T. de Muoz. 4 de mayo de 1988. Unanimidad de votos. Ponente: Leonel Castillo Gonzlez. Secretario: Ricardo Romero Vzquez. Amparo en revisin 529/88. Foreign Credit Insurance Association. 12 de mayo de 1988. Unanimidad de votos. Ponente: Leonel Castillo Gonzlez. Secretario: Ricardo Romero Vzquez. Amparo en revisin 539/88. Oscar J. Osorio Prez. 19 de mayo de 1988. Unanimidad de votos. Ponente: Mauro Miguel Reyes Zapata. Secretario: J. Refugio Ortega Marn. Vase: Gaceta del Semanario Judicial de la Federacin, Octava poca, Nm. 29, Mayo de 1990, pgina 45, tesis por contradiccin 3a. 58, con el rubro "PRUEBAS. SU ADMISION, COMO REGLA GENERAL, CONSTITUYE VIOLACION PROCESAL RECLAMABLE EN AMPARO DIRECTO." ARRAIGO, SUSPENSION TRATANDOSE DE. La suspensin debe concederse, mediante fianza, contra el arraigo que se decrete en un incidente de responsabilidad civil, por reunirse los requisitos exigidos por el artculo 55 de la Ley de Amparo anterior a la vigente. Amparo civil. Revisin del incidente de suspensin 203/36. Gaymard Luis. 11 de noviembre de 1936. Unanimidad de cuatro votos. La publicacin no menciona el nombre del ponente. PROVIDENCIAS PRECAUTORIAS. REGIMEN DIVERSO A LA PROVIDENCIA DE RETENER LA POSESION. En el cdigo procesal civil del Estado de Chihuahua cabe distinguir de entre las providencias precautorias, la de retener la posesin a que se refiere el artculo 226, ya que las providencias son medidas de cautela que concede la ley de una manera excepcional, reconociendo la mayora de las legislaciones dos medidas cautelares, el embargo precautorio y el arraigo; de ah que no es lo mismo hablar de secuestro de bienes como medida cautelar, que de la providencia de retener la posesin, pues mientras sta debe mantenerse firme por ser la materia del juicio principal, es decir, del juicio sumario de interdicto de retener la posesin, una vez agotada la materia de la precautoria, con la finalidad de mantenerlo en esa posesin, hasta en tanto el juzgador determina a quin le asiste mejor derecho sobre el bien raz; en tanto que en el secuestro de bienes

como medida cautelar, s es posible sustituir el valor de los bienes secuestrados mediante el otorgamiento de fianza. TRIBUNAL COLEGIADO DEL DECIMO SEPTIMO CIRCUITO. Amparo en revisin 374/87. Inmobiliaria Nacional del Norte, S. A. 10 de junio de 1988. Unanimidad de votos. Ponente: Angel Gregorio Vzquez Gonzlez. Secretaria: Sara Olivia Gonzlez Corral.

UNIVERSIDAD AUTONOMA DE DURANGO CAMPUS ZACATECAS

EL ARRAIGO Y EL ARRESTO EN MATERIA CIVIL

MATERIA: GARANTIAS INDIVIDUALES

MAESTRO: DOCTOR ALBERTO DEL CASTILLO DEL VALLE

ALUMNA: MARBIL MADARIAGA AVILA

ZACATECAS, ZACATECAS; 9 DE FEBRERO DEL 2010