Documente Academic
Documente Profesional
Documente Cultură
Deux conseill : Droit des CT, Jacques ?? Droit des CT, Michel Verpeaux. Pouvoir normatif local en jeu et dbat, Chavrier. Plutt, droit de la dcentralisation, que droit des CT. Comment se dterminent les choses partir du haut.
I.
En France, deux grandes catgories darguments sont avances. La premire catgorie, est lie la recherche dune bonne gouvernance. La complexit des questions que les administrations ont traiter et leur multiplication conduiraient une apoplexie du centre . La dcentralisation permettrait donc de le dcharger. En outre, on administrerait bien que de prs . Ce qui supposerait que les solutions soit analys au niveau local. Mais ces arguments pourraient ne justifier quune dconcentration, par laquelle les attributions tatiques sont transfres des services tatiques locaux, que sont les prfectures, dpourvues de personnalit morale, et qui les exerce sous le contrle hirarchique des ministres. Selon la formule Odilon BARROT, cest le mme marteau qui frappe, mais on en a raccourcis le manche . La ncessit de dcharger ladministration centrale et de prendre en compte les besoins locaux, pourrait tre satisfaite aussi bien par la dcentralisation que par la dconcentration. Ce nest donc pas ce qui dtermine le choix de la dcentralisation, c'est--dire que la cration ou de la reconnaissance de Collectivits infra tatiques qui possdent la Personnalit morale et des organes lus auxquels ont transfreraient des comptences, des ressources et du personnel . Mais la dcharge des comptences pourrait sexpliquer par les difficults budgtaires, et de manque de personnel de lEtat. LEtat ne pouvant tout prendre en charge sans augmenter considrablement les impts. Il transfert les 1
comptences exerces par les Personnes publiques locales avec leur propre personnel. La compensation financires tant calcule par rapport lanne du transfert, lopration est ncessairement avantageuse avec le temps, et aussi parce que la Collectivit, du fait de sa proximit, est plus intresse que lEtat par la qualit de prestation au public, et donc lexcutera mieux en y consacrant plus de crdit. Cest un lment qui entre en compte dans le choix de la dcentralisation en France. En vitant quelques tensions budgtaires, on est suppos aussi offrir une bonne gouvernance, par la capacit grer plus efficacement les ressources, grce la pertinence des rponses, apportes par les collectivits de proximit. Cest donc ainsi que la dcentralisation en Europe est perue et conue ainsi quen atteste M. Bassanini pour assurer une bonne gouvernance des socits complexes modernes, il faut dlguer de vastes pouvoirs et responsabilits au gouvernement locaux et rgionaux, suivant le principe de subsidiarit . Selon la Commission europenne, la proximit constitue latout essentiel des collectivits infra-tatiques, et cela explique quelle les considre comme un relais cl pour son action. Cest aussi cette efficacit de laction de proximit qui conduit les organisations internationales favoriser la dcentralisation dans les Etats en voie de dveloppement, et notamment en Afrique. Il arrive aussi que lobjectif des OI soit dviter lEtat, considr comme trop faible, trop corrompu, ou insuffisamment dmocratique, ce qui conduit la seconde catgories dargument en faveur de la dcentralisation. La seconde catgorie dargument, a t dveloppe en France par Maurice Hauriou. Selon lui, les pays modernes nont pas seulement besoin dune bonne administration, mais galement dune bonne libert. La dcentralisation ne serait pas un phnomne administratif, mais constitutionnel, en ce quelle permettrait de crer une vritable dmocratie locale, les citoyens participant davantage la gestion des affaires publiques. La dcentralisation serait lquivalent dune main mise directe du peuple souverain sur ladministration , et dcentraliser, cest rendre la nation les organes de ladministration locale . Cette approche dmocratique est aussi celle du Conseil de lEurope, la charte de lautonomie locale tant justifie par cette possibilit de plus grand contrle dmocratique. Lassemble parlementaire du conseil de lEurope, dans un avis n181 de 1994, a rappel son soutien aux initiatives du congrs des pouvoirs locaux et rgionaux en Europe, en le justifiant par sa conviction que la dmocratie locale est la dmocratie de base indispensable pour le bon fonctionnement de nos socits daprs les principes dfendus par le Conseil de lEurope . Cest dailleurs afin de rapprocher la dcision des citoyens la suite du grand traumatisme de llection prsidentielle de 2002 que la rvision constitutionnelle de Mars 2003 a t dcide. Pourtant, alors que cette justification constitutionnelle est lorigine dune rvision constitutionnelle, la France maintiens une approche administrative de la dcentralisation, qui ne viserait qu transfrer des comptences administratives aux collectivits. La peur dun changement de la forme de lEtat est trs perceptible.
Sur le plan juridique, la rgionalisation se caractrise souvent par lattribution dun pouvoir lgislatif une assemble rgionale. Par des comptences plus vastes dont le contenu est dfini et garanti par la constitution (ou alors un texte de nature constitutionnel). Pour lexercice de ces comptences, par un excutif qui prsente les caractristiques dun gouvernement rgional. Elle affecte donc la structure de llEtat et en affecte la constitution, contrairement la rgionalisation administrative. La rvision de 2003 a conduit vers plusieurs de ces caractristiques sans toutes les pouser. A linverse, la loi de 2010, pour certains questions, semble sen tre loigne. Le sens et lvolution de la dcentralis et dsormais clairement organis par la constitution, la loi organique, et la loi ordinaire.
Chapitre 1.
toute fin des anne 1960 pour que des vellit dcentralisatrices avec la volont du Gnral de Gaulle de crer de vritables rgions, avec une certaine autonomie, ce quil proposa en rfrendum de 1968, et qui lui fut refus. Les progrs ont alors t limits : on a rduit la tutelle des CT par une loi de 1970, mais on la conserve. Toutefois les projets dcentralisateurs ont commenc se multiplier partir des annes 70. Sous la Ve, on ne va pas trs loin dans les liberts locales, mais on avance quand mme.
Transmis lassemble qui ne la pas inscrit trs vite lordre du jour, il na jamais t adopt, en raison de la victoire de la victoire de la gauche en 1981 (loi de 82).
1. LA NOUVELLE CITOYENNET
PAR LA DECENTRALISATION
La 54me proposition du candidat concernait la dcentralisation, et, (trs important) tait plac dans une rubrique contre pouvoirs organiss : un Etat dcentralis . Lien tabli directement entre la dmocratie et la dcentralisation. Prsent comme prioritaire, pour dvelopper la vie associative, citoyennet locale. La dclaration de politique gnral de dcembre 1981 du premier ministre Pierre Mauroy, insistait sur le lien entre dcentralisation et nouvelle citoyennet. Le nouveau gouvernement dengageait donner de nouveaux pouvoirs aux lus locaux, et leur offrir un vritable pouvoir dinitiative. Surtout il voulait permettre aux citoyens usagers et consommateurs de participer vraiment lorganisation de la vie quotidienne. Mauroy : ce qui est recherch cest unit de la rpublique dans la diversit et la responsabilit de ses collectivits locales, Ainsi, la nouvelle citoyennet permettra elle doffrir la dmocratie quotidienne de nouveaux espaces de libert et de responsabilit .
La dcentralisation implique des collectivits locales aux conseils lus et un pouvoir de libre adminsitration des affaires locales par ces collectivits.
I.
La loi de 1982 a innov en permettant llection des conseils, mais galement lexcutif des CT, sans retenir le principe dune sparation des pouvoirs.
B. EXECUTIF
Finalement, cest a qui fait la dcentralisation, pour une bonne partie. Ces CT se grent par des conseils lus. Elles sont dcentralises, parce que llection de leur conseil, et surtout de leur excutif leur donne une indpendance lgard de lEtat. Tout ce modle dlection est prvu par la constitution. Lart. 72 al. 2 de la constitution dispose que les collectivits dadministrent librement par des conseils lus dans des conditions prvues par la loi . Le rgime lectoral des assembles locales est en effet fix par la loi, conformment lart. 34 de la constitution. Finalement, bien peu dobligations constitutionnelles. Rien na t prvu pour protger lindpendance des CT. Cest donc le CC qui va remplir les trous, en sinspirant de ce qui se passe pour lEtat, mme si pour le moment seulement comptence administratives. La constitution ne requiert expressment ni un suffrage universel, ni un suffrage direct. Mais, sagissant du suffrage universel, il dcoule de la dcision du CC 18 nov. 1982, quotas par sexe, qui soumet les lections locales aux rgles constitutionnelles qui sappliquent aux lections politiques, et donc, larticle 2 de la constitution, relative au 6
suffrage universel et gal. Sagissant du suffrage universel direct, seul les conseils seront toujours lus directement tandis que lexcutif peut tre dsign de faon indirecte. Dailleurs, la grande rupture rsultant de la loi de 1982, rsulte de llection de ces excutifs. Jusque l, la semi dcentralisation confiait aux lecteurs la dsignation des conseils locaux que sont les Conseils municipaux et dpartementaux, et seul lexcutif communal, le maire, tait lu indirectement par les lecteurs. En revanche, le prsident du conseil gnral, tait le prfet du dpartement, autorit de lEtat. La loi de 1982 a donc fait du dpartement une vritable collectivit dcentralise, en substituant au prfet une autorit lue indirectement par les lecteurs locaux, qui choisissent leurs conseillers gnraux par un scrutin de liste. Ces derniers lisant ensuite leur prsident autorit excutif du dpartement. La loi de 1986 a cr la rgion, et a galement llection du Prsident du Conseil Rgional, harmonisant ainsi llection de tous les chefs de lexcutif, exception faite, du Prsident de lEPCI, parce quelles ne sont pas des CT. La lecture de larticle 72 de la constitution permet galement de constater que la constitution fonde la dcentralisation uniquement sur la reprsentation, puisquil ntait pas fait mention, jusqu lacte II, de dmocratie directe. Les lois Defferre ont adopt cette logique en organisant une dcentralisation faite pour les lus locaux. Ce sont eux qui prennent les dcisions pour leurs collectivits, mme sils ont longtemps t considrs comme de simples administrateurs lus. Conformment cette conception dune dcentralisation purement administrative de gestion du quotidien, les organes locaux nont pas t organiss comme au niveau national. Le principe de sparation, avec dune part excutif, et dautres lgislatifs, lun tant responsable devant lautre, na pas t retenu. Au contraire une telle organisation a longtemps t considre en France comme lapanage des Etats rgionaux ou fdraux, alors que lEtat unitaire ferait obstacle ce que lon conoive les organes locaux comme les organes politiques. Il est vrai que leur nature politique est aujourdhui ambigu. Le Conseil Constitutionnel a dabord dcid en 1982, aprs quotas par sexe, que les lections locales taient politiques. Pourquoi ? Il est vrai que les citoyens qui votent aux lections nationales, sont les mmes que ceux qui votent aux lections locales puisquil existe en France une liste lectorale unique, mme si par commodit, chaque commune dispose de sa propre liste. Le raisonnement du Conseil Constitutionnel est quil en a dduit que leur seul titre de citoyen avec une exigence de rsidence et dacquittement dimpt, sont convoqus aux lections locales indpendamment de toute autre qualit. Llection est donc politique. ( par rapport lections tudiantes o on vote en tant qutudiant). Mais en 1992, la dcision Maastricht 2 a cr une incertitude. Le Conseil Constitutionnel a dcid que le fait que les ressortissants communautaires puissent voter pour dsigner les maires et les adjoints constitue une violation de la constitution. Il aurait pu dire que ctait cause de la souverainet nationale, exerce en partie par les lus locaux. Mais il ne dcide pas linconstitutionnalit pour cette raison, mais parce quelle participe la dsignation des snateurs qui eux participent lexercice de la souverainet nationale. Pourtant, ainsi que lexplique Hauriou, la dcentralisation est une force constitutionnelle et de ce rgime constitutionnel qui repose sur la souverainet . Il est vrai que alors des travaux prparatoires de la constitution de 1946, qui proposait llection du Prsident du Conseil Gnral par les lecteurs, il avait t envisag que la souverainet du peuple ne saurait sexercer dans le seul cadre de la nation . Si certaines fonctions de la vie collective incombent naturellement au pouvoir central dautres sont attachs par leur nature mme la localit. Et, dernier argument, dans un article paru RFDA 1990, Doyen Favoreux concluait que les collectivits peuvent tres aussi considres comme un niveau dexercice de la souverainet, mme si ceci est une formulation moins habituelle . IL semble quil ne faille pas accorder une trop grande importance la dcision de 1992, parce quelle nest pas suffisamment prcise, et formule en termes gnraux pour revenir sur la dcision de 1982, qui qualifie expressment les lections locales de nature politique. En conclusion, la dcentralisation de 1982 repose donc sur des personnes morales de Droit public, dont les conseils et les excutifs sont lus, mme si la dcision du CC du 9 dc. 2010 sur la loi portant rforme des Collectivits Territoriales, a dcid que ce principe nimpliquait pas que chaque collectivit doive avoir un conseil propre.
La dcentralisation repose sur des autorits qui disposent de comptences qui peuvent tres exerces librement. Ce sont effectivement les conditions minimums pour sortir de la semi-dcentralisation, et entrer dans la dcentralisation. Reprenant le contenu de lart. 72 constitutions, lart. 1er de la loi du 2 mars 1982 dispose que les communes, les dpartements et les rgions dadministrent librement par des conseils lus . Pour cela, il faut quelles possdent des comptences en propre, et que lexercice de ces dernires se fasse dans des conditions qui assurent lindpendance dadministration.
En revanche, lorsque la comptence nest pas exclusive, une collectivit peut prendre des initiatives, dans la mesure o elle ne se heurte pas celle prise par lautorit normalement comptente. Cest lapport fondamental de larrt CE, 29 juin 2001, Commune de Mons-en-Bareule, qui dmontre que le JA est attach la clause gnrale de comptence. En effet, cette commune avait pris linitiative de crer ex nihilo un dispositif daide sociale qui prenait la forme dune aide financire lhabitation pour aider les familles sacquitter de leur loyer en contrepartie dune contribution personnelle, sous forme dactivit dintrt gnral ou dutilit publique. Le prfet a dfr cette dcision au motif que les communes ne disposait daucune comptence dinsertion, et qu linverse, linsertion tait lpoque un impratif dintrt national (Etat comptence lpoque). Si le CE avait t dfavorable la Clause gnrale, il aurait dcid que comptence de lEtat. Mais le principe est que quand rien nest fait, et que quelquun est en mesure de le faire, autant le faire, sauf si la loi linterdit. Cest tout lintrt de la clause gnrale de comptence. En tout cas, le CE a finalement jug quune assemble municipale qui dispose seule de la comptence de rgler les affaires communales, tait toujours autorise intervenir tant quelle nempitait ni sur les comptences dune autre PPub, ni sur les comptences du maire. Nanmoins, si la comptence nempite sur celle dune autre CT, il faut encore que le juge ladmette comme relevant dun Intrt public local. De faon gnrale, lorsquil sagit dintervenir sur des questions politiques, cet intrt nest pas admis. Par exemple, une CT ne peut pas financer des tracts pour voter pour ou contre un rfrendum sur lEurope : CE 25 avril 1994, Prsident du CG du territoire de Belfort. Elles ne peuvent pas financer non plus des associations qui soutiennent des partis politiques dmocratiques ltranger : CE, 23 oct. 1989, Commune de Pierrefitte sur Seine. En revanche, pour entriner une pratique illgale mais frquente, le lgislateur a fini par accepter que les CT apportent des aides financires aux Syndicats, dans des entreprises implantes sur leur territoire. Il faut donc un motif objectif, qui soit trs directement li un intrt public local considr comme administratif. Le caractre direct ou indirect peut nanmoins tre difficile apprcier. Cest ainsi quune CAA a refus de reconnatre le caractre dintrt public local la dcision dune commune de 89 habitants, ayant peru une indemnit la suite dune dcision de justice, dutiliser cette somme pour financer un voyage dune semaine la Guadeloupe, aux enfants de la commune et leur parents sil le dsiraient. Le prfet a saisi le TA, CAA. Et le CE a trouv un moyen de retenir le projet. LA CAA considrait que le voyage ntait pas li un projet prcis dintrt communal, et servait par consquent lintrt priv des 48 bnficiaires. Le CE a au contraire jug que la possibilit donne aux habitants dune commune isole parce qu 1000m daltitude, dfavorise sur les plans culturels et conomiques, et visant fdrer lesprit communal, revtait un intrt communal. CE, 7 juillet 2004, Commune Celoux. A vrai dire, les exemples sont peu nombreux, la notion daffaire locale, ou dIP local, sert essentiellement crer des SP locaux, attribuer des subventions, intervenir dans le domaine du sport, ou du tourisme. Elle fonde aussi des avis et vux du Conseil municipal, qui nauront que valeur consultative, mais qui seront considrs comme lgaux, CE 24 mai 1993, Le Vesinet. La JP montre ainsi que sil ne fait aucun doute que 99% des dcisions locales sont prises en application de la clause dattribution, la clause gnrale de comptence na pas disparu et constitue symbolique ltendard du principe de libre administration. En effet, disposer de comptences propres, non attribues par lEtat, cest la garantie dune vritable autonomie locale. On remarquera toutefois, que la charte europenne sur lautonomie locale, ne fait pas de la clause gnrale de comptence un impratif. De la mme faon, la loi du 16 dc. 2010, portant rforme des CT, a modifi les dispositions applicables aux dpartement, et aux rgions, en prvoyant que les nouvelles rgles sappliqueront partir du 1er janvier 2015. A partir de cette date, la formule selon laquelle le CG ou CR, rgle par ses dlibration les affaires du dpartement ou de la rgion, deviendra le conseil gnral, et rgional, rgle par ses dlibration les affaires du dpartement ou de la rgion, dans les domaines que la loi lui attribue . Il sagirait donc dune suppression de la clause gnrale de comptence des dpartement et rgions, laquelle serait dailleurs selon le Conseil Constitutionnel une cration rcente, et non un PFRLR, pour ces deux niveaux de CT. Cest la dcision CC, 9 dc. 2010, rforme des Collectivits Territoriales. A la lecture du texte, on se rend ocmpte que cette suppression nest pas relle. En effet, la nouvelle version des art. L.3111-1, et 4221-1 CGCT, dispose lalina suivant que le conseil gnral ou rgional, peut en outre par dlibration spcialement motive, se saisir de tout objet dintrt dpartemental ou rgional, pour lequel la loi na donn comptence aucune autre PPub. On dcouvre alors que rien na chang, parce que cet alina reprend la dfinition JP de la clause gnrale de comptence qui permet dintervenir sur un domaine de comptence non attribu par la loi pourvu quune autre collectivit ne soit pas comptente et quun intrt public local le justifie. La seule circonstance qui pourrait sopposer au maintien dune CGC pour les dp et rg, serait que comme la loi de 2010 le prvoit, les comptences soient 9
attribues de faon exclusive par la loi. Mais extrmement compliqu de prvoir tout ce que lon peut faire avec une comptence, et lattribuer de faon exclusive. La CGC ainsi partiellement maintenue, ne suffit pas assurer la libre administration des CT, compte tenu du faible recours cette comptence. Le principe de libre administration va en effet bien au del de la simple possibilit de grer des affaires spcifiquement locales non attribues par la loi.
quune faible diminution de cette progression, laquelle ne constitue quune partie des recettes du fonctionnement des communes. Laisse supposer que la diminution serait inconstitutionnelle si elle excdait 5% des dpenses de fonctionnement moins que la collectivit dispose dun fort potentiel fiscal qui permettrait de rduire davantage ses recettes. Le Conseil na pas considr que lautonomie fiscale tait plus importante que lautonomie budgtaire. Une commune dtermine seule le montant de ses impts locaux, et sa destination (CC 6 mai 1991, Loi sur la corse), Ce qui est logique, puisque la comptence tatique en ce domaine est certaine. Aprs avoir refus que la libre administration implique lindpendance fiscale, il a jug que le lgislateur ne pouvait restreindre les ressources fiscales des CT, au point dentraver leur libre administration. CCE, 1990, n217 DC ; Loi de finance, 405 DC, et 12 juillet 2000, 432 DC. On sait simplement que selon la dcision du 12 juillet 2000, la rduction de nouveau de la part des recettes fiscales des rgions dans lensemble de leurs ressources, il sagissait dune rduction de 22,5% des recettes de fiscalit directe, mais cela ne reprsentant que 7,2% de leur recette totale hors-emprunt. Dcision 442 DC 28 dc. 2000, la suppression de la vignette automobile, qui rduit encore la part des recettes fiscales des CT, nentrave pas non plus ce principe. Supriorit de lautonomie financire sur autonomie fiscale. Mais le CC na pas mieux dfini la premire que la seconde. On a limpression quil nacceptera jamais de juger que lautonomie financire est altre au point de violer le principe de libre administration. Par des dcisions du 20 juin 2011, dpartement de la seine saint denis & autres , dpartement de la seine saint denis et de lHrault, et dpartement de ??? et des ctes dArmor, le Conseil constitutionnel a jug, propos de lextension des comptences dans le domaine social, c'est--dire RMI, RMA, puis RSA, ex. API. Lvolution dfavorable des charges de dpartements, augment par une dynamique moindre des ressources disponibles pour en assurer le financement, ne violait pas le principe de libre administration. Le CE avait pourtant accept de saisir le Conseil Constitutionnel, en considrant quentre le moment o la compensation a t envisage, et le moment o les dpartements se plaignaient, la crise conomique avait augment le nombre dallocataires, diminu les ressources, et que par cet effet de ciseaux, cette combinaison constituait un changement de circonstance, susceptible dentraver la libre administration des Collectivits Territoriales. Le Conseil a dcid que laugmentation es charges du dpartement avec les annes ne constituait pas un changement de circonstance de nature permettre au conseil de procder un nouvel examen, et que sagissant des crations et des transferts de comptence, le maintien du niveau de compensation au regard de la date des transferts tait suffisante.
Sur le principe lui mme, il est important de souligner que si le principe de libre administration simpose au lgislateur puisquil a valeur constitutionnelle, le lgislateur nen peut pas moins imposer des charges et des obligations aux CT, puisquil a reu la mission de dterminer les comptences des CT, et les modalits de leur libre administration. Dcision 13 dc. 2000, Loi SRU. Limite au pouvoir du lgislateur : Les Charges ne doivent pas tre excessives, dfinies de faon prcise, respecter les comptences propres des CT, et elle doivent rpondre des exigences constitutionnelles ou concourir des fins dintrt gnral. Le pouvoir rglementaire ne peut imposer aucune obligation ou charges aux CT, sauf lorsquil exerce le pouvoir dapplication de la loi. Cest souvent le JA qui est charg de le vrifier. Il a ainsi t saisi ds 1968, de la question de savoir si lintercommunalit force peut tre contraire au principe de libre administration. Dans les arrts du CE du 2 oct. 1996, commune de Bourg-Charenton, et le jugement du TA de Nancy du 25 juin 2002, Commune Montsec, il a t dcid quune commune intgre de force dans un EPCI ne peut invoquer le JA, le principe de libre administration car la loi forme un cran lgislatif. CE, 18 janvier 2001, Commune de Vennelles, le principe de libre administration constituant une libert fondamentale au sens des dispositions du CJA, une commune peu saisir le JA dun rfr libert, en cas dinclusion contre son gr dans une Communaut dagglomration. CE 24 janvier 2002, Commune Beaulieu sur mer. Vrifie que les dispositions lgislatives ont bien t respecte, c'est--dire que le pouvoir rglementaire nimpose pas des obligations non imposes par la loi. Le Juge constitutionnel a dcid, dans sa dcision du 7 dc. 2000, que des motifs dintrt gnral pouvaient justifier cette obligation dintgrer un EPCI, et par dc. 22 fv. 2007, rgle durbanisme applicable la dfense, seule la 11
loi pouvait contraindre une CT intgrer un EPCI. Dans une QPC de 2010, il a dfinitivement considr que lintgration doffice des communes dans un EPCI nest pas contraire la libre administration dans ses conditions.
3. LA PREEMINENCE DE LUNIT
La libre administration se heurte aussi parfois la forme unitaire et galitaire de la Rpublique. Ces principes constituent une srieuse garantie contre un changement de la forme de lEtat qui serait insidieux. Ainsi, la reconnaissance dun peuple corse, composante du peuple franais, a t invalide par le Conseil constitutionnel, au motif quil existe en France un seul peuple franais (Dc. 9 mai 1991, loi sur la Corse). De la mme faon de droits spcifiques des habitants de certains territoires lis lexistence de langues rgionales a t dclare contraire la fois lindivisibilit de la rpublique, lunicit du peuple franais, et au principe dgalit. Le caractre unitaire de lEtat fait en outre que certaines comptences sont regardes comme relevant uniquement de lEtat (Dfense et enseignement public). Ce qui est sr est que le conseil constitutionnel a dcid, par sa dcision du 13 janvier 1994, aide aux investissement des tablissement denseignement priv , que les condition essentielles dapplication dune loi relative lexercice de la libert denseignement ne peuvent pas tres fixs par les CT, sans mconnaitre le principe dunit de la rpublique, de comptence tatique prvues par la loi, et dgalit devant la loi . Cela est valable de faon gnrale pour toutes les liberts publiques, tant prcis que personne ne sait exactement ce que recouvre la notion de condition essentielle dapplication dune loi relative une libert publique. Cest certainement la conception juridique & politique du principe dgalit qui contraint le plus la libre administration. Le juge constitutionnel a ainsi dcid que lgalit impliquait que les rgles principales dorganisation des collectivits soient relatives identiques (Dc. 25 fvrier 1982, Statut particulier de la Corse). De la mme faon, la dc. 25 juillet 1984, comptence des rgions doutre-mer, a pos le principe selon lequel lorganisation dun mme niveau de 12
collectivit devait tre identique sur le territoire mtropolitain et Outre-mer, et que si les spcificits de loutre-mer autorisent selon la constitution des adaptations limites, lamnagement des comptences doit tre limit pour ne pas violer le principe dgalit. Selon la formulation gnral quil utilise il existe un rgime propre chaque catgorie de collectivit, qui doit tre respect partout sur le territoire . Le Conseil Constitutionnel avait dj dcid par une dcision du 2 dc. 1982 quun dpartement et une rgion ne pouvait disposer dune assemble unique, notamment parce que sa composition sloignerait alors de la composition cantonale des Conseil Gnraux. On doit convenir que le principe dgalit ne reoit pas la mme lecture selon que sont en jeu lexercice des comptences de lEtat, ou un transfert de comptence au profit des collectivits. Autant, en France, lgalit est devenue proportionnelle, (c'est--dire que lon admet que les diffrences de situation autorisent les diff de traitement). Autant ne principe est lu comme signifiant quasi-uniformit entre les Collectivits Territoriales. Pourtant, lavantage de la dcentralisation est de tenir compte des spcificits locales, et damliorer lefficacit administrative et normative par cette adquation aux ralits du terrain. E 1982 la rforme de 2003, tous les rapports parlementaires et toutes les prises de position politiques, ont insist sur les dgts causs par luniformit. Un rapport sintitule dailleurs la rpublique dcentralise, lunit dans la diversit pour bien montrer que la ncessit sen fait sentir. La Dcentralisation peut fort bien respecter le principe dunit & dgalit, sans implique une uniformit absolue, mais en pratique cela est difficilement admis. Pourtant la dc. 1997 prestation spcifique dpendance avait t regarde comme annonciatrice dune volution importante, dans la mesure o sagissant de la dfense de la solidarit nationale, le juge nexigeait plus quune galit relative, seule la rupture caractrise aurait entrain une censure. Cette dcision sexprime sur limpossibilit financire de lEtat de prendre en charge cette allocation, et que la dcentralisation de cette comptence est la seule voie pour dcentraliser cette comptence, le juge a t moins exigeant.
CGCT : une collectivit territoriale peut dlguer une collectivit territoriale relavant dune autre catgorie, ou un EPCI fiscalit propre, une comptence dont elle est attributaire, quil sagisse dune comptence exclusive ou partage . Par ailleurs, le fait que la loi annonce que les comptences sont attribues titre exclusif ne permet pas en pratique de dterminer le caractre exclusif dune comptence si on ne sait pas dfinir les contours de cette comptence. Hors cest frquemment le cas. Enfin, les financements de projet sont considrs entant que tel, de sorte que mme si des limites ont t poses par rapport au droit prcdent, toute collectivit peut financer le projet dune autre collectivit.
Ce principe signifie quune collectivit, par exemple la rgion, ne peut rien imposer une autre CT, par exemple la commune. Elle nest ni un suprieur hirarchique, ni un censeur. Ce principe a t inscrit lart. L.1111-3 CGCT, et la loi du 6 fvrier 1992 ATR, est plus prcise, en disposant en son article 3, que les dcisions dattribution dune subvention dune CT une autre, ne peuvent avoir pour effet ltablissement dune tutelle sous quelque forme que ce soit. La situation peut tre difficile valuer. Larrt dassemble du Ce du 12 dc. 2003 applique cette loi, en rappelant quest interdite la tutelle, mme indirecte, mais dcide quune subvention peut tre accorde en tant assortie de critres incitatifs qui constituent donc une incitation pour la commune, choisir un mode de gestion de la comptence plutt quun autre, par ex. subventionnement pour lassainissement et leau. La collectivit est reste libre de choisir son mode de gestion. Il y avait seulement modultion du montant de la subvention selon le mode de gestion, et le montant de celle ci ntait pas de nature faire perdre la CT le choix de son dlgataire. Il dcoule de cet arrt quune subvention ne peut tre attribue lorsquelle saccompagne de contrle de la comptence. En revanche un arrt de la CAA de Versailles de 2006, Dpartement des Yvelines juge quune subvention rserve exclusivement aux communes qui recourent un prestataire priv est contraire linterdiction de tutelle car elle tait dun montant de 80% des cots de prestation raliss par les bureaux dtudes. Etant prcis que la subvention visait surtout les petites communes en moyens, devenait une tutelle. La JP du CC du 9 dc. 2010 a tendance cependant rduire le contenu de ce principe. A une dfinition qui correspond celle qui englobait les rapports Etat/collectivits avant 1982. Toutefois lchec du principe des blocs de comptence a impliqu une volution. Labsence de tutelle peut trs bien fonctionner si ?????. Dans les faits, une CT finissait toujours par emporter le leadership dans les cas o les comptences taient morceles entre diffrentes catgories de collectivits. Par consquent, tout en conservant ce principe le lgislateur a introduit une nouvelle notion, celle de la collectivit chef de file. Avait dj t prvu par la loi sur lamnagement du territoire du 4 fvrier 1995, mais les condition dans lesquels elle avait t envisage, en laissant la dsignation du chef de file aux collectivits plutt quau lgislateur a t censure par le Conseil constitutionnel : dc. 26 janv. 1995, LOAMT. La loi du 27 fvrier 2002, dmocratie de proximit, a fait progresser cette notion en dsignant la rgion comme chef de file en matire daide conomique aux entreprises. En lui attribuant une autorit coordinatrice. Les dpartements et les groupements devant conclure des convention avec elles pour aider les entreprises. A encore t amend, avec la rvision du 23 mars 2003. Concernant linterdiction des tutelles, larticle 72, a t rvis le 28 mars 2003. Il prvoit que lorsquune comptence ncessite le concours de plusieurs collectivits, il sera possible de confier lune dentre elles le soin dorganiser les modalits de leur action commune. Toute collectivit locale est donc potentiellement dsignable. Normalement cest au lgislateur de la dsigner. Mais la prof pense que lon devrait pouvoir les laisser dcider toutes seules comme des grandes. Cette disposition a t critique dans la mesure o le principe de non tutelle a t maintenu. Les deux peuvent sembler contradictoires. Juridiquement, les deux principes ne le sont pourtant pas. Le chef de file nest pas un suprieur hirarchique, mais un partenaire qui reoit la mission de coordonner les autres. Cette mission implique la concertation et laccord de tous les partenaires. Pratiquement, il est vident que celui qui coordonne a un pouvoir de direction plus grand que ceux qui sont coordonns, de sorte quune tutelle insidieuse pourrait ainsi apparatre. Le Conseil Constitutionnel, pour viter quune tutelle sinstalle rellement, a dcid en 2008, dans sa dcision relative aux contrats de partenariat, que le chef de file ne peut en aucune faon prend des dcisions. Par exemple, il ne peut pas signer le contrat de partenariat au nom des autres. Seule la possibilit dorganiser les modalits de laction commune, savoir prparer et soccuper des consultations, soccuper des expertises pralables, et lvaluation de la politique commune sont possibles. 14
contrle, ce sont les convention elles mme, mais les dcision de signature sont contrler. Pour tre transmises, ces contrats doivent tre administratifs. Les dcision individuelles relatives la nomination lavancement de grade, la mise la retraite doffice, la rvocation des fonctionnaires, ainsi que les dcision individuelles relatives aux recrutement, y compris les contrats dengagement, et au licenciement des agents non titulaires, lexception de celles, depuis 2004, prises dans le cadre dun besoin saisonnier ou occasionnel. Permis de construire, Autorisation dutilisation du sol, mais plus le certificat durbanisme. Les ordres de rquisition du comptable pris par le maire. Un maire va devoir payer une somme, un entrepreneur. Il doit saisir le comptable pour quil paye. Le compte dit quil ne fait pas, par ex. parce que pas de respect des marchs publics. Le maire peut donner ordre de payer quand mme, mais la rquisition transfert la responsabilit, plus le comptable public, mais cest la collectivit. Les dcision relevant de lexercice de PPP pris par les socit dconomie locales, pour le compte dune commune ou dun EPCI. Tous les autres actes nont pas etre transmis, e qui comprend notamment les actes de gestion courantes, les actes dadministration internes, et les conventions autres que celles mentionnes.
Le contrle du prfet sur ces actes nest plus dopportunit mais est un contrle objectif, cest dire un contrle de lgalit. Le prfet vrifie seulement que la dcision est lgale. Si elle lest, il ne peut rien faire pour sy opposer. Il a perdu son pouvoir dannulation. Sil pense que la dcision est illgale, il envoie une lettre dobservation lautorit excutive locale pour lui demander de retirer sa dcision. Si le maire nest pas daccord, et si le prfet reste convaincu de lillgalit, deux choix : soit il renonce donner suite sa lettre, parce quil estime que cest prfrable pour la vie locale ou pour ses relations avec les lus. Le prfet a en effet seulement la facult dengager un recours, mais il ny est pas oblig. Le Conseil Constitutionnel, dans une dcision du 25 fvrier 1982, parle effectivement de facult du prfet de saisir le tribunal comptent, et le conseil dEtat dans un arrt CE 25 janvier 1991, Brasseur, juge que cette saisine nest pas obligatoire. Mais le prfet sil le dsir, le prfet dispose dun dlai de 2 mois pour saisir le TA territorialement comptent. Dlai prorog en cas de demande de documents complmentaire la collectivit. On est donc face un choix, et au niveau local cela peut tre un peu gnant. Certains prfets transmettent systmatiquement, et dautres ne font rien. Le prfet ne peut pas sanctionner lui mme, mais enclencher un contrle juridictionnel, mais pourra dboucher sur une annulation juridictionnelle de lacte. Cette saisine du TA sappelle le dfr prfectoral. Elle peut tre provoque par un tiers, c'est--dire quune personne peut demander au prfet de saisir le tribunal pour demander lannulation de lacte dans le dlai de 2 mois. Si le prfet ne dfre par la dcision, cette demande aura prorog le dlai de recours dont dispose le demandeur : CE 25 janvier. 1991 Brasseur. En revanche, si le prfet se dsiste en cours dinstance, le demandeur ne bnficiera pas de prorogation. CE 6 dc. 1999, Socit Aubettes. Lorsque lacte constitue une menace pour les liberts publiques ou individuelles le TA doit statuer dans les 48h. Typiquement les mesures de police. Il faut noter que les actes des communes et de leurs EP et des dpartements et de leurs EP, sont contrls normalement par le prfet de dpartement, et les actes des rgions et leurs EP par le prfet de rgion. Mais il arrive quil existe un prfet darrondissement que lon appelle sous prfet, qui cont^role les actes des communes de sa circonscription. Si le prfet ne peut annuler lacte lui mme, il conserve nanmoins une comptence substituation daction, lorsque lautorit locale refuse dexercer ses comptences mais seulement aprs lavoir mis en demeure de le faire. Cest le cas du pouvoir de police, et cest le cas, dans le domaine budgtaire.
B. LE CONTROLE DU BUDGET
La Loi de 82 le confie aux chambres rgionales des comptes. Elle nen a pas moins conserv un contrle de lgalit des actes budgtaires attribus au prfet. Le prfet doit vrifier que le budget est bien adopt avant le 31 mars de chaque anne. Il vrifie quil est la fois adopte et excut en quilibre rel. Il vrifie que toutes les dpenses obligatoires sont inscrites au budget. Et bien sr, que les crdits pour payer ces dpenses sont aussi inscrits au budget. Si pas de budget ou 16
dquilibre, on retrouve le pouvoir de substitution daction du prfet. Il peut se substituer lautorit locale en inscrivant doffice une dpense au budget local, ou en rglant le budget, et en le rendant excutoire, aprs avis de la chambre rgionale des comptes. En conclusion sur le nouveau contrle du prfet, il faut prciser que ce contrle est dautant moins incompatible avec la libre administration quil est prvu par la constitution. Au terme de lancien article 12 dans les dpartements et les territoires, le dlgu du gouvernement a la charge des intrts nationaux du contrle administratif, et du respect des lois. Le dlgu du gouvernement est le prfet, ainsi que cela a t corrig par la rvision constitutionnelle de mars 2003. Selon le dcret du 10 mars 1982, il est dpositaire de lautorit de lEtat. Il est charg de veiller lexcution des lois & des rglements. Et lapplication des dcisions du gouvernement dans sa circonscription administrative. CC 25 fvrier 1982 (premire loi Deferre) affirme aussi la compatibilit du principe de la dcentralisation et du contrle du prfet. Selon ses termes, le contrle seffectue dans lintrt gnral, et la France tant unitaire et galitaire, il faut quun contrle vrifie que les dcisions des collectivits respectent ce principe. Ce contrle prmet que lorganisaiton administrative de la France reste compatible avec lorganisation constitutionnelle, qui donne au lgislateur et au gouvernement des pouvoirs que ne peuvent sattribuer des autorits locales. Il permet enfin que els comtences locales soient de faon gnrale exerce selon des rgles constitutionnelles, lgislatives, rglementaires, mais aussi communautaires, dont aucune autorit administrative ou politique ne peut saffranchir.
Chapitre 2.
Visait donner un second souffle la dcentralisation, qui en dpit des lois qui se succdait, nvoluait plus vraiment, voir rgressait. Le contexte europen et le contexte budgtaire rendait pourtant ncessaire un nouvel approfondissement. Il a donc rt envisag ds la fin des annes 90avec notamment le rapport pierre Mauroy refonder laction publique locale sur demande du PM lionel Jospin. Ce rapport avait dj avant lalternance politique donn lieu une rforme. La loi sur la dmocratie de proximit de janvier 2002 constituait dj un premier pas vers cet acte II. La victoire de la droite Du fait du FN au second tour, Raffarin PM, dcentralisateur et rgionaliste convaincu. L4acte II reposant sur une rvision constitutionnelle, des lois organiques et une loi ordinaire. Vise crer une rpublique dcentralise, et prvoir des outils juridiques susceptibles de permettre cette volution.
Section 1.
I.
LA PORTEE SYMBOLIQUE
Le premier article de la constitution est toujours un prolongement du prambule, ainsi que lexpliquait Henri Capitant. De ce fait il revt une valeur symbolique. Cest la raison pour laquelle il a t procd linscription du caractre dcentralis de la rpublique dans cet article. Cette inscription permet de consacrer symbolique la dcentralisation, et dinsister sur le caractre irrversible, en tout cas cadre constitutionnel inchang du processus de dcentralisation. Inscrit larticle consacr la rpublique indivisible, plutt qu lart. 72 relatif aux Collectivits Territoriales, le caractre de rpublique dcentralise permet galement de raffirmer lunit de lEtat, paradoxalement. Puisque les deux caractristiques sont confronts dans le mme article. En les mettant ct, on rassure. 17
I.
Tous les porteurs du texte ont affirm vouloir maintenir lunit et lindivisibilit de la rpublique. Une particularit de la rforme permet de confirmer que cet attachement ntait pas vain. En effet, la dcentralisation devait rformer lEtat pour quil se recentre sur ses missions essentielles, pour mieux les exercer. Il avait alors t critiqu labsence de dfinition des missions essentielles de lEtat. LE garde des sceaux, (Perben), avait alors rpondu quune dfinition de ses missions dans la constitution conduirait une volution vers un Etat fdral, puisque prcisment, celuici se caractrise par la fixation dune liste limitative de comptence tatique par la constitution. Cet attachement lEtat unitaire est renforc par le refus oppos la demande visant inscrire dans lart. 21 de la constitution que les Collectivits Territoriales exercent aussi un pouvoir rglementaire. Mme si cela est consacr par ailleurs, ce pouvoir na pas t mis sur le mme plan que celui du PM, car la France a une autre conception de lEtat unitaire, qui implique une unit du pouvoir normatif, y compris rglementaire. A ce stade on comprend que lon veut effectivement alelr vers une rpublique dcentraliser, mais on veut rester dans le cadre dun Etat unitaire.
SSEMBLEE
Le rapporteur a clairement expos la logique du projet et on peut en dduire que la rforme constitutionnelle a priori mesure, ouvre le champ des possibles. Il a en effet expliqu que lart. 4 de la loi constitutionnelle relative la rpublqiue dcentralise est la cl de lensemble du dispositif, puisquil donne des liberts nouvelles aux collectivits, puisquil ouvre cette capacit dinnovation, dexprimentation . il a ajout cest autour de cet article que sest construit lensemble du projet de loi constitutionnel . Important, parce que tous les commentateurs de 2003, on dit que lon connaissait dj lexprimentation, le pouvoir rglementaire, le rfrendum local nest pas grand chose, etc. Cest ainsi quil faut comprendre que les autres dispositions doivent tres lues en combinaison de cet article qui pose le principe de subsidiarit et qui offre un pouvoir dexprimentation aux CT, et cest la combinaison des dispositions du projet de loi qui permet daller plus loin.
I.
Le rapport Mauroy insistait sur la ncessit de faire merger un pouvoir rgional fort. Aprs avoir envisag dlargir leur primtre, cest le principe dun transfert important de comptence qui avait t retenu. Le projet politique de lacte II, devait galement se fonder sur les rgions. Lide tait de crer deux couples. Un couple Etat/rgion, pour toutes les grandes comptences, et un couple dpartement/commune, niveau de gestion quotidienne, de proximit. On voit alors tout de suite limportance donne la rgion. La rgion a donc t constitutionnalise, de faon lui donner un fondement juridique aussi solide que pour les dpartements, qui tait dj reconnu et protg par la constitution. En 2010 nanmoins, les rgions ont t affaiblies par une nouvelle prsentation. La prsentation du projet de loi de rforme des Collectivits Territoriales insiste sur la cration dun couple rgion/dpartement dune part, et commune/intercommunalit dautre part. Cela conduit un abaissement des rgions au niveau de Collectivits Locales de base. Ce faisant, on affirme que les rgions sont un niveau de gestion comme les dpartements, alors que cest faux. Elles nont quasiment pas de comptence de gestion. La cration du conseiller territorial conduit ainsi affaiblir les rgions, au point que lon sest demand si lobjectif ntait pas de les faires disparatre au profit du dpartement. En effet le rapport Attali sur la libration de la croissance avait propos de supprimer les dpartements, mais cette mesure avait t trs mal accueillie, de sorte que lon a cru que lon allait sacrifier les rgions. Cette vision des choses est certainement errone, car il nest plus possible aujourdhui de supprime les rgions, mais il est certains que la loi de 2010 implique un affaiblissement des rgions, alors 19
que la rvision de 2003 voulait au contraire les renforcer. (AJDA de dbut octobre, art. Chavrier sur dpartement/rgion, dmontre cette ide). A ct de la constitutionnalisation des rgions prparant un transfert de comptence important, il a t dcider dautoriser la cration de collectivits statut particulier.
20
LA commission dpartement de la coopration communale doit rendre un avis sur ce schma. Sa composition a t modifie, pour renforcer la prsence des lus locaux en son sein, et, alors que ses avis ont toujours t consultatifs, on lui a attribu un pouvoir damendement sur le projet prsenter par le prfet, la majorit des deux tiers. Des pouvoirs autoritaires mais temporaires (juin 2013) seront accords au prfet pour quil cr, tende ou fusionne des EPCI fiscalit propre, ou pour quil dcide de dissoudre de fusionner les syndicats. La loi de 2010 a supprim la possibilti de crer des Pays , qui taient une collaboration assez rurale et assez passiste des communes. Le rapprochement des pays existants avec les EPCI fiscalit propre sera encourag.
I.
Ce principe a une origine canonique, et quil est repris par lUE, afin de rserver lintervention de la communaut dans les cas o les objectifs de laction envisage ne peuvent pas tres raliss de manire suffisante par les EM, et peuvent donc, en raison des dimensions ou des effets de laction envisage, tre mieux raliss au niveau communautaire. Ce principe vise donc protger normalement les niveaux de gestion publique infrieur de lintrusion du niveau suprieur. Cest effectivement dans ce sens, afin de protger et dvelopper les CT infra tatiques que la charte europenne de lautonomie locale proclame le principe de subsidiarit lart. 4. Cest tout lobjet du principe inscrit lart. 72 de la constitution, qui nest pas nomm expressment, mais qui tablie clairement un principe de subsidiarit. Lart. 72 de la constitution dispose dsormais (). Finalement, la rdaction retenue vise prciser quelles ont vocation prendre les dcisions de lexercice de leurs comptence qui peuvent le mieux tre mises en uvre leur chelon. Cette rdaction est la consquence dun amendement visant signifier que les CT ne doivent pas seulement mettre en uvre les comptences, mais quelles ont galement vocation prendre les dcisions relatives lexercice des comptences. La volont de prparer dans les dcennies qui viennent une plus grand dcentralisation du pouvoir normatif est ainsi perceptible. Ce principe de subsidiarit a t prsent lAssemble comme un principe dadquation des comptences lchelon territorial. Il a en effet t envisag comme une rponse lchec de la thorie des blocs de comptences, qui implique que le meilleur niveau de gestion dune comptence soit dfini a priori. Le principe de subsidiarit implique que la comptence vienne lchelon le plus adapt, sans ncessairement que ce soit le mme chelon sur les parties du territoire. Enfin, ce principe doit permettre de trouver une nouvelle line de partage de comptence entre lEtat et les CT.
CONSTITUTIONNEL Le CE, dans un avis du 11 octobre 200 avait rendu un avis ngatif sur plusieurs disposition du projet de la rforme, et notamment sur le principe de subsidiarit en considrant que ce dernier avait un contenu juridique insuffisant et ne serait donc pas dutilisation facile. Toutefois, le gouvernement a toujours envisag ce principe comme un objectif auquel il fallait tendre, sans chercher lui donner un contenu oprationnel systmatique. Le Conseil Constitutionnel a confirm sa force relative, bien que la dcision permette aussi den conclure que des censures de loi sur le fondement de ce principepourrait arriver. Il a en effet dcid par sa dcision du 7 juillet 2005, loi de programme fixant les orientation de la politique nergtique. Il censure 21
dune dispositon attribuant une comptence lEtat plutt qu une Collectivti territoriale, lorsquil est manifeste que cette comptence serait mieux exerce. Si cela limite la porte du principe par la limitation du pouvoir du juge, qui ne dispose pas dun pouvoir dinterprtation identique celui du parlement, cela rsevre tout de mme la possiblti dune censure qui sera nanmoins exceptionnelle.
dpartements qui le dsirent peuvent exprimenter la dfinition des mesures dassistance ducative pour les enfants en danger placs auprs du dpartement en lieu et place du juge des enfants. Les communes disposant dun service dhygine et de sant, si elles le dsiraient, pouvaient exprimenter lexercice de la comptence de rsorption de lhabitat insalubre et de lutte contre le saturnisme. Les communes et les EPCI peuvent ussi exprimenter la cration dEP dcole. En dehors des exprimentations, la loi de 2004 permet au prfet de dlguer au maire ou au prsident dun EPCI comptent en matire dhabitat, avec laccord du maire, tout ou partie du contingent prfectoral des logements sociaux. Cette disposition a t largement mise mal par la loi DALO, qui prvoit dautres dispositifs daides aux personnes en difficults. La loi de 2004 prvoit aussi une dlgation de comptence en matire dattribution des aides publiques en facveur de la construction, acquisition, rhabilitation, et de la dmolition des logements locatifs sociaux de celles en faveur de la rnovation de lhabitat priv, et de celles en faveur de laccession sociale la proprit. Cest ce que lon appelle laide la pierre. Les communes des EPCI ou la rgion le de France peut sil le dsir se voir transfr la comptence relative aux logements tudiants. Les EPCI peuvent aussi demander dexercer par dlgation des comptences des dpartements ou des communes. Trs important, cest la voie ouverte une asymtrie totale. Avant, on connaissait les comptences de chaque collectivit, mais prsent, possibilit de dlguer et du coup on ne sait plus rien. Parfois, dpartement, parfois EPCI. Tmoigne bien du parti pris de la loi de 2004, victoire du pragmatisme, on se moque du principe, on fait au mieux suivant les cas. Ainsi, selon quune Collectivits Territoriales accepte dexprimenter ou de grer par dlgation, ou par transfert facultatif, elle nexerce pas tout fait les mmes comptences que les autres collectivits. On est bien dans une situation o une certaines diversits est accepte dans lEtat, alors que cest cette diversit qui est caractristique des Etats Rgionaux. De la mme faon, afin de ne plus choisir abstraitement la comptence, et de dterminer en fonction de la motivation des CT en prsence, la loi de 2004 a prvu que certaines comptences pourraient tre proposes plusieurs niveaux de collectivits selon leurs choix.
23
Ils agit bien dune volution franaise vers la diversit, mais galement vers la concurrence des territoires. Cest pourquoi on a beaucoup critiqu cet acte, en disant que cest du libralisme. Sil y a diversit de comptence, il y a un risque danarchie. Mais on a envisag des solutions, en tout cas au moins une cqui concerne le chef e file. La diverist peut tre organise par la dsignation dun chef de file dans les hypothses o plusieurs niveaux de collectivit interveiennent sur le mme secteur de comptence.
I.
Le droit lexprimentation a t regard par les uns comme un moyen damliorer la qualit des lois en France et par les autres comme un moyen daugmenter le pouvoir normatif des collectivits. Le conseil dEtat, dans son rapport de 1996, avait expliqu que lexprimentation permet de sassurer avant toute gnralisation ou prennisation quune norme a bien su saisir la diversit des situations et la complexit des questions traiter. Lexprimentation vise ainsi une meilleure qualit des textes, et cest cette conception qui a sous tendu une proposition de loi constitutionnelle de lAN qui prsentait lexprimentation comme un outils de rforme de laction publique, et qui excluait quelle puisse porter atteinte durablement luniformit normative. Cest ainsi que lAN a saisi reu le projet de rvision constitutionnel relative la rpublique dcentralise. Le rapport Piron parlementaire lAN prsente ainsi le droit lexprimentation locale comme un moyen de renforcer la lgitimit de la normal nationale et la pertinence de laction publique. La norme qui a fait lobjet dun exprimentation est dautant plus lgitime quelle a t le produit dune procdure quasi scientifique ou lon a cr, observ. Pour lAN, seulement amliorer des textes. Cest aussi lapproche du Conseil Constitutionnel qui a dcid que lobjet de la loi organique tait de permettre dexprimenter localement des normes nouvelles, dans la perspective de leur ventuelle intgration dans la lgislation nationale . Il considre ainsi que lexprimentation constitue un nouveau mode daction de lEtat et non une avance vers une rpublique dcentralise. Cest une deuxime hypothse qui a prvalu chez plusieurs dputs et au snat.
24
Lexpos des motifs de la proposition de loi constitutionnelle du snat relative la libre administration des Collectivits Territoriales prnait lexprimentation pour rompre avec luniformit galisatrice et () reconnatre un certain droit la diffrence au sein de notre rpublique unitaire . Cest une conception que le Snat a gard lorsquil est prononc sur la rvision de 2003. Le rapport du Snat prsente lexprimentation normative de lart. 72 comme un moyen de reconnatre aux Collectivits Territoriales un pouvoir normatif nouveau afin de les rapprocher des autres collectivits europennes. Lexprimentation viserait ainsi faire voluer lexprimentation vers un systme intermdiaire entre celle ci et la rgionalisation. Cette hypothse semble plus compatible avec les discours du prsident Chirac, concernant la rforme. En effet, Rouen, il avait insist sur la ncessit de librer les initiatives locales , et daller vers une nouvelle architecture des pouvoirs. Certains parlementaires avaient exprim les inquitudes sur les vritables motifs dexprimentation. LE Snateur Peyronet remarquait par exemple quen combinant les art. 72 et 37-1, il tait possible de permettre des volutions institutionnelles et organisationnelles qui ne seront pas visibles mais qui entraineront des consquences lourdes. Il est vrai que le choix de lexprimentation est souvent politique. Le Conseil dEtat, dans son rapport prcit avait expliqu quelle pouvait tre utilise pour rechercher ladhsion des franais un nouveau dispositif par la dmonstration de son efficacit. En fait, sert aussi faire passer en douceur une mesure controverse ou redoute par le parlement lui mme. Cest lexemple de la loi IVG de 1975. Hors, on constate que toutes les disposition constitutionnelles concourent laccroissement du pouvoir normatif local. De faon dfinitive, la loi organique relative lexprimentation, inscrit ce droit dans un titre unique libre administration des Collectivits Territoriales, du CGCT.
DE
Larticle 37-1 de la constitution dispose que la loi et le rglement peuvent comporter pour un objet et une dure limite des disposition caractre exprimental . La premire chose qui frappe ici, est quil nest pas question des Collectivits Locales. Lexprimentation de cet article peut donc tre utilis pour des questions qui nont rien voir avec la dcentralisation, comme elles peuvent tre utilises pour des proccupations locales. Permet lEtat de procder des exprimentation dont le vrai motif a t rvl par le PM. Partant du principe que la dfinition abstraite de la loi nest conciliable ave la complexit des questions traiter, lart. 37-1 a immdiatement t conu comme un outil pragmatique visant tester le niveau territorial pertinent de gestion dune comptence. Selon Raffarin, avec lexprimentation, cest le pragmatisme qui lemporte ; elle est une tape vers de futurs transferts. Quand le sujet est simple (), le transfert est immdiat ; quand il est plus complexe et que des prcautions simposent, une exprimentation pralable est justifie .
25
Premirement, la dure de lexprimentation est de 5 ans prolongeable de 3 ans. Le dpt dun projet ou dune proposition de loi se prononant sur lavenir de lexprimentation la proroge dun an encore, pour viter que lencombrement du calendrier parlementaire conduise la caducit dune exprimentation russie. Une telle dure peut parfaitement avoir pour objet ou pour effet dacclimater les franais aux diffrences normatives sur le territoire, afin de les prparer une troisime tape de la dcentralisation qui serait plus normative. Deuximement, la difficult de revenir en arrire c'est--dire on a une exprimentation russie mais on ne gnralise pas ou de contraindre labandon une exprimentation russie mais non gnralisable en raison de quelques checs pourrait conduire selon le ministre Devedjian, recourir au statut particulier. Enime preuve que cette rforme constitutionnelle avait une logique, toutes les dispositions sont en lien. Plutt que de sacrifier les collectivits qui ont russir contrairement aux autres, on les rigera en statut particulier. Mais cela ne peut pas marcher avec tout. Ctait envisag notamment sur un plan organisationnel, puisquil tait envisag de prenniser des fusion se dpartements et rgion ou une organisation interne de type parlementaire.
3me argument. Il faut savoir comment marche le pouvoir rglementaire local. Certaines drogations rglementaires et mme lgislatives pourraient survivre, mme en cas dchec de lexprimentation grce la conscration constitutionnelle du pouvoir rglementaire local, qui doit conduire donner plus souvent aux Collectivits Territoriales le pouvoir dappliquer les lois. Preuve que toutes les dispositions de la rforment se supportes les unes les autres. Dans la mesure o beaucoup de lois sont intervenue dans le domaine rglementaire, il sera parfaitement possible la suite dune exprimentation les concernant de dlgaliser certaines de leurs dispositions. De la mme faon, la suite dexprimentation rglementaires, certaines disposition des rglements laquelle il t drog pourront tre abroges. Ces dispositions ayant disparues de lordre juridique, les Collectivits pourront maintenir chacune leurs normes grce leur pouvoir rglementaire subsidiaire (lorsque le PM va abroger ses dcrets). L4exprimentation locale viserait ainsi clairement accroitre le pouvoir normatif des collectivits. Inscrit dans le Titre des CGCT de la libre administration . Cest dailleurs pour cette raison que les EPCI avaient t initialement exclu, mme si finalement, lamendement du snat, lautorise pour les groupements de collectivits. Namoins, la procdure fixe par la loi organique est trs en recul par rapport cet objectif initial du gouvernement.
Les exprimentations de lart. 37-1 sont temporaires dune dure raisonnable avant gnralisation, modification ou abandon. Mais cette dure est laisse lapprciation de lEtat, et plus prcisment au lgislateur. En effet, la limitation de la dure des exprimentations opres par la loi organique du 1 er aot 2003 ne sapplique pas aux transfert exprimentaux de comptence aux Collectivits Territoriales, puisque cette loi dfini le seul rgime juridique des exprimentations normatives locales sur le fondement de lart. 72-2 de la constitution. Il y a bien un texte qui limite la dure des exprimentations. Donc, la constitution ndicte pas de dure maximale. Cest donc le CC, saisi des lois dhabilitations, qui vrifiera que la dure nest pas draisonnable. Il veillera alors de faon gnrale ce que les conditions de lexprimentation soient dfinies prcisment . Face cet espace de libert, le lgislateur a agit avec modration. Les expriences de transfert de comptences opres par la loi de 2004 ne dpassent pas 6 ans de dure initiale. Lart.37-1 de la constitution nvoque pas non plus lvaluation, mais ds lors que lexprimentation est prsente comme un outil de bonne gouvernance, en pratique il sera difficile de faire accepter son absence. A noter enfin, que les transferts exprimentaux, en labsence de dispositions contraires, sont couvert par lart. 72-2 al. 4 de la constitution, qui dispose que tout transfert de comptence saccompagne de lattribution de ressources quivalentes celles qui taient consacres leur exercice.
prcises qui doivent tre runies pour avoir droit de lexprimenter. Conclusion : Cette maitrise est trs loign du souffle de linitiative locale, mais pas ncessairement du projet de rforme progressive de lEtat. Va permettre lEtat de mener lexprimentation, et mme grce aux caractristiques locales, de faire en sorte que seules celles qui sont prtent exercer lexprimentation soient admises poser leur candidature. Loi qui autorise droger une loi, ou le dcret en CE, lorsquil sagit dun rglementaire, est susceptible de recours contentieux. La loi peut tre dfre au Conseil constitutionnel, si elle ne respecte pas les conditions poses par la constitution. Quant au dcret dhabilitation, il pourra tre contest devant le Conseil dEtat, par des requrants pouvant se prvaloir dun intrt agir. Ds lors quune collectivit ou un groupement estime remplir les conditions pour procder lexprimentation, il va y avoir une procdure suivre. Elle doit faire adopter par son assemble dlibrante une dlibration motive qui constituera la demande dexprimentation, qui sera transmise au prfet, puis par ce dernier au ministre charg des Collectivit mais assorti de ses propres observations.
Les observations du prfet porteront probablement sur lopinion quil porte sur la runion des conditions par cette collectivit. Il ne derait pas pouvoir sexprimer sur lopportunit dune exprimentation dans le dpartement ou dans sa rgion, puisque ces considrations ne pveutn tre prises en compte par lEtat lorsquil adopte la liste des collectivits autorises. Si le prfet met des observations qui contredisent la motivation de la dlibration relatives aux conditions. Outre le fait quil nest pas prvu une communication par le prfet des observations quil a adress au ministre, il faut ajouter que les observations ne constituent pas une dcision, mais un acte prparatoire, elle sne pourront donc pas tre attaques directement. Les Collectivits Territoriales devront saisir le CE du dcret final, relatif aux Collectivits autorises participer.
Cette demande doit tre adresse dans le dlai fix par la loi ou le rglement pour dposer cette candidature. Le gouvernement vrifie que les conditions lgales sont remplies, et publient par dcret la liste des Collectivits Territoriales autorises.
Il exerce une comptence lie. Seule la non runion des conditions ou la forclusion peuvent le conduire au refus dune candidature. Quil sagisse dune disposition lgislative ou rglementaire, la procdure est la mme. Cest toujours un dcret qui fixe la liste es collectivit autorises, que lexprimentation soit lgislative ou rglementaire. Selon larticle LO1113-1 et -7 CGCT, la loi ou le dcret en CE fixe le dlai dans lesquels les collectivits ligibles peuvent demander participer lexprimentation. Il faut en outre ajouter que le parlement va recevoir un rapport retraant lensemble des propositions dexprimentation lgislatives et des demandes formules par les collectivits en exposant les suites qui leur ont t rserve. 4asgissant de lexprimentation rglementaire le dcret en CE qui propose lexprimentation doit prciser les modalits dvaluation des mesures locales drogatoires. L aussi, le gouvernement adresse au parlement un bilan des valuation qui en rsulte. La loi organique, conformment aux intentions du constituant, prvoit trois devenirs diffrents de lexprimentation compte tenu des rsultats de lvaluation. La prolongation, la modification de lexprimentation pour une dure limite, le maintien et la gnralisation des mesures prises titre exprimental. Labandon de lexprimentation conduisant la reprise de vigueur des normes auquel il a t drog dans lexprimentation. Lunit de la rpublique impliquant lunit du pouvoir normatif, les parlementaires ont ainsi beaucoup insist sur la ncessit de gnralisation lexprimentation ou de labandonner totalement pour viter de porter atteinte lgalit devant la loi et lunit de la rpublique. La gnralisation se fera selon lapprciation porte par le lgislateur. Il peut 28
constituer une synthse des diffrentes exprimentations. Il peut aussi ne pas tenir compte de certain succs en refusant de gnraliser. En effet le lgislateur reste seul comptent pour faire la loi Il est donc souverain dans son choix de gnraliser ou pas les normes locales. Dailleurs, le Conseil Constitutionnel avait bien prcis dans sa dcision du 30 juillet 2003, Loi organique exprimentation, que lexprimentation permet de tester localement des normes susceptibles dtre ensuite gnralises . Lintervention du lgislateur constitue en elle mme la garantie du caractre provisoire de la diversit normative, donc la garantie du principe dgalit mme sil nest pas inexorable.
C. V
I.
On transmet dans un dlai de 8 jours. Le prfet possde un dlai de 10 jours compter de 10 jours la rception de la dlibration, pour dfrer au TA, et assortir son recours dune demande de suspension. LE juge statue dans un dlai dun mois sur la demande de suspension. Le juge suspend la dlibration si lun des moyens invoqu est propre crer un doute srieux. Une fois encore, en cas de danger pour lexercice dune libert publique ou individuelle, le juge en prononce suspension dans les 48h. Les limites temporelles sont poses pour viter que le rfrendum soit dtourn par la collectivit par des manipulations politiques, ou tout simplement pour viter de multiplier les tours de scrutin. Le rfrendum est ainsi impossible compter du premier jour du 6me mois prcdent celui au cours duquel il doit tre procd au renouvellement gnral ou au renouvellement dune srie des membres de son assemble dlibrantes. Cest galement le cas pendant la campagne ou je jour du scrutin du renouvellement gnral des dputs. Cest la mme chose pour le renouvellement des snateurs. Mme chose pour llection des membres du parlement europen, mme chose pour le prsident de la rpublique, ou pour un rfrendum demand par le prsident de la rpublique. Par ailleurs, la collectivit ne peut organiser un rfrendum pendant la campagne ou le jour de scrutin concernant dans son ressort une des consultations prvues lart. 72 de la constitution. 72-1, lorsquil sagit de crer une CT statut particulier ou de modifier son organisation. De mme, larticle 72-4 prvoit () Et larticle 73 implique le consentement des lecteur dune collectivit ou dune partie de collectivits doutre mer en cas de changement de rgime de collectivits. Question, combien de rfrendum peut-on organiser, sur le mme objet ? La collectivit ne peut porganiser un rfrendum portant sur un mme objet, dans un dlai infrieur un an. Deux manires de voir : respect de la vox populi, ou on peut dire que un an cest trop court Chavrier pense que 3 ans, ce nest pas mal. Cela implique contrario quen cas dchec du rfrendum, il est possible den organiser un autre un an plus tard pour tenter dobtenir un accord sur la population locale sur la question pose. Il convient enfin de mentionner quun rfrendum se voit appliquer les dispositions du code lectoral, relatives lorganisation de la campagne, et au rle des partis et groupes politiques. Veut dire, par exemple que des groupes dlus vont pouvoir demander participer officiellement la campagne, et lexcutif va pouvoir lautoriser. Il faut tout de mme une reprsentativit de 5% pour tre considr comme un groupe lu. Au terme de la loi organique, seul les lecteurs de nationalit franaise inscrits sur les listes lectorales de la collectivit organisatrice, et, lorsquil sagit dun rfrendum organis par une commune, les ressortissants dun EM de lUE qui sont inscrits peuvent voter.
29
Lautorisation du rfrendum local constitue ainsi une avance thorique importante, puisque les autres Etats europens ne le prvoient que rarement. Nanmoins, en dpit des discours favorables la dmocratie participative en France, les conditions dexercice de celle ci sont encadres dans des limites strictes qui rendent leur exercice difficile et rare. Cela sexplique par le refus de la perte de maitrise de leur mandat par les lus mais galement, par une crainte de fdralisation par la dmocratie directe. Sieys expliquait quil tait contre la dmocratie directe, par quil tait contre la fdralisation. Donc vieil argument, mais encore soulev, mme pendant la rforme de 2003.
I.
Larticle 72-2 de la constitution dispose que tout transfert de comptence en lEtat et les collectivits saccompagne de lattribution de ressources quivalentes celles qui taient consacres leur exercice. En 1982, cest un principe lgislatif, en 2003, cest un principe constitutionnel. Il sagit donc dune constitutionnalisation du principe de la compensation intgrale, qui suppose que les dpenses directes, mais aussi indirectes, lis lexercice des comptences, soient calcules. Le montant des accroissements de charge est constat par arrt interministriel, aprs avis de la commission consultative sur lvaluation des charges. Elle est organise par un dcret du 23 dc. 2004. Au terme de larticle R.2111-19 CGCT, elle est compose de 22 membres, de la commission des finances locales : 11 reprsentants de lEtat, 2 prsidents de conseil rgional, 4 prsident de conseil gnral, 5 maires, dont au moins 2 prsidents dEPCI. Elle est runie en formation plnire ou en section, selon que la section qui lui est soumise intresse lensemble des catgories de collectivit, ou une seule dentre elles. Elle est compose de 3 sections, qui reprsentent respectivement les rgions, les dpartements, et les communes. En pratique, le droit compensation, est tabli partir dune moyenne de 3 ans pour les dpenses de fonctionnement, et de 5 ans minimums pour les dpenses dinvestissement (a t fait pour tous les transferts de la loi de 2004). La rfrence est celle des dpenses excutes par lEtat. La commission a jou un rle important, en ce quelle a su organiser un dialogue en lEtat et les lus, qui a port autant sur le montant que sur ses mthodes dvaluation. Le principe de la concomitance, bien que non mentionn dans la constitution, est conserv, mais nuancer, puisque cette compensation est faite en deux temps. Un versement systmatique est fait aux collectivits, temporairement, dans lattente de donnes chiffres dfinitives, permettant ensuite ltablissement du droit compensation dfinitif. Cest donc en second lieu que des ajustements sont faits en loi de finance.
Les Collectivits Territoriales bnficient de ressources dont elles peuvent disposer librement dans les conditions fixes par la loi. Elles peuvent recevoir tout ou partie du produit des impositions de toute nature. La loi peut les autoriser en fixer lassiette et le taux dans les limites quelle dtermine. Les recettes fiscales et les autres ressources propres des Collectivits Territoriales reprsentent pour chaque catgorie de collectivits une part dterminante de lensemble de leurs ressources. La loi organique fixe les conditions dans lesquels cet article est mis en uvre . Loi organique du 29 juillet 2004 qui prcise le primtre prcis des trois catgories e collectivits, La notion de ressources propres et de part dterminante. Elle permet de sortir du grand vague qui caractrise le texte constitutionnel. La loi organique prvoit ainsi le calcul dun ratio dautonomie financire pour chaque catgorie de collectivit. Selon les dispositions de la loi organique, les ressources propres sont le produit des impositions de toute nature, dont le taux ou le tarif ou lassiette sont fixes par les collectivits sur habilitation de la loi, ou que celle ci dtermine. Il sagit aussi des redevances pour service rendu. Il sagit des produits du domaine. Les participations durbanisme. Les dons et legs. Les produits financiers. Lensemble des ressources est constitu des ressources propres augmentes des dotations, de lEtat, DGF (fonctionnement), DGE (quipement), FCTVA, et des autres collectivits. De compensation des pertes de taxe, et des oprations ralises pour le compte de tiers (travaux, oprations sous mandat, etc). En revanche, ds lors quil ne sagit pas de ressources dfinitives, les emprunts sont exclus de cette notion par la loi organique. De mme, les transferts financiers entre collectivits dune mme catgorie doivent tre carts car cela reviendrait comptabiliser deux fois une mme ressource. On a donc la notion de ressources propres. La notion de part dterminante a t prcise par la loi organique. Selon la loi organique, la part des ressources propres ne peut tre infrieur au niveau constat en 2003, a peut tre 25-26%. La loi organique organise galement un mcanisme de garantie. Lorsque le ratio dautonomie de lexercice n mesur au plus tard, mesur le 1er juin de lanne n+2 tombe au dessous du plancher lgal, des mesures correctives doivent tre prises dans la loi de finance dans lanne n+4. Ces dispositions ne rsolvent pas les problmes dautonomie. La constitution a donc pos la prquation, afin de favoriser lgalit entre collectivits. Dun point de vue plus fiscal, il convient de noter que la rvision, en prcisant que les collectivits peuvent recevoir tout ou partie du produit des impositions de toute nature, permet pour lavenir un partage dimpts entre lEtat et les collectivits. De mme, la rvision a largi le pouvoir des assembles locales, en prcisant, que, outre les taux de limpt, elles peuvent galement fixer lassiette des impts locaux. Quant la loi du 13 aot 2004, elle prvoit que la compensation financire des transferts quelle a prvu soprera titre principal par lattribution dimpositions de toutes nature. Les transferts de comptence sont donc, dans leur quasi totalit, financ par des transferts de fiscalit, il sagit de la taxe spciale sur les conventions dassurance, et notamment de la taxe de consommation intrieure sur les produits ptrolier (TCIPP), pour les dpartement et les rgions.
Section 3.
En conclusion, il est possible daffirme que le cadre constitutionnel et organique de la dcentralisation a beaucoup volu, et quil offre des potentialits dvolution assez considrables, nanmoins, on constate aujourdhui que ces potentialits ont t peu utilises.
I.
En premier lieu, le nouveau cadre devait sappuyer davantage sur les rgions que sur les dpartements. Pourtant, par la magie du passage au parlement, on constate que lessentiel des comptences a t transfr au dpartement, qui sont les 31
grands gagnants de cet acte II, comme ils lavaient t lors de lacte I. Hors le choix de lun par rapport lautre a de fortes consquences sur le type de dcentralisation que lon retient. Si on choisi le dpartement, on est dans du pass, pas approfondi, il y a des choses que lon ne pourra pas faire. Par ex. On ne pourra pas confier un pouvoir dapplication de la loi aux dpartements, il y en a trop. Ce recul rsulte de plusieurs raisons : des raisons politiques, lies aux difficults que lacte 2 ont cr aux gouvernement Raffarin, et qui ont conduit davantage de prudence. Mais galement la composition de lassemble et du Snat, composs dlus ruraux, et surtout rgionaux. Ils ont donc dfendu leur niveau de collectivit. Les administrations des rgions sont des administrations des missions, elle sont lgres, et nont pas lhabitude de grer un grand nombre de personnel et de comptence. Les rgions ont donc renonc elles mmes un certain nombre de comptences, car elles taient incapable den assumer davantage. Cest le cas des routes nationales, que lon voulait transfrer aux rgions, et qui lont t au dpartement, dj propritaire dun domaine routier important.
maintenir, et de crer seulement un conseiller territorial commun au conseil gnral et rgional, avec la quasi suppression de la clause gnrale de comptence, et la cration des mtropoles, et lintercommunalit, ce sont les points forts de la loi de 2010. Nanmoins celle ci na eu quune ambition technique, de rorganisation de ladministration dcentralise, dans un soucis dconomie budgtaire, et en aucun cas elle sest voulue une vritable loi dcentralisatrice visant faire avancer lorganisation dcentralise de la rpublique.
33
La loi de 1982 a gard le dpartement, et a cr la rgion. En dpit de lexistence de commune dj trs nombreuses en 1982, il tait hors de question des les fusionner, ou de susciter davantage dintercommunalit, pour deux raisons : La premire est lie lopposition des lus locaux. Une tentative de fusion des communes, organises par la loi Marcelin de 1971 stait solde par des d-fusion de commune aprs. Les lus communaux avaient ensuite ragi vivement au rapport Guichard de 1973, craignant de disparatre avec le dveloppement de lintercommunalit. Il sagissait aussi dun choix dmocratique : les communes sont nes naturellement de groupement de propritaires qui voulaient protger leurs biens et leur propre scurit physique. Cest larrt du TC du 29 fvrier 1908 Feutry qui a finalement confi leurs litiges aux juridictions administratives. Cette naissance naturelle a permis la reconnaissance du pouvoir municipal, qui impliquait que les comptences des communes rsultaient de leur essence, et il ntaient donc pas attribu par lEtat. Si cette thorie a disparu avec la rvolution de 1789, et si la loi du 2 mars 1982, en dfinissant prcisment les comptences des collectivits a rduit la comptence gnrale de ces dernires, les communes sont restes le premier niveau de dmocratie en France. Les franais y sont trs attachs. Et si lintercommunalit a fait des progrs au cours de lacte I de la dcentralisation avec la loi ATR de 1992, puis la loi chvnement de 1999, plutt que dentrainer la suppression des communes, elle a cr un niveau supplmentaire, avec les EPCI, auquel ont mme t ajout les pays. La loi de 2010 na pas rellement touch lmiettement communal, si cenest par la cration de communes nouvelles, et par le renforcement de lintercommunalit.
I.
Il existe en France 36 796 communes, dont 31927 de moins de 2000 habitants. Les communes ont parfois recours des associations. Mais lorsquune association est cre par une commune quelle est contrle par elle, et que son financement lui viens plus de 50% de la commune, il sagit dune association transparente. Les personnes manipulant les fonds de lassociation, sont alors comptables de fait. Les communes crent aussi des tablissements publics, ce qui leur permettent parfois de sortir des dpenses du budget, lequel doit tre vot en quilibre.mais ce nest pas la seule proccupation. Seul exemple, le CCAS, apporte ainsi un secours aux personnes les plus dmunies, et il peut participer linstruction des allocation daides sociales du dpartement ou de lEtat. Enfin, lart. L.1521-1 CGCT autorise la cration de Socit dconomie mixtes locales, qui associent PPriv et PPub dans le but de raliser : Des oprations damngement et de construction. (la plus courante) Exploiter des SPIC. Mais le juge a accpet quelle puisse grer un SPA : avis, 7 octobre 1986. Toute autre activit dIG.
34
La conception, ralisation, lentretien ou la maintenance, ainsi que, si dcid, le financement dquipement hospitaliers ou mdicaux-sociaux pour les besoins dun tablissement de sant, social, ou mdico-social, ou dun groupement de coopration sanitaire. Lorsquune SEM gre plusieurs activits, elles doivent tre complmentaires. La loi du 2 janvier 2002, a abaiss le seuil minimum de participation des actionnaires autre que les CT et leur groupement 15%, de faon sadapter aux nouvelles activits lourdes, telles que les oprations damnagement, ou peu rentable pour le priv, tel que la mise en place de SP. Les SEM doivent concourir une procdure de DSP dans les mmes conditions que les autres socits. Les SEM ne sont pas rservesaux communes, mais de nombreuses communes en ont cr. Pour pouvoir profiter de lexception que le Droit Communautaire accorde aux prestations inhouse, le lgislateur a cr paralllement des socits publiques locales, qui elles sont dtenues 100% par les PPub, et pas besoin dtre mises en concurrence pour lattribution de contrats. La loi de dc. 2010 a cr les communes nouvelles. Les communes nouvelles devaient initialement prendre la place dun EPCI. La loi de 2010 en a fait un instrument de fusion des communes titre principal, remplaant lancien dispositif, et titre accessoire seulement elles offrent une possibilit de supprimer lEPCI au profit dune nouvelle commune qui prendrait sa place. Les communes fusionnes avant la loi resteront rgies par le dispositif prcdent, tandis que les communes nouvelles seront rgies par les dispositions relatives aux communes, sous rserve des spcificits prvues par la loi. Les communes nouvelles ne pourront tre composes que de communes contiges. Linitiative de leur cration appartiendra lensemble des conseils municipaux, ou quand il sagit de commune membre dun EPCI fiscalit propre, aux deux tiers au moins des conseils municipaux des communes membres reprsentants plus des 2/3 de la population totale de celles-ci. Elle peut encore tre cre la demande de lorgane dlibrant, en vue de la cration dune commune nouvelle aux lieux et place de toutes ces communes membres. Dans ce cas il faut aussi laccord des conseil municipaux des communes concernes, dans les conditions prcites. Enfin, elles peuvent tre cr linitiative du prfet comptent, ce qui semble la seule mthode pour esprer voir se raliser ces regroupements. Mais dans ce cas, la cration est encore subordonne laccord des deux tiers au moins des conseils municipaux des communes intresses reprsentant plus des deux tiers de la population totale de celles ci. Compte tenu de limportance dune telle runion dans une commune nouvelle, lorsque les conseils municipaux des communes ont tous adopt une dlibration concordante, le refus du prfet du dpartement doit tre motiv. On ignore quels seront les critrs dvaluation du JA pour se prononcer sur ce refus. On peut penser que la libre administration des collectivits jouera plus fortement en leur faveur quand dans le cas du refus de cration dEPCI. Lorsque pour la mjaorit requise pour la demande est atteinte, mais que les dlibrations ne sont pas toutes concordantes, alors ce sont les lecteurs des communes qui se prononcent par une consultation. La cration de la commune nouvelle ne sera prononce que si le projet recueil laccord de la majorit absolue des suffrages exprims correspondant un nombre de voix au moins gal au quart des lecteurs inscrits dans lensemble des commune concernes. Lorsque les communes intresses par une demande de cration de commune nouvelle ne sont pas situes dans le mme dpartement, ou dans la mme rgion, la dcision de cration ne peut tre prise quaprs modification des limites territoriales des dpartements ou rgions concernes par dcret en CE, pris aprs avis des conseils gnraux et rgionaux concerns. La cration de la commune nouvelle la place de celle regroupe dans un EPCI entraine la surpression de lEPCI, et le transfert de ses biens, droits et obligations la commune nouvelle ainsi que de ceux des communes membres. De mme, celle ci est substitue dans toute les dlibrations, et les actes de lEPCI et des communes qui taient membre de ce dernier. Les cocontractants sont informs de la substitution de personne morale par la commune nouvelle. Classiquement, cette circonstance nentraine pas un droit rsiliation ou indemnisation. De mme, aucune indemnit nest due aux communes anciennes. Le personnel de lEPCI et des communes anciennes est repris, sans modifier les conditions demploi et de statut ce qui, pour les emplois risque dtre difficile grer compte tenu de la rorganisation obligatoire et des conomies dchelle qui devraient tre ralises. Si les anciennes communes appartenaint des EPCI diffrents, le prfet inscrit dans larrt portant cration de la commune nouvelle, lEPCI dans lequel elle sera membre de plein droit. Larrt du prfet prononcant la cration de la commune nouvelle peut prvoir si les conseil municipaux en sont daccords, et ceci jusquau prochain renouvellement communal, quelle sera administre par un conseil compos en tout ou partie des membres en exercice des anciens conseil municipaux, et obligatoirement, des maires et des adjoints des
35
communes anciennes. Leffectif tota du conseil ne peut dpasser 69 membres, sauf dans le cas o la dsignation des maires et des adjoints des anciennes communes rend ncessaire lattribution de siges complmentaires.
II.
IV.
36