o calmo clculo da razo: uma defesa polmica do utilitarismo

Em meados do sculo XVIII, escreve Hutcheson: () A melhor aco, em termos morais, a que pretende a maior felicidade para o maior nmero e a pior a que do mesmo modo, provoca misria. (1994:90) Esta curta definio vai tornar-se, a partir do sculo XIX, uma das convices e/ou princpios morais centrais de utilitarismo, colocando a felicidade como o seu conceito central. Digamos, em nome de um mnimo de rigor histrico, que Hutcheson no propriamente um utilitarista, uma vez que, s para referir uma diferena importante, a benevolncia ou sentido moral <moral sense> que constitui o fundamento da moral. No entanto, no s aquela passagem citada como outras, foram influncias que o utilitarismo utilizou. Mas adiante. Segundo os estudiosos, foi i filsofo Jeremy Bentham (1749-1832), professor do filsofo clssico do utilitarismo John Stuart Mill (1806-1873), que ter usado pela primeira vez o temo em questo, nomeadamente numa carta em 1781 e novamente em 1801. E precisamente Bentham que se pode considerar o pai fundador desta teoria, iniciando um texto de 1789 com um dos princpios/argumentos centrais: A Natureza colocou a humanidade sob o governo de dois mestres: soberanos: dor e prazer. S eles se permitem indicadores o que devemos fazer. Assim como determinar o que temos que fazer. Ou seja, o prazer, que ser associado felicidade e a dor, infelicidade, surgem desde logo como os indicadores morais daquilo a que Bentham chama o princpio de utilidade, ou seja, nas suas palavras: () o princpio, cuja aprovao ou desaprovao de qualquer aco que seja, se orienta pela tendncia que uma aco parece ter para aumentar ou diminuir a felicidade da parte cujo interesse est em causa. Observemos como aquela tendncia para aumentar ou diminuir a felicidade implica, para se poder concretizar, uma espcie de clculo, ou como escreve tambm Hutcheson, uma computao das qualidades de uma aco. Quer dizer, o que
1

correcto o que produzir menos infelicidade possvel, o que, partida, parece ser um principio de bom senso como alis Bentham conclui: Nesta teoria no h nada mais do que o que a prtica da humanidade, sempre que tenha mais uma clara conscincia do seu interesse, mais confortvel Portanto, para Bentham aprovamos ou desaprovamos qualquer aco, nossa, de outra pessoa, de um grupo, ou de um governo se a localizamos consequncias de mais felicidade, ou de menos. Mas, como j se pressentiu, muito vai defender do que se entende por felicidade e, como j se adivinhar, a felicidade uma situao em que os prazeres sejam em maior nmero que as desgraas, ou sofrimentos. claro que a primeira objeco que se coloca ao utilitarismo diz respeito imagem que passa de divertimento, ou talvez melhor, de fuga aos sacrifcios que a vida comum implica, relativamente aos prazeres. Com efeito, quem que no gostaria de ser utilitarista? Ora, a realidade parece desmentir o utilitarismo . Ou no? A resposta de Bentham e depois de J. S. Mill a esta objeco interessante. Por um lado, classifica no contexto do sculo XVIII os seus crticos como hipcritas religioso e, em relao a um segundo grupo que inclui os defensores dos sentimentos morais, como pensadores incompletos. Para os primeiros, reserva o argumento de que quem no sabe, pela sua aco mais pessoal ou profissional, fazer o bem a si mesmo e aos outros, de acordo com o princpio da maior felicidade possvel, um incompetente. Em relao aos segundos, deixa um argumento de desafio, em forma de pergunta: porque que os sentimentos morais e Bentham resume-os ao termo simpatia nos fazem aprovar ou desaprovar uma aco? No ser porque utilizam, sem o admitir (da a incompletude do pensamento), outro princpio? Nomeadamente, o princpio da utilidade? Relativamente ao problema da imagem um tanto ou quanto libertina, ou estroina, que o princpio do prazer pode provocar, Bentham estabelece uma espcie de tabela de indicadores e critrios para o valor dos prazeres, bem como uma espcie de catlogo (a expresso do filsofo) para os diferentes tipos de prazer e dor. Mas como seria excessivo analisar estas listagens, apesar da curiosiosidade, refira-se o objectivo de Bentham, ou seja, mostrar que existem vrios gneros de prazer e dor e que alguns so mais indicados que outros, quer pela sua intensidade. durao, certeza, fecundidade e pureza, para promover moralmente ou politicamente a felicidade individual e dos outros.
2

Por conseguinte, conclui Bentham, inclusive antes de chegar s listagens referidas, impossvel refutar o princpio da utilidade. Em 1861, J. S. Mill, aluno e discpulo assumido de Bentham, publica a obra de referncia intitulada utilitarismo, colocando os nomes de Epicuro e de Bentham como os autores centrais desta teoria. Deixando o primeiro nome para os interessados bem como o segundo , que acrescenta Mill ao que j se viu atrs? Por um lado, vai retomar a defesa do utilitarismo contra as objeces que fazem da procura do prazer uma caricatura, argumentando que s quem tem prazeres bsicos e pouco elevados que se atreve a atacar o utilitarismo. Expliquemo-nos. Escreve Mill: Os seres humanos tm faculdades mais elevadas do que as necessidades animais e, quando tomam conscincia delas, no encaram nada como felicidade se aquelas no estiverem a includas. (258). Quer dizer, quando falamos de felicidade, falamos, de facto, em situaes em que o prazer maior que o sofrimento, mas como existem graus de satisfao, a melhor felicidade estar nos graus mais elevados. E que graus sero esses? Em primeiro lugar, e de modo muito interessante, diz Mill que, De 2 prazeres, se houver um, ao qual todos ou quase todos, os que deles tiveram experincia, derem uma preferncia decidida, independentemente de qualquer sentimento ou obrigao moral para tal preferncia, esse o mais prazer mais desejvel. (259) E antes que haja a objeco de um qualquer hedonismo, ou sensualismo, Mill relembranos o que foi dito atrs, ou seja, que os prazeres mais preferveis so justamente aqueles que se relacionam com as faculdades mais elevadas. E que faculdades so essas? Claramente, defende Mill, as capacidades racionais, estticas e morais e no propriamente as capacidades da sensibilidade mais imediata. A este respeito, Mill utiliza uma imagem bem forte e famosa: () melhor ser um ser humano insatisfeito que um porco satisfeito, melhor ser um Scrates insatisfeito que um louco satisfeito. E se o louco, ou o porco, tm uma opinio diferente, porque s conhecem um dos lados da questo. Nos outros casos, conhecem-se ambos os lados do problema. (260) Portanto, como estamos a ver, a objeco de um sensualismo do utilitarismo no tem muito cabimento. Inclusive no que respeita objeco que diz que um utilitarista s
3

pensa nas consequncias e no entra em linha de conta com outros valores para l do til, vale a pena ouvir Mill mais uma vez: Um ser com capacidades elevadas exige mais para se sentir feliz; provavelmente, mais capaz de aguentar o sofrimento e certamente mais propcio para este o atingir, do que um ser com faculdades inferiores, mas, apesar desta situao, o primeiro nunca querer cair no que ele sente ser um modo inferior de existncia. Podemos dar a explicao que quisermos para esta recusa; podemos atribui-la ao orgulho, um nome dado muitas vezes confundindo sentimentos positivos e negativos, podemos referi-la ao amor da liberdade e independncia pessoal (), ao amor do divertimento; () mas o seu nome mais apropriado um sentido de dignidade, que todos os seres humanos possuem de uma forma ou de outra, () e que uma parte to essencial na felicidade daqueles que a sentem forte, que nada do que entre em conflito com ela pode, a no ser por breves momentos, ser um objecto de desejo para eles. (260)

Francisco Jos G. Marreiros Setbal, Janeiro de 2010