Notas de Aula Micro 2 Graduacao

Notas de Aula - Micro 2
Gil Riella
16 de agosto de 2011
ii
Sumrio
1 Reviso sobre Otimizao 1
1.1 Derivadas Parciais . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1
1.2 Otimizao . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1
1.3 Otimizao sem Restrio . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2
1.4 Mtodo para Resolver um Problema de Maximizao sem Restrio . . . . . 2
1.5 Otimizao com Restrio de Igualdade . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3
2 Equilbrio Geral - Ecincia no Sentido de Pareto 7
2.1 Introduo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7
2.2 Economia de Trocas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7
2.3 Dois Consumidores e Dois Bens . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 8
2.4 Trocas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 8
2.5 Caracterizando as Alocaes Ecientes . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 11
2.5.1 Alocaes Ecientes no Interior da Caixa de Edgeworth . . . . . . . . 12
2.5.2 Alocaes Ecientes na Fronteira da Caixa de Edgeworth . . . . . . . 13
2.6 Exerccios . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 14
3 Equilbrio Geral - Equilbrio Competitivo 15
3.1 Introduo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 15
3.2 Equilbrio Competitivo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 16
3.3 Lei de Walras e Equilbrio de Mercado . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 18
3.4 Preos Relativos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 19
3.5 Encontrando o Equilbrio Competitivo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 19
3.6 Existncia do Equilbrio . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 21
3.7 Equilbrio e Ecincia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 22
3.8 Ecincia e Equilbrio . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 23
3.9 Leitura Complementar Obrigatria . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 24
3.10 Exerccios . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 24
4 Equilbrio Geral - Economias com Produo 27
4.1 Introduo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 27
4.2 Um Consumidor e uma Firma . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 27
4.2.1 Alocao Eciente . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 27
4.2.2 Equilbrio Competitivo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 28
4.2.3 Primeiro Teorema do Bem-Estar . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 30
iii
iv SUMRIO
4.2.4 Segundo Teorema do Bem-Estar . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 31
4.3 Economia com Firmas Privadas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 32
4.3.1 Ecincia de Pareto . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 32
4.3.2 Produo Eciente . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 33
4.3.3 Equilbrio Competitivo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 34
4.3.4 Lei de Walras e Preos Relativos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 35
4.3.5 Primeiro e Segundo Teoremas do Bem-Estar . . . . . . . . . . . . . . 35
4.3.6 Exemplo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 36
4.4 Leitura Complementar Obrigatria . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 40
4.5 Exerccios . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 40
5 Bem-estar Social 43
5.1 Introduo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 43
5.2 Agregao de Preferncias . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 43
5.2.1 Preferncias Sociais sobre Duas Alternativas . . . . . . . . . . . . . . 43
5.2.2 Preferncias Sociais sobre : Alternativas . . . . . . . . . . . . . . . . 46
5.3 Funes de Utilidade Social . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 50
5.4 Alocaes Justas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 53
5.5 Exerccios . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 55
6 Monoplio 57
6.1 Introduo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 57
6.2 Maximizao de Lucro do Monopolista . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 57
6.3 A Inecincia do Monoplio . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 60
6.4 Monoplio Natural . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 63
6.5 Um Exemplo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 64
6.6 Exerccios . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 67
7 Discriminao de Preos 69
7.1 Introduo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 69
7.2 Discriminao de Preos de Primeiro Grau . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 69
7.3 Discriminao de Preos de Segundo Grau . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 70
7.4 Discriminao de Preos de Terceiro Grau . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 76
7.4.1 Discriminaao de Preos de Terceiro Grau com Curvas de Demanda
Lineares . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 77
7.5 Exerccios . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 82
8 Escolha sob Incerteza 85
8.1 Introduo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 85
8.2 Teoria da Utilidade Esperada . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 86
8.2.1 Utilidade Ordinal e Utilidade Esperada . . . . . . . . . . . . . . . . . 86
8.2.2 Preferncias sobre Loterias . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 87
8.2.3 Teorema da Utilidade Esperada . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 88
8.2.4 Motivaes Positivas e Normativas para a Utilidade Esperada . . . . 90
8.3 Loterias Monetrias e Averso ao Risco . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 92
SUMRIO v
8.3.1 Introduo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 92
8.3.2 Loterias Monetrias . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 92
8.3.3 Averso ao Risco . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 94
8.3.4 Comportamento de um Agente Avesso ao Risco . . . . . . . . . . . . 96
8.4 Exerccios . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 98
9 Teoria dos Jogos - Jogos na Forma Normal 101
9.1 Introduo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 101
9.2 O Conceito de Jogo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 102
9.3 Conjuntos de Estratgias Finitos e Jogos na Forma Matricial . . . . . . . . . 103
9.4 Jogos Resolvveis por Dominncia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 104
9.4.1 Estratgia Dominante . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 104
9.4.2 Soluo por Estratgias Estritamente Dominantes . . . . . . . . . . . 105
9.5 Eliminao Iterativa de Estratgias Dominadas . . . . . . . . . . . . . . . . . 106
9.5.1 Estratgias Estritamente Dominadas . . . . . . . . . . . . . . . . . . 106
9.5.2 Eliminao Iterativa de Estratgias Estritamente Dominadas . . . . . 106
9.5.3 Eliminao de Estratgias Fracamente Dominadas . . . . . . . . . . . 108
9.6 Equilbrio de Nash . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 109
9.6.1 Melhores Respostas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 110
9.6.2 Equilbrio de Nash . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 111
9.7 Aplicaes . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 113
9.7.1 Equilbrio de Cournot . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 113
9.7.2 Problema dos Sorveteiros . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 115
9.8 Exerccios . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 117
10 Teoria dos Jogos - Estratgias Mistas 119
10.1 Introduo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 119
10.2 Estratgias Mistas e Existncia de Equilbrio . . . . . . . . . . . . . . . . . . 119
10.2.1 Equilbrio de Nash em Estratgias Mistas . . . . . . . . . . . . . . . . 120
10.3 Exerccios . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 125
11 Teoria dos Jogos - Jogos Sequenciais 129
11.1 Introduo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 129
11.2 Jogos na Forma Extensiva . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 129
11.2.1 Estratgias . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 130
11.3 Equilbrio de Nash de Jogos Sequenciais . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 131
11.4 Equilbrio de Nash Perfeito em Subjogos e Induo Retroativa . . . . . . . . 134
11.5 Exerccios . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 136
12 Oligoplio 139
12.1 Introduo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 139
12.2 Liderana de Quantidade . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 139
12.3 Fixao Simultnea de Preos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 143
12.4 Fixao Simultnea de Quantidades . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 144
12.5 Exerccios . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 146
vi SUMRIO
13 Economia da Informao 149
13.1 Introduo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 149
13.2 Seleo Adversa . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 149
13.3 Sinalizao . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 151
13.3.1 Educao . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 151
13.4 Filtragem em Mercado Competitivo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 153
13.5 Perigo Moral . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 159
13.5.1 Esforo Observvel . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 159
13.5.2 Esforo No Observvel . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 161
13.6 Exerccios . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 162
14 Externalidades e Bens Pblicos 165
14.1 Introduo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 165
14.2 Externalidades e Ecincia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 165
14.2.1 Fumante e No-fumante. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 165
14.3 Externalidades na Produo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 168
14.3.1 Equilbrio de Mercado . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 168
14.3.2 Nvel de Poluio Eciente . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 169
14.3.3 Solues para a Externalidade . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 170
14.4 Bens Pblicos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 171
14.5 Quando Prover um Bem Pblico . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 172
14.5.1 Ecincia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 172
14.5.2 O que acontecer na prtica? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 173
14.5.3 Problema do carona . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 174
14.6 Subproviso de Bens Pblicos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 174
14.6.1 Ecincia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 174
14.6.2 Nvel do bem pblico em equilbrio . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 175
14.7 Exerccios . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 176
15 Implementao de Projeto Pblico 179
15.1 Exerccio Resolvido . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 179
Referncias Bibliogrcas 183
Captulo 1
Reviso sobre Otimizao
1.1 Derivadas Parciais
Seja , uma funo diferencivel de : variveis. Ns denotamos o valor de , no ponto
(r
1
. .... r
a
) por , (r
1
. .... r
a
) .
Suponha que xemos o valor de todas as variveis exceto r
i
. Isto r
)
= c
)
para todo
, ,= i. Agora, podemos denir uma funo q da varivel r
i
por
q (r
i
) := , (c
1
. .... c
i1
. r
i
. c
i+1
. .... c
a
) .
Observe que q uma funo de uma nica varivel. A derivada da funo q em um dado
ponto c
i
chamada de derivada parcial de , com respeito ao izimo argumento no ponto
(c
1
. .... c
i
. .... c
a
) .
Notao. Dada uma funo de : variveis ,, ns denotamos a derivada parcial de , com
respeito ao izimo termo, no ponto (c
1
. .... c
i
. .... c
a
), por ,
i
(c
1
. .... c
i
. .... c
a
) .
Exemplo 1.1. Seja , (r
1
. r
2
) = (r
1
)
3
ln r
2
. Ento,
,
1
(r
1
. r
2
) = 3 (r
1
)
2
ln r
2
e ,
2
(r
1
. r
2
) =
(r
1
)
3
r
2
.
Algumas vezes as variveis da funo tem um signicado especco. Por exemplo, em
uma funo de produo 1 (1. 1), 1 representa o capital utilizado pela rma e 1 representa
a mo de obra. Nesses casos ns escrevemos 1
1
e 1
1
para representar as derivadas parciais
de 1.
1.2 Otimizao
Grande parte das situaes estudadas emmicroeconomia envolve a soluo de algumproblema
de otimizao. Isto , ns temos um agente econmico resolvendo um problema do tipo
max
a
, (r)
sujeito a r o.
1
2 CAPTULO 1. REVISO SOBRE OTIMIZAO
O problema acima lido da seguinte forma: encontre r
no conjunto o tal que , (r
) _ , (r)
para todo r em o. Usualmente ns chamamos , de funo objetivo, r de varivel de escolha
e o de conjunto restrio.
Exemplo 1.2. Se o agente econmico um consumidor padro, ento , sua funo de
utilidade, r sua cesta de consumo, e o o conjunto das cestas de consumo que o consumidor
tem condies de comprar.
1.3 Otimizao sem Restrio
Ns estudaremos agora a verso simplicada do problema de maximizao acima em que
no existe restrio. Isto , o problema do agente econmico
max
a
, (r) .
Em geral a existncia de uma soluo para um problema do tipo acima no garantida.
Por exemplo, a funo , (r) = r obviamente no tem um mximo irrestrito. De qualquer
forma, quando o problema acima tem soluo e , uma funo diferencivel, ns sabemos
que qualquer soluo r
acima satisfaz
,
0
(r
) = 0,
1.1
(1.1)
se , uma funo de uma nica varivel, ou
,
i
(r
1
. .... r
a
) = 0 para i = 1 at :, se , uma funo de : variveis. (1.2)
Observaes.
(1.1) e (1.2) so chamadas de condies de primeira ordem do problema.
Um ponto ou vetor r
que satisfaz (1.1) ou (1.2), respectivamente, chamado de ponto

crtico.
Nem todo ponto crtico uma soluo do problema de maximizao, mas toda soluo
do problema de maximizao ponto crtico.
1.4 Mtodo para Resolver umProblema de Maximizao
sem Restrio
Dado o que aprendemos na seo anterior, o seguinte mtodo parece ser uma alternativa
interessante para a soluo de problemas de maximao sem restrio:
1. Encontre todos os pontos crticos do problema.
1.1
Para uma funo de uma nica varivel ) ns usamos a notao )
0
para representar a derivada de ).
1.5. OTIMIZAO COM RESTRIO DE IGUALDADE 3
2. Compute o valor de , para todos os pontos crticos.
3. Identique os pontos crticos em que , atingiu o seu maior valor. Se o problema tem
soluo, ento os pontos crticos em que , atinge o seu maior valor (dentre os pontos
crticos) so exatamente as solues do problema.
Exemplo 1.3. Considere o seguinte problema de maximizao:
max
a,j
_
(r 1)
2
( + 2)
2
As condies de primeira ordem do problema acima so:

x: 2 (r 1) = 0
y: 2 ( + 2) = 0
fcil ver que o sistema acima tem uma nica soluo dada por (r
) = (1. 2).
Portanto, se o problema acima tiver soluo, ento esta soluo exatamente (1. 2). De
fato (1. 2) a soluo do problema acima. Para vericar isto, note que a funo objetivo
nunca assume valores positivos. Como o valor da funo objetivo no ponto (1. 2) zero,
conclumos que (1. 2) realmente maximiza a funo objetivo.
1.5 Otimizao com Restrio de Igualdade
Considere um problema da seguinte forma:
max
a,j
, (r. )
sujeito a q (r. ) = 0.
O mtodo para soluo de um problema do tipo acima conhecido como o mtodo do
Lagrangeano. O mtodo consiste dos seguintes passos:
1. Construa o Lagrangeano do problema. Ou seja, dena uma funo 1(r. . `) dada por
1(r. . `) = , (r. ) `q (r. ) .
A varivel auxiliar, `, utilizada na construo do Lagrangeano conhecida como
multiplicador de Lagrange.
2. Encontre os pontos crticos de 1 como no caso de otimizao sem restrio. Isto ,
resolva o sistema
1
a
(r. . `) = 0
1
j
(r. . `) = 0
1
A
(r. . `) = 0.
3. Dentre os pontos (r
. `
) que satisfazem o sistema acima encontre aqueles em que

, atinge o seu maior valor.
Exemplo 1.4 (Problema do consumidor Cobb-Douglas). Considere o seguinte problema de
maximizao:
max
a,j
, (r. ) := r
c
1c
sujeito a j
a
r +j
j
= n.
em que 0 < c < 1. Como este problema se trata de um de maximizao com restrio de
igualdade, podemos usar o mtodo acima para resolv-lo. O primeiro passo construir o
Lagrangeano do problema.
1.2
Este dado por
1(r. . `) = r
c
1c
`[j
a
r +j
j
n] .
As condies de primeira ordem do problema so:
r : c
_
r
_
1c
= j
a
`
: (1 c)
_
r
_
c
= j
j
`
` : j
a
r +j
j
= n.
Isolando ` na segunda expresso e substituindo na primeira ns obtemos
c
1 c

r
=
j
a
j
j
.
Ou seja,
=
1 c
c
j
a
j
j
r. (1.3)
Substituindo a expresso acima na restrio oramentria ns camos com
j
a
r +j
j
1 c
c
j
a
j
j
r = n.
Isolando r na expresso acima ns encontramos
r = c
n
j
a
.
Substituindo a expresso acima em (1.3) ns encontramos
= (1 c)
n
j
j
.
1.2
Note que no problema do consumidor acima q (r, j) = j
x
r + j
y
j n.
1.5. OTIMIZAO COM RESTRIO DE IGUALDADE 5
Exemplo 1.5 (Mtodo alternativo para soluo do problema do consumidor). Como a
restrio do problema acima linear, existe um mtodo alternativo para sua soluo. O
mtodo consiste em usar a restrio para escrever uma das variveis como funo da outra.
Feito isto, substituimos tal expresso na funo objetivo e o transformamos em um problema
de otimizao semrestrio. Por exemplo, isolando na restrio oramentria do consumidor
Cobb-Douglas e substituindo na funo objetivo ns camos com o seguinte problema de
maximizao sem restrio:
max
a
r
o
_
n j
a
r
j
j
_
1c
A condio de primeira ordem do problema acima
cr
c1
_
n j
a
r
j
j
_
1c
= (1 c)
j
a
j
j
r
c
_
n j
a
r
j
j
_
c
.
que implica que
r = c
n
j
a
.
Captulo 2
Equilbrio Geral - Ecincia no
Sentido de Pareto
2.1 Introduo
O curso de microeconomia 1 na maior parte do tempo concentra-se na teoria da deciso
individual. Naquele curso estvamos preocupados em entender como fatores como riqueza
inicial e preo afetavam a demanda de um nico consumidor por um determinado bem.
Embora importante, a teoria da deciso individual nos fornece apenas a base terica para que
posteriormente possamos estudar situaes econmicas mais interessantes. Geralmente em
economia estamos interessados ementender situaes que envolvemvrios agentes interagindo
e tambm situaes em que cada agente consume uma cesta que consiste de vrios bens.
Pelas razes acima, surgiu em economia o interesse pela rea de pesquisa que cou
conhecida como equilbrio geral. De forma resumida, a teoria de equilbrio geral estuda
como as condies de oferta e demanda interagem em vrios mercados para determinar os
preos de muitos bens.
Como j era de se esperar, tais problemas so na maioria das vezes bastante complicados.
Boa parte da pesquisa em equilbrio geral trabalha com modelos que nem mesmo possuem
uma soluo analtica e, portanto, s podem ser resolvidos com o auxlio de um computador.
Mesmo os modelos que possuem uma soluo analtica geralmente tm uma soluo que
demanda um conhecimento matemtico superior ao assumido por este curso. Por esta razo,
ns trabalharemos com vrias hipteses simplicadoras. Principalmente, durante boa parte
do tempo, ns trabalharemos com uma economia que possui apenas dois consumidores e dois
bens. Embora esta seja uma simplicao radical, vrios fenmenos que ocorrem em modelos
mais interessantes podem ser descritos de maneira elegante e intuitiva em tal economia. Isto
acaba compensando a perda de generalidade obtida como consequncia de se trabalhar com
uma economia to reduzida.
2.2 Economia de Trocas
Suponha que tenhamos uma economia com : consumidores e / bens. Observe que nesta
economia no temos rmas produtivas, o que justica o fato de que tais economias sejam
7
8 CAPTULO 2. EQUILBRIO GERAL - EFICINCIA NO SENTIDO DE PARETO
conhecidas como economias de trocas. Os seguintes elementos caracterizam uma economia
de trocas:
Para cada consumidor i, temos uma funo de utilidade l
i
_
r
1
i
. .... r
I
i
_
.
2.1
Para cada consumidor i, temos um vetor de dotao inicial
_
n
1
i
. .... n
I
i
_
.
2.2
Um conjunto de cestas de consumo, uma para cada consumidor, chamado de alocao.
Ou seja, uma alocao um conjunto de : vetores
_
r
1
1
. .... r
I
1
_
. ....
_
r
1
a
. .... r
I
a
_
. Uma alocao
dita factvel se para todo bem ,,
r
)
1
+... +r
)
a
= n
)
1
+... +n
)
a
.
Ou seja, uma alocao factvel se para todo bem , o consumo agregado deste bem igual a
sua dotao inicial agregada. A mais bvia alocao factvel a alocao da prpria dotao
inicial.
2.3 Dois Consumidores e Dois Bens
Vamos nos concentrar agora no caso simplicado em que a nossa economia possui apenas
dois consumidores e dois bens. Identicaremos os dois consumidores por e 1 e os bens por
1 e 2. Neste caso simplicado existe uma ferramenta grca que fornece uma representao
bastante til da nossa economia. Tal ferramenta conhecida como caixa de Edgeworth,
batizada em homenagem a Francis Ysidro Edgeworth, um dos desenvolvedores da noo de
curva de indiferenas e criador de uma verso preliminar da ferramenta que vamos estudar
agora.
Na gura 2.1 vemos uma representao da alocao da dotao inicial na caixa de
Edegworth. Vamos primeiro olhar para a gura em sua posio normal. Na posio normal,
a gura representa as cestas de consumo do consumidor . Vemos que a dotao inicial de
inclui uma grande quantidade do bem 1 e uma quantidade pequena do bem 2. Mas agora, se
olharmos para gura em sua posio invertida, de cabea para baixo, esta agora representa
as cestas de consumo de 1. De forma consistente com o que observamos para o consumidor
, a dotao inicial de 1 inclui uma quantidade pequena do bem 1 e uma quantidade grande
do bem 2.
Observe que todas as alocaes factveis podem ser representadas por um nico ponto.
No possvel representar alocaes no factveis de forma natural na caixa de Edgeworth,
mas este um problema menor, j que alocaes no factveis tm pouco interesse econmico.
2.4 Trocas
Suponhamos que e 1 tenham funes de utilidade que representem preferncias convexas
(ou seja que tenham curvas de indiferena como na gura 2.2). As curvas de indiferena de
2.1
Notao: Dado um bem ,, ns escrevemos r
j
i
para representar a quantidade do bem , que o consumidor
i est consumindo.
2.2
A interpretao aqui que n
j
i
a quantidade inicial do bem , que o indivduo i possui.
2.4. TROCAS 9
Figura 2.1: Representao da Dotao Inicial na Caixa de Edgeworth
e 1 tambm podem ser representadas na caixa de Edgeworth. Na gura 2.2 ns vemos as
curvas de indiferenas de ambos os agentes que passam pela alocao da dotao inicial.
Figura 2.2: Curvas de Indiferena que passam pela alocao da dotao inicial
Observe que as cestas que considera preferveis sua dotao inicial encontram-se na
parte do diagrama que ca acima da curva de indiferena de . Similarmente, as cestas que
1 considera preferveis sua dotao inicial encontram-se, sob o ponto de vista de 1 (ou
seja, com a folha de cabea para baixo), acima da curva de indiferena de 1. Mas ento,
existe uma regio (a regio com um formato de lente na gura ), em que tanto quanto
1 preferem as alocaes naquela regio alocao da dotao inicial. Por exemplo, se fosse
oferecida a ambos a possibilidade de trocarem seus bens de modo a mudarem da alocao
da dotao inicial para o ponto ` na gura, ambos considerariam esta possibilidade como
uma vantagem.
Alternativamente, poderamos imaginar que os dois agentes ao se depararem com uma
situao como na alocao da dotao inicial, provavelmente iriam negociar de modo a
trocarem bens para moverem-se para algum ponto no interior da regio em formato de lente.
Suponhamos, ento, que os agentes tenham negociado trocas de modo a moverem-se do
ponto n para o ponto ` na gura 2.2. De modo similar ao que zemos anteriormente,
agora podemos traar as curvas de indiferena de e 1 que passam por `. Como podemos
observar na gura 2.3 a regio das alocaes preferidas a ` pelos dois consumidores menor
do que a regio das alocaes preferidas a n. De qualquer forma, o processo de trocas que
estudamos acima poderia ser repetido de modo que os consumidores concordassem em mover
a alocao da economia para um novo ponto na regio cinza da gura. Poderamos repetir
tal processo indenidamente at que chegssemos a um ponto em que no houvesse mais
trocas vantajosas para ambos os consumidores. Quais seriam as caractersticas de tal ponto?
Figura 2.3: Curvas de Indiferena que passam por `
Parando para reetir um pouco, vemos que para que no existam mais trocas vantajosas
para ambos os consumidores precisaremos que as suas curvas de indiferena sejam tangentes.
Na gura 2.4 vemos uma destas alocaes. Observe que os pontos que o consumidor prefere
ao ponto 1 encontram-se acima da curva de indiferena de , na parte superior da gura.
J os pontos que o consumidor 1 prefere alocao 1 encontram-se na parte inferior da
gura, acima da curva de indiferena de 1, sob o ponto de vista de 1, mas abaixo desta
curva se estivermos olhando para a gura sob a orientao normal do papel. Esta discusso
motiva a introduo do seguinte conceito:
Denio 2.1. Dizemos que uma alocao factvel [(r
1
1
. r
2
) . (r
1
1
. r
2
1
)] eciente no sentido
de Pareto se no existe nenhuma outra alocao factvel [(
1
.
2
) . (
1
1
.
2
1
)] tal que
l
.
2
_
_ l
_
r
1
. r
2
_
e l
1
_
1
1
.
2
1
_
_ l
1
_
r
1
1
. r
2
1
_
.
2.5. CARACTERIZANDO AS ALOCAES EFICIENTES 11
Figura 2.4: Alocao sem trocas vantajosas para ambos os consumidores
com pelo menos uma das desigualdades acima estrita.
2.3
Em palavras, a denio de ecincia no sentido de Pareto simplesmente diz que uma
alocao factvel eciente se no existe nenhuma outra alocao factvel que faz pelo menos
um consumidor na economia estritamente mais satisfeito sem fazer nenhum outro consumidor
mais insatisfeito. O conceito de ecincia no sentido de Pareto , ento, uma condio
de consistncia que aplicamos s alocaes factveis da nossa economia. Intuitivamente,
numa economia em que os consumidores tm a possibilidade de negociar os seus bens, ns
esperaramos que tais negociaes acabassem por gerar uma alocao eciente. Tambm,
de um ponto de vista social, alocaes no ecientes no sentido de Pareto so claramente
indesejveis.
2.5 Caracterizando as Alocaes Ecientes
Gostaramos agora de ter um mtodo para encontrar as alocaes ecientes no sentido de
Pareto. Dena as dotaes iniciais agregadas por
1
:= n
1
+n
1
1
e
2
:= n
2
+n
2
1
. Pelo menos
duas alocaes ecientes so bvias. claro que estamos falando dos casos extremos em que
um dos consumidores no recebe nada. Ou seja, estamos falando da alocao (r
1
. r
2
) =
(0. 0) e (r
1
1
. r
2
1
) = (
1
.
2
) e da alocao (r
1
. r
2
) = (
1
.
2
) e (r
1
1
. r
2
1
) = (0. 0). Observe
que se (r
1
. r
2
) = (0. 0) a nica opo para melhorarmos a situao de retirar algo de 1

sem lhe dar nada em troca. Mas isto claramente torna a situao de 1 pior.
2.4
2.3
Ns escrevemos a denio acima em termos da nossa economia com apenas dois consumidores e dois
bens, mas observe que ela pode ser facilmente adaptada para uma economia com : consumidores e / bens.
2.4
claro que aqui ns estamos trabalhando com a hiptese implcita de que as funes de utilidade de
ambos os consumidores so estritamente crescentes em relao aos dois bens.
O conjunto de todas as alocaes ecientes no sentido de Pareto chamado de curva
de contrato ou conjunto de Pareto.
2.5
O primeiro nome motivado pela idia de que todos
os contratos nais de troca tm que se localizar sobre a curva de contrato, caso contrrio
os agentes teriam incentivo para realizar mais um troca vantajosa para ambas as partes.
Tipicamente a curva de contrato comea no ponto (r
1
. r
2
) = (0. 0) e termina em (r
1
. r
2
) =
(
1
.
2
) (ver gura 2.5)
2.6
.
Figura 2.5: Curva de Contratos
2.5.1 Alocaes Ecientes no Interior da Caixa de Edgeworth
Lembre-se de Micro 1 que para um dado consumidor i a razo
1`qo (i) =
l
i
1
(r
1
i
. r
2
i
)
l
i
2
(r
1
i
. r
2
i
)
chamada de taxa marginal de substituio entre os bens 1 e 2. Intuitivamente, seja 0
um valor muito pequeno. Se 1`
j
o = c, ento se o consumidor trocar unidades do bem 1
por c unidades do bem 2 ele ca mais ou menos com a mesma utilidade. Suponha agora que
[(r
1
. r
2
) . (r
1
1
. r
2
1
)] seja uma alocao eciente no sentido de Pareto no interior da caixa de
Edgeworth. Isto , uma alocao eciente em que r
1
. r
2
. r
1
1
. r
2
1
0. Ns podemos mostrar
que a alocao [(r
1
. r
2
) . (r
1
1
. r
2
1
)] necessariamente tem que satisfazer
1`qo () = 1`qo (1) .
Para mostrar isto, suponha primeiramente que 1`qo () = c , = 1`qo (1). Fixe
um nmero qualquer tal que c ,. Considere a seguinte alocao: [(r
1
+ . r
2
2.5
Alguns livros usam uma terminologia um pouco diferente. Eles chamam o conjunto de todas as alocaes
ecientes de conjunto de Pareto e chamam de curva de contrato o conjunto das alocaes ecientes que so
preferveis alocao da dotao inicial por todos os consumidores. A terminologia adotada aqui segue
Varian (2006).
2.6
A gura 2.5 foi retirada de Varian (2006).
2.5. CARACTERIZANDO AS ALOCAES EFICIENTES 13
). (r
1
1
. r
2
1
+ )], para algum nmero bem pequeno. Ou seja, os consumidores
esto trocando unidades do bem 1 por unidades do bem 2. Como pequeno, ns
sabemos que r
1
+. r
2
. r
1
1
. r
2
1
+ ainda so todos estritamente positivos, portanto
[(r
1
+. r
2
). (r
1
1
. r
2
1
+)] ainda uma alocao no interior da caixa de Edgeworth.
Agora lembre-se que para pequeno o consumidor mais ou menos indiferente a trocar
c unidades do bem 2 por unidades do bem 1. Mas na troca acima ele est recebendo
unidades do bem 1 e dando em troca apenas < c unidades do bem 2. Portanto, ele est
mais feliz com a cesta (r
1
+. r
2
) do que ele estava antes. Similarmente, o consumidor

1 caria mais ou menos indiferente se ele trocasse unidades do bem 1 por , unidades
do bem 2. Mas na troca acima ele est dando unidades do bem 1 e recebendo ,
unidades do bem 2. Portanto, ele est mais feliz com a cesta (r
1
1
. r
2
1
+) do que ele
estava antes. Mas se os dois consumidores esto mais felizes, ento [(r
1
. r
2
) . (r
1
1
. r
2
1
)] no
eciente, o que contradiz a nossa hiptese inicial. Conclumos que no pode ser verdade
que 1`qo () 1`qo (1). Agora suponha que 1`qo () = c < , = 1`qo (1).
Novamente, xe um nmero tal que c < < , e considere a seguinte alocao: [(r
1
. r
2
+). (r
1
1
+. r
2
1
)], para algum nmero bem pequeno. Uma anlise absolutamente
simtrica feita no caso anterior mostra que os dois consumidores estariam mais felizes
com tais cestas, novamente contrariando o fato de que [(r
1
. r
2
) . (r
1
1
. r
2
1
)] eciente. Ns
conclumos que necessariamente ns temos que ter 1`qo () = 1`qo (1).
2.5.2 Alocaes Ecientes na Fronteira da Caixa de Edgeworth
Para simplicar a notao, suponha que as dotaes iniciais agregadas na nossa economia
sejam dadas por
1
=
2
= 1. Suponha que [(0. r
2
) . (1. r
2
1
)] seja eciente no sentido de
Pareto. Ns podemos mostrar que na alocao [(0. r
2
) . (1. r
2
1
)] ns necessariamente temos
que ter
1`qo () _ 1`qo (1) .
Para mostrar isto, suponha que 1`qo () = c , = 1`qo (1). Fixe um nmero
qualquer tal que c ,. Como zemos acima, considere a seguinte alocao: [(0+. r
2
). (1 . r
2
1
+)], para algum nmero bem pequeno. Novamente, como argumentamos
acima, os dois consumidores estaro mais felizes em tal situao, o que contradiz o fato de
que [(0. r
2
) . (1. r
2
1
)] eciente. Ns conclumos que 1`qo () _ 1`qo (1). Isto o
que queramos mostrar, mas ser que tambm neste caso no podemos mostrar que de fato
temos que ter 1`qo () = 1`qo (1)? Vamos tentar. Suponha que 1`qo () = c < , =
1`qo (1). Fixe um nmero qualquer tal que c < < ,. Considere a seguinte alocao:
[(0. r
2
+). (1+. r
2
1
)], para algum nmero bem pequeno. Opa, agora temos um
problema. Embora o consumidor realmente fosse car mais feliz se ele pudesse trocar
unidades do bem 1 por unidades do bem 2, ele no tem nenhuma unidade do bem 1 para
oferecer em troca. Ns vemos aqui que o argumento usado acima problemtico agora. De
fato, tudo que podemos garantir a respeito de [(0. r
2
) . (1. r
2
1
)] 1`qo () _ 1`qo (1).
Mesmo quando tal desigualdade estrita, o ponto [(0. r
2
) . (1. r
2
1
)] ainda eciente no sentido
de Pareto.
Vamos analisar mais um caso. Suponha que [(r
1
. 0) . (r
1
1
. 1)] seja eciente no sentido
de Pareto. Neste caso ns podemos mostrar que 1`qo () _ 1`qo (1). Para tanto,
suponha que 1`qo () = c < , = 1`qo (1). Fixe tal que c < < , e, para um
pequeno, considere a seguinte alocao: [(r
1
. 0 +) . (r
1
1
+. 1 )]. Observe que
os dois consumidores estariam mais felizes, o que uma contradio. Ns conclumos que
1`qo () _ 1`qo (1).
Seguindo o mesmo raciocnio ns podemos ainda mostrar que se [(1. r
2
) . (0. r
2
1
)] eciente,
ento 1`qo () _ 1`qo (1) e se [(r
1
. 1) . (r
1
1
. 0)] eciente, ento 1`qo () _ 1`qo (1).
Na lista de exerccios voc ser solicitado a mostrar estes dois casos.
2.6 Exerccios
Exerccio 2.1 (Argumento intuitivo das taxas marginais de substituio na fronteira da
caixa de Edgeworth). Considere uma economia na caixa de Edgeworth em que as dotaes
agregadas dos dois bens so dadas por
1
=
2
= 1. Utilizando a tcnica aprendida nas notas
de aula mostre que se [(1. r
2
) . (0. r
2
1
)] eciente no sentido de Pareto, ento 1`qo () _
1`qo (1) e que se [(r
1
. 1) . (r
1
1
. 0)] eciente no sentido de Pareto, ento 1`qo () _
1`qo (1).
Exerccio 2.2. Considere uma economia na caixa de Edgeworth em que as dotaes iniciais
agregadas so dadas por
1
=
2
= 1 e as funes de utilidade dos consumidores so
dadas por l
i
(r
1
i
. r
2
i
) = (r
1
i
)
c
(r
2
i
)
1c
, para algum 0 < c < 1, para i = . 1. Ou seja, as
utilidades dos dois consumidores so medidas pela mesma funo Cobb-Douglas. Utilize o
que aprendemos nas notas de aula e no exerccio 2.1 acima para encontrar uma expresso
algbrica que caracterize a curva de contrato desta economia. Ou seja, ache uma expresso do
tipo r
2
= , (r
1
) que caracterize todas as alocaes ecientes para esta economia. Represente

gracamente, na caixa de Edgeworth, esta curva de contrato.
Exerccio 2.3. Repita a anlise acima, mas agora suponha que as funes de utilidade dos
dois consumidores sejam dadas por l
i
(r
1
i
. r
2
i
) = r
1
i
+(r
2
i
)
c
para algum 0 < c < 1. Continue
trabalhando com
1
=
2
= 1.
Captulo 3
Equilbrio Geral - Equilbrio
Competitivo
3.1 Introduo
No captulo anterior ns estudamos o conceito de ecincia no sentido de Pareto. Ns
vimos que este um conceito que caracteriza uma mnima condio necessria para que uma
dada alocao possa ser considerada aceitvel de um ponto de vista social. Basicamente,
o conceito de ecincia no sentido de Pareto diz que alocaes em que voc pode melhorar
simultaneamente a situao de todos os agentes na economia no so aceitveis.
Em uma economia de trocas com dois agentes e dois bens, ecincia no sentido de Pareto
est associada com a inexistncia de uma troca mutuamente benca para os dois agentes na
nossa economia. Se existe uma possibilidade de negociao, de se esperar que ao vericar
que existem trocas que vo beneciar a ambos, os agentes vo acabar realizando contratos
de trocas de modo que os dois quem mais satisfeitos. Ns chamamos o conjunto de todas as
alocaes ecientes de conjunto de Pareto ou curva de contrato (ver gura 3.1). A motivao
para isto vem da idia de que todos os contratos nais de troca tm que se localizar dentro
do conjunto de Pareto. Assim, dada uma dotao inicial \, de se esperar que depois de
negociarem os agentes acabem assinando um acordo que os leve para alguma alocao sobre
a curva de contrato que deixe ambos mais satisfeitos (ver gura 3.1 novamente).
O grande problema com o processo de trocas descrito acima que ele muito impreciso.
Atravs dele ns aprendemos que a alocao nal da nossa economia provavelmente estar
localizada sobre a curva de contratos, mas no somos capazes de prever exatamente que
alocao ser esta.
Para tentar sanar este problema, vamos tentar um processo diferente, ento. Suponha que
associemos um vetor de preos (j
1
. j
2
) s duas mercadorias em nossa economia. Suponha,
tambm, que os dois agentes na nossa economia encarem tal vetor de preos como dado e
simplesmente maximizem as suas utilidades dada a restrio oramentria imposta por tal
vetor de preos. Conforme aprendemos em Micro 1, gracamente a soluo do problema do
consumidor caracterizada pelo ponto em que a sua curva de indiferena tangente a sua
reta de restrio oramentria. Se representarmos tal ponto para os nossos dois consumidores
na caixa de Edgeworth teremos uma congurao como na gura 3.2.
15
16 CAPTULO 3. EQUILBRIO GERAL - EQUILBRIO COMPETITIVO
Figura 3.1: Trocas vantajosas sobre a curva de contratos
Observe que a alocao representada na gura 3.2 no factvel. De fato, percebemos
que r
1
+ r
1
1
<
1
e r
2
+ r
2
1

2
. Ou seja, existe um excesso de oferta pelo bem 1 e
um excesso de demanda pelo bem 2. Quando tal situao acontece dizemos que o vetor de
preos (j
1
. j
2
) no equilibra os mercados para os dois bens da nossa economia. Na gura
3.3, representamos um vetor de preos que equilibra o mercado para os dois bens em nossa
economia. Vemos que tal situao caracterizada, na caixa de Edgeworth, pelo fato de
que as curvas de indiferena dos dois agentes so tangentes reta de restrio oramentria
no mesmo ponto. Mas isto implica que, em particular, as curvas de indiferena dos dois
agentes tambm so tangentes entre si. Tal observao nos indica que provavelmente existe
alguma relao entre alocaes originrias de vetores de preos que equilibram os mercados
e ecincia. Nas prximas sees ns exploraremos tal resultado mais a fundo.
3.2 Equilbrio Competitivo
Lembre-se que quando deparado com um vetor de preos (j
1
. j
2
) o consumidor i resolve o
seguinte problema de maximizao.
max
(a
1
i
,a
2
i
)
l
i
_
r
1
i
. r
2
i
_
sujeito a
j
1
r
1
i
+j
2
r
2
i
_ j
1
n
1
i
+j
2
n
2
i
r
1
i
. r
2
i
_ 0.
Suponha que a soluo do problema do consumidor seja (r
1
. r
2
) e a do consumidor 1
seja (r
1
1
. r
2
1
). Como discutimos na seo anterior, em geral, para um vetor de preos (j
1
. j
2
)
3.2. EQUILBRIO COMPETITIVO 17
Figura 3.2: Vetor de preos que no equilibra os mercados de bens
Figura 3.3: Preos que equilibram o mercado
qualquer no verdade que r
1
+ r
1
1
= n
1
+ n
1
1
e r
2
+ r
2
1
= n
2
+ n
2
1
. Ou seja, no
verdade que (j
1
. j
2
) equilibra os mercados para os dois bens na nossa economia. No entanto,
a discusso que tivemos no nal da seo anterior sugere que vetores de preos que equilibrem
os mercados na nossa economia tm uma importncia especial. Formalmente, ns temos a
denio do seguinte conceito:
Denio 3.1. Dada uma economia com : consumidores e / bens, denimos um equilbrio
competitivo como sendo composto por um vetor de preos (j
1
. .... j
I
) e por uma alocao
__
r
1
1
. .... r
I
1
_
. ....
_
r
1
a
. .... r
I
a
_
tais que, dado (j
1
. .... j
I
), pra i = 1. .... :,
_
r
1
i
. .... r
I
i
_
uma
soluo para o problema do consumidor i e, alm disto, pra todo bem ,,
r
)
1
+... +r
)
a
= n
)
1
+... +n
)
a
.
Ou seja, um equilbrio competitivo constitui-se de uma alocao e um vetor de preos
que satisfazem algumas condies. A primeira condio diz que dado o vetor de preos a
cesta de escolha referente ao agente i uma soluo para o seu problema do consumidor. A
outra condio simplesmente diz que a alocao citada na denio do equilbrio deve ser
factvel.
Ns vamos ver que o conceito de equilbrio competitivo nos d uma previso bem mais
precisa do que vai ocorrer em nossa economia do que o conceito de ecincia no sentido de
Pareto, que vinhamos estudando at ento. Isto sugere que um mtodo para encontrar tal
equilbrio seja algo de grande utilidade. Ns vamos estudar tal mtodo em breve, mas antes
ns precisamos nos familiarizar com algumas propriedades do equilbrio competitivo.
3.3 Lei de Walras e Equilbrio de Mercado
Voltemos nossa economia com dois consumidores. Dada uma dotao inicial [(n
1
. n
2
),
(n
1
1
. n
2
1
)], a soluo dos problemas dos dois consumidores gera funes de demanda r
1
(j
1
. j
2
),
r
2
(j
1
. j
2
), r
1
1
(j
1
. j
2
) e r
2
1
(j
1
. j
2
).
3.1
Das restries oramentrias dos problemas dos dois
consumidores temos:
j
1
r
1
(j
1
. j
2
) +j
2
r
2
(j
1
. j
2
) = j
1
n
1
+j
2
n
2
e
j
1
r
1
1
(j
1
. j
2
) +j
2
r
2
1
(j
1
. j
2
) = j
1
n
1
1
+j
2
n
2
1
3.2
.
Somando as duas equaes acima temos:
j
1
_
r
1
(j
1
. j
2
) +r
1
1
(j
1
. j
2
)
+j
2
_
r
2
(j
1
. j
2
) +r
2
1
(j
1
. j
2
)
= j
1
_
n
1
+n
1
1
_
+j
2
_
n
2
+n
2
1
_
.
A equao acima conhecida como lei de Walras. Em palavras, ela diz que, dado um vetor
de preos, o valor da demanda agregada na economia igual ao valor da dotao inicial
agregada da economia. Ns podemos rearranjar a equao acima da seguinte forma:
j
1
_
r
1
(j
1
. j
2
) +r
1
1
(j
1
. j
2
)
_
n
1
+n
1
1
_
+j
2
_
r
2
(j
1
. j
2
) +r
2
1
(j
1
. j
2
)
_
n
2
+n
2
1
_
= 0.
A lei de Walras uma consequncia imediata do problema dos consumidores. Na prtica,
ela implica que ao tentarmos localizar um ponto de equilbrio de uma economia com / bens,
ns s precisamos nos preocupar com o mercado de / 1 dos bens. Abaixo ns mostramos
isto para a nossa economia com dois bens, mas evidente que o argumento se generaliza
para uma economia com qualquer nmero de bens.
Para vericar a propriedade que mencionamos acima, suponha que o mercado para o bem
1 esteja equilibrado. Isto , suponha que
r
1
(j
1
. j
2
) +r
1
1
(j
1
. j
2
) = n
1
+n
1
1
.
3.1
Geralmente estamos acostumados a descrever a demanda do consumidor como funo tambm da renda
deste. Mas observe que neste caso a renda do consumidor i dada por j
1
n
1
i
+j
2
n
2
i
, ou seja, como a dotao
inicial xa, a renda tambm apenas uma funo do vetor de preos.
3.2
Observe que aqui ns estamos implicitamente usando o fato de que obviamente o agente consumir toda
a sua renda. Sendo assim, embora formalmente a restrio do problema do consumidor i seja j
1
r
1
i
+j
2
r
2
i
_
j
1
n
1
i
+j
2
n
2
i
, ns sabemos que a soluo do problema necessariamente ir satisfazer j
1
r
1
i
+j
2
r
2
i
= j
1
n
1
i
+j
2
n
2
i
.
3.4. PREOS RELATIVOS 19
Mas isto implica que o primeiro termo na nossa verso rearranjada da lei de Walras acima
nulo o que simplica aquela expresso para
j
2
_
r
2
(j
1
. j
2
) +r
2
1
(j
1
. j
2
)
_
n
2
+n
2
1
_
= 0.
Mas agora evidente que a equao acima s pode ser verdade se
r
2
(j
1
. j
2
) +r
2
1
(j
1
. j
2
) =
_
n
2
+n
2
1
_
.
O resultado acima alm de ter a implicao prtica de que s precisamos checar que os
mercados para / 1 bens estejam equilibrados para garantir que uma economia com / bens
esteja em equilbrio, tem tambm a implicao terica de que apenas preos relativos so
determinados em uma abordagem de equilbrio geral. Ns discutimos isto formalmente na
prxima seo.
3.4 Preos Relativos
Suponha que tenhamos resolvido o problema dos nossos dois consumidores e tenhamos
achado as suas funes demanda r
1
(j
1
. j
2
), r
2
(j
1
. j
2
), r
1
1
(j
1
. j
2
), r
2
1
(j
1
. j
2
). Sabemos
que um vetor de preos que parte de um equilbrio competitivo tem que satisfazer
r
1
(j
1
. j
2
) +r
1
1
(j
1
. j
2
) = n
1
+n
1
1
e
r
2
(j
1
. j
2
) +r
2
1
(j
1
. j
2
) = n
2
+n
2
1
.
Aparentemente, tudo que precisamos fazer para encontrar j
1
e j
2
resolver o sistema acima.
O problema que na seo anterior ns vimos que como consequncia da lei de Walras as
duas equaes acima no so independentes. Em geral, em uma economia com / bens, s
temos / 1 equaes independentes. Como podemos, ento, determinar completamente o
vetor de preos em nosso equilbrio competitivo?
A resposta que no podemos determinar o valor absoluto dos preos. Apenas preos
relativos so determinados pela abordagem acima. Isto , num equilbrio competitivo, tudo
que podemos determinar so as razes entre os diversos preos. Na nossa economia com
dois bens apenas a razo j
1
,j
2
ser determinada. Por exemplo, se (j
1
. j
2
) parte de
um equilbrio competitivo com alocao [(r
1
. r
2
) . (r
1
1
. r
2
1
)], ento, para qualquer ` 0,
(`j
1
. `j
2
) tambm parte de um equilbrio competitivo com a mesma alocao. Observe
que isto uma consequncia direta da homogeneidade de grau zero das funes demanda em
relao aos preos.
Novamente, tal fato tambm generalizado para economias com um nmero maior de
bens. Na prtica, ao procurarmos por um equilbrio competitivo ns sempre escolhemos um
dos preos como numerrio. Por exemplo, ns fazemos j
1
= 1.
3.5 Encontrando o Equilbrio Competitivo
Nesta seo vamos encontrar o equilbrio competitivo em um exemplo especco.
Exemplo 3.1. Sejam as dotaes iniciais dos nossos consumidores (n
1
. n
2
) e (n
1
1
. n
2
1
),
respectivamente, e suponha que suas funes de utilidade sejam dadas por
l
_
r
1
. r
2
_
=
_
r
1
_
c
_
r
2
_
1c
e l
1
_
r
1
1
. r
2
1
_
=
_
r
1
1
_
o
_
r
2
1
_
1o
.
com 0 < c. , < 1.
Vamos agora tentar encontrar um vetor de preos (j
1
. j
2
) que equilibre os mercados
desta economia. Como foi discutido acima, sabemos que apenas preos relativos podem ser
determinados, portanto, podemos, sem perda de generalidade, assumir que j
1
= 1. O nosso
vetor de preos assume, ento, o formato (1. j) e o nosso objetivo passa a ser encontrar j. O
primeiro passo resolver o problema dos dois consumidores e encontrar as suas respectivas
funes demanda. Ou seja, temos que resolver
max
(a
1
A
,a
2
A
)
_
r
1
_
c
_
r
2
_
1c
sujeito a
r
1
+jr
2
_ n
1
+jn
2
r
1
. r
2
_ 0
e
max
(a
1
B
,a
2
B
)
_
r
1
1
_
o
_
r
2
1
_
1o
sujeito a
r
1
1
+jr
2
1
_ n
1
1
+jn
2
1
r
1
1
. r
2
1
_ 0.
Os dois consumidores acima so Cobb-Douglas tradicionais e ns j sabemos que as suas
funes demanda so dadas por
r
1
(j) = r
1
(1. j) = c
n
1
+jn
2
1
r
2
(j) = r
2
(1. j) = (1 c)
n
1
+jn
2
j
r
1
1
(j) = r
1
1
(1. j) = ,
n
1
1
+jn
2
1
1
r
2
1
(j) = r
2
1
(1. j) = (1 ,)
n
1
1
+jn
2
1
j
.
Para encontrarmos o valor de j temos que equilibrar o mercado para um dos bens (o outro
estar automaticamente equilibrado por consequncia da lei de Walras). Equilibremos o
mercado para o bem 1, ento. A equao de equilbrio de mercado para o bem 1
r
1
(j) +r
1
1
(j) = n
1
+n
1
1
.
3.6. EXISTNCIA DO EQUILBRIO 21
o que em termos das funes demanda encontradas acima pode ser escrito como
c
_
n
1
+jn
2
_
+,
_
n
1
1
+jn
2
1
_
= n
1
+n
1
1
.
Resolvendo a equao acima para j ns obtemos
j =
(1 c) n
1
+ (1 ,) n
1
1
cn
2
+,n
2
1
.
Substituindo tal valor de j nas expresses para as nossas funes demanda acima ns obtemos
r
1
= c
_
(cn
2
+,n
2
1
) n
1
+ ((1 c) n
1
+ (1 ,) n
1
1
) n
2
cn
2
+,n
2
1
_
r
2
= (1 c)
_
(cn
2
+,n
2
1
) n
1
+ ((1 c) n
1
+ (1 ,) n
1
1
) n
2
(1 c) n
1
+ (1 ,) n
1
1
_
r
1
1
= ,
_
(cn
2
+,n
2
1
) n
1
1
+ ((1 c) n
1
+ (1 ,) n
1
1
) n
2
1
cn
2
+,n
2
1
_
r
2
1
= (1 ,)
_
(cn
2
+,n
2
1
) n
1
1
+ ((1 c) n
1
+ (1 ,) n
1
1
) n
2
1
(1 c) n
1
+ (1 ,) n
1
1
_
.
Portanto, o nosso equilbrio competitivo dado pelo vetor de preos e a alocao acima.
3.6 Existncia do Equilbrio
No exemplo anterior ns pudemos vericar a existncia do equilbrio calculando-o explicitamente,
mas ser que ele existe sempre? A resposta no. Existem casos em que um equilbrio
competitivo no existe. No entanto, duas condies particularmente interessantes so sucientes
para garantir que um equilbrio competitivo exista.
Primeiramente, sabemos que um equilbrio competitivo existe se as preferncias de todos
os agentes na nossa economia so convexas. Isto equivalente a assumir que todos os agentes
na nossa economia tm funes de utilidade quase-cncavas. Formalmente, isto signica que
a funo de utilidade do agente i satisfaz
l
i
(A) _ l
i
(1 ) == l
i
(`A + (1 `) 1 ) _ l
i
(1 ) .
pra todo ` entre 0 e 1. Em termos grcos esta condio simplesmente diz que as curvas de
indiferena dos agentes so bem comportadas como nos exemplos acima.
O segundo caso em que sabemos que um equilbrio sempre existe quando o nmero de
consumidores grande. Infelizmente no temos a bagagem tcnica necessria para discutir tal
resultado formalmente, mas podemos pelo menos apreciar a sua importncia. Toda a anlise
neste captulo foi feita sob a hiptese implcita de que os consumidores encaram o vetor de
preos como algo dado exogenamente. Obviamente, tal hiptese no muito razovel em
uma economia com apenas dois agentes, j que em tal situao os consumidores facilmente
perceberiam que suas escolhas afetam os preos. Mas numa economia com muitos agentes,
em que o impacto das aes individuais de cada consumidor praticamente insignicante, a
hiptese de que os consumidores so tomadores de preo parece bem mais razovel. Portanto,
o resultado acima particularmente interessante, pois exatamente quando as hiptes do nosso
modelo fazem mais sentido temos a garantia de que o equilbrio existe.
3.7 Equilbrio e Ecincia
Lembre-se que no interior da caixa de Edgeworth um equilbrio competitivo se parece com
a gura 3.3. Ou seja, as curvas de indiferena dos dois agentes so tangentes restrio
oramentria induzida pelo vetor de preos. Mas isto implica que as curvas de indiferena
dos dois agentes so tangentes entre si, o que, como vimos antes, tambm o que caracteriza
uma alocao eciente no interior da caixa de Edegworth. Isto nos leva a conjecturar que
talvez alocaes que so parte de um equilbrio competitivo sejam sempre ecientes. De fato,
tal resultado verdade, como ns mostramos abaixo.
Teorema 3.1 (Primeiro Teorema do Bem-Estar). Suponha que [(r
1
. r
2
) . (r
1
1
. r
2
1
)] e (j
1
. j
2
)
sejam um equilbrio competitivo. Ento, [(r
1
. r
2
) . (r
1
1
. r
2
1
)] eciente no sentido de Pareto.
Demonstrao. Suponha que [(
1
.
2
) . (
1
1
.
2
1
)] domine [(r
1
. r
2
) . (r
1
1
. r
2
1
)] no sentido de
Pareto. Isto , suponha que
l
.
2
_
_ l
_
r
1
. r
2
_
e l
1
_
1
1
.
2
1
_
_ l
1
_
r
1
1
. r
2
1
_
.
com pelo menos uma das desigualdades acima estrita. Na verdade, vamos trapacear um
pouquinho aqui e assumir que as duas desigualdades acima so estritas.
3.3
Ns vamos mostrar
agora que isto implica que [(
1
.
2
) . (
1
1
.
2
1
)] no factvel. Lembre-se que para i = . 1,
(r
1
i
. r
2
i
) soluo para o seguinte problema de maximizao:
max
(a
1
i
,a
2
i
)
l
i
_
r
1
i
. r
2
i
_
sujeito a
j
1
r
1
i
+j
2
r
2
i
_ j
1
n
1
i
+j
2
n
2
i
r
1
i
. r
2
i
_ 0.
Como, por hiptese, l
i
(
1
i
.
2
i
) l
i
(r
1
i
. r
2
i
), ns podemos concluir que (
1
i
.
2
i
) no pode
satisfazer as restries do problema acima. Se
1
i
ou
2
i
menor do que zero, ento trivialmente
[(
1
.
2
) . (
1
1
.
2
1
)] no factvel. Logo, ns s temos que nos preocupar com a situao em
que a primeira restrio no satisfeita. Ou seja,
j
1
1
i
+j
2
2
i
j
1
n
1
i
+j
2
n
2
i
.
para i = . 1. Somando as desigualdades acima para e 1 ns obtemos a seguinte
desigualdade:
j
1
_
+
1
1
_
+j
2
_
+
2
1
_
j
1
_
n
1
+n
1
1
_
+j
2
_
n
2
+n
2
1
_
.
Rearranjando a equao acima temos:
j
1
__
+
1
1
_
_
n
1
+n
1
1
_
+j
2
__
+
2
1
_
_
n
2
+n
2
1
_
0.
3.3
Formalmente, podemos usar um argumento de continuidade para construir uma nova alocao
__
~ j
1
A
, ~ j
2
A
_
,
_
~ j
1
B
, ~ j
2
B
_
que de fato faa as duas desigualdades acima estritas. De posse de
__
~ j
1
A
, ~ j
2
A
_
,
_
~ j
1
B
, ~ j
2
B
_
ns podemos usar esta alocao para nalizar a demonstrao. O argumento formal completo no
importante para ns no momento, portanto ns vamos nos contentar com a nossa pequena trapaa.
3.8. EFICINCIA E EQUILBRIO 23
Suponha que a alocao [(
1
.
2
) . (
1
1
.
2
1
)] equilibre o mercado para o bem 1, ou seja,
suponha que
+
1
1
= n
1
+n
1
1
.
Isto implica que o primeiro termo da desigualdade acima nulo o que a reduz para
j
2
__
+
2
1
_
_
n
2
+n
2
1
_
0.
Mas a desigualdade acima s pode ser verdadeira se
2
+
2
1
n
2
+ n
2
1
, o que implica
que o mercado para o bem 2 no est equilibrado e, portanto, [(
1
.
2
) . (
1
1
.
2
1
)] no
factvel. Ou seja, qualquer alocao que domine [(r
1
. r
2
) . (r
1
1
. r
2
1
)] no sentido de Pareto
necessariamente no factvel. Ns conclumos, ento, que [(r
1
. r
2
), (r
1
1
. r
2
1
)] eciente no
sentido de Pareto. |
Acabamos de demonstrar que alocaes que so parte de um equilbrio competitivo
so sempre ecientes. Novamente, embora tenhamos mostrado o resultado para a nossa
economia simplicada com apenas dois consumidores e dois bens, o resultado vlido para
uma economia com um nmero genrico de consumidores e bens.
3.4
Agora estudaremos a
situao inversa. Isto , investigaremos sob que condies alocaes ecientes so parte de
algum equilbrio competitivo.
3.8 Ecincia e Equilbrio
Suponha que tenhamos uma alocao eciente tpica no interior da caixa de Edgeworth
(ver gura 3.4). Como j sabemos, as curvas de indiferena dos dois agentes tm que ser
tangentes em tal ponto. Suponha que associemos economia acima um vetor de preos que
induza como reta oramentria exatamente a reta que separa as curvas de indiferena dos
dois agentes na gura 3.4 e escolhamos uma dotao inicial sobre esta reta oramentria (ver
gura 3.3). Agora observe que a nossa alocao eciente parte de um equilbrio competitivo
com qualquer vetor de preos que induz a restrio oramentria na gura.
Aparentemente, ento, ns podemos sempre escolher uma dotao inicial e um vetor de
preos de modo a fazer uma dada alocao eciente parte de um equilbrio competitivo. O
problema que no exemplo acima as preferncias dos nossos agentes so excessivamente bem
comportadas. Considere a situao representada na gura 3.5, por exemplo. Vemos que o
ponto A eciente, no entanto a reta tangente s curvas de indiferenas dos agentes no
ponto A no est associada a um equilbrio competitivo. Sob tal restrio oramentria a
escolha do agente seria o ponto 1 e no A.
O problema no exemplo acima surgiu porque as preferncias do agente no so convexas,
gerando a curva de indiferena mal comportada que observamos na gura 3.5. De fato, se
exigirmos que os nossos consumidores tenhampreferncias convexas, ento sempre poderemos
construir um equilbrio competitivo para qualquer alocao eciente.
Teorema 3.2 (Segundo Teorema do Bem-Estar). Suponha que as preferncias dos dois
agentes na nossa economia sejam convexas. Se [(r
1
. r
2
) . (r
1
1
. r
2
1
)] eciente no sentido
3.4
De fato, com um pouco de ateno podemos perceber que o argumento da demonstrao acima pode
ser facilmente generalizado para uma economia com mais consumidores e mais bens.
Figura 3.4: Alocao Eciente
Figura 3.5: Preferncias no convexas
de Pareto, ento podemos encontrar uma dotao inicial [(n
1
. n
1
1
) . (n
2
. n
2
1
)] e um vetor de
preos (j
1
. j
2
) tais que dada a dotao [(n
1
. n
1
1
) . (n
2
. n
2
1
)], [(r
1
. r
2
) . (r
1
1
. r
2
1
)] e (j
1
. j
2
)
constituem um equilbrio competitivo.
3.9 Leitura Complementar Obrigatria
Sees 31.12 e 31.13 de Varian (2006).
3.10 Exerccios
Exerccio 3.1. Considere uma economia na caixa de Edgeworth em que as funes de
utilidade dos consumidores so dadas por l
(r
1
. r
2
) = (r
1
)
c
(r
2
)
1c
, para algum 0 <
3.10. EXERCCIOS 25
c < 1, e l
1
(r
1
1
. r
2
1
) = min (r
1
1
. r
2
1
). Suponha que as dotaes iniciais dos consumidores
so (n
1
. n
2
) = (0. 1) e (n
1
1
. n
2
1
) = (1. 0).
(a) Dado um vetor de preos genrico (j
1
. j
2
), escreva o problema do consumidor 1.
(b) Resolva o problema do consumidor 1 e encontre a sua funo demanda (Use apenas
lgica, matemtica no ser de nenhuma utilidade aqui).
(c) Encontre o nico equilbrio competitivo desta economia.
Exerccio 3.2. Considere uma economia com dois bens e dois consumidores com funes de
utilidade estritamente crescentes em relao aos dois bens. Suponha, tambm, que a dotao
inicial [(n
1
. n
2
) . (n
1
1
. n
2
1
)] seja uma alocao eciente no sentido de Pareto. Mostre que se
(j
1
. j
2
), [(r
1
. r
2
) . (r
1
1
. r
2
1
)] um equilbrio competitivo para esta economia, ento (j
1
. j
2
) e
[(n
1
. n
2
) . (n
1
1
. n
2
1
)] tambm .
Exerccio 3.3 (Mltiplos Equilbrios). Suponha que os dois consumidores em nossa economia
tenham funes de utilidade dadas por
l
_
r
1
. r
2
_
= r
1
1
8
_
r
2
_
8
e l
1
_
r
1
1
. r
2
1
_
=
1
8
_
r
1
1
_
8
+r
2
1
.
As dotaes iniciais so dadas por (n
1
. n
2
) = (2. :) e (n
1
1
. n
2
1
) = (:. 2), em que : :=
2
89
2
19
.
3.5
(a) Fixe um vetor de preos da forma (j
1
. j
2
) = (1. j) e escreva as funes demanda para
os dois consumidores em termos de j (por enquanto voc ainda no precisa substituir
o valor de : nas expresses que voc encontrar).
(b) Usando as funes de demanda encontradas no item (a), escreva a condio de equilbrio
de mercado para o bem 1.
(c) Agora sim, substituindo o valor de : na condio de equilbrio de mercado encontrada
acima, verique que j = 1. 2 ou 1,2 so solues para aquela equao. Ou seja, nesta
economia ns temos 3 equilbrios competitivos distintos.
Exerccio 3.4. Considere uma economia na caixa de Edgeworth em que as funes de
utilidade dos consumidores sejam dadas por l
(r
1
. r
2
) = (r
1
)
1
3
(r
2
)
2
3
e l
1
(r
1
1
. r
2
1
) =
(r
1
1
)
2
3
(r
2
1
)
1
3
. Suponha que as dotaes iniciais dos consumidores sejam (n
1
. n
2
) = (1. 0) e
(n
1
1
. n
2
1
) = (0. 1).
(a) Encontre o nico equilbrio competitivo desta economia. Isto , encontre o vetor de
preos e a alocao que constituem um equilbrio competitivo para esta economia
3.5
Tal valor de r foi escolhido para que os preos de equilbrio quem com valores redondos.
(b) possvel mostrar que a alocao (r
1
. r
2
) =
_
1
2
.
4
5
_
e (r
1
1
. r
2
1
) =
_
1
2
.
1
5
_
eciente no
sentido de Pareto. Como a economia acima satisfaz as condies do Segundo Teorema
do Bem-estar ns sabemos que com uma correta redistribuio das dotaes iniciais ns
podemos fazer com que tal alocao seja parte de um equilbrio competitivo. Ou seja,
existem t
1
. t
2
0 tais que quando (n
1
. n
2
) = (1 t
1
. t
2
) e (n
1
1
. n
2
1
) = (t
1
. 1 t
2
),
a alocao resultante do equilbrio competitivo da economia exatamente (r
1
. r
2
) =
_
1
2
.
4
5
_
e (r
1
1
. r
2
1
) =
_
1
2
.
1
5
_
. Encontre o vetor de preos e as transferncias t
1
e t
2
relacionadas a tal equilbrio (Ateno! Existem vrias combinaes de transferncias
que geram a alocao citada. Vocs podem escolher qualquer uma dentre as combinaes
que funcionam.)
Captulo 4
Equilbrio Geral - Economias com
Produo
4.1 Introduo
At agora ns estudamos os conceitos de ecincia no sentido de Pareto e equilbrio competitivo
em economias de trocas. Ns agora incorporaremos a possibilidade de produo nossa
anlise. Como veremos, os principais resultados estudados nas economias de trocas permanecero
vlidos para economias com produo.
4.2 Um Consumidor e uma Firma
Como tem sido nosso hbito, ns comeamos com a economia mais simples possvel que
incorpore as modicaes que desejamos investigar. Para tanto, vamos assumir que estamos
em uma economia que tem um consumidor, uma rma, e apenas dois bens. Um destes bens
ser o trabalho (ou lazer) do consumidor e o outro ser um bem de consumo qualquer que
ser fabricado pela rma. Seja, ento, | o nmero de horas trabalhadas pelo consumidor e
o bem de consumo produzido pela rma. Ns assumimos que o mximo de trabalho que o
consumidor pode fornecer dado por 1. Ns podemos representar a tecnologia de produo
da rma por
= , (|) .
A utilidade do consumidor representada pela funo l (1 |. ).
4.2.1 Alocao Eciente
O conceito de ecincia no sentido de Pareto assume um formato trivial nesta economia
simplicada. Como s temos um agente, ecincia aqui signica simplesmente maximizar a
utilidade deste agente dada a tecnologia de produo. Ou seja, signica resolver o seguinte
problema:
max
(|,j)
l (1 |. )
27
28 CAPTULO 4. EQUILBRIO GERAL - ECONOMIAS COM PRODUO
sujeito a
= , (|)
0 _ | _ 1.
Para a nossa discusso intuitiva aqui ns podemos ignorar a segunda restrio do problema
acima. Vamos, ento, nos concentrar no seguinte problema:
max
(|,j)
l (1 |. )
sujeito a
= , (|) .
O Lagrangeano do problema acima
/ = l (1 |. ) `[ , (|)] .
| : l
|
(1 |. ) +`,
0
(|) = 0
: l
j
(1 |. ) ` = 0
` : , (|) = 0.
Isolando ` na segunda condio e substituindo na primeira ns camos com a seguinte
condio:
l
|
(1 |. ) +l
j
(1 |. ) ,
0
(|) = 0.
que pode ser reescrita como
,
0
(|) =
l
|
(1 |. )
l
j
(1 |. )
.
Se ns representarmos a funo , em um grco, a condio acima signica que no ponto
timo a curva de indiferena do consumidor ser tangente a , (ver gura 4.1).
4.2.2 Equilbrio Competitivo
Vamos supor agora que, embora o consumidor seja o proprietrio da tecnologia de produo,
ele crie uma rma que trabalhe de forma independente com o nico objetivo de maximizar o
prprio lucro. Vamos supor, tambm, que tenhamos um vetor de preos (j
|
. j
j
) e que tanto
a rma quanto o consumidor tratem o vetor de preos como dado.
Primeiramente analisamos o problema da rma que pode ser escrito como
: = max
|
j
j
, (|) j
|
|.
Ou seja, a rma escolhe a quantidade tima de mo-de-obra que ela deseja contratar com o
intuito de maximizar o seu lucro. A condio de primeira ordem do problema acima
,
0
(|) =
j
|
j
j
.
4.2. UM CONSUMIDOR E UMA FIRMA 29
Figura 4.1: Alocao Eciente
Lembremos que o consumidor o dono da rma, portanto, embora a rma comporte-se
como uma entidade independente, no nal do dia ela tem que repassar os seus lucros para
o consumidor. Levando isto em considerao, o problema do consumidor pode ser escrito
como
max
(|,j)
l (1 |. )
sujeito a
j
j
= j
|
| +:.
0 _ | _ 1.
Novamente, a segunda restrio acima no importante para a nossa discusso intuitiva
aqui e ns vamos ignor-la. O Lagrangeano do problema acima, sem a segunda restrio,
/ = l (1 |. ) `[j
j
j
|
| :] .
As condies de primeira ordem do problema so
| : l
|
(1 |. ) +`j
|
= 0
: l
j
(1 |. ) `j
j
= 0
` : j
j
j
|
| : = 0.
Isolando ` na segunda condio e substituindo na primeira ns obtemos a seguinte condio:
j
|
j
j
=
l
|
(1 |. )
l
j
(1 |. )
.
Como j sabamos, a soluo do problema do consumidor ocorre em um ponto em que a sua
curva de indiferena tangente restrio oramentria induzida pelo vetor de preos.
Em geral, para um vetor de preos qualquer, a nossa economia no necessariamente tem
que estar em equilbrio. Ou seja, para um vetor de preos qualquer, perfeitamente possvel
que o valor de | que resolve o problema da rma seja diferente do valor de | que resolve o
problema do consumidor e, tambm, o valor de que resolve o problema do consumidor no
necessariamente tem que ser igual a , (|). Mas suponhamos que o vetor de preos (j
|
. j
j
)
equilibre os mercados em nossa economia. Como este equilbrio iria se parecer gracamente?
Ns j vimos que a soluo do problema do consumidor caracterizada por uma curva de
indiferena tangente restrio oramentria. Mas do problema da rma acima, ns vemos
que a soluo deste ocorrer em um ponto em que a funo de produo , tambm tangente
restrio oramentria gerada pelo vetor de preos (j
1
. j
2
).
4.1
Na gura 4.2 ns vemos a
caracterizao de tal situao.
Figura 4.2: Equilbrio competitivo
4.2.3 Primeiro Teorema do Bem-Estar
Ns vimos na gura 4.1 que o que caracteriza uma alocao eciente nesta economia simplicada
a tangncia entre a curva de indiferena do consumidor e a funo de produo. Por outro
lado, vimos na gura 4.2 que o que caracteriza um equilbrio de mercado uma curva de
indiferena do consumidor tangente restrio oramentria induzida pelo vetor de preos
e, tambm, uma funo de produo tangente mesma reta de restrio oramentria
(chamada no problema da rma de reta de isolucro), no mesmo ponto. Mas se tanto a
funo de produo quanto a curva de indiferena do agente so tangentes reta da restrio
oramentria, ento elas so tambm tangentes entre si. Mas isto, como vimos antes, o
que caracteriza uma alocao eciente em tal economia.
Isto nada mais do que uma verso do primeiro teorema do bem-estar aplicada a este
tipo de economia. Tambm aqui, alocaes que so parte de um equilbrio de mercado so
ecientes no sentido de Pareto.
4.1
Quando estamos falando do problema da rma geralmente chamamos tal reta de reta de isolucro, mas
aqui ela coincide exatamente com a reta da restrio oramentria do problema do consumidor.
4.2. UM CONSUMIDOR E UMA FIRMA 31
4.2.4 Segundo Teorema do Bem-Estar
Agora olhemos novamente para a gura 4.1 acima. Naquela gura est caracterizada uma
alocao eciente. Ser que possvel encontrar um vetor de preos que induza aquela
alocao em um equilbrio competitivo? A resposta sim, e precisamente isto que fazemos
na gura 4.2. Observe que para construir tal equilbrio competitivo tudo que temos que
fazer escolher um vetor de preos que induza como reta oramentria exatamente a reta
que separa a curva de indiferena do consumidor da funo de produo.
Parece, ento, que uma verso do segundo teorema do bem-estar tambm se aplica a
este tipo de economia. De fato isto verdade, mas como acontece com tal resultado nas
economias de troca, tambm aqui o teorema depende de hipteses de convexidade.
No exemplo anterior, a funo de produo exibia retornos decrescentes de escala. Ou
seja, quanto mais mo-de-obra estivesse sendo utilizada, menor era a produtividade marginal.
Gracamente, a funo de produo era cncava. Suponha agora que tenhamos uma funo
com retornos crescentes de escala. Gracamente, isto signica que a funo de produo
agora convexa. Como podemos ver na gura 4.3, agora possvel que tenhamos pontos
ecientes que no so mais suportados por um equilbrio de mercado. O ponto (|
) na
gura de fato eciente, mas a reta que tangente a curva de indiferena do consumidor e
funo de produo em tal ponto no induz um equilbrio de mercado. Sob tal restrio
oramentria o consumidor de fato escolheria (|
), mas a rma teria outras opes mais

lucrativas.
4.2
Figura 4.3: Funo de produo com retornos crescentes de escala
Mais formalmente, temos o resultado de que se as preferncias do consumidor forem
convexas e a funo de produo tiver retornos no crescentes de escala, ento para toda
alocao eciente ns conseguiremos encontrar um vetor de preos tal que essa alocao seja
parte de um equilbrio competitivo com o vetor de preos em questo.
4.2
Na verdade, o problema da rma representada na gura no tem soluo. Tal rma demandaria uma
quantidade innita do bem |.
4.3 Economia com Firmas Privadas
Vamos complicar um pouco a anlise que zemos at agora e permitir que a nossa economia
tenha mais consumidores, mais bens produzidos e mais tecnologias de produo, que agora
chamaremos de rmas. Para manter a nossa notao simples, ns vamos limitar o nmero
de consumidores e rmas em nossa economia a 2 e vamos assumir que temos apenas um
insumo, r, e dois bens produzidos, e .. Cada consumidor recebe uma dotao inicial n
a
do insumo r.
Suponha que ambas as rmas tenham capacidade para produzir cada um dos bens.
Formalmente, suponha que existam rmas , e q. O bem pode ser produzido pela rma ,
atravs de uma funo de produo = ,
j
(r) ou pode ser produzido pela rma q atravs
de outra funo de produo = q
j
(r). Similarmente, o bem . pode ser produzido usando
funes de produo . = ,
:
(r) ou . = q
:
(r).
4.3.1 Ecincia de Pareto
Chame os consumidores na nossa economia de e 1. A denio de alocao para uma
economia como esta dada por
Denio 4.1. Uma alocao consiste de duas cestas de consumo (r
. .
) e (r
1
.
1
. .
1
)],
e planos de produo
_
r
)y
. r
)z
_
e
_
r
jy
. r
jz
_
.
Ou seja, uma alocao uma lista que especica as cestas consumidas por cada consumidor
e a quantidade de insumo utilizada na produo de cada bem, por cada rma. Novamente,
ns concentraremos nossa ateno nas alocaes ditas factveis:
Denio 4.2. Uma alocao [(r
. .
), (r
1
.
1
. .
1
),
_
r
)y
. r
)z
_
,
_
r
jy
. r
jz
_
] dita factvel
se
1.
+
1
= ,
j
_
r
)y
_
+q
j
_
r
jy
_
e .
+.
1
= ,
:
(r
)z
) +q
:
(r
jz
) ;
2. r
+r
1
+r
)y
+r
jy
+r
)z
+r
jz
= n
a
+n
a
1
.
Ou seja, uma alocao factvel se o que consumido dos bens e . exatamente o
que produzido de tais bens e, alm disto, a soma do que consumido do bem r, tanto
pelos consumidores quanto pelo processo de produo, exatamente igual dotao inicial
agregada de tal bem.
Agora estamos preparados para denir ecincia de Pareto para este tipo de economia.
Denio 4.3. Uma alocao factvel [(r
. .
), (r
1
.
1
. .
1
),
_
r
)y
. r
)z
_
,
_
r
jy
. r
jz
_
] dita
eciente no sentido de Pareto se no existe nenhuma outra alocao factvel [(^ r
. ^
. ^ .
),
(^ r
1
. ^
1
. ^ .
1
),
_
^ r
)y
. ^ r
)z
_
,
_
^ r
jy
. ^ r
jz
_
] tal que
l
(^ r
. ^
. ^ .
) _ l
(r
. .
) e l
1
(^ r
1
. ^
1
. ^ .
1
) _ l
1
(r
1
.
1
. .
1
) .
com pelo menos uma das duas desigualdades acima estrita.
Vemos que a denio de ecincia basicamente a mesma utilizada em uma economia de
trocas. A nica mudana que a denio de alocao factvel agora incorpora a possibilidade
de produo.
4.3. ECONOMIA COM FIRMAS PRIVADAS 33
4.3.2 Produo Eciente
Dado planos de produo
_
r
)y
. r
)z
_
e
_
r
jy
. r
jz
_
para cada uma das rmas, a produo
agregada de cada bem = ,
j
_
r
)y
_
+ q
j
_
r
jy
_
e . = ,
:
(r
)z
) + q
:
(r
jz
). Ns podemos
tambm denir a quantidade agregada de insumo que est sendo utilizada na produo de
cada bem. Isto , ns podemos denir r
j
= r
)y
+r
jy
e r
:
= r
)z
+r
jz
como as quantidades
do insumo r que esto sendo utilizadas para produzir e ., respectivamente. Agora ns
podemos denir o conceito de produo eciente.
Denio 4.4. Um plano de produo agregada
_
r
)y
. r
)z
_
e
_
r
jy
. r
jz
_
dito eciente, se
_
r
)y
. r
jy
_
e (r
)z
. r
jz
) so solues para os seguintes problemas de maximizao:
max
a
f
,ag
,
j
(r
)
) +q
j
(r
j
)
sujeito a
r
)
+r
j
= r
j
e
max
a
f
,ag
,
:
(r
)
) +q
:
(r
j
)
sujeito a
r
)
+r
j
= r
:
.
Ou seja, um plano de produo eciente se, dadas as quantidades de insumo que esto
sendo gastas na produo de cada um dos bens, a sociedade como um todo est produzindo
a maior quantidade possvel de cada um dos bens. Seria natural esperarmos que a ecincia
na produo se relacionasse de algum modo com a ecincia total na economia. O lema
abaixo mostra precisamente esta relao.
Lema 4.1. Suponha que [(r
. .
), (r
1
.
1
. .
1
),
_
r
)y
. r
)z
_
,
_
r
jy
. r
jz
_
] seja uma alocao
eciente no sentido de Pareto. Ento
_
r
)y
. r
)z
_
e
_
r
jy
. r
jz
_
constituem um plano de produo
agregada eciente.
Demonstrao. Suponha que
_
r
)y
. r
)z
_
e
_
r
jy
. r
jz
_
no seja um plano de produo agregada
eciente. Por exemplo, suponha que
_
r
)y
. r
jy
_
no seja soluo para o problema
max
a
f
,ag
,
j
(r
)
) +q
j
(r
j
)
sujeito a
r
)
+r
j
= r
j
.
em que r
j
= r
)y
+r
jy
. Isto signica que existe
_
^ r
)y
. ^ r
jy
_
tal que
^ r
)y
+ ^ r
jy
= r
j
.
e ,
j
_
^ r
)y
_
+ q
j
_
^ r
jy
_
,
j
_
r
)y
_
+ q
j
_
r
jy
_
. Dena ^
:=
+
_
,
j
_
^ r
)y
_
+q
j
_
^ r
jy
__

_
,
j
_
r
)y
_
+q
j
_
r
jy
__
. Por construo ^
. Alm disto, fcil ver que [(r
. ^
. .
),
(r
1
.
1
. .
1
),
_
^ r
)y
. r
)z
_
,
_
^ r
jy
. r
jz
_
] uma alocao factvel. Como a cesta de consumo do
consumidor 1 no mudou e o consumidor claramente estaria mais feliz com a sua nova
cesta de consumo, isto implica que [(r
. .
), (r
1
.
1
. .
1
),
_
r
)y
. r
)z
_
,
_
r
jy
. r
jz
_
] no
eciente no sentido de Pareto. Mas isto uma contradio que foi originada da hiptese de
que
_
r
)y
. r
)z
_
e
_
r
jy
. r
jz
_
no era um plano de produo agregada eciente. Ns conclumos
que esta hiptese estava incorreta e, portanto,
_
r
)y
. r
)z
_
e
_
r
jy
. r
jz
_
constituem um plano
de produo agregada eciente. |
Embora o lema acima tenha sido demonstrado bastante formalmente, observe que a
idia da demonstrao extremamente simples. Se um plano de produo no eciente,
ento possvel produzir uma maior quantidade de um dos bens usando a mesma quantidade
de insumo. Mas se zermos isto e dermos a quantidade excedente produzida para um dos
consumidores, claramente este car mais feliz. Portanto, alocaes que envolvem planos de
produo inecientes no podem ser ecientes no sentido de Pareto.
4.3.3 Equilbrio Competitivo
Suponha que agora estejamos em uma situao descentralizada em que cada rma age de
forma independente com o nico objetivo de maximizar o seu lucro. Dado um vetor de preos
(j
a
. j
j
. j
:
) os problemas das rmas na nossa economia sero:
:
)
= max
a
fy
,a
fz
j
j
,
j
_
r
)y
_
+j
:
,
:
(r
)z
) j
a
_
r
)z
+r
)y
_
e
:
j
= max
agy
,agz
j
j
q
j
_
r
jy
_
+j
:
q
:
(r
jz
) j
a
_
r
jy
+r
jz
_
Ou seja, cada rma escolhe um plano de produo que maximize o seu lucro. De forma
similar ao caso de uma economia com apenas um consumidor e uma tecnologia de produo,
tambm aqui os consumidores so os proprietrios das rmas. Formalmente, dena dois
vetores o
)
:= (o
)
. o
)
1
) e o
j
:= (o
j
. o
j
1
), com o
)
i
_ 0 pra todo , = ,. q e i = . 1 e, pra
, = ,. q, o
)
+ o
)
1
= 1. A interpretao do vetor o
)
que ele indica a frao das aes
da rma , que cada consumidor possui. Os lucros das rmas sero divididos entre os dois
consumidores de acordo com os vetores o
)
e o
j
. Assim, dado o vetor de preos (j
a
. j
j
. j
:
), o
problema do consumidor i pode ser escrito como
max
(a
i
,j
i
,:
i
)
l
i
(r
i
.
i
. .
i
)
sujeito a
j
a
r
i
+j
j
i
+j
:
.
i
_ j
a
n
a
i
+o
)
i
:
)
+o
j
i
:
j
r
i
.
i
. .
i
_ 0.
Ou seja, o problema do consumidor agora incorpora o fato de que este receber uma parcela o
)
i
dos lucros das rmas. Suponha agora que tenhamos uma alocao [(r
. .
), (r
1
.
1
. .
1
),
_
r
)y
. r
)z
_
,
_
r
jy
. r
jz
_
] em que (r
. .
) e (r
1
.
1
. .
1
) sejam solues para os problemas
dos consumidores e 1, respectivamente, e
_
r
)y
. r
)z
_
e
_
r
jy
. r
jz
_
sejam solues para os
problemas das rmas. Como no caso anterior, no necessariamente esta alocao ser factvel.
Novamente, quando temos um vetor (j
a
. j
j
. j
:
) tal que os mercados para todos os bens esto
equilibrados, dizemos que a nossa economia est em equilbrio.
Denio 4.5. Dizemos que uma alocao [(r
. .
), (r
1
.
1
. .
1
),
_
r
)y
. r
)z
_
,
_
r
jy
. r
jz
_
]
e um vetor de preos (j
a
. j
j
. j
:
) constituem um equilbrio competitivo se
1. [(r
. .
), (r
1
.
1
. .
1
),
_
r
)y
. r
)z
_
,
_
r
jy
. r
jz
_
] factvel;
2. Dado o vetor de preos (j
a
. j
j
. j
:
), (r
. .
) e (r
1
.
1
. .
1
) resolvem os problemas
dos dois consumidores na economia;
3. Dado o vetor de preos (j
a
. j
j
. j
:
),
_
r
)y
. r
)z
_
e
_
r
jy
. r
jz
_
resolvem os problemas das
rmas.
De novo, a denio de equilbrio competitivo aqui similar denio no caso de uma
economia de trocas puras. A nica diferena que incorporamos quela denio o fato de
que agora temos duas rmas maximizadoras de lucro na economia cujas aes esto divididas
entre os consumidores.
Observao 4.1. importante no se confundir aqui entre o que parte da descrio da
economia e o que caracteriza um equilbrio competitivo. A economia caracterizada pelas
funes de utilidade l
e l
1
dos dois consumidores, as funes de produo ,
j
. ,
:
. q
j
e q
:
das rmas, as dotaes iniciais n
a
e n
a
1
que ambos os consumidores possuem do bem r e,
nalmente, pelas parcelas de aes (o
)
. o
j
) e (o
)
1
. o
j
1
) que ambos os consumidores detm das
empresas. Todos esses elementos fazem parte da descrio da nossa economia e permanecem
xos durante a nossa busca por um equilbrio competitivo.
4.3.4 Lei de Walras e Preos Relativos
Como no caso de uma economia de trocas, aqui tambm ns s precisamos vericar os
mercados para / 1 dos bens para garantir que a economia esteja em equilbrio. Ento,
novamente, ns s temos 2 equaes independentes para determinar o nosso vetor de preos
em equilbrio. A implicao , ento, a mesma de antes. S preos relativos estaro
determinados em uma economia com produo e, na prtica, ns sempre escolheremos o
preo de um dos bens para funcionar como numerrio.
4.3.5 Primeiro e Segundo Teoremas do Bem-Estar
Como no caso de uma economia de trocas, aqui tambm o primeiro teorema do bem-estar
vlido. Formalmente, temos o seguinte resultado:
Teorema 4.1 (Primeiro Teorema do Bem Estar). Suponha que [(r
. .
), (r
1
.
1
. .
1
),
_
r
)y
. r
)z
_
,
_
r
jy
. r
jz
_
] e (j
a
. j
j
. j
:
) sejam um equilbrio competitivo. Ento, [(r
. .
),
(r
1
.
1
. .
1
),
_
r
)y
. r
)z
_
,
_
r
jy
. r
jz
_
] eciente no sentido de Pareto.
Novamente, o primeiro teorema do bem-estar vlido praticamente sem nenhuma hiptese
explcita. Lembramos, no entanto, que a hiptese implcita de que a rma e os consumidores
so tomadores de preos essencial para o resultado.
Ns tambm temos uma verso do segundo teorema do bem-estar para economias com
produo. Novamente, tal teorema necessitar de hipteses explcitas sobre as preferncias
dos agentes e a tecnologia de produo.
Teorema 4.2 (Segundo Teorema do Bem Estar). Suponha que todos os consumidores em
nossa economia tenham preferncias convexas e que as funes de produo das empresas
, e q sejam bem comportadas, ento existe uma dotao inicial (n
a
. n
a
1
), uma diviso das
aes das rmas o
)
= (o
)
. o
)
1
) e o
j
= (o
j
. o
j
1
) e um vetor de preos (j
a
. j
j
. j
:
) tais que
para a dotao inicial e a diviso de aes anteriores, [(r
. .
), (r
1
.
1
. .
1
),
_
r
)y
. r
)z
_
,
_
r
jy
. r
jz
_
] e (j
a
. j
j
. j
:
) constituem um equilbrio competitivo.
4.3
4.3.6 Exemplo
Exemplo 4.1. Considere uma economia com dois consumidores, dois bens e uma rma. Os
dois consumidores tm uma dotao inicial de uma unidade do bem 1, mas no possuem
inicialmente nenhuma unidade do bem 2. A rma representativa usa o bem 1 para produzir
o bem 2 de acordo com a seguinte funo de produo:
2
= 2
_
1
_1
2
.
Suponha que o consumidor 1 seja o dono da rma, ou seja, para esta economia (o
. o
1
) =
(0. 1). Para completar, suponha que as funes de utilidade dos consumidores nesta economia
sejam dadas por
l
_
r
1
. r
2
_
=
_
r
1
_1
2
_
r
2
_1
2
e
l
1
_
r
1
1
. r
2
1
_
= r
1
1
+r
2
1
.
(a) Dado um vetor de preos (j
1
. j
2
) e tratando o lucro : da rma como exgeno escreva
o problema do consumidor 1 de forma completa. Isto , inclua as condies de no
negatividade do consumo entre as restries do problema.
(b) Usando apenas lgica (matemtica no vai ser de muita ajuda aqui) descreva a soluo
do problema do consumidor 1. A soluo ser dividida em 3 casos. Se j
1
j
2
, se
j
1
< j
2
e se j
1
= j
2
.
(c) Usando o que voc aprendeu na parte (/) encontre todos os equilbrios competitivos para
esta economia.
Soluo.
(a) O problema do consumidor 1
max
(a
1
B
,a
2
B
)
r
1
1
+r
2
1
4.3
O enunciado do teorema acima no est cem por cento preciso. Para enunciar o teorema precisamente,
ns precisaramos de algumas condies tcnicas adicionais que no so importantes no momento. De todo
modo, ca aqui o aviso para que o teorema como escrito acima no seja utilizado como fonte de referncia
para um preciso enunciado do segundo teorema do bem-estar em economias com produo. Vrios livros de
ps-graduao podem ser utilizados para tanto.
sujeito a
j
1
r
1
1
+j
2
r
2
1
_ j
1
+:
r
1
1
. r
2
1
_ 0.
4.4
(b) O objetivo do consumidor 1 maximizar a soma dos dois bens, dada a sua restrio
oramentria. Mas, ento, bvio que ele gastar toda a sua renda no bem mais barato.
Em outras palavras, os bens 1 e dois so substitutos perfeitos para o consumidor 1.
Desta forma, se j
1
j
2
, ento 1 gastar toda sua renda no bem 2 e a soluo do seu
problema ser
_
r
1
1
. r
2
1
_
=
_
0.
j
1
+:
j
2
_
.
Similarmente, se j
1
< j
2
, ento
_
r
1
1
. r
2
1
_
=
_
j
1
+:
j
1
. 0
_
.
Se j
1
= j
2
, ento qualquer combinao (r
1
1
. r
2
1
) em que o consumidor 1 gaste toda a
sua renda ser uma soluo para o seu problema. Neste caso as solues do problema
tomam a seguinte forma:
_
r
1
1
. r
2
1
_
=
_
c
j
1
+:
j
1
. (1 c)
j
1
+:
j
2
_
.
com c podendo ser qualquer nmero entre zero e um, incluindo os dois extremos.
(c) A primeira coisa a fazer para encontrar os equilbrios competitivos escolher um dos
preos como numerrio, j que somente preos relativos podem ser determinados.
Faamos, ento, j
1
= 1 e j
2
= j. Nosso objetivo agora passa a ser determinar j.
Lembremos que o problema do consumidor
max
(a
1
A
,a
2
A
)
_
r
1
_1
2
_
r
2
_1
2
sujeito a
r
1
+jr
2
_ 1
r
1
. r
2
_ 0.
O consumidor um consumidor Cobb-Douglas, portanto ns j sabemos que a sua
funo demanda dada por
r
1
=
1
2
1
1
e r
2
=
1
2
1
j
.
4.4
Lembre-se de que a dotao inicial do consumidor 1 consiste de apenas uma unidade do bem 1.
Finalmente, ns podemos resolver o problema da rma
max
j
1
j2
_
1
_1
2
1
j
_
1
1 = 0
O que equivalente a
1
= j
2
.
O lucro da rma ser dado por
: = j
2
.
Do problema do consumidor 1 ns sabemos que temos que lidar com 3 casos. Primeiro,
vamos ver se existe um equilbrio em que j
1
= j
2
, ou seja j = 1. Sob tal hiptese
sabemos que estar consumindo a cesta de consumo
_
r
1
. r
2
_
=
_
1
2
.
1
2
_
.
e a rma estar utilizando 1 unidade do bem 1 no seu processo de produo. Sabemos,
tambm, que qualquer cesta da forma
_
r
1
1
. r
2
1
_
= (2c. 2 (1 c)) .
para algum c entre zero e um ser tima para o consumidor 2. Tudo que temos que
fazer agora ver se existe algum valor de c que equilibra a nossa economia. Como
consequncia da lei de Walras sabemos que s precisamos checar o mercado para um dos
bens. Chequemos se podemos equilibrar o mercado para o bem 1, ento. A condio
de equilbrio para o mercado do bem 1
r
1
+r
1
1
= 2
1
.
o que em termos das expresses encontradas acima vira
1
2
+ 2c = 2 1.
Resolvendo a equao acima obtemos c = 1,4. Portanto, encontramos o seguinte
equilbrio competitivo para a nossa economia.
_
r
1
. r
2
_
=
_
1
2
.
1
2
_
.
_
r
1
1
. r
2
1
_
=
_
1
2
.
3
2
_
.
_
1
.
2
_
= (1. 2) .
(j
1
. j
2
) = (1. 1) .
Temos agora que vericar a existncia de equilbrio para os dois outros casos oriundos
da soluo do problema do consumidor 1. Vamos comear pelo caso j
1
j
2
, ento.
Ou seja, suponha que 1 j. Nesta situao temos
_
1
.
2
_
=
_
j
2
. 2j
_
.
: = j
2
_
r
1
. r
2
_
=
_
1
2
.
1
2j
_
.
_
r
1
1
. r
2
1
_
=
_
0.
1 +j
2
j
_
.
Se tentarmos equilibrar o mercado para o bem 1 ns obtemos
r
1
+r
1
1
= 2
1
==
1
2
= 2 j
2
==
j
2
=
3
2
.
A soluo positiva da equao acima j =
_
3,2. Observe que esta soluo no satisfaz
j < 1, portanto no existe equilbrio competitivo satisfazendo a condio j
1
j
2
.
Finalmente, temos que testar a condio j
1
< j
2
, ou seja 1 < j. Nesta situao temos
_
1
.
2
_
=
_
j
2
. 2j
_
.
: = j
2
_
r
1
. r
2
_
=
_
1
2
.
1
2j
_
.
_
r
1
1
. r
2
1
_
=
_
1 +j
2
. 0
_
.
Se tentarmos equilibrar o mercado para o bem 2 ns obtemos a seguinte condio:
r
2
+r
2
1
=
2
==
1
2j
= 2j
==
j
2
=
1
4
.
A soluo positiva da equao acima j =
_
1,4, mas esta soluo no satisfaz
j 1, portanto, conclumos que no existe equilbrio competitivo para esta economia
satisfazendo j
1
< j
2
. |
4.4 Leitura Complementar Obrigatria
Na prtica, o primeiro e o segundo teoremas do bem-estar tmsrias limitaes (principalmente
o segundo). A leitura das sees 31.12, 31.13, 32.7, 32.8 e 32.14 de Varian (2006) fundamental.
4.5 Exerccios
Exerccio 4.1. Considere uma economia com um consumidor e uma rma. Nesta economia
existem dois insumos para produo. Trabalho, representado pela letra 1 e terra, representado
pela letra 1. O consumidor recebe uma dotao inicial de 15 unidades de 1 e 10 unidades
de 1. Trabalho e terra so utilizados para produzir dois tipos de bens, mas, representado
pela letra e Bandanas, representado pela letra 1. Suponha que a tecnologia de produo
de mas seja dada pela seguinte funo de produo:
= min 1. 1 .
Ou seja, para produzir uma unidade de ma necessrio utilizar pelo menos uma unidade de
trabalho e uma unidade de terra. Por outro lado, para se produzir uma unidade de Bandana
s necessrio se utilizar uma unidade de trabalho. Ou seja, Bandana tem a seguinte funo
de produo:
1 = 1.
Para nalizar a descrio de nossa economia, suponha que as preferncias do nosso consumidor
sejam dadas pela seguinte funo de utilidade:
l (. 1) =
3
4
1
1
4
.
4.5
Calcule o equilbrio competitivo desta economia.
Exerccio 4.2. Considere uma economia como a estudada nas notas de aula. Isto , uma
economia com um insumo r, dois bens produzidos, e ., dois consumidores, e 1, e
duas rmas, , e q. As funes de produo das duas rmas so dadas por ,
j
(r
)y
) = cr
)y
,
,
:
(r
)z
) = cr
)z
, q
j
_
r
jy
_
= /r
jy
e q
:
(r
jz
) = dr
jz
, em que c / e d c.
(a) Mostre que em qualquer plano de produo eciente para esta economia somente a
empresa , produz o bem e somente a empresa q produz o bem ..
(b) Escolha o preo do bem r como numerrio. Isto , faa j
a
= 1. Mostre que em
qualquer equilbrio competitivo da economia acima, em que quantidades positivas dos
bens e . sejam produzidas, o vetor de preos (1. j
j
. j
:
) sempre o mesmo. Isto
ocorre independentemente de quais sejam as funes de utilidade dos consumidores,
independentemente de quais sejam as dotaes iniciais do bem r e independentemente
de como as aes das rmas estejam distribudas entre os consumidores (Dica: se tal
resultado independente das funes de utilidade dos consumidores, ento provavelmente
ele s depende do problema das rmas. A letra (a) facilita a soluo, mas, embora d
mais trabalho, tambm d para resolver a questo sem utiliz-la.).
4.5
isto mesmo, a utilidade do consumidor s depende de quanto ele consome de mas e bandanas.
4.5. EXERCCIOS 41
Exerccio 4.3. Considere a economia no exemplo 1 das notas de aula sobre economias com
produo. possvel mostrar que a alocao (r
1
. r
2
) = (1,4. 1,4), (r
1
1
. r
2
1
) = (3,4. 7,4)
e (
1
.
2
) = (1. 2) eciente no sentido de Pareto. Aquele exemplo satisfaz as condies
do segundo teorema do bem-estar, portanto, sabemos que com a correta redistribuio das
dotaes iniciais e da propriedade da rma existir um equilbrio competitivo que gera a
alocao acima. Encontre um destes equilbrios (Dica: do problema do consumidor voc
j consegue descobrir qual vai ser o vetor de preos no equilbrio. A partir da, encontrar
uma distribuio de dotao inicial e de propriedade da rma que leve a um equilbrio com
a alocao acima fcil).
Captulo 5
Bem-estar Social
5.1
5.1 Introduo
Idealmente, a funo de um governante deveria ser promover o bem-estar social. Isto
signica que ao se deparar com alguma deciso o governante deveria fazer a escolha que
fosse melhor para a sociedade. O grande problema agora determinar o que melhor para
a sociedade. Lembre-se, uma sociedade composta por vrios indivduos com preferncias
distintas, portanto, o problema de saber quais aes seriam melhores para a sociedade est
longe de ser um problema simples. No decorrer do texto ns vamos ver que as diculdades
no so apenas computacionais, sendo em certos casos at mesmo impossvel denir um
conceito de timo social aceitvel.
5.2 Agregao de Preferncias
O problema de bem-estar social acima de tudo um problema de agregao de preferncias.
Ns temos uma sociedade com vrios indivduos com preferncias distintas e queremos
agregar estas preferncias de modo a gerar uma preferncia social. Em geral, tal problema
no tem uma soluo satisfatria, mas no caso em que a economia tem apenas 2 bens as
coisas funcionam perfeitamente.
5.2.1 Preferncias Sociais sobre Duas Alternativas
Suponha que a nossa economia tenha duas alternativas, r e . Para ajudar na intuio voc
pode imaginar que r e so dois projetos que o governo est pensando em implementar e
ns estamos agora tentando descobrir qual deles prefervel de um ponto de vista social.
Nesta sociedade existem` indivduos e cada indivduo i temuma preferncia determinada
entre as alternativas r e . Utilizando a notao padro em economia, escrevemos r ~
i
,
5.1
Quando eu imprimo o texto na minha impressora, algumas expresses que tm um smbolo de preferncia
como sobrescrito aparecem apenas como um til. Isto , a expresso %
%
aparece apenas como %
~
, quando
impressa. Ou seja, o arquivo visualisado corretamente na tela do computador, mas a impresso apresenta
tal problema. A nica forma que eu encontrei para resolver isto foi imprimir o arquivo como imagem. No
meu caso isto feito selecionando imprimir, depois clicando no boto avanado e depois selecionando a opo
imprimir como imagem. Isto s uma dica caso algum tenha o mesmo problema.
43
44 CAPTULO 5. BEM-ESTAR SOCIAL
r ~
i
, r -
i
se o indivduo considera r uma alternativa melhor, indiferente ou pior do
que , respectivamente. Um funcional de preferncia social simplesmente uma regra que
associa a cada possvel combinao de preferncias dos ` indivduos em nossa economia,
uma preferncia social %
S
.
Neste caso simplicado, com apenas duas alternativas, temos uma notao que funciona
bem. Para um dado indivduo i, dena ,
i
como ,
i
= 1. 0 ou 1 se r ~
i
, r ~
i
ou r -
i
,
respectivamente. Agora o nosso funcional de preferncia social pode ser representado por
uma funo ,
S
que associa a cada vetor da forma (,
1
. .... ,
.
) um valor em1. 0. 1. Ou seja,
a funo ,
S
tem como argumento um vetor que representa as preferncias de todos os agentes
em nossa economia e fornece como resposta um ranking social entre r e . A interpretao
que se ,
S
(,
1
. .... ,
.
) = 1, 0 ou 1, ento r socialmente prefervel, indiferente, ou pior que
, respectivamente.
Observao 5.1. Note que um funcional de bem-estar social associa uma preferncia social
a todas as possveis combinaes de preferncias dos agentes. Suponha que passemos um
questionrio a todos os agentes de nossa economia perguntando sua opinio a respeito de r
e . O funcional de bem-estar social , ento, uma regra que, para qualquer combinao de
respostas possvel, associa uma das respostas em r ~
S
. r ~
S
. r -
S
.
Exemplo 5.1 (Maioria simples). Provavelmente, em um contexto em que nenhum agente
possa ser considerado mais importante que o outro, ningum questionaria que o funcional de
bem-estar social mais justo seria o dado por uma votao simples. Usando a notao acima
o funcional de bem-estar social associado regra de votao por maioria simples pode ser
escrito como
,
S
(,
1
. .... ,
.
) =
_
_
_
1 se

.
i=1
,
i
0.
0 se

.
i=1
,
i
= 0.
1 se

.
i=1
,
i
< 0.
Vimos acima o exemplo do funcional de bem-estar social dado por maioria simples.
Vamos mudar um pouco a abordagem agora e vamos tentar pensar em algumas propriedades
que gostaramos que um funcional de bem-estar social genrico tivesse. Provavelmente,
a propriedade mais indiscutvel que qualquer funcional de bem-estar social minimamente
aceitvel deva satisfazer a propriedade de unanimidade. Formalmente, podemos representar
tal propriedade da seguinte forma:
Denio 5.1. Dizemos que um funcional de bem-estar social ,
S
respeita unanimidade, ou
Paretiano, se ,
S
(1. .... 1) = 1 e ,
S
(1. .... 1) = 1.
Ou seja, um funcional de bem-estar social Paretiano se ele respeita um perl de
preferncias unnime. Isto , se todos na sociedade consideram r melhor do que , ento um
funcional de bem-estar social Paretiano deve tambm considerar r melhor do que . Como
dissemos antes, esta propriedade praticamente inquestionvel, no sentido de que qualquer
funcional de bem-estar social aceitvel deve satisfaz-la.
Exemplo 5.2 (Ditador). Ns dizemos que um funcional de bem-estar social ditatorial se
existe um indivduo i
tal que ,
S
(,
1
. .... ,
i
. .... ,
.
) = ,
i
para qualquer perl de preferncias
(,
1
. .... ,
.
). Ou seja, um funcional de bem-estar social ditatorial quando ele sempre
5.2. AGREGAO DE PREFERNCIAS 45
concorda com a preferncia de algum indivduo especco da sociedade. Observe que um
funcional de bem-estar social ditatorial sempre Paretiano. Ou seja, ao menos ele respeita
decises unnimes.
Como discutimos antes, ser paretiano uma espcie de propriedade mnima que todo
funcional de bem-estar social deve satisfazer, mas como o exemplo acima mostra, mesmo
regras intuitivamente super injustas a satisfazem. Agora ns consideraremos trs outras
propriedades que so desejveis a um funcional de bem-estar social em um grande nmero
de situaes.
Denio 5.2 (Anonimidade). Para qualquer vetor (,
1
. .... ,
.
), o valor ,
S
(,
1
. .... ,
.
) s
depende do nmero de 1s, 0s e -1s em (,
1
. .... ,
.
).
Ou seja, um funcional de bem-estar social que satisfaz esta propriedade no faz distino
entre os diversos indivduos na sociedade. Portanto, se 10 indivduos consideram r melhor
do que , para um funcional que respeita anonimidade no importa quem so esses 10
indivduos. claro que esta propriedade s interessante em situaes em que realmente
no existem justicativas para considerar a opinio de alguns indivduos mais importante
que a de outros.
A propriedade a seguir uma espcie de anonimidade entre as alternativas.
Denio 5.3 (Neutralidade Entre Alternativas). Dizemos que um funcional de bem-estar
social neutro entre as alternativas se sempre temos ,
S
(,
1
. .... ,
.
) = ,
S
(,
1
. .... ,
.
).
Ou seja, um funcional de bem-estar social neutro entre as alternativas se quando todos
os indivduos da sociedade invertem suas preferncias em relao a r e , ento a preferncia
social tambm invertida.
A ltima propriedade que vamos considerar a que diz que o funcional de bem-estar social
deve ser inuenciado por mudanas de preferncias individuais de uma forma consistente com
estas mudanas.
Denio 5.4 (Resposta Positiva). Dizemos que um funcional de bem-estar social responde
de forma positiva a mudanas de preferncias individuais, se para quaisquer dois pers
(
^
,
1
. ....
^
,
.
) e (,
1
. .... ,
.
) tais que
^
,
i
_ ,
i
pra todo i, com desigualdade estrita para algum i,
e ,
S
(,
1
. .... ,
.
) _ 0, ento ,
S
(
^
,
1
. ....
^
,
.
) = 1.
Ou seja, suponha que para um dado perl o nosso funcional de bem-estar social considere
r melhor ou pelo menos to bom quanto . Agora suponha que alguns indivduos aumentem
a sua considerao por r. A propriedade acima diz que agora o nosso funcional de bem-estar
social tem que considerar r estritamente melhor do que .
Embora existam situaes em que nem todas as propriedades acima sejam desejveis
para um funcional de bem-estar social, em geral elas so propriedades bem razoveis. Em
particular, fcil vericar que a regra da maioria simples satisfaz todas as propriedades
acima. Um pouco menos bvio o fato de que na verdade maioria simples o nico funcional
de bem-estar social que satisfaz Anonimidade, Neutralidade Entre Alternativas e Resposta
Positiva. Ns demonstramos tal fato no teorema abaixo.
Teorema 5.1 (Teorema de May). O nico funcional de bem-estar social que satisfaz Anonimidade,
Neutralidade Entre Alternativas e Resposta Positiva a regra da maioria simples.
Demonstrao. Na lista de exerccios vocs vo ter que checar que a regra da maioria sempre
satisfaz as trs propriedades acima. Agora vamos apenas demonstrar que se ,
S
um funcional
que satisfaz as trs propriedades acima, ento ,
S
a regra da maioria. Para um dado perl de
preferncias (,
1
. .... ,
.
), dena :
+
(,
1
. .... ,
.
) como o nmero de indivduos em (,
1
. .... ,
.
)
que consideram r estritamente melhor do que , ou seja :
+
(,
1
. .... ,
.
) := #i : ,
i
= 1.
Similarmente, dena :
(,
1
. .... ,
.
) := #i : ,
i
= 1. Como ,
S
satisfaz anonimidade, ns
podemos escrever ,
S
na forma
,
S
(,
1
. .... ,
.
) = G
_
:
+
(,
1
. .... ,
.
) . :
(,
1
. .... ,
.
)
_
.
A primeira coisa que vamos mostrar agora que se :
+
(,
1
. .... ,
.
) = :
(,
1
. .... ,
.
), ento, em
conformidade com o que aconteceria com a regra da maioria, o nosso funcional ,
S
tambm
satisfaz ,
S
(,
1
. .... ,
.
) = 0. Suponha que (,
1
. .... ,
.
) tal que :
+
(,
1
. .... ,
.
) = :
(,
1
. .... ,
.
).
Por Neutralidade Entre Alternativas ns sabemos que ,
S
(,
1
. .... ,
.
) = ,
S
(,
1
. .... ,
.
).
Mas observe que, por construo, :
+
(,
1
. .... ,
.
) = :
+
(,
1
. .... ,
.
) e :
(,
1
. .... ,
.
) =
:
(,
1
. .... ,
.
). Como o valor de ,
S
s depende do nmero de 1s e -1s em um determinado
perl, ns somos obrigados a concluir que ,
S
(,
1
. .... ,
.
) = ,
S
(,
1
. .... ,
.
). Como antes
ns havamos visto que ,
S
(,
1
. .... ,
.
) = ,
S
(,
1
. .... ,
.
), ns agora aprendemos que
,
S
(,
1
. .... ,
.
) = ,
S
(,
1
. .... ,
.
) e, portanto, ns temos que ter ,
S
(,
1
. .... ,
.
) =
,
S
(,
1
. .... ,
.
) = 0. J sabemos, ento, que quando o nmero de pessoas que prefere r a
igual ao nmero de pessoas que prefere a r, ento ,
S
realmente age como a regra da maioria.
Considere agora um perl tal que :
+
(,
1
. .... ,
.
) :
(,
1
. .... ,
.
). Isto quer dizer que no perl
(,
1
. .... ,
.
) temos :
+
(,
1
. .... ,
.
) :
(,
1
. .... ,
.
) pessoas a mais que preferem r a do que
a r. Considere um novo perl (
^
,
1
. ....
^
,
.
) em que ns mudamos o valor dos :
+
(,
1
. .... ,
.
)
:
(,
1
. .... ,
.
) primeiros indivduos que tinham ,
i
= 1 para
^
,
i
= 0. Por construo, o
perl (
^
,
1
. ....
^
,
.
) satisfaz :
+
(
^
,
1
. ....
^
,
.
) = :
(
^
,
1
. ....
^
,
.
) e, pelo que ns aprendemos na
primeira parte da demonstrao, tem que satisfazer ,
S
(
^
,
1
. ....
^
,
.
) = 0. Mas observe que
,
i
_
^
,
i
pra todo i, com desigualdade estrita para algum i.
5.2
Usando Resposta Positiva ns
conclumos que ,
S
(,
1
. .... ,
.
) = 1. Para completar, suponha que o perl (,
1
. .... ,
.
) tal que
:
+
(,
1
. .... ,
.
) < :
(,
1
. .... ,
.
). Isto implica que :
+
(,
1
. .... ,
.
) :
(,
1
. .... ,
.
). Pelo
que acabamos de aprender sabemos, ento, que ,
S
(,
1
. .... ,
.
) = 1. Mas agora, usando
Neutralidade entre Alternativas ns obtemos ,
S
(,
1
. .... ,
.
) = ,
S
(,
1
. .... ,
.
) = 1.
Portanto, ,
S
comporta-se exatamente como a regra da maioria simples em todas as situaes
possveis, o que conclui a demonstrao do teorema.
5.2.2 Preferncias Sociais sobre : Alternativas
Ns agora estudaremos o problema de agregao de preferncias sobre um conjunto de 1
alternativas, com 1 _ 3. Ns veremos que tal problema tem uma resposta bem menos
satisfatria do que no caso em que 1 = 2. Novamente, suponha que a sociedade seja
composta por ` agentes e que cada agente i tenha uma preferncia %
i
sobre um conjunto A
de 1 alternativas. Lembre-se que, usualmente, e ser o caso aqui, uma relao de preferncia
satisfaz as seguintes propriedades:
5.2
Mais precisamente, a desigualdade estrita para os :
+
()
1
, ..., )
N
) :
()
1
, ..., )
N
) primeiros indivduos
que satisfazem )
i
= 1.
Propriedade 5.1 (Complitude). Uma relao de preferncia %
i
completa quando para
qualquer r. A, ou r %
i
ou %
i
r.
Ou seja, uma preferncia completa %
i
sabe comparar qualquer par de alternativas. Para
uma preferncia completa %
i
a armao eu no sei como r se compara a no uma
resposta vlida. A outra propriedade usualmente satisfeita pelas relaes de preferncia
utilizadas em economia a seguinte:
Propriedade 5.2 (Transitividade). Uma relao de preferncia %
i
transitiva se para
qualquer trio de alternativas r. e ., toda vez que tivermos r %
i
e %
i
., ento
necessariamente temos que ter r %
i
..
A propriedade acima simplesmente arma que se r considerado pelo menos to bom
quanto pelo agente i e considerado pelo menos to bom quanto ., ento o agente i deve
considerar r pelo menos to bom quanto .. Por hiptese, as preferncias de todos os agentes
em nossa economia satisfaro as duas propriedades acima. Para simplicar a anlise, ns
faremos uma hiptese adicional, mas ressaltamos que tal hiptese no necessria para os
resultados nesta seo. Por simplicidade, ns suporemos que as preferncias dos agentes so
todas estritas:
Propriedade 5.3 (Preferncias Estritas). Ns dizemos que uma preferncia %
i
estrita se
para nenhum par de alternativas r e , com r ,= ns temos r ~
i
.
Ou seja, os agentes em nossa economia sempre tm uma clara opinio em relao a
qualquer par de alternativas. Clara no sentido de que eles sempre sabem apontar qual
alternativa preferida em uma comparao dois a dois.
Uma forma conveniente de representar preferncias estritas atravs de uma lista ou
vetor. Por exemplo, suponha que o nosso conjunto de alternativas seja dado por A :=
r. . .. A lista (. .. r) representa a relao de preferncia em que ~ ., ~ r e . ~ r.
Ns agora denimos um funcional de bem-estar social no presente contexto:
Denio 5.5. Um funcional de bem-estar social uma regra que associa a cada possvel
perl de preferncias estritas (%
1
. .... %
.
) uma preferncia %
S
, no necessariamente estrita
(mas que satisfaz complitude e transitividade).
Ns usaremos a seguinte notao: Para um dado perl de preferncias dos agentes
(%
1
. .... %
.
), ns representaremos a preferncia social induzida por (%
1
. .... %
.
), dado um
funcional de bem-estar social, pela expresso %
(%
1
,...,%
N
)
S
. Desta forma, a armao r %
(%
1
,...,%
N
)
S
signica que r socialmente prefervel a , dado o nosso funcional de bem-estar social e
dado o perl de preferncias dos agentes (%
1
. .... %
.
). De forma similar, r ~
(%
1
,...,%
N
)
S

signica que r estritamente socialmente prefervel a .
Exemplo 5.3. Tambm neste caso, uma das funes de bem-estar social mais imediatas seria
a funo ditatorial. Ou seja, a funo que para qualquer perl de preferncias (%
1
. .... %
.
),
sempre faz %
(%
1
,...,%
N
)
S
=%
i
, para algum indivduo i
.
Exemplo 5.4. Suponha que A := r. . . e que tenhamos trs agentes com preferncias
estritas dadas por (r. . .), (.. r. ) e (. .. r). Uma possibilidade para agregar tais preferncias
seria atribuir 3 pontos para o primeiro colocado, 2 para o segundo e 1 para o ltimo e denir,
para cada alternativa em A, uma funo de utilidade dada pela soma de sua pontuao no
ranking de cada um dos agentes em nossa economia. No exemplo em questo ns teramos
l (r) = 6, l () = 6 e l (.) = 6. Logo, o nosso funcional de bem-estar social associaria a
este perl de preferncias a seguinte preferncia social: r ~
S
~
S
..
Novamente, uma propriedade mnima para umfuncional de bem-estar social ser considerado
aceitvel a propriedade de unanimidade.
Denio 5.6. Um funcional de bem-estar social Paretiano, ou satisfaz unanimidade, se
para qualquer par de alternativas r e e perl de preferncias (%
1
. ... %
.
) . se o caso que
r ~
i
para todos os agentes i, ento r ~
(%
1
,...%
N
)
S
.
Ou seja, um funcional de bem-estar social Paretiano se pelo menos ele concorda com a
preferncia dos agentes quando eles forem unnimes na maneira em que eles comparam r e
.
Ns agora apresentamos outra propriedade que, embora no seja to indiscutvel quanto
a propriedade de Paretianismo acima, bastante comum na anlise econmica nos mais
diversos contextos.
Denio 5.7. Ns dizemos que um funcional de bem-estar social satisfaz Independncia
de Alternativas Irrelevantes (IAI) se para quaisquer dois pers de preferncias (%
1
. .... %
.
),
(%
0
1
. .... %
0
.
) e par de alternativas r e tais que
r ~
i
se e somente se r ~
0
i

e
~
i
r se e somente se ~
0
i
r.
para todo i, tambm verdade que
r %
(%
1
,...,%
N
)
S
se e somente se r %
(%
0
1
,...,%
0
N
)
S

e
%
(%
1
,...,%
N
)
S
r se e somente se %
(%
0
1
,...,%
0
N
)
S
r.
importante que o formalismo matemtico no prejudique o entendimento da propriedade
acima, que na verdade simples. O que IAI diz que o ranking social entre qualquer par
de alternativas r e , s deve depender de como os agentes em nossa economia comparam r
e . Ou seja, na hora de comparar r e , no faz diferena para o nosso ranking social se o
agente i considera r a melhor alternativa de todas e a pior, ou se i considera r a quarta
melhor alternativa e a quinta. Tudo o que o ranking usa a informao de que i considera
r melhor do que .
fcil perceber que a propriedade acima bem mais discutvel do que a propriedade de
Paretianismo, mas esta tambm tem as suas justicativas. A principal delas que se estamos
interessados em decidir se r melhor do que socialmente, no h justicativa bvia para
concluirmos que tal deciso deva depender de como os agentes em nossa economia comparam
r e com outras alternativas. No entanto, alguns funcionais de bem-estar social interessantes
no satisfazem tal condio.
Exemplo 5.5. Considere o funcional de bem-estar social no exemplo 5.4. Modiquemos
um pouco o perl de preferncias naquele exemplo para (r. . .), (.. r. ) e (. r. .). Tudo
que zemos foi trocar a posio entre r e . no ranking do ltimo agente. Ou seja, no
mudamos, para nenhum agente, a forma como ele compara e .. Mas observe que agora
temos l () = 6 e l (.) = 5. Mas isto implica que agora socialmente ns temos ~
S
.
contrariando IAI.
Na verdade, um resultado famoso provado por Kenneth Arrow mostra que o ocorrido no
exemplo acima no foi um caso especial.
Teorema 5.2 (Teorema da Impossibilidade de Arrow). Suponha que o nmero de alternativas
seja pelo menos 3. Se um funcional de bem-estar social satisfaz Paretianismo e Independncia
de Alternativas Irrelevantes, ento este um funcional ditatorial.
A demonstrao do teorema acima na sua forma mais geral est um pouco alm dos
objetivos deste curso, mas ns demonstraremos o resultado para o caso simplicado em que
existem apenas dois agentes e trs alternativas.
Demonstrao do teorema de Arrow com 2 agentes e 3 alternativas. Seja A := r. . . o
conjunto de alternativas. Suponha que o agente 1 no seja um ditador. Ns vamos mostrar
que neste caso o agente 2 ser um ditador. Se 1 no um ditador, ento tem que existir um
par de alternativas, digamos r e . e um perl de preferncias tais que r ~
1
, ~
2
r, mas
%
(%
1
,%
2
)
S
r.
5.3
Dado IAI, isto implica que na verdade para qualquer perl em que r ~
1
e
~
2
r ns teremos %
(%
1
,%
2
)
S
r. Ns prosseguiremos atravs de vrios passos.
Passo 1. Para qualquer perl (%
1
. %
2
) em que . ~
2
r, ns necessariamente temos . ~
(%
1
,%
2
)
S
r.
Demonstrao do Passo 1. Considere o seguinte perl: %
1
= (r. .. ) e %
2
= (.. . r). Por
unanimidade ns temos que ter . ~
(%
1
,%
2
)
S
, mas pelo que ns aprendemos acima ns tambm
temos que ter %
(%
1
,%
2
)
S
r. Mas agora transitividade da preferncia social implica que
. ~
(%
1
,%
2
)
S
r. Agora IAI e Paretianismo implicam que para qualquer perl (%
1
. %
2
) em que
. ~
2
r ns teremos . ~
S
r.
5.4
|
Ns precisamos de mais um passo agora.
Passo 2. Para qualquer perl (%
1
. %
2
) em que ~
2
r, ns necessariamente temos ~
(%
1
,%
2
)
S
r.
5.3
Para chegar a tal concluso ns estamos usando o fato de que, devido a Paretianismo, sempre que r ~
1
j
e r ~
2
j ns obrigatoriamente teremos r ~
(%1;%2)
S
j.
5.4
Observe que para qualquer perl (%
1
, %
2
) em que . ~
1
r e . ~
2
r, Paretianismo imediatamente nos
garante que . ~
(%1;%2)
S
r. por isto que na demonstrao do passo ns s nos preocupamos com o caso em
que r ~
1
. e . ~
2
r.
Demonstrao do Passo 2. Agora considere o seguinte perl %
1
= (r. . .) e %
2
= (. .. r).
Por unanimidade ns temos ~
(%
1
,%
2
)
S
. e pelo passo anterior temos . ~
(%
1
,%
2
)
S
r. Agora, por
transitividade, temos ~
(%
1
,%
2
)
S
r. Por IAI e Paretianismo aprendemos que para qualquer
perl (%
1
. %
2
) em que ~
2
r, ento ~
(%
1
,%
2
)
S
r. |
Todos os outros casos possveis podem ser demonstrados de forma similiar aos dois passos
acima. Isto completa a demonstrao do teorema.
5.3 Funes de Utilidade Social
Na seo anterior ns vimos um resultado um pouco inquietante. O Teorema de Impossibilidade
de Arrow mostrou que sob certas condies de consistncia impossvel agregar as preferncias
dos diversos agentes da nossa economia de uma forma satisfatria. Na verdade, aquele
teorema falava de duas propriedades que um funcional de bem-estar social deveria satisfazer.
A primeira delas era a propriedade de Paretianismo. Como vimos antes, esta propriedade
totalmente inquestionvel. J a outra propriedade mencionada no enunciado daquele
teorema, IAI, bem mais discutvel. Isto deixa aberta a possibilidade de que possamos
encontrar funcionais de bem-estar social razoveis, mas que no satisfaam IAI.
Em particular, certos tipos de votao que levem em conta o quanto uma pessoa prefere
uma alternativa a outra sero possveis. Como veremos a seguir, o grande problema que
a teoria econmica como foi desenvolvida totalmente ordinal. Ou seja, a nossa teoria no
entende armaes do tipo r muito melhor do que , ou r 10 pontos superior a . A
teoria econmica como foi desenvolvida totalmente binria. Ela s entende se r melhor
ou pior do que , sem espao para consideraes de intensidade.
A discusso acima um pouco subjetiva demais, e sem um maior conhecimento de teoria
da escolha ela torna-se um pouco confusa. Vamos tentar uma abordagem mais prtica para
a agregao de preferncias que ilustrar bem os problemas acima.
Suponha que tenhamos 1 bens pblicos na nossa economia e ` consumidores. O que
queremos dizer com bens pblicos que todos os agentes em nossa economia sempre recebem
a mesma quantidade de cada bem. Voc pode pensar nos 1 bens acima como estradas,
servios de sade, etc. Uma alocao agora simplesmente um vetor
_
r
1
. .... r
1
_
que diz o
quanto de cada bem est sendo oferecido sociedade. Suponha que tenhamos um conjunto A
que represente todas as alocaes factveis em nossa economia. Ou seja, um vetor
_
r
1
. .... r
1
_
factvel se e somente se
_
r
1
. .... r
1
_
A. O nosso problema agora saber que alocaes
em A so melhores ou piores sob um ponto de vista social.
Cada indivduo i em nossa economia tem uma relao de preferncias %
i
bem denida
sobre as cestas de consumo em A. Vamos supor que as relaes de preferncias de todos
os indivduos admitam uma representao por funo de utilidade. Isto , ns vamos supor
que para todo indivduo i, exista uma funo l
i
tal que para quaisquer cestas de consumo
_
r
1
. .... r
1
_
.
_
1
. ....
1
_
A.
_
r
1
. .... r
1
_
%
i
_
1
. ....
1
_
== l
i
_
r
1
. .... r
1
_
_ l
i
_
1
. ....
1
_
.
Um jeito fcil e aparentemente justo de agregar as preferncias dos consumidores em
nossa economia seria, ento, simplesmente somar as suas funes de utilidade. Ou seja, ns
5.3. FUNES DE UTILIDADE SOCIAL 51
poderamos denir uma funo de utilidade social dada por
l
S
_
r
1
. .... r
1
_
:=
.
i=1
l
i
_
r
1
. .... r
1
_
.
O grande problema que o mtodo descrito acima, embora aparentemente justo, totalmente
arbitrrio. Lembre-se que a funo de utilidade que representa uma dada relao de preferncia
nunca nica. Formalmente, suponha que a funo l
i
represente as preferncias do agente
i. Agora considere qualquer funo estritamente crescente \ . No difcil ver que a funo
\ (l
i
(.)) tambm representa %
i
.
5.5
Em particular, se l
i
representa as preferncias do agente i, ento `l
i
, para qualquer
` 0 tambm uma representao para as mesmas preferncias. Isto torna a funo de
utilidade social acima to justicvel quanto qualquer outra funo do tipo
l
S
_
r
1
. .... r
1
_
:=
.
i=1
`
i
l
i
_
r
1
. .... r
1
_
.
em que pra todo i, `
i
0.
Esta liberdade que temos para multiplicar funes de utilidade por constantes positivas
abrange at mesmo a funo de utilidade social l
S
. Esta constatao faz com que possamos
nos concentrar em funes de utilidade social da seguinte forma:
l
S
_
r
1
. .... r
1
_
:=
.
i=1
c
i
l
i
_
r
1
. .... r
1
_
.
em que c
i
0 pra todo i, e

.
i=1
c
i
= 1. Ou seja, nossas funes de utilidade social agora
so mdias ponderadas das utilidades dos diversos agentes. Como discutimos antes, uma
funo como a acima to justicvel quanto uma que simplesmente some as utilidades
dos agentes. Mas ser que a arbitrariedade do mtodo acima o torna completamente intil?
Suponha que ns tenhamos obtido uma funo de utilidade social utilizando o mtodo acima
para algum vetor c e agora ns vamos usar esta funo para escolher a suposta melhor aloo
sob um ponto de vista social. Ou seja, para l
S
denida como acima, ns vamos resolver o
seguinte problema:
max
(a
1
,...,a
K
)
l
S
_
r
1
. .... r
1
_
sujeito a
_
r
1
. .... r
1
_
A.
5.5
Formalmente, suponha que l
i
representa %
i
. Ou seja, para qualquer
_
r
1
, ..., r
K
_
,
_
j
1
, ..., j
K
_
A,
_
r
1
, ..., r
K
_
%
i
_
j
1
, ..., j
K
_
== l
i
_
r
1
, ..., r
K
_
_ l
i
_
j
1
, ..., j
K
_
.
Mas observe que, se \ estritamente crescente, ento
\
_
l
i
_
r
1
, ..., r
K
__
_ \
_
l
i
_
j
1
, ..., j
K
__
== l
i
_
r
1
, ..., r
K
_
_ l
i
_
j
1
, ..., j
K
_
.
Logo, \
_
l
i
(.)
_
tambm representa %
i
.
Suponha que a soluo para o problema acima seja
_
r
1
. .... r
1
_
. O que ns podemos dizer
sobre
_
r
1
. .... r
1
_
? Uma propriedade que
_
r
1
. .... r
1
_
certamente ter ecincia no sentido
de Pareto. Formalmente:
Proposio 5.1. Se
_
r
1
. .... r
1
_
uma soluo para o problema acima, ento
_
r
1
. .... r
1
_

eciente no sentido de Pareto. Isto , no existe nenhuma alocao
_
r
1
. .... r
1
_
A tal que
_
r
1
. .... r
1
_
%
i
_
r
1
. .... r
1
_
.
para todos os agentes i, com preferncia estrita para pelo menos um agente i
.
Demonstrao da Proposio. Suponha que exista uma alocao
_
r
1
. .... r
1
_
A tal que
_
r
1
. .... r
1
_
%
i
_
r
1
. .... r
1
_
.
para todo i e exista i
tal que
_
r
1
. .... r
1
_
~
i
_
r
1
. .... r
1
_
.
Como as funes l
i
representam as preferncias dos agentes, isto implica que
l
i
_
r
1
. .... r
1
_
_ l
i
_
r
1
. .... r
1
_
.
pra todo i e
l
i
_
r
1
. .... r
1
_
l
i
_
r
1
. .... r
1
_
.
Mas ento,
.
i=1
c
i
l
i
_
r
1
. .... r
1
_

.
i=1
c
i
l
i
_
r
1
. .... r
1
_
.
o que contraria o fato de que
_
r
1
. .... r
1
_
uma soluo para o problema de maximizao
da utilidade social acima. Ns conclumos, ento, que
_
r
1
. .... r
1
_
tem que ser eciente no
sentido de Pareto. |
A proposio acima nos mostra que as escolhas feitas quando uma funo de utilidade
social como a denida acima utilizada pelo menos so ecientes no sentido de Pareto.
Como j discutimos antes, ecincia no sentido de Pareto uma propriedade mnima que
toda alocao desejvel sob um ponto de vista social deve satisfazer. Mas ser que a
abordagem acima nos garante algo mais do que ecincia. Infelizmente, pelo menos enquanto
as preferncias dos nossos agentes forem bem comportadas, a resposta no. A proposio
abaixo formaliza tal resultado.
Proposio 5.2. Suponha que A seja um conjunto compacto e convexo e que todos os
agentes tenham preferncias contnuas, estritamente montonas e convexas.
5.6
Fixe uma
alocao
_
r
1
. .... r
1
_
eciente no sentido de Pareto. Ento, existe uma coleo de funes
5.6
Vocs no precisam se preocupar com estas hipteses tcnicas aqui. Elas esto aqui apenas para que
o resultado seja escrito de forma precisa, mas o importante a idia de que o resultado vlido se as
preferncias dos agentes forem razoavelmente bem comportadas.
5.4. ALOCAES JUSTAS 53
l
i
.
i=1
sendo que para cada i, l
i
representa %
i
e um vetor
_
c
1
. .... c
.
_
satisfazendo c
i
_ 0
para todo i e
.
i=1
c
i
= 1 tais que
_
r
1
. .... r
1
_
uma soluo para o problema de maximizao
da utilidade para uma funo l
S
denida por
l
S
_
r
1
. .... r
1
_
:=
.
i=1
c
i
l
i
_
r
1
. .... r
1
_
.
Observe que para a proposio acima ns temos que permitir que as vezes c
i
seja
igual a zero para algum agente i. Intuitivamente, existem alocaes ecientes que ignoram
totalmente o bem-estar de alguns agentes e tais alocaes s podem ser obtidas se pudermos
associar um peso zero s funes de utilidades de tais agentes na denio de l
S
. De
qualquer forma, a mensagem da proposio acima que na maioria das vezes o mximo que
uma funo de utilidade social pode nos oferecer a garantia que as escolhas feitas usando-se
tal funo sero ecientes. Mas isto muito pouco. Alm de ns j termos outros mtodos
para identicar alocaes ecientes, algumas alocaes ecientes no parecem aceitveis sob
um ponto de vista social. Na prxima seo ns analisaremos um problema um pouco
diferente. Ns abordaremos a questo de como dividir recursos entre os diversos agentes em
nossa economia de uma forma justa.
5.4 Alocaes Justas
Nas sees anteriores ns vimos alguns resultados negativos a respeito de agregaes de
preferncias a respeito de escolhas sociais. A mensagem que ns podemos tirar de tais
resultados que em geral o problema de agregar as preferncias de diversos agentes de uma
forma que parea justa muito complicado e no tem uma resposta muito satisfatria.
Ns estudaremos agora um problema um pouco diferente. Agora o problema ser dividir
uma certa quantidade de recursos entre diversos agentes de uma forma justa. Ns vamos
ver que tal problema tem uma resposta bem mais satisfatria do que o problema de escolher
uma alocao de bens pblicos de uma maneira socialmente tima.
Formalmente, suponha que tenhamos ` agentes e 1 bens na nossa economia. A nossa
economia tem uma dotao inicial agregada
)
de cada bem ,. Suponha agora que a nossa
tarefa seja dividir tais bens de uma maneira justa e eciente. Provavelmente, ao receber
tal tarefa a maioria das pessoas iria propor uma diviso igualitria dos recursos. Ou seja,
a proposta mais natural seria oferecer a cesta de consumo
_
1
,`. ....
1
,`
_
para todos os
agentes. Ningum pode argumentar que esta diviso seja injusta, anal de contas estamos
tratando todos os agentes de forma absolutamente simtrica. Mas ser que esta uma diviso
desejvel de um ponto de vista social?
Considere o seguinte exemplo, um pouco exagerado, mas que ilustra bem por que esta
diviso geralmente no muito apropriada sob um ponto de vista social.
Exemplo 5.6. Suponha que tenhamos dois agentes e dois bens na nossa economia. As
dotaes iniciais agregadas dos dois bens so dadas por
1
=
2
= 1 e as funes de
utilidade dos agentes so dadas por
l
_
r
1
. r
2
_
= r
1
e l
1
_
r
1
1
. r
2
1
_
= r
2
1
.
Ou seja, o agente s se preocupa com o quanto ele consome do bem 1 e o agente 2 s
se preocupa com o quanto ele consome do bem 2. No entanto, de acordo com a diviso
igualitria acima os dois agentes iriam receber a cesta de consumo (1,2. 1,2). Isto , o
agente iria receber 1,2 unidade do bem 2, o qual ele no d a mnima importncia e,
similarmente, o agente 1 iria receber meia unidade do bem 1. claro, que o problema com
tal exemplo que a diviso igualitria no nem mesmo eciente no sentido de Pareto, o que
ns j concordamos uma condio mnima para uma alocao ser socialmente aceitvel.
No exemplo acima ns vimos que a diviso igualitria dos bens na nossa economia em
geral no tem que ser eciente no sentido de Pareto. Ainda assim, ningum pode discordar
que esta parece ser uma diviso justa. Tentemos agora encontrar a propriedade que faz com
que tal diviso nos parea justa. Que tal a seguinte denio?
Denio 5.8. Dizemos que uma dada alocao
__
r
1
1
. .... r
1
1
_
. ....
_
r
1
.
. .... r
1
.
_
equitativa
se nenhum agente sente inveja da cesta de consumo recebida pelo outro agente. Formalmente,
a alocao acima equitativa se para nenhum i. ,, l
i
(r
1
)
. .... r
1
)
) l
i
(r
1
i
. .... r
1
i
).
Observe que a alocao igualitria equitativa. Obviamente, se todo mundo recebe a
mesma coisa ningum pode ter inveja de ningum. Por outro lado, o conceito de alocao
equitativa parece ser uma descrio interessante do que consideraramos uma alocao justa.
O problema que, como vimos acima, alocaes equitativas no necessariamente sero
ecientes. Portanto, embora nenhum agente possa reclamar que foi injustiado em uma
alocao equitativa, sob um ponto de vista social estas alocaes podemas vezes ser inapropriadas.
A discusso acima motiva a seguinte denio:
Denio 5.9. Dizemos que uma alocao
__
r
1
1
. .... r
1
1
_
. ....
_
r
1
.
. .... r
1
.
_
justa se esta
uma alocao equitativa e eciente no sentido de Pareto.
A denio acima parece ser uma descrio apropriada do que seria uma alocao aceitvel
sob um ponto de vista social. A questo agora saber se tais alocaes sempre existem e,
caso a resposta de tal pergunta seja positiva, como fazer para encontr-las. Contrariando
os resultados negativos das sees anteriores, a resposta para tal pergunta positiva e alm
disto est relacionada a um conceito que j nos bastante familiar.
Considere o seguinte procedimento. Comece com a alocao igualitria. Ou seja, oferea
a cesta de consumo
_
1
,`. ....
1
,`
_
para todos os indivduos desta economia. Agora
encontre um equilbrio competitivo (j
1
. .... j
1
) e
__
r
1
1
. .... r
1
1
_
. ....
_
r
1
.
. .... r
1
.
_
para esta
economia. A seguinte proposio de fcil demonstrao:
Proposio 5.3.
__
r
1
1
. .... r
1
1
_
. ....
_
r
1
.
. .... r
1
.
_
uma alocao justa.
Demonstrao da Proposio. Pelo Primeiro Teorema do Bem-estar ns j sabemos que
__
r
1
1
. .... r
1
1
_
. ....
_
r
1
.
. .... r
1
.
_
eciente no sentido de Pareto, portanto ns s temos que
mostrar que
__
r
1
1
. .... r
1
1
_
. ....
_
r
1
.
. .... r
1
.
_
equitativa. Mas observe que todos os consumidores
comeam com a mesma dotao inicial. Isto implica que todos eles enfrentam exatamente a
mesma restrio oramentria e, consequentemente, qualquer consumidor na nossa economia
poderia comprar a cesta de consumo de qualquer outro consumidor se ele assim o quisesse.
Ento, se o consumidor i comprou a cesta
_
r
1
i
. .... r
1
i
_
e no a cesta (r
1
)
. .... r
1
)
), porque
l
i
_
r
1
i
. .... r
1
i
_
_ l
i
(r
1
)
. .... r
1
)
). Conclumos que em tal alocao nenhum consumidor sente
inveja do outro, o que completa a demonstrao. |
5.5. EXERCCIOS 55
5.5 Exerccios
Exerccio 5.1. Considere uma situao em que os agentes tm preferncias sobre um par
de alternativas r e . Mostre que o funcional de bem-estar social dado pela regra de votao
por maioria simples Paretiano e satisfaz as propriedades Anonimidade, Neutralidade entre
Alternativas e Resposta Positiva.
Exerccio 5.2. Complete mais dois passos da demonstrao do Teorema de Impossibilidade
de Arrow para dois agentes e trs alternativas. Mais especicamente, usando o que foi
aprendido nos passos 1 e 2 nas notas de aula mostre que para qualquer perl (%
1
. %
2
) em
que . ~
2
, ns temos que ter . ~
(%
1
,%
2
)
S
e, posteriormente, mostre que para qualquer perl
(%
1
. %
2
) em que r ~
2
, ns temos que ter r ~
(%
1
,%
2
)
S
.
Exerccio 5.3. Suponha que estejamos em uma economia como a da seo 4 das notas
de aula. Ou seja, os agentes tm preferncias sobre suas cestas de consumo individual.
Seja
__
r
1
1
. .... r
1
1
_
. ....
_
r
1
.
. .... r
1
.
_
uma alocao eciente no sentido de Pareto. Mostre que
existe um agente i
que no inveja ningum. Ou seja, mostre que existe um agente i
tal que
l
i
_
r
1
i
. .... r
1
i
_
_ l
i
_
r
1
i
. .... r
1
i
_
pra todo i.
Exerccio 5.4. Suponha que estejamos em uma situao com 3 alternativas r. . . e trs
agentes . 1. C. As preferncias dos agentes so dadas pela tabela abaixo:
1 C
r .
. r
. r
.
Ou seja, o agente prefere r a e prefere a ., e assim por diante. Suponha que nossa
tarefa seja escolher uma das alternativas acima com o intuito de fazer o melhor para a
sociedade. Considere o seguinte mtodo: primeiro escolha um par de alternativas e realize
uma votao entre os agentes. Feito isto, pegue a alternativa vencedora da votao anterior
e realize uma nova votao contra a alternativa que cou de fora da primeira votao.
(a) Mostre que tal procedimento totalmente manipulvel. Isto , mostre que de acordo com
a ordem de votao que escolhermos ns podemos inuenciar na escolha nal.
(b) Suponha agora que ns usemos estas votaes dois a dois para denir a nossa preferncia
social entre as alternativas. Ou seja, uma alternativa ser socialmente prefervel a
outra se mais agentes a considerarem melhor do que a outra. Chame a preferncia
social denida desta forma de %
S
. No difcil ver que tal mtodo para denir
uma preferncia social satisfaz Paretianismo e IAI, mas obviamente no ditarorial.
Parece, ento, que algo mais fundamental no est correto aqui. Discuta.
Captulo 6
Monoplio
6.1 Introduo
At o momento, temos estudado apenas mercados competitivos. Quando estudamos equilbrio
geral, por exemplo, trabalhamos durante todo o tempo com a hiptese de que rmas e
consumidores eram tomadores de preos. Tais modelos so apropriados para o estudo de
economias emque existe um grande nmero de pequenas empresas e de pequenos consumidores,
mas quando temos uma situao de monoplio claro que a hiptese de que a empresa
monopolista age como tomadora de preos no apropriada.
Neste captulo estudaremos exatamente modelos em que uma determinada rma age
como monopolista em um determinado mercado. Nesta situao natural que o monopolista
reconhea que as suas decises de produo inuenciem o preo nal do produto e, portanto,
faa as suas escolhas levando tal fato em considerao. Na verdade, o mais natural at
modelarmos o monopolista como se este escolhesse o preo de venda do seu produto. Ns
veremos que, nos nossos modelos, interpretarmos o monopolista como escolhendo o preo
ou a quantidade produzida so duas abordagens completamente equivalentes. Apenas por
convenincia, ns escreveremos o problema do monopolista como aquele de um agente que
escolhe a quantidade a produzir.
6.2 Maximizao de Lucro do Monopolista
Vamos iniciar pelo problema de maximizao de lucros do monopolista. Ns utilizaremos
j () para representar a curva de demanda inversa do mercado e c () para representar
a funo custo. Seja : () := j () a funo receita do monopolista. O problema do
monopolista assume a seguinte forma:
max
j
: () c () .
A condio de primeira ordem do problema acima simplesmente
:
0
() = c
0
() .
Ou seja, a soluo do problema acima se dar em um ponto em que a receita marginal do
monopolista se iguale ao seu custo marginal. Tal fato tambm bvio de um ponto de vista
57
58 CAPTULO 6. MONOPLIO
intuitivo. Se aumentando um pouco a quantidade produzida a receita aumentasse mais do
que o custo, ento claro que o monopolista iria querer produzir mais. Similarmente, se
diminuindo um pouco a quantidade produzida o custo diminusse mais do que a receita,
ento, obviamente, o monopolista iria querer produzir um pouco menos.
Na verdade, mesmo no caso de uma empresa competitiva, a maximizao dos lucros
tambm se d em um nvel de produo que satisfaz a condio acima. A diferena que
naquele caso a receita marginal simplesmente o preo do produto a ser vendido. No caso
do monopolista, como o preo uma funo da quantidade produzida, a expresso para a
receita marginal dada por
:
0
() = j
0
() +j () .
Lembre-se que do teorema da funo implcita ns temos
j
0
() =
1
0
(j)
.
Substituindo isto na expresso para a receita marginal ns podemos escrev-la como
:
0
() = j ()
_
1 +
1
()
_
.
em que
() :=
0
(j)
j
o que ns chamamos elasticidade da demanda. Usando a expresso acima na condio de

primeira ordem do problema do monopolista ns podemos escrever
c
0
() = j ()
_
1 +
1
()
_
.
Como a elasticidade da demanda em relao ao preo naturalmente negativa, ns vemos
que em uma situao de monoplio a quantidade escolhida para a produo induzir um
custo marginal inferior ao preo do produto. Para que tal fato que sempre claro as vezes
vale a pena escrever a expresso acima como
c
0
() = j ()
_
1
1
[ ()[
_
.
Lembre-se que em uma situao competitiva a elasticidade da demanda em relao ao preos
innita, portanto a expresso acima continua nos dando a resposta certa mesmo no caso
competitivo. Isto , numa situao competitiva
c
0
() = j ()
_
1
1
[ ()[
_
= j ()
_
1
1
_
= j () .
6.2. MAXIMIZAO DE LUCRO DO MONOPOLISTA 59
Se isolarmos j () na expresso acima ns obtemos
j () = c
0
()
_
1
1 1, [ ()[
_
.
Ou seja, numa situao de monoplio o preo escolhido pelo monopolista um markup acima
do custo marginal.
Para concluir a discusso aqui, observer que se [ ()[ fosse menor do que 1, ento a
receita marginal do monopolista seria negativa. Obviamente o monopolista nunca escolheria
tal nvel de produo, logo a soluo do problema do monopolista sempre se dar em um
ponto em que [ ()[ 1.
Suponhamos que a curva de demanda inversa do bem seja linear. Ou seja, suponhamos
que ela seja dada pela seguinte expresso:
j () = c /.
em que c. / 0. Neste caso a funo receita ser dada por
: () = c /
2
.
e a receita marginal ser dada por
:
0
() = c 2/.
Observe que a curva de receita marginal tem o mesmo intercepto vertical, c, que a curva
de demanda, mas com uma inclinao duas vezes maior. Este caso simplicado pode ser
representado gracamente como na gura 6.1 abaixo.
Figura 6.1: Curva de demanda inversa linear
A produo tima
, o ponto em que a curva de receita marginal intercepta a curva

de custo marginal. Aps identicado o ponto de produo tima, ns identicamos o preo
relativo a tal nvel de produo na curva de demanda inversa (ponto j
na gura 6.1). A
receita do monopolista ser j
, enquanto o seu custo ser c (
) = C`
c
(
. Obviamente
o lucro do monopolista dado por j
C`
c
(
, a rea do retngulo cinza na gura

6.1.
6.3 A Inecincia do Monoplio
A indstria competitiva opera em um ponto em que o preo igual ao custo marginal. Ns
vimos anteriormente que uma indstria monopolista opera em um ponto em que o preo
maior do que o custo marginal. Por este motivo, o preo ser em geral maior e a produo
menor em uma situao de monoplio do que em uma situao competitiva. Por isto, os
consumidores estaro tipicamente em uma situao pior se eles estiverem comprando de uma
empresa monopolista.
Pela mesma razo, o monopolista estar em uma situao melhor. A primeira vista, ento,
no ca claro se no agregado a sociedade estar melhor ou pior em uma situao de monoplio
do que numa situao competitiva. Veremos, no entanto, que podemos argumentar contra o
monoplio no que tange ecincia.
Suponha que estejamos em uma situao de monoplio e considere a quantidade
e preo j
= j (
) provenientes da soluo do problema do monopolista. Como vimos

antes, j
c
0
(
). Considere agora um preo j entre j
e c
0
(
). Se o consumidor pudesse
comprar uma pequena quantidade do bem pelo preo j ele estaria em uma melhor situao.
Similarmente, o monopolista tambm caria feliz se ele pudesse vender mais um pouco do
bem pelo preo j. Ou seja, tanto o monopolista como o consumidor estariam em uma
situao melhor, o que mostra que a situao de monoplio no eciente no sentido de
Pareto.
Aprendemos acima que um mercado monopolista ineciente. Seria interessante agora
obter alguma medida desta inecincia. Considere a gura 2, em que esto ilustradas as
variaes nos excedentes do produtor e do consumidor resultantes da passagem da produo
monopolista para a competitiva. Observe que a rea +1 representa um ganho no excedente
do consumidor quando da passagem de uma economia monopolista para uma competitiva.
Por outro lado, a regio C representa um ganho no excedente do produtor, enquanto a
regio representa uma perda de excedente para o monopolista. Note que a regio ,
ento, representa apenas uma transferncia de excedente do produtor para o consumidor.
Mas as regies 1 e C representam aumentos verdadeiros de excedente. Portanto, o ganho
agregado de excedente quando passamos de uma situao de monoplio para uma situao
competitiva dado por 1 +C.
Exemplo 6.1 (Economia com um consumidor e uma rma). Suponha que estejamos na
economia com um consumidor e uma rma que vimos quando estudamos equilbrio geral.
Suponha que a funo de utilidade do consumidor seja dada por l (r. ) = r + 2
_
. O
consumidor tem uma dotao inicial n
a
do bem r. O bem produzido de acordo com a
funo de produo =
_
r. Lembre-se que para tal economia o conceito de ecincia no
sentido de Pareto consiste simplesmente na soluo do seguinte problema de maximizao:
max
(a,j)
r + 2
_
sujeito a
=
_
n
a
r.
O Lagrangeano do problema acima dado por
/ = r + 2
_
`
_

_
n
a
r
.
6.3. A INEFICINCIA DO MONOPLIO 61
Figura 6.2: Perda de ecincia devida ao monoplio
As condies de primeira ordem da soluo do problema so
r : 1 `
1
2
1
_
n
a
r
= 0
:
1
_
` = 0
` :
_
n
a
r = 0.
Isolando ` na segunda condio e substituindo na primeira ns obtemos a seguinte expresso:
1
_
= 2
_
n
a
r.
Suponha agora que estejamos em uma economia competitiva em que o consumidor e a rma
so tomadores de preos. Escolhendo o preo do bemr como numerrio ns podemos escrever
o problema do consumidor como
max
(a,j)
r + 2
_
sujeito a
r +j = n
a
+:.
O Lagrangeano do problema acima
/ = r + 2
_
`[r +j n
a
:] .
r : 1 ` = 0
:
1
_
`j = 0
` : r +j n
a
: = 0.
Isolando ` na primeira condio e substituindo na segunda ns obtemos a seguinte expresso:
1
_
= j.
O problema da rma pode ser escrito como
: = max
a
f
j
_
r
)
r
)
.
em que r
)
a quantidade do insumo r utilizada pela rma. A condio de primeira ordem
do problema
j
1
2
1
_
r
)
1 = 0.
j = 2
_
r
)
.
Usando o fato de que em equilbrio ns temos que ter r
)
= n
a
r e usando tambm a
condio derivada do problema do consumidor ns temos
1
_
= j = 2
_
n
a
r.
No surpresa que a condio obtida ao calcularmos o equilbrio competitivo seja a mesma
que obtivemos quando calculamos a alocao eciente. Esta s mais uma manifestao
do primeiro teorema do bem-estar. Finalmente, ns podemos calcular o equilbrio desta
economia quando o consumidor age como tomador de preos e a rma age como monopolista.
6.1
O problema do consumidor continua o mesmo e a sua soluo caracterizada da mesma forma
que acima. O problema da rma agora tem que incorporar o fato de que esta entende como
a sua escolha da quantidade a ser produzida afeta o preo do bem . Ou seja, tem que
incorporar o fato de que do problema do consumidor ns aprendemos que o preo do bem
pode ser escrito como
j =
1
_
=
1
_
_
r
)
.
Formalmente, o problema da rma pode ser escrito como
: = max
a
f
1
_
_
r
)
_
r
)
r
)
1
2
_
r
)
_
34 1
2
_
r
)
_
12
_
r
)
_
12
+
_
r
)
_
14 1
2
_
r
)
_
12
1 = 0.
Que pode ser reescrita como
1
2
1
_
= 2
_
n
a
r.
6.1
A melhor interpretao aqui que o consumidor na verdade representa um conjunto de vrios
consumidores iguais, enquanto o monopolista representa realmente uma nica rma.
6.4. MONOPLIO NATURAL 63
em que ns j usamos a condio de equilbrio do mercado para o bem r para eliminar r
)
da
expresso acima. A primeira coisa que podemos observar que, como ns j espervamos,
a condio acima diferente da condio que caracteriza uma alocao eciente na presente
economia. Ou seja, a alocao resultante de uma situao de monoplio no eciente.
Sejam agora r
c
e
c
as quantidades consumidas pelo consumidor em uma situao competitiva
e r
n
.
n
as quantidades consumidas emuma situao de monoplio. Do equilbrio competitivo
acima ns sabemos que
1
_
c
= 2
_
n
a
r
c
.
o que implica que
1
2
1
_
c
< 2
_
n
a
r
c
.
Agora observe que o lado direito da expresso acima uma funo decrescente de r
c
,
enquanto o lado esquerdo uma funo crescente. Logo, para restabelecermos a igualdade
na expresso acima ns temos que aumentar o valor de r. Ns conclumos que r
n
r
c
. Ou
seja, em uma situao de monoplio uma quantidade menor do bem r usada na produo e,
consequentemente, uma quantidade menor do bem produzida. Novamente, tal resultado
est de acordo com o que estudamos antes. O nvel de produo em uma situao de
monoplio, em geral, menor do que o nvel de produo eciente.
6.4 Monoplio Natural
Ns vimos nas sees anteriores que em geral em uma situao de monoplio o nvel de
produo menor do que o eciente. Em termos do preo, vimos que numa situao de
monoplio a rma cobra um preo maior do que o custo marginal. Do ponto de vista de um
governante, aparentemente fcil regular um mercado monopolizado. Tudo o que temos que
fazer forar o monopolista a cobrar um preo igual ao custo marginal relativo a quantidade
de produo eciente e deix-lo maximizar o seu lucro. O problema que tal abordagem
desconsidera uma parte importante da anlise. Uma rma jamais entraria num mercado
para ter lucro negativo. Considere o seguinte exemplo:
Exemplo 6.2 (Lucro Negativo). Suponha que a curva de demanda inversa da nossa economia
seja dada por
j () = c /.
e a funo custo da rma seja dada por
c () = c +
1
2
,
2
.
Ou seja, a rma tem um custo marginal igual a ,. Se deixarmos o monopolista agir de
forma desregulada em tal mercado sabemos que ele escolher o nvel de produo em que a
receita marginal igual ao custo marginal, ou seja, ele escolher um nvel de produo que
satisfaz:
c 2/
n
= ,
n
.
Resolvendo a equao acima para ns obtemos
n
=
c
, + 2/
.
Sabemos que o nvel de produo eciente encontrado no ponto em que o preo igual ao
custo marginal, ou seja,
c /
c
= ,
c
.
O que nos d o seguinte valor para o nvel de produo eciente
c
=
c
, +/
.
Como j sabamos, o nvel de produo eciente maior do que o nvel de produo de
monoplio. Ento, aparentemente, tudo o que um regulador neste mercado precisaria fazer
forar o monopolista a cobrar um preo j = ,
_
o
o+b
_
e deixar que ele produza a quantidade
que maximize o seu lucro sob tal preo. Sabemos que em tal situao o monopolista produzir
exatamente o nvel de produo eciente, certo? No to rpido, vamos calcular o lucro do
monopolista se o preo do bem for ,
_
o
o+b
_
e ele produzir
o
o+b
.
: = ,
_
c
, +/
_
2
c
1
2
,
_
c
, +/
_
2
=
1
2
,
_
c
, +/
_
2
c.
Mas ento, se c, o custo xo do monopolista for muito alto, o monopolista obteria um lucro
negativo em tal situao. Obviamente tal empresa no entraria no mercado.
No exemplo acima vimos que em uma situao em que os custos xos so altos, se
tentarmos forar o monopolista a produzir a quantidade eciente ele preferir abandonar o
mercado do que permanecer no negcio. Custos xos altos so geralmente encontrados em
servios de utilidade pblica. Por exemplo, a manuteno dos canos e usinas de tratamento
representam um alto custo para uma empresa fornecedora de gua, mas, uma vez que a
manuteno do sistema j tenha sido feita, o custo de se oferecer alguns litros de gua a
mais para algumas casas mnimo.
Tal situao, em que existem grandes custos xos e custos marginais pequenos conhecida
como monoplio natural. Mercados em que existe uma situao de monoplio natural
geralmente so regulados, ou o servio provido pelo prprio governo. Em geral, as rmas
que atuam em tais mercados sofrem alguma regulao de preos, mas em contrapartida
recebem subsdios para que no tenham incentivos para abandonar o mercado.
6.5 Um Exemplo
Suponha que a rma 1 produza um determinado bem e que a sua funo custo seja dada
por
C () =
2
.
6.5. UM EXEMPLO 65
Ou seja, para produzir unidades do bem a rma gasta
2
. Seja a funo demanda inversa
do bem dada por
j () = 2 .
Considere primeiro o caso em que o mercado para o bem competitivo. Vamos calcular
o preo e a quantidade produzida do bem neste caso.
Em um mercado competitivo a rma comporta-se como tomadora de preos. Neste caso
o problema da rma pode ser escrito como
max
j
j
2
A condio de primeira ordem do problema acima simplesmente
j 2 = 0.
o que nos d a condio = j,2. Substituindo tal condio na expresso para a curva de
demanda inversa ns obtemos
j = 2
j
2
.
Resolvendo a equao acima para j ns obtemos j = 4,3. Consequentemente, o nvel de
produo neste caso ser = 2,3.
Suponha agora que a rma seja monopolista no mercado do bem . Vamos calcular o
preo e a quantidade produzida do bem neste caso.
Agora o problema da rma pode ser escrito como
max (2 )
2
A condio de primeira ordem para o problema acima
2 4 = 0.
O que nos d um nvel de produo = 1,2. Substituindo tal valor na curva de demanda
inversa ns obtemos j = 3,2.
Finalmente, suponha que o governo queira implementar um esquema de subsdio e imposto
de modo a fazer com que a rma monopolista produza a quantidade eciente, ou seja,
= 3,4. O esquema de incentivos funcionar da seguinte forma: Primeiramente, o governo
subsidiar uma frao t dos custos da rma. Ou seja, se a rma tiver um custo de produo
total igual a r, ela receber tr do governo. Juntamente com isto, o governo cobrar um
imposto sobre os lucros da rma. Tal imposto ser uma frao do lucro total da rma. Isto
, se a rma tiver um lucro :, ela ter de pagar :: de imposto. Vamos calcular os valores
de t e : que satisfazem as seguintes condies: (i) Com tais valores de t e :, a rma produz
a quantidade eciente; (ii) O esquema balanceado, isto , a quantidade total paga rma
em forma de subsdio deve ser igual quantidade recebida da rma na forma de imposto
O problema da rma neste caso pode ser escrito como
max
j
(1 :)
_
(2 ) (1 t)
2
Uma forma de resolver o problema acima seria primeiramente observar que o valor de que
resolve tal problema tambm resolve o problema
max
j
_
(2 ) (1 t)
2
Aqui ns no vamos fazer tal observao e vamos simplesmente calcular a condio de

primeira ordem do problema original. Tal condio vai ser dada por
(1 :) [2 2 2 (1 t) ] = 0.
fcil agora ver que o termo (1 :) de fato irrelevante para a soluo do problema. Ou
seja, o nvel de produo escolhido pela rma vai satisfazer a condio
2 2 2 (1 t) = 0.
Lembre-se que queremos descobrir o valor do subsdio t que faz com que a rma produza
a mesma quantidade que ocorreria em uma situao competitiva. O melhor a fazer, ento,
susbtituir o valor = 2,3 na expresso acima e resolv-la para encontrar o valor de t.
Fazendo isto ns obtemos a equao
2 2
2
3
2 (1 t)
2
3
= 0.
que resolvida para t nos d t = 1,2. Ou seja, para fazer com que a rma produza a quantidade
eciente o governo tem que subsidiar 50% do custo de produo da rma. Como a rma
produz = 2,3 neste caso, o governo gasta
1
2
_
2
3
_
2
=
2
9
em subsdios rma. O imposto : cobrado sobre o lucro da rma. Com tal nvel de
produo, o preo cobrado pela rma j = 4,3, o que d um lucro, antes do imposto, igual
a
: =
4
3
2
3

_
1
1
2
__
2
3
_
2
=
2
3
.
Portanto, o valor de : que zera os gastos do governo com a rma resolve a equao
2
3
: =
2
9
.
o que nos d : = 1,3.
6.6. EXERCCIOS 67
6.6 Exerccios
Exerccio 6.1 (Imposto sobre os lucros). Considere o exemplo 1 das notas de aula sobre
monoplio. Lembre-se que naquele exemplo ns tnhamos dois bens, r e e um consumidor
com funo de utilidade l (r. ) = r +2
_
. Tambm tnhamos uma tecnologia de produo
dada por =
_
r, ou seja, o bem r usado como insumo para produzir o bem . Finalmente,
o consumidor tinha uma dotao inicial n
a
do bem r.
(a) Calcule o nvel de produo em equilbrio quando a rma age como monopolista (Dica:
Quase todo o trabalho j est feito nas notas de aula. Tudo que voc tem a fazer
pegar a expresso encontrada l e usar uma condio de equilbrio de mercado).
(b) Suponha agora que o governo resolva impor um imposto proporcional sobre o lucro do
monopolista. Isto , se o monopolista tiver um lucro : ele ter que pagar um valor
t: de imposto, em que 0 < t < 1. O valor arrecadado com o imposto sobre os lucros
do monopolista ser repassado diretamente ao consumidor na forma de um subsdio de
montante xo.
6.2
Calcule o nvel de produo de equilbrio agora.
(c) Se voc fez as contas corretamente, voc percebeu que o nvel de produo no item (b)
exatamente o mesmo do item (a). De acordo com tal modelo, parece no haver nenhuma
justicativa para a imposio de um imposto sobre os lucros das rmas. claro que
o modelo acima tem uma sria limitao que faz com que o modelo por denio j
ignore um possvel efeito de tal imposto. Que limitao e que efeito so estes?
6.3
Exerccio 6.2. Suponha que a rma 1 produza um determinado bem e que a sua funo
custo seja dada por
C () =
2
.
Ou seja, para produzir unidades do bem a rma gasta
2
. Seja a funo demanda inversa
do bem dada por
j () = 3 .
(a) Calcule o preo e a quantidade produzida do bem quando o mercado competitivo
(rma age como tomadora de preos) e quando a rma age como monopolista.
(b) Suponha agora que o governo, na tentativa de eliminar a inecincia do monoplio,
implemente o seguinte esquema de incentivo. O governo pagar um bnus de : reais
por cada real vendido pela rma. Isto , se a rma obtiver uma receita de r reais com
a venda do bem , ento o governo lhe pagar um bnus de :r reais. Calcule o valor
de : que faz com que a rma produza a quantidade eciente (o valor encontrado no
caso competitivo).
6.2
Ou seja, o consumidor ver tal subsdio como algo totalmente exgeno e totalmente independente das
suas aes.
6.3
O modelo obviamente tem vrias limitaes, mas tem uma que claramente mais relevante para a
discusso aqui.
Exerccio 6.3. Uma empresa monopolista produz um bem de acordo com uma funo
custo dada por c () = +
2
. Suponha que a curva de demanda inversa do mercado seja
dada por j () = 13 .
(a) Calcule a quantidade produzida pelo monopolista. Qual o seu lucro?
(b) Suponha agora que, embora a empresa monopolista funcione em um mercado protegido
contra a importao, esta tenha a opo de vender o seu bem no mercado exterior. Mais
especicamente, o monopolista tem a opo de vender o bem no mercado domstico,
em que este enfrenta uma curva de demanda inversa dada por j
o
(
o
) = 13
o
,
mas tem tambm a opo de vender o bem no mercado internacional por um preo
j
i
= 11. O preo do bem no mercado internacional no depende da quantidade
i
vendida pelo monopolista neste mercado. A funo custo da rma continua sendo
dada por c () = +
2
. A diferena que agora =
o
+
i
. Quanto a rma vender
no mercado domstico e no mercado internacional? Qual o seu lucro agora? (Dica: A
intuio pode ser traioeira aqui. melhor conar na matemtica e resolver o problema
do monopolista completo.)
Exerccio 6.4 (Monopsnio). Suponha que uma empresa produza um bem que vendido
no mercado internacional por um preo j
j
= 24. O nico insumo para a produo do bem
um bem super especializado, r. O bem produzido de acordo com a funo de produo
:= ln r. O preo pago por unidade do insumo r segue a curva de oferta inversa n(r) = 2+r.
(a) Suponha primeiro que o mercado para o bem r seja competitivo. Isto , suponha que
a rma aja como tomadora de preos em relao ao preo n. Calcule quanto a rma
utilizar do insumo r neste caso. (Ateno! Embora a rma aja como tomadora de
preos em relao a n, posteriormente n tem que ser tal que a oferta e a demanda pelo
bem r quem equilibradas). (Dica: No nal voc chegar em uma equao do segundo
grau que tem uma raiz positiva e uma negativa. Logicamente, a soluo do problema
a raiz positiva.)
(b) Suponha agora que a rma seja o nico consumidor do insumo r e que esta entenda que
a sua deciso em relao a quantidade utilizada de r afeta diretamente o preo pago
n(r). Isto , a rma no mais tomadora de preos em relao ao bem r. Calcule
quanto a rma utilizar do insumo r neste caso. (Dica: Novamente voc chegar em
uma equao do segundo grau que tem uma raiz positiva e uma negativa em que a
soluo do problema a raiz positiva.)
(c) Se voc fez as contas corretamente, voc vericou que a quantidade de insumo r utilizada
na letra (a) foi maior do que na letra (b). Suponha que no caso tratado na letra (b) o
governo queira implementar um esquema de incentivos que faa com que a rma utilize
a mesma quantidade de insumos da letra (a). O esquema funcionar da seguinte forma:
o governo subsidiar uma frao : dos custos da rma com o insumo r. Isto , se os
gastos da rma com o insumo r forem |, esta receber uma ajuda de : | do governo.
Qual o valor de : que faz com que a rma utilize a mesma quantidade de insumo r
encontrada na letra (a)?
Captulo 7
Discriminao de Preos
7.1 Introduo
Empresas Monopolistas as vezes tm mais opes do que empresas competitivas. Neste
captulo ns vamos estudar algumas estratgias de precicao que de vez em quando
esto disponveis para estas empresas. As estratgias que vamos estudar so conhecidas
como discriminao de preos. Formalmente, dizemos que o monopolista est praticando
discriminao de preos sempre que este conseguir vender o mesmo bem por preos diferentes
para diferentes consumidores. Ns veremos que a prtica da discriminao de preos pode
ser classicada em 3 tipos, de acordo com a capacidade do monopolista de identicar os
diferentes potenciais compradores.
7.2 Discriminao de Preos de Primeiro Grau
A discriminao de preos de primeiro grau tambm chamada de discriminao perfeita.
A hiptese aqui que o monopolista pode vender cada unidade do bem pessoa disposta a
pagar mais.
Suponhamos que estejamos falando de um bem que s vendido em quantidades inteiras.
Um exemplo de curva de demanda em tal situao est ilustrado na gura 7.1. Na gura ns
tambm ilustramos um custo marginal constante para a rma. Como o produtor capaz de
praticar uma discriminao de preos perfeita, cada unidade do bem vendida exatamente
ao seu preo de reserva. Na gura, a rea escura que geralmente representa o excedente do
consumidor, agora representa o excedente do produtor.
Observe que em tal situao, a ltima unidade do bem ser vendida exatamente pelo
custo marginal de produo. Como o produtor lucra o mximo possvel com cada unidade
vendida, a nica forma de melhorar o bem-estar do consumidor seria diminuir um pouco o
lucro do produtor, portanto tal alocao eciente no sentido de Pareto.
A situao de discriminao de preos perfeita pode tambm ser representada em um
grco com uma curva de demanda contnua. Novamente, como vemos na gura 7.2, o
monopolista que pratica uma discriminao de preos de primeiro grau tem que manter um
nvel de produo em que o preo se iguale ao custo marginal. Exatamente como no caso
competitivo a soma do excedente do consumidor e do produtor maximizada, mas neste
69
70 CAPTULO 7. DISCRIMINAO DE PREOS
Figura 7.1: Discriminao de preos de primeiro grau
caso o monopolista ca com todo o excedente. Observe que neste caso, o lucro do monolista
dado pela rea escura na gura, o que corresponderia ao excedente do consumidor no caso
de competio perfeita. Em termos formais, o lucro do monopolista em uma situao de
discriminao perfeita de preos dado por
: =
_
a
0
j (r) dr c (r
) .
em que j (.) representa a curva de demanda inversa pelo bem r, c (r
) o custo de se produzir
r
unidades do bem r e r
tal que j (r
) = c
0
(r
) .
Figura 7.2: Discriminao de preos de primeiro grau com curva de demanda inversa contnua
7.3 Discriminao de Preos de Segundo Grau
Na seo anterior ns estudamos o que aconteceria se o monopolista pudesse vender cada
unidade de um determinado bem a um preo especco. Para tanto, o monopolista tinha
que ser capaz de identicar cada consumidor individualmente.
7.3. DISCRIMINAO DE PREOS DE SEGUNDO GRAU 71
Emalgumas situaes, o monopolista sabe apenas que existemdiferentes tipos de consumidores,
com hbitos distintos, mas no possui meio de identic-los. Neste caso, as vezes ainda
possvel que o monopolista pratique o tipo de discriminao de preos conhecido como de
segundo grau. A discriminao de preos de segundo grau ocorre quando o monopolista
oferece um esquema de precicao que faz com que os consumidores, por escolha prpria,
se separem em classes.
Um exemplo disto ocorre com as empresas de telefonia celular. Observe que estas
empresas oferecem dois tipos de contratos. Um tipo de contrato possui um valor mensal
xo alto, porm com um nmero grande de minutos livres. O outro tipo de contrato oferece
um valor xo mensal mais baixo, porm com poucos minutos livres. Dados tais contratos,
os prprios consumidores selecionam o contrato que lhes for mais conveniente.
Vejamos agora um exemplo especco de discrimanao de preos de segundo grau.
Ns vamos nos concentrar em uma situao um pouco diferente agora. Suponha que o
monopolista ao invs de vender unidades do bem, ele agora vende um pacote com unidades
do bem a um determinado preo j.
Exemplo 7.1 (Venda de Pacotes). Suponha que agora o monopolista v oferecer ao consumidor
um pacote com unidades do bem por um preo j. Uma forma conveniente de modelar o
comportamento do consumidor em tal caso supor que este tem uma funo de utilidade
dada pela seguinte expresso:
l (j. ) = o j.
em que o 0 um parmetro relacionado a quanto que o consumidor valoriza quantidade.
Suponha que o custo de produo do bem seja dado simplesmente por
2
. Ou seja, para
produzir unidades do bem o monopolista gasta
2
. Que pacote o monopolista ofereceria ao
consumidor em tal caso? No difcil ver que o monopolista resolveria o seguinte problema:
max
j,q
j
2
sujeito a
o j _ 0.
Ou seja, o monopolista escolhe o pacote que maximiza o seu lucro sob a restrio de que o
consumidor considere tal pacote pelo menos to bom quanto no consumir nada. fcil ver
que a soluo do problema acima satisfaz
o j = 0.
7.1
Mas agora fcil resolver o problema acima e de suas condies de primeira ordem ns
obtemos as seguintes expresses:
=
o
2
e j =
o
2
2
.
Outra coisa que podemos notar que tal soluo maximiza o excedente de mercado. Isto ,
tal soluo resolve o seguinte problema:
max l (j. ) +: (j. ) .
7.1
Se no fosse este o caso o monopolista poderia aumentar ainda mais o preo e claramente obter um
lucro maior.
Ou seja, tal soluo maximiza a soma da utilidade do consumidor com o lucro do produtor.
Porm, como acontecia na seo anterior, o monopolista acaba cando comtodo este excedente.
No problema acima havia apenas um consumidor e o monopolista conhecia exatamente a
sua funo demanda, ou, equivalentemente, a sua funo de utilidade. Numa situao mais
realista, ns teramos mais de um consumidor e diferentes consumidores teriam diferentes
funes de utilidade. Alm disto geralmente no possvel para o monopolista identicar
perfeitamente cada consumidor. Mesmo sabendo que diferentes consumidores estaro dispostos
a pagar diferentes preos por cada unidade do bem, o monopolista no tem como identicar
quem quem. Uma alternativa para o monopolista oferecer pacotes com diferentes
quantidades do bem por diferentes preos direcionados aos diferentes grupos de consumidores.
O problema aqui, que como o monopolista no consegue diferenciar os consumidores, ele
tem que oferecer pacotes tais que os prprios consumidores achem vantajosos escolher os
pacotes direcionados a eles. O seguinte exemplo ilustra bem tal situao:
Exemplo 7.2 (Modelo de Mussa e Rosen). A nossa economia tem dois tipos de consumidores,
o consumidor 1 e o consumidor H. Os dois consumidores obtm a seguinte utilidade se
receberem uma quantidade do bem vendido pelo monopolista e pagarem j por isto.
l
1
(j
1
.
1
) = o
1
1
j
1
e l
1
(j
1
.
1
) = o
1
1
j
1
.
em que o
1
o
1
0. Para facilitar as contas aqui ns trabalhemos com a hiptese adicional
de que o
1
o
1
,2. A tecnologia de produo do monopolista tal que para produzir
um pacote com unidades do bem ele gasta
2
. Ou seja, a nica diferena do exemplo
aqui para o exemplo anterior que agora ns temos dois tipos diferentes de consumidores.
Ns j estudamos acima que se o monopolista pudesse identicar visualmente cada um
dos consumidores ele ofereceria o pacote (j
1
.
1
) =
_
o
2
1
,2. o
1
,2
_
para o consumidor 1 e
ofereceria o pacote (j
1
.
1
) =
_
o
2
1
,2. o
1
,2
_
para o consumidor H. Em tal situao a soma
dos excedentes dos dois consumidores e do monopolista estaria sendo maximizada, mas o
monopolista estaria cando com todo este excedente. Como discutimos antes, em geral
o monopolista no tem como identicar os diferentes tipos de consumidores, portanto ele
ter que agir de um modo que os consumidores escolham os pacotes direcionados a eles por
vontade prpria.
Formalmente, o monopolista tem que oferecer dois pacotes de compra distintos, sob
as restries de que um consumidor no queira comprar o pacote do outro e de que os
consumidores preram comprar o pacote do que no compr-lo. O problema do monopolista
pode der escrito da seguinte forma:
max
(j
L
,q
L
),(j
H
,q
H
)
_
j
1
2
1
_
+
_
j
1

2
1
_
sujeito a
o
1
1
j
1
_ 0.
o
1
1
j
1
_ 0.
o
1
1
j
1
_ o
1
1
j
1
.
o
1
1
j
1
_ o
1
1
j
1
.
7.2
O problema acima est em um formato que vocs vo rever muitas vezes em economia.
As duas primeiras restries so chamadas de restries de participao. Elas simplesmente
dizem que o monopolista tem que oferecer aos consumidores um pacote que seja pelo menos
to bom quanto no consumir nada. Caso contrrio, obviamente os consumdores no iriam
querer participar deste mercado. O segundo conjunto de restries chamado de restries
de compatibilidade de incentivos. A idia que o pacote de consumo que direcionado a um
dado consumidor no pode ser pior, para o consumidor em questo, do que o pacote oferecido
ao outro consumidor. Caso contrrio o consumidor no iria comprar o pacote direcionado a
ele.
A princpio, o problema acima parece ser muito complicado e, como tm restries em
formato de desigualdade, ns no temos ainda o ferramental matemtico para resolv-lo. No
entanto, veremos que com uma anlise preliminar ns conseguiremos transform-lo em um
problema cuja soluo est ao nosso alcance.
Observao 7.1. A restrio de participao do agente do tipo H implicada pela restrio
de participao do tipo 1 juntamente com a restrio de compatibilidade de incentivos do
agente do tipo H.
Demonstrao da Observao. Observe que, como o
1
o
1
.
o
1
1
j
1
_ o
1
1
j
1
_ o
1
1
j
1
_ 0.
Em que a ltima desigualdade vem da restrio de participao do agente do tipo 1. |
Ou seja, a observao acima nos mostra que a restrio de participao do agente do tipo
H redundante e, consequentemente, ns podemos escrever o problema do monopolista sem
ela. O problema agora torna-se:
max
(j
L
,q
L
),(j
H
,q
H
)
_
j
1
2
1
_
+
_
j
1

2
1
_
sujeito a
o
1
1
j
1
_ 0.
o
1
1
j
1
_ o
1
1
j
1
.
o
1
1
j
1
_ o
1
1
j
1
.
O problema acima ainda continua complicado para podermos atac-lo diretamente. Vamos
usar, ento, uma tcnica que os economistas adoram. Vamos chutar que a segunda restrio
7.2
Formalmente ns ainda temos as restries de no-negatividade dos preos e das quantidades,
j
L
, j
H
,
L
,
H
_ 0, mas ns as ignoraremos aqui. Ns vamos ver que a soluo encontrada ir satisfazer
tais restries, portanto a soluo do problema sem e com as restries de no negatividade a mesma.
no importante, e depois ns vericamos se a soluo obtida satisfaz ou no quela
restrio.
7.3
Ou seja, vamos tentar resolver o seguinte problema simplicado:
max
(j
L
,q
L
),(j
H
,q
H
)
_
j
1
2
1
_
+
_
j
1

2
1
_
sujeito a
o
1
1
j
1
_ 0.
o
1
1
j
1
_ o
1
1
j
1
.
As prximas duas observaes transfomam o problema acima em um problema que ns
sabemos resolver.
Observao 7.2. A soluo do problema acima satisfaz o
1
1
j
1
= 0.
Demonstrao da Observao. Fixe qualquer par de pacotes (j
1
.
1
) e (j
1
.
1
) satisfazendo
as restries do problema acima, mas com
o
1
1
j
1
0.
Agora note que se denirmos ^ j
1
:= o
1
1
j
1
, o par de pacotes (^ j
1
.
1
) e (j
1
.
1
) ainda
satisfaz as duas restries do problema acima e
_
^ j
1
2
1
_
+
_
j
1

2
1
_

_
j
1
2
1
_
+
_
j
1

2
1
_
.
Logo (j
1
.
1
) e (j
1
.
1
) no pode ser uma soluo para o problema acima. Ns conclumos
que a soluo para o problema acima sempre tem que satisfazer a primeira restrio com
igualdade. |
O problema agora foi simplicado para
max
(j
L
,q
L
),(j
H
,q
H
)
_
j
1
2
1
_
+
_
j
1

2
1
_
sujeito a
o
1
1
j
1
= 0.
o
1
1
j
1
_ o
1
1
j
1
.
Finalmente, a nossa ltima observao mostrar que a segunda restrio tambm tem que
ser satisfeita com igualdade.
Observao 7.3. A soluo do problema acima satisfaz o
1
1
j
1
= o
1
1
j
1
.
7.3
O que estamos fazendo aqui no mgica. Problemas de maximizao neste formato aparecem
frequentemente em economia e a soluo de tais problemas sempre tem esta caracterstica. A restrio de
participao de um dos agentes e a restrio de compatibilidade de incentivos do outro podem ser ignoradas.
Demonstrao da Observao. Fixe qualquer par de pacotes (j
1
.
1
) e (j
1
.
1
) satisfazendo
as restries do problema acima, mas com
o
1
1
j
1
o
1
1
j
1
.
Novamente, note que se denirmos ^ j
1
:= o
1
1
o
1
1
+j
1
j
1
, o par de pacotes (j
1
.
1
)
e (^ j
1
.
1
) continua satisfazendo as duas restries do problema e
_
j
1
2
1
_
+
_
^ j
1

2
1
_

_
j
1
2
1
_
+
_
j
1

2
1
_
.
Ns conclumos que a soluo do problema acima tem que satisfazer a segunda restrio com
igualdade. |
Dadas as duas observaes acima, ns agora podemos trabalhar com o seguinte problema
simplicado:
max
(j
L
,q
L
),(j
H
,q
H
)
_
j
1
2
1
_
+
_
j
1

2
1
_
sujeito a
o
1
1
j
1
= 0.
o
1
1
j
1
= o
1
1
j
1
.
A forma mais fcil de encontrar a soluo para o problema acima primeiramente resolver o
sistema dado pelas duas restries de modo a escrever os preos como funes das quantidades.
Isolando j
1
e j
1
nas restries acima ns obtemos:
j
1
= o
1
1
e
j
1
= o
1
1
(o
1
o
1
)
1
.
Agora o nosso problema de maximizao simplica-se para
max
q
L
,q
H
_
o
1
2
1
_
+
_
o
1
1
(o
1
o
1
)
1
2
1
_
As condies de primeira ordem para o problema acima so:
1
: o
1
2
1
(o
1
o
1
) = 0
1
: o
1
2
1
= 0
o que nos d as respostas
1
= o
1
o
1
2
e
1
=
o
1
2
.
Usando os valores acima nas restries do nosso problema ns obtemos os seguintes preos:
j
1
= o
1
_
o
1
o
1
2
_
e j
1
=
o
2
1
2
(o
1
o
1
)
_
o
1
o
1
2
_
.
A soluo do problema acima tem as seguintes caracterticas, que sempre sero verdade para
problemas no formato acima:
1. A quantidade oferecida ao agente do tipo H a quantidade eciente.
2. Embora a quantidade oferecida ao agente 1 no seja a eciente, o monopolista extrai
todo o excedente da negociao com o agente 1. Isto vem do fato que a soluo do
problema acima satisfaz l
1
(j
1
.
1
) = 0.
3. O preo oferecido ao agente H inferior ao que ocorreria se o monopolista pudesse
diferenciar os agentes. Isto ocorre, porque a um preo acima do oferecido o agente H
preferiria comprar o pacote oferecido ao agente 1. Ou seja, a restrio de compatibilidade
de incentivos acaba forando o monopolista a cobrar um preo abaixo do que ele
gostaria.
7.4 Discriminao de Preos de Terceiro Grau
Provavelmente a forma de discriminao de preos mais comumacontece quando o monopolista
pode identicar diferentes grupos de consumidores, mas, para cada grupo, ele obrigado a
xar um preo nico por unidade do bem vendido. Os exemplos mais comuns so descontos
para jovens, idosos, estudantes, etc..
Suponhamos que o monopolista consiga identicar dois grupos de consumidores com
curvas de demanda inversa dadas por j
1
(
1
) e j
2
(
2
), respectivamente. Representamos a
funo custo do monopolista por c (
1
+
2
). Sejam :
1
(
1
) := j
1
(
1
)
1
e :
2
(
2
) := j
2
(
2
)
2
as receitas do monopolista oriundas das vendas dos bens 1 e 2, respectivamente. O problema
de maximizao de lucros do monopolista pode ser escrito como
max
j
1
,j
2
:
1
(
1
) +:
2
(
2
) c (
1
+
2
) .
Das condies de primeira ordem do problema acima ns obtemos as seguintes expresses:
:
0
1
(
1
) = c
0
(
1
+
2
) e :
0
2
(
2
) = c
0
(
1
+
2
) .
Ou seja, de forma similar ao que ocorre quando existe apenas um grupo de consumidores no
mercado, a condio de maximizao de lucro do monopolista iguala as receitas marginais,
com cada um dos grupos, ao custo marginal de produo do bem . Se rezermos a anlise
que zemos no caso com apenas um grupo de consumidores as condies acima podem ser
reescritas como
j
1
(
1
) = c
0
(
1
+
2
)
_
1
1 1, [ (
1
)[
_
e
j
2
(
2
) = c
0
(
1
+
2
)
_
1
1 1, [ (
2
)[
_
.
Ou seja, novamente os preos so um markup acima do custo marginal e tal markup maior
quando a elasticidade da demanda menor. Desta forma, em uma situao de discriminao
de preos como a acima o grupo que apresenta uma demanda menos elstica acaba pagando
mais pelo produto. Tal resultado parece estar de acordo com o que observamos na prtica.
provvel que estudantes e idosos tenham curvas de demanda mais elsticas, portanto seria
7.4. DISCRIMINAO DE PREOS DE TERCEIRO GRAU 77
de se esperar que uma empresa que se preocupe em maximizar lucro discrimine preos a
seu favor. Mas observe que a anlise acima feita totalmente sob o ponto de vista de
maximizao dos lucros do monopolista. Ela no serve, por exemplo, para justicar uma
imposio de um desconto estudantil xo pelo governo.
7.4.1 Discriminaao de Preos de Terceiro Grau com Curvas de
Demanda Lineares
Suponha que tenhamos dois tipos de consumidores em nossa economia e que ambos tenham
curvas de demanda lineares dadas pelas seguintes expresses:
1
(j
1
) = c /
1
j
1
e
2
(j
2
) = c /
2
j
2
.
7.4
Por simplicidade, vamos assumir que o monopolista tem um custo de produo nulo.
7.5
Ou
seja, a funo custo ser dada por
c () = 0.
Finalmente, ns vamos assumir que /
1
/
2
.
Vamos supor primeiro que o monopolista possa praticar discriminao de preos nesta
economia. Ou seja, suponha que ele possa cobrar um preo diferente para cada tipo de
consumidor.
Se o monopolista pode praticar discriminao de preos, ento como se ele agisse em
dois mercados totalmente distintos. Primeiramente, conveniente derivarmos a curva de
demanda inversa para cada um dos mercados. Tais curvas sero dadas por
j
1
(
1
) =
c
/
1

1
/
1
1
e
j
2
(
2
) =
c
/
2

1
/
2
2
.
Agora podemos caracterizar as receitas do monopolista em cada um dos mercados. Elas
sero dadas pelas expresses:
1
1
(
1
) =
_
c
/
1

1
/
1
1
_
1
7.4
Todos os resultados que vamos derivar em tal exerccio so tambm verdade se os interceptos das curvas
de demanda dos nossos consumidores no so iguais. Ou seja, se as curvas de demanda inversa dos dois
consumidores so
j
1
(j
1
) = a
1
/
1
j
1
e
j
2
(j
2
) = a
2
/
2
j
2
,
com a
1
,= a
2
. No entanto, as contas so bem mais tediosas em tal caso o que motivou a simplicao acima.
7.5
Novamente, os resultados continuam vlidos sem tal hiptese.
e
1
2
(
2
) =
_
c
/
2

1
/
2
2
_
2
.
O que nos d as seguintes expresses para as receitas marginais:
1
0
1
(
1
) =
c
/
1

2
/
1
1
e
1
0
2
(
2
) =
c
/
2

2
/
2
2
.
Sabemos que a soluo do problema do monopolista se d no ponto em que a receita marginal
se iguala ao custo marginal. No caso em questo isto signica no ponto em que a receita
marginal se iguala a zero. Ou seja, os nveis de produo no caso com discriminao de
preos sero dados por
1
1
=
1
2
=
c
2
.
Note que, dados os nveis de produo acima, ns temos
j
1
1
=
1
2
c
/
1
e j
1
2
=
1
2
c
/
2
.
Por outro lado, os nveis de preo que zeram as demandas dos consumidores so
j
1
=
c
/
1
e j
2
=
c
/
2
.
Portanto, ns podemos representar gracamente o excedente de cada um dos consumidores
acima como na gura 7.3.
Figura 7.3: Excedente do consumidor em uma situao com discriminao de preos.
Desta forma, os excedentes dos consumidores so simplesmente o tringulo cinza na gura
7.3 e sero dados por
1
1
=
1
2
_
c
/
1

1
2
c
/
1
_
c
2
=
1
8
c
2
/
1
e
1
2
=
1
2
_
c
/
2

1
2
c
/
2
_
c
2
=
1
8
c
2
/
2
.
J o lucro do monopolista dado simplesmente pela soma de suas receitas.
7.6
Ou seja,
:
1
=
_
c
/
1

1
/
1
1
1
_
1
1
+
_
c
/
2

1
/
2
1
2
_
1
2
=
1
4
c
2
/
1
+
1
4
c
2
/
2
.
O que nos d um excedente agregado dado por
1
1
=
1
8
c
2
/
1
+
1
8
c
2
/
2
+
1
4
c
2
/
1
+
1
4
c
2
/
2
=
3
8
c
2
/
1
+
3
8
c
2
/
2
.
Suponha agora que discriminao de preos seja algo proibido por lei. Ou seja, agora
o monopolista s pode especicar um preo para toda a economia. A curva de demanda
agregada da economia agora ser dada pela soma das demandas dos dois tipos de consumidores.
Dada a curva de demanda do consumidor 1, ns sabemos que se j _
o
b
1
, ento o
consumidor 1 no consumir nada. Similarmente, se j _
o
b
2
, ento o consumidor / no
consumir nada. Como /
1
/
2
, ns sabemos que o consumidor 1 vai parar de consumir antes
do consumidor 2. Desta forma, ns podemos concluir que a curva de demanda agregada da
economia agora ser dada por
(j) =
_
_
_
0 se j _
o
b
2
2
(j) se
o
b
1
_ j <
o
b
2
1
(j) +
2
(j) se j <
o
b
1
.
Ou, equivalentemente,
(j) =
_
_
_
0 se j _
o
b
2
c /
2
j se
o
b
1
_ j <
o
b
2
2c (/
1
+/
2
) j se j <
o
b
1
.
Finalmente, a curva de demanda acima nos d a seguinte curva de demanda inversa para a
economia:
j () =
_
_
_
o
b
2

1
b
2
se _
_
1
b
2
b
1
_
c
2o
b
1
+b
2

1
b
1
+b
2
se
_
1
b
2
b
1
_
c
.
Suponha que a soluo para o problema do monopolista no caso em que a discriminao
de preos proibida se d na regio em que os dois tipos de consumidores tm uma demanda
no nula. Ns podemos mostrar que o nvel de produo agregado ser o mesmo que no caso
com discriminao de preos.
7.7
7.6
Como a rma no tem custos xos, o excedente do produtor neste caso ser simplesmente o lucro da
rma.
7.7
Este no um fenmeno geral. Ocorre apenas com curvas de demanda lineares.
Para ver isto, note que se a soluo do problema do monopolista se d na regio em que
ele serve aos dois consumidores, ento a curva de demanda inversa da economia dada por
j () =
2c
/
1
+/
2

1
/
1
+/
2
.
Dentro desta regio a receita do monopolista dada por
1() =
_
2c
/
1
+/
2

1
/
1
+/
2
_
.
Igualando a receita marginal ao custo marginal, que no caso zero, ns obtemos a seguinte
expresso:
2c
/
1
+/
2

2
/
1
+/
2
= 0.
Resolvendo a expresso acima para , ns encontramos
S1
= c.
Este exatamente o nvel de produo agregado que obtivemos no caso com discriminao,
como queramos mostrar.
Para facilitar a anlise, vamos supor agora que /
1
= 2 e /
2
= 1. Com tais valores de /
1
e
/
2
, ns podemos calcular o excedente agregado da economia na situao acima.
Observe que agora ns podemos representar gracamente a curva de demanda inversa da
economia como na gura 7.4.
Figura 7.4: Excedente do consumidor em uma situao sem discriminao em que o
monopolista serve aos dois consumidores.
Note que o excedente dos consumidores ser dado pela soma das reas . 1 e C na gura.
Ou seja,
1
S1
c
=
1
2
_
c
c
2
_
c
2
+
_
c
2

c
3
_
c
2
+
1
2
_
c
2

c
3
_
c
2
=
c
2
4
.
J o lucro do monopolista, que simplesmente sua receita, ser dado por
:
S1
=
_
2c
/
1
+/
2

1
/
1
+/
2
S1
_
S1
=
_
2c
3

1
3
c
_
c
=
c
2
3
.
Ento, o excedente agregado da economia ser dado por
1
S1
= 1
S1
c
+:
S1
=
c
2
4
+
c
2
3
=
7c
2
12
.
Por outro lado, dados os valores de /
1
e /
2
acima, o excedente agregado no caso com
discriminao seria dado por
1
1
=
3
8
c
2
/
1
+
3
8
c
2
/
2
=
9c
2
16
.
Mas ento,
1
S1
=
7c
2
12
9c
2
16
= 1
1
.
Ou seja, o excedente agregado da economia aumentou na situao sem discriminao de
preos.
Acima ns vimos que se a soluo do problema do monopolista no caso sem discriminao
de preos ocorre em uma regio em que os dois tipos de consumidores tm uma demanda no
nula, ento o excedente agregado da economia era maior no caso sem discriminao do que
no caso com discriminao. Suponha agora que /
1
= 4 e /
2
= 1. Vamos primeiro calcular
o lucro do monopolista, no caso sem discriminao, se ele escolher servir aos dois tipos de
consumidores. Isto , se ele agir como se a curva de demanda agregada da economia for a
curva de demanda na regio em que os dois tipos de consumidores tm uma demanda no
nula.
Neste caso, a soluo do problema do monopolista igual a da anlise acima e o lucro
do monopolista dado por
: =
_
2c
/
1
+/
2

1
/
1
+/
2
=
_
2c
/
1
+/
2

1
/
1
+/
2
c
_
c
=
c
2
5
.
Vamos calcular agora o lucro do monopolista se ele resolver no servir aos consumidores
do tipo 1. Ou seja, se ele agir como se a curva de demanda agregada da economia fosse
simplesmente a curva de demanda dos consumidores do tipo 2.
Neste caso, a soluo do problema do monopolista igual soluo no caso comdiscriminao
de preos para o consumidor 2. Ou seja, ele produzir =
o
2
e obter um lucro dado por
: =
_
c
/
2

1
/
2
=
_
c
/
2

1
/
2
c
2
_
c
2
=
c
2
4
.
que maior do que o obtido no caso em que os dois consumidores so servidos.
A anlise acima mostra que agora, se estivermos em uma situao com discriminao
de preos proibida, ento o monopolista decidir servir apenas ao consumidor 2. Como o
monopolista ignora completamente o consumidor 1, o preo que ele ir cobrar do consumidor
2 o mesmo que ele cobraria se pudesse praticar a discriminao de preos. Ou seja, o
consumidor 2 indiferente entre uma situao com discriminao e uma sem discriminao
de preos. O consumidor 1, por outro lado, no consome nada em uma situao sem
discriminao de preos, portanto ele estaria melhor se a discriminao de preos fosse uma
prtica permitida. Finalmente, nas duas situaes o monopolista obtm a mesma renda com
os consumidores do tipo 2, mas se ele puder discriminar os preos ele obtm uma renda extra
com as vendas para o consumidor 1. Ou seja, a passagem de uma situao sem discriminao
de preos para uma com discriminao de preos melhora a situao de 2 agentes em nossa
economia sem piorar a situao do terceiro agente. Ela , portanto, uma melhora de Pareto.
Isto representa um argumento forte em favor da liberao da discriminao de preos neste
caso.
7.5 Exerccios
Exerccio 7.1 (Descrio grca da soluo do modelo de Mussa e Rosen). Considere o
modelo de discriminao de preos de segundo grau estudado nas notas de aula (o modelo de
Mussa e Rosen). Caracterize gracamente a soluo de tal modelo. Ateno, no livro texto
tem uma anlise grca para se chegar a soluo de um modelo parecido com o de Mussa e
Rosen. No aquela anlise grca que eu quero. O que eu quero algo mais simples. Dada
7.5. EXERCCIOS 83
a soluo que ns obtivemos nas notas, simplesmente mostre no mesmo grco os pacotes de
consumo dos dois consumidores, as curvas de indiferena dos dois consumidores que passam
por estes pacotes e os pacotes ecientes, ou seja, os pacotes que teriam sido vendidos se o
monopolista pudesse diferenciar os dois consumidores, bem como as curvas de indiferena
que passam por tais pacotes.
Exerccio 7.2. Suponha que a economia tenha dois tipos de consumidores e que a rma
monopolista consiga diferenci-los. A curva de demanda agregada dos consumidores do tipo
dada por
(j
) = 20 j
e a dos consumidores do tipo 1 dada por
1
(j
1
) = 16
j
1
2
.
O custo de produo da rma monopolista dado por
c (
+
1
) = 4 (
+
1
) .
(a) Encontre os preos cobrados pelo monopolista quando a prtica de discriminao de
preos permitida. Calcule o excedente agregado dos consumidores neste caso. Isto
, a soma dos excedentes dos dois tipos de consumidores (Dica: Para fazer a questo
voc primeiro vai ter que derivar as curvas de demanda inversa para os dois tipos de
consumidores).
(b) Suponha agora que a prtica de discriminao de preos seja proibida por lei. Encontre o
preo cobrado pela rma neste caso. Tambm neste caso, calcule o excedente agregado
dos consumidores (Dica: Para fazer esta questo voc ter que derivar a curva de
demanda agregada para este caso. Esta curva ter 3 regies. Para preos abaixo de
um certo valor, os dois tipos de consumidores consomem. Para preos entre o valor
previamente mencionado e um valor mais alto apenas um tipo de consumidor consome.
Para preos acima do valor mais alto citado anteriormente, nenhum consumidor consome.
De posse da curva de demanda agregada, voc pode agora derivar a curva de demanda
inversa. Esta tambm ser dividida em regies. A soluo do problema da rma se
dar na regio em que esta resolve atender aos dois tipos de consumidores. Portanto,
na hora de resolver o problema da rma voc pode assumir que a curva de demanda
inversa da economia corresponde parte da curva da demanda inversa em que a rma
atende aos dois consumidores. Porm, para calcular o excedente dos consumidores voc
precisar olhar para a curva de demanda inversa completa, considerando todas as suas
regies).
Exerccio 7.3 (Descontos para Estudantes). Suponha que um monopolista venda em um
mercado que tenha dois tipos de consumidores: estudantes e consumidores regulares. A
curva de demanda dos estudantes dada por
c
= (2 3j
c
)
e a dos consumidores regulares dada por
v
= (1 j
v
) .
Por simplicidade, suponha que o custo de produo do monopolista constante e igual a
zero.
(a) Suponha que o mercado seja composto s por estudantes. Que preo o monopolista
cobrar? E se o mercado for composto s por consumidores regulares, que preo o
monopolista cobrar?
(b) Suponha agora que uma frao c dos consumidores seja de estudantes e uma frao
(1 c) seja de consumidores regulares. Isto , o lucro do monopolista assume o
seguinte formato: : = c(lucro obtido com estudantes) + (1 c) (lucro obtido com
consumidores regulares). Suponha, tambm, que o governo imponha uma lei que obrigue
que o preo cobrado dos estudantes seja sempre igual metade do preo cobrado dos
consumidores regulares. Assumindo que o monopolista v sempre tentar atender aos
dois mercados, calcule o preo cobrado dos consumidores regulares (o preo cobrado
dos estudantes ser a metade) como funo de c. Observe que a frmula para o preo
encontrada uma funo crescente em relao a c, ou seja, quanto maior a parcela
da populao composta por estudantes, maior o preo. Explique intuitivamente por
que isto ocorre, utilizando o que voc aprendeu na letra (a).
Captulo 8
Escolha sob Incerteza
8.1 Introduo
Em micro 1 ns estudamos teoria da escolha em um contexto determinstico. Naquela
situao, ns geralmente tnhamos um conjunto de consequncias, A, e ns trabalhvamos
com a hiptese de que o nosso agente tinha um relao de preferncias % denida sobre A.
Ou seja, para qualquer par de consequncias r e no conjunto A, a relao de preferncias
nos dizia se o agente considerava r melhor, r ~ , r indiferente, r ~ , ou r pior do que ,
r - .
8.1
Naquela situao, ns estudamos sob que condies uma relao de preferncias % pode
ser representada por uma funo de utilidade. Ou seja, sob que condies existe uma funo
n denida sobre o conjunto A tal que para qualquer par de alternativas r e em A.
r % se e somente se n(r) _ n() .
Observe que a situao acima totalmente determinstica. Existe um conjunto de
consequncias e o agente tem uma relao de preferncias denida sobre este conjunto de
consequncias. Suponha agora que tenhamos uma situao um pouco diferente. Suponha
que ainda tenhamos um conjunto de consequncias A, mas que o agente no possa escolher
diretamente os elementos de A. Agora, o agente tmque escolher aes que vo posteriormente
implicar alguma consequncia em A, mas na hora da escolha da ao o agente no sabe
exatamente que consequncia ser esta. Para facilitar um pouco a vida do nosso agente, e
a nossa, vamos fazer a hiptese de que quando o agente escolhe uma ao, embora ele no
saiba exatamente que consequncia aquela ao implicar no futuro, ele pelo menos conhece
a probabilidade de que uma determinada consequncia ir ocorrer, dada a ao escolhida
por ele.
Este ser o tipo de situao que estaremos interessados em estudar nesta parte do curso.
Primeiramente, ns estudaremos tal problema para um conjunto de consequncias abstrato,
8.1
Lembre-se que para qualquer par de alternativas r e j, quando dizemos que r % j, ns queremos dizer
que r pelo menos to bom quanto j. Ento, de acordo com esta interpretao, quando escrevemos r ~ j,
queremos dizer que r % j, mas no verdade que j % r. Similarmente, quando escrevemos r ~ j, queremos
dizer que r % j e j % r. J quando escrevemos r - j ns queremos dizer que j % r, mas no verdade que
r % j.
85
86 CAPTULO 8. ESCOLHA SOB INCERTEZA
como o acima. Ou seja, ns no faremos nenhuma hiptese a respeito de quem so os
elementos de A. Na segunda parte destas notas, ns faremos a hiptese de que o nosso
conjunto A composto de consequncias monetrias. Ou seja, de que os elementos de A
so simplesmente somas de dinheiro.
8.2 Teoria da Utilidade Esperada
8.2.1 Utilidade Ordinal e Utilidade Esperada
A chance de algum ganhar na Mega Sena, comprando apenas um carto, de uma em
50.063.860. Ou seja, aproximadamente uma em 50 milhes. Por outro lado, o maior prmio
j pago na Mega Sena, para um nico apostador, foi de aproximadamente 65 milhes de
reais em 1999.
8.2
Finalmente, um bilhete de Mega Sena custa mais ou menos 2 reais. Dada
a probabilidade de vitria acima, mesmo se considerarmos o maior prmio j pago, o valor
esperado de um bilhete de Mega Sena aproximadamente
65.000.000 +
1
50.000.000
= 1. 30 reais.
Ou seja, o valor esperado de um bilhete de Mega Sena mais ou menos 65% do custo do
bilhete. Por que as pessoas jogam na Mega Sena, ento?
claro que com um pouco de introspeco ns conseguimos encontrar inmeras respostas
para a pergunta acima. Mas ser que conseguimos responder tal pergunta usando a teoria
econmica que aprendemos at agora? Vamos tentar.
Primeiramente, podemos dizer que o conjunto de alternativas do nosso agente tem 3
elementos. Ele pode no ganhar e no perder nenhum dinheiro. Chamemos tal alternativa
de Ficar na Mesma (FM). Por outro lado, ao comprar o bilhete o agente pode simplesmente
perder 2 reais. Chamemos esta alternativa de Perder Dois Reais (PD). Finalmente, ele tem
tambm a chance de ganhar 65.000.000. Chamemos tal alternativa de Ganhar 65 Milhes
(G65).
Suponha que o agente tenha preferncias sobre as alternativas acima dadas por uma
funo de utilidade l. Uma possvel explicao formal para o fato de que o agente compra
bilhetes de Mega Sena pode ser que a utilidade que o agente atribui a PD praticamente
a mesma que ele atribui a FM. Por exemplo, podemos dizer que l(FM) = 0 e l(PD) =
0. 0000000001. Por outro lado, a utilidade de G65 pode ser muito alta. Por exemplo,
l(G65) = 50.000.000. Dadas estas utilidades, ns podemos trabalhar com a hiptese de que
na hora de escolher se compra ou no um bilhete de Mega Sena, o que o agente leva em
considerao o que chamamos de utilidade esperada de tal ao. Formalmente, a utilidade
esperada de no comprar o bilhete simplesmente zero, j que neste caso no existe nenhuma
probabilidade envolvida. Por outro lado, a utilidade esperada de comprar o bilhete dada
por
l(PD) +
49.999.999
50.000.000
+l(G65) +
1
50.000.000
~
= 1.
8.2
Se esta informao estiver errada a culpa de quem escreveu o verbete sobre Mega Sena na Wikipedia.
8.2. TEORIA DA UTILIDADE ESPERADA 87
Ou seja, a utilidade esperada de comprar um bilhete de Mega Sena maior do que
a utilidade esperada de no comprar o bilhete. Aparentemente, ento, a nossa teoria
econmica, da forma como a temos estudado at agora, j capaz de responder a pergunta
que zemos no incio da seo, mas ns veremos que isto no exatamente verdade. O
primeiro problema com a anlise acima que ela atribui um signicado funo de utilidade
do agente que incompatvel com a teoria que temos at o momento. Lembre-se de micro 1
que se uma dada funo de utilidade l representa as preferncias de um dado agente, ento
a funo \ denida por \ := \ (l), em que \ qualquer funo estritamente crescente
tambm representa as mesmas preferncias. Usando o jargo popularmente utilizado em
economia, a nossa teoria da utilidade at o momento ordinal. Embora funes de utilidade
sejam uma forma conveniente de representar as preferncias de um determinado agente,
a nica informao que ns podemos realmente inferir de tais funes o ranking que o
agente faz das diversas alternativas. Voltando ao exemplo acima, a funo \ dada por
\ (FM) = 0, \ (PD) = 1 e \ (G65) = 1 representa exatamente a mesma preferncia sobre
as trs alternativas em questo do que a funo de utilidade l acima. Mas para tal funo
a utilidade esperada da compra de um bilhete de Mega Sena
\ (PD) +
49.999.999
50.000.000
+\ (G65) +
1
50.000.000
~
= 1.
O que pior do que zero que continua sendo a utilidade esperada de no comprar o bilhete.
A mensagem da discusso acima que a teoria que temos at o momento no nos
permite falar do conceito de utilidade esperada de uma forma que tenha signicado. Para
escaparmos de tais problemas ns teremos que modicar um pouco as bases da nossa teoria.
Na prxima seo ns introduziremos o conceito de loteria e passaremos a trabalhar com
agentes econmicos que tem uma relao de preferncias denida sobre tais objetos. Ns
veremos que estas modicaes nos permitiro falar do conceito de utilidade esperada de
uma forma mais apropriada.
8.2.2 Preferncias sobre Loterias
Vamos agora dar um formalismo matemtico s idias discutidas na introduo e na seo
anterior. Seja A um conjunto nito. Lembre-se que a nossa interpretao que A o nosso
conjunto de consequncias. A idia agora que os objetos de escolha do nosso agente no so
as consequncias emA diretamente, mas aes que posteriormente levaro a alguma daquelas
consequncias. Lembre-se, tambm, que a nossa hiptese que, dada uma ao, o agente
sabe exatamente a probabilidade de obter uma determinada consequncia no futuro. Sob
tal hiptese, uma forma conveniente de modelar as aes associar a cada ao um objeto
que ns chamamos de loteria. Uma loteria simplesmente um vetor de probabilidades sobre
o conjunto A. Suponha que A tenha ` elementos. Neste caso, uma loteria simplesmente
um vetor j = (j
1
. .... j
.
) tal que j
i
_ 0 pra todo i e

.
i=1
j
i
= 1. A interpretao que
dada a loteria j, a probabilidade de obtermos a consequncia r
i
exatamente j
i
.
Exemplo 8.1. Suponha que o nosso conjunto de consequncias A seja composto de apenas
duas alternativas: car molhado, representada pela letra :, e no car molhado, representado
pela letra :. Suponha, tambm, que a probabilidade de que v chover seja 1,2. O nosso
agente tem duas aes possveis: levar um guarda chuva, ou no levar um guarda-chuva. De
acordo com o formalismo acima, a ao de levar um guarda chuva pode ser representada pela
loteria que diz que a probabilidade do agente no car molhado 1 e a probabilidade do
agente car molhado zero. J o ato de no levar um guarda-chuva pode ser representado
pela loteria que diz que a chance do agente car molhado, bem como a chance do agente no
car molhado, so ambas iguais a 1,2. Ou seja, levar um guarda-chuva pode ser representado
pelo vetor de probabilidades (j (:) . j (:)) = (0. 1) e no levar um guarda-chuva pode ser
representado pelo vetor de probabilidades (j (:) . j (:)) = (1,2. 1,2) .
Ento, vimos que um jeito conveniente de representarmos as diversas aes atravs de
loterias. Dado o nosso conjunto A, dena (A) como o conjunto de todas as possveis
loterias sobre A. Ou seja (A) := j R
.
: j
i
_ 0 pra todo i e

.
i=1
j
i
= 1. A nossa
hiptese agora que o agente ter uma relao de preferncias denida sobre (A). Ou
seja, % agora uma relao que, dadas duas loterias j e em (A), % nos diz se j melhor
(j ~ ), pior (j - ), ou indiferente a (j ~ ).
Para carmos mais familiarizados com a notao e a modelagem acima vamos agora
estudar alguns exemplos de relaes de preferncias sobre loterias.
Exemplo 8.2 (Preferncias sobre Loterias).
1. Maximizando a probabilidade de obter a consequncia favorita. Suponha que exista
uma consequncia r
A que o agente considere a melhor de todas. Uma possvel

relao de preferncias sobre loterias neste caso poderia vir da hiptese de que o agente
gosta sempre de maximizar a probabilidade de obter a consequncia r
. Formalmente
isto representado pela relao de preferncias denida por
j % se e somente se j (r
) _ (r
) .
2. Utilidade esperada. Suponha que o agente tenha uma funo de utilidade n sobre o
conjunto de consequncias. Uma possvel relao de preferncias sobre loterias poderia
ser aquela que se preocupa em maximizar o que chamamos de utilidade esperada. Ou
seja,
j % se e somente se
.
i=1
j (r
i
) n(r
i
) _
.
i=1
(r
i
) n(r
i
) .
O segundo tipo de preferncias acima est no formato que discutimos na seo anterior.
Naquela seo, ns abordamos alguns problemas que ns tnhamos ao tentarmos aplicar a
teoria que aprendemos at aqui para caracterizar tal tipo de preferncias. Na prxima seo
ns veremos como o fato de que agora nossos objetos de escolha so loterias nos permitir
escapar daqueles problemas.
8.2.3 Teorema da Utilidade Esperada
Na seo anterior ns estudamos o conceito de loterias e tambm introduzimos o conceito de
uma relao de preferncias sobre o conjunto de loterias. No nal da seo ns apresentamos
uma classe interessante de preferncias sobre loterias: a classe das preferncias que tm uma
representao por utilidade esperada. Agora, ns vamos investigar algumas propriedades
que uma dada relao de preferncias sobre loterias pode satisfazer e, posteriormente, ns
vamos investigar como tais propriedades se relacionam com o conceito de representao por
utilidade esperada.
Dado um par de loterias j e , e um nmero c tal que 0 _ c _ 1, ns usaremos a
notao cj + (1 c) para representar a loteria : que associa cada consequncia r
A a probabilidade cj (r) + (1 c) (r). A motivao para trabalharmos com este tipo
de denio vem da idia de uma loteria composta. Intuitivamente, ns gostaramos de
pensar em cj + (1 c) como uma loteria de loterias. Primeiramente, um sorteio ser
realizado e o agente receber a loteria j com probabilidade c e receber a loteria com
probabilidade (1 c). Posteriormente, o agente receber uma das consequncias em A e
isto se dar de acordo com as probabilidades referentes loteria que o agente recebeu no
estgio anterior. Dado tal procedimento, fcil ver que um agente de posse de uma loteria
composta cj +(1 c) realmente tem uma chance igual a cj (r) +(1 c) (r) de receber
a consequncia r ao nal dos dois sorteios. A hiptese implcita durante toda a nossa
anlise aqui vai ser que o agente s se preocupa com as probabilidades nais de receber
cada consequncia, o que justica que, em nossa modelagem, uma dada loteria composta
seja sempre representada pela loteria simples que exibe as mesmas probabilidades nais de
receber cada consequncia. Ou seja, formalmente, a nossa anlise no trabalhar com loterias
compostas, mas tal conceito ser usado informalmente nas discusses abaixo para motivar
algumas propriedades.
Exemplo 8.3 (Combinaes Convexas de Loterias). Como vimos na seo anterior, se o
conjunto de alternativas A tem ` alternativas, ento uma loteria j pode ser representada
por um vetor de ` elementos j = (j
1
. .... j
.
) em que j
i
_ 0 para todo i e

.
i=1
j
i
= 1.
Para uma outra loteria := (
1
. ....
.
), e um nmero c entre 0 e 1, quando ns escrevemos
cj + (1 c) , formalmente, ns estamos simplesmente falando de um novo vetor (loteria)
: tal que para todo i, :
i
= cj
i
+ (1 c)
i
. Observe que, de fato, o vetor : denido de tal
forma uma loteria. Ou seja, :
i
_ 0 para todo i e

.
i=1
:
i
= 1.
Agora que ns j introduzimos a notao cj + (1 c) , ns estamos preparados para
apresentar a nossa primeira propriedade para a preferncia % .
Axioma 8.1 (Independncia). Ns dizemos que uma preferncia sobre loterias % satisfaz
Independncia se para quaisquer trs loterias j. e :, e qualquer c tal que 0 < c < 1,
j % se e somente se cj + (1 c) : % c + (1 c) :.
A motivao para a propriedade acima a seguinte. Dada as loterias compostas cj +
(1 c) : e c + (1 c) :, o agente sabe que ambas lhe do uma probabilidade (1 c) de
receber a loteria :. Portanto, o que vai diferenciar uma da outra vai ser somente as loterias
que ele vai receber com probabilidade c, ou seja, j e . Mas ento, j que em ambas as
situaes acima o agente s vai olhar para j e , natural supor que a opinio do agente vai
ser a mesma nos dois casos.
8.3
8.3
Na verdade a propriedade acima no to natural assim. Em particular, os agentes geralmente violam
tal propriedade em ambientes experimentais. Uma discusso mais detalhada dos problemas da propriedade
de Independncia vai alm dos objetivos deste curso, portanto ns abdicaremos de tal discusso aqui.
Para podermos apresentar o teorema da utilidade esperada, ns precisamos ainda de mais
uma propriedade.
Axioma 8.2 (Propriedade Arquimediana). Ns dizemos que uma preferncia sobre loterias
% Arquimediana, se para quaisquer trs loterias j. e :, se j ~ ~ :, ento existem
0 < c. , < 1 tal que cj + (1 c) : ~ e ~ ,j + (1 ,) :.
A primeira vista o axioma acima pode no parecer muito plausvel. Suponha, por
exemplo, que j represente uma situao em que voc ganharia 100 reais com probabilidade 1.
Suponha, tambm, que : represente uma morte horrvel, digamos por queimadura, tambm
com probabilidade 1. A loteria pode por exemplo representar a possibilidade de se ganhar
10 reais com probabilidade 1. razovel se supor que neste caso as preferncias de qualquer
pessoa satisfaam j ~ ~ :. Mas tambm razovel acreditarmos que existe um valor de c
tal que cj + (1 c) : ~ ? A primeira vista tal fato pode nos parecer questionvel, j que
agora ns estamos comparando uma chance de ganhar 10 reais com certeza com uma loteria
em que embora voc possa ganhar 100 reais, existe tambm uma possibilidade de voc ter
uma morte horrvel por queimadura. Ao apresentarmos tal exemplo, no raro ouvirmos
argumentos do tipo nenhum dinheiro vale o risco de ter uma morte horrvel como esta.
Porm, fcil ver que na prtica tais argumentos so totalmente falaciosos. Se chegarmos
para essas mesmas pessoas e oferecermos a elas 10 reais em mos ou 100 reais do outro lado
da universidade, em algum local em que elas vo ter que pegar o carro para ir at l, elas
com certeza vo preferir pegar os 100 reais do outro lado da universidade. Mas ao pegar
o carro para ir at o outro lado da universidade no existe uma chance, pequena, mas no
nula, de um acidente com uma posterior morte por queimadura? O ponto desta discusso
que mesmo que o axioma da propriedade Arquimediana possa no parecer to razovel
primeira vista, uma anlise mais profunda mostra que as aes das pessoas no tem como
contradiz-lo.
As duas propriedades acima so tudo que ns precisamos para caracterizar as preferncias
sobre um conjunto de loterias que admitem uma representao por utilidade esperada.
Teorema 8.1 (Teorema da Utilidade Esperada de Von Neumann e Morgenstern). Seja A :=
r
1
. .... r
.
um conjunto com ` consequncias. Dena (A) como o conjunto de todas as
loterias sobre A. Uma preferncia % sobre (A) satisfaz Independncia e a propriedade
Arquimediana se e somente se existe uma funo de utilidade n sobre A tal que para todo
par de loterias j e .
j % ==
.
i=1
j (r
i
) n(r
i
) _
.
i=1
(r
i
) n(r
i
) .
O teorema acima nos mostra que as relaes de preferncias sobre o conjunto de loterias
(A) que satisfazem Independncia e a propriedade Arquimediana so exatamente as preferncias
sobre loterias que admitem uma representao por utilidade esperada.
8.2.4 Motivaes Positivas e Normativas para a Utilidade Esperada
Na seo anterior ns estudamos o Teorema da Utilidade Esperada. Tal teorema o que ns
chamamos de teorema de representao. Qual o motivo que nos leva a ter interesse em tal
resultado. As motivaes para termos interesse em teoremas de representao podem ser de
dois tipos: positivas e normativas.
Motivaes Positivas para o Teorema da Utilidade Esperada
Um dos possveis usos para um teorema de representao como o acima nos fornecer uma
ferramenta de teste para que possamos vericar se um dado modelo consistente com as
aes tomadas por agentes econmicos em situaes prticas. Por exemplo, suponha que
tenhamos interesse na teoria da utilidade esperada. Mais especicamente, suponha que
tenhamos interesse em saber se um determinado agente faz uso de uma representao por
utilidade esperada para tomar suas decises. Ou, alternativamente, suponha que estejamos
interessados em descobrir se algum modelo de utilidade esperada pode ser usado para explicar
as decises de um determinado agente.
Infelizmente, nenhum agente econmico carrega em sua testa uma tatuagem com a sua
funo de utilidade para podermos vericar se esta do tipo Utilidade Esperada ou no. O
teorema acima nos fornece, portanto, uma forma de testar se o comportamento do agente
est de acordo com a teoria da utilidade esperada. Como ns sabemos que uma preferncia
que tem representao por utilidade esperada necessariamente satisfaz Independncia e a
propriedade Arquimediana, ns ao invs de tentarmos descobrir uma possvel funo de
utilidade do agente, ns podemos simplesmente testar se as decises do agente satisfazem
essas duas propriedades. Acreditem, esta uma tarefa muito mais fcil.
Testar se as decises dos agentes econmicos satisfazem as propriedades que caracterizam
a representao por utilidade esperada de fato algo que j foi feito por diversas pessoas.
Como ns j argumentamos anteriormente, as escolhas dos agentes econmicos em situaes
prticas sempre satisfazem a propriedade Arquimediana. No entanto, a maior parte das
pessoas consistentemente viola o axioma de Independncia. Ou seja, o axioma da independncia
e, consequentemente a teoria da utilidade esperada, no nos proporciona uma boa descrio
do comportamento dos agentes, na maioria dos casos. Mas isto quer dizer, ento, que o
teorema da utilidade esperada algo intil? No exatamente, j que ns veremos que as
motivaes normativas para tal resultado so bem mais fortes.
8.4
Motivaes Normativas para o Teorema da Utilidade Esperada
Ns vimos na seo acima que como descrio da realidade a teoria da utilidade esperada
no muito precisa. Porm, uma outra razo para que tenhamos interesse em um teorema
de representao como o acima pode ser totalmente normativa. Suponha que tenhamos um
conjunto A com 4 alternativas, A := r. . .. n. Ns agora temos que ajudar um dono de
empresa a decidir se uma loteria j dada por (j
a
. j
j
. j
:
. j
&
) = (1,8. 1,4. 1,4. 3,8) melhor do
que uma loteria dada por (
a
.
j
.
:
.
&
) = (1,4. 3,8. 1,8. 1,4). Ns j podemos imaginar
que em geral tais decises podem ser muito complicadas.
8.4
Alm disto, a teoria da utilidade esperada serve de ponto de partida para vrias outras teorias que
representam uma descrio melhor das decises dos agentes. Fora isto, nenhuma outra teoria analiticamente
to conveniente quanto a teoria da utilidade esperada, o que faz com que esta continue sendo usada
intensamente em grande parte dos trabalhos em economia.
Por outro lado, os dois axiomas que caracterizam a utilidade esperada parecem fazer
bastante sentido. Por exemplo, ns podemos perguntar ao dono da empresa se ele considera
as propriedades de Independncia e Arquimediana como razoveis para o processo de deciso
em sua empresa. Em caso armativo, na hora de decidir qual das duas loterias acima a
melhor, ns poderamos simplesmente tentar descobrir qual a funo de utilidade da empresa
sobre as alternativas em A. Agora tudo que temos que fazer escolher a loteria com a maior
utilidade esperada.
Ns no teremos tempo para nos aprofundarmos em tal discusso aqui, mas sob algumas
hipteses, existem justicativas razoveis para que consideremos os dois axiomas acima como
bons guias para tomadas de deciso em um contexto de escolha sob incerteza.
8.3 Loterias Monetrias e Averso ao Risco
8.3.1 Introduo
Na aula anterior ns estudamos o conceito de loterias e utilidade esperada. Naquela aula
ns tnhamos um conjunto de alternativas genrico A e ns denimos uma loteria sobre A
como sendo simplesmente um vetor de probabilidades sobre os elementos de A. Dada uma
loteria j, a interpretao era que para cada r A, j (r) representava a probabilidade que
um agente detentor da loteria j iria acabar recebendo a alternativa ou consequncia r no
futuro. Agora ns colocaremos um pouco mais de estrutura no nosso conjunto de alternativas
A. Mais precisamente, ns trabalharemos com a hiptese de que as alternativas em A so
simplesmente valores monetrios. Ns veremos que esta estrutura adicional nos permitir
discutir alguns conceitos novos.
8.3.2 Loterias Monetrias
Como ns discutimos na introduo, agora ns trabalharemos com a hiptese de que as
alternativas no nosso conjunto A so ganhos monetrios. Formalmente, ns deniremos A
como o conjunto dos nmeros reais. Ou seja, A := R. Como o nosso conjunto A agora no
mais nito, ns vamos precisar mudar um pouco nossa notao para podermos representar
loterias. A notao que usaremos seguir o seguinte padro:
j :=
1
4
(20)
3
4
(100) .
Na nossa notao, a loteria j acima retorna 20 reais com probabilidade igual a 1,4 e retorna
100 reais com probabilidade igual a 3,4. De forma similar, a loteria abaixo retorna 0 reais
com probabilidade igual a 1,4, retorna 30 reais com probabilidade igual a 1,2 e retorna 60
reais com probabilidade igual a 1,4.
:=
1
4
(0)
1
2
(30)
1
4
(60) .
8.3. LOTERIAS MONETRIAS E AVERSO AO RISCO 93
Valor Esperado de uma Loteria
Como os prmios de nossas loterias agora so valores monetrios, ns podemos trabalhar
com o conceito de valor esperado de uma loteria. Para uma dada loteria j, ns usaremos
a notao 1 [j] para representar o seu valor esperado. Por exemplo, para as duas loterias
acima ns temos:
1 [j] =
1
4
+ 20 +
3
4
+ 100 = 80
e
1 [] =
1
4
+ 0 +
1
2
+ 30 +
1
4
+ 60 = 30.
Preferncias sobre Loterias e Utilidade Esperada
Como foi o caso na aula anterior, ns estaremos interessados em estudar agentes que tenham
uma relao de preferncias % sobre o conjunto de todas as loterias monetrias. Como foi o
caso anteriormente, ns estaremos particularmente interessados no caso em que % tem uma
representao por utilidade esperada. Isto , suponha que tenhamos duas loterias
j :=
1
2
(10)
1
2
(20)
e
:=
1
2
(12)
1
2
(18) .
Nestas notas de aula ns assumiremos que existe uma funo n, sobre o conjunto de nmeros
reais, tal que
j % se e somente se
1
2
n(10) +
1
2
n(20) _
1
2
n(12) +
1
2
n(18) .
A idia exatamente a mesma da aula anterior. Como aqui no estamos interessados em
discutir as condies que levam existncia de uma representao por utilidade esperada,
durante a maior parte do tempo ns evitaremos falar explicitamente de %, cando subentendido
que dada a funo n, as preferncias do agente so simplesmente dadas pela utilidade
esperada das diversas loterias. Ns chamaremos as funes n utilizadas em representaes
por utilidade esperada de funes de Bernoulli e, para uma dada loteria j, ns usaremos l (j)
para representar a utilidade esperada de j com relao a funo de Bernoulli n. Finalmente,
durante todo o tempo ns assumiremos que as nossas funes de Bernoulli n so contnuas
e estritamente crescentes.
Exemplo 8.4 (Agente neutro ao risco). Suponha que a funo de Bernoulli do agente seja
simplesmente a funo identidade, isto , n(r) = r, para todo nmero real r. Como tal
agente compara as duas loterias j e acima? Para respondermos a esta pergunta precisamos
calcular a utilidade esperada das duas loterias com respeiro funo n. Mas observe que
l (j) =
1
2
n(10) +
1
2
n(20)
=
1
2
+ 10 +
1
2
+ 20
= 15.
Similarmente,
l () =
1
2
n(12) +
1
2
n(18)
=
1
2
+ 12 +
1
2
+ 18
= 15.
Portanto, um agente que tem como funo de Bernoulli a funo de identidade indiferente
entre as loterias j e .
8.3.3 Averso ao Risco
No exemplo 8.4 acima ns vimos que o agente era indiferente entre as loterias j e . Se
prestarmos ateno, ambas as loterias tm o mesmo valor esperado. De fato, fcil ver que
dada a funo de Bernoulli do agente, a utilidade esperada de qualquer loteria simplesmente
o seu valor esperado. Ou seja, um agente cuja funo de Bernoulli simplesmente a
identidade julgar as diversas loterias apenas pelo seu valor esperado. Por exemplo, tal
agente indiferente entre a loteria acima e uma outra loteria : que retorne um prmio de
15 reais com probabilidade 1.
8.5
Um agente que s se importa com o valor esperado das loterias como o acima chamado
na literatura de neutro ao risco. De forma similar, ns podemos denir o conceito de um
agente avesso ao risco. Um agente avesso ao risco sempre acha o valor esperado de uma
determinada loteria pelo menos to bom quanto a prpria loteria. Isto , dada uma loteria
j, um agente avesso ao risco acha a loteria que paga 1 [j] com probabilidade 1 pelo menos
to boa quanto j. Formalmente, para um agente avesso ao risco ns sempre temos
l (1 (1 [j])) _ l (j) .
Se a desigualdade acima sempre estrita ns dizemos que o agente estritamente avesso ao
risco.
Funo de Bernoulli de um Agente Avesso ao Risco
Suponha que tenhamos um agente avesso ao risco e que sua funo de Bernoulli seja n.
Considere uma loteria j que paga um prmio r com probabilidade c e um prmio com
probabilidade (1 c). Na nossa notao:
j := c(r) (1 c) () .
O valor esperado de tal loteria dado simplesmente por
1 [j] = cr + (1 c) .
E sua utilidade esperada dada por
l (j) = cn(r) + (1 c) n() .
8.5
Na nossa notao: r := 1 (15) .
Como por hiptese o nosso agente avesso ao risco, ns sabemos que
l (1 (1 [j])) _ l (j) .
ou seja,
n(cr + (1 c) ) _ cn(r) + (1 c) n() .
Ou seja, para quaisquer dois nmeros reais r e ns temos que ter n(cr + (1 c) ) _
cn(r)+(1 c) n(). Mas esta exatamente a condio que caracteriza uma funo cncava.
Parece, ento, que averso ao risco est relacionada com a concavidade da funo de Bernoulli
do agente. De fato, temos a seguinte proposio:
Proposio 8.1. Suponha que a funo de Bernoulli de um determinado agente seja dada
por n. Ento, o agente avesso ao risco se e somente se a funo n cncava.
A proposio acima nos fornece um teste simples para vericarmos se um agente ou
no avesso ao risco. Tudo que temos a fazer vericar se a funo de Bernoulli do agente
cncava. Lembre-se que uma funo duas vezes derivvel n cncava se e somente se sua
derivada segunda sempre menor ou igual a zero.
Exemplo 8.5 (Funes Cncavas). Suponha que a funo de Bernoulli do agente seja dada
por n(r) = c
a
. Ns podemos facilmente vericar que tal agente avesso ao risco. De
fato,
d
2
n(r)
dr
2
= c
a
.
que menor do que zero para todo r.
Equivalente Certeza
Suponha que tenhamos um agente com funo de Bernoulli n e considere uma loteria j :=
c(r) (1 c) (). Quanto ser que o agente aceitaria pagar por tal loteria? Ou, em outras
palavras, qual o prmio . que se oferecido ao agente com probabilidade 1 lhe daria a mesma
utilidade esperada que a loteria acima. Formalmente, ns estamos interessados em descobrir
o valor de . que satisfaz a seguinte equao:
n(.) = cn(r) + (1 c) n() .
Ns chamamos o valor de . que resolve a equao acima de equivalente certeza de j. Para
uma loteria genrica j e uma dada funo de Bernoulli n, ns usamos a notao c (j. n)
para representar o equivalente certeza da loteria j com relao funo de Bernoulli n. No
exemplo abaixo ns computamos o equivalente certeza para algumas loterias e funes de
Bernoulli.
Exemplo 8.6 (Equivalente Certeza).
(a) Suponha que a funo de Bernoulli do agente seja n(r) = r. Considere uma loteria
genrica j = c(r) (1 c) (). Observe que
l (j) = cr + (1 c) .
Mas, ento, a utilidade esperada da loteria j igual utilidade esperada da loteria
que paga o prmio cr + (1 c) com probabilidade 1. Ou seja,
c (j. n) = cr + (1 c) .
Concluso: para um agente neutro ao risco, o equivalente certeza de qualquer loteria
sempre igual ao seu valor esperado.
(b) Suponha que n(r) = r
2
e considere a loteria j =
1
3
(2)
2
3
(1). Vamos primeiro calcular
a utilidade esperada de j. Esta ser dada por
l (j) =
1
3
(2)
2
+
2
3
(1)
2
= 2.
Mas ento, o equivalente certeza de j resolve a equao
.
2
= 2.
e, portanto, c (j. n) =
_
2.
Suponha, agora, que tenhamos um agente avesso ao risco com funo de Bernoulli n.
Fixe uma loteria genrica qualquer j. Como o agente avesso ao risco, ns sabemos que
n(1 [j]) = l (1 (1 [j])) _ l (j) .
Ou seja, a loteria que paga o valor esperado de j com probabilidade 1 pelo menos to
boa para o agente quanto j. Isto implica que o agente considerar loterias que pagam um
prmio maior do que o valor esperado de j com probabilidade 1 estritamente melhores do
que j. Mas ento, para um agente avesso ao risco, o equivalente certeza de j tem que ser
necessariamente menor ou igual ao valor esperado de j. De fato, como a proposio abaixo
nos mostra, esta uma caracterizao alternativa do conceito de averso ao risco.
Proposio 8.2. Suponha que a funo de Bernoulli de um determinado agente seja dada
por n. Ento, o agente avesso ao risco se e somente se, para toda loteria j, c (j. n) _ 1 [j] .
Agora que ns j aprendemos o conceito de averso ao risco, na prxima seo ns
estudaremos como um agente avesso ao risco se comporta em algumas situaes de incerteza.
8.3.4 Comportamento de um Agente Avesso ao Risco
Nvel timo de Seguro
Suponha que um agente avesso ao risco com funo de Bernoulli n tenha uma riqueza inicial
igual a \. O agente sabe que existe uma probabilidade c de ele perder 1 reais. Ou seja,
se ele no zer nada, com probabilidade c sua riqueza no futuro ser \ 1. Suponha,
que exista uma seguradora que cobre um preo : para cada real segurado. Isto , se o
agente zer um seguro de A reais, ele paga :A seguradora, mas caso o evento que leva
a perda 1 ocorra ele recebe A reais. Ou seja, caso o agente contrate um seguro para A
reais, com probabilidade c o evento que leva perda dos 1 reais ocorrer e a riqueza do
agente ser \ :A 1 + A. Com probabilidade (1 c) o evento no ocorrer, situao
esta em que a riqueza do agente ser apenas \ :A. Como o exemplo abaixo mostra, se
ns conhecermos a funo de Bernoulli do agente ns podemos facilmente calcular quanto
seguro ele vai contratar.
Exemplo 8.7. Suponha que \ = 2 e que com probabilidade c = 4,9 o agente tenha a
chance de perder 1 = 1 real. Suponha, tambm, que o preo cobrado por real segurado
seja : = 5,9. Finalmente, suponha que a funo de Bernoulli do agente seja simplesmente
n(r) = ln r. Calcule a quantidade de seguro, A, que o agente vai contratar.
Soluo. Quando o agente contrata um seguro para A reais, ele paga :A reais para a
seguradora. Caso o evento que desencadeia o pagamento do seguro no ocorra a riqueza
do agente ser simplesmente 2
5
9
A. Caso o evento que desencadeia o pagamento do seguro
ocorra a riqueza do agente ser 21+
_
1
5
9
_
A = 1+
4
9
A. O problema do agente escolher
o valor de A que maximize a sua utilidade esperada. Ou seja,
max
A
5
9
ln
_
2
5
9
A
_
+
4
9
ln
_
1 +
4
9
A
_
.
A condio de primeira ordem do problema acima dada por
5
9
_
5
9
1
2
5
9
A
_
+
4
9
_
4
9
1
1 +
4
9
A
_
= 0.
25
2
5
9
A
+
16
1 +
4
9
A
= 0.
Que equivalente a,
16
_
2
5
9
A
_
= 25
_
1 +
4
9
A
_
.
Resolvendo a equao acima ns obtemos que a quantidade tima de seguro contratada
A = 7,20 reais. |
No exemplo acima ns aprendemos a calcular o nvel timo de seguro que um agente
contrataria. Dado o preo por real segurado o agente acabava segurando apenas 7,20 reais,
embora houvesse uma possibilidade de perda de 1 real caso o evento ruim ocorresse. Isto se
deve ao fato de que o seguro estava um pouco caro no exemplo acima. Vamos agora estudar
o comportamento do agente se o seguro tivesse um preo justo.
Exemplo 8.8 (Nvel timo de seguro com preo justo). No exemplo acima, a probabilidade
do evento que desencadeia o pagamento do seguro ocorrer igual a 4,9. Portanto, se o
agente tem A reais segurados, o valor esperado de tal seguro exatamente
4
9
A. Logo, o
preo por unidade segurada que iguala o custo do seguro ao seu valor esperado exatamente
: = 4,9. Ns chamamos tal valor de preo justo do seguro. Vejamos quanto seguro o agente
contrataria caso o seguro tivesse um preo justo. Neste caso, o problema do agente pode ser
escrito como
max
A
5
9
ln
_
2
4
9
A
_
+
4
9
ln
_
1 +
5
9
A
_
.
A condio de primeira ordem do problema acima dada por
5
9
_
4
9
1
2
4
9
A
_
+
4
9
_
5
9
1
1 +
5
9
A
_
= 0.
1
2
4
9
A
+
1
1 +
5
9
A
= 0.
Que equivalente a,
2
4
9
A = 1 +
5
9
A.
Resolvendo a equao acima ns obtemos uma quantidade tima de seguro A = 1 real.
Portanto, quando o preo do seguro justo o agente opta por um seguro total.
O fenmeno descrito acima no depende dos parmetros especcos do exemplo. Na
verdade, sempre que um agento avesso ao risco se defronta com um seguro com preo justo,
ele opta por um seguro total. Na lista de exerccios ser pedido que vocs mostrem tal fato
formalmente.
8.4 Exerccios
Exerccio 8.1 (Maximizar a Probabilidade de Obter a Consequncia Favorita). Considere
o exemplo de preferncia sobre loterias nas notas de aula. Isto , suponha que o conjunto de
alternativas A tenha uma alternativa r
que a favorita do agente. Suponha, tambm, que

dadas duas loterias j e ,
j % == j (r
) _ (r
) .
Ou seja, o agente sempre busca maximizar a probabilidade de obter a sua consequncia
favorita. Mostre que tal relao de preferncias satisfaz Independncia e a propriedade
Arquimediana (Dica: No tente mostrar isto diretamente, use o teorema da utilidade esperada).
Exerccio 8.2. Suponha agora que estejamos falando de loterias monetrias. Lembre-se que
para uma dada loteria j, ns usamos a notao 1 [j] para representar o seu valor esperado.
Ns usaremos a notao \ c: (j) para representar a varincia de uma determinada loteria.
Por exemplo, para loterias que retornam apenas dois prmios, isto , loterias do tipo j :=
c(r) (1 c) (), o valor esperado e a varincia tm a seguinte forma
1 [j] = c + r + (1 c) +
e
\ c: (j) = c(r 1 [j])
2
+ (1 c) ( 1 [j])
2
.
8.4. EXERCCIOS 99
(a) Calcule os valores esperados e as varincias das loterias j :=
1
3
(2)
2
3
(1) e :=
1
4
(8)
3
4
(4) .
(b) (Dependendo dos seus conhecimentos de probabilidade e estatstica este exerccio pode
ser um pouco mais difcil, mas eu acho que vocs tm condies de resolv-lo) Suponha
agora que o agente tenha uma funo de utilidade sobre o conjunto de loterias monetrias
dada por
\ (j) = 1 [j] (1 [j])
2
\ c: (j) .
Considerando loterias que retornam apenas dois prmios, isto , loterias da forma
c(r) (1 c) (), mostre que a funo de utilidade acima pode ser escrita no formato
de utilidade esperada. Ou seja, mostre que existe uma funo n sobre os nmeros reais
tal que para qualquer loteria j := c(r) (1 c) (),
\ (j) = cn(r) + (1 c) n() .
Exerccio 8.3 (Seguro Total). Lembre-se do exemplo nas notas de aula. Isto , suponha
que tenhamos um agente com riqueza inicial igual a \. Com probabilidade c um evento que
implica em uma perda de 1 reais para o agente vai ocorrer. O agente tem a oportunidade
de fazer um seguro para receber A reais caso o evento que desencadeie a perda dos 1 reais
ocorra. Suponha que o preo pago por cada real segurado seja simplesmente :.
(a) Suponha que o agente tenha contratado um seguro para A reais. Como no sabemos
ainda se o evento que ocasiona a perda dos 1 reais vai ocorrer, a riqueza futura do
agente para ns uma varivel aleatria, ou, na nossa terminologia, uma loteria.
Escreva a loteria que representa a riqueza futura de um agente que contratou um seguro
de A reais.
(b) Observe que para cada possvel valor de A, a expresso que voc encontrou acima
representa uma loteria diferente. Deste modo, o problema de escolher o nvel timo
de seguro pode ser interpretado como o problema de escolher a melhor loteria dentre
as diversas possveis acima. Suponha agora que o seguro tenha um preo justo, isto
, suponha que : = c. Mostre que neste caso o valor esperado das loterias acima
sempre o mesmo, independentemente do valor A.
(c) Ou seja, quando o seguro tem um preo justo, o problema do agente passa a ser o
de escolher entre vrias loterias que tm o mesmo valor esperado. Use este fato
para argumentar que neste caso um agente avesso ao risco sempre vai escolher um
seguro total, ou seja, A = 1 (Dica: Voc no tem que fazer conta. A concluso vem
diretamente da denio de averso ao risco).
Exerccio 8.4 (Demanda por Ativos de Risco). Suponha que existam dois estados possveis
da natureza, .
1
. .
2
. A idia que no futuro um dos dois estados vai ocorrer. Suponha
que a probabilidade de que .
1
v ocorrer seja j (.
1
) = 1,3 e a probabilidade de que .
2
v
ocorrer seja j (.
2
) = 2,3. Suponha que a economia tenha dois ativos de risco. O primeiro
ativo,
1
, paga 1 real no estado .
1
e paga 2 reais no estado .
2
, j o ativo
2
paga 3 reais
no estado .
1
e paga 0 reais no estado .
2
.
(a) Suponha que os preos por unidade dos ativos
1
e
2
sejam, respectivamente, j
1
= 4,3
e j
2
= 1. Seja agora um agente com funo de Bernoulli n(r) = ln r. Suponha que
tal agente tenha 2 reais para gastar entre os dois ativos descritos acima. Quanto ele
compraria de cada ativo e, dado o seu portiflio, quanto seria o retorno nanceiro do
agente em cada um dos estados?
(b) Se voc fez as contas corretamente, voc percebeu que o portiflio escolhido pelo agente
na letra (a) d um retorno maior no estado .
2
do que no estado .
1
. Este resultado
intuitivo, j que o preo do ativo
2
corresponde exatamente ao valor esperado de uma
unidade de tal ativo enquanto, por outro lado, o preo do ativo
1
est mais barato
do que o valor esperado de uma unidade de tal ativo. Desta forma, intuitivo que
o agente esteja comprando relativamente mais do ativo
1
e, portanto, o seu retorno
monetrio seja maior no estado que mais favorvel a tal ativo. Suponha agora que o
ativo
1
tambm tenha um preo justo. Isto , suponha que j
1
= 5,3. Calcule quanto
o agente compraria de cada ativo neste caso e compute o retorno nanceiro do agente
em cada um dos estados.
(c) Se voc fez as contas corretamente, voc percebeu que no item anterior o retorno nanceiro
do agente o mesmo nos dois estados. Tal resultado no depende dos exatos valores
utilizados na questo. Em geral, se tivermos um agente avesso ao risco, todos os ativos
tiverem um preo justo e a nossa estrutura de ativos for rica o suciente, o agente vai
escolher um portiflio que elimine a incerteza sobre os seus ganhos futuros. No exemplo
aqui estudado, a riqueza da estrutura de ativos corresponde ao fato de que os dois ativos
acima so negativamente correlacionados. Isto , o ativo
1
paga mais no estado .
2
e o ativo
2
paga mais no estado .
1
. Mostre que se isto no for verdade, ento no
existe portiflio que elimine a incerteza sobre os ganhos monetrios futuros do agente.
Ateno, tal resultado independente do fato do portiflio ser o timo ou no e tambm
no depende dos preos dos ativos. O resultado bem mais trivial, simplesmente, em
tal caso, qualquer portiflio pagar mais em um estado que no outro.
Captulo 9
Teoria dos Jogos - Jogos na Forma
Normal
9.1 Introduo
No curso de Microeconomia 1 ns estudamos a teoria da deciso individual. Isto , ns
estudamos como um agente econmico isolado faz suas escolhas. Na primeira parte do curso
de Microeconomia 2 ns nos concentramos na teoria do equilbrio geral. Embora a teoria
de equilbrio geral aceite a presena de diversos agentes, a hiptese l que os diversos
agentes econmicos desconsideram o efeito que as suas decises vo ter nas decises dos
outros agentes. Desta forma, a teoria do equilbrio geral ignora completamente quaisquer
consideraes estratgicas que um agente possa ter na hora de tomar uma deciso.
A teoria do equilbrio geral muito til e tem diversas aplicaes em economia, mas
algumas situaes econmicas relevantes so inerentemente estratgicas, o que nos faz ter
interesse em teorias que possam ser aplicadas a tais situaes. Considere os seguintes
exemplos:
Exemplo 9.1 (Problema dos Sorveteiros). Suponha que tenhamos uma praia que seja
atendida por dois sorveteiros. Para simplicar, suponha que as pessoas estejam distribudas
de maneira igual por toda a praia. Onde ser que os dois sorveteiros vo se posicionar? Tal
problema ainda no est totalmente especicado, mas ns j podemos perceber que este
um problema totalmente estratgico. O lucro do sorveteiro vai depender de onde ele e de
onde o seu concorrente estiverem posicionados. Mais ainda, o sorveteiro sabe disto, o seu
concorrente sabe disto, ele sabe que o seu concorrente sabe disto, etc.. Fica claro, que as
teorias que estudamos at agora no so capazes de lidar com tal problema.
Exemplo 9.2 (Duoplio). Suponha que somente duas empresas vendam o produto . Existe
um grande nmero de consumidores no mercado, de modo que os consumidores vo agir como
tomadores de preo. O problema das duas empresas agora escolher que preo eles devem
cobrar pelo produto de modo a maximizar os seus lucros. Novamente, o problema acima
ainda no est totalmente especicado, mas ns j podemos perceber que ele tambm um
problema estratgico. O lucro de cada uma das empresas vai depender do preo que ela
est cobrando e do preo que a sua concorrente est cobrando. Por outro lado, ambas as
101
102 CAPTULO 9. TEORIA DOS JOGOS - JOGOS NA FORMA NORMAL
empresas sabem que a sua deciso de preo vai afetar a deciso de preo da concorrente.
Como saber o que vai acontecer em tal situao?
Os dois exemplos acima mostram que ns precisamos de novas ferramentas para podermos
estudar situaes econmicas em que situaes estratgicas estejam envolvidas. A ferramenta
usada em economia para tanto conhecida como Teoria dos Jogos.
9.2 O Conceito de Jogo
Nesta seo ns estudaremos o conceito de jogo. Um jogo para ns consistir de trs
elementos. Primeiramente, ns temos um conjunto de jogadores, digamos J := 1. 2. .... `.
Para cada jogador i J ns associamos um conjunto de aes ou estratgias
i
. Finalmente,
ns precisamos de algo que represente as regras do jogo. Para ns as regras do jogo vo ser
representadas pelo que ns chamamos de funes de ganho dos agentes. A funo de ganho
do agente i, por exemplo, simplesmente uma funo que nos diz qual o prmio que o
agente i recebe dadas as estratgias usadas por todos os jogadores. Ou seja, dado um vetor
(c
1
. c
2
. .... c
.
) em que para cada ,, c
)

)
, a funo de ganho l
i
do agente i associa um
nmero real l
i
(c
1
. .... c
.
) que representa o prmio que o agente i recebe em tal situao.
Em geral, ns chamamos um vetor de estratgias (c
1
. c
2
. .... c
.
), de perl de estratgias.
Exemplo 9.3 (Problema do Sorveteiro Revisitado). Uma forma de modelar o problema dos
sorveteiros como um jogo representar a praia simplesmente como um segmento de reta ou
intervalo. Digamos que ns representemos a praia como o intervalo fechado [0. 1]. Agora
o problema de cada um dos sorveteiros simplesmente escolher uma posio, ou nmero,
entre 0 e 1. Ou seja, em tal problema os conjuntos de estratgias dos jogadores so dados
por
1
=
2
= [0. 1]. Finalmente, para completar a descrio do jogo ns s precisamos de
duas funes l
1
e l
2
que para cada par de de nmeros c
1
e c
2
entre 0 e 1 nos diga qual
o ganho de cada agente. Isto , l
1
(c
1
. c
2
) nos dir qual o ganho do sorveteiro 1 quando
o sorveteiro 1 se coloca na posio c
1
e o sorveteiro 2 se coloca na posio c
2
. De forma
similar, l
2
(c
1
. c
2
) nos diz qual o ganho do sorveteiro 2 nesta mesma situao.
9.1
Figura 9.1: Representao grca do problema dos sorveteiros
9.1
Dependendo da nossa modelagem o ganho de cada um dos sorveteiros pode ser, por exemplo, o seu lucro
ou nmero de sorvetes vendidos. Quanto cada sorveteiro vende dada as suas posies na praia vai depender
de hipteses adicionais que ns incorporaremos ao modelo no futuro.
9.3. CONJUNTOS DE ESTRATGIAS FINITOS E JOGOS NAFORMAMATRICIAL103
Exemplo 9.4 (Duoplio Revisitado). No duoplio o conjunto de jogadores logicamente
dado pelas duas rmas, ou seja, J := 1
1
. 1
2
. Cada rma tem que escolher que preo cobrar
pelo produto, portanto suas estratgias so dadas simplesmente por
1
=
2
= [0. ). Para
completar a descrio do jogo s precisamos agora de duas funes l
1
e l
2
que, dados os
preos cobrados pelas duas rmas, nos informem o lucro de cada uma delas. Ou seja, dado
um vetor de preos (c
1
. c
2
) com c
1

1
e c
2

2
, l
1
(c
1
. c
2
) nos diz qual o lucro da rma
1
1
e l
2
(c
1
. c
2
) nos diz qual o lucro da rma 1
2
.
9.3 Conjuntos de Estratgias Finitos e Jogos na Forma
Matricial
Nesta seo ns nos concentraremos em jogos em que o nmero de jogadores igual a 2
e o conjunto de estratgias de cada jogador nito. Para tais jogos existe uma forma
bastante conveniente de representao. Ns vamos chamar tal representao de representao
matricial de um jogo.
Para visualizar tal representao, comecemos com o caso em que cada um dos dois
jogadores tm apenas duas estratgias disponveis. Por exemplo, suponha que
1
:= C. 1
e
2
:= 1. 1. Neste caso, para completar a descrio do jogo ns s precisamos especicar
o ganho de cada um dos agentes em 4 situaes distintas. Isto , ns s precisamos conhecer
l
i
(C. 1) . l
i
(C. 1) . l
i
(1. 1) e l
i
(1. 1), para i = 1. 2. A forma mais conveniente de
representar tal jogo em uma matriz em que o jogador 1 escolha a linha da matriz e o
jogoador 2 escolhe a coluna. Em cada clula ns escrevemos o ganho dos agentes dadas as
duas estratgias jogadas.
Jogador 2
Jogador
1
1 1
C l
1
(C. 1) . l
2
(C. 1) l
1
(C. 1) . l
2
(C. 1)
1 l
1
(1. 1) . l
2
(1. 1) l
1
(1. 1) . l
2
(1. 1)
(9.1)
Geralmente, na literatura, ns encontraremos o jogador 1 representado como o jogador
que escolhe as linhas e o jogador 2 representado como o que escolhe as colunas. Neste curso
ns seguiremos esta conveno.
Exemplo 9.5 (Par ou mpar). Suponha que o jogador 1 tenha sido a pessoa que pediu
par. Agora, as estratgias dos jogadores consistem apenas em colocar um nmero par ou um
nmero mpar. Digamos que o jogador que ganha o par ou mpar recebe ganho 1 e o que
perde recebe ganho -1. Na representao matricial tal jogo pode ser escrito como
Jogador mpar
Jogador
Par
1 1
1 1. 1 1. 1
1 1. 1 1. 1
(9.2)
O jogo acima o que chamamos de jogo de soma zero. Se voc prestar ateno voc vai
perceber que em todas as situaes a soma dos ganhos dos dois jogadores igual a zero. Nos
seus primrdios a teoria dos jogos dedicou bastante ateno a tais jogos, nem tanto por sua
importncia econmica, mas sim por ser este um dos nicos tipos de jogo que eles sabiam
analisar satisfatoriamente. Aps a introduo do conceito de equilbrio de Nash, que ns
estudaremos mais a frente, a importncia relativa dos jogos de soma zero diminuiu bastante.
Consideremos mais um exemplo.
Exemplo 9.6 (Batalha dos Sexos). Suponha agora que os jogadores 1 e 2 sejam um casal.
Os jogadores tm que decidir aonde ir no sbado a noite. Jogador 1 a mulher e ela prefere
ir para uma discoteca. J o jogador 2 prefere ir para o seu bar favorito. Como eles so um
casal muito apaixonado, caso ambos vo para locais diferentes eles no derivam nenhuma
utilidade. Tal situao pode ser representada pelo seguinte jogo:
Homem
Mulher
1 1
1 3. 1 0. 0
1 0. 0 1. 3
(9.3)
9.4 Jogos Resolvveis por Dominncia
Acima ns vimos que algumas situaes econmicas relevantes podem ser representadas pelo
conceito de jogo. claro que uma teoria s til se ns pudermos us-la para fazer previses.
No caso de uma jogo, ns estamos principalmente interessados em saber que estratgias sero
usadas pelos jogadores naquele contexto. Na linguagem de teoria dos jogos, em geral ns
estamos interessados em saber qual a soluo do jogo.
Vrios conceitos de soluo j foram discutidos na literatura. O mais famoso, claro,
o conceito de equilbrio de Nash. Ns estudaremos tal conceito mais tarde. Agora ns nos
concentraremos em um conceito de soluo mais bsico que, embora no possa ser aplicado
para todos os jogos, quando aplicvel gera previses claras, intuitivas, e empiricamente
consistentes.
9.4.1 Estratgia Dominante
Suponha que tenhamos um jogo em que o conjunto de jogadores seja dado por J = 1. .... `.
Dado um jogador qualquer i, ns dizemos que uma estratgia c
i

i
uma estratgia
estritamente dominante para o jogador i se, independentemente das estratgias que os outros
jogadores estejam jogando, a estratgia c
i
a nica melhor estratgia para o jogador i.
Formalmente, c
i
uma estratgia estritamente dominante para o jogador i se para qualquer
perl de estratgias (c
1
. .... c
.
), com c
)

)
para todo , e c
i
,= c
i
,
l
i
(c
1
. .... c
i
. .... c
.
) l
i
(c
1
. .... c
i
. .... c
.
) .
Ou seja, no importa o que os outros jogadores estejam jogando, jogar c
i
estritamente
melhor para o jogador i do que jogar qualquer outra estratgia.
9.4. JOGOS RESOLVVEIS POR DOMINNCIA 105
9.4.2 Soluo por Estratgias Estritamente Dominantes
Suponha agora que todos os jogadores tenham uma estratgia estritamente dominante.
de se esperar que neste caso todos os jogadores usem exatamente as suas estratgias
dominantes. Quando isto acontece ns dizemos que o jogo resolvvel por estratgias
estritamente dominantes.
Exemplo 9.7 (Dilema dos Prisioneiros). Dois indivduos so presos por um crime grave
e colocados em celas separadas. O delegado tenta obter uma consso. Cada um deles,
separadamente, recebe a seguinte informao: se um deles confessar e o outro no, quem
confessou receber uma pena leve de apenas um ano e o que no confessou receber uma
pena de dez anos. Caso ambos confessem, os dois recebero uma pena de cinco anos. Se
ningum confessar ainda possvel condenar ambos por um crime menor. Neste caso ambos
recebem uma pena de dois anos. Tal situao pode ser representada pelo seguinte jogo em
forma matricial:
Prisioneiro 2
Prisioneiro
1
C `
C 5. 5 1. 10
` 10. 1 2. 2
(9.4)
No jogo acima, independentemente do que o jogador (prisioneiro) 2 esteja jogando, a
melhor estratgia para o jogador 1 confessar. A mesma coisa acontece para o jogador 2.
Portanto, o jogo acima resolvvel por estratgias estritamente dominantes e sua soluo
(C. C). Ou seja, o conceito de soluo por estratgias estritamente dominantes nos diz
que dado o jogo acima os dois prisioneiros confessariam. De fato, dada a matriz de ganhos
acima, difcil imaginar que os jogadores agiriam de forma diferente.
No exemplo acima, embora o jogo tenha uma soluo bem natural, ns podemos observar
que o ganho nal dos agentes no parece ser muito bom, dadas as opes que eles tinham.
Em particular, caso ambos no confessassem os dois obteriam um ganho estritamente maior.
Ou seja, em termos de ganhos, a soluo do jogo no eciente no sentido de Pareto.
Esta uma caracterstica marcante de situaes estratgicas. Ns vamos ver que em geral,
independentemente do conceito de soluo usado, as solues de jogos no tm que ser
ecientes.
Jogos resolvveis por estratgias estritamente dominantes so a melhor situao que
podemos encontrar em teoria dos jogos. A soluo de tais jogos simples, intuitiva e
geralmente corresponde ao que esperaramos que ocorresse na vida real. O nico problema
com tal conceito de soluo que poucos jogos podem ser resolvidos desta maneira. Por
exemplo, considere o exemplo do par ou mpar acima. Suponha que o jogador que pediu
mpar esteja jogando um nmero mpar. Neste caso a melhor estratgia para o jogador Par
jogar tambm um nmero mpar. Por outro lado, se o jogador mpar estiver jogando um
nmero par, ento melhor para par jogar um nmero par. Ns vemos que o jogador par no
tem uma estratgia dominante neste caso. Uma anlise similar mostra que o jogador mpar
tambm no tem uma estratgia dominante. Tambm no jogo Batalha dos Sexos nenhum
jogador tem uma estratgia dominante. Voc consegue ver isto?
9.5 Eliminao Iterativa de Estratgias Dominadas
9.5.1 Estratgias Estritamente Dominadas
Na seo anterior ns estudamos o conceito de uma estratgia estritamente dominante para
um dos jogadores. Ns vimos que uma estratgia era estritamente dominante para o jogador
i se, independentemente do que os outros jogadores estivessem jogando, ela fosse sempre
estritamente melhor para o jogador i do que todas as suas outras estratgias. Agora ns
estudaremos o conceito relacionado de uma estratgia estritamente dominada. Intuitivamente,
uma estratgia c
i
estritamente dominada para o jogador i, se existe uma outra estratgia ^ c
i
tal que jogar ^ c
i
seja estritamente melhor para o jogador i do que jogar c
i
, independentemente
do que os outros jogadores estiverem jogando.
Formalmente, considere um jogo em que o conjunto de jogadores dado por J :=
1. .... ` e cada jogador , tem um conjunto de estratgias
)
. Pegue um jogador qualquer i.
Uma estratgia c
i
ser estritamente dominada por uma outra estratgia ^ c
i
se, para qualquer
perl de estratgias (c
1
. .... c
i1
. c
i+1
. .... c
.
) dos outros jogadores,
l
i
(c
1
. .... ^ c
i
. .... c
.
) l
i
(c
1
. .... c
i
. .... c
.
) .
Exemplo 9.8. Considere o seguinte jogo:
Jogador 2
Jogador
1
1 1
C 1. 1 1. 1
` 1. 1 1. 1
1 2. 5 3. 2
(9.5)
Observe que no jogo acima, independentemente da estratgia que o jogador 2 estiver jogando,
a estratgia 1 d um ganho estritamente menor para o jogador 1 do que a estratgia ` (e
do que a estratgia C). Neste caso dizemos que 1 uma estratgia estritamente dominada
por `.
Abaixo ns utilizaremos o conceito de estratgias estritamente dominadas para denir
um novo conceito de soluo, ou pelo menos de simplicao de um jogo.
9.5.2 Eliminao Iterativa de Estratgias Estritamente Dominadas
Suponha que no jogo acima o jogador 2 ao tentar decidir o que fazer esteja tentando averiguar
a possibilidade do jogador 1 jogar cada uma de suas estratgias. Ele logo perceber que a
estratgia 1 estritamente dominada e, portanto, o jogador 1 nunca ir jog-la. Desta
forma, ao fazer consideraes sobre o jogo, o jogador 2 agir como se a estratgia 1 no
fosse possvel. Ou seja, ele agir como se o jogo na verdade fosse apenas
Jogador 2
Jogador
1
1 1
C 1. 1 1. 1
` 1. 1 1. 1
Consideremos um outro exemplo.
9.5. ELIMINAO ITERATIVA DE ESTRATGIAS DOMINADAS 107
Exemplo 9.9 (Amigo do Juiz). Considere a seguinte variao do dilema dos prisioneiros:
Prisioneiro 2
Prisioneiro
1
C `
C 5. 5 1. 10
` 10. 1 0. 2
A estria agora (admitidamente um pouco boba) que o prisioneiro 1 amigo do juiz.
Desta forma, quando nenhum dos prisioneiros confessa, ele consegue escapar sem nenhuma
pena. Nas demais situaes os ganhos de ambos so exatamente iguais aos ganhos no jogo
original. Observe que agora confessar no mais uma estratgia estritamente dominante
para o jogador 1. Quando o jogador 2 no estiver confessando a melhor coisa para o jogador
1 seria no confessar. Portanto, agora o jogo no mais resolvvel por dominncia. Mas
considere a anlise que zemos acima. Ao olhar as opes do jogador 2, o jogador 1 percebe
que a estratgia ` estritamente dominada pela estratgia C para aquele jogador. Portanto,
sendo o jogador 1 algum extremamente racional, ele desconsiderar a possibilidade de que
o jogador 2 possa jogar `. Mas agora o jogo simplica-se para
Prisioneiro 2
Prisioneiro
1
C
C 5. 5
` 10. 1
Mas agora jogar C uma estratgia estritamente dominante para o jogador 1, ou, alternativamente,
` estritamente dominada por C para o jogador 1. Se eliminarmos ` do jogo acima camos,
novamente, com a previso nica de que os dois jogadores vo confessar.
Nos dois exemplo acima a eliminao de uma nica estratgia estritamente dominada
j foi suciente para simplicar o jogo at um ponto que este pudesse ser resolvido por
dominncia. Em geral, os nossos agentes em economia so bem mais racionais do que isto e
ns assumimos que eles podem aplicar o conceito de eliminao de estratgias estritamente
dominadas inmeras vezes. Considere o seguinte exemplo, aparentemente complexo, mas na
verdade simples:
Jogador 2
Jogador
1
1 C 1
1 0. 7 2. 5 4. 0 2. 1
1 5. 2 3. 3 5. 2 0. 1
G 7. 0 2. 5 0. 7 0. 1
H 0. 0 0. 0 0. 0 9. 1
(9.6)
Se voc tiver pacincia, voc pode checar que nenhum jogador tem uma estratgia dominante
no jogo acima. Por outro lado, vemos que a estratgia 1 estritamente dominada pela
estratgia 1. Portanto, se aplicarmos o raciocnio de eliminao de estratgias estritamente
dominadas ns podemos simplicar o jogo acima para
Jogador 2
Jogador
1
1 C
1 0. 7 2. 5 4. 0
1 5. 2 3. 3 5. 2
G 7. 0 2. 5 0. 7
H 0. 0 0. 0 0. 0
Mas agora, no jogo simplicado acima, vemos que a estratgia H estritamente dominada
pela estratgia 1. Novamente, aplicando o conceito de eliminao de estratgias estritamente
dominadas ns obtemos o seguinte jogo, ainda mais simples:
Jogador 2
Jogador
1
1 C
1 0. 7 2. 5 4. 0
1 5. 2 3. 3 5. 2
G 7. 0 2. 5 0. 7
Continuando com o mesmo procedimento, agora observe que a estratgia 1 estritamente
dominada pela estratgia 1. O jogo reduz-se para
Jogador 2
Jogador
1
1 C
1 5. 2 3. 3 5. 2
G 7. 0 2. 5 0. 7
Agora a estratgia que estritamente dominada do jogador 2. Observe que estritamente
dominada por 1, o que nos d o seguinte jogo:
Jogador 2
Jogador
1
1 C
1 3. 3 5. 2
G 2. 5 0. 7
Agora G estritamente dominada por 1 e o jogo simplica-se para
Jogador 2
Jogador
1
1 C
1 3. 3 5. 2
Finalmente, agora C estritamente dominada por 1, o que nos d a previso nica de que
no jogo acima os jogadores acabaro jogando 1 e 1.
9.5.3 Eliminao de Estratgias Fracamente Dominadas
A primeira vista, a nossa denio de uma estratgia estritamente dominada parece ser muito
restritiva. Lembre-se que tal denio considera uma estratgia estritamente dominada
9.6. EQUILBRIO DE NASH 109
somente quando existe uma outra estratgia que estritamente melhor do que ela em
todas as outras situaes. Uma denio alternativa poderia ser uma similar ao conceito
de dominncia no sentido de Pareto. Ou seja, poderamos dizer que uma estratgia c
i

fracamente dominada por uma outra estratgia ^ c
i
se para qualquer perl de estratgias
(c
1
. .... c
i1
. c
i+1
. .... c
.
) dos outros jogadores
l
i
(c
1
. .... ^ c
i
. .... c
.
) _ l
i
(c
1
. .... c
i
. .... c
.
)
e para pelo menos um perl (c
1
. .... c
i1
. c
i+1
. .... c
.
) dos outros jogadores,
l
i
(c
1
. .... ^ c
i
. .... c
.
) l
i
(c
1
. .... c
i
. .... c
.
) .
Ou seja, agora no estamos pedindo que ^ c
i
seja estritamente melhor do que c
i
em todas
as situaes. Estamos pedindo que ^ c
i
seja pelo menos to boa quanto c
i
em todas as
situaes e exista pelo menos uma situao em que ^ c
i
seja estritamente melhor do que c
i
.
O conceito de uma estratgia fracamente dominada razovel e parece que existe espao
para considerarmos o conceito de eliminao de estratgias fracamente dominadas. Embora
a eliminao de estratgias fracamente dominadas seja de fato discutida na literatura, tal
conceito mais problemtico do que o conceito de eliminao de estratgias estritamente
dominadas.
Alguns problemas que acontecem quando aplicamos o conceito de eliminao iterativa de
estratgias fracamente dominadas so os seguintes:
1. A ordem em que eliminamos iterativamente estratgias fracamente dominadas altera
o resultado nal. Tal fato no ocorre com a eliminao de estratgias estritamente
dominadas, embora a demonstrao de tal fato esteja um pouco acima das nossas
capacidades neste curso.
2. Pers de alternativas que so equilbrios de Nash, algo que ns estudaremos abaixo,
podem ser eliminados se aplicarmos o conceito de eliminao iterativa de estratgias
fracamente dominadas. Novamente, tal fato no ocorre quando aplicamos o conceito
de eliminao iterativa de estratgias estritamente dominadas.
Ns pararemos a discusso a respeito do conceito de eliminao de estratgias fracamente
dominadas aqui. Embora tal conceito tenha alguma importncia terica, para ns ele no
ter muita importncia. Tudo que vocs precisam saber que tal conceito um pouco
problemtico o que nos leva a trabalhar sempre com eliminao iterativa de estratgias
estritamente dominadas.
9.6 Equilbrio de Nash
At agora ns j aprendemos dois possveis mtodos de soluo para jogos. Ns vimos que
alguns jogos podem ser resolvidos pela existncia de estratgias estritamente dominantes
para todos os jogadores e tambm vimos que alguns outros jogos podem ser resolvidos pela
eliminao iterativa de estratgias estritamente dominadas. No difcil ver que o mtodo
de eliminao iterativa de estratgias estritamente dominadas mais geral do que o mtodo
de soluo por dominncia. Isto , todo jogo que resolvvel por dominncia tambm
resolvvel por eliminao iterativa de estratgias estritamente dominadas e a soluo a
mesma.
9.2
Mesmo sendo mais geral do que o mtodo de soluo por dominncia, ainda existem
vrios jogos em que o processo de eliminao iterativa de estratgias estritamente dominadas
no nos d uma soluo. Algumas vezes, como no jogo (9.5) acima, tal mtodo at simplica
o jogo, mas no nos fornece uma previso clara do que os dois jogadores vo fazer.
Nesta seo ns estudaremos o conceito de equilbrio de Nash. Tal conceito nos fornecer
o mtodo de soluo mais utilizado em teoria dos jogos. Ns comeamos com o conceito de
uma melhor resposta.
9.6.1 Melhores Respostas
Suponha que tenhamos um jogo com ` jogadores. Fixe um jogador i qualquer e considere
um perl de estratgias (c
1
. .... c
i1
. c
i+1
. .... c
.
) dos outros jogadores. Ns podemos fazer a
seguinte pergunta: dado que os outros jogadores esto jogando (c
1
. .... c
i1
. c
i+1
. .... c
.
) qual
a melhor estratgia (ou as melhores estratgias) para o jogador i. Ou seja, ns podemos
tentar encontrar as estratgias c
i

i
que resolvem o seguinte problema de maximizao:
max
o
i
2
i
l
i
(c
1
. .... c
i
. .... c
.
)
As estratgias do jogador i que resolvem o problema acima so chamadas de melhores
respostas do jogador i a (c
1
. .... c
i1
. c
i+1
. .... c
.
). interessante termos uma notao para
representar, dado um perl de estratgias dos outros jogadores, as melhores respostas do
jogador i. Dena a correspondncia de melhores respostas 1
i
do jogador i, como um mapa
que associa a cada perl de estratgias dos outros jogadores, o conjunto de alternativas
do jogador i que so melhores respostas quele perl. Formalmente, dado um perl de
estratgias (c
1
. .... c
i1
. c
i+1
. .... c
.
) para os outros jogadores, dena 1
i
(c
1
. .... c
i1
. c
i+1
. .... c
.
)
como o conjunto de estratgias do jogador i que resolvem o problema de maximizao acima.
Jogador 2
Jogador
1
1 C 1
1 0. 7 2. 5 4. 0 2. 1
1 7. 2 3. 2 5. 2 0. 1
G 7. 0 2. 5 0. 7 0. 1
H 0. 0 0. 0 0. 0 9. 1
fcil ver que no exemplo acima 1
1
(1) = 1, ou seja, a nica melhor resposta do jogador
1 estratgia 1 exatamente 1. Por outro lado, 1
1
() = 1. G, ou seja, tanto 1 quanto
G so melhores respostas para o jogador 1 quando 2 joga . Para nalizar, observe que
1
2
(1) = . 1. C, ou seja, . 1 e C so melhores respostas para o jogador 2 quando 1
joga 1.
9.2
Se o jogador i tem uma estratgia estritamente dominante, ento todas as suas outras estratgias so
estritamente dominadas por tal estratgia e, portanto, sero eliminadas.
9.6. EQUILBRIO DE NASH 111
9.6.2 Equilbrio de Nash
Considere o seguinte jogo:
Jogador 2
Jogador
1
1 1
C 5. 1 4. 0
` 6. 0 3. 1
1 6. 4 3. 4
No jogo acima, em termos de melhores respostas, ns temos 1
1
(1) = `. 1, 1
1
(1) =
C, 1
2
(C) = 1, 1
2
(`) = 1 e 1
2
(1) = 1. 1. Observe que 1 uma melhor
resposta para o jogador 1 quando 2 joga 1 e 1 uma melhor resposta para o jogador 2
quando 1 joga 1. De certa forma, existe um certo equilbrio no perl de estratgias (1. 1).
Mesmo se 2 j tivesse observado que 1 jogou 1, no haveria razo para 2 mudar de estratgia.
De forma similar, mesmo que 1 j tivesse observado que 2 jogou 1, no haveria motivo para
1 desejar mudar de estratgia. Quando um perl de estratgias satisfaz tal tipo de condio
ns dizemos que tal perl um equilbrio de Nash do jogo.
Formalmente, considere um jogo com ` jogadores. Um perl de estratgias (c
1
. .... c
.
)
um equilbrio de Nash do jogo se para todo jogador i, c
i
1
i
_
c
1
. .... c
i1
. c
i+1
. .... c
.
_
. Ou
seja, em um equilbrio de Nash todos os jogadores esto fazendo o melhor que eles poderiam
fazer dadas as estratgias que esto sendo jogadas pelos outros jogadores.
Exemplo 9.11 (Dilema dos Prisioneiros revisitado). Considere o dilema dos prisioneiros
original, isto :
Prisioneiro 2
Prisioneiro
1
C `
C 5. 5 1. 10
` 10. 1 2. 2
Observe que 1
1
(C) = C e 1
2
(C) = C. Ou seja, para qualquer um dos jogadores, se
o outro estiver jogando C, ento a melhor coisa que ele tem a fazer jogar C, tambm.
Portanto, o perl (C. C) um equilbrio de Nash do jogo Dilema dos Prisioneiros.
Vimos no exemplo acima que o perl de estratgias (C. C) um equilbrio de Nash para o
jogo dilema dos prisioneiros. Lembre-se que tal perl tambm era a soluo por dominncia
do jogo. De fato, tal propriedade geral, como a proposio abaixo mostra:
Proposio 9.1. Suponha que um perl (c
1
. .... c
.
) seja a soluo por dominncia de um
determinado jogo. Ento, tal perl tambm um equilbrio de Nash do jogo.
Demonstrao da Proposio. Fixe um jogador qualquer i. Como, por hiptese, c
i
uma
estratgia estritamente dominante para i, sabemos que para qualquer estratgia c
i

i
,
com c
i
,= c
i
ns temos que ter
l
i
(c
1
. .... c
i
. .... c
.
) l
i
(c
1
. .... c
i
. .... c
.
) .
Mas isto implica que 1
i
_
c
1
. .... c
i1
. c
i+1
. .... c
.
_
= c
i
. Como isto vlido para todos
os jogadores i, ns vemos que (c
1
. .... c
.
) satisfaz a condio que dene um equilbrio de
Nash. |
Vamos estudar mais um exemplo.
Exemplo 9.12. Considere o seguinte jogo, que o mesmo jogo (9.6) estudado acima:
Jogador 2
Jogador
1
1 C 1
1 0. 7 2. 5 4. 0 2. 1
1 5. 2 3. 3 5. 2 0. 1
G 7. 0 2. 5 0. 7 0. 1
H 0. 0 0. 0 0. 0 9. 1
Ns vimos que se aplicssemos o processo de eliminao iterativa de estratgias estritamente
dominadas o nico perl de estratgias que sobreviveria (1. 1). Mas observe que 1
1
(1) =
1 e 1
2
(1) = 1, portanto, (1. 1) tambm um equilbrio de Nash do jogo.
Novamente, tal fenmeno geral como a proposio abaixo, que infelizmente ns no
vamos demonstrar, mostra.
Proposio 9.2. Suponha que ao aplicarmos o procedimento de eliminao iterativa de
estratgias estritamente dominadas a um determinado jogo somente o perl (c
1
. .... c
.
) sobreviva.
Ento, (c
1
. .... c
.
) um equilbrio de Nash do jogo em questo.
Finalmente, vamos considerar um ltimo exemplo.
Exemplo 9.13. Considere novamente o jogo estudado no exemplo 9.10 acima. Isto ,
Jogador 2
Jogador
1
1 C 1
1 0. 7 2. 5 4. 0 2. 1
1 7. 2 3. 2 5. 2 0. 1
G 7. 0 2. 5 0. 7 0. 1
H 0. 0 0. 0 0. 0 9. 1
Observe que 1
1
(1) = 1 e 1
2
(1) = . 1. C, portanto (1. 1) um equilbrio de
Nash do jogo acima. Agora, observe, tambm, que a estratgia 1 estritamente dominada
pela estratgia 1. Se ns aplicarmos o princpio da eliminao de estratgias estritamente
dominadas ns obtemos o seguinte jogo simplicado:
Jogador 2
Jogador
1
1 C
1 0. 7 2. 5 4. 0
1 7. 2 3. 2 5. 2
G 7. 0 2. 5 0. 7
H 0. 0 0. 0 0. 0
Mas agora H estritamente dominada por 1, o que nos permite simplicar o jogo ainda
mais para
Jogador 2
Jogador
1
1 C
1 0. 7 2. 5 4. 0
1 7. 2 3. 2 5. 2
G 7. 0 2. 5 0. 7
9.7. APLICAES 113
Finalmente, agora ns observamos que 1 estritamente dominada por 1, o que nos d o
jogo ainda mais simplicado
Jogador 2
Jogador
1
1 C
1 7. 2 3. 2 5. 2
G 7. 0 2. 5 0. 7
Agora nenhum dos jogadores tem mais estratgias estritamente dominadas. No entanto,
observe que para o jogo simplicado acima 1
1
(1) = 1 e 1
2
(1) = . 1. C. Ou seja, o
per (1. 1) ainda um equilbrio de Nash do jogo acima.
Novamente, o fenmeno acontecido acima geral. Isto , se simplicarmos um jogo
usando eliminao iterativa de estratgias estritamente dominadas, o conjunto de equilbrios
de Nash do jogo simplicado o mesmo do jogo original. Tal resultado formalizado na
proposio abaixo.
Proposio 9.3. Suponha que tenhamos um jogo qualquer e xe um perl qualquer (c
1
. .... c
.
)
deste jogo. Suponha agora que simpliquemos o jogo usando o mtodo de eliminao iterativa
de estratgias estritamente dominadas. O perl (c
1
. .... c
.
) um equilbrio de Nash do jogo
original se e somente se ele for um equilbrio de Nash do jogo simplicado.
A proposio acima nos mostra que se estivermos interessados em encontrar os equilbrios
de Nash de um determinado jogo e este tiver estratgias estritamente dominadas, ento
uma boa idia primeiro usar o mtodo de eliminao iterativa de estratgias estritamente
dominadas para simplicar o jogo o mximo possvel para s ento tentar encontrar os
equilbrios de Nash do jogo diretamente.
9.7 Aplicaes
9.7.1 Equilbrio de Cournot
Suponha que o mercado de produo de um determinado bem seja dividido entre duas
empresas, rma 1
1
e rma 1
2
. Suponha que os custos de produo das duas rmas sejam
dados simplesmente por
C
i
() = c.
Ou seja, as duas rmas tm o mesmo custo marginal constante e igual a c. Finalmente,
suponha que a curva de demanda inversa pelo bem seja dada por
j () = c /.
Quanto ser que cada uma das rmas vai produzir em tal situao? Primeiramente, observe
que a situao acima pode ser descrita por um jogo. Obviamente o conjunto de jogadores
dado por J = 1
1
. 1
2
. As estratgias de cada uma das rmas sero escolher as quantidades
que elas vo produzir. Ou seja,
1
=
2
= [0. ). E as funes de ganhos de cada uma das
rmas sero dadas pelo seu lucro, ou seja, para a rma i,
l
i
(
1
.
2
) = j (
1
+
2
)
i
c
i
.
Agora que j temos a descrio completa do nosso jogo, ns podemos tentar analisar a
situao acima sob uma viso de teoria dos jogos. Suponha, por exemplo, que a rma 2
esteja produzindo uma quantidade qualquer
2
. Qual seriam as melhores respostas da rma
1 a tal estratgia. Para descobrir isto ns temos que resolver o seguinte problema:
max
j
1
j (
1
+
2
)
1
c
1
A condio de primeira ordem do problema acima pode ser escrita como
j
0
(
1
+
2
)
1
+j (
1
+
2
) = c.
9.3
Que utilizando as funes que denimos acima pode ser escrita como
/
1
+c / (
1
+
2
) = c.
Resolvendo a equao acima para
1
ns obtemos:
1
=
c /
2
c
2/
.
Portanto, a correspondncia de melhores respostas para o jogador 1 neste caso dada
simplesmente por
1
1
(
2
) =
c /
2
c
2/
.
9.4
Ns podemos repetir a mesma anlise acima para o jogador 2, o que vai nos dar a seguinte
correspondncia de melhores respostas para tal jogador:
1
2
(
1
) =
c /
1
c
2/
.
Ser que existe algum equilbrio de Nash para este jogo? Isto , ser que existe um perl de
estratgias (
1
.
2
) tal que
1
1
1
(
2
) e
2
1
2
(
1
)? Como em todas as situaes os dois
jogadores tm apenas uma nica melhor resposta, um perl que seja equilbrio de Nash para
tal jogo tem que satisfazer as sesguintes condies:
1
=
c /
2
c
2/
e
2
=
c /
1
c
2/
.
Mas as duas equaes acima nos do um sistema linear que pode ser facilmente resolvido.
Resolvendo o sistema acima ns obtemos:
1
=
2
=
c c
3/
.
Isto , o perl de estratgias
_
oc
3b
.
oc
3b
_
o nico equilbrio de Nash do jogo acima.
9.3
Observe que esta a velha condio receita marginal igual ao custo marginal. A diferena agora que
a receita marginal depende do que a empresa 1
2
est produzindo.
9.4
Na verdade, para valores de j
2
muito altos a escolha tima da rma 1
1
ser produzir zero. Formalmente,
a correta correspondncia de melhores respostas da rma 1
1
dada por 1
1
(j
2
) = max
_
aby2c
2b
, 0
_
. Ns
vamos ignorar tal fato, j que no far muita diferena para a nossa discusso no texto.
9.7. APLICAES 115
9.7.2 Problema dos Sorveteiros
Voltemos agora ao problema dos sorveteiros. Em tal problema ns temos uma praia representada
pelo intervalo [0. 1] e dois sorveteiros tm que escolher aonde se posicionarem nesta praia.
A nossa hiptese que as pessoas esto distribudas de forma uniforme pela praia e que
ambos os sorveteiros vendem exatamente o mesmo sorvete pelo mesmo preo. Desta forma,
as pessoas iro sempre comprar do sorveteiro que estiver mais prximo. Caso os dois se
posicionem no mesmo lugar, ento metade das pessoas comprar de um deles e a outra
metade comprar do outro. Desta forma, para o sorveteiro 1, por exemplo, se ele estiver na
posio c e o sorveteiro 2 estiver na posio ,, o seu nmero de sorvetes vendidos ser:
o
1
(c. ,) =
_
_
_
co
2
+ (1 c) , se c ,
1
2
se c = ,
c +
oc
2
se , c
.
A gura 9.2 ilustra as duas situaes em que os dois sorveteiros posicionam-se em locais
distintos. A rea cinza na gura representa as pessoas que vo comprar do sorveteiro 1.
Figura 9.2: Sorvetes vendidos pelo sorveteiro 1
O nmero de sorvetes vendidos pelo sorveteiro 2 segue padro similar. Suponha que o
sorveteiro 2 esteja na posio , e o sorveteiro 1 esteja na posio c. Ento, o nmero de
sorvetes vendidos pelo sorveteiro 2 ser dado por
o
2
(c. ,) =
_
_
_
oc
2
+ (1 ,) , se , c
1
2
se c = ,
, +
co
2
se c ,
.
Para que possamos analisar a situao acima como um jogo que saibamos resolver vamos fazer
uma ltima simplicao. Vamos supor que ambos os sorveteiros s possam escolher posies
que sejam mltiplos de 0,05. Ou seja,
1
=
2
= 0; 0. 05; 0. 1; 0. 15; .... A descrio do
nosso jogo agora est completa. J temos os conjuntos de estratgias dos dois jogadores,
1
e
2
, e as funes ganho dos dois jogadores, o
1
e o
2
. Tentemos agora identicar as melhores
respostas do jogador 1 dado que 2 esteja posicionado em uma posio ,. Suponha primeiro
que , < 0. 5. Neste caso, fcil ver que a melhor coisa que 1 pode fazer escolher a posio
c
= , + 0. 05 (ver gura 9.3). Deste modo, ele conquistar todos os clientes a sua direita
mais 0,025, que corresponde metade dos clientes entre ele e o sorveteiro 2. Como , < 0. 5
isto dar um nmero de sorvetes vendidos maior do que 1,2. Portanto melhor escolher tal
posio do que escolher c = ,. Se ele escolhesse um valor de c c
, ento o nmero de
clientes a sua direita iria diminuir. Como ele s ca com metade dos clientes entre ele e o
sorveteiro 2, isto signica que ele estaria perdendo clientes (ver gura 9.3). Finalmente, se
ele escolhesse um valor de c < ,, ento ele estaria conquistando os clientes a sua esquerda
mais metade dos clientes entre ele e o sorveteiro 2. Como , < 0. 5 isto dar um nmero de
sorvetes vendidos menor do que 1,2 (ver gura 9.3). Ns vericamos, ento, que realmente
a melhor resposta neste caso escolher c
= , + 0. 05.
Figura 9.3: Resposta tima do sorveteiro 1
Uma anlise exatamente simtrica ao caso , < 0. 5 nos mostra que se o sorveteiro 2
estiver jogando um valor de , 0. 5, ento a melhor resposta do sorveteiro 1 escolher a
posio c
= , 0. 05. E se o jogador 2 estiver posicionado exatamente no meio? Neste

caso fcil ver que qualquer valor de c , = 0. 5 d um ganho para o sorveteiro 1 menor
do que 1,2 (ver gura 9.4). Similarmente, qualquer valor de c < , = 0. 5 tambm d um
ganho para o sorveteiro 1 menor do que meio (ver gura 9.4). Ou seja, a melhor resposta
para o jogador 1 neste caso tambm se posicionar no meio da praia. Isto , sua melhor
resposta escolher c
= 0. 5.
Resumindo a anlise acima, ns chegamos seguinte correspondncia de melhores respostas
para o sorveteiro 1:
1
1
(,) =
_
_
_
, + 0. 05 se , < 0. 5
0. 5 se , = 0. 5
, 0. 05 se , 0. 5
.
A situao do sorveteiro 2 absolutamente simtrica, portanto, a sua correspondncia de
melhores respostas dada por
1
2
(c) =
_
_
_
c + 0. 05 se c < 0. 5
0. 5 se c = 0. 5
c 0. 05 se c 0. 5
.
9.8. EXERCCIOS 117
Figura 9.4: Respostas no timas do sorveteiro 1 quando 2 est no centro da praia
Agora que j conhecemos as melhores respostas de ambos os jogadores, ns podemos tentar
descobrir se este jogo tem algum equilbrio de Nash. Ser que existe algum equilbrio de
Nash em que o sorveteiro 1 escolhe uma posio c
< 0. 5? Se c
< 0. 5, ento a nica

melhor resposta do sorveteiro 2 escolher , = c
+ 0. 05. Observe que, por construo, tal

valor de , menor ou igual a 0. 5. Mas para , _ 0. 5 a melhor resposta do jogador 1 ser
escolher ou c = 0. 5, no caso em que , = 0. 5, ou c = , + 0. 05, no caso em que , < 0. 5.
Mas tanto c = 0. 5 como c = , + 0. 05 = c
+ 0. 05 + 0. 05 so estritamente maiores do que

c
. Ns conclumos que no existe equilbrio de Nash em tal situao.

Ser que existe equilbrio de Nash em que o sorveteiro 1 escolhe um valor c
0. 5? Se
c
0. 5, ento a melhor resposta do sorveteiro 2 escolher , = c
0. 05. Novamente, por

construo, tal valor de , maior ou igual a 0. 5. Mas para valores de , _ 0. 5, a melhor
resposta do sorveteiro 1 c = 0. 5, quando , = 0. 5, e c = , 0. 05, quando , 0. 5. De
novo, tanto c = 0. 5, como c = , 0. 05 = c
0. 05 0. 05 so estritamente menores do
que c
. Ns conclumos que tambm neste caso no existe equilbrio de Nash.

S nos resta testar uma ltima alternativa. Ser que existe equilbrio de Nash em que
o jogador 1 joga c
= 0. 5. Neste caso, a melhor resposta do sorveteiro 2 tambm se

posicionar na posio ,
= 0. 5. Ainda, se o sorveteiro 2 estiver posicionado no centro

da praia, a melhor resposta do sorveteiro 1 , de fato, tambm se posicionar no centro
da praia. Ou seja, c
= 0. 5 realmente uma melhor resposta para o sorveteiro 1 quando

,
= 0. 5. Acabamos de mostrar, ento, que o nico equilbrio de Nash do jogo dos sorveteiros
exatamente o perl em que ambos os sorveteiros se posicionam no centro da praia.
9.8 Exerccios
Exerccio 9.1 (Jogo da Produo de Armas Nucleares). Dois pases vizinhos esto considerando
a possibilidade de construir armas nucleares. Se ambos construrem armas nucleares, ento
a situao ser ruim para os dois, j que isto implica em um alto custo nanceiro, alm
do risco que um vizinho detentor de armas nucleares representa. Caso apenas um dos
pases construa armas nucleares, ento o pas construtor desfrutar de uma grande vantagem
estratgica e esta acaba sendo a melhor situao possvel para ele. Por outro lado, o pas
que no construir car numa situao muito ruim, j que car praticamente submisso
ao vizinho. Esta a pior situao possvel para ele. Finalmente, se ningum construir
armas nucleares, a situao boa para os dois, j que ambos economizam bastante dinheiro e
ningum ca ameaado. Mesmo assim, ambos os pases prefeririam a vantagem estratgica
de serem os nicos detentores da tecnologia nuclear.
(a) Descreva a situao acima como um jogo matricial. Os exatos valores dos ganhos
dos jogadores no importam. Voc pode colocar o que voc quiser, desde que eles
representem a situao acima de forma consistente. Em especial, as informaes em
negrito tm que estar reetidas no jogo que voc escrever.
(b) Resolva o jogo que voc escreveu utilizando o conceito de soluo mais simples possvel.
Isto , se o jogo for resolvvel por dominncia, ento resolva-o por dominncia. Caso o
jogo no seja resolvvel por dominncia, ento tente resolv-lo por eliminao iterativa
de estratgias estritamente dominadas. Caso ainda assim no seja possvel resolver
o jogo, ento tente resolv-lo encontrando os seus equilbrios de Nash (em estratgias
puras).
Exerccio 9.2 (Jogo do Dinheiro Grtis). Dois agentes econmicos extremamente racionais
participam do seguinte jogo em que eles podem ganhar mais de um milho de reais. Primeiramente,
ambos os jogadores, em salas separadas, tm que escrever 1, 100, 10.000 ou 1.000.000 em
folhas de papel que posteriormente so colocadas dentro de envelopes. Quando os envelopes
so abertos, o jogador que escreveu o menor nmero recebe uma quantia, em reais, igual
soma dos dois nmeros. O outro jogador no recebe nada. Caso ambos tenham escrito o
mesmo nmero, ento cada um recebe, em reais, exatamente o valor que cada um escreveu.
Ou seja, se ambos escreverem 10.000, por exemplo, ento cada jogador recebe 10.000 reais.
(a) Descreva a situao acima como um jogo matricial.
(b) Resolva o jogo que voc escreveu na parte (a) por eliminao iterativa de estratgias
estritamente dominadas. Ser que tais agentes realmente merecem a terminologia
racionais?
Exerccio 9.3 (Sorveteiros emPraia Circular). Considere novamente o problema dos sorveteiros
que tm que se posicionar em uma faixa de areia. A diferena agora que esta faixa de areia
se encontra ao redor de uma lagoa circular. Suponha que o permetro da lagoa seja 1 e que as
pessoas estejam distribudas de maneira uniforme por toda a faixa de areia. Os sorveteiros
so idnticos e, portanto, as pessoas sempre compram do sorveteiro mais prximo. Caso mais
de um sorveteiro estejam posicionados em uma mesma posio, as pessoas que esto mais
prximas daquela posio se dividem igualmente entre todos os sorveteiros l posicionados.
(a) Suponha que apenas dois sorveteiros estejam escolhendo aonde se posicionarem na faixa
de areia ao redor da lagoa. Caracterize todos os equilbrios de Nash deste jogo. (Dica:
Voc no precisa sair fazendo conta. A caracterizao dos equilbrios pode ser bem
intuitiva, voc pode usar guras, etc., mas seja preciso na sua explicao. Finalmente,
existe um nmero enorme de equilbrios).
(b) Suponha que agora tenhamos trs sorveteiros escolhendo uma posio na faixa de areia.
Caracterize todos os equilbrios de Nash do jogo agora (Dica: Novamente existiro
diversos equilbrios, mas voc ter que divid-los em duas classes. Equilbrios em que
nenhum dos sorveteiros se posiciona na mesma posio que algum outro sorveteiro e
equilbrios em que pelo menos 2 sorveteiros se posicionam em uma mesma posio).
Captulo 10
Teoria dos Jogos - Estratgias Mistas
10.1 Introduo
Agora que ns j conhecemos o conceito de equilbrio de Nash, ns discutiremos a existncia
de equilbrio de Nash. Em geral, possvel que um determinado jogo no tenha equilbrio de
Nash. Mesmo jogos matriciais simples muitas vezes no possuem nenhum equilbrio. Para
escapar de tal situao ns introduziremos o conceito de estratgias mistas. Admitindo
a possibilidade de uso de estratgias mistas, jogos matriciais sempre tm equilbrio de
Nash. Por simplicidade, ao estudarmos estratgias mistas ns nos concentraremos em jogos
matriciais 2x2. Isto , jogos com 2 jogadore em que cada um dos jogadores tem apenas duas
estratgias puras.
10.2 Estratgias Mistas e Existncia de Equilbrio
Voltemos a um dos primeiros jogos que estudamos: o jogo do par ou mpar. A matriz de
ganhos daquele jogo era dada por
Jogador mpar
Jogador
Par
1 1
1 1. 1 1. 1
1 1. 1 1. 1
.
Olhando para a matriz de ganhos acima ns vemos que quando o jogador mpar joga 1, a
melhor resposta para o jogador Par 1. Mas se o jogador Par joga 1, a melhor resposta
para o jogador mpar 1. De forma similar, se o jogador mpar joga 1, a melhor resposta
para o jogador Par 1. Mas quando o jogador Par joga 1 a melhor resposta do jogador
mpar 1. Ns acabamos de vericar que o jogo acima no tem nenhum equilbrio de Nash.
O jogo de par ou mpar no tem nada de especial. Na verdade, vrios outros jogos no tm
equilbrio de Nash.
Esta situao aparentemente problemtica. Se nem mesmo um jogo to simples como
o jogo de par ou mpar tem equilbrio de Nash, qual a utilidade de tal conceito, ento? A
soluo que temos para tal problema vem da prpria forma como o jogo de par ou mpar
jogado na vida real. Na vida real, se o jogador Par jogasse sempre 1, ento o jogador mpar
119
120 CAPTULO 10. TEORIA DOS JOGOS - ESTRATGIAS MISTAS
iria acabar descobrindo isto e iria sempre jogar 1, ganhando o jogo em todas as ocasies. A
mesma coisa aconteceria se qualquer um dos jogadores jamais variasse a sua estratgia. Por
causa disto, o que ns observamos na prtica? Na prtica, ns observamos que os jogadores
de par ou mpar costumam variar as suas jogadas de forma mais ou menos aleatria.
A idia de uma escolha aleatria de aes motivou o conceito de estratgias mistas. A
idia agora trabalhar com um conjunto de estratgias maior para ambos os jogadores. Os
jogadores no estaro mais limitados a escolher jogar 1 ou 1, mas podero, tambm, escolher
jogar 1 com uma probabilidade c e 1 com uma probabilidade (1 c). Formalmente, ns
estamos usando a matriz de ganhos acima para denir um novo jogo em que o conjunto de
estratgias dos dois jogadores agora dado por
1
=
2
= [0. 1]. A interpretao aqui que
c
1
a probabilidade com que o jogador Par joga 1. Por construo, isto implica que
ele joga 1 com probabilidade 1 c. Ns ainda faremos a hiptese adicional de que no novo
jogo os ganhos dos dois jogadores sero dados pelos seus ganhos esperados, dados os ganhos
do jogo original. Por exemplo, se Par est jogando a estratgia c e mpar est jogando a
estratgia ,, ento o ganho de Par no novo jogo dado por
l
1ov
(c. ,) = c,l
1ov
(1. 1) +c(1 ,) l
1ov
(1. 1)
(1 c) ,l
1ov
(1. 1) + (1 c) (1 ,) l
1ov
(1. 1)
= c, + 1 +c(1 ,) + (1) + (1 c) , + (1)
+(1 c) (1 ,) + 1
= 1 + 4c, 2c 2,.
10.1
De forma similar, o ganho do jogador mpar no novo jogo dado por
l
1njov
(c. ,) = c,l
1njov
(1. 1) +c(1 ,) l
1njov
(1. 1)
(1 c) ,l
1njov
(1. 1) + (1 c) (1 ,) l
1njov
(1. 1)
= c, + (1) +c(1 ,) + 1 + (1 c) , + 1
+(1 c) (1 ,) + (1)
= 2c + 2, 1 4c,.
10.2
O nosso novo jogo est, portanto, completamente especicado. vlido perguntarmos,
por exemplo, se este novo jogo tem algum equilbrio de Nash. Ns estudaremos este tipo de
jogo na prxima subseo.
10.2.1 Equilbrio de Nash em Estratgias Mistas
Acima, ns aprendemos como construir, a partir de um jogo em forma matricial, um novo
jogo em que as estratgias dos jogadores agora consistem das probabilidades com que cada
jogador est jogando cada uma de suas estratgias. Quando fazemos isto dizemos que estamos
10.1
Ns estamos cometendo um pequeno abuso de notao aqui. Ns estamos usando l
Par
para denotar
tanto o ganho do jogador Par no novo jogo, como os ganhos de par representados na matriz de ganhos
original. Como os argumentos de l
Par
so diferentes nos dois casos, tal abuso de notao no gera confuso.
10.2
Novamente, ns estamos cometendo um abuso de notao aqui.
10.2. ESTRATGIAS MISTAS E EXISTNCIA DE EQUILBRIO 121
permitindo o uso de estratgias mistas. Neste curso, ns s trabalharemos com estratgias
mistas de jogos 2x2, isto , jogos com 2 jogadores em que ambos os jogadores tm apenas
2 estratgias. No entanto, todos os resultados discutidos nesta seo se generalizam para
qualquer jogo em que o nmero de jogadores seja nito e os conjuntos de estratgias de todos
os jogadores sejam tambm nitos.
Considere um jogo 2x2 genrico. Ns podemos representar tal jogo pela seguinte matriz:
Jogador 2
Jogador
1
1 1
C l
1
(C. 1) . l
2
(C. 1) l
1
(C. 1) . l
2
(C. 1)
1 l
1
(1. 1) . l
2
(1. 1) l
1
(1. 1) . l
2
(1. 1)
.
Como vimos na seo anterior, ns podemos usar o jogo acima para denir um novo jogo
em que os conjuntos de estratgias dos dois jogadores agora so
1
=
2
= [0. 1]. A
interpretao que c
1
a probabilidade com que o jogador 1 est jogando C. De forma
similar, ,
2
a probabilidade com que o jogador 2 est jogando 1 .Finalmente, os ganhos
de ambos os jogadores no jogo com estratgias mistas so dados por
l
1
(c. ,) = c
_
,l
1
(C. 1) + (1 ,) l
1
(C. 1)
+ (1 c)
_
,l
1
(1. 1) + (1 ,) l
1
(1. 1)
= cl
1
(1. ,) + (1 c) l
1
(0. ,)
e
l
2
(c. ,) = ,
_
cl
2
(C. 1) + (1 c) l
2
(1. 1)
+ (1 ,)
_
cl
2
(C. 1) + (1 c) l
2
(1. 1)
= ,l
2
(c. 1) + (1 ,) l
2
(c. 0) .
Observe que os ganhos de ambos os jogadores com estratgias mistas so sempre mdias
ponderadas dos seus ganhos se eles estivessem usando estratgias degeneradas (que do
probabilidade 1 para uma das duas estratgias puras). Um perl de estratgias (c
. ,
)
um equilbrio de Nash para o jogo acima se
l
1
(c
. ,
) _ l
1
(c. ,
) para qualquer c [0. 1]

e
l
2
(c
. ,
) _ l
2
(c
. ,) para qualquer , [0. 1] .

O nosso primeiro resultado nos garante que se aceitarmos o uso de estratgias mistas,
ento todo jogo matricial tem equilbrio de Nash.
Teorema 10.1. Qualquer jogo com um nmero nito de jogadores e em que o conjunto de
estratgias (puras) de cada jogador tambm nito tem equilbrio de Nash em estratgias
mistas.
O teorema acima foi na verdade o segundo resultado demonstrado por Nash em sua
dissertao de doutorado. O primeiro resultado dizia que jogos em que os conjuntos de
estratgias de todos os jogadores so convexos e compactos e suas funes ganhos so
contnuas sempre tm equilbrio de Nash. Na verdade, o teorema acima um simples
corolrio deste resultado. Tais fatos so apresentados aqui a ttulo de curiosidade, mas
vocs no precisam se preocupar com esses detalhes. O nosso interesse agora aprender
como encontrar tais equilbrios em estratgias mistas. Para tanto, o resultado abaixo
fundamental.
Proposio 10.1. Considere um jogo 2x2 qualquer em que ns estamos permitindo o uso
de estratgias mistas. Suponha que (c
. ,
) seja um equilbrio de Nash deste jogo. Se 0 <

c
< 1, ento
1
1
(,
) = [0. 1] .
Similarmente, se 0 < ,
< 1, ento
1
2
(c
) = [0. 1] .
Antes de demonstrar a proposio acima, vamos primeiro tentar entender o que ela nos
diz. Olhemos para a primeira parte, por exemplo. Se 0 < c
< 1, ento o jogador 1

est jogando as suas duas estratgias puras com probabilidades positivas. A proposio,
ento, nos diz que isto s pode ocorrer se ,
zer o jogador 1 indiferente entre todas as suas

estratgias. Ou seja, todas as estratgias do jogador 1 tm que ser melhores respostas contra
,
. A demonstrao da proposio acima simples e nos mostra por que tal fato tem que
ser verdade.
Demonstrao da Proposio 10.1. Suponha que (c
. ,
) seja um equilbrio de Nash de um

jogo 2x2 em que 0 < c
< 1. Vimos antes que o ganho do jogador 1 neste caso pode ser
escrito como
l
1
(c
. ,
) = c
l
1
(1. ,
) + (1 c
) l
1
(0. ,
) .
Mas ento, se l
1
(1. ,
) ,= l
1
(0. ,
), c
no ser uma melhor resposta contra ,
.
10.3
Ns
conclumos que l
1
(1. ,
) = l
1
(0. ,
). Mas agora fcil ver que isto implica que l

1
(c. ,
) =
l
1
(c
. ,
) para qualquer c [0. 1]. Um raciocnio idntico prova a parte da proposio

referente a ,
. |
Para ns, a proposio 10.1 ter consequncias prticas importantes, j que esta nos
fornecer um mtodo para encontrar equilbrios de Nash em estratgias mistas para jogos
2x2. A melhor forma de ver como a proposio 10.1 nos ajudar estudar alguns exemplos.
Exemplo 10.1 (Soluo do jogo de par ou mpar). Considere o jogo de par ou mpar:
Jogador mpar
Jogador
Par
1 1
1 1. 1 1. 1
1 1. 1 1. 1
.
Tentemos primeiro encontrar equilbrios de Nash emque o jogador Par jogue 1 comprobabilidade
1. Isto , tentemos encontrar equilbrios de Nash (c
. ,
) em que c
= 1. Mas quando o
jogador Par joga 1 com probabilidade 1, a nica melhor resposta para o jogador mpar
10.3
Por exemplo, se l
1
(1, ,
) l
1
(0, ,
), ento, obviamente,
l
1
(1, ,
) = c
l
1
(1, ,
) + (1 c
) l
1
(1, ,
)
c
l
1
(1, ,
) + (1 c
) l
1
(0, ,
)
= l
1
(c
, ,
) .
10.2. ESTRATGIAS MISTAS E EXISTNCIA DE EQUILBRIO 123
jogar 1 com probabilidade 1. Porm, se mpar joga 1 com probabilidade 1, a melhor resposta
para Par jogar 1 com probabilidade 1. Ns conclumos que no existe equilbrio de Nash
em que Par jogue 1 com probabilidade 1.
Tentemos agora encontrar equilbrios de Nash em que Par jogue 1 com probabilidade 1.
Isto , tentemos encontrar equilbrios de Nash (c
. ,
) em que c
= 0. Mas quando Par joga

1 com probabilidade 1, a nica melhor resposta para mpar jogar 1 com probabilidade 1.
Porm, se mpar joga 1 com probabilidade 1, a melhor resposta para Par jogar 1 com
probabilidade 1. Ns conclumos que no existe equilbrio de Nash em que Par jogue 1 com
probabilidade 1.
Nos resta agora tentar encontrar equilbrios de Nash em que Par jogue alguma estratgia
mista no degenerada. Isto , equilbrios (c
. ,
) em que 0 < c
< 1. Pela proposio 10.1,

ns sabemos que para que isto ocorra ,
tem que ser tal que

l
1ov
(1. ,
) = l
1ov
(0. ,
) .
Em termos dos ganhos do jogo a expresso acima pode ser escrita como a seguinte equao
em funo de ,
:
,
+ 1 + (1 ,
) + (1) = ,
(1) + (1 ,
) + 1.
Resolvendo a equao acima ns obtemos ,
= 1,2. Ou seja, para que o jogador Par esteja

jogando uma estratgia mista, necessrio que o jogador mpar esteja jogando as suas duas
estratgias puras com probabilidade igual a 1,2. Mas isto implica que a estratgia que mpar
tem que jogar tambm mista. Usando a proposio 10.1 novamente, ns sabemos que neste
caso c
tem que ser tal que

l
1njov
(c
. 1) = l
1njov
(c
. 0) .
Em termos dos ganhos do jogo a expresso acima pode ser escrita como a seguinte equao
em funo de c
:
c
+ (1) + (1 c
) + 1 = c
+ 1 + (1 c
) + (1) .
Resolvendo a equao acima ns obtemos c
= 1,2. Observe que, de fato, com ,
= 1,2,
qualquer estratgia do jogador Par dar um ganho igual a 1,2. Similarmente, com c
= 1,2,
qualquer estratgia do jogador mpar dar um ganho de 1,2. Ou seja, c
1
1
(,
) = [0. 1] e
,
1
2
(c
) = [0. 1]. Ns conclumos que (c
. ,
) = (1,2. 1,2) um equilbrio de Nash em

estratgias mistas do jogo de par ou mpar. De fato, como nos outros dois casos no havia
equilbrio, ns podemos concluir que este o nico equilbrio de Nash do jogo.
Consideremos mais um exemplo.
Exemplo 10.2 (Soluo do jogo Batalha dos Sexos). Voltemos ao jogo Batalha dos Sexos
que vimos na primeira aula sobre jogos.
Homem
Mulher
1 1
1 3. 1 0. 0
1 0. 0 1. 3
.
Tentemos descobrir os equilbrios de Nash, permitindo estratgias mistas, deste jogo. Busquemos
primeiro equilbrios de Nash em que Mulher jogue 1 comprobabilidade 1. Ou seja, equilbrios
(c
. ,
) em que c
= 1. Se Mulher joga 1 com probabilidade 1, ento fcil ver que a

nica melhor resposta para Homem jogar 1 com probabilidade 1. Alm disto, quando
Homem joga 1 com probabilidade 1, a nica melhor resposta para mulher jogar 1 com
probabilidade 1. Ns conclumos que o nico equilbrio de Nash de tal jogo em que Mulher
joga 1 com probabilidade 1 exatamente (c
. ,
) = (1. 1).
Tentemos agora identicar os equilbrios de Nash de tal jogo em que Mulher jogue 1 com
probabilidade 1. Isto , os equilbrios (c
. ,
) em que c
= 0. fcil ver que se Mulher

joga 1 com probabilidade 1, ento a nica melhor resposta para Homem jogar 1 com
probabilidade 1. Alm disto, quando Homem joga 1 com probabilidade 1, a nica melhor
resposta para Mulher jogar 1 com probabilidade 1. Ns conclumos que o nico equilbrio
de Nash em que mulher joga 1 com probabilidade 1 (c
. ,
) = (0. 0).
Finalmente, tentemos identicar os equilbrios de Nash em que Mulher jogue uma estratgia
mista no degenerada. Isto , equilbrios (c
. ,
) em que 0 < c
< 1. Ns sabemos que para

isto acontecer ,
tem que ser tal que

l
A
(1. ,
) = l
A
(0. ,
) .
o que em termos dos ganhos do jogo acima pode ser escrito como
,
+ 3 + (1 ,
) + 0 = ,
+ 0 + (1 ,
) + 1.
= 1,4. Mas isto signica que Homem tambm

estar jogando uma estratgia mista no degenerada. Novamente, ns sabemos que para que
isto ocorra ns necessariamente temos que ter
l
1
(c
. 1) = l
1
(c
. 0) .
o que em termos dos ganhos do jogo pode ser escrito como
c
+ 1 + (1 c
) + 0 = c
+ 0 + (1 c
) + 3.
Resolvendo a equao acima ns obtemos c
= 3,4. De fato, fcil conferir que para

qualquer c [0. 1], l
A
(c. 1,4) = 3,4, e para qualquer , [0. 1], l
1
(3,4. ,) = 3,4.
Portanto, 3,4 1
A
(1,4) e 1,4 1
1
(3,4). Ns conclumos que (c
. ,
) = (3,4. 1,4) um
equilbrio de Nash em estratgias mistas do jogo Batalha dos Sexos. Como ns esgotamos
todas as possibilidades, ns aprendemos que o jogo acima tem trs equilbrios de Nash
(quando permitimos o uso de estratgias mistas).
Nos dois jogos acima ns s encontramos equilbrios em que ambos os jogadores jogavam
estratgias puras ou equilbrios em que os dois jogadores jogavam estratgias mistas no
degeneradas. O exemplo a seguir mostrar que isto no tem que ser sempre verdade:
Jogador 2
Jogador
1
1 1
C 3. 1 2. 0
1 3. 0 1. 3
.
10.3. EXERCCIOS 125
Tentemos descobrir os equilbrios de Nash do jogo acima. Primeiro veriquemos se existe
algum equilbrio em que o Jogador 1 jogue C com probabilidade 1. Ou seja, tentemos
encontrar um equilbrio (c
. ,
) em que c
= 1. Se o jogador 1 est jogando C com

probabilidade 1, ento a nica melhor resposta para o jogador 2 jogar 1 com probabilidade
1. Ainda, quando o jogador 2 joga 1 com probabilidade 1, jogar C de fato uma melhor
resposta para o jogador 1. Ns conclumos que o perl (c
. ,
) = (1. 1) o nico equilbrio

de Nash do jogo acima em que o jogador 1 joga C com probabilidade 1.
Tentemos agora encontrar equilbrios em que o jogador 1 jogue 1 com probabilidade 1.
Isto , busquemos equilbrios (c
. ,
) em que c
= 0. Mas se o jogador 1 est jogando 1 com

probabilidade 1, ento a nica melhor resposta do jogador 2 jogar 1 com probabilidade 1.
Porm, quando o jogador 2 joga 1 com probabilidade 1, a melhor resposta do jogador 1
jogar C com probabilidade 1. Ns conclumos que no existe equilbrio de Nash em que o
jogador 1 joga 1 com probabilidade 1.
Finalmente, tentemos encontrar equilbrios de Nash em que o jogador 1 usa estratgias
mistas no degeneradas. Isto , busquemos equilbrios (c
. ,
) em que 0 < c
< 1. Pela
proposio 10.1, ns sabemos que para que isto ocorra ns precisamos que
l
1
(1. ,
) = l
1
(0. ,
) .
o que em termos dos ganhos do jogo pode ser escrito como
,
+ 3 + (1 ,
) + 2 = ,
+ 3 + (1 ,
) + 1.
= 1. Ou seja, para que tenhamos a chance de

obter um equilbrio de Nash em que o jogador 1 joga uma estratgia mista no degenerada,
ns precisamos que o jogador 2 esteja jogando 1 com probabilidade 1. Finalmente, para
que tal perl seja de fato um equilbrio de Nash, ns precisamos garantir que jogar 1 com
probabilidade 1 seja uma melhor resposta para o jogador 2. Uma condio necessria e
suciente para isto que c
seja tal que

l
2
(c
. 1) _ l
2
(c
. 0) .
Em termos dos ganhos do jogo, a condio acima pode ser escrita como
c
+ 1 + (1 c
) + 0 _ c
+ 0 + (1 c
) + 3.
o que nos d a condio c
_ 3,4. Ns conclumos que o conjunto de equilbrios de Nash

para o jogo acima constitui-se de todos os pers (c
. 1) em que c
_ 3,4.
10.3 Exerccios
Exerccio 10.1 (Encontro em Nova Iorque). Os professores A e 1 marcaram um encontro
para tomar um caf na loja do Starbucks prxima a Universidade de Nova Iorque. O problema
que eles esqueceram de combinar se eles estavam falando da loja no Washington Square
Park ou da loja na Broadway. Suponha ainda que eles no tm como se comunicar.
10.4
Tal
situao pode ser representada pela seguinte matriz de ganhos:
Professor 1
Professor
A
\ 1
\ 1. 1 0. 0
1 0. 0 1. 1
.
Isto , se ambos forem para o mesmo lugar, ambos recebem um ganho de 1. Se eles forem
para lugares diferentes, ambos recebem um ganho de zero. Permitindo o uso de estratgias
mistas, encontre todos os equilbrios de Nash do jogo acima.
Exerccio 10.2. Considere o seguinte jogo:
Jogador 2
Jogador
1
1 1
C 1. 1 0. 1
1 0. 1 2. 0
.
Permitindo o uso de estratgias mistas, encontre todos os equilbrios de Nash do jogo acima.
Exerccio 10.3 (Existncia do Equilbrio). Considere um jogo 2x2 genrico. Isto , considere
um jogo representado pela seguinte matriz de ganhos:
Jogador 2
Jogador
1
1 1
C l
1
(C. 1) . l
2
(C. 1) l
1
(C. 1) . l
2
(C. 1)
1 l
1
(1. 1) . l
2
(1. 1) l
1
(1. 1) . l
2
(1. 1)
.
(a) Suponha que o perl (C. 1) seja um equilbrio de Nash do jogo acima (sem o uso de
estratgias mistas). Considere agora a extenso do jogo acima para o jogo correspondente
em que os jogadores podem usar estratgias mistas. Seja c a probabilidade com que o
jogador 1 joga C e , a probabilidade com que o jogador 2 joga 1. Argumente que o
perl (c
. ,
) = (1. 1) um equilbrio de Nash do novo jogo, em que estratgias mistas

so permitidas.
(b) Suponha agora que saibamos que no jogo acima (sem o uso de estratgias mistas) jogar
C seja uma melhor resposta para o jogador 1 quando 2 est jogando 1. Suponha,
tambm, que o jogo acima no tenha nenhum equilbrio de Nash em estratgias puras.
Isto vai implicar diversas relaes entre os ganhos dos agentes nas diversas situaes
possveis. Por exemplo, como j sabemos que C uma melhor resposta contra 1 para o
jogador 1, e j que por hiptese o jogo no tem equilbrio de Nash em estratgias puras,
no pode ser verdade que 1 seja uma melhor resposta contra C para o jogador 2. Em
termos dos ganhos da matriz acima isto equivale a dizer que l
2
(C. 1) l
2
(C. 1).
Usando o mesmo tipo de raciocnio compare agora l
1
(C. 1) com l
1
(1. 1), depois
l
2
(1. 1) com l
2
(1. 1) e, nalmente, l
1
(C. 1) com l
1
(1. 1).
10.4
Este jogo foi criado muito antes da existncia do telefone celular.
10.3. EXERCCIOS 127
(c) (Esta questo mais difcil, mas prestando ateno na dica ela resolvvel.) Usando o
que voc aprendeu na letra (b), mostre que existe um valor c
(0. 1) tal que

c
l
2
(C. 1) + (1 c
) l
2
(1. 1) = c
l
2
(C. 1) + (1 c
) l
2
(1. 1) .
Similarmente, mostre que existe um valor ,
(0. 1) tal que

,
l
1
(C. 1) + (1 ,
) l
1
(C. 1) = ,
l
1
(1. 1) + (1 ,
) l
1
(1. 1) .
Dica: Suponha que c. /. c. d. c. , sejam nmeros tais que
c c = c 0
e
/ d = , 0.
Observe que
,
c +,
c +
c
c +,
d =
,
c +,
c +
c
c +,
/.
(d) Argumente que (c
. ,
) um equilbrio de Nash do jogo acima quando ns permitimos o

uso de estratgias mistas. Se voc olhar com ateno voc notar que a questo inteira
uma demonstrao passo a passo de que jogos 2x2 sempre tm equilbrios de Nash
em estratgias mistas.
Captulo 11
Teoria dos Jogos - Jogos Sequenciais
11.1 Introduo
At agora, em todas as situaes estratgicas que estudamos, todos os agentes tomavam as
suas decises simultaneamente. No entanto, existemdiversas situaes econmicas importantes
em que os agentes tomam decises de forma sequencial. Por exemplo, em uma negociao,
geralmente um agente faz uma primeira proposta e somente aps ouvir tal proposta o outro
agente diz se aceita ou no fechar o negcio.
Para que possamos estudar situaes em que os agentes tomam decises em sequncia ns
precisaremos introduzir o conceito de jogos na forma extensiva. Por simplicidade, ao discutir
jogos na forma extensiva ns olharemos apenas para equilbrios de Nash em estratgias
puras. Ainda, ns nos concentraremos em uma classe particular de jogos chamados jogos de
informao perfeita.
Embora o conceito de equilbrio de Nash seja perfeitamente aplicvel a jogos sequenciais,
ns veremos que alguns destes equilbrios no parecem razoveis, dado que os agentes esto
tomando decises em sequncia. Isto nos motivar a estudar o conceito de equilbrio de Nash
perfeito em subjogo. Ns veremos que tal conceito um renamento do conceito original
que incorpora o fato de que agora ns temos agentes tomando decises sequenciais.
11.2 Jogos na Forma Extensiva
Lembre-se que o tpico jogo 2x2 podia ser representado pela seguinte matriz:
Jogador 2
Jogador
1
1 1
C l
1
(C. 1) . l
2
(C. 1) l
1
(C. 1) . l
2
(C. 1)
1 l
1
(1. 1) . l
2
(1. 1) l
1
(1. 1) . l
2
(1. 1)
.
Na representao acima temos a hiptese implcita de que os dois jogadores esto escolhendo
as suas estratgias ao mesmo tempo. Mas suponha agora que o jogador 2 seja obrigado a
tomar a sua deciso antes do jogador 1 e que somente aps ver a deciso tomada por 2 que
1 faz a sua escolha. A forma mais conveniente de se representar tal situao atravs do que
chamamos rvore de deciso. A gura 11.1 ilustra a rvore de deciso relativa situao
129
130 CAPTULO 11. TEORIA DOS JOGOS - JOGOS SEQUENCIAIS
descrita acima. Os pontos pretos na gura so chamados ns de deciso. Cada n de deciso
associado a um jogador. A interpretao que o jogador indicado no n quem tem que
tomar a deciso naquele ponto. Observe que na gura 11.1, o jogador 2 quem toma a
primeira deciso. Dependendo desta deciso o jogo se move para um dos outros dois ns,
quando, ento, a vez do jogador 1 tomar uma deciso. Dependendo das decises tomadas
por ambos os jogadores o jogo atinge um dos quatro ns terminais e os jogadores recebem o
ganho correspondente ao n atingido.
Figura 11.1: Jogo na Forma Extensiva
11.2.1 Estratgias
A situao na gura 11.1, embora sequencial, ainda estratgica, portanto seria bom se
pudssemos estud-la com o ferramental de teoria dos jogos que j possumos. De fato, isto
possvel. A primeira coisa que precisamos denir um conceito de estratgia. Para ns,
uma estratgia em um jogo em forma extensiva ser uma lista que informa a ao que o
jogador em questo tomaria em cada um de seus ns de deciso. Na verdade, esta ser a
conveno que adotaremos. As opes que o agente tem em cada um de seus ns de deciso
sero chamadas de aes. Uma estratgia para ns ser um plano que diz a ao que o agente
pretende tomar em cada n de deciso. No exemplo da gura 11.1, o jogador 2 s tem um n
de deciso, portanto uma estratgia para tal jogador consiste simplesmente em dizer se ele
joga 1 ou 1 naquele n. J o jogador 1 possui 2 ns de deciso. Chamemos o n na parte
superior de n nmero 1 e o na parte de baixo de nmero 2. Uma estratgia para o jogador
1 tem que dizer o que ele faria nestes dois ns. Por exemplo, a estratgia C1 representa a
situao em que o jogador 1 toma a ao C no n de deciso nmero 1 e toma a ao 1 no
n de deciso nmero 2.
Dada a nossa denio de estratgia para um jogo na forma extensiva, ns vemos que
no jogo da gura 11.1 o jogador 2 tem apenas duas estratgias, jogar 1 ou jogar 1. J o
jogador 1 agora tem 4 estratgias, sendo elas jogar CC, C1, 1C ou 11. Observe que agora,
embora tenhamos comeado com um jogo em forma extensiva, com a denio do conjunto
de estratgias para ambos os jogadores, ns temos tudo o que necessrio para representar
a situao acima como um jogo igual ao que ns temos trabalhado at agora. Por exemplo,
11.3. EQUILBRIO DE NASH DE JOGOS SEQUENCIAIS 131
ns podemos representar o jogo acima atravs do seguinte jogo matricial:
Jogador 2
Jogador
1
1 1
CC l
1
(C. 1) . l
2
(C. 1) l
1
(C. 1) . l
2
(C. 1)
C1 l
1
(C. 1) . l
2
(C. 1) l
1
(1. 1) . l
2
(1. 1)
1C l
1
(1. 1) . l
2
(1. 1) l
1
(C. 1) . l
2
(C. 1)
11 l
1
(1. 1) . l
2
(1. 1) l
1
(1. 1) . l
2
(1. 1)
importante que que claro como o jogo matricial acima foi construdo. Observe que a
primeira coluna representa a situao em que o jogador 2 iniciou o jogo tomando a ao 1.
Ou seja, representa a situao em que estamos na parte de cima da rvore de deciso na gura
11.1. Mas ento, para a determinao dos ganhos nais dos dois jogadores s importar a
ao que o jogador 1 estiver tomando no seu n de deciso nmero 1. Os ganhos registrados
na primeira coluna do jogo matricial acima reetem exatamente isto. J a segunda coluna
representa a situao em que o jogador 2 inicia o jogo tomando a deciso 1, na rvore de
deciso da gura 11.1. Ns podemos ver que neste caso, para a determinao dos ganhos
nais do jogo, tudo o que importa a ao que o jogador 1 toma em seu n de deciso nmero
2. Novamente, os ganhos na segunda coluna do jogo matricial acima reetem exatamente
isto.
Mas se ns podemos representar jogos sequenciais como jogos matriciais iguais aos que
ns j estamos acostumados a trabalhar, ento, em teoria, ns podemos falar de equilbrios
de Nash de tais jogos. precisamente isto que discutiremos na prxima seo.
11.3 Equilbrio de Nash de Jogos Sequenciais
Na seo anterior ns introduzimos a noo de jogos sequenciais e vimos como representar tais
jogos na forma extensiva. Posteriormente, ns aprendemos a representar um jogo sequencial
na forma extensiva como um jogo matricial. Ns usaremos isto para denir o nosso primeiro
conceito de soluo para jogos sequenciais.
Lembre-se que para um jogo na forma extensiva, uma estratgia para um determinado
jogador consiste de uma lista que indica a ao tomada por este jogador em todos os seus
ns de deciso. Ns deniremos, ento, um perl de estratgias como um equilbrio de Nash,
quando este perl de estratgias for um equilbrio de Nash do jogo matricial induzido pelo
jogo sequencial em questo.
Exemplo 11.1 (Verso sequencial do dilema dos prisioneiros). Considere o seguinte jogo na
forma extensiva, que uma representao sequencial do dilema dos prisioneiros:
Na gura 11.2 acima ns temos uma verso do jogo dilema dos prisioneiros em que o
jogador 2 primeiramente escolhe se confessa ou no confessa e, somente depois de ver a
deciso tomada pelo jogador 2 que o jogador 1 decide se confessa ou no. Como ns
zemos acima, ns podemos escrever a verso matricial para tal jogo. Tal abordagem nos
Figura 11.2: Verso sequencial do dilema dos prisioneiros
d a seguinte representao em forma matricial:
Jogador 2
Jogador
1
C `
CC 5. 5 1. 10
C` 5. 5 2. 2
`C 10. 1 1. 10
`` 10. 1 2. 2
.
Observe que no jogo acima a estratgia `` estritamente dominada por CC. Ns podemos,
portanto, simplic-lo para
Jogador 2
Jogador
1
C `
CC 5. 5 1. 10
C` 5. 5 2. 2
`C 10. 1 1. 10
.
11.1
Agora nenhum dos jogadores tem estratgias estritamente dominantes ou estritamentes
dominadas. De qualquer forma, ns podemos tentar encontrar os equilbrios de Nash, em
estratgias puras, do jogo acima. Primeiramente, quando o jogador 1 joga CC, a melhor
resposta para 2 jogar C. De fato, quando o jogador 2 joga C, jogar CC tambm uma
melhor resposta para o jogador 1. Portanto, o perl (CC. C) um equilbrio de Nash para
o jogo acima. Vejamos agora o que acontece quando o jogador 1 joga C`. Neste caso a
melhor resposta do jogador 2 jogar `. Mas jogar C` no uma melhor resposta para
o jogador 1 quando 2 joga `. Ns conclumos que no existe nenhum equilbrio de Nash
em que 1 jogue C`. Vejamos se existe algum em que 1 jogue `C. Neste caso, a melhor
resposta para 2 jogar C. Mas quando 2 joga C, jogar `C no uma melhor resposta para
o jogador 1. Ns conclumos que o nico equilbrio de Nash da verso sequencial do dilema
dos prisioneiros acontece quando o jogador 2 confessa no seu nico n de deciso e o jogador
1 confessa em ambos os seus ns de deciso.
11.1
Lembre-se que quando ns simplicamos um jogo utilizando eliminao iterativa de estratgias
estritamente dominadas, o conjunto de pers de estratgias que so equilbrios de Nash permanece inalterado.
11.3. EQUILBRIO DE NASH DE JOGOS SEQUENCIAIS 133
Acima, ns vimos que o resultado do dilema dos prisioneiros no muda muito quando
estudamos sua verso sequencial. Ser que o mesmo acontece com a variao do dilema dos
prisioneiros que ns chamamos de o Amigo do Juiz?
Exemplo 11.2 (Verso sequencial do Amigo do Juiz). Considere agora o seguinte jogo na
forma extensiva:
Figura 11.3: Verso sequencial do Amigo do Juiz
Novamente, vamos construir a matriz correspondente ao jogo acima.
Jogador 2
Jogador
1
C `
CC 5. 5 1. 10
C` 5. 5 0. 2
`C 10. 1 1. 10
`` 10. 1 0. 2
.
Observe que agora a estratgia `C estritamente dominada por C`. Ns podemos simplicar
o jogo acima para
Jogador 2
Jogador
1
C `
CC 5. 5 1. 10
C` 5. 5 0. 2
`` 10. 1 0. 2
.
Agora, nenhuma outra estratgia estritamente dominada. Tentemos, ento, encontrar os
equilbrios de Nash do jogo acima diretamente. Primeiro chequemos se existe algum equilbrio
de Nash em que 1 jogue CC. Nesta situao, a melhor resposta para 2 jogar C. E claro,
como foi o caso anteriormente, quando 2 joga C, jogar CC uma melhor resposta para o
jogador 1. Ns vemos que, como no caso do dilema dos prisioneiros, o perl (CC. C) tambm
um equilbrio de Nash para a verso sequencial do jogo do amigo do juiz. Mas ser que este
ainda o nico equilbrio? Vejamos o que acontece quando o jogador 1 joga C`. Neste caso,
a melhor resposta para 2 `. Quando 2 joga `, C` de fato uma melhor resposta para 1,
portanto, o perl (C`. `) tambm um equilbrio de Nash para o jogo acima. Finalmente,
ser que existe algum equilbrio de Nash em que 1 jogue ``? Se 1 joga ``, ento a melhor
resposta para 2 jogar C. Mas quando 2 joga C, `` no uma melhor resposta para 1.
Ns conclumos que no existe equilbrio de Nash em que 1 jogue ``. Ns encontramos,
ento, dois equilbrios de Nash para verso sequencial do jogo do amigo do juiz. Os pers
(CC. C) e (C`. `) .
At agora a estratgia que temos usado para resolver jogos sequenciais tem sido contruir
um jogo matricial a partir de tal jogo e, posteriormente, computar os equilbrios de Nash do
jogo matricial construdo. Embora tal estratgia de fato nos fornea alguma previso do que
vai acontecer, em um certo sentido ela ignora a natureza sequencial do jogo. Por exemplo,
ser que os dois equilbrios de Nash que ns encontramos no jogo acima realmente fazem
sentido? Na prxima seo ns introduziremos o conceito de equilbrio de Nash perfeito em
subjogos e apresentaremos o mtodo de soluo por induo retroativa. Ns veremos que
este novo conceito de soluo leva em conta explicitamente a natureza sequencial do jogo e,
as vezes, nos ajuda a diferenciar os equilbrios de Nash que fazem mais sentido em um jogo
sequencial dos que no fazem tanto sentido assim.
11.4 Equilbrio de Nash Perfeito emSubjogos e Induo
Retroativa
Voltemos verso sequencial do jogo do amigo do juiz acima. Vejamos o que ns conseguimos
aprender a respeito dos dois equilbrio de Nash daquele jogo. Comecemos com o equilbrio
(CC. C). Em tal equilbrio 1 est jogando C em seus dois ns de deciso. Observe que em
seu segundo n de deciso jogar C no seria a melhor ao que 1 poderia tomar, mas como
2 est jogando C, aquele n de deciso no atingido e, portanto, a ao que 1 planejava
tomar naquele n no afeta o seu ganho. Observe que o fato de que o segundo n de deciso
no atingido essencial para que CC seja uma melhor resposta contra C. Isto ilustra uma
das propriedades do conceito de equilbrio de Nash em jogos sequenciais. Tal conceito, em
um certo sentido, ignora as decises tomadas em ns de deciso que no so atingidos. Mas
ser que esta propriedade desejvel? No jogo em questo, 2 s joga C no comeo porque
ele acredita que 1 jogaria C caso ele jogasse `. Mas ser que esta uma crena que faz
sentido? Dois sabe que se ele jogasse `, 1 teria que decidir entre jogar C e receber um ganho
de 1, ou jogar ` e receber um ganho de 0. Por que ele acreditaria que 1 iria preferir jogar
C e car com o ganho de 1?
A discusso acima motivou o conceito de equilbrio de Nash perfeito em subjogos. A idia
de tal conceito que todos os jogadores tm que tomar decises timas em todos os ns de
deciso, independentemente do fato destes serem atingidos ou no na soluo do jogo. Para
os jogos simplicados que ns estudaremos aqui, os equilbrio de Nash perfeitos em subjogos
sero exatamente os que podem ser obtidos pelo mtodo da induo retroativa. Tal mtodo
consiste em irmos resolvendo o jogo do nal para o comeo. Ns primeiros comeamos com
os ns de deciso anteriores aos ns terminais e vemos qual a melhor ao que os agentes
podem tomar naqueles ns. Aps aprendermos o que o agentes fariam naqueles ns, ns
elinamos aqueles ns do jogo, substituindo-os pelos ganhos que as aes timas dos jogadores
implicariam naqueles ns. Isto nos dar um novo jogo reduzido, com ns terminais que
acontecem mais cedo do que no jogo original. Ns agora repetimos o mesmo procedimento
para o jogo reduzido, para obter um novo jogo reduzido. Continuamos repetindo tal processo
11.4. EQUILBRIODENASHPERFEITOEMSUBJOGOS EINDUORETROATIVA135
at esgotarmos todos os ns de deciso do jogo. Umexemplo ser instrutivo para entendermos
o mtodo.
Exemplo 11.3 (Resolvendo o jogo do amigo do juiz por induo retroativa). Considere o
jogo na gura 11.3 acima. Os dois ns de deciso antes dos ns terminais so do jogador 1.
No n mais acima a melhor coisa que 1 teria a fazer seria tomar a ao C. J no n mais
abaixo a melhor coisa que 1 teria a fazer seria tomar a ao `. Tais aes gerariam um perl
de ganhos igual a (5. 5) no primeiro n e (0. 2) no segundo n. Aps registrarmos as
aes tomadas por 1 nesses dois ns, ns os eliminamos do jogo subsituindo-os pelos ganhos
que encontramos acima. Ns camos agora com o seguinte jogo simplicado:
Figura 11.4: Jogo do amigo do juiz aps primeiro estgio de induo retroativa
No jogo reduzido acima, claro que a melhor coisa que 2 tem a fazer jogar `. Isto dar
um perl de ganhos nal igual a (0. 2). Alm disto, ns lembramos que a estratgia usada
por 1 foi C`. Isto , confessar no primeiro n e no confessar no segundo. Mas, ento, o
perl nal que obtivemos com induo retroativa foi (C`. `) que exatamente o segundo
equilbrio de Nash para a verso sequencial do amigo do juiz que ns encontramos acima.
Tal fato no uma particularidade deste jogo, como ns discutiremos abaixo.
Resolvendo o jogo do amigo do juiz por induo retroativa, ns acabamos chegando a
um dos equilbrios de Nash que ns tnhamos encontrado anteriormente. De fato, como a
proposio abaixo mostra, os pers de estratgia que ns encontramos por induo retroativa
so sempre equilbrios de Nash.
Proposio 11.1. Todas as solues por induo retroativa de qualquer jogo sequencial so
sempre equilbrios de Nash do jogo.
A proposio acima, juntamente com o exemplo que acabamos de estudar, nos mostra que
o mtodo de soluo por induo retroativa uma forma de selecionar, dentre os equilbrios
de Nash do jogo, aqueles que fazem mais sentido dada a natureza sequencial da situao
estratgica em questo. Consideremos mais um exemplo.
Exemplo 11.4 (Ameaa vazia). Considere o seguinte jogo:
No difcil ver que o jogo acima tem apenas 2 equilbrios de Nash. O primeiro deles
consiste do perl (CC. 1) e o segundo do perl (C1. 1).
11.2
Ser que o primeiro destes
11.2
Para praticar, voc pode montar a matriz do jogo e encontrar tais equilbrios, mas com o tempo voc
deve comear a ser capaz de olhar para um jogo como este e facilmente identicar os seus equilbrios de
Nash.
Figura 11.5: Equilbrio de Nash com ameaa vazia
equilbrios faz sentido? Primeiramente, note que tal equilbrio no perfeito em subjogos
ou, equivalentemente, no seria obtido por induo retroativa. Observe que no seu segundo
n de deciso o agente 1 est fazendo uma escolha que no seria tima para ele. Portanto,
o que leva o jogador 2 a jogar 1 em tal equilbrio a ameaa de que se ele jogar 1, ento
o jogador 1 jogar C. A primeira vista, at que esta no parece ser uma explicao muito
ruim. O jogador 1, sabendo que ele poderia obter um ganho maior caso o jogador 2 jogue
1, ameaa jogar C se o jogador 2 jogar 1. O jogador 2, acreditando nisto, acaba realmente
jogando 1. Mas ser que faz sentido o jogador 2 acreditar em tal ameaa? Observe que se
o jogador 2 ignorar a ameaa e jogar 1, o jogador 1 no tem nenhum incentivo para levar a
ameaa adiante. Tal situao o que ns chamamos de ameaa vazia.
Em geral, ns sempre trabalharemos com o conceito de perfeio em subjogos e, portanto,
consideraremos que equilbrios de Nash baseados em ameaas vazias no so aceitveis. Por
trs disto, est a idia de que em situaes em que algum agente de fato leva uma ameaa
vazias s ltimas consequncias devem ser representadas com ganhos diferentes, em que as
ameaas vazias no so mais vazias. Por exemplo, o jogador 1 poderia sentir algum prazer
ao se vingar do jogador 2 e faz-lo ter um ganho de -1 caso ele jogue 1. Mas neste caso o
ganho do jogador 1 em tal situao deveria reetir isto. Por exemplo, poderamos dizer que
ele teria um ganho de 3 nesta situao. Note que com esta modicao o perl (CC. 1) seria
a soluo do jogo por induo retroativa.
11.5 Exerccios
Exerccio 11.1 (Batalha dos Sexos Sequencial). Considere a verso sequencial do jogo
Batalha dos Sexos representada pela rvore de deciso abaixo
11.5. EXERCCIOS 137
Figura 11.6: Verso sequencial do jogo Batalha dos Sexos
No jogo acima, Mulher primeiramente escolhe ir danceteria ou ao bar. Aps ver a
escolha de Mulher, Homem decide se vai danceteria ou ao bar. Nos ns terminais o ganho
do jogador Mulher vem representado na primeira posio. Por exemplo, quando Mulher joga
D e Homem toma a ao D no seu n de deciso superior, Mulher recebe um ganho de 3 e
Homem recebe um ganho de 1.
(a) Represente o jogo acima na forma matricial e encontre todos os seus equilbrios de Nash
(em estratgias puras).
(b) Resolva o jogo por induo retroativa e identique qual dos equilbrios encontrados na
letra (a) perfeito em subjogos.
Exerccio 11.2 (Barreira a Entrada). Suponha que a rma 1
2
seja monopolista em um
mercado que enfrenta a ameaa da entrada de uma nova empresa 1
1
. Se 1
1
resolver car
de fora do mercado (estratgia 1), ento 1
1
recebe um ganho de 1 e 1
2
recebe um ganho
de 9. Caso 1
1
resolva entrar no mercado (estratgia 1), ento 1
2
tem duas opes. Ela
pode lutar com 1
1
para expuls-la do mercado (estratgia 1). Neste caso, ambas as empresas
tm um alto custo e cam com um ganho de 0. Por outro lado, 1
2
pode decidir no lutar
contra 1
1
(estratgia `). Neste caso ambas recebem um ganho de 2. Tal situao pode ser
caracterizada pela seguinte rvore de deciso:
Figura 11.7: Jogo de entrada no mercado
(a) Resolva o jogo acima por induo retroativa.
(b) Suponha agora que 1
2
, j sabendo da possvel entrada de 1
1
no mercado, considere a
opo de investir imediatamente em um aumento de capacidade. Neste caso, ela incorre
um custo de 3 imediatamente. Tal custo se reetir nos ganhos de 1
2
em todas as
situaes, menos no caso de uma luta pelo mercado. A idia que o aumento prvio
de capacidade d uma vantagem a 1
2
na luta pelo mercado que compensa o seu custo.
Esta nova situao pode ser representada pela seguinte rvore de deciso:
Figura 11.8: Possibilidade de investimento prvio em capacidade
Resolva este novo jogo por induo retroativa.
Exerccio 11.3 (Jogo da Centopia). Considere o seguinte jogo em que os jogadores alternadamente
tm que tomar a deciso de parar ou continuar.
Figura 11.9: Jogo da centopia
Resolva o jogo por induo retroativa.
Captulo 12
Oligoplio
12.1 Introduo
Nos ltimos captulos temos estudado o ferramental de teoria dos jogos. A motivao para
isto vem do fato de que vrias situaes econmicas relevantes so inerentemente estratgicas.
Agora ns estudaremos algumas destas situaes e para tanto faremos um uso intensivo das
ferramentas que aprendemos antes. Em particular, ns nos concentraremos em situaes em
que mais de uma empresa tomam decises a respeito de suas quantidades a serem produzidas
e seus preos.
12.2 Liderana de Quantidade
Suponha que tenhamos duas empresas que produzem o mesmo produto, digamos rmas 1
1
e 1
2
. Suponha que as funes custo das duas rmas sejam dadas simplesmente por
C
i
(
i
) = c
i
. para i = 1. 2.
Ou seja, ambas as rmas tm custo marginal constante e igual a c. Ainda, suponha que a
demanda pelo bem possa ser representada por uma curva de demanda inversa linear. Isto
, suponha que o preo cobrado pelo bem seja dado pela seguinte frmula:
j (
1
+
2
) = c / (
1
+
2
) .
Finalmente, para completar a descrio da situao que queremos estudar, ns faremos a
hipstese de que a rma 1
1
toma a sua deciso de produo antes da rma 1
2
e, somente
aps tomar conhecimento da deciso de produo da rma 1
1
. que a rma 1
2
escolhe
quanto produzir.
A situao descrita acima tem um componente estratgico forte. A rma 1
2
tomar uma
deciso completamente informada, j que ela observar o que a rma 1
1
far primeiro. Por
outro lado, a rma 1
1
sabe disto e, alm do mais, ela sabe que 1
2
tomar uma deciso tima
dada a informao que ela tiver no momento de sua escolha. Logo, a rma 1
1
vai levar tal
fato em considerao na hora de tomar sua deciso de produo e agir estrategicamente
com o objetivo de maximizar o seu lucro.
139
140 CAPTULO 12. OLIGOPLIO
Como a situao acima envolve consideraes estratgicas, a melhor forma de model-la
atravs de um jogo. J que a rma 1
2
s toma a sua deciso aps ver o que 1
1
fez, tal jogo
tem que ser sequencial. A rvore de deciso de tal jogo est representada na gura 12.1. Na
gura, ns vemos que primeiramente a rma 1
1
toma a sua deciso de produo e escolhe o
seu nvel de produo
1
. Aps ver o nvel de produo
1
escolhido pela rma 1
1
, a rma
1
2
escolhe o seu nvel de produo
2
. Os ganhos do jogo so dados pelos lucros de ambas
as rmas.
Figura 12.1: Liderana de Quantidade
Observe que, dadas as escolhas de produo das rmas, os seus lucros podem ser escritos
como
:
1
(
1
.
2
) = j (
1
+
2
)
1
c
1
e
:
2
(
1
.
2
) = j (
1
+
2
)
2
c
2
.
Agora que ns j temos a descrio completa do nosso jogo, tudo que ns temos a fazer
resolv-lo.
12.1
Como vimos na aula sobre jogos sequenciais, pelo menos se no estamos
interessados em equilbrios de Nash baseados em ameaas vazias, o mtodo de soluo mais
adequado para tais jogos o da induo retroativa. Ou seja, primeiro identicaremos as
melhores respostas da rma 1
2
para cada possvel escolha
1
da rma 1
1
. De posse de tal
informao podemos, ento, identicar qual a escolha tima de 1
1
.
Suponha, ento, que a rma 1
1
tenha escolhido um nvel de produo
1
. Qual a melhor
estratgia para a rma 1
2
? Como 1
2
est preocupada em maximizar o seu lucro, a deciso
tima de 1
2
resolver o seguinte problema de maximizao:
max
j
2
j (
1
+
2
)
2
c
2
j
0
(
1
+
2
)
2
+j (
1
+
2
) = c.
12.2
12.1
Tal jogo conhecido na literatura como jogo ou modelo de Stackelberg. Segundo Varian (2006), o
economista Stackelberg foi a primeira pessoa a estudar as interaes lider-seguidor de forma sistemtica. O
interessante que o seu trabalho foi publicado em 1934, antes mesmo da criao do conceito de equilbrio
de Nash.
12.2. LIDERANA DE QUANTIDADE 141
Em termos da curva de demanda inversa linear que ns estamos assumindo aqui a condio
acima pode ser escrita como
/
2
+c / (
1
+
2
) = c.
2
ns encontramos
2
(
1
) =
c /
1
c
2/
.
12.3
Ou seja, a anlise acima nos permite escrever a escolha tima da rma 1
2
como funo do
nvel de produo da rma 1
1
. Dada a racionalidade dos nossos jogadores, a hiptese com
que trabalhamos em teoria dos jogos que a rma 1
1
consegue prever este comportamento
da rma 1
2
e, portanto, tomar a sua deciso de produo levando tal fato em conta. Em
termos da rvore de deciso do jogo, isto signica que agora temos a situao simplicada
representada na gura 12.2
Figura 12.2: Jogo aps primeiro estgio de induo retroativa
Ns vemos na gura 12.2 que a rma 1
1
tomar a sua deciso de produo levando em
conta o que a rma 1
2
far no perodo seguinte. O fato mais importante representado na
gura que dadas as decises timas de 1
2
, o lucro da rma 1
1
passa a ser funo apenas
da sua deciso de produo. Ou seja, o lucro da rma 1
1
ser dado por
:
1
(
1
.
2
(
1
)) = j (
1
+
2
(
1
))
1
c
1
= j
_
1
+
c /
1
c
2/
_
1
c
1
= j
_
1
2
+
c c
2/
_
1
c
1
.
12.2
Observe que, como sempre, esta condio est simplesmente dizendo que a receita marginal tem que ser
igual ao custo marginal.
12.3
Na verdade, para valores de j
1
muito grandes a expresso acima nos dar um valor negativo para j
2
.
Em tais situaes a melhor resposta da rma 1
2
seria produzir zero. A expresso mais correta para as
respostas timas da rma 1
2

j
2
(j
1
) = max
_
a /j
1
c
2/
, 0
_
.
No entanto, ns vamos ignorar tal complicao aqui e agir como se a rma 1
2
pudesse de fato escolher um
nvel de produo negativo se ela desejasse. Isto no afetar a nossa discusso intuitiva aqui e, alm do mais,
o equilbrio de Nash que vamos encontrar o mesmo que encontraramos se trabalhssemos com a expresso
mais correta acima.
Como sempre, o objetivo da rma 1
1
maximizar o seu lucro. Ou seja, 1
1
resolve o seguinte
problema de maximizao:
max
j
1
j
_
1
2
+
c c
2/
_
1
c
1
1
2
j
0
_
1
2
+
c c
2/
_
1
+j
_
1
2
+
c c
2/
_
= c.
Em termos da curva de demanda inversa linear que ns estamos assumindo aqui a expresso
acima pode ser escrita como
/
2
1
+c /
_
1
2
+
c c
2/
_
= c.
1
ns obtemos
1
=
c c
2/
.
Utilizando a caracterizao que ns obtivemos para as respostas timas da rma 1
2
acima
ns obtemos
2
=
c /
1
c
2/
=
c c
4/
.
Ou seja, a soluo por induo retroativa do jogo acima
(
1
.
2
) =
_
c c
2/
.
c c
4/
_
.
Observe que com tais nveis de produo o preo cobrado pelo bem ser dado por
j
= c /
_
c c
2/
+
c c
4/
_
=
1
4
c +
3
4
c.
J os lucros das rmas sero dados por
:
1
=
_
1
4
c +
3
4
c
__
c c
2/
_
_
c c
2/
_
c
= c
(c c)
8/
c
(c c)
8/
=
(c c)
2
8/
.
12.3. FIXAO SIMULTNEA DE PREOS 143
:
2
=
_
1
4
c +
3
4
c
__
c c
4/
_
_
c c
4/
_
c
= c
(c c)
16/
c
(c c)
16/
=
(c c)
2
16/
.
Observe que, embora a rma 1
2
tenha a oportunidade de fazer a sua escolha de produo
j tendo conhecimento de quanto a rma 1
1
est produzindo, em termos estratgicos isto
uma desvantagem. Como a rma 1
1
capaz de prever o comportamento da rma 1
2
, ela
acaba escolhendo um nvel de produo relativamente alto, j sabendo que isto levar 1
2
a
produzir relativamente menos. Portanto, liderar uma vantagem.
12.3 Fixao Simultnea de Preos
Nas seo anterior ns estudamos o comportamento de duas empresas em uma situao de
duoplio quando uma das empresas assumia o papel de lder na escolha da quantidade a
produzir. Agora ns estudaremos o problema da determinao simultnea de preos.
Considere um mercado em que duas empresas, 1
1
e 1
2
produzem o mesmo item. Suponha
que o custo de produo de ambas as empresas seja dado por
C (
i
) = c
i
, para i = 1. 2.
Novamente, ns trabalharemos com a hiptese de que a curva de demanda do mercado
linear. Ou seja, ns representaremos o comportamento dos consumidores por uma curva de
demanda do tipo
(j) = c /j.
Finalmente, ns estamos interessados em estudar o comportamento de duas empresas que
concorrem atravs da determinao de seus preos. Como as duas empresas vendemexatamente
o mesmo produto, caso uma empresa esteja com o preo maior do que a outra todos os
consumidores vo comprar da empresa que vende mais barato. Caso ambas cobrem o mesmo
preo, ento metade dos consumidores comprar de uma empresa e a outra metade comprar
de outra.
A situao acima pode ser descrita como um jogo.
12.4
Primeiramente, os conjuntos de
estratgias de ambos os jogadores so dados por
1
=
2
= [c. c,/), em que a interpretao
que cada valor j
i

i
o preo escolhido pela empresa i.
12.5
Os ganhos de cada um dos
jogadores sero os seus lucros. Desta forma, a funo ganho da empresa 1, por exemplo, ser
12.4
Tal jogo conhecido na literatura como modelo de concorrncia de Bertrand. Assim como Cournot,
Joseph Bertrand foi um matemtico francs.
12.5
Observe que para um preo maior ou igual a a,/, a demanda pelo bem ser nula. Portanto, por
simplicidade, ns estamos ignorando a possibilidade das empresas escolherem preos acima de tal valor. Por
razo similar, ns estamos ignorando a possibilidade de que as empresas escolham preos menores do que o
seu custo marginal, o que lhes daria um lucro negativo.
dada por
:
1
(j
1
. j
2
) =
_
_
_
j
1
(j
1
) c (j
1
) , se j
1
< j
2
.
j
1
j(j
1
)
2
c
j(j
1
)
2
, se j
1
= j
2
.
0, se j
1
j
2
.
O ganho, ou lucro, da empresa 1
2
ser anlogo. Agora que temos a descrio completa do
jogo, ns podemos investigar se este possui algum equilbrio de Nash. Como a proposio
abaixo nos mostra, o nico equilbrio de Nash de tal jogo corresponde situao em que
ambas as empresas escolhem um preo igual ao custo marginal c.
Proposio 12.1. O nico equilbrio de Nash do jogo de Bertrand o perl (j
1
. j
2
) = (c. c) .
Demonstrao da Proposio. Considere primeiro um perl em que j
1
j
2
. Se j
2
c, ento
seria melhor para 1
1
escolher um preo entre c e j
2
. Isto lhe daria um lucro positivo que
melhor que o lucro zero que ela estava obtendo anteriormente. Suponha, ento que j
2
= c.
Neste caso, 1
2
est obtendo um lucro de zero, quando ela poderia obter um lucro positivo
se escolhesse um preo entre c e j
1
. Ns conclumos que no existe nenhum equilbrio de
Nash em que j
1
j
2
. Um raciocnio absolutamente anlogo mostra que no existe nenhum
equilbrio de Nash em que j
2
j
1
. Ou seja, em qualquer equilbrio de Nash do jogo acima
ns necessariamente temos que ter j
1
= j
2
. Considere agora um perl em que j
1
= j
2
c.
Neste caso ambas as empresas esto dividindo o mercado. Mas seria melhor para 1
1
, por
exemplo, cobrar um preo um pouco menor do que j
2
. Deste modo a demanda pelo bem
no iria mudar muito e ela no teria mais que dividir o mercado com 1
2
. Ns conclumos
que nenhum perl em que j
1
= j
2
c equilbrio de Nash do jogo em questo. S nos resta
uma ltima possibilidade, o perl j
1
= j
2
= c. Neste caso, ambas as empresas esto obtendo
um lucro nulo. Mas qualquer outro preo far com que elas no vendam nada e, portanto,
continuem com lucro zero. Ou seja, j
1
= c de fato uma melhor resposta para 1
1
quando
1
2
joga j
2
= c e j
2
= c de fato uma melhor resposta para 1
2
quando 1
1
joga j
1
= c. Ns
conclumos que (j
1
. j
2
) = (c. c) o nico equilbrio de Nash do jogo.
12.6
|
A proposio acima nos mostra que quando duas empresas concorrem atravs da xao
simultnea de preos elas acabam se comportando como se estivessem em um caso de
competio perfeita. Observe que o preo do produto neste caso acaba sendo igual ao custo
marginal, o que exatamente o que aconteceria no caso de competio perfeita. Tal resultado
vem principalmente da nossa hiptese de que ambas as empresas vendem exatamente o
mesmo produto. Deste modo, qualquer diferena de preos faz com que as vendas da empresa
que esteja cobrando mais caro reduzam-se imediatamente a zero.
12.4 Fixao Simultnea de Quantidades
Ns agora retornamos ao modelo de Cournot que estudamos em teoria dos jogos. A diferena
que agora ns trabalharemos com um nmero arbitrrio de rmas. Suponha, ento, que
12.6
Na nossa modelagem, ns assumimos, por simplicidade, que os conjuntos de estratgias de ambos os
jogadores eram dados por [c, a,/). Ns obteramos exatamente o mesmo resultado se trabalhssemos com
1
=
2
= [0, ). A nica diferena que teramos que considerar mais casos na hora de demonstrar a
proposio.
12.4. FIXAO SIMULTNEA DE QUANTIDADES 145
` rmas produzam o mesmo produto, sob a seguinte funo custo:
C (
i
) = c
i
, i = 1. .... `.
A demanda agora ser representada por uma curva de demanda inversa linear, isto
j (
1
+... +
.
) = c / (
1
+... +
.
) .
Para nalizar a descrio do modelo, ns vamos supor que todas as empresas tenham
que determinar as suas quantidades produzidas simultaneamente. Tal situao pode ser
perfeitamente descrita como um jogo. Os conjuntos de estratgias de todos os jogadores
sero dados por
1
= ... =
.
= [0. ), em que
i

i
a quantidade produzida pela
empresa i. Os ganhos de cada um dos jogadores sero dados pelo seu lucro, ou seja,
:
i
(
1
. ....
.
) = j (
1
+... +
.
)
i
c
i
.
Tentemos encontrar os equilbrios de Nash de tal jogo, ento. Caracterizemos primeiro as
melhores respostas de uma rma i, dadas as estratgias utilizadas pelas outras empresas.
Tais melhores respostas tm que resolver o seguinte problema de maximizao:
max
j
i
j (
1
+... +
.
)
i
c
i
j
0
(
1
+... +
.
)
i
+j (
1
+... +
.
) = c.
Dada a forma funcional que ns assumimos para j, a equao acima pode ser escrita como
/
i
+c / (
1
+... +
.
) = c.
Isolando
i
na equao acima ns obtemos
i
=
c c
2/

1
+... +
i1
+
i+1
+...
.
2
.
Tais condies de primeira ordem, uma para cada empresa, nos do um sistema com `
equaes e ` incgnitas. Com um pouco de pacincia ns poderamos resolver tal sistema,
mas dada a natureza simtrica do nosso problema, ns podemos perceber que tal sistema ter
uma soluo em que todas as empresas produzem a mesma coisa. Usando isto na condio
de primeira ordema acima ns camos com a seguinte equao:
i
=
c c
2/

(` 1)
i
2
.
Resolvendo a equao acima ns obtemos
i
=
c c
(` + 1) /
.
Observe que, de fato, quando ` = 1, ns obtemos a soluo de monoplio que havamos
encontrado antes. Da mesma forma, quando ` = 2, ns obtemos
i
=
c c
3/
.
que a soluo que havamos obtido no caso de duoplio. Para completar a anlise, vamos
calcular o nvel de produo agregado e o preo que tais escolhas implicam. O nvel de
produo agregado simplesmente a soma do que todas as empresas produzem e, portanto,
ser dado por
jvcjooc
=
` (c c)
(` + 1) /
.
J o preo cobrado ser
j (
jvcjooc
) = c / (
1
+... +
.
)
= c /
_
` (c c)
(` + 1) /
_
.
Observe que
lim
.!1
` (c c)
(` + 1) /
=
c c
/
e
lim
.!1
c /
_
` (c c)
(` + 1) /
_
= c.
Ou seja, a medida que o nmero de empresas cresce, a produo agregada e o preo aproximam-se
dos valores que so obtidos em um mercado competitivo em que as rmas agem como
tomadoras de preo. Tal resultado geralmente mencionado como uma justicativa de
teoria dos jogos para a hiptese de competio perfeita.
12.5 Exerccios
Exerccio 12.1 (Fixao Simultnea de Preos com Custos Marginais Distintos). Suponha
que duas empresas vendam exatamente o mesmo produto e a competio se d atravs da
xao simultnea dos seus preos. A parte da demanda neste mercado modelada por uma
curva de demanda linear, ou seja,
(j) = c /j.
Quando as empresas cobram preos diferentes, somente a empresa com o menor preo atende
o mercado. As vendas e, consequentemente, o lucro da outra empresa so iguais a zero. No
caso em que as duas empresas cobram o mesmo preo, a nossa hiptese ser que somente a
rma 1 vende.
12.7
Finalmente, ns assumimos que as empresas tm as seguintes funes de
custo:
C (
1
) = c
1
1
12.7
Esta hiptese tem que ser feita por razes tcnicas. Sem tal hiptese, razes que no so economicamente
interessantes acabam fazendo com que o jogo no tenha equilbrio de Nash.
12.5. EXERCCIOS 147
e
C (
2
) = c
2
2
.
em que c
2
c
1
e c,/ c
2
.
12.8
(a) Suponha primeiramente que a empresa 2 no exista. Ou seja, suponha que a empresa 1
seja monopolista neste mercado. Que preo ela cobrar?
(b) O caso em que as duas empresas escolhem os seus preos simultaneamente pode ser
modelado como um jogo. Por simplicidade, suponha que os conjuntos de estratgias
dos jogadores sejam
1
:= [c
1
. c,/) e
2
:= [c
2
. c,/). A interpretao aqui que j
i

i
o preo escolhido pela rma i. Os ganhos de ambos os jogadores sero dados pelos
seus lucros obtidos, de acordo com os preos escolhidos por ambas as rmas. Seja j o
preo que voc encontrou na letra (a) e suponha que c
2
_ j. Uma das empresas tem
uma estratgia estritamente dominante neste caso. Qual delas e que estratgia esta?
(c) Dado o que ns aprendemos na letra (b), possvel perceber que o jogo acima tem um
nmero innito de equilbrios de Nash que tm a mesma caracterstica. A caracterstica
de tais equilbrios que apenas uma empresa vender neste mercado. A outra empresa
escolher qualquer preo que seja superior ao cobrado pela sua concorrente. Descreva
esses equilbrios.
(d) Suponha agora que c
2
< j. Agora, embora o jogo tenha um nico equilbrio de Nash, este
continua tendo a mesma caracterstica. Ou seja, ns continuamos tendo apenas uma
empresa vendendo em equilbrio. Encontre o equilbrio de Nash do jogo neste caso.
Exerccio 12.2 (Cournot comCustos Fixos). Suponha que duas empresas vendam exatamente
os mesmos produtos e que a competio entre ambas se d pela xao simultnea das
quantidades a serem produzidas. Novamente, suponha que a demanda seja representada
por uma curva de demanda inversa linear, ou seja,
j (
1
+
2
) = c / (
1
+
2
) .
Suponha, tambm, que o custo de produo de ambas as rmas seja dado por
C (
i
) = d +c
i
.
(a) Suponha que as empresas paguem o custo xo d, mesmo se decidirem no produzir. Isto
, suponha que mesmo que a empresa i escolha
i
= 0, ainda assim seu custo seja dado
por C (0) = d +c + 0 = d. Encontre o nico equilbrio de Nash do jogo neste caso.
(b) Suponha que c = 5, / = 1, d = 2 e c = 2. Calcule o lucro que ambas as empresas
obteriam no equilbrio acima.
(c) Se voc fez as contas corretamente, voc notou que o lucro obtido por ambas as empresas
no equilbrio acima foi negativo. Suponha agora que ambas as empresas tenham uma
estratgia adicional de no entrar no mercado. Neste caso, elas no produzem nada,
mas tambm no tm nenhum custo. Suponha que a empresa 2 esteja usando esta
estratgia. Qual a melhor resposta para a rma 1?
12.8
A segunda condio garante que com um preo j = c
2
a demanda pelo bem estritamente positiva.
(d) Mostre que, dados os valores dos parmetros na letra (b), quando a rma 1 produz a
quantidade que voc encontrou na letra (c), a melhor resposta para a rma 2 realmente
car fora do mercado. Isto , mostre que qualquer quantidade que a rma 2 resolva
produzir lhe dar um lucro negativo.
Exerccio 12.3 (Liderana de quantidade com custo quadrtico). Suponha que duas empresas
produzam o mesmo produto e suas funes de custo sejam dadas por c(
i
) =
2
i
. Suponha
tambm que a demanda pelo bem seja representada pela seguinte curva de demanda inversa:
j(
1
+
2
) = 56 (
1
+
2
).
Finalmente, suponha que a rma 1 tome a sua deciso de produo antes da rma 2. Somente
aps tomar conhecimento da deciso de produo da rma 1 que a rma 2 decide o quanto
ela vai produzir. Modele a situao acima como um jogo sequencial e encontre as quantidades
que as duas rmas vo produzir em equilbrio usando o mtodo de induo retroativa.
Captulo 13
Economia da Informao
13.1 Introduo
At o presente momento, ns temos estudado modelos em que todos os agentes so perfeitamente
informados sobre todos os fatores envolvidos na situao em questo. Ainda mais importante
do que isto, ns nos concentramos em situaes em que todos os agentes tinham acesso
a exatamente as mesmas informaes. Ns agora estudaremos situaes em que alguns
agentes tm alguma vantagem informacional em relao aos outros agentes. Vrios problemas
interessantes se enquadram nesta categoria e ns estudaremos alguns deles agora.
13.2 Seleo Adversa
O simples fato de voc retirar um carro zero da concessionria j reduz o seu valor de revenda
signicantemente. A primeira vista, esta parece ser uma situao que no faz muito sentido.
Anal de contas, o carro continua sendo o mesmo e, portanto, deveria continuar tendo o
mesmo valor. Para entendermos a causa de tal fenmeno ns precisamos analisar a situao
em um contexto mais geral. Na verdade, intuitivamente, a explicao para a queda no preo
do carro logo aps a sada da concessionria simples.
Pouqussimas pessoas compram um carro zero j pensando em revend-lo. Em geral,
uma pessoa s ir vender um carro novo se por alguma razo ela no estiver satisfeita com o
carro. Mas ento, um cliente que observa algum querendo vender um carro novo sabe que
a probabilidade do vendedor ter tido algum problema com o carro alta. Portanto, ele s
aceita pagar um valor bem baixo pelo carro.
O problema acima chamado de seleo adversa. A estrutura de mercado acaba fazendo
com que os carros bons no sejam vendidos. Ns agora estudaremos um modelo formal de
tal situao. Ns veremos que isto nos permitir descobrir algumas propriedades novas do
problema de seleo adversa.
Suponha que ns tenhamos uma certa quantidade de carros para serem vendidos na nossa
economia. Cada carro representado simplesmente pela sua qualidade . Por simplicidade,
ns assumiremos que a qualidade de um carro pode variar entre 0 e 1. Mais do que
isto, ns assumiremos que a qualidade dos carros vendidos na nossa economia se distribui
uniformemente entre 0 e 1. Para completar a descrio do modelo, ns vamos assumir que
149
150 CAPTULO 13. ECONOMIA DA INFORMAO
dado um carro de qualidade , os potenciais compradores do carro estariam dispostos a pagar
um valor + c pelo carro, em que c 0. Finalmente, quando o consumidor no sabe a
qualidade do carro que ele est pensando em comprar, ele aceita pagar um valor igual ao
valor esperado da qualidade do carro mais c.
Por exemplo, se todos os carros na nossa economia estivessem a venda, o consumidor
aceitaria pagar um preo
j =
0 + 1
2
+c =
1
2
+c.
13.1
Tal fato uma consequncia da nossa hiptese de que a qualidade dos carros se distribui
uniformemente entre 0 e 1, mas voc pode encarar isto como um dado do problema. De
forma similar, se apenas carros com qualidade inferior a uma certa qualidade
estivessem
sendo vendidos, ento o preo que os consumidores aceitariam pagar por um carro novo seria
j =
0 +
2
+c =

2
+c.
O conceito que ns usaremos para analisar esta situao o conceito de equilbrio
competitivo, mas ns teremos que adaptar um pouco a denio de equilbrio competitivo
para a situao aqui. Formalmente, ns trabalharemos com a seguinte denio:
Denio 13.1. Para o modelo acima, um equilbrio competitivo ser um preo j
tal que
se todos os carros com qualidade inferior a j
estiverem sendo vendidos, ento a qualidade

esperada
de um carro que esteja sendo vendido satisfaa
+c = j
.
A denio acima parte da idia de que existe um nmero grande de potenciais compradores
de carros. Portanto, se a qualidade esperada dos carros que estiverem sendo vendidos mais
c for maior do que o preo, ento mais clientes desejaro comprar carros, elevando o preo.
Por outro lado, se a qualidade esperada dos carros que estiverem sendo vendidos mais c
for menor do que o preo, ento nenhum cliente comprar carro, diminuindo assim o preo.
Deste modo, a nica situao de equilbrio tem que satisfazer exatamente a denio acima.
Suponha que os consumidores estejam dispostos a pagar um preo j por um carro novo.
Neste caso, todos os vendedores que possuem um carro com qualidade inferior a j estaro
dispostos a vender os seus carros. Isto , os carros a venda sero dados pelo intervalo [0. j].
Mas isto signica que a qualidade mdia de um carro novo a venda no mercado ser dada
por
0+j
2
=
j
2
. O que implicaria que os consumidores estariam dispostos a pagar
j
2
+ c por
um carro novo. Para obtermos uma situao de equilbrio ns precisamos que o preo que
os consumidores esto dispostos a pagar por um carro novo seja igual a qualidade esperada
de um carro novo mais c. Ou seja, ns precisamos que
j
2
+c = j.
Resolvendo a equao acima ns obtemos
j = 2c.
13.1
Se a qualidade dos carros distribuda uniformemente entre zero e um, ento a qualidade esperada de
um carro sorteado de maneira aleatria exatamente 1,2.
13.3. SINALIZAO 151
Observe que, quando c = 0, ou seja, quando os consumidores s aceitam pagar exatamente
a qualidade esperada por um carro novo, nenhum carro vendido. Similarmente, quando
c =
1
2
, os consumidores acabam pagando um preo igual a qualidade mxima que um
carro pode ter e todos os carros so vendidos. Para valores de c entre 0 e
1
2
, os consumidores
acabam pagando um preo igual a 2c, e apenas carros de qualidade inferior a 2c so vendidos.
Em geral, de se esperar que o valor de c no seja muito alto, portanto, a previso gerada
por tal modelo est de acordo com o que vemos na prtica. O preo dos carros baixo e,
em equilbrio, somente carros de qualidade baixa so vendidos.
13.3 Sinalizao
No exemplo da seo anterior os proprietrios de carros com uma qualidade maior acabam
no podendo vender os seus carros. O fato de que os compradores no conseguem diferenciar
um carro de alta qualidade de um de baixa acaba fazendo com que estes s queiram pagar
um valor muito baixo por um carro, o que acaba tirando os carros de qualidade mais alta
do mercado. Numa situao econmica real seria natural que isto levasse a mecanismos de
sinalizao. Isto , seria natural que houvessem atitudes que os proprietrios de carro de
qualidade maior pudessem tomar para sinalizar aos compradores que o carro que eles esto
considerando de qualidade. Por exemplo, algo bastante comum que o proprietrio de
um carro usado de qualidade permita que o comprador leve o carro para o seu mecnico de
conana para fazer uma avaliao.
Tais idias levaram ao desenvolvimento dos chamados modelos de sinalizao emeconomia.
Ns aqui estudaremos uma verso simplicada do modelo de Spence (1973, 1974). Suponha
que existam dois tipos de trabalhadores. Os de produtividade alta, que conseguem produzir
uma quantidade o
1
0 e os de produtividade baixa, que s conseguem produzir uma
quantidade o
1
tal que o
1
o
1
0. Suponha que a proporo de trabalhadores do tipo o
1
na economia seja c e a de trabalhadores do tipo o
1
seja 1 c. Ao contratar um trabalhador
a rma no tem como saber de qual tipo este . Ns aqui vamos supor que existe um nmero
grande de rmas, o que leva o mercado das rmas a ser competitivo. Na prtica, isto vai
implicar que em uma situao em que no houvesse a possibilidade de sinalizao, a rma
ofereceria um salrio n = co
1
+ (1 c) o
1
para todos os trabalhadores.
13.3.1 Educao
Ns agora introduziremos a possibilidade de obter educao. No modelo, educao no ter
nenhum efeito sobre a produtividade dos trabalhadores, mas potencialmente esta poder
ser usada pelos trabalhadores mais produtivos como um sinal. Embora educao no tenha
nenhum efeito sobre a produtividade dos agentes, ns assumiremos que para obt-la os
trabalhadores de baixa produtividade incorrem em um custo. Se um agente do tipo 1
resolve obter educao, ele tem que pagar um custo c
1
0.
Para completar a descrio dos trabalhadores, ns precisamos denir quais sero as suas
funes de utilidade. A nossa hiptese ser que, dado um salrio n, a utilidade de um
trabalhador do tipo H ser simplesmente n, j a utilidade de um trabalhador do tipo 1 ser
n se ele no tiver obtido educao e ser n c
1
se ele tiver obtido educao.
Finalmente, ns precisamos descrever o comportamento das rmas. As rmas no podem
observar o tipo dos agentes, mas podem observar se eles obtiveram ou no educao. Ns
assumiremos um comportamento bem simplicado para as rmas. Se os dois jogadores
decidirem obter educao, ou ambos decidirem no obter educao, ento as rmas oferecero
um salrio igual a co
1
+(1 c) o
1
para todos os trabalhadores. Caso um dos trabalhadores
resolva obter educao e o outro no, ento as rmas conseguiro diferenciar os dois tipos
de trabalhadores. Neste caso, as rmas oferecero um salrio o
1
para o trabalhador H e um
salrio o
1
para o trabalhador 1.
A situao acima est no formato de um jogo em que as estratgias dos dois jogadores so
obter ou no obter educao. O jogo pode ser representado pela seguinte matriz de ganhos:
Jogador 1
Jogador
H
1 `
1 co
1
+ (1 c) o
1
. co
1
+ (1 c) o
1
c
1
o
1
. o
1
` o
1
. o
1
c
1
co
1
+ (1 c) o
1
. co
1
+ (1 c) o
1
Ns agora podemos estudar os equilbrios de Nash do jogo acima. Ns faremos isto atravs
de duas proposies:
Proposio 13.1. Se co
1
+ (1 c) o
1
c
1
o
1
, ento o jogo acima no tem nenhum
equilbrio de Nash em estratgias puras.
Demonstrao da Proposio. Quando o jogador H joga 1, por construo a melhor resposta
do jogador 1 jogar 1. Mas se o jogador 1 est jogando 1, claro que a melhor resposta
para o jogador H jogar `. Ns conclumos que no existe equilbrio com o jogador H
jogando 1. Suponha agora que H esteja jogando `. Neste caso, a melhor resposta para 1
jogar `. Mas quando 1 joga `, a melhor resposta para H jogar 1. Ns conclumos que
o jogo no tem nenhum equilbrio de Nash neste caso. |
interessante discutir o por qu da ausncia de equilbrios neste caso. Na verdade, como
o custo de obter educao muito baixo, ento o agente do tipo 1 tem uma tendncia a
imitar o que o agente do tipo H faz. Porm, por outro lado, o agente do tipo H sempre
tem uma tendncia a fazer algo diferente do que o agente do tipo 1 faz. Isto leva a ausncia
de equilbrio no jogo. A prxima proposio completa a caracterizao das solues do jogo
acima.
Proposio 13.2. Se co
1
+(1 c) o
1
c
1
_ o
1
, ento o nico equilbrio de Nash do jogo
acima (1. `).
Demonstrao da Proposio. Quando o jogador 1 joga `, ento a melhor resposta para H
jogar 1. Dada a hiptese, quando o jogador H joga 1, jogar ` de fato uma melhor
resposta para 1. Portanto (1. `) o nico equilbrio de Nash do jogo em que 1 joga `.
Suponha agora que 1 jogue 1. Neste caso a melhor resposta para H jogar `. Mas quando
H joga ` a melhor resposta para 1 jogar `. Ns conclumos que no existe equilbrio de
Nash em que 1 jogue 1. Ns conclumos que o nico equilbrio de Nash do jogo (1. `) . |
Portanto, dado o nosso modelo, quando o custo de obter educao para um trabalhador
menos qualicado for alto o suciente, o agente H escolher obter educao para se diferenciar
do trabalhador do tipo 1.
13.4. FILTRAGEM EM MERCADO COMPETITIVO 153
13.4 Filtragem em Mercado Competitivo
Na seo anterior ns investigamos a situao em que o trabalhador H procurava obter um
nvel de educao que, embora no afetasse a sua produtividade, sinalizava para as rmas
o seu tipo. Numa situao prtica, ns esperaramos que as rmas tambm desenvolvessem
mecanismos para tentar descobrir o quo produtivo os trabalhadores que elas pretendem
contratar so.
Suponha agora que a rma tenha a possibilidade de oferecer contratos para os trabalhadores
em que cada contrato especique um salrio n e uma tarefa com nvel de diculdade t. A
nossa hiptese que t poder ser qualquer nmero positivo e que a tarefa com diculdade t
no afete a produo do trabalhador. Embora t no afete a produo do trabalhador, este
tem uma desutilidade ao executar a tarefa que varia positivamente com t. Desta forma, um
trabalhador do tipo i, com i = H ou 1, ao assinar um contrato (n
i
. t
i
) recebe uma utilidade
l
i
(n
i
. t
i
) = n
i
c
i
t.
em que c
1
< c
1
. Novamente, ns assumiremos que uma frao c dos trabalhadores do
tipo H e uma frao 1 c do tipo 1. Alm disto, ns trabalharemos com a hiptese de
que o mercado de rmas competitivo. Isto ter algumas implicaes para o conceito de
equilbrio que utilizaremos mais a frente. O problema da rma que est atuando no mercado
ser escolher um par de contratos (n
1
. t
1
) e (n
1
. t
1
) que sero direcionados aos dois tipos
de agentes. Dado tal par de contratos, o lucro da rma ser dado por
: = c(o
1
n
1
) + (1 c) (o
1
n
1
) .
O nosso conceito de equilbrio satisfar as seguintes propriedades:
Denio 13.2. Um equilbrio com mercado de rmas competitivo um par de contratos
(n
1
. t
1
) e (n
1
. t
1
) que satisfaz as seguintes propriedades:
1. Os dois contratos do utilidades no negativas aos agentes, ou seja,
n
1
c
1
t
1
_ 0
e
n
1
c
1
t
1
_ 0.
2. Os agentes do tipo H tem incentivo a aceitar o contrato (n
1
. t
1
) e os agentes do tipo
1 tem incentivo a aceitar o contrato (n
1
. t
1
), ou seja,
n
1
c
1
t
1
_ n
1
c
1
t
1
e
n
1
c
1
t
1
_ n
1
c
1
t
1
;
3. O par de contratos que a rma oferece lhe d lucro zero. Ou seja, c(o
1
n
1
) +
(1 c) (o
1
n
1
) = 0;
4. No existe contrato que uma rma que entrasse neste mercado pudesse oferecer que
lhe desse um lucro positivo.
Investiguemos primeiro a situao em que as rmas podem identicar os dois tipos de
agentes. Neste caso, ns podemos mostrar que o nico equilbrio ser o par de contratos
(n
1
. t
1
) = (o
1
. 0) e (n
1
. 0) = (o
1
. 0). Observe que, como a rma pode diferenciar os
agentes, um agente no pode aceitar o contrato oferecido ao outro agente. Como ambos
os contratos do utilidades estritamente positivas para ambos os agentes, os dois aceitam
os contratos. Portanto, a primeira propriedade que caracteriza um equilbrio satisfeita.
Obviamente a terceira propriedade tambm satisfeita, portanto s precisamos mostrar
que a quarta propriedade satisfeita. Mas suponha que uma nova rma queira entrar no
mercado. Para entrar no mercado ela tem que oferecer um contrato que seja aceito por
pelo menos um dos tipos de agente. Mas observe que ambos os agentes esto recebendo um
salrio igual a sua produtividade e realizando uma tarefa de diculdade zero. Portanto, a
nica forma de uma rma entrante oferecer um contrato mais atrativo para um dos tipos
de agente seria aumentar o seu salrio. Mas isto claramente daria um lucro negativo para a
rma entrante. Ns conclumos que a quarta propriedade tambm satisfeita e, portanto, o
par de contratos acima de fato um equilbrio quando a rma pode diferenciar os dois tipos
de trabalhadores.
Temos ainda que mostrar que no existem outros equilbrios. Suponha que exista um
equilbrio em que o agente do tipo i, com i = H ou 1, esteja assinando um contrato
(n
i
. t
i
) com n
i
< o
i
. Mas ento, uma rma entrante poderia oferecer um contrato
_
~ n
i
.
~
t
i
_
,
direcionado aos agentes do tipo i em que
~
t
i
= t
i
e n
i
< ~ n
i
< o
i
. Os agentes do tipo i de fato
aceitariam este novo contrato e a rma entrante receberia um lucro estritamente positivo.
Ns conclumos que em equilbrio ns temos que ter n
i
_ o
i
para i = H. 1. Obviamente,
se n
i
o
i
para um dos tipos de trabalhador, ento o lucro da rma estaria sendo negativo,
o que contraria a condio 3. Portanto, em qualquer equilbrio ns temos que ter n
i
= o
i
para i = H. 1. Finalmente, suponha que o par de contratos de equilbrio inclua um contrato
(o
i
. t
i
) com t
i
0 para i = H ou 1. Mas ento, um rma entrante poderia oferecer um
contrato
_
~ n
i
.
~
t
i
_
em que
~
t
i
= 0 e o
i
c
i
t
i
< ~ n
i
< o
i
. Tal contrato atrairia os agentes do
tipo i e daria um lucro positivo para a rma entrante. Ns conclumos que de fato o nico
equilbrio em tal caso o par de contratos citado acima.
Vamos agora trabalhar com o caso em que a rma no pode identicar os dois tipos
de trabalhadores, mas, claro, ela pode oferecer dois contratos de modo que os prprios
trabalhadores se auto selecionem. Ns analisaremos tal modelo atravs de vrias proposies:
Proposio 13.3. Em equilbrio, o contrato oferecido ao trabalhador H diferente do
contrato oferecido ao trabalhador 1.
Demonstrao da Proposio. Suponha que a rma esteja oferecendo o mesmo contrato
(n. t) para ambos os trabalhadores. Como a rma tem que estar tendo lucro zero, ento
o contrato oferecido tem que satisfazer
c(o
1
n) + (1 c) (o
1
n) = 0.
Como o
1
o
1
, ns obrigatoriamente temos que ter o
1
n 0. Mas ento, uma rma
entrante poderia oferecer um novo contrato
_
~ n.
~
t
_
em que n < ~ n < o
1
e
~
t = t+
1
c
H
+c
L
2
( ~ n n)
(ver gura 13.1)
13.2
.
Figura 13.1: No existncia de equilbrio quando dois tipos recebem o mesmo contrato.
Observe que
~ n c
1
~
t = ~ n c
1
t
c
1
c
H
+c
L
2
( ~ n n)
~ n c
1
t ( ~ n n)
= n c
1
t.
Portanto, os agentes do tipo H prefeririam este contrato. Por outro lado,
~ n c
1
~
t = ~ n c
1
t
c
1
c
H
+c
L
2
( ~ n n)
< ~ n c
1
t ( ~ n n)
= n c
1
t.
Ou seja, os agentes do tipo 1 ainda prefeririam o contrato antigo. Portanto, os agentes do
tipo H mudariam para a rma entrante, mas os agentes do tipo 1 permaneceriam com a
rma antiga. Mas ento, o lucro da rma entrante seria dado por
o
1
~ n 0.
Isto contradiz a denio de equilbrio com que ns estamos trabalhando e, portanto, ns
conclumos que em equilbrio a rma no pode estar oferecendo o mesmo contrato para
ambos os jogadores. |
Proposio 13.4. Em equilbrio, para i = H. 1, o contrato (n
i
. t
i
) oferecido ao trabalhador
do tipo i necessariamente tem que satisfazer n
i
= o
i
.
13.2
Na gura, 1
L
a curva de indiferena do trabalhador do tipo 1 e 1
H
a curva de indiferena do
trabalhador H.
Demonstrao da Proposio. Suponha primeiro que o contrato oferecido ao trabalhador do
tipo 1 satisfaa n
1
< o
1
. Neste caso, uma rma entrante poderia oferecer um contrato
_
~ n
1
.
~
t
1
_
em que n
1
< ~ n
1
< o
1
e
~
t
1
= t
1
(ver gura 13.2). Observe que os trabalhadores do
tipo 1 aceitariam tal contrato. Alm disto, com qualquer rma que aceitasse tal contrato,
seja ela do tipo H ou 1, a rma entrante obteria um lucro estritamente positivo. Ns
conclumos que em equilbrio o contrato (n
1
. t
1
) oferecido ao trabalhador do tipo 1 tem que
satisfazer n
1
_ o
1
.
Figura 13.2: Salrio oferecido a tipo 1 tem que ser maior ou igual a o
1
.
Suponha agora que o contrato (n
1
. t
1
) oferecido ao trabalhador do tipo H satisfaa
n
1
< o
1
. Neste caso, uma rma entrante poderia oferecer um contrato
_
~ n
1
.
~
t
1
_
tal que
n
1
< ~ n
1
< o
1
e
~
t
1
= t
1
+
1
c
H
+c
L
2
( ~ n
1
n
1
) (ver gura 13.3). Observe primeiro que
~ n
1
c
1
~
t
1
= ~ n
1
c
1
t
1

c
1
c
H
+c
L
2
( ~ n
1
n
1
)
~ n
1
c
1
t
1
( ~ n
1
n
1
)
= n
1
c
1
t
1
.
Portanto, os trabalhadores do tipo H prefeririam este novo contrato. Observe, tambm, que
~ n
1
c
1
~
t
1
= ~ n
1
c
1
t
1

c
1
c
H
+c
L
2
( ~ n
1
n
1
)
< ~ n
1
c
1
t
1
( ~ n
1
n
1
)
= n
1
c
1
t
1
_ n
1
c
1
t
1
.
Portanto, os trabalhadores do tipo 1 no seriam atrados por tal contrato. Mas ento,
ao oferecer tal contrato uma rma entrante atrairia somente os trabalhadores do tipo H e
obteria lucro positivo. Como isto contradiz a denio de equilbrio, ns conclumos que
em equilbrio ns temos que ter n
1
_ o
1
. Finalmente, como n
1
_ o
1
e n
1
_ o
1
e, alm
disto, c(o
1
n
1
) +(1 c) (o
1
n
1
) = 0, ns vemos que a nica possibilidade n
1
= o
1
e n
1
= o
1
. |
Figura 13.3: Salrio oferecido a tipo H tem que ser maior ou igual a o
1
.
Proposio 13.5. Em equilbrio, (n
1
. t
1
) = (o
1
. 0).
Demonstrao da Proposio. Ns j sabemos que n
1
= o
1
, portanto, ns s precisamos
mostrar que t
1
= 0. Suponha, ento, que ns tenhamos um equilbrio em que t
1
0.
Mas ento, uma rma entrante poderia oferecer um contrato
_
~ n
1
.
~
t
1
_
em que
~
t
1
= 0 e
o
1
c
1
t
1
< ~ n
1
< o
1
(ver gura 13.4). Observe que sob tal contrato,
~ n
1
~
t
1
o
1
c
1
t
1
.
Ou seja, os trabalhadores do tipo 1 aceitariam tal contrato. Por outro lado, com qualquer
trabalhador que aceitasse tal contrato a rma entrante teria um lucro positivo. Como
isto contradiz a nossa denio de equilbrio, ns conclumos que o contrato oferecido ao
trabalhador 1 em equilbrio tem que ser (n
1
. t
1
) = (o
1
. 0) .
Figura 13.4: Em equilbrio, t
1
= 0.
|
Proposio 13.6. Em equilbrio, (n
1
. t
1
) =
_
o
1
.
0
H
0
L
c
L
_
.
Demonstrao da Proposio. Ns j sabemos que o contrato oferecido ao agente do tipo 1
em equilbrio (n
1
. t
1
) = (o
1
. 0). Para que os agentes do tipo 1 aceitem tal contrato,
necessrio que eles considerem tal contrato pelo menos to bom quanto o contrato oferecido
ao agente do tipo H. Ou seja, necessrio que
o
1
_ o
1
c
1
t
1
.
13.3
Isolando t
1
na desigualdade acima ns obtemos que t
1
_
0
H
0
L
c
L
. Suponha que t
1

0
H
0
L
c
L
.
Neste caso, uma rma entrante poderia oferecer um contrato
_
~ n
1
.
~
t
1
_
em que
~
t
1
=
0
H
0
L
c
L
e o
1
c
1
_
t
1

~
t
1
_
< ~ n
1
< o
1
(ver gura 13.5). Observe que
o
1
= o
1
c
1
~
t
1
~ n
1
c
1
~
t
1
.
Portanto tal contrato no atrairia agentes do tipo 1. Por outro lado,
n
1
c
1
t
1
= o
1
c
1
t
1
= o
1
c
1
_
t
1

~
t
1
_
c
1
~
t
1
< ~ n
1
c
1
~
t
1
.
Portanto, tal contrato atrairia os agentes do tipo H e a rma entrante obteria lucro positivo
com ele. Ns conclumos que em equilbrio o contrato oferececido ao trabalhador do tipo H
tem que ser (n
1
. t
1
) =
_
o
1
.
0
H
0
L
c
L
_
.
Figura 13.5: Em equilbrio t
1
no pode ser maior do que
0
H
0
L
c
L
.
|
O conjunto de proposies acima caracteriza o equilbrio commercado de rmas competitivo
que ns denimos acima, mas tal anlise tem uma pequena falha. Embora ns tenhamos
caracterizado o possvel equilbrio deste modelo, em nenhum momento ns mostramos que
o equilbrio existe. De fato, dependendo do valor dos parmetros acima, possvel que o
modelo no tenha equilbrio. Ns abdicaremos da discusso de tais tipos de problemas aqui
e trabalharemos sempre com a hiptese de que os parmetros dos modelos so tais que o
equilbrio existe.
13.3
Ns j estamos usando aqui o fato de que em equilbrio n
H
= 0
H
.
13.5. PERIGO MORAL 159
13.5 Perigo Moral
At agora ns temos estudado situaes em que o agente tem mais informaes do que o
principal. Agora, ns vamos mudar um pouco o foco e estudar uma situao em que, embora
o principal conhea exatamente o tipo do agente, ele no consegue observar a ao que o
agente toma. Mais especicamente, ns estudaremos o problema de uma rma que pretende
contratar um gerente para implementar um projeto. O lucro de tal projeto incerto, mas
ele depende positivamente do esforo do gerente. Se o gerente se esforar, a probabilidade do
lucro ser alto maior. O grande problema que a rma s observa o lucro nal, sem saber
se o gerente se esforou ou no. Tal situao conhecida na literatura como uma situao
de perigo moral. Ns estudaremos tal problema atravs de um modelo formal.
Uma empresa pretende contratar um gerente para a realizao de um projeto. O retorno
deste projeto aleatrio, mas depende da dedicao do gerente. O projeto pode ter um lucro
alto, :
1
ou um lucro baixo :
1
. Se o gerente se esforar, ento a probabilidade do lucro ser
alto j
c
. Se o gerente no se esforar, a probabilidade do lucro ser alto apenas j
a
. A nossa
hiptese ser que j
c
j
a
0. Se esforar tem um custo c
c
para o gerente. Se o gerente no
se esforar ele no tem custo algum. A empresa oferecer um contrato que estipula o salrio
do gerente no caso de um lucro alto e no caso de um lucro baixo. Ns assumiremos que a
empresa neutra ao risco, portanto o seu problema ser simplesmente maximizar o seu lucro
(retorno do projeto menos salrio do gerente) esperado. Para completar, ns assumiremos
que a funo de utilidade do gerente assume a forma simplicada:
n(n) c.
em que n o salrio recebido pelo gerente, c o custo do gerente, caso ele tenha se esforado
(se o gerente no se esforar, ento c = 0) e n uma funo contnua, estritamente crescente
e estritamente cncava.
13.4
Dada tal funo, o gerente preocupa-se em maximizar a sua
utilidade esperada.
13.5.1 Esforo Observvel
Vamos supor primeiro que a empresa consegue observar o esforo empregado pelo gerente.
Neste caso, o problema da empresa ter duas partes. Primeiramente ela analisar qual o
melhor contrato a oferecer no caso do gerente se esforar e no caso dele no se esforar. Feito
isto, a rma compara o seu lucro nos dois casos e decide que contrato oferecer.
Suponha primeiro que a rma queira que o gerente se esforce. Neste caso, o seu problema
c
= max
&
H
,&
L
j
c
(:
1
n
1
) + (1 j
c
) (:
1
n
1
)
sujeito a
j
c
(n(n
1
) c
c
) + (1 j
c
) (n(n
1
) c
c
) _ 0.
No difcil ver que na soluo do problema acima a restrio obviamente tem que ser
satisfeita com igualdade.
13.5
Podemos, portanto, escrever o lagrangeano do problema acima
13.4
Isto implica que ns estamos assumindo que o gerente estritamente avesso ao risco.
13.5
Caso contrrio, a rma poderia diminuir um pouco o salrio do gerente em qualquer um dos casos e
aumentar o seu lucro.
como
/ = j
c
(:
1
n
1
) + (1 j
c
) (:
1
n
1
) +`[j
c
(n(n
1
) c
c
) + (1 j
c
) (n(n
1
) c
c
)] .
As condies de primeira ordem do problema so
n
1
: j
c
+`j
c
n
0
(n
1
) = 0
n
1
: (1 j
c
) + (1 j
c
) n
0
(n
1
) = 0.
As duas condies acima podem ser simplicadas para
n
1
: `n
0
(n
1
) = 1
n
1
: `n
0
(n
1
) = 1.
Isolando `, ou dividindo uma equao pela outra n obtemos
n
0
(n
1
) = n
0
(n
1
) .
Como n estritamente cncava, n
0
estritamente decrescente. Portanto, a condio acima
s pode ser verdade se n
1
= n
1
. Usando tal fato, ns aprendemos que a escolha tima da
rma ser pagar um salrio xo n
c
que satisfaa a seguinte condio:
n(n
c
) = c
c
.
Tal soluo bastante intuitiva. Como, por hiptese, a rma neutra ao risco e o gerente
avesso, a rma assume todo o risco da situao. Isto, logicamente, aumenta o lucro esperado
da rma, j que o gerente por ser avesso ao risco acaba aceitando abrir mo de um pouco de
renda em troca da segurana de no ter incerteza sobre o seu salrio. O problema da rma
quando ela no quer que o gerente se esforce similar. Neste caso ela resolve o problema
a
= max
&
H
,&
L
j
a
(:
1
n
1
) + (1 j
a
) (:
1
n
1
)
sujeito a
j
a
n(n
1
) + (1 j
a
) n(n
1
) _ 0.
Se ns resolvermos o problema acima, novamente ns vamos concluir que a melhor opo
para a rma pagar um salrio xo que satisfaa a restrio acima com igualdade. Portanto,
o salrio n
a
que a rma paga neste caso satisfaz
n(n
a
) = 0.
De posse destas duas opes de contrato, a rma vai escolher aquela que lhe der maior lucro.
Ou seja, a rma vai comparar
c
e
a
e decidir se vale a pena pagar mais para o gerente se
esforar ou no.
13.5. PERIGO MORAL 161
13.5.2 Esforo No Observvel
Suponha agora que o esforo do gerente no seja observvel. Agora a rma no pode mais
estipular o nvel de esforo no seu contrato de trabalho. Neste caso, o contrato de trabalho
da rma vai ter que oferecer incentivos ao gerente para que ele realize o esforo desejado.
Suponha primeiro que a rma no queira que o gerente se esforce. Neste caso o problema
da rma pode ser escrito como
a
= max
&
H
,&
L
j
a
(:
1
n
1
) + (1 j
a
) (:
1
n
1
)
sujeito a
j
a
n(n
1
) + (1 j
a
) n(n
1
) _ 0
e
j
a
n(n
1
) + (1 j
a
) n(n
1
) _ j
c
(n(n
1
) c
c
) + (1 j
c
) (n(n
1
) c
c
) .
Ignoremos a segunda restrio por um instante. Neste caso o problema o mesmo do caso
em que o esforo observvel e j sabemos que a soluo ser dada por um salrio xo n
a
que satisfaz
n(n
a
) = 0.
Agora observe que
j
c
(n(n
a
) c
c
) + (1 j
c
) (n(n
a
) c
c
) = n(n
a
) c
c
< 0
= n(n
a
)
= j
a
n(n
a
) + (1 j
a
) n(n
a
) .
Portanto, o salrio xo n
a
tambm satisfaz a segunda restrio do problema acima. Como ele
era a escolha tima num problema com menos restries, logicamente ele tambm a escolha
tima no problema com a restrio adicional. Ns conclumos, ento, que se a rma no quiser
que o gerente se esforce ela pode simplesmente oferecer ao gerente o mesmo contrato que ela
ofereceria no caso de esforo observvel. Tal soluo intuitivamente bastante razovel. J
que a rma no quer que o gerente se esforce, ela oferece ao gerente o mesmo contrato ruim
que ela ofereceria ao gerente caso ela tivesse certeza de que ele no iria se esforar. De posse
daquele contrato o gerente tem que escolher se se esfora ou no. Mas como o seu salrio
no depende do desempenho da empresa, claro que ele no tem nenhum incentivo para se
esforar.
Suponha agora que a rma queira que o gerente se esforce. Neste caso, ela resolve o
seguinte problema:
c
= max
&
H
,&
L
j
c
(:
1
n
1
) + (1 j
c
) (:
1
n
1
)
sujeito a
j
c
(n(n
1
) c
c
) + (1 j
c
) (n(n
1
) c
c
) _ 0
j
c
(n(n
1
) c
c
) + (1 j
c
) (n(n
1
) c
c
) _ j
a
n(n
1
) + (1 j
a
) n(n
1
) .
possvel se demonstrar que na soluo do problema acima as duas restries tm que ser
satisfeitas com igualdade. Tal demonstrao uma das questes da lista de exerccios. O
problema acima simplica-se para
c
= max
&
H
,&
L
j
c
(:
1
n
1
) + (1 j
c
) (:
1
n
1
)
sujeito a
j
c
(n(n
1
) c
c
) + (1 j
c
) (n(n
1
) c
c
) = 0
j
c
(n(n
1
) c
c
) + (1 j
c
) (n(n
1
) c
c
) = j
a
n(n
1
) + (1 j
a
) n(n
1
) .
Em geral, as duas restries acima nos do um sistema de equaes em que podemos calcular
os valores de n
1
e n
1
que solucionam o problema da rma quando ela quer que o gerente
se esforce. Mesmo sem especicarmos a forma funcional da funo de utilidade do gerente,
ns podemos usar a ltima restrio para fazer algumas observaes sobre o contrato timo
oferecido pela rma. Observe que a segunda restrio pode ser reescrita como
n(n
1
) n(n
1
) =
c
c
j
c
j
a
.
Como
ce
jejn
0, ns aprendemos que n(n
1
) n(n
1
). Por hiptese, n estritamente
crescente, portanto, isto implica que n
1
n
1
. Tal resultado bastante intuitivo, j que
atravs dele ns aprendemos que para induzir o gerente a se esforar a rma forada a
pagar um salrio maior no caso de um lucro maior. Observe que isto no uma questo
de justia e sim de incentivo. possvel generalizar o modelo acima para um modelo em
que o gerente pode escolher diferos nveis de esforo e em que vrios nveis de lucro so
possveis. No modelo com vrios nveis de esforo possveis, o resultado anlogo ao acima diz
que para induzir um certo nvel de esforo a rma tem que oferecer um contrato de trabalho
que pague mais para os nveis de lucro que so mais provveis dado aquele nvel de esforo.
Por exemplo, se um esforo mdio gera uma probabilidade alta de obter um lucro mdio,
ento o contrato que induz um esforo mdio pagar mais se o lucro obtido pela rma for
mdio.
13.6 Exerccios
Exerccio 13.1. Considere a seguinte variao do modelo de seleo adversa que estudamos
nas notas de aula. Como nas notas de aula, existe uma certa quantidade de potenciais
vendedores de carros cuja qualidade se distribui de maneira uniforme entre 0 e 1. O proprietrio
de um carro de qualidade aceita vend-lo por qualquer preo maior ou igual a . Existe
um nmero grande de potenciais compradores de carro. A nossa hiptese agora ser que se
a qualidade mdia (ou esperada) dos carros a venda for , ento o preo que faz o potencial
comprador indiferente entre comprar ou no um carro c , em que 1 < c < 2.
(a) Baseado na denio nas notas de aula, dena um equilbrio competitivo para este
modelo.
(b) Mostre que, independentemente do valor de c, o nico equilbrio competitivo do modelo
acima a situao em que nenhum carro vendido.
13.6. EXERCCIOS 163
Exerccio 13.2 (Sinalizao com custo para agente produtivo). Considere o modelo de
sinalizao que estudamos nas notas de aula. A nica diferena que agora assumiremos
que o agente do tipo H tambm tem que pagar um custo c
1
para obter educao.
(a) Escreva a representao matricial do jogo com esta pequena modicao.
(b) Suponha que o
1
c
1
co
1
+(1 c) o
1
. Mostre que neste caso a soluo do jogo no
se altera. Isto , mostre que as proposies 1 e 2 nas notas de aula continuam vlidas.
(c) Suponha agora que o
1
c
1
< co
1
+(1 c) o
1
. Mostre que, independentemente de outras
hipteses, o jogo pode ser resolvido por eliminao iterativa de estratgias estritamente
dominadas.
Exerccio 13.3 (Inexistncia de Equilbrio no Modelo de Filtragem). Considere o modelo
de ltragem que ns estudamos nas notas de aula. Lembre-se que ns mostramos que caso o
modelo tenha equilbrio, ento o contrato direcionado ao trabalhador do tipo 1 ser (n
1
. t
1
) =
(o
1
. 0) e o direcionado ao trabalhador do tipo H ser (n
1
. t
1
) =
_
o
1
.
0
H
0
L
c
L
_
.
(a) Represente tal equilbrio gracamente (est praticamente feito nas notas de aula).
(b) Suponha que co
1
+ (1 c) o
1
n
1
c
1
t
1
. Represente este fato no grco que voc
fez na letra (a).
(c) Mostre que se a condio em (b) for verdade, existe um tipo de contrato que uma
empresa entrante pode oferecer que atrai os dois tipos de trabalhadores e lhe d um
lucro estritamente positivo. Conclua que neste caso o modelo no tem equilbrio.
Exerccio 13.4. Considere o modelo de perigo moral nas notas de aula. L ns armamos
que, no caso em que o esforo no observvel e a rma quer induzir o gerente a se
esforar, as duas restries do problema da rma sero satisfeitas com igualdade. Mostre
isto (principalmente mostrar que a segunda restrio tem que ser satisfeita com igualdade
no to simples. Se voc preferir, voc pode escrever apenas a intuio do fato, sem se
preocupar muito com os detalhes).
13.6
Exerccio 13.5 (Perigo Moral com gerente neutro ao risco). Considere novamente o modelo
de perigo moral que estudamos nas notas de aula, mas agora suponha que a funo n do
gerente dada simplesmente por n(n) = n. Ou seja, o gerente tambm neutro ao risco.
(a) Considere primeiro o caso em que o esforo observvel. Argumente que, tanto no caso
em que a empresa quer induzir o gerente a se esforar, quanto no caso em que ela
no quer, o problema da rma tem innitas solues, todas elas dando o mesmo lucro
esperado para a rma, claro.
13.6
Ou voc pode apenas ler a soluo para pegar a intuio. Eu no fao questo que vocs saibam este
exerccio, mas pode ser divertido.
(b) Suponha que no caso em que o esforo observvel, a melhor opo para a rma seja
contratar o gerente e exigir que ele se esforce. Considere agora o caso em que a rma
no pode observar o esforo, mas ela quer induzir o gerente a se esforar. Uma das
solues do problema da rma no caso em que o esforo observvel ainda uma
soluo para o problema agora. A soluo admite a seguinte interpretao: A rma
vende o projeto para o gerente e deixa ele tomar a deciso de se esforar ou no.
Escreva os detalhes desta soluo (Dica1: Vender o projeto para o gerente simplesmente
signica que o lucro da rma ser constante, independentemente de o projeto ter lucro
alto ou baixo. Dica2: Voc no tem que fazer conta. Por favor, nada de Lagrangeano
nem coisas do gnero. Apenas use a nica soluo do caso com esforo observvel que
d um lucro constante para a rma.).
Exerccio 13.6. Um investidor est pensando em comprar um campo de petrleo. A probabilidade
de que existam 20 barris de petrleo no campo igual a 1,3, a probabilidade de que existam
40 tambm 1,3. Por m, novamente com probabilidade igual a 1,3 pode ser que existam
120 barris de petrleo no campo. O dono atual do campo de petrleo poderia obter um lucro
de 1 real por barril. Ou seja, se o campo tivesse 40 barris o seu lucro seria de 40 reais. O
investidor um produtor mais eciente e conseguiria obter um lucro de 1,50 reais por barril
caso este comprasse o campo. Ou seja, se o campo tivesse 40 barris ele obteria um lucro
de 60 reais. O dono do campo fez uma pesquisa intensa e sabe exatamente quantos barris
existem l, mas o investidor no sabe. O investidor neutro ao risco, ou seja, sua nica
preocupao maximizar o seu lucro esperado. Seja j o preo pelo qual o campo de petrleo
est sendo vendido. Alm disto, suponha que se o dono do campo de petrleo fosse indiferente
entre vender ou no vender o campo pelo preo j, ento ele venderia. Qual o mximo valor
de j pelo qual um investidor inteiramente racional aceitaria comprar o campo?
Captulo 14
Externalidades e Bens Pblicos
14.1
14.1 Introduo
Dizemos que uma situao econmica envolve externalidades se as preferncias ou escolhas
de um ou mais agentes dependem diretamente das escolhas de consumo ou produo de
outro agente. O exemplo mais clssico o de dois companheiros de quarto em que apenas
um deles fuma. Neste caso, o bem estar do agente no fumante depende diretamente da
quantidade de cigarros que o seu companheiro de quarto fuma, embora esta no seja uma
deciso de consumo sua.
Outro exemplo clssico o da gerao de poluio. Por exemplo, se uma empresa
siderrgica polui um rio ou mar, isto acaba atrapalhando a produo de peixes de uma
possvel indstria pesqueira que atue naquelas guas.
Os dois exemplos acima envolvem externalidades negativas, no sentido de que as escolhas
de um agente acabam afetando negativamente o bem-estar do outro agente. fcill, tambm,
pensar em exemplos de externalidades positivas. Por exemplo, um produtor de mas sofreria
uma externalidade positiva de um possvel produtor de mel que se localizasse prximo a ele.
Isto ocorreria porque as abelhas ajudariam a polinizar a plantao de mas.
14.2 Externalidades e Ecincia
14.2.1 Fumante e No-fumante.
Suponha que tenhamos dois companheiros de quarto, digamos e 1 e que apenas fume.
Suponha que tenha preferncias sobre sua riqueza e o quanto ele fuma. Formalmente, ns
assumiremos que tem uma funo de utilidade l
(r
. ,
) em que r
representa a riqueza
de e ,
representa a quantidade de fumaa produzida por . Por simplicidade, suponha

que a quantidade de fumaa possa variar entre 0 e 1, em que 0 representa a situao quando
no fuma nada e 1 representa a situao em que fuma a mxima quantidade de cigarros
que ele consegue e o quarto ca totalmente tomado pela fumaa. Como gosta de fumar,
razovel assumirmos que l
crescente em relao aos seus dois argumentos.

14.1
A primeira parte destas notas de aula segue Varian (2006), captulo 34. As guras no texto tambm
foram retiradas desta mesma fonte.
165
166 CAPTULO 14. EXTERNALIDADES E BENS PBLICOS
Olhemos agora para 1. Embora 1 no fume, a fumaa gerada pelo cigarro de lhe
incomoda. A nossa hiptese ser, ento, que as preferncias de 1 so representadas por uma
funo de utilidade l
1
(r
1
. ,
). Observe que os argumentos da funo de utilidade de 1

so a sua riqueza e a quantidade de fumaa produzida por . claro que no caso de 1 sua
funo de utilidade crescente em relao ao primeiro argumento e decrescente em relao
ao segundo.
Embora a interpretao seja umpouco diferente, ns podemos representar tais preferncias
em um diagrama no estilo da caixa de Edgeworth.
Figura 14.1: Representao Grca de Situaes de Externalidade
Quando olhamos o diagrama na gura 14.1 sob sua orientao normal, ns vemos a
representao das cestas de consumo do agente . No eixo r ns temos a riqueza de
e no eixo ns temos a quantidade de fumaa consumida por . Por outro lado, para
representarmos a situao sob o ponto de vista de 1, ns visualizamos o eixo r da direita
para esquerda (como fazamos na caixa de Edgeworth tradicional), ms continuamos medindo
a quantidade de fumaa de baixo para cima, j que neste caso ainda estamos falando da
quantidade de fumaa produzida por . Porm, note que o bem-estar de 1 aumenta quando
o consumo de fumaa de diminui, portanto, quando representamos as curvas de indiferena
de 1 sob esta perspectiva, acabamos obtendo um diagrama que visualmente muito similar
caixa de Edgeworth.
Uma outra diferena com relao a representao de uma economia de trocas tradicional
na caixa de Edgeworth que a interpretao da dotao inicial um pouco mais sutil.
claro que a dotao inicial de riqueza de ambos ainda corresponde exatamente mesma
interpretao que tnhamos antes, mas o que queremos dizer quando representamos uma
dotao inicial de fumaa no diagrama da gura 14.1?
A interpretao aqui que a dotao inicial de fumaa est relacionada com os direitos
legais do fumante. Por exemplo, a dotao inicial 1 na gura 14.1 representa a situao
em que o fumante no pode fumar nada, j a dotao 1
0
representa a situao em que o
14.2. EXTERNALIDADES E EFICINCIA 167
fumante pode fumar o quanto quiser. Em situaes reais, estas so as duas dotaes iniciais
mais comuns. Como j discutimos um pouco antes, a ausncia de direitos de propriedade
bem denidos o que acaba gerando inecincia em situaes de externalidades.
Suponha que 1 tivesse direito de propriedade sobre o ar puro. Em termos da dotao
inicial isto corresponderia a dotao inicial 1. Dadas as curvas de indiferena de ambos
os agentes representadas na gura 14.1, fcil ver que tal alocao no eciente. Ambos
estariam melhor se pudessem escolher uma alocao na regio entre as suas duas curvas
de indiferena. Ou seja, se o direito de propriedade sobre o ar puro fosse bem denido,
pagaria um pouco para 1 para que este lhe permitisse fumar um pouco. Pela gura, ns
vemos que existem situaes deste tipo que fariam ambos mais felizes.
De fato, as alocaes ecientes em tal diagrama se parecem exatamente com as alocaes
ecientes na caixa de Edgeworth. Para que no existam mais trocas vantajosas para ambos,
as curvas de indiferena dos dois agentes tm que ser tangentes (ver gura 14.2). Como
poderamos atingir tais alocaes ecientes? Quando estudamos economias de troca, ns
vimos que uma opo seria usar um mecanismo de preos. Dada uma dotao inicial,
qualquer preo que equilibre o mercado de fumaa, necessariamente tem que gerar uma
alocao eciente (novamente, ver gura 14.2). Mas claro, tal mecanismo s poderia ser
utilizado se o direito de propriedade sobre o ar puro, ou sobre a produo de fumaa, estivesse
bem denido. Como na prtica isto no acontece, geralmente numa situao como a descrita
acima a possibilidade de trocas no existe. Tipicamente, a dotao inicial ser a alocao
nal. Como no existe nenhuma razo para que a dotao inicial seja necessariamente
eciente, geralmente uma situao com externalidade como a acima, gerar uma alocao
ineciente no nal.
Figura 14.2: Alocaes Ecientes
14.3 Externalidades na Produo
Suponha agora que tenhamos duas empresas. A empresa produz ao e a 1 peixes. O
processo de produo da empresa siderrgica polui a gua do mar ou rio onde a indstria
pesqueira atua, gerando, portanto, uma externalidade negativa para a produo de peixes.
Formalmente, o custo de produo da empresa ser funo de quanto ela produz de ao
e quanta poluio ela gera no processo. Ns representaremos tal custo pela funo c
(:. r),
em que : a quantidade de ao produzida por e r a quantidade de poluio gerada no
processo. Por hiptese, ns assumiremos que c
satisfaz
c
c
(:. r) :=
dc
(:. r)
d:
0.
c
a
(:. r) :=
dc
(:. r)
dr
< 0
e
dc
a
(:. r)
dr
=
d
2
c
(:. r)
dr
2
0.
Ou seja, o custo de aumenta quanto mais ao ele produz e tal custo diminui com o nvel
de poluio gerado. A ltima condio diz que quanto maior o nvel de poluio, menor a
diminuio marginal dos custos gerada por mais poluio.
J o custo da empresa 1 ser funo da quantidade de peixes produzida, claro, mas
tambm ser funo do nvel de poluio gerado pela rma . Ns representaremos tal custo
pela funo c
1
(,. r), em que , representa a quantidade de peixes produzida e r o nvel de
poluio gerado pela empresa . Por hiptese, ns assumiremos que c
1
satisfaz
c
1
)
(,. r) :=
dc
1
(,. r)
d,
0
e
c
1
a
(,. r) :=
dc
1
(,. r)
dr
0.
Ou seja, o custo da empresa 1 aumenta com o aumento da produo de peixes e tambm
aumenta conforme o nvel de poluio gerado por .
14.3.1 Equilbrio de Mercado
Suponha que ao seja vendido por um preo j
c
e peixe seja vendido por um preo j
)
. Quais
as condies que caracterizariam um equilbrio de mercado nesta economia? Para responder
tal pergunta temos que investigar os problemas das duas rmas acima. O problema da rma
seria
max
c,a
j
c
: c
(:. r)
Como sempre, o problema de maximizar o seu lucro, que dado por sua receita, j
c
:,
menos o seu custo, c
(:. r). Ou seja, escolhe o quanto produzir e o quanto gerar de

poluio de forma a maximizar o seu lucro. As condies de primeira ordem do problema
acima so:
: : j
c
= c
c
(:. r)
14.3. EXTERNALIDADES NA PRODUO 169
e
r : 0 = c
a
(:. r) .
J o problema da rma 1
max
)
j
)
, c
1
(,. r)
Observe que, embora o nvel de poluio r afete os custos de produo de 1, este no uma
varivel de escolha para 1. A deciso de o quanto poluir encontra-se completamente nas
mos de . A condio de primeira ordem do problema acima
, : j
)
= c
1
)
(,. r) .
Observe que as trs condies acima esto no formato usual preo igual ao custo marginal.
Note, no entanto, que o preo da poluio no nosso exemplo zero. Intuitivamente, o preo
zero para a poluio no parece socialmente apropriado. A poluio gerada por gera um
impacto negativo na tecnologia de produo da empresa 1 e um preo igual a zero ignora
totalmente este impacto. Parece que um preo negativo para a poluio seria socialmente
mais justo. De fato, em tal situao, usualmente esperaramos que polusse demais gerando
nveis de produo inecientes na nossa economia.
14.3.2 Nvel de Poluio Eciente
Tentemos agora indenticar quais seriam os nveis de produo ecientes nesta economia.
Numa economia com duas rmas, ecincia caracterizada simplesmente pela maximizao
do lucro agregado. Ou seja, os nveis de produo ecientes tm que resolver o seguinte
problema de maximizao:
max
c,),a
j
c
: +j
)
, c
(:. r) c
1
(,. r)
: : j
c
= c
c
(:. r)
, : j
)
= c
1
)
(:. r)
e
r : c
a
(:. r) = c
1
a
(,. r) .
Note que a nica condio que muda a relativa ao nvel de poluio r. Como era de se
esperar, a condio agora leva em conta o impacto marginal que o nvel de poluio tem
sobre os custos da empresa 1. Mais do que isto, como por hiptese c
1
a
(,. r) < 0 e c
a
crescente em relao a r, ns vemos que existe uma tendncia que o nvel de poluio
eciente seja menor do que o que ocorreria num equilbrio de mercado. Na prxima subseo
estudaremos 3 possveis solues para o problema da externalidade neste caso.
14.3.3 Solues para a Externalidade
Imposto sobre a Poluio
Suponha que o governo resolva impor um imposto t por unidade de poluio gerada pela
rma . O problema de agora pode ser escrito como
max
c,a
j
c
: c
(:. r) tr
As condies de primeira ordem de tal problema so:
: : j
c
= c
c
(:. r)
e
r : c
a
(:. r) = t.
Mas ento, se zermos t = c
1
a
(,
c
. r
c
), em que ,
c
e r
c
so os nveis ecientes que calculamos
na subseo anterior, a soluo para o problema da empresa ser a mesma do caso eciente.
Um imposto como o acima conhecido como imposto de Pigou. No entanto, tal imposto,
embora teoricamente correto, tem poucas aplicaes prticas. Para podermos corrigir o
problema da externalidade usando um imposto, teramos que conhecer primeiramente os
nveis ecientes de poluio e peixes. Mesmo que conhecssemos tais valores, faria pouco
sentido usarmos um imposto para resolver o problema da externalidade. Seria mais fcil
obrigarmos a rma a gerar a quantidade eciente de poluio sem precisar da complicao
de um imposto.
Mercado para a Poluio
Ns j discutimos antes que uma possvel maneira de eliminar o problema das inecincias
causadas por uma situao de externalidade no caso de uma externalidade de consumo era
a atribuio de direitos de propriedade. No caso de uma externalidade de produo isto
tambm verdade. Suponha, que o direito de propriedade sobre a limpeza da gua seja
atribudo indstria pesqueira. Agora, para que a empresa siderrgica gere poluio ela
tem que pagar para a indstria pesqueira.
Suponha que preo por unidade de poluio gerada seja . O problema da rma agora
max
c,a
j
c
: c
(:. r) r
As condies de primeira ordem do problema acima so:
: : j
c
= c
c
(:. r)
e
r : c
a
(:. r) = .
J o problema da rma 1 torna-se:
max
),a
j
)
, c
1
(,. r) +r
14.4. BENS PBLICOS 171
Observe que agora o nvel de poluio r uma varivel de escolha para o problema da rma
1. Isto ocorre porque 1 tem que escolher que quantidade de poluio ela quer vender
rma . As condies de primeira ordem do problema acima so:
j
)
= c
1
)
(,. r)
e
c
1
a
(,. r) = .
Juntando as condies de primeira ordem relativas a r nos problemas das duas rmas ns
obtemos
c
a
(:. r) = c
1
a
(,. r) .
que exatamente a condio que ns encontramos quando caracterizamos os nveis de
produo ecientes.
Internalizao da Externalidade
A terceira soluo para a externalidade o que chamamos internalizao. Como vimos
acima, os nveis de produo ecientes so exatamente os que maximizam o lucro agregado
das duas rmas. Portanto, se a existncia de externalidades no processo produtivo das duas
empresas est gerando inecincias, isto pode ser um sinal de que a estrutura do mercado
no est perfeita. Na situao acima, por exemplo, seria melhor para as duas empresas
se estas se unissem. Assim, de uma certa forma, ns podemos interpretar a existncia de
externalidades como uma decincia na estrutura das empresas. Em vista disto, a soluo
mais simples parece ser a sua fuso. Observe que no momento que isto ocorre, o problema
da nova empresa passa a ser exatamente o problema que resolvemos para identicar os nveis
de produo ecientes. Isto chamado de internalizao da externalidade.
Na prtica, o prprio mercado j fornece um sinal para a internalizao da externalidade.
Como a fuso de duas empresas, em uma situao de externalidades, gera um aumento do
lucro agregado, na maioria dos casos as empresas percebem isto e coordenam as suas aes.
14.4 Bens Pblicos
Agora ns estudaremos um conjunto de problemas relacionados existncia do que chamaremos
de bens pblicos. Bens pblicos so bens que satisfazem duas propriedades que sero
denidas abaixo. Tais bens so no exclusivos e no rivais. Intuitivamente, bens pblicos
so bens como o ar puro. Ou seja, bens dos quais todos consomem a mesma quantidade e
no se pode impedir que ningum tenha acesso a eles.
Como escrevemos acima, bens pblicos so caracterizados por duas propriedades. Primeiramente,
ns dizemos que bens pblicos so no exclusivos. Um bem dito no exclusivo se
impossvel impedir que indivduos especcos tenham acesso a ele. Por exemplo, defesa
nacional um bem no exclusivo. Depois que o sistema de defesa est implementado, todos
no pas se beneciam dele, tendo eles pago por isto ou no.
A segunda propriedade que caracteriza bens pblicos que estes so ditos no rivais.
Um bem dito no rival quando unidades adicionais do mesmo podem ser consumidas a um
custo social marginal igual a zero. Por exemplo, o sinal de tv aberta claramente um bem
no rival. Depois que a rede de tv j est transmitindo um determinado programa o custo
para que mais um telespectador capte o sinal nulo.
Emgeral as duas propriedades acima so bastante relacionadas. Muitos bens no exclusivos
so tambm no rivais, mas existem excesses.
14.5 Quando Prover um Bem Pblico
Suponha que dois colegas de quarto estejam pensando em comprar uma tv. Note que
podemos tratar a tv como um bem pblico.
Sejam n
1
e n
2
a riqueza de cada um deles, respectivamente. Chamemos de q
1
e q
2
quanto cada um deles se diz disposto a contribuir pela tv. Chamemos de r
1
e r
2
os gastos
dos indivduos com outros bens de consumo. A restrio oramentria dos agentes dada
por
r
i
+q
i
= n
i
, i = 1. 2.
A tv s ser comprada quando q
1
+ q
2
_ c, em que c o preo da tv. Os dois agentes tm
funes de utilidades que so funes de quanto eles consomem e da existncia ou no da tv.
Formalmente, a utilidade do indivduo i dada por n
i
(r
i
. G), em que G = 0 se a tv no for
comprada e G = 1 se a tv for comprada.
Suponha que o indivduo 2 no existisse. Quanto o indivduo 1 estaria disposto a pagar
pela tv neste caso? fcil ver que o mximo valor que o indivduo 1 aceitaria pagar pela tv
satisfaz
n
1
(n
1
. 0) = n
1
(n
1
:
1
. 1) .
O valor :
1
acima chamado de preo de reserva. O preo de reserva :
1
o valor que faz o
indivduo 1 indiferente entre gastar toda a sua renda em consumo e gastar :
1
para ter a tv,
podendo, neste caso, consumir apenas n
1
:
1
. Similarmente, o preo de reserva do indivduo
2 denido por
n
2
(n
2
. 0) = n
2
(n
2
:
2
. 1) .
14.5.1 Ecincia
Suponha que :
1
+:
2
c. Ns podemos fazer algumas observaes:
Primeiramente, suponha que a tv esteja sendo comprada, q
1
+ q
2
= c e q
i
_ :
i
, i = 1. 2.
Ns podemos demonstrar a seguinte proposio:
Proposio 14.1. Tal alocao eciente no sentido de Pareto.
Demonstrao da Proposio. As utilidades dos agentes coma alocao acima so n
1
(n
1
q
1
. 1)
e n
2
(n
2
q
2
. 1). Observe que, pra i = 1. 2,
n
i
(n
i
q
i
. 1) _ n
i
(n
i
:
i
. 1) = n
i
(n
i
. 0) .
Portanto, no comprar a tv no uma melhora de Pareto em relao alocao acima.
Mas em qualquer alocao em que a tv esteja sendo comprada um dos consumidores estar
pagando mais pela tv do que na alocao acima. Tal consumidor logicamente estar numa
14.5. QUANDO PROVER UM BEM PBLICO 173
situao pior. Isto mostra que impossvel melhorar a situao de um dos consumidores
sem piorar a do outro e, portanto, a alocao acima eciente no sentido de Pareto. |
Considere agora a alocao em que a tv no comprada. Ns podemos demonstrar a
seguinte proposio:
Proposio 14.2. A alocao em que a tv no comprada no eciente no sentido de
Pareto.
Demonstrao da Proposio. Quando a televiso no comprada a utilidade dos consumidores
n
1
(n
1
. 0) e n
2
(n
2
. 0). Considere quaiquer q
1
e q
2
tais que q
1
+ q
2
= c e q
1
< :
1
. Por
construo,
n
1
(n
1
q
1
. 1) n
1
(n
1
:
1
. 1) = n
1
(n
1
. 0) .
Portanto, o indivduo 1 estar melhor nesta caso do que quando a tv no comprada. Alm
disto:
n
2
(n
2
q
2
. 1) _ n
2
(n
2
:
2
. 1) = n
2
(n
2
. 0) .
Portanto o indivduo 2 no estar pior neste caso. Conclumos que no comprar a tv no
eciente no sentido de Pareto. |
14.5.2 O que acontecer na prtica?
Acima ns vimos que quando :
1
+ :
2
c eciente comprar a tv. Mas os dois jogadores
realmente tomaro a deciso de comprar a tv?
Tal situao pode ser descrita como um jogo emque os jogadores escolhema sua contribuio
q
i
. Tentemos encontrar os equilbrios de Nash de tal jogo.
Suponha primeiro que :
1
+ :
2
c, mas :
1
< c e :
2
< c. Neste caso, ns podemos fazer
duas observaes:
Observao 14.1. O perl (q
1
. q
2
) = (0. 0) um equilbrio de Nash do jogo.
Demonstrao da Observao. Quando o indivduo 1 joga q
1
= 0, como :
2
< c, a melhor
resposta para o indivduo 2 jogar q
2
< c. Portanto, q
2
= 0 uma melhor resposta para o
indivduo 2 contra q
1
= 0. O mesmo raciocnio mostra que q
1
= 0 uma melhor resposta
para o indivduo 1 quando o indivduo 2 joga q
2
= 0. Ou seja, (q
1
. q
2
) = (0. 0) um equilbrio
de Nash do jogo. |
Observao 14.2. Qualquer perl (q
1
. q
2
) em que q
1
+q
2
= c, q
1
_ :
1
e q
2
_ :
2
equilbrio
de Nash do jogo.
Demonstrao da Observao. Como q
1
+ q
2
= c, quando o indivduo 1 joga q
1
comprar a
tv pagando q
2
uma melhor resposta para o indivduo 2 do que no compr-la. Alm disto,
bvio que comprar a tv pagando apenas q
2
melhor do que compr-la pagando um preo
maior do que q
2
. O mesmo raciocnio mostra que q
1
uma melhor resposta contra q
2
. Ns
conclumos que (q
1
. q
2
) equilbrio de Nash do jogo. |
As duas observaes acima mostram que tanto uma situao em que a tv no comprada,
quanto situaes em que a tv comprada so compatveis com o nosso conceito de equilbrio
para a modelagem acima. Na verdade, o mais apropriado para estudar a situao acima seria
inclu-la em um modelo de barganha. Porm, tais modelos esto fora do escopo do presente
curso.
14.5.3 Problema do carona
Suponha agora que :
1
c e :
2
< c. Ns podemos mostrar que a seguinte observao
verdade:
Observao 14.3. O perl(q
1
. q
2
) = (c. 0) equilbrio de Nash do jogo.
Demonstrao da Observao. Como q
1
= c, a tv vai ser comprada independentemente da
contribuio do indivduo 2. Neste caso, claro que a melhor resposta para o indivduo 2
jogar q
2
= 0. Se q
2
= 0, ento, sob o ponto de vista do indivduo 1, a tv s ser comprada se
o indivduo 1 jogar um valor q
1
_ c. Como q
1
= c suciente para que a tv seja comprada,
claro que a nica melhor resposta do indivduo 1 jogar q
1
= c. Ns conclumos que
(q
1
. q
2
) = (c. 0) equilbrio de Nash do jogo. |
No equilbrio de Nash acima acontece o que chamamos em economia de situao de
carona. Como o indivduo 1 tem uma propenso grande a comprar a tv, o indivduo 2
aproveita-se disto para no contribuir com nada. Em problemas envolvendo bens pblicos
comum aparecerem situaes de carona.
Apenas para que a anlise aqui que completa, note que o equilbrio acima apenas um
dos possveis equilbrios. O jogo possui equilbrios em que o indivduo 2 tambm contribui
para a compra da tv.
14.6 Subproviso de Bens Pblicos
Suponha que dois agentes tenham que decidir quanto gastar emumdeterminado bempblico.
As funes de utilidades dos dois agentes so dadas por
l (r
i
. G) = r
i
+ (G) .
em que r
i
quanto o agente gasta em bens privados e G := q
1
+q
2
quanto os agentes gastam
no bem pblico. Ns trabalharemos com as hipteses de que estritamente crescente e
estritamente cncava.
14.6.1 Ecincia
Sejamn
1
e n
2
as rendas dos dois indivduos. Como os agentes tm preferncias quasi-lineares,
as alocaes ecientes resolvem o seguinte problema:
max
a
1
,a
2
,j
1
,j
2
r
1
+ (q
1
+q
2
) +r
2
+ (q
1
+q
2
)
14.6. SUBPROVISO DE BENS PBLICOS 175
sujeito a
r
1
= n
1
q
1
e
r
2
= n
2
q
2
.
Utilizando as duas restries, ns podemos escrever o problema de forma simplicada como:
max
j
1
,j
2
n
1
q
1
+ (q
1
+q
2
) +n
2
q
2
+ (q
1
+q
2
)
q
1
:
0
(q
1
+q
2
) =
1
2
q
2
:
0
(q
1
+q
2
) =
1
2
Seja G
c
tal que
0
(G
c
) =
1
2
. O que as condies acima nos dizem que qualquer alocao em
que a contribuio agregada para o bem pblico seja G
c
, isto , qualquer alocao em que
q
1
+q
2
= G
c
, eciente. Ns chamaremos G
c
de nvel de proviso eciente do bem pblico.
14.6.2 Nvel do bem pblico em equilbrio
Suponha agora que os dois indivduos estejam agindo de forma no coordenada. Neste caso,
o conceito de soluo apropriado o de equilbrio de Nash. Suponha que o indivduo 2 esteja
contribuindo com um nvel genrico q
2
do bem pblico. A melhor resposta de 1 neste caso
resolve o problema:
max
a
1
,j
1
r
1
+ (q
1
. q
2
)
sujeito a
r
1
= n
1
q
1
Usando a restrio ns podemos simplicar o problema acima para:
max
j
1
n
1
q
1
+ (q
1
. q
2
)
0
(q
1
+q
2
) = 1.
Ns podemos repetir a mesma anlise para o indivduo 2 para concluir que, dada uma
estratgia genrica, q
1
, para o indivduo 1, a melhor resposta do indivduo 2 satisfaz
0
(q
1
+q
2
) =
1. Seja G
tal que
0
(G
) = 1. A anlise acima mostra que qualquer perl (q

1
. q
2
) em que
q
1
+q
2
= G
equilbrio de Nash do jogo. Ns chamamos G
de nvel de proviso de equilbrio

do bem pblico. Como estritamente cncava,
0
uma funo estritamente decrescente.
Isto implica que G
c
G
. Ou seja, em equilbrio, a quantidade provida do bem pblico

menor do que o nvel eciente. A intuio para isto vem novamente do problema do carona.
Como estamos trabalhando com um bem pblico, ambos os indivduos contribuem com uma
quantidade pequena do bem para tentar fazer com que o outro indivduo contribua com um
pouco mais. Em outras palavras, um indivduo tenta pegar carona na contribuio do outro
e isto acaba fazendo com que o nvel de contribuio que os dois do seja pequeno.
14.7 Exerccios
Exerccio 14.1. Suponha que dois agentes esto decidindo o quo rpido dirigir. O agente i
escolhe a velocidade r
i
e recebe utilidade n(r
i
) por isto. Por hiptese, n
0
(r
i
) 0 e n
00
(r
i
) <
0. Contudo, quanto mais rpido os agentes dirigirem, maior a probabilidade de eles terem
um acidente. Suponha que os agentes podem escolher apenas velocidades entre 0 e 1/2. Neste
caso, a probabilidade de um acidente ser dada por j (r
1
. r
2
) = r
1
+ r
2
. Para completar a
descrio das utilidades dos agentes, suponha que em caso de acidente o agente i tenha um
prejuzo c
i
0. Finalmente, a nossa hiptese que os agentes maximizam a sua utilidade
esperada e que as suas funes de utilidade (Bernoulli) so quasi-lineares em relao ao
dinheiro. Isto , a utilidade do agente i dada por
l
i
(r
1
. r
2
) = j (r
1
. r
2
) (n(r
i
) c
i
) + (1 j (r
1
. r
2
)) n(r
i
)
= n(r
i
) j (r
1
. r
2
) c
i
.
(a) Encontre as condies que caracterizam as velocidades que maximizam a soma das
utilidades dos dois agentes (velocidades ecientes).
(b) A situao acima est no formato de um jogo em que as estratgias dos jogadores
escolher r
i
. Encontre as condies que caracterizam um equilbrio de Nash para tal
jogo e mostre que os jogadores dirigiro mais rpido do que as velocidades ecientes.
(c) Suponha agora que em caso de acidente o agente i receba uma multa t
i
. De quanto deve
ser a multa cobrada de cada agente para que eles escolham os nveis de velocidade
ecientes?
Exerccio 14.2. Suponha que uma rma produza um determinado produto r que vendido
por um preo j. Ao produzir r a rma gera uma externalidade negativa /. O custo de
produo da rma representado por uma funo c (r. /), em que
c
a
(r. /) =
dc (r. /)
dr
0
e
c
I
(r. /) =
dc (r. /)
d/
< 0.
A externalidade afeta um nico consumidor cuja utilidade dada por n c(/), em que n
a riqueza do consumidor, que ns consideraremos aqui como xa.
(a) Como a funo de utilidade do consumidor linear em relao a sua renda, o conceito
apropriado para determinar os nveis socialmente timos de produo neste caso
maximizar a soma da utilidade do consumidor mais o lucro da rma. Escreva tal
problema de maximizao e determine as condies de primeira ordem que caracterizam
sua soluo.
(b) Escreva o problema da rma quando ela tem como objetivo maximizar o seu lucro e
encontre as condies de primeira ordem que caracterizam a soluo de tal problema.
14.7. EXERCCIOS 177
(c) Suponha agora que o governo queira colocar um imposto sobre o nvel de produo do
bem r. Mostre que com tal tipo de imposto no possvel fazer com que a rma produza
as quantidades ecientes de r e /. Mostre que com um imposto diretamente sobre a
produo de / isto possvel.
(d) Mostre, no entanto, que se / for sempre produzido como uma proporo xa de r, isto ,
/(r) = cr, para algum c 0, ento um imposto sobre a produo de r pode restituir
a ecincia.
Exerccio 14.3 (competio x cooperao). Um dono de restaurante pode escolher entre dois
esquemas de incentivos para gerenciar os seus dois garons. Ele pode dividir as mesas entre
os garons de modo que cada um deles atenda somente s mesas que lhe so designadas, ou
ele pode permitir que ambos cooperem e atendam a todas as mesas. No primeiro caso, quando
o primeiro garom coloca um esforo r e o segundo um esforo , o lucro do estabelecimento
igual a 10r+10. Alm disto, o primeiro garom recebe uma graticao igual a
1
10
+10r = r
e o segundo recebe uma graticao igual a
1
10
+ 10 = . Ou seja, ambos os garons recebem
uma graticao igual a 10% do que eles venderam. No segundo caso, quando os garons
cooperam, existe uma externalidade positiva entre eles e o lucro do estabelecimento acaba
sendo igual a 10r + 10 + o10r, em que o um parmetro. Neste caso, cada garom
recebe uma graticao igual a 5% do lucro do estabelecimento. Ou seja, a graticao de
cada garom dada por
1
20
(10r + 10 +o10r) =
a+j+0aj
2
. Finalmente, em ambos os casos,
quando o primeiro garon faz um esforo r, este paga um custo igual a r
2
. Similarmente,
quando o segundo garon faz um esforo este paga um custo igual a
2
. A utilidade de cada
garon dada pela diferena entre o que ele recebe de graticao e o custo que ele paga pelo
esforo. Ou seja, no primeiro caso a utilidade do primeiro garom r r
2
e no segundo
a+j+0aj
2
r
2
. A utilidade do segundo garom tem um formato anlogo.
(a) Suponha que o dono do restaurante implemente o primeiro esquema de incentivos.
Quanto cada garom se esforar e qual ser o lucro do restaurante neste caso?
(b) Suponha agora que o dono do restaurante implemente o segundo esquema de incentivos.
Quanto cada garom se esforar agora? Calcule o lucro do restaurante para o =
0. 1 e 2, e diga que esquema de incentivos melhor (do ponto de vista do dono do
restaurante) em cada caso (Dica: A situao agora estratgica e vocs j sabem que
tipo de ferramenta tem que ser usada para modelar situaes estratgicas).
Exerccio 14.4 (Provimento de bem pblico). Suponha que dois pases vizinhos estejam
decidindo o quanto investir em um determinado bem pblico G. As funes de utilidade dos
pases so dadas por l(r
i
. G) := r
i
+2
_
G, em que r
i
o quanto o pas i gasta em consumo
privado e G := q
1
+q
2
a soma das contribuies dos dois pases para o bem pblico. Suponha
que o pas 1 tenha uma renda igual a n
1
e o pas 2 tenha uma renda igual a n
2
. Ns temos
que ter n
i
= r
i
+q
i
, para i = 1. 2.
(a) Calcule a quantidade eciente de investimento agregado no bem pblico. Isto , a
quantidade que maximiza a soma das utilidades dos dois pases. Ateno! Existem
vrias combinaes de q
1
e q
2
que esto relacionadas a alocaes ecientes, mas a
soma q
1
+q
2
a mesma em todas elas.
(b) Suponha agora que os dois pases estejam agindo de forma no coordenada. Quanto
ser produzido do bem pblico? Agora, vrias combinaes de q
1
e q
2
sero equilbrios
de Nash do jogo, mas em todos esses equilbrios a soma q
1
+q
2
a mesma.
Captulo 15
Implementao de Projeto Pblico
15.1 Exerccio Resolvido
Exerccio 15.1. Considere o seguinte problema. Uma associao de moradores est estudando
se constri ou no uma ponte. O custo de construo da ponte c 0. Cada um dos
` moradores associa ponte um valor
i
0. Embora a associao de moradores no
tenha como descobrir os
i
s dos diversos moradores, ela sabe que s socialmente desejvel
construir a ponte se

.
i=1
i
_ c. Alm disto, a associao no conta com recursos externos,
portanto, caso a opo seja por construir a ponte, os recursos tm que vir dos prprios
moradores. O problema da associao desenvolver um mecanismo que a permita descobrir
se

.
i=1
i
_ c e alm disto pague os custos da ponte caso a opo seja por constru-la.
(a) Considere o seguinte mecanismo. Cada jogador anuncia um valor :
i
. Caso

.
i=1
:
i
_ c
a ponte construda e cada indivduo i contribui com exatamente :
i
. Discuta por que
tal mecanismo no muito bom. Como os moradores se comportariam diante de tal
mecanismo?
(b) Considere um outro mecanismo, ento. Cada jogador anuncia um valor :
i
. Caso
.
i=1
:
i
_ c a ponte construda e cada indivduo i contribui com exatamente
c
.
.
Discuta por que tal mecanismo no muito bom. Como os moradores se comportariam
diante de tal mecanismo?
(c) Finalmente, considere o mecanismo de Clarke. Cada jogador anuncia um valor :
i
. Caso
.
i=1
:
i
_ c a ponte construda e cada indivduo i contribui com
c
.
. Alm disto, os
indivduos pivotais pagam uma multa caso a ponte seja construda ou no. Denamos
primeiro o que um indivduo pivotal. Dado um anncio :
i
do jogador i, ns denimos
o benefcio lquido anunciado pelo jogador i como ~ :
i
= :
i
c
.
. Observe que dizer que
.
i=1
:
i
_ c o mesmo que dizer que

.
i=1
~ :
i
_ 0. Isto motiva a seguinte denio:
Denio 15.1. O indivduo i dito pivotal se
)6=i
~ :
)
_ 0 e
.
)=1
~ :
)
< 0 ou
)6=i
~ :
)
<
0 e

.
)=1
~ :
)
_ 0. Intuitivamente, i pivotal se o seu anncio muda a opinio social a
respeito da ponte.
179
180 CAPTULO 15. IMPLEMENTAO DE PROJETO PBLICO
Caso o indivduo i seja pivotal, ele paga uma multa t
i
=

)6=i
~ :
)
. Observe que mesmo

quando a ponte no construda um indivduo pivotal tem que pagar multa. Mostre
que ao se deparar com tal mecanismo, anunciar um valor :
i
=
i
uma estratgia
fracamente dominante para o jogador i. Isto , independentemente do anncio dos
outros indivduos, se i anunciar :
i
=
i
o seu ganho garantidamente maior ou igual
ao ganho que ele teria se anunciasse qualquer outro valor :
i
.
(d) Mostre que o mecanismo superavitrio. Isto , mostre que a soma do valor dos
pagamentos de todos os agentes maior ou igual a c, no caso em que a ponte
construda, e maior ou igual a zero, no caso em que a ponte no construda. Note
que as duas desigualdades anteriores podem ser estritas, dependendo do caso.
(e) Argumente que a alocao nal obtida por tal mecanismo no eciente no sentido de
Pareto, mas a medida que o nmero de indivduos aumenta este problema torna-se
menor, podendo at mesmo desaparecer.
Soluo.
(a) O problema com tal mecanismo que o quanto o morador i paga pela construo da
ponte uma funo direta do seu anncio. Por causa disto, de se esperar que os
moradores anunciem valores menores do que o valor que eles realmente atribuem
ponte. Eles fazem isto na esperana de que as constribuies dos outros moradores
j sejam sucientes para a construo da ponte. o velho problema do carona. Os
moradores tentam pegar carona na contribuio dos outros. Tudo isto far com que
em certas situaes em que socialmente vantajoso construir a ponte esta no seja
construda.
(b) Na verdade, agora o problema exatamente o contrrio do que ocorria na situao
anterior. Note que agora o anncio de cada morador s afeta a probabilidade da
ponte ser construda ou no, mas no muda o quanto este teria que pagar no caso da
construo da ponte. Considere um indivduo i tal que
i
<
c
.
. Para este indivduo a
construo da ponte um mal negcio, portanto, ele vai fazer tudo ao seu alcance para
impedir a construo da mesma. Como a nica coisa que ele pode fazer anunciar :
i
, ele
anunciar o menor :
i
possvel. Digamos :
i
= 0. Por outro lado, considere um indivduo
, tal que
)

c
.
. Para este indivduo a construo da ponte um bom negcio,
portanto, ele vai fazer tudo ao seu alcance para que esta seja construda. No caso,
ele anunciar o maior valor :
)
possvel. No difcil imaginar que tais consideraes,
em muitos casos, levaro a inecincias. Ou a ponte ser construda quando no
socialmente timo faz-lo ou a ponte no ser construda quando na verdade seria
melhor socialmente constru-la.
(c) Observe, primeiramente, que em qualquer situao o anncio :
i
do indivduo i no afeta
diretamente o valor do seu pagamento.
15.1
O nico efeito do anncio :
i
fazer o
indivduo i pivotal ou no. Mais precisamente, dado

)6=i
~ :
)
, s existem dois possveis
15.1
Note que t
i
=

j6=i
~ :
j
. Ou seja, o valor :
i
no entra no clculo de t
i
.
15.1. EXERCCIO RESOLVIDO 181
ganhos para o jogador i, um ganho no caso de ele ser pivotal e outro no caso de ele no
ser pivotal. Estas observaes facilitam a nossa comparao do ganho que i obteria
anunciando :
i
=
i
com os outros possveis, anncios, j que s precisamos olhar para
uma comparao.
Precisamos analisar 4 casos. Comecemos com o caso
)6=i
~ :
)
_ 0 e
)6=i
~ :
)
+
i
c
.
<
0. Neste caso, quando i anuncia :
i
=
i
, i pivotal, a ponte no construda e seu
ganho dado por
t
i
=
)6=i
~ :
)
.
Pela discusso anterior, ns sabemos que s precisamos comparar o ganho acima com
o ganho que i obtm quando este no pivotal. Neste caso a ponte construda e o
ganho de i
c
`
.
Mas por hiptese,
)6=i
~ :
)
+
i
c
`
< 0
==
)6=i
~ :
)

i
c
`
.
Portanto, escolher :
i
=
i
realmente uma melhor escolha para i neste caso.
Suponha agora que

)6=i
~ :
)
_ 0 e

)6=i
~ :
)
+
i
c
.
_ 0. Neste caso, quando i anuncia
:
i
=
i
, i no pivotal, a ponte construda e seu ganho dado por
c
`
.
Por outro lado, se i anunciasse um valor que o zesse ser pivotal a ponte no seria
construda e o seu ganho seria
t
i
=
)6=i
~ :
)
.
Mas por hiptese,
)6=i
~ :
)
+
i
c
`
_ 0
==
c
`
_
)6=i
~ :
)
.
Portanto, escolher :
i
=
i
182 CAPTULO 15. IMPLEMENTAO DE PROJETO PBLICO
Agora consire o caso em que

)6=i
~ :
)
< 0 e

)6=i
~ :
)
+
i
c
.
< 0. Neste caso, quando
i anuncia :
i
=
i
, i no pivotal, a ponte no construda e o seu ganho igual a 0.
Por outro lado, se i anunciar um valor que o faa pivotal o seu ganho
)6=i
~ :
)
+
i
c
`
.
Como, por hiptese, este ganho menor do que 0, ns conclumos que anunciar :
i
=
i
Finalmente, considere o caso em que

)6=i
~ :
)
< 0 e

)6=i
~ :
)
+
i
c
.
_ 0. Neste caso,
anunciar :
i
=
i
faz i pivotal e implica na construo da ponte. O seu ganho dado
por

)6=i
~ :
)
+
i
c
`
.
Por hiptese, este ganho maior ou igual a 0 que seria o ganho de i caso este zesse um
anncio que no o tornasse pivotal. Ns novamente conclumos que anunciar :
i
=
i
uma melhor escolha para i neste caso. Como este era o ltimo caso que faltava ser
testado, ns conclumos que anunciar :
i
=
i
de fato fracamente dominante para i.
(d) Se a ponte construda todos os agentes pagam
c
.
e, alm disto, os agentes pivotais
pagam mais a multa t
i
. Como a soma das parcelas
c
.
j cobre o custo da ponte, o
pagamento adicional feito pelos possveis indivduos pivotais torna a arrecadao com
o mecanismo potencialmente superior aos custos. Se a ponte no for construda no
existe custo algum e os moradores no tm que pagar as parcelas
c
.
. Mas mesmo neste
caso os possveis indivduos pivotais ainda tm que pagar multa, o que novamente torna
a arrecadao com o mecanismo potencialmente superior aos custos, que neste caso so
iguais a zero.
(e) No mecanismo, o incentivo para as pessoas anunciarem o seu verdadeiro valor vem das
multas que estas tm que pagar caso sejam pivotais. Como vimos acima, isto faz
com que potencialmente o valor dos pagamentos supere o custo total da ponte. Por
esta razo, embora o mecanismo gere a escolha socialmente eciente relativamente a
construir ou no a ponte, a alocao nal no necessariamente eciente, j que um
pouco de dinheiro pode estar sendo descartado. Com um nmero grande de indivduos
a probabilidade de que algum seja pivotal diminui bastante. Na verdade, na maioria
das vezes, com um nmero grande de indivduos provvel que ningum seja pivotal.
Como somente indivduos pivotais pagam multa, com um nmero grande de indivduos
provvel que o mecanismo gere uma alocao eciente.
15.2
|
15.2
Isto no signica que o mecanismo perfeito. Na verdade, a anlise feita aqui ignora um problema
grave com relao implementao de mecanismos na prtica. No nosso exemplo ns estamos assumindo
que todas as pessoas so obrigadas a participar do mecanismo, mas na vida real garantir isto pode ser
complicado. Nem todos os moradores precisam ser membros da associao e, mesmo se todos forem, pode
ser difcil forar uma pessoa que no tem interesse na construo da ponte a participar do mecanismo. Para
levar em conta tal complicao prtica ns precisaramos incorporar uma restrio de participao ao nosso
mecanismo, mas agora ns j estamos nos distanciando muito dos nossos modestos objetivos aqui. Vocs
estudaro tais consideraes mais a fundo se algum dia zerem um curso de desenho de mecanismos.
Referncias Bibliogrcas
Varian, H. (2006). Microeconomia - Princpios Bsicos: Uma Abordagem Moderna. traduo
da stima edio inglesa.
183

Notas de Aula Micro 2 Graduacao

Încărcat de

Informații document

Descriere originală:

Titlu original

Drepturi de autor

Formate disponibile

Partajați acest document

Partajați sau inserați document

Opțiuni de partajare

Vi se pare util acest document?

Este necorespunzător acest conținut?

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Notas de Aula Micro 2 Graduacao

Încărcat de

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Notas de Aula - Micro 2

no conjunto o tal que , (r

que satisfaz (1.1) ou (1.2), respectivamente, chamado de ponto

As condies de primeira ordem do problema acima so:

) que satisfazem o sistema acima encontre aqueles em que

) = (0. 0) a nica opo para melhorarmos a situao de retirar algo de 1

) do que ele estava antes. Similarmente, o consumidor

) que caracterize todas as alocaes ecientes para esta economia. Represente

), mas a rma teria outras opes mais

. Alm disto, fcil ver que [(r

que no inveja ningum. Ou seja, mostre que existe um agente i

o que ns chamamos elasticidade da demanda. Usando a expresso acima na condio de

, o ponto em que a curva de receita marginal intercepta a curva

, enquanto o seu custo ser c (

, a rea do retngulo cinza na gura

) provenientes da soluo do problema do monopolista. Como vimos

). Considere agora um preo j entre j

Aqui ns no vamos fazer tal observao e vamos simplesmente calcular a condio de

e a dos consumidores do tipo 1 dada por

A que o agente considere a melhor de todas. Uma possvel

que a favorita do agente. Suponha, tambm, que

= , 0. 05. E se o jogador 2 estiver posicionado exatamente no meio? Neste

< 0. 5, ento a nica

+ 0. 05. Observe que, por construo, tal

+ 0. 05 + 0. 05 so estritamente maiores do que

. Ns conclumos que no existe equilbrio de Nash em tal situao.

0. 5, ento a melhor resposta do sorveteiro 2 escolher , = c

0. 05. Novamente, por

. Ns conclumos que tambm neste caso no existe equilbrio de Nash.

= 0. 5. Neste caso, a melhor resposta do sorveteiro 2 tambm se

= 0. 5. Ainda, se o sorveteiro 2 estiver posicionado no centro

= 0. 5 realmente uma melhor resposta para o sorveteiro 1 quando

) para qualquer c [0. 1]

. ,) para qualquer , [0. 1] .

) seja um equilbrio de Nash deste jogo. Se 0 <

< 1, ento o jogador 1

zer o jogador 1 indiferente entre todas as suas

) seja um equilbrio de Nash de um

no ser uma melhor resposta contra ,

). Mas agora fcil ver que isto implica que l

) para qualquer c [0. 1]. Um raciocnio idntico prova a parte da proposio

= 0. Mas quando Par joga

< 1. Pela proposio 10.1,

tem que ser tal que

= 1,2. Ou seja, para que o jogador Par esteja

tem que ser tal que

= 1,2. Observe que, de fato, com ,

) = [0. 1]. Ns conclumos que (c

) = (1,2. 1,2) um equilbrio de Nash em

= 1. Se Mulher joga 1 com probabilidade 1, ento fcil ver que a

= 0. fcil ver que se Mulher

< 1. Ns sabemos que para

tem que ser tal que

= 1,4. Mas isto signica que Homem tambm

= 3,4. De fato, fcil conferir que para

= 1. Se o jogador 1 est jogando C com

) = (1. 1) o nico equilbrio

= 0. Mas se o jogador 1 est jogando 1 com

= 1. Ou seja, para que tenhamos a chance de

seja tal que

_ 3,4. Ns conclumos que o conjunto de equilbrios de Nash

) = (1. 1) um equilbrio de Nash do novo jogo, em que estratgias mistas