Derechos Lingüísticos Como Derechos Humanos Stephen May

Redalyc
Sistema de Informacin Cientfica

Red de Revistas Cientficas de Amrica Latina, el Caribe, Espaa y Portugal
MAY, Stephen Derechos lingsticos como derechos humanos Revista de Antropologa Social, vol. 19, 2010, pp. 131-159 Universidad Complutense de Madrid Madrid, Espaa
Disponible en: http://redalyc.uaemex.mx/src/inicio/ArtPdfRed.jsp?iCve=83817227006
Revista de Antropologa Social ISSN (Versin impresa): 1131-558X ras@cps.ucm.es Universidad Complutense de Madrid Espaa
Cmo citar?
Nmero completo
Ms informacin del artculo
Pgina de la revista
www.redalyc.org Proyecto acadmico sin fines de lucro, desarrollado bajo la iniciativa de acceso abierto
Derechos lingsticos como derechos humanos Language Rights as Human Rights

Stephen MAY
University of Auckland, New Zealand STEPHENM@waikato.ac.nz
Recibido: 28 de diciembre de 2009 Aceptado: 11 de enero de 2010 Resumen En los ltimos sesenta aos, hemos sido testigos del creciente desarrollo y de la articulacin de los derechos humanos, en especial en el seno del derecho internacional y a travs de las organizaciones internacionales. Sin embargo, en ese periodo, el derecho a mantener una o varias lenguas propias sin discriminacin permanece particularmente relegado y/o cuestionado como un derecho humano clave. Esto se debe principalmente a que el reconocimiento de los derechos lingsticos presupone el reconocimiento de la importancia de un grupo amplio de miembros y contextos sociales concepciones stas que chocan ostensiblemente con la primaca de los derechos individuales en la era posterior a la Segunda Guerra Mundial. Este artculo explora los argumentos a favor y en contra de los derechos lingsticos, en particular de grupos minoritarios en Europa, y sostiene que los derechos lingsticos pueden y deben ser reconocidos como un importante derecho humano. De este modo, el artculo se basa en los debates ideolgicos de teora poltica y derecho internacional, as como en el importante ejemplo emprico de Catalua. Palabras clave: derechos lingsticos, derechos de promocin, tolerancia. Catalua. Abstract In the last 60 years, we have seen the growing development and articulation of human rights, particularly within international law and within and across supranational organizations. However, in that period, the right to maintain ones language(s), without discrimination, remains peculiarly underrepresented and/or problematized as a key human right. This is primarily because the recognition of language rights presupposes a recognition of the importance of wider group memberships and social contexts conceptions that ostensibly militate against the primacy of individual rights in the postSecond World War era. This paper will explore the arguments for and against language rights, particularly for minority groups within Europe, arguing that language rights can and should be recognized as an important human right. In so doing, the paper will draw on theoretical debates in political theory and international law, as well as the substantive empirical example of Catalonia. Keywords: language rights, promotionoriented rights, toleranceoriented rights, Catalunya. Referencia normalizada: May, S. (2010). Derechos lingsticos como derechos humanos. Revista de Antropologa Social, 19, 131159.
Revista de Antropologa Social 2010, 19 131-159
131
ISSN: 1131-558X
Stephen May
Derechos lingsticos como derechos humanos
SUMARIO: 1. Introduccin. 2. Derechos lingsticos y teora poltica. 3. Derechos lingsticos y derecho internacional. 4. El caso de Catalua. 5. Conclusin. 6. Referencias bibliogrcas.
1. Introduccin En los ltimos sesenta aos, ha sido muy polmica y a la vez ampliamente rebatida la idea de que los derechos lingsticos deberan tener el estatus de un derecho humano fundamental y ser reconocidos como tal por los Estados nacionales y las organizaciones internacionales. El punto clave de la discusin no ha sido el derecho general de un individuo a hablar una lengua cualquier lengua tranquilamente en el mbito privado o familiar, pues esto coincide en gran medida con la proteccin de los derechos humanos individuales que se ha desarrollado tras la Segunda Guerra Mundial y es, por tanto, relativamente ajeno a cualquier controversia1. Ms bien, la polmica se ha centrado en si los hablantes de lenguas minoritarias tienen derecho a mantener y utilizar esa particular lengua en el mbito pblico o cvico sobre todo, aunque no exclusivamente, en el entorno educativo. El sociolingista Heinz Kloss (1977) ha resumido esta distincin clave en sus conceptos de derechos lingsticos orientados a la tolerancia y orientados a la promocin. Para Kloss, los derechos lingsticos orientados a la tolerancia aseguran el derecho a preservar una lengua en la esfera privada y no gubernamental de la vida nacional. Estos derechos podran estar denidos restringida o ampliamente. Incluyen el derecho de los individuos a usar su lengua materna en privado o en pblico, con libertad de reunin y organizacin, el derecho a establecer instituciones privadas culturales, econmicas y sociales en donde esta lengua pueda ser utilizada, y el derecho a promoverla en las escuelas privadas. El principio fundamental de estos derechos es que el Estado no interera en los esfuerzos llevados a cabo por una o varias partes de la minora para usar [su propia lengua] en el mbito privado (Kloss, 1977: 2). En cambio, los derechos lingsticos orientados a la promocin regulan el grado en el que esos derechos se reconocen dentro del dominio pblico o en el mbito cvico de la nacinEstado. De esta manera, los derechos lingsticos orientados a la promocin implican a los poderes pblicos, tratando de promover una lengua minoritaria al utilizarla en las instituciones pblicas legislativas, administrativas y educativas, incluyendo las escuelas pblicas (Kloss, 1977: 2). En este sentido, tales derechos podran ser aplicados restringida o ampliamente. En su aplicacin ms restringida, los derechos lingsticos orientados a la promocin, solamente implican la publicacin de documentos pblicos en lenguas minoritarias. En su vertiente ms amplia, estos derechos podran implicar el reconocimiento de
1 Desde luego, esto no signica que los Estados se hayan adherido siempre a esta declaracin general de los derechos humanos. La Espaa de Franco, de la que hablar ms tarde, es un claro ejemplo histrico en el que esos derechos lingsticos individuales se extinguieron para todos menos para los castellanohablantes. La actual prohibicin sancionadora del kurdo en Turqua y del tibetano en China son dos ejemplos contemporneos de Estados que continan ignorando este derecho fundamental.
132
Stephen May
una lengua minoritaria en todos los mbitos formales dentro de la nacinEstado, permitiendo as al grupo de la lengua minoritaria ocuparse de sus asuntos internos a travs de sus propios rganos pblicos, lo que equivale a que el [Estado] permita el autogobierno de la minora (1977: 24)2. Esta ltima idea sobre los derechos lingsticos orientados a la promocin es el foco de atencin de este artculo. En lo sucesivo, quiero analizar por qu esta nocin ha sido, y sigue siendo, tan controvertida. Al hacerlo, me acercar a los debates pertinentes en dos claves o reas interdisciplinarias la teora poltica y el derecho internacional, antes de pasar a Catalua como un ejemplo que ilustra las principales cuestiones en juego en el reconocimiento de las lenguas minoritarias en la esfera pblica o cvica. 2. Derechos lingsticos y teora poltica Comienzo con la teora poltica, porque su preocupacin central por los derechos atribuibles a los ciudadanos en los modernos Estadosnacin parece estar directamente relacionada con la cuestin de los derechos lingsticos. Sin embargo, lo que ms llama la atencin es la relativa ausencia de cualquier argumento sostenido en la teora poltica sobre los derechos lingsticos, ms all de los que implican el acceso a la lengua mayoritaria del Estado o a sus lenguas mayoritarias. Los derechos lingsticos minoritarios, en particular los derechos orientados a la promocin para aquellos grupos cuyas lenguas maternas dieren de las lenguas del Estado, rara vez se discuten directamente. La notable, e incluso singular, excepcin a esto es la coleccin editada por Kymlicka y Patten (2003), aunque incluso aqu la mayora de los colaboradores, a excepcin de May, RubioMarn, Grin y Raume, permanecen escpticos y/o en contra del reconocimiento y de la aplicacin de tales derechos. Una razn clave para esta falta de discusin directa de los derechos lingsticos orientados a la promocin para los grupos minoritarios, y relacionada con el escepticismo respecto a su reconocimiento y aplicacin, radica en comprender el contenido normativo, posterior a la Segunda Guerra Mundial, de los derechos humanos como derechos principalmente, y casi exclusivamente, individuales. Por el contrario, el derecho al mantenimiento de una lengua minoritaria en general ha sido articulado en la arena poltica mucho antes de la Segunda Guerra Mundial y desde entonces (Thornberry, 1991a, 1991b; de Varennes, 1996; vase tambin ms abajo) sobre la base de que el idioma en cuestin constituye un bien colectivo o comunal de una comunidad lingstica en particular3. No es de extraar, entonces, que esas reclamaciones hayan recibido escasa simpata y hayan progresado mucho
La distincin de Kloss entre los derechos lingsticos orientados a la promocin o a la tolerancia es claramente comparable a la elaborada por Churchill (1986) en su tipologa de poltica para lenguas minoritarias en la OCDE entre el mantenimiento de las lenguas para uso privado y el reconocimiento generalizado institucional de las lenguas (para mayor informacin, ver May, 2008a: cap.5). 3 Despus de todo, si una lengua tiene que continuar siendo hablada necesita, por denicin, de alguien ms con quien hablarla. Basndonos en eso, cuando una lengua deja de ser hablada por una comunidad de hablantes, en realidad ya ha muerto.
133
Stephen May
menos en un entorno poltico opuesto en gran medida a las reivindicaciones de derechos basados en el grupo. Las dicultades a las que se enfrentan los argumentos a favor de los derechos lingsticos basados en el grupo estn claramente ilustradas por el ascenso normativo del liberalismo ortodoxo en la teora poltica, que contempla a la persona slo como un ser poltico con derechos y deberes inherentes a su condicin de ciudadano. Esta posicin no admite la identidad privada, incluida la pertenencia comunitaria de una persona, como algo que justique un reconocimiento similar. Estas ltimas dimensiones estn excluidas del mbito pblico porque su inevitable diversidad conducira a una polmica responsabilidad del Estado, al tener que mediar entre diferentes concepciones de la buena vida (Dworkin, 1978; Rawls, 1971, 1985). Sobre esta base, la autonoma personal basada en los derechos polticos atribuibles a la ciudadana siempre tiene prioridad sobre la identidad personal y colectiva y las muy diferentes formas de vida que constituyen la segunda. En efecto, la participacin personal y poltica en las democracias liberales, segn ha venido a ser construida en el liberalismo ortodoxo, termina por negar la diferencia de grupo y considera a todas las personas como intercambiables desde un punto de vista moral y poltico (Young, 1993). Las crticas comunitaristas al liberalismo sealan que esta separacin estricta de la ciudadana y la identidad en la poltica moderna subestima, y niega a veces, el signicado de aliaciones comunitarias ms extensas, incluyendo la o las lengua/s de una persona, en la construccin de la identidad individual. Como Sandel (1982) observa, por ejemplo, no existe un yo sin cargas todos estamos, en cierta medida, situados dentro de comunidades ms amplias que conforman e inuencian lo que somos4. Asimismo, Charles Taylor sostiene que la identidad es lo que somos, de donde venimos. Como tal, es el contexto en el que nuestros gustos, deseos, opiniones y aspiraciones se dotan de sentido (1994: 3334). Estos argumentos tambin ponen de maniesto la evidencia de que determinados bienes, tales como la lengua, la cultura y la soberana, no pueden ser experimentados en soledad, sino que son, por denicin, bienes compartidos. Sin embargo, un fallo en la consideracin de estos bienes comunes ha dado lugar a una visin de los derechos en la democracia liberal que es intrnsecamente individualista, y que no puede apreciar la bsqueda de dichos bienes sino tangencialmente (Coulombe, 1995; van Dyke, 1977; Taylor, 1994;). En resumen, concepciones individualistas de la buena vida pueden oponerse a valores compartidos de la comunidad que son fundamentales para la identidad de una persona (Kymlicka, 1989, 1995, 2001), incluida la lengua. Por el contrario, segn ha sealado Habermas, una teora bien entendida de los derechos [de la ciudadana] requiere una poltica de reconocimiento que proteja al individuo en
4 Los comunitaristas creen que descubrimos nuestros nes engarzados en un contexto social, en vez de elegirlos de la nada. Su principal inconveniente a este respecto es, por lo tanto, la idea de una autoseparacin, o despojamiento, de las caractersticas sociales de identidad (Coulombe, 1995).
134
Stephen May
los contextos de la vida en los cuales se forma su identidad (1994: 113). Conforme observa Habermas:
Una versin liberal del sistema de derecho, que no tenga en cuenta esta conexin, necesariamente malinterpretar el universalismo de los derechos fundamentales como una nivelacin abstracta de distinciones, una nivelacin tanto de diferencias culturales como sociales. Por el contrario, estas diferencias deben ser presentadas de manera cada vez ms delicada si el sistema de derecho ha de construirse democrticamente (1994: 116).
Sin embargo, la crtica al individualismo que est inherente en el liberalismo ortodoxo no se limita a las crticas comunitaristas; se trata de una cuestin importante, pues stas se han rebatido ampliamente tanto por los grupos esencialistas como por los homogeneizantes (vase Carter y Stokes, 1998; Ellison, 1997; Mouffe, 1993). El terico poltico ms importante que ha establecido un trmino medio ha sido Will Kymlicka (1989, 1995, 2001, 2009), quien ha sostenido sistemticamente desde una perspectiva liberal que los intentos de tericos como Rawls (1971) y Dworkin (1978) de separar ciudadana de identidad comn conservan, en realidad todava, un reconocimiento implcito de la pertenencia cultural como un bien primario. A raz de esto, Kymlicka ha aportado su nocin de derechos de grupos diferenciados que tambin pueden incluir los derechos lingsticos como un medio para salvar las diferencias entre la ortodoxia liberal y la divisin comunitaria. Una clave para comprender la posicin de Kymlicka es su rechazo de la hiptesis de que los derechos de grupos diferenciados son derechos colectivos que, ipso facto, se oponen a los derechos individuales. Los derechos de grupos diferenciados no son necesariamente colectivos en el sentido de que privilegien al grupo sobre el individuo; de hecho pueden ser consensuados con los miembros individuales de un grupo, o con el grupo en su conjunto, o con un Estado o provincia federal dentro de la cual el grupo forma una mayora. Por ejemplo, el derecho como grupo diferenciado de los francfonos en Canad para utilizar el francs en los tribunales federales es un derecho individual que puede ser ejercido en cualquier momento. Por otra parte, el derecho de los quebequenses de preservar y promover su distinta cultura en la provincia de Qubec, pone de relieve cmo un grupo minoritario en un sistema federal puede ejercer los derechos de grupos diferenciados en un territorio donde ellos son la mayora. En resumen, no existe una relacin simple entre los derechos de grupos diferenciados, concedidos sobre la base de la pertenencia cultural, y su posterior aplicacin. Segn Kymlicka concluye: La mayora de esos derechos no se basan en la primaca de las comunidades por encima de los individuos. Por el contrario, se basan en la idea de que la justicia entre grupos exige que los miembros de los diferentes grupos estn de acuerdo en derechos diferentes (1995: 47). Un argumento relacionado y desarrollado por Kymlicka en apoyo a esta posicin, y que tambin podra resultar til si se ampliara a los derechos lingsticos, es su distincin entre lo que l llama restricciones internas y protecciones externas (1995: 3544). Las restricciones internas se reeren a las relaciones intragrupales,
135
Stephen May
donde un grupo minoritario5 tnico o nacional tiene por objeto restringir la libertad individual de sus miembros sobre la base de mantener la solidaridad del grupo. Estos derechos, a menudo se asocian con comunidades teocrticas y patriarcales y, cuando son excesivos, pueden ser considerados intolerantes. Por el contrario, las protecciones externas se reeren a las relaciones intergrupales, donde un grupo minoritario tnico o nacional busca proteger su identidad distinta incluida la lingstica limitando el impacto de las decisiones de la sociedad general. De este modo, las protecciones externas intentan garantizar que los miembros individuales puedan mantener una forma particular de vida si as lo desean y que las decisiones de los miembros de fuera de su comunidad no se lo impidan (Kymlicka, 1995: 204, n 11). Esto tambin tiene sus peligros, aunque en este caso no en relacin a la opresin individual, sino ms bien por la posible situacin de injusticia que podra darse entre los grupos. El sistema exapartheid en Sudfrica es un claro ejemplo del segundo caso. Sin embargo, conforme arma Kymlicka, las protecciones externas no tienen por qu dar lugar a injusticias:
La concesin de derechos especiales de representacin, las reclamaciones de tierras o los derechos lingsticos de las minoras tnicas no necesitan, y muchas veces no sucede as, poner a este grupo en condiciones de dominar a otros grupos. Por el contrario... esos derechos pueden verse como una oportunidad para poner a los distintos grupos en mayores condiciones de igualdad, mediante la reduccin del grado en que el grupo ms pequeo es vulnerable al ms grande (1995: 3637; la cursiva es ma).
Kymlicka sostiene que, sobre esta base, los liberales pueden respaldar algunas protecciones externas que fomenten la igualdad entre los grupos, mientras que al mismo tiempo ponen en tela de juicio las restricciones internas que limitan indebidamente el derecho individual de los miembros para cuestionar, revisar o rechazar las autoridades y prcticas tradicionales (ver tambin Kymlicka, 2001, 2009). En relacin con los diversos derechos de grupos diferenciados que han sido descritos anteriormente, Kymlicka sostiene que la mayora de demandas de derechos de grupos especcos hechas por grupos tnicos y nacionales en las democracias occidentales son para protecciones externas (1995: 42). Aun cuando las restricciones internas tambin estn presentes, por lo general se ven como subproductos inevitables de las protecciones externas ms que como nes deseables en s mismos. Teniendo en cuenta esto, es posible argumentar que los derechos de las lenguas minoritarias constituyen una proteccin externa legtima (May, 2008a), ya que,
5 Siguiendo las distinciones aceptadas en teora poltica y legislacin internacional, las minoras tnicas se ven como aglutinadoras de grupos de refugiados e inmigrantes que se han establecido en una nueva sociedad antriona. Las minoras nacionales, sin embargo, son grupos que estn asociados histricamente a un territorio es decir, ellos no han emigrado a un territorio desde otro lugar, pero por conquista, confederacin o colonizacin son entonces considerados minoras en su propio territorio (Kymlicka, 1995; May, 2008). Generalmente, como veremos luego, es el ltimo grupo el que ms probabilidades tiene de ver sus derechos reconocidos, por lo menos los derechos orientados a la promocin.
136
Stephen May
segn concluye Kymlicka, dejar la propia cultura, si es posible, est mejor visto que renunciar a algo a lo que uno razonablemente tiene derecho (1995: 90). En relacin con esto, argumenta:
La libertad que los liberales reclaman para los individuos no es principalmente la libertad de ir ms all de su lengua y su historia, sino ms bien la libertad de moverse dentro de su cultura societal para distanciarse de determinados roles culturales, elegir qu caractersticas de la cultura son las que ms merece la pena desarrollar y cules carecen de valor (1995: 9091).
La adopcin de esta posicin, ms integradora sobre los derechos lingsticos de los grupos minoritarios dentro de los modernos Estadosnacin, concuerda estrechamente con una concepcin anterior previa a la Segunda Guerra Mundial de la teora poltica, conforme lo demuestra Hobhouse (1928), que crea que [l]a ms pequea nacionalidad no slo quiere la igualdad de derechos en relacin a los dems. Se rebela por una cierta vida propia... (146; la cursiva es ma). Aceptar una posicin semejante en relacin con los derechos humanos tambin podra abordar y mejorar pragmticamente los mltiples conictos polticos donde el lenguaje ha sido, o sigue siendo, un factor clave. Los conictos en curso incluyen los Pases Blticos, Blgica, Canad, Sri Lanka, el Tbet y Turqua, por nombrar slo algunos (Horowitz, 1985; May, 2008a; Safran, 1999). El lenguaje ha sido tambin un elemento clave en muchos contextos histricos, como la Espaa de Franco con respecto a la supresin de todas las lenguas distintas del castellano durante su rgimen, y en muchos contextos coloniales y poscoloniales en relacin con el menoscabo y la exclusin de las lenguas de los pueblos indgenas (May, 2008a: cap. 8 para mayor discusin). Sin embargo, segn observa Weinstein (1983), mientras que los tericos polticos y otros comentaristas han tenido mucho que decir sobre el lenguaje de la poltica, muy pocos han tenido nada que decir acerca de la poltica del lenguaje (para observaciones similares, vase tambin Blommaert, 1996; Grillo, 1989; Holborow, 1999; Kymlicka, 1995)6. 3. Derechos lingsticos y derecho internacional Estas ambivalencias hacia cualquier reconocimiento de los derechos grupales en la teora poltica, incluidos los derechos lingsticos, tambin estn ampliamente reejadas en el dominio del derecho internacional, en especial segn ha sido denido por la Declaracin Universal de los Derechos Humanos de las Naciones Unidas (1948). Como es bien sabido, todas las referencias a las minoras tnicas y nacionales se suprimieron de la versin nal de la Declaracin7. sta fue, a su vez, el
Las pocas excepciones notables, por lo menos hasta la fecha, han sido las de los tericos franco canadienses argumentando el caso de Qubec (ver, por ejemplo, Coulomb, 1995, 1999; y Raume, 1999). Desde luego, aqu tambin podramos aadir la contribucin ideolgica de Charles Taylor (1994) sobre la poltica de reconocimiento, aunque el lenguaje forma slo una parte de su amplia argumentacin y, cuando lo hace, tiende a estar muy enmarcado en el caso de Qubec principalmente. 7 El artculo 2 de la Declaracin establece: Toda persona tiene derecho a disfrutar de todas las libertades y derechos proclamados en esta Declaracin, sin distincin por raza, color, sexo, religin,
6
137
Stephen May
resultado de una conviccin, generalizada y emergente en ese momento, de que los derechos de los grupos minoritarios eran de alguna manera incompatibles con la paz y estabilidad nacionales e internacionales. Conforme ha sealado Claude sobre estos acontecimientos:
La hiptesis principal ha sido que los miembros de las minoras nacionales no necesitan, no tienen derecho a, o no pueden recibir derechos de carcter especial. La doctrina de los derechos humanos se ha presentado como un sustituto del concepto de derechos de las minoras, con la fuerte implicacin de que las minoras cuyos miembros gozan de igualdad individual de tratamiento no pueden legtimamente pedir disposiciones para el mantenimiento de su particularismo tnico (1955: 211).
Los derechos lingsticos son especial y actualmente propensos a una asociacin con la promocin innecesaria del particularismo tnico en claro detrimento de una cohesin social y poltica. Segn resume hbilmente el destacado sociolingista Joshua Fishman en este punto de vista:
A diferencia de los derechos humanos, que golpean a los intelectuales occidentales y occidentalizados como un medio para fomentar una mayor participacin en las prestaciones e interacciones societales y generales, los derechos lingsticos an son ampliamente interpretados como regresivos, ya que, muy probablemente, prolongaran la existencia de diferencias etnolingsticas. El valor de estas diferencias y el derecho a valorar estas diferencias no han sido generalmente reconocidos por el moderno sentido occidental de la justicia... (1991: 72).
Y, sin embargo, el asunto que este punto de vista pasa por alto convenientemente es una larga historia en el derecho internacional del reconocimiento de los derechos lingsticos, por lo general dentro de un enfoque ms amplio de proteccin cultural especca para los grupos minoritarios. En el siglo XIX, por ejemplo, los tratados eran a menudo empleados para la proteccin de los grupos minoritarios, inicialmente sobre la base de la religin y ms tarde por motivos de nacionalidad (Thornberry, 1991a). Estas prcticas culminaron en la organizacin general de la Liga de Naciones, creada a raz de la Primera Guerra Mundial. La Liga aprob una serie de tratados bilaterales encaminados a obtener el estatuto de poltica especial para los grupos minoritarios dentro de Europa, en lo que fue conocido como el proyecto de Proteccin de las Minoras8. Estos tratados para las minoras superopiniones polticas, origen social o nacional, propiedad, nacimiento o cualquier otro estado. Por lo tanto, las minoras, como tales, no gozan de derechos en la Declaracin. Hubo varios intentos de incluir un reconocimiento de las minoras en el texto, pero se desencaden una fuerte oposicin en la fase de redaccin. El consenso es que la mejor solucin de los problemas de las minoras es fomentar el respeto de los derechos humanos (Thornberry, 1991b: 1112). 8 Hay que decir que la Liga de las Naciones no albergaba en un principio una preocupacin formal por los derechos de las minoras. En realidad, no haba ninguna disposicin que tuviera que ver con la proteccin de las minoras, ni con los derechos esenciales, que fuera a ser incorporada a su cometido inicial. Sin embargo, estas omisiones crearon una importante controversia que llev a la Liga de las Naciones a adoptar y supervisar un plan de Proteccin para las Minoras. Hay que sealar tambin aqu que este plan estaba tan comprometido con un mecanismo de proteccin hacia los derechos
138
Stephen May
visados por la Corte Permanente de Justicia Internacional (CPJI) se reeren principalmente a la proteccin de las minoras desplazadas a otros Estadosnacin, resultado, a su vez, de la reorganizacin de las fronteras estatales europeas tras la Primera Guerra Mundial (Packer, 1999; Wolfrum, 1993). Se incluyeron dos tipos principales de medidas: 1) las personas pertenecientes a minoras lingsticas, entre otras, se igualaran a los dems ciudadanos del Estado; 2) los medios para conservar las caractersticas nacionales de las minoras, incluyendo su/s lengua/s, quedaran garantizados. En la resolucin judicial ms importante, dictada sobre estas disposiciones la Opinin Consultiva sobre Derechos de las Minoras en Albania (1935), la CPJI seal que estos dos requisitos eran inseparables. Lleg a la conclusin de que no habra igualdad real entre una mayora y una minora si sta se vea privada de sus propias instituciones y en consecuencia se vea obligada a renunciar a aquello que constituye la esencia misma de ser una minora (Thornberry, 1991a: 399403). Sobre la base de esta sentencia, las minoras lingsticas han conrmado su derecho a establecer escuelas e instituciones privadas, un derecho mnimo orientado a la tolerancia. No obstante, siempre y cuando las cifras lo justicaran, se adelant tambin otro de los principios fundamentales del derecho internacional con respecto a la proteccin de las minoras, la nanciacin pblica de las escuelas medias de lengua minoritaria, ya que se trataba de un derecho ms orientado a la promocin. En relacin con esto y otras decisiones similares, las minoras lingsticas se han denido nicamente por un criterio numrico es decir, que constituyan menos del 50 por ciento de la poblacin. Dicho esto, la libertad de eleccin para pertenecer a una minora tambin pareca estar presente en los tratados, cuestin a la que regresar ms adelante. Sin embargo, segn hemos visto, la evolucin del derecho internacional dej rpidamente sin efecto los tratados y principios en los que stos se basaban9. Las lenguas minoritarias y los derechos de la educacin fueron subsumidos, en gran medida, dentro de la denicin ms amplia de los derechos humanos aprobados por las Naciones Unidas despus de la Segunda Guerra Mundial. Los derechos humanos fueron pensados, en s mismos, para proporcionar una proteccin suciente a las minoras10. En consecuencia, no se consider necesario ningn derecho adicional para los miembros de determinadas minoras tnicas o nacionales. No obstante, inindividuales, especialmente el derecho a la igualdad, como con una preocupacin especca acerca de las minoras nacionales. De esta manera, el acercamiento de la Liga de las Naciones no es incongruente con la adopcin ms reciente de los Derechos Universales del Hombre (de Varennes, 1996: 2627). 9 Tambin contribuy claramente a este alejamiento del reconocimiento cultural minoritario y lingstico, el abuso del plan de proteccin de las minoras por el rgimen nazi, mediante el cual Hitler utiliz una supuesta inquietud por los derechos de las minoras germanas en el resto de Europa como catalizador para la Segunda Guerra Mundial. 10 Realmente no se ha demostrado que ste sea el caso. De hecho, as lo han reconocido ltimamente las Naciones Unidas: el Informe sobre Derechos Humanos y Minoras (n 18, marzo 1992: 1), por ejemplo, expone: El establecimiento de normas que generen derechos adicionales y lleguen a acuerdos especiales para personas que pertenezcan a minoras o para grupos minoritarios aunque es una meta establecida en las Naciones Unidas desde hace ms de 40 aos tiene un progreso lento.
139
Stephen May
cluso dentro de este marco ms generalista de los derechos, ha habido ecos, aunque dbiles, de los principios de proteccin de las minoras con respecto a la lengua y la educacin. El ms notable de stos tal vez ha sido el artculo 27 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos PIDCP de 1966, que impone un deber negativo de los Estados nacionales relativo a la proteccin de las lenguas y culturas de los grupos minoritarios: En los Estados donde haya minoras tnicas, religiosas o lingsticas, no se negar a las personas pertenecientes a esas minoras el derecho que les corresponde, en comn con los dems miembros de su grupo, a tener su propia vida cultural, profesar y practicar su propia religin y emplear su propio idioma (la cursiva es ma). Antes de proceder a examinar ese artculo 27 en relacin con sus implicaciones especcas para la lengua y la educacin, querra sealar, en primer lugar, la naturaleza problemtica de la clusula inicial: En los Estados donde haya minoras tnicas, religiosas o lingsticas.... Al igual que en muchos otros ejemplos de derecho supranacional y/o internacional vase ms adelante, su promulgacin satisfactoria depende en ltima instancia de su cumplimiento por los Estadosnacin. Pero ms all de eso, en primer lugar, los Estadosnacin deben ponerse de acuerdo en si la legislacin es aplicable a ellos o no. Por tanto, la inicial formulacin provisional del artculo 27 ha permitido que en el pasado algunos Estadosnacin simplemente negaran que existiera cualquier minora dentro de su jurisdiccin. Francia es un ejemplo donde esto ha ocurrido, pero hay muchos pases, entre ellos Malasia, Tailandia, Japn, Birmania, Bangladesh y otros Estadosnacin latinoamericanos donde sucede lo mismo (Thornberry, 1991a, 1991b; de Varennes, 1996). Este patrn de evasin se ha abordado ms recientemente por nuevas directrices en la Observacin General del Pacto, aprobada en abril de 1994, donde se estipula que el Estado ya no puede determinar por s solo si una minora existe o no en su territorio. Sin embargo, el problema del cumplimiento permanece como un debate inconcluso. Sea como fuere, quiero explorar aqu qu pueden implicar las obligaciones reales vinculadas al artculo 27 en particular, en qu medida stas reejan tolerancia o promocin/orientacin de los derechos lingsticos de las minoras. Del mismo modo, estoy interesado en explorar ms a fondo el grado en que estos derechos se acoplan a grupos y/o a los miembros individuales de estos grupos. En primer lugar, y en relacin a esta ltima cuestin, el proceso para acordar la forma particular de redaccin en el artculo 27 nos da algunas pistas importantes. Como explica Patrick Thornberry, a partir de esta propuesta inicial No se negar a las minoras lingsticas el derecho... a emplear su propio idioma, se lleg a la redaccin nal del artculo 27 del modo siguiente:
La SubComisin [de las Naciones Unidas] preri que personas pertenecientes a minoras sustituyeran a minoras, porque las minoras no son sujetos de derecho y las personas pertenecientes a minoras fcilmente se podran denir en trminos jurdicos. Por otra parte, se decidi incluir en comn con los dems miembros de su grupo despus de no se negar a n de reconocer la identidad del grupo de alguna forma (1991a: 149).
140
Stephen May
La evidente tensin en este caso entre el individuo y la adscripcin al grupo se reeja en la cuestin de quin puede exactamente reclamar derechos en virtud del artculo 27. Esta cuestin se ha abordado desde dos frentes. En primer lugar, siguiendo el precedente establecido por los anteriores tratados sobre las minoras, en el artculo 27 stas han llegado a ser denidas estrictamente en trminos numricos. Una minora se dene como un grupo que tiene en comn una cultura, una religin y/o una lengua y que constituye menos del 50% de la poblacin de un Estado. As, una minora puede ser numricamente superior en una provincia en particular como, por ejemplo, son los quebequeses en Qubec y los catalanes en Catalua, pero aun as se la puede clasicar como una minora dentro de la nacinEstado. En segundo lugar, cualquier persona puede solicitar ser miembro de un grupo de minora lingstica sobre la base de la autoadscripcin. Sin embargo, para beneciarse del artculo 27, tambin debe demostrar que existe algn vnculo concreto entre ella y el grupo minoritario. En relacin con una lengua minoritaria, esto requerira un vnculo real y objetivo con esa lengua. No sera posible, por ejemplo, ser miembro de un grupo tnico minoritario que es conocido por hablar una lengua en particular, si la persona no habla esa lengua. Tampoco las lenguas particulares y los derechos relacionados con ellas estn vinculados a grupos tnicos especcos, ya que ms de un grupo tnico puede hablar la misma lengua. Por tanto, determinar si un individuo pertenece a una minora lingstica particular no es una cuestin de establecer ningn tipo de categora jurdica o poltica, principalmente constituye una determinacin objetiva basada en algn tipo de relacin concreta entre un individuo y una comunidad lingstica (de Varennes, 1996). La denicin de lo que constituye una minora lingstica a efectos del artculo 27 es importante por otra razn. Determina si los derechos a la lengua minoritaria y a la educacin estn orientados a la tolerancia o a la promocin. A este respecto, son muy evidentes dos escuelas de pensamiento. Siguiendo la inuyente revisin del alcance del artculo 27, hecha por Capotorti (1979), algunos comentaristas, incluyndome a m mismo (May, 1999, 2004; Thornberry, 1991a, 1991b; Tollefson, 1991; SkutnabbKangas, 1998, 2000), hemos argumentado que, si bien las palabras no se negar podran entenderse como que al Estado no se le impone ninguna obligacin para adoptar medidas positivas que protejan esos derechos, una visin alternativa igualmente convincente es que el reconocimiento del derecho a usar una lengua minoritaria implica la obligacin de que el derecho se haga efectivo (Hastings, 1988: 19). Sobre esta base, se ha argumentado que el artculo 27 abarca derechos lingsticos orientados a la promocin, con el apoyo del Estado asistente, en lugar del derecho ms limitado y orientado a la tolerancia que implica una ley exclusivamente negativa. Esta perspectiva de los derechos lingsticos orientada a la promocin tambin puede estar directamente ligada a la educacin. Por ejemplo, el artculo 2 (b) de la Convencin contra la Discriminacin en la Educacin (1960) facilita de forma especca la creacin o el mantenimiento, por motivos lingsticos, de escuelas separadas, siempre que la asistencia sea opcional y la educacin dependa de las normas nacionales. Adems, el artculo 5 de dicha Convencin reconoce el derecho esencial
141
Stephen May
de las minoras a mantener sus propias actividades educativas y, al hacerlo, a usar o ensear en su propio idioma. Posteriormente, matiza este derecho, un tanto contradictorio, condicionndolo a las polticas educativas del Estado y garantizando que no menoscaba la soberana nacional ni la capacidad de las minoras para participar en la vida nacional. Sin embargo, el derecho a la educacin de las lenguas minoritarias no puede ser establecido (Hastings, 1988). No obstante, la pregunta sigue siendo, en todo caso, en qu medida el Estado debe nanciar la lengua y la educacin minoritarias. Los derechos orientados a la promocin sugieren que ellos mismos deberan decidir necesariamente quin puede optar a esos derechos. La revisin de Capotorti (1979), por ejemplo, se basaba en el entendimiento de que el artculo 27 se aplica nicamente a las minoras nacionales, los inmigrantes, los trabajadores migrantes, los refugiados y los no ciudadanos que fueron excluidos. En cambio, los derechos orientados a la tolerancia no implican ninguna obligacin del Estado. Aunque necesariamente estn ms limitados, al menos esos derechos tienen la ventaja de ser aplicables a una gama ms amplia de grupos minoritarios. Y esto nos lleva a la otra escuela de pensamiento sobre el artculo 27. Fernand de Varennes (1996) sostiene que la interpretacin de Capotorti sobre una obligacin ms activa del Estado en nombre de las minoras nacionales, y el comentario posterior que sostuvo esta posicin, no reejan las verdaderas intenciones del artculo 27. De hecho, Capotorti lo admiti en el momento de su revisin. En efecto, dej de lado lo que los redactores quisieron decir originalmente, debido a su preocupacin de que un deber negativo no fuera suciente para proteger los derechos de las lenguas y educaciones minoritarias. En retrospectiva, de Varennes sugiere que el pesimismo de Capotorti pudo haber estado fuera de lugar. Despus de todo, los tratados de las minoras ya haban establecido el viejo principio de lengua y educacin privadas para las minoras sin ningn obstculo por el Estado. En efecto, tambin se reconoca que, si los nmeros lo garantizaban, se podra establecer alguna forma de educacin minoritaria subvencionada por el Estado. Como concluye de Varennes:
Por lo tanto, el artculo 27 parece ser parte de un continuo legal establecido desde hace tiempo mediante el cual los derechos de las minoras lingsticas a usar su lengua entre s incluyen necesariamente el derecho a establecer, administrar y dirigir sus propias instituciones educativas, donde su lengua se utilice como medio de instruccin en la medida en que se considere adecuado por la propia minora (1996: 158).
Los debates sobre los mritos del artculo 27 como un instrumento til para los derechos orientados a la promocin todava no han terminado. Sea como fuere, por lo menos, podemos concluir que el artculo 27 sanciona una referencia clara para los derechos del lenguaje y de la educacin orientados a la tolerancia. Este nivel de proteccin de los derechos de las lenguas y la educacin se aplica a todos los grupos minoritarios sobre la base de la estricta interpretacin numrica de las minoras en el derecho internacional. De hecho, cuando una minora tiene un nmero suciente, sigue habiendo un cierto margen adicional para la enseanza de 142
Stephen May
lenguas a cargo del Estado, aunque, dado el nfasis del artculo 27, esta decisin queda a discrecin de las propias nacionesEstado. Esto nos lleva al problema central del artculo 27 y, de hecho, de la mayora de la legislacin internacional en este mbito, incluida la ms reciente ver ms abajo. En resumen, gran parte de la aplicacin de tales medidas es an dependiente de lo que los Estadosnacin consideren apropiado. De este modo, el resultado se confa a las vicisitudes de la poltica interna nacional, donde la disposicin de los derechos de las minoras se ve principalmente como una cuestin de generosidad poltica, en lugar de una cuestin fundamental de derechos humanos. A su vez, la consecuencia de esto es, con mucha frecuencia, la adopcin del nivel mnimo de los derechos necesarios y a veces ni tan siquiera eso. A pesar de esta dicultad, la nocin de una visin ms orientada a la promocin de los derechos de la educacin y las lenguas minoritarias parece estar ganando algo de terreno, al menos para las minoras nacionales es decir, aquellos grupos minoritarios con una asociacin historicamente establecida con un territorio determinado. En este sentido, ha habido una serie de instrumentos recientes en derecho internacional que, al menos en teora, permiten una perspectiva ms orientada a la promocin de los derechos lingsticos y de la educacin. Estos instrumentos son, a su vez, producto de un enfoque ms exible hacia las minoras tras la Guerra Fra (Preece, 1998). Uno de los instrumentos ms importantes es la Declaracin de las Naciones Unidas sobre los Derechos de las personas pertenecientes a minoras nacionales, tnicas o religiosas, aprobada en diciembre de 1992. Esta Declaracin de la ONU reconoce que la promocin y proteccin de los derechos de las personas pertenecientes a minoras contribuye, en realidad, a la estabilidad poltica y social de los Estados en que viven Prembulo. En consecuencia, la Declaracin reformula el artculo 27 del Pacto de la siguiente manera: Las personas pertenecientes a minoras nacionales o tnicas, religiosas y lingsticas tendrn derecho a disfrutar de su propia cultura, profesar y practicar su propia religin, y a utilizar su propio idioma, en privado y en pblico, libremente y sin injerencia ni discriminacin de ningn tipo (artculo 2. 1; la cursiva es ma). De este modo, podemos ver que la expresin no se negar en el artculo 27 ha sido sustituida por el ms activo tendrn derecho. Adems, y signicativamente, la formulacin reconoce que las lenguas minoritarias se pueden hablar tanto en el dominio pblico como en el dominio privado sin temor a la discriminacin. Dicho esto, la Declaracin de la ONU de 1992, a diferencia del PIDCP, queda como una recomendacin y no como un pacto vinculante en ltima instancia, corresponde a los Estadosnacin decidir si desean cumplir con sus preceptos. En una lnea similar, el verdadero artculo que se ocupa de la educacin de las lenguas minoritarias artculo 4. 3 matiza considerablemente la intencin positiva ms general del artculo 2. 1: Los Estados debern adoptar medidas apropiadas de modo que, siempre que sea posible, las personas pertenecientes a minoras puedan tener oportunidades adecuadas de aprender su idioma materno o de recibir instruccin en su idioma materno (SkutnabbKangas, 2000: 533535, para una discusin ms amplia).
143
Stephen May
Otras novedades en la legislacin paneuropea tambin reejan las tensiones rivales entre, por una parte, una adaptacin cada vez mayor de los derechos orientados a la promocin de las lenguas y la educacin de las minoras y, por otra, una reticencia permanente de las nacionesEstados a aceptar ese punto de vista. La Carta Europea de Lenguas Regionales o Minoritarias (1992) es un ejemplo de ello. Ofrece una escala mvil de la oferta educativa para las lenguas de las minoras nacionales y regionales pero no para las de los inmigrantes, que oscila entre un mnimo de derechos para los grupos ms pequeos como, por ejemplo, slo prestaciones para preescolar y derechos ms generosos para los grupos minoritarios ms grandes, tales como enseanza de la lengua en primaria y secundaria. Sin embargo, una vez ms, queda a criterio de los Estadosnacin lo que ofrecen, para lo que se basan tanto en consideraciones locales como en el tamao del grupo en cuestin. Los Estadosnacin europeos tambin conservan un margen y una exibilidad considerables sobre qu artculos de la Carta deciden realmente aceptar primero. A este respecto, slo se les exige aceptar 35 de los 68 artculos, aunque 3 de esos 35 artculos deben referirse a la educacin. El proceso es doble. Un Estado debe rmar primero la Carta reconociendo de manera simblica su compromiso con los valores y los principios de la Carta. Despus de esto, los Estados pueden raticar el tratado en este caso, reconociendo formalmente qu lenguas regionales particulares o minoritarias dentro del Estado deben ser incluidas bajo los auspicios del tratado. Sobre esta base, 33 Estados europeos han rmado la Carta, aunque slo 24 de stos lo han raticado (Grin, 2003; Nic Craith, 2006)11. Un patrn similar se puede detectar en el Convenio Marco para la Proteccin de las Minoras Nacionales (1994), que fue aprobado por el Consejo de Europa en noviembre de 1994 y que entr en vigor en febrero de 1998. El Convenio Marco permite una amplia gama de derechos basados en la tolerancia hacia las minoras nacionales, incluidos los derechos a la lengua y a la educacin. Tambin arma en un nivel ms general que los Estados participantes deben favorecer las condiciones necesarias para que las personas pertenecientes a minoras nacionales puedan mantener y desarrollar su cultura, y preservar los elementos esenciales de su identidad, a saber, su religin, su lengua, sus tradiciones y su patrimonio cultural (artculo 2. 1). Dicho esto, las disposiciones especcas para el lenguaje y la educacin siguen estando lo sucientemente matizadas como para que la mayora de los Estados puedan evitarlas si as lo desean (Grin, 2003; Nic Craith, 2006; Thornberry, 1997, Troebst, 1998). Por tanto, los avances en derecho internacional son a la vez alentadores y decepcionantes. El principio de reconocimiento de las minoras en cuanto a su lengua y educacin est legalmente consagrado, al menos como un derecho mnimo orientado a la tolerancia es decir, cuando se circunscribe a la esfera privada. Sin embargo, una interpretacin ms liberal de los derechos orientados a la tolerancia
11 A partir de 2009, nueve Estados europeos han rmado la Carta, pero no la han raticado: Azerbaiyn, Bosnia Herzegovina, Francia, Islandia, Italia, Malta, Moldavia, Rusia y la Repblica de Macedonia.
144
Stephen May
que implican una cierta ayuda del Estado cuando las cifras lo justican, e indudablemente unos derechos orientados a la promocin, siguen siendo dependientes en gran parte de la generosidad de cada uno de los Estadosnacin en su interpretacin de la ley internacional y nacional en relacin con las minoras. Dicho esto, es indudable que hay una presin creciente por los propios grupos minoritarios para conseguir un mayor reconocimiento de los derechos de la lengua y la educacin por separado y, cuando las cifras lo justiquen, conseguir alguna forma de reconocimiento y nanciacin estatal con respecto a stos. En este sentido, si bien no puede haber ninguna garanta jurdica irrefutable del reconocimiento y de la nanciacin, conjuntamente hay un reconocimiento cada vez mayor en el derecho internacional y nacional de que las minoras considerables dentro del Estadonacin tienen una expectativa razonable de algn tipo de apoyo estatal (de Varennes, 1996). Dicho en otras palabras, si bien no sera razonable que se pidiera a los Estadosnacin nanciar servicios de lenguas y educacin para todas las minoras, cada vez est ms aceptado que, cuando una lengua es hablada por un nmero signicativo de personas dentro de la nacinEstado, no sera razonable que no se proporcionara un cierto nivel de servicios estatales y de actividad en esa lengua. Dado lo anterior, estos argumentos estn convirtindose en un asunto que tiene que ser abordado por los Estadosnacin de una forma u otra. Esto es tanto una opcin moral como poltica de los Estadosnacin, ya que la prolongada prctica de no dar cabida a las demandas de las minoras no es tan fcilmente defendible en el clima social y poltico de hoy. Hacer caso omiso de tales exigencias tampoco parece adecuado para sofocar o reducir la cuestin de los derechos lingsticos de las minoras, como se haca antes. De hecho, es mucho ms probable que aumenten. En estas circunstancias:
cualquier poltica en favor de una sola lengua y la exclusin de todas las dems puede ser muy arriesgada... porque entonces se convierte en un factor que promueve la divisin en vez de promover la unicacin. En lugar de integracin, una poltica lingstica estatal desacertada e inapropiada puede tener el efecto contrario y causar una protesta generalizada (de Varennes, 1996: 91).
4. El caso de Catalua La naciente, aunque continua, tendencia en derecho internacional para lograr un mayor reconocimiento de los derechos lingsticos, orientados a la promocin para las minoras, tambin est apoyada en la esfera europea por la urgencia de una alternativa dentro del marco poltico a nivel regional. Este proceso de europeizacin (Keating, 2009; Trenz, 2007) ha permitido a grupos minoritarios operar de una manera independiente de o al menos en conjuncin con las naciones a las cuales estn en este momento sometidas, promoviendo su causa para un mayor reconocimiento cultural y lingstico. Segn ya recalc Esteve, a principios de los aos noventa: la dinmica de la situacin actual sugiere que Europa puede evolucionar hacia una compleja asociacin de comunidades autnomas en las cuales el proceso de unicacin supranacional es acompaado por un refuerzo de las
145
Stephen May
autonomas regionales (1992: 259). El periodo de intervencin parecera conrmar esta observacin, con la creciente inuencia de la Europa de las regiones y, en particular, del Consejo Europeo del Congreso de Autoridades Locales y Regionales (Likhachev, 2009; Trommer y Cari, 2006). Adems, las minoras lingsticas han sido particularmente propensas a utilizar este espacio intermedio de opinin en el polivalente sistema europeo para facilitar y difundir orientaciones comunes y modelos de inters particular para la proteccin de minoras (Trenz, 2007: 161). Un buen ejemplo de ello es el de Catalua, que desde 1979 comenz a restablecer satisfactoriamente y, desde entonces, a consolidar los derechos de las minoritarias cultura y lengua catalanas, como una de las 17 autonomas del multinacional Estado espaol postfranquista. La Generalitat de Catalua ha conseguido de esta manera el multilateral reconocimiento concedido a las diferentes regiones por la nueva Constitucin espaola ver abajo. El gobierno cataln tambin ha sido un destacado partidario de la Europa de las regiones y, dentro de los estrechos lmites del sistema intergubernamental de poltica, ha participado en todo lo posible en los proyectos ociales de la Unin Europea (Keating, 1996, 1997, 2009; Keating y Hooghe, 1996). Por lo tanto, estos desarrollos en el mbito regional han proporcionado un importante espectro de apoyo institucional para el restablecimiento del cataln como lengua en el mbito cvico o pblico de Catalua, despus de la larga proscripcin bajo el sistema franquista, aunque, como veremos, no sin la oposicin de una gran parte del Estado espaol. El cataln es una lengua regional mayoritaria en el rea de Catalua; abarca alrededor de 9 millones de hablantes en Catalua y el resto de Europa. En la actualidad, fuera de Catalua, el cataln se habla en Valencia, Islas Baleares, Andorra, la ciudad de Alguero en Cerdea y en el departamento francs de los Pirineos Orientales tambin conocido como el Roselln francs (Fishman, 1991). Sin embargo, todava sigue siendo una lengua claramente minoritaria comparada con el extenso pas espaol donde se encuentra. Strubell (1998) argumenta que, de hecho, el cataln es nico en Europa, porque es la nica lengua de ese tamao que ha conseguido sobrevivir los tres ltimos siglos sin haber tenido un Estado que la apoyara. Es tambin la nica lengua que, en esas circunstancias, no ha entrado en un irreversible declive demogrco. Esta resistencia del cataln se debe en gran parte al prominente papel que Catalua ha tenido a lo largo de la historia, ya que sus races se pueden rastrear hasta antes del siglo dcimo (Castell, 1997). Esta historia, se caracteriza a su vez por la insistente bsqueda de una mayor autonoma lingstica y poltica para Catalua, a menudo en el punto de mira de polticas altamente centralistas que reprimieron las instituciones polticas catalanas y tambin su lengua. El ejemplo ms reciente de esto, desde luego, se encuentra en la dictadura de Franco a lo largo de 40 aos en Espaa (19361975), que contemplaba la prohibicin ocial del cataln en todos los mbitos pblicos administracin, comercio, educacin, medios de comunicacin e incluso, en aquel momento, en la Iglesia y la despiadada ejecucin de esas restricciones lingsticas. Incluso nombres y topnimos catalanes fueron prohibidos y sustituidos por nombres espaoles castellanos equivalentes. El cataln en s mismo fue declarado un mero dialecto y 146
Stephen May
la propaganda ocial de aquel periodo describe a sus hablantes como perros ladrando o como no cristianos (Fishman, 1991). Slo despus de 20 aos fueron suavizadas esas restricciones, al menos en parte, con una cierta libertad sobre el uso del cataln en la Iglesia. Alrededor de 1970, se promulg una ley de educacin permitiendo la enseanza del cataln no en cataln, pero realmente esta ley no fue aplicada hasta 1975, el ao de la muerte de Franco (Fishman, 1991). Dejando aparte estas tardas y limitadas concesiones, el glorioso Movimiento Nacional de Franco era claramente un movimiento espaol nacionalista y centralista, que tena en su punto de mira la represin del cataln y la sustitucin del mismo por el espaol castellano o lengua del imperio (Strubell, 1998). Despus de la muerte de Franco, la democracia fue rpidamente restaurada en Espaa y una nueva constitucin fue refrendada por los principales partidos polticos que surgieron en las primeras elecciones democrticas, un logro nada despreciable. Pero, de un modo an ms radical, la Constitucin espaola de 1978 se alej, hasta cierto punto, del centralismo y de las polticas abiertamente asociacionistas que haban predominado en la poltica espaola durante las dos centurias anteriores, y ms claramente en la poca de Franco. A este respecto, la Constitucin espaola consigui un sutil acto de equilibrio. Por una parte, continuaba enfatizando el proceso en curso de unidad y cohesin social, caracterstico en el tradicional concepto centralista del Estadonacin espaol, sobre todo por la proclamacin del espaol como nica lengua ocial del Estado, que deba ser hablada por todos los ciudadanos. Por otra parte, la Constitucin tambin reconoca especcamente el pluralismo cultural y lingstico de Espaa, garantizando derechos especcamente culturales y lingsticos, y otorgando un importante grado de autonoma poltica a las diferentes minoras nacionales del Estado espaol. Esto ltimo acerc mucho ms a Espaa al modelo de un Estado multicultural y plurilingstico. El artculo 2 de la Constitucin engloba ambas posturas: La Constitucin se fundamenta en la indisoluble unidad de la Nacin espaola, patria comn e indivisible de todos los espaoles, y reconoce y garantiza el derecho a la autonoma de las nacionalidades y regiones que la integran y la solidaridad entre todas ellas (citado en Guibernau, 1997: 93). Sobre esta base, las 17 autonomas espaolas fueron consecuentemente establecidas, siendo Catalua la primera a travs de su Estatuto de Autonoma, promulgado en 197912. El Estatuto de Autonoma cataln de 1979 es signicativo por el hincapi que hace en los orgenes histricos de Catalua, especialmente de su lengua y cultura, junto con su restauracin dentro de un proyecto poltico democrtico, especcamente moderno y modernizador. De este modo, en el Prembulo se establece: En el proceso de recuperar su libertad democrtica, el pueblo de Catalua tambin recupera sus instituciones para el autogobierno (citado en Guibernau, 1997: 94). El Estatuto tambin es signicativo por su reconocimiento especco de la identidad colectiva y la libertad o, para ms exactitud, grupo diferenciado de derechos,
12
Un nuevo Estatuto de Autonoma, aplicado en 2006, se explica ms adelante.
147
Stephen May
como vaticin Kymlicka; ver mi argumentacin anterior, un reconocimiento que est implcito en el siguiente texto:
La libertad colectiva de Catalua encuentra en las instituciones de la Generalitat [el gobierno] un vnculo con una larga historia de nfasis y respeto por los derechos fundamentales y las libertades pblicas de gentes y pueblos: una historia que la gente de Catalua quiere continuar para hacer posible la creacin de una sociedad democrtica con visin de futuro (citado en Guibernau, 1997: 95; la cursiva es ma).
Un ejemplo concreto del derecho de grupo es el derecho a hablar cataln dentro de Catalua. En este punto el Estatuto de 1979 es muy claro estableciendo que el cataln es la llengua prpia de Catalunya la lengua propia de Catalua y que el cataln es la lengua ocial de Catalua como el castellano es la lengua ocial de todo el Estado espaol (artculo 3. 2; Artigal, 1997: 135; Guibernau, 1997: 96). El Estatuto tambin establece un plan de accin concreto:
La Generalitat garantizar el uso normal y ocial de ambas lenguas, adoptar cualquier medida que se considere necesaria para asegurar que ambas lenguas sean conocidas y crear las condiciones necesarias de manera que se consiga una completa igualdad entre ambas en todo lo que concierne a los derechos de los ciudadanos de Catalua (artculo 3. 3; citado en Strubell, 1998: 163).
La tarea de llevar a cabo este proyecto fue encomendada a la coalicin nacionalista Convergencia i Uni CIU, liderada por Jordi Pujol, elegido para dirigir la Generalitat en las primera elecciones autonmicas de 1980. CIU, que permaneci en el poder hasta 200313, insista en el peculiar carcter poltico de Catalua, pero sostena que ste podra ser mantenido dentro del Estado multinacional espaol mejor que desde la separacin (Guibernau, 1997, para ms informacin). CIU tambin le daba mucha importancia al hecho de albergar y mantener una identidad catalana diferenciada. Su denicin de quin era cataln inclua a aqullos que viven y trabajan en Catalua no se haca ninguna distincin religiosa, tnica o racial. Pero CIU aada la advertencia y quiere ser cataln, y el gesto de querer ser cataln era aprender a hablar la lengua (Castells, 1997). Tal y como Pujol, el ms longevo expresidente de CIU, arm: Nuestra identidad como pas, nuestro deseo de serlo y nuestras perspectivas para el futuro dependen de la preservacin de nuestra lengua (citado en Gibernau, 1997: 101). Por eso, muchos de los siguientes esfuerzos de CIU se centraron en aumentar la poltica autonmica de Catalua con respecto a Espaa y en restablecer por completo el cataln como la lengua ocial del Estado y de la sociedad civil.
13 CIU es actualmente el partido ms votado en las elecciones autonmicas de Catalua, pero en 2003 perdi la mayora absoluta. En la actualidad, es el principal partido de la oposicin en el mbito autonmico, despus de haber sido reemplazado en el gobierno por una coalicin tripartita, formada en el ao 2003 y reformada en las elecciones autonmicas de 2006 que fueron convocadas debido a las divisiones en la coalicin.
148
Stephen May
El restablecimiento del cataln como lengua cvica, sobre el que me extender en adelante, ha sido conseguido gracias a un amplio programa de poltica lingstica dentro de Catalua. El principal instrumento de este programa, al menos inicialmente, fue la Llei de Normalitzaci Lingstica Ley de Normalizacin Lingstica, de 1983, tambin conocida como Fuero de la Lengua Catalana. La normalizacin lingstica en el contexto cataln fue descrita por primera vez por el Congreso de Cultura Catalana 19751977 como: un proceso a lo largo del cual la lengua recobra gradualmente las anteriores funciones que haba perdido y al mismo tiempo refuerza su inuencia en los sectores sociales dentro del territorio, donde no se haba utilizado antes (citado por Torres, 1984: 59). A la luz de esto, y siguiendo a Fishman (1991), el proceso de normalizacin lingstica emprendido posteriormente en Catalua se puede describir definiendo sus tres objetivos de expansin: 1. Conseguir la promocin simblica y la institucionalizacin funcional del cataln en todos los sectores clave de dominio pblico y privado. 2. Corregir el analfabetismo cataln y cualquier sentimiento de inferioridad asociado al cataln, ambos heredados de la poca franquista. 3. A travs de una poltica de persuasin (Woolard, 1985, 1986, 1989), conseguir el compromiso entre los castellanoparlantes de que cambien al cataln como primera lengua, y al mismo tiempo hacer frente a cualquier hostilidad hacia el cataln debida a que se percibiera como una amenaza al idioma espaol, la lengua ocial del Estado espaol. En el curso de los ltimos 30 aos, Catalua ha tenido un gran xito al conseguir los dos primeros objetivos aunque, como veremos, el tercero sigue siendo polmico. Hoy en da, los ciudadanos catalanes tienen pleno derecho a usar el cataln en todas las ocasiones pblicas o privadas, mientras que todos los documentos orales y escritos de las autoridades locales se realizan en cataln. Desde luego, estos cambios no se han efectuado de la noche a la maana, y la caracterstica ms importante de la planicacin lingstica del cataln, particularmente en sus primeras etapas, fue el gradual acercamiento, para as asegurarse un amplio apoyo entre Catalua y Espaa en su totalidad (Artigal, 1997; Hoffman, 1999, 2000; Miller y Miller, 1996; Woolard, 1989). Pero los intentos posteriores de ampliar la situacin jurdica y el alcance institucional del cataln han resultado ser ms controvertidos, particularmente en el resto del Estado espaol, aunque esto se ajusta al polmico reconocimiento de los derechos de promocin de la lengua de una manera general, como se argumenta en este artculo. En este punto, lo ms destacable es el Acta de Poltica Lingstica del cataln, de 1998, y el actual aanzamiento de la legislacin sobre la lengua catalana, que se estableci en la revisin del Estatuto Cataln de Autonoma en 2006. El Acta de Poltica Lingstica del Cataln de1998 tena tres objetivos principales. El primero era apoyar la consolidacin legal de las polticas lingsticas catalanas en las escuelas y el mbito civil, aplicando una educacin catalana unicada, en el primer caso, y potenciando an ms la exigencia a todos los funcionarios pblicos
149
Stephen May
de la Generalitat catalana y a todas las autoridades locales de utilizar la lengua catalana. El segundo objetivo era incrementar la presencia del cataln en los mbitos comerciales y de comunicacin donde el castellano permaneca como lengua dominante, principalmente a travs de la introduccin de un sistema de cuotas mnimas en lengua catalana en los medios audiovisuales, y la demanda de un servicio bilinge en el sector comercial. Acerca de este ltimo punto, el Acta hizo un llamamiento a las compaas privadas para aplicar programas o medidas en apoyo de un mayor uso del cataln. El tercer objetivo del Acta era conseguir una base ms amplia de difusin, para lograr una completa igualdad entre el cataln y el espaol en todos los mbitos del lenguaje protocolario. Esto inclua no slo las reas autonmicas de administracin consideradas dependientes de la Generalitat catalana, sino tambin aquellos mbitos que permanecan bajo la jurisdiccin del gobierno central de Espaa, especialmente el sistema judicial, legislativo y de recaudacin de impuestos (Costa y Wynants, 1999; ver tambin Costa, 2003). Mientras que la Ley de Normalizacin Lingstica (1983) se ocupaba principalmente de la difusin del conocimiento del cataln en Catalua, especialmente en la educacin y el mbito civil, el Acta de Poltica Lingstica del cataln se centraba sobre todo en extender an ms su alcance jurdico e institucional. Estas medidas constituyeron, en efecto, un nuevo paso en el desarrollo de la promocin de los derechos lingsticos del cataln. Inevitablemente tal cambio de ritmo gener controversia y oposicin, a pesar de la gran aceptacin de las medidas lingsticas que haba habido hasta ese momento. Sin embargo, una curiosa caracterstica de esta oposicin fue que, en gran medida, sta se haba iniciado y alimentado en algn otro lugar de Espaa, en vez de en Catalua. Tambin tenda a estar rmemente arraigada en una ideologa poltica conservadora, que abogaba por el regreso a un nacionalismo espaol, nacional y tradicionalista (DiGiacomo, 1999), relacionado con un recorte de autonoma regional. sta fue una clave caracterstica en la poltica retrica del partido conservador espaol el Partido Popular mientras estuvo en el poder de 1996 a 2004, y contina formando parte de su programa poltico en la oposicin desde entonces. Esto tambin se reej en la presuncin, frecuentemente pregonada en los medios de los aos 90, de que el avance del cataln constitua una amenaza directa a la primaca del espaol y a la libre eleccin de idioma de los castellanoparlantes. Esto se reeja en el titular de un peridico espaol de 1993: Como Franco pero al revs: Persecucin del castellano en Catalua (anotado en Costa y Wynants, 1999). As, cuando el modelo unicado de la aplicacin del cataln en la educacin se adopt por primera vez en 1993, la oposicin llev al gobierno cataln al Tribunal Constitucional espaol, argumentando que tal medida contravena el derecho individual a hablar espaol, amparado por la Constitucin. Desafortunadamente para los demandantes, el Tribunal Constitucional estableci, en diciembre de 1994, que la aplicacin del modelo educativo cataln era constitucional, dado que su n era tener ambas lenguas, el cataln y el espaol, y habida cuenta de que ese objetivo estaba claramente conseguido debido a la amplia presencia del espaol en el mbito social (Artigal, 1997: 140). Esta decisin es bastante coherente con otra previa del mismo 150
Stephen May
Tribunal, en febrero de 1991, relacionada con el requisito ocial de conocer la lengua catalana para poder ser funcionario en Catalua. Los oponentes de la lengua catalana argumentaron ante el Tribunal, en aquella ocasin, que tal requerimiento discriminaba por motivos idiomticos a los que hablaban espaol, mientras que limitaba la libertad de movimientos que la Constitucin espaola garantiza a todos sus ciudadanos. Sin embargo, el Tribunal Constitucional dictamin que el establecimiento de una lengua ocial en una regin autnoma no era un requerimiento irrazonable ni desproporcionado (Miller y Miller, 1996). Volviendo a la distincin de Kymlicka, anteriormente comentada, se consider que las restricciones impuestas por la legislacin catalana en materia lingstica no eran tan importantes como para desaar esas leyes, y que sus fundamentos constituan una proteccin externa. Sin embargo, la oposicin al aanzamiento de los derechos de la lengua catalana contina estando presente en el panorama poltico espaol. Surgi de nuevo con la revisin y sustitucin del Estatuto de Autonoma Cataln de 1979 por el Estatuto del ao 2006, que consolidaba y ampliaba las reas clave de autonoma regional, incluyendo la lengua catalana y la educacin. El Estatuto de Autonoma de 2006 naci de un destacado Informe sobre la reforma del Estatuto de Catalua, hecho en 2004 por el Institut dEstudis Autonomics IEA, el cual destacaba una serie de limitaciones que ya haban sido admitidas en el Estatuto de Autonoma de 1979. stas incluan una continua falta de reconocimiento de Catalua como nacin y una ausencia de negociaciones bilaterales sobre la nanciacin, especialmente sobre la recaudacin de impuestos. A lo largo de los aos 2004 y 2005 tuvieron lugar intensas y, a veces, controvertidas, negociaciones entre el gobierno cataln y el gobierno central, entonces dirigido por el Partido Socialista Obrero Espaol PSOE, liderado por el presidente Rodrguez Zapatero (para una mayor ampliacin y anlisis ver Colino, 2009). Gran parte de la controversia se centraba en la inclusin del termino nacin en el nuevo estatuto, que al nal fue considerado como inconstitucional, as como de los acuerdos bilaterales sobre la nanciacin. Sin embargo, se lleg a un acuerdo entre los partidos polticos catalanes y el gobierno central, y fue aplicado en marzo de 2006. Hasta el momento 2009 otros siete estatutos de autonoma en Espaa han sido igualmente revisados. Los aspectos clave del nuevo estatuto cataln hacen hincapi en una identidad regional diferenciada, distinta de la del Estado espaol, con ideas de identidad nacional incluidas en forma de compromiso ms en el Prembulo que en el texto en s. Con esta amplia rearmacin de la autonoma regional, la poltica lingstica desarrollada por Catalua a lo largo de estos ltimos treinta aos se consolida con creces. Tal y como Colino resume:
Siguiendo la idea de que el cataln es la nica lengua propia de Catalua y considerando al espaol simplemente como la lengua ocial del Estado, el nuevo estatuto establece el cataln como la lengua de uso preferencial en los organismos de administracin pblica, en los medios, y tambin como la lengua de uso para el sistema educativo, extendiendo ahora su uso tambin a la educacin universitaria [Hacen falta ciudadanos] para conocer la lengua autonmica por lo tanto hay que igualar su situacin con el espaol en la Constitucin. Tambin introduce la Revista de Antropologa Social 2010, 19 131-159
151
Stephen May
llamada obligatoria disponibilidad lingstica, la cual impone a los negocios y establecimientos la obligacin de contestar a sus clientes en la lengua que stos elijan (2009: 275).
Adems, el Estatuto garantiza el reconocimiento del arans, una variante del occitano, hablado en la comarca del Valle de Arn, y la lengua de signos catalana como lengua coocial junto con el castellano y el cataln. Tambin hay un reconocimiento relacionado con los hablantes de otras lenguas como, por ejemplo, el roman, el urdu, el rabe o el tamazight, que gozarn de un derecho de tolerancia para mantener esas lenguas en su mbito privado y para asegurarles el acceso a los servicios ms importantes y al aprendizaje de las lenguas ociales de la comunidad autnoma (Pars, 2007). 5. Conclusin El caso cataln demuestra cmo el acercamiento a la ciudadana de un grupo diferenciado, en conjuncin con un proceso de compromiso poltico a todos los niveles, puede mejorar signicativamente las posibilidades y perspectivas de los derechos lingsticos considerados derechos claves del hombre. Con el apoyo del derecho internacional, se permite tambin el reconocimiento de nuestras, cada vez ms frecuentes y mltiples, identidades lingsticas, as como el derecho a usar todas las lenguas que posee el individuo si as lo elegimos en el mbito privado o familiar derecho a la tolerancia, y tambin en el mbito cvico o pblico derecho de promocin; ste ltimo, normalmente, segn el criterio de cuando las cifras lo justiquen. Sin embargo, el caso cataln tambin muestra que la validez de los derechos de promocin, as como los fundamentos sobre los que tienen que estar garantizados, siguen siendo controvertidos y a menudo rebatidos, incluso si estn ya perfectamente establecidos. El hecho de que estos argumentos en contra no sean vlidos y puedan ser refutados no cambia la naturaleza frecuente y, a veces, ruidosa de la oposicin continua a tales derechos promocionales del lenguaje. Despus de todo, en el caso de Catalua, la promocin del cataln no amenaza claramente la posicin de la lengua espaola o los derechos de los castellanoparlantes en el territorio espaol. El espaol nunca ha estado prohibido ocialmente en ningn lugar de Catalua entre otras razones, porque la Constitucin lo impide ni, en realidad, lo ha estado ninguna otra lengua. El espaol est realmente establecido como el nico idioma ocial de todo el Estado espaol, mientras que el cataln slo tiene derechos de lengua coocial dentro del territorio de Catalua. Y el espaol sigue siendo la lengua predominante en los medios, as como en los mbitos judiciales, scales y comerciales en territorio cataln, aunque esto puede cambiar en lo sucesivo con la llegada del nuevo Estatuto. La continua oposicin a los derechos lingsticos orientados a la promocin es a menudo expresada en trminos de derechos individuales normalmente, el derecho de la mayora de los hablantes, en espaol en este caso para permanecer en una situacin monolinge. La oposicin se enmarca frecuentemente en un 152
Stephen May
discurso sobre la intolerancia, segn el cual el establecimiento de los derechos de promocin implica una imposicin intolerante para la mayora de los que hablan la lengua espaola. Sin embargo, esto nos plantea otra pregunta clave: si los castellanoparlantes en Espaa pueden darle un reconocimiento ocial a su idioma, dentro de su territorio histrico, como un derecho inalienable nada que ver con la intolerancia, por qu no pueden hacerlo tambin los catalanes? Es necesario recalcar que Catalua tiene que aplicar derechos lingsticos muy concretos para los grupos tnicos minoritarios, cuyas lenguas maternas no son ni el espaol ni el cataln: por ejemplo, las lenguas maternas de las comunidades rumanas, establecidas hace ya tiempo en Catalua, y ms recientemente los inmigrantes del norte de frica. Esto ha sido reconocido en el debate pblico sobre los derechos lingsticos en la Comunidad Autnoma ver ms arriba. Sin embargo, el esperado apoyo institucional por ejemplo con la enseanza de la lengua materna sigue siendo muy limitado (Hoffman, 1999; Tarrow, 1992; Yates, 1998). Incluso donde, como es el caso de Catalua, los principales derechos de promocin lingstica son reconocidos, los derechos de las minoras tnicas todava necesitan ser considerados seriamente. Dado el actual recorte presupuestario en las polticas de multiculturalismo, particularmente en Europa (May, 2008b; Modood, 2007), esto nos lleva a un importante y activo desafo de los derechos humanos. Quiero ser claro: no estoy sugiriendo aqu que los grupos lingsticos minoritarios puedan reclamar exactamente los mismos derechos lingsticos una mayor democracia etnolingstica no es necesariamente lo mismo que igualdad etnolingstica. No obstante, el asunto que estoy argumentando es que todos esos grupos deberan tener garantizados, como mnimo, derechos lingsticos orientados a la tolerancia y amparados por la Declaracin Universal de Derechos Humanos. Y lo ms importante, he comentado que hay principios claros, tanto en la teora poltica como en la ley internacional, que prevn la concesin de derechos lingsticos a grupos tnicos minoritarios en unos supuestos contextos sociales y polticos, con fundamentos particulares para cada caso, si hay voluntad poltica de hacerlo. Y esto me lleva al punto nal. El reconocimiento de los derechos lingsticos como un derecho humano esencial es, en ltima instancia, una cuestin de voluntad poltica. En una poca en la que la nocin de los derechos humanos individuales es tan importante, el desarrollo y la aplicacin de un grupo diferenciado de derechos lingsticos para grupos minoritarios no resultan, desde luego, algo fcil ni popular. La continua oposicin a estos derechos lo sugiere. Pero su importancia radica precisamente en que es la clave del mecanismo, con el que podemos y deberamos reconsiderar la organizacin social y poltica en los niveles supranacional, nacional y autonmico de maneras ms lingsticamente plurales, igualitarias e incluyentes. Traduccin: Aurora Aguilella
153
Stephen May
6. Referencias bibliogrfcas
ARTIGAL, Jose Mara 1997 The Catalan immersion program, en R. Johnson y M. Swain (eds.), Immersion Education: international perspectives. Cambridge: Cambridge University Press, 133150. BLOMMAERT, Jan 1996 Language and nationalism: comparing Flanders and Tanzania. Nations and Nationalism, 2: 235256. CAPOTORTI, Franceso 1979 Study on the Rights of Persons Belonging to Ethnic, Religious and Linguistic Minorities. New York: United Nations. CARTER, April; STOKES, Geoffrey 1998 Liberal Democracy and its Critics. Cambridge: Polity Press. CASTELLS, Manuel 1997 The Power of Identity. Oxford: Blackwell. CHURCHILL, Stacy 1986 The Education of Linguistic and Cultural Minorities in the OECD Countries. Clevedon: Multilingual Matters. CLAUDE, Inis 1955 National Minorities: an international problem. Cambridge: Harvard University Press. COLINO, Cesar 2009 Constitutional change without constitutional reform: spanish federalism and the revision of Catalonias Statute of Autonomy. Publius: The Journal of Federalism, 39: 262288. COSTA, Joan; WYNANTS, Sven 1999 Catalan Linguistic Policy Act: external protection or internal restriction?. Texto presentado en Nationalism, Identity and Minority Rights Conference. University of Bristol. September. 2003 Catalan linguistic policy: liberal or illiberal?. Nations and Nationalism, 9: 413432. COULOMBE, Pierre 1995 Language Rights in French Canada. New York: Peter Lang. 1999 Citizenship and ofcial bilingualism in Canada, en W. Kymlicka y W. Norman (eds.), Citizenship in Diverse Societies. Oxford: Oxford University Press, 273293. DIGIACOMO, Susan 1999 Language ideological debates in an Olympic city: Barcelona 19921996, en J. Blommaert (ed.), Language Ideological Debates. Berlin: Mouton de Gruyter, 105142.
154
Stephen May
DWORKIN, Ronald 1978 Liberalism, en S. Hampshire (ed.), Public and Private Morality. Cambridge: Cambridge University Press, 113143. DYKE, Vernon van 1977 The individual, the state, and ethnic communities in political theory. World Politics, 29: 343369. ELLISON, Nick 1997 Towards a new social politics: citizenship and reflexivity in late modernity. Sociology, 31: 697717. ESTEVE, Jose 1992 Multicultural education in Spain: the autonomous communities face the challenge of European unity. Education Review, 44: 255272. FISHMAN, Joshua 1991 Reversing Language Shift: theoretical and empirical foundations of assistance to threatened languages. Clevedon: Multilingual Matters. GRILLO, Ralph 1989 Dominant Languages: language and hierarchy in Britain and France. Cambridge: Cambridge University Press. GRIN, Franois 2003 Language Policy Evaluation and the European Charter for Regional or Minority Languages. London: PalgraveMacmillan. GUIBERNAU, Montserrat 1997 Images of Catalonia. Nations and Nationalism, 3: 89111. HABERMAS, Jrgen 1994 Struggles for recognition in the democratic constitutional state, en A. Gutmann (ed.), Multiculturalism: examining the politics of recognition. Princeton: Princeton University Press, 107148. HASTINGS, William 1988 The Right to an Education in Mori: the case from international law. Wellington: Victoria University Press. HOBHOUSE, Leonard 1928 Social Evolution and Political Theory. New York: Columbia University Press. HOFFMANN, C. 1999 Language autonomy and national identity in Catalonia, en D. Smith y S. Wright (eds.), Whose Europe? The turn towards democracy. Oxford: Blackwell. Sociological Review, 4878. 2000 Balancing language planning and language rights: Catalonias uneasy juggling act. Journal of Multilingual and Multicultural Development, 21, 5: 425441.
155
Stephen May
HOLBOROW, Marnie 1999 The Politics of English: a Marxist view of language. London: Sage. HOROWITZ, Donald 1985 Ethnic Groups in Conict. Berkeley: University of California Press. KEATING, Michael 1996 Nations against the State: the new politics of nationalism in Qubec, Catalonia and Scotland. London: Macmillan Press. 1997 Stateless nationbuilding: Qubec, Catalonia and Scotland in the changing state system. Nations and Nationalism, 3: 689717. 2009 Social citizenship, solidarity and welfare in regionalized and plurinational states. Citizenship Studies, 13: 501513. KEATING, Michael; HOOGHE, Liesbet 1996 Bypassing the nationstate? Regions and the EU policy process, en J. Richardson (ed.), European Union: power and policy. London: Routledge, 216229. KLOSS, Heinz 1977 The American Bilingual Tradition. Rowley: Newbury House. KYMLICKA, Will 1989 Liberalism, Community and Culture. Oxford: Clarendon Press. 1995 Multicultural Citizenship: a liberal theory of minority rights. Oxford: Clarendon Press. 2001 Politics in the Vernacular: Nationalism, multiculturalism, and citizenship. Oxford: Oxford University Press. 2009 Multicultural Odysseys: Navigating the new international politics of diversity. Oxford: Oxford University Press. KYMLICKA, Will; PATTEN, Alan. (Eds.) 2003 Language Rights and Political Theory. Oxford: Oxford University Press. LIKHACHEV, Vasily 2009 Parliamentary diplomacy. International Affairs, 3: 153165. MAY, Stephen 1999 Indigenous Communitybased Education. Clevedon: Multilingual Matters. 2004 Medium of instruction policy in New Zealand, en J. Tollefson y A. Tsui (eds.), Medium of Instruction Policies: Which agenda? Whose Agenda?. Mahwah: Lawrence Erlbaum Associates, 2141. 2008a Critical multiculturalism and education, en J. Banks (ed.), Routledge International Companion to Multicultural Education. New York: Routledge, 3348. 2008b Language and Minority Rights: Ethnicity, nationalism and the politics of language. New York: Routledge. MILLER, Henry; MILLER, Kate 1996 Language policy and identity: the case of Catalonia. International Studies in Sociology of Education, 6: 113128.
156
Stephen May
MODOOD, T. 2007 Multiculturalism: A Civic Idea. Cambridge: Polity Press. MOUFFE, Chantal 1993 The Return of the Political. London: Verso. NIC CRAITH, Mairead 2006 Europe and the Politics of Language: Citizens, migrants, and outsiders. London: PalgraveMacmillan. PACKER, John 1999 Problems in dening minorities, en D. Fottrell y B. Bowring (eds.), Minority and Group Rights in the New Millennium. The Hague: Kluwer Law International, 223273. PARS, M. 2007 Language policy as social policy: The role of languages in an open society. Retrieved on 19 December 2009 at http://www20.gencat.cat/docs/Llengcat/Documents/ Publicacions/Publicacions%20en%20linea/Arxius/conf_spl2007_ang.pdf. PREECE, Jennifer 1998 National Minorities and the European Nationstates System. Oxford: Clarendon Press. PUEYO, Miquel 2009 Language policy as social policy: The role of languages in an open society. Retrieved on 19 December 2009 at http://www20.gencat.cat/docs/Llengcat/ Documents/Publicacions/Publicacions%20en%20linea/Arxius/conf_spl2007_ang. pdf. RAWLS, John 1971 A Theory of Justice. Oxford: Oxford University Press. 1985 Justice as fairness: political not metaphysical. Philosophy and Public Affairs, 14: 223251. RAUME, Denise 1999 Ofcial language rights: intrinsic value and the protection of difference, en W. Kymlicka y W. Norman (eds.), Citizenship in Diverse Societies. Oxford: Oxford University Press, 245272. SAFRAN, William 1999 Nationalism, en J. Fishman (ed.), Handbook of Language and Ethnic Identity. Oxford: Oxford University Press, 7793. SANDEL, Michael 1982 Liberalism and the Limits of Justice. Cambridge: Cambridge University Press. SKUTNABBKANGAS, Tove 1998 Human rights and language wrongs a future for diversity?. Language Sciences, 20: 527. Revista de Antropologa Social 2010, 19 131-159
157
Stephen May
2000
Linguistic Genocide in Education or Worldwide Diversity and Human Rights? Mahwah.: Lawrence Erlbaum.
STRUBELL, Miquel 1998 Language, democracy and devolution in Catalonia. Current Issues in Language and Society, 5: 146180. TARROW, Norma 1992 Language, interculturalism and human rights: three European cases. Prospects, 22: 489509. TAYLOR, Charles 1994 The politics of recognition, en A. Gutmann (ed.), Multiculturalism: examining the politics of recognition. Princeton: Princeton University Press, 2573. THORNBERRY, Patrick 1991a International Law and the Rights of Minorities. Oxford: Clarendon Press. 1991b Minorities and Human Rights Law. London: Minority Rights Group. 1997 Minority rights, en Academy of European Law (ed.), Collected Courses of the Academy of European Law. The Hague: Kluwer Law International, VI, 2: 307390. TORRES, Joaquim 1984 Problems of linguistic normalization in the Pasos Catalans: from the Congress of Catalan Culture to the present day. International Journal of the Sociology of Language, 47: 5963. TRENZ, Hans 2007 Reconciling diversity and unity: Language minorities and European integration. Ethnicities, 7: 157185. TROEBST, Stefan 1998 The Council of Europes Framework Convention for the Protection of National Minorities Revisited. Flensburg, Germany: European Centre for Minority Issues. TROMMER, Silke; CHARI, Raj 2006 The Council of Europe: Interest groups and ideological missions?. West European Politics, 29: 665686. VARENNES, Fernand de 1996 Language, Minorities and Human Rights. The Hague: Kluwer Law International. WEINSTEIN, Brian 1983 The Civic Tongue: political consequences of language choices. New York: Longman. WOLFRUM, Rdiger 1993 The emergence of new minorities as a result of migration, en C. Brlmann, R. Lefeber y M. Zieck (eds.), Peoples and Minorities in International Law. Dordrecht: Martinus Nijhoff Publishers, 153166.
158
Stephen May
WOOLARD, Kathryn 1985 Catalonia: the dilemma of language rights, en N. Wolfson y J. Manes (eds.), Language of Inequality. Berlin: Mouton de Gruyter, 91109. 1986 The politics of language status planning: normalization in Catalonia, en N. SchwedaNicolson (ed.), Languages in the International Perspective. Norwood: Ablex, 91104. 1989 Double Talk: bilingualism and the politics of ethnicity in Catalonia. Stanford: Stanford University Press. YATES, Alan 1998 Language, democracy and devolution in Catalonia: a response to Miquel Strubell. Current Issues in Language and Society, 5, 204209. YOUNG, Iris 1993 Together in Difference: transforming the logic of group political conict, en J. Squires (ed.), Principled Positions: postmodernism and the rediscovery of value. London: Lawrence and Wishart: 121150.
159

Derechos Lingüísticos Como Derechos Humanos Stephen May

Încărcat de

Informații document

Titlu original

Drepturi de autor

Formate disponibile

Partajați acest document

Partajați sau inserați document

Opțiuni de partajare

Vi se pare util acest document?

Este necorespunzător acest conținut?

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Derechos Lingüísticos Como Derechos Humanos Stephen May

Încărcat de

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Redalyc

Sistema de Informacin Cientfica

Ms informacin del artculo

Derechos lingsticos como derechos humanos Language Rights as Human Rights

Revista de Antropologa Social 2010, 19 131-159

Derechos lingsticos como derechos humanos

Revista de Antropologa Social 2010, 19 131-159

Derechos lingsticos como derechos humanos

Revista de Antropologa Social 2010, 19 131-159

Derechos lingsticos como derechos humanos

Revista de Antropologa Social 2010, 19 131-159

Derechos lingsticos como derechos humanos

Derechos lingsticos como derechos humanos

Revista de Antropologa Social 2010, 19 131-159

Derechos lingsticos como derechos humanos

Revista de Antropologa Social 2010, 19 131-159

Derechos lingsticos como derechos humanos

Revista de Antropologa Social 2010, 19 131-159

Derechos lingsticos como derechos humanos

Revista de Antropologa Social 2010, 19 131-159

Derechos lingsticos como derechos humanos

Revista de Antropologa Social 2010, 19 131-159

Derechos lingsticos como derechos humanos

Derechos lingsticos como derechos humanos

Derechos lingsticos como derechos humanos

Derechos lingsticos como derechos humanos

Revista de Antropologa Social 2010, 19 131-159

Derechos lingsticos como derechos humanos

Derechos lingsticos como derechos humanos

Derechos lingsticos como derechos humanos

Un nuevo Estatuto de Autonoma, aplicado en 2006, se explica ms adelante.

Revista de Antropologa Social 2010, 19 131-159

Derechos lingsticos como derechos humanos

Revista de Antropologa Social 2010, 19 131-159

Derechos lingsticos como derechos humanos

Derechos lingsticos como derechos humanos

Derechos lingsticos como derechos humanos

Derechos lingsticos como derechos humanos

Derechos lingsticos como derechos humanos

Revista de Antropologa Social 2010, 19 131-159

Derechos lingsticos como derechos humanos

Revista de Antropologa Social 2010, 19 131-159

Derechos lingsticos como derechos humanos

Revista de Antropologa Social 2010, 19 131-159

Derechos lingsticos como derechos humanos

Revista de Antropologa Social 2010, 19 131-159

Derechos lingsticos como derechos humanos

Derechos lingsticos como derechos humanos

Revista de Antropologa Social 2010, 19 131-159

Derechos lingsticos como derechos humanos

Revista de Antropologa Social 2010, 19 131-159

S-ar putea să vă placă și