Introduction

Cette brochure est le rsum dun rsum. Sa prtention est dvoquer la pense politique de Cornelius Castoriadis, une pense qui sest tendue, tourne et retourne dans des milliers de pages de tomes divers et nombreux. Il ne faut donc pas esprer trouver ici un condens fidle et concis des mandres de cette rflexion, il faut lire cette brochure en se disant et en se rptant quelle nest pas un rsum (oublions la premire phrase ci-dessus) mais davantage une prsentation, une introduction aux thories castoriadiennes. Les notes en fin de brochure fourniront une bibliographie complte pour qui veut senfoncer dans les crits made in Casto. Castoriadis est n en Grce en 1922 ; il migre en France la fin de la guerre cause de son dangereux engagement politique, sy fait naturaliser, et y meurt en 1997. Dans sa jeunesse, il passe de la gauche du marxisme la gauche du trotskysme, puis rompt avec ce dernier et nonce une critique en rgle de toute la pense marxiste, dmontrant son ancrage dans limaginaire capitaliste. Il fonde la revue Socialisme ou Barbarie, qui marque les annes 50 ainsi que de plus ou moins recommandables figures du mouvement social (Guy Debord, Daniel Cohn-Bendit). La particularit de Castoriadis est peut-tre celle dtre un penseur touche--tout, philosophe, psychanalyste, conomiste lOCDE, rudit en Histoire, en musique, en pistmologie, en mathmatiques Sa pense politique se ressent dune telle approche globale. Elle nous semble riche car, dautre part et sous plusieurs aspects, elle nous parat pouvoir alimenter les rflexions libertaires de manire fine et approfondie, mme si Castoriadis lui-mme ne sest jamais revendiqu de ce bord-l. En lan 2000 parat une intressante introduction sa pense politique, par Grard David et aux ditions Michalon, qui sappelle Cornelius Castoriadis, le projet dautonomie (son prix prohibitif mritera la plus grande crativit de votre part pour vous le procurer). Cest cet ouvrage que cette brochure ambitionne de rsumer. Les citations voques sont donc soit de Grard David, soit de Castoriadis lui-mme, soit du premier citant le second dans sa citation. Voil. Bonne lecture. Pour toute remarque : Iosk ditions 10 traverse des 400 Couverts 38000 Grenoble iosk@inventati.org

La modernit occidentale
Castoriadis a beaucoup tudi l'Antiquit grecque : c'est dans cette priode-l qu'il voit la naissance de la socit occidentale. Il le dmontre de diffrentes faons, notamment en comparant l'imaginaire politique de l'poque celui de la ntre. Le processus essentiel qu'il voit dans la socit grecque, c'est l'avnement de la Raison : pour la premire fois dans l'Histoire (ou du moins de ce que nous en connaissons), les humain-e-s discutent et dcident de leur vie sur des fondements rationnels, qu'ils peuvent matriser totalement, et pas sur des fondements d'ordre divin, magique, transcendant. La Raison qui clot en Grce, rappelons-le, s'exprime dans l'apparition de la philosophie, de la science, de la dmocratie, de la mise en question des institutions tablies ... Dans les sicles qui ont suivi, explique Castoriadis, les progrs de la Raison ont suivi deux chemins, ont servi deux projets, qui s'entremlent tout en s'opposant : le projet d'autonomie d'une part, et le projet capitaliste de l'autre, projet dmentiel, d'une expansion illimite d'une pseudo-matrise pseudo-rationnelle qui depuis longtemps a cess de concerner seulement les forces productives et l'conomie pour devenir un projet global (...), d'une matrise totale des donnes physiques, biologiques, psychiques, sociales, culturelles. 1 Le projet d'autonomie sera dcrit plus amplement plus loin. Mais d'ores et dj on peut dire qu'il consiste rendre les humain-e-s entirement matres-se-s de leur vie et de leur socit, entirement conscient-e-s et responsables de ce qui leur arrive et de ce qu'illes construisent. C'est un projet marqu par l'usage de la rationalit, mais aussi de l'auto-limitation* : pour que les humain-e-s puissent vivre ensemble sans qu'une autorit suprieure les contraigne et les punisse, illes doivent tre capable de se fixer elleux-mmes des limites. Le projet capitaliste, lui, utilise la rationalit mais sans limites : son but est bien une expansion illimite , une croissance sans fin, des profits toujours plus grands, une matrise maximale de ce qui existe sur la plante, l'expansion illlimite des forces productives ; la proccupation obsdante avec le dveloppement ; le progrs technique pseudo-rationnel ; la production ; l'conomie ; la rationalisation et le contrle de toutes les activits ; la division de plus en plus pousse des tches ; la quantification universelle, le calcul, la planification ; l'organisation comme fin en soi, etc. 2 Or, l'autonomie (...) en tant qu'auto-limitation, ne saurait exister avec une expansion illimite de quoi que ce soit, ft-ce d'une prtendue rationalit . 3 L'expansion rationnelle illimite qui anime le projet capitaliste aboutit logiquement diverses catastrophes. La techno-science est bien l'expression d'un contrle exponentiel sur le monde, d'un contrle qui lui-mme ne se contrle plus et qui n'est donc qu'un contrle illusoire. L'imprialisme reflte l'extension dans l'espace, violente, crasante, du projet capitaliste. Le totalitarisme pousse l'extrme la logique du contrle absolu sur une plante et ses habitant-e-s. Ces dmesures capitalistes sont bel et bien marques de raison, mais ni l'auto-limitation ni l'autonomie, elles,

n'y sont prsentes. Ne serait-ce que parce qu'elles sont menes par une partie largement minoritaire de l'espce humaine, dans ses seuls intrts. A l'heure actuelle il semblerait que le projet capitaliste prenne le dessus sur le projet d'autonomie4. Mais notre modernit occidentale est complexe et il faut bien comprendre que les deux projets, bien qu'ils soient antinomiques, coexistent encore, voire interagissent, se contaminent l'un l'autre. Le projet d'autonomie s'exprime encore dans les luttes sociales, dans les rvoltes et les rvolutions rcentes. Il faut d'ailleurs bien voir que le libralisme actuel est un rgime social btard, bas sur la coexistence entre le pouvoir des couches dominantes et une contestation sociale et politique presque ininterrompue 5. Enfin, le projet capitaliste ne survivrait pas s'il n'tait aliment par les comportements mmes qui caractrisent le projet d'autonomie et qu'il s'vertue dtruire : les luttes sociales, le souci du bien commun, les valeurs de responsabilit (chez certain-e-s juges, profs, ouvrier-e-s, etc., qui mettent du coeur l'ouvrage)6... Castoriadis ne prconise videmment ni de se contenter de la modernit occidentale , ni de revenir l'Antiquit grecque. Il propose de dpasser ces deux formes de socit et d'oeuvrer pour l'application du projet d'autonomie 7.

Le capitalisme
Castoriadis s'est livr une analyse prcise des diffrentes formes du capitalisme moderne. Il en distingue principalement deux : le capitalisme bureaucratique et le capitalisme occidental. Le premier n'est autre que ce que l'on nomme tort le communisme , tel qu'il a t appliqu par exemple en Union Sovitique. Le second est le capitalisme de march, qui a rgn en Europe occidentale et en Amrique ces dernires dcennies, et qui aujourd'hui se mondialise . Mais Castoriadis insiste : les socits l'Est et l'Ouest du Mur taient domines par deux varits du mme rgime social. 8 Dans les socits communistes , Castoriadis remarque l'apparition de la bureaucratie comme couche sociale tendant supplanter la bourgeoisie et l'mergence concomitante de nouvelles formes de proprit, d'conomie et d'exploitation. 9 La bureaucratie socialiste devient donc la classe dominante. Elle dispose des moyens de production, gre le procs de production, et dcide de la rpartition du produit social. Et son pouvoir est renforc par sa matrise des moyens de coercition. 10 L'opposition entre possdants et non-possdants tend tre remplace par la division entre dirigeants et excutants. 9 Par l'analyse de ces socits, Castoriadis souligne l'insuffisance des vises rvolutionnaires qui se limitent l'abolition de la proprit prive. L'abattement de la classe conomiquement dominante ne sert rien si elle implique l'avnement d'une classe bureaucratiquement dominante...11

Quant au capitalisme occidental, Castoriadis y observe la prdominance de deux normes : la norme hirarchique-bureaucratique et la norme de l'argent. Ces normes gouvernent l'imaginaire capitaliste et le peuplent des valeurs de hirarchie, d'expertise rationnelle , d'accumulation, de comptition, de matrise sur la nature et l'humain. Elles se concrtisent par des motivations adquates inculques aux individus, les induisant reproduire continuellement des comportements cohrents entre eux et avec la structure et le fonctionnement du systme social. 12 Quand le systme social cherche une productivit maximale et une destruction de la responsabilit, il forge des attitudes qui tendent la privatisation, au conformisme, la comptition, l'irresponsabilit, la passion pour le divertissement , une mentalit acquisitive (consommation), un dsinvestissement des affaires communes.13 Il forge un individu dfini par l'avidit, la frustration, le conformisme gnralis, (...) la fuite dans la consommation, (...) le fatalisme, (...) perptuellement distrait, zappant d'une jouissance l'autre, sans mmoire et sans projet, prt rpondre toutes les sollicitations d'une machine conomique qui de plus en plus dtruit la biosphre de la plante pour produire des illusions appeles marchandises 14. Castoriadis analyse galement la capacit du capitalisme exploiter et intgrer en mme temps de larges franges de population. Il parle par exemple de son besoin de raliser simultanment la participation et l'exclusion des travailleurs relativement la production. 15 Par ce processus complexe, par le confort, la consommation, les loisirs, la carrire, le systme capitaliste, ce cauchemar climatis 16 russit gagner la servitude volontaire, l'adhsion du peuple, tout en l'exploitant. L'alination croissante des hommes dans le travail [est] compense par l'lvation du niveau de vie . 17 Les carottes qu'on agite devant le peuple sont les motivations de revenu, et, dans une structure de plus en plus hirarchise et bureaucratise , de la promotion. Mais dans cette socit, le revenu n'a gure de signification que par la consommation qu'il permet , et celle-ci tend tre de plus en plus intgralement le contexte d'une fabrication des besoins ([par] (...) la bureaucratisation de la consommation, de la publicit et de la vente). Il n'en va pas diffremment sur le plan de la politique (...) o la politique est de plus en plus manipulation par la bureaucratie politique. 12 Castoriadis dtaille en effet la trs nette sparation entre la vie prive des individus et la vie publique de la socit. Ces deux vies, ces deux sphres se mlent peu, les individus ne se proccupent que de leur routine et laissent leurs reprsentant-e-s politiques se dbrouiller entre elleux pour le gouvernement de la chose publique. La population s'enfonce dans la privatisation, abandonnant le domaine public aux oligarchies bureaucratiques, manageriales et financires. 18 La chose publique ou plus exactement la chose sociale est vue non seulement comme trangre ou hostile, mais comme chappant l'action des hommes. 19 Ainsi la chose publique nest plus vraiment publique, elle est dsinvestie par la majorit et reste gouverne par une minorit. Les oligarchies librales contemporaines - nos dmocraties - qui sont des socits profondment tatistes, partagent avec les rgimes totalitaires ou

les monarchies absolues ce trait dcisif : la sphre publique/publique est, non pas juridiquement mais en fait, pour sa plus grande partie, prive. Dans les faits, l'essentiel des affaires publiques est toujours affaire prive des divers groupes et classes qui se partagent le pouvoir effectif. 20 A loppos, une vritable dmocratie pourrait se dfinir aussi comme le devenir vraiment public de la sphre publique/ publique . 21 Pourquoi nous loignons-nous aujourdhui de cet idal de dmocratie ? Il y a l autre chose qu'une simple manipulation par le systme et les individus qui en profitent. Il y a un norme mouvement - glissement - o tout se tient : les gens se dpolitisent, se privatisent, se tournent vers leur petite sphre prive , et le systme leur en fournit les moyens. Et ce qu'ils y trouvent, dans cette sphre prive , les dtourne encore plus de la responsabilit et de la participation politiques. 22 On assiste donc un phnomne crois de privatisation des individus et de bureaucratisation de la socit : la consommation pour la consommation dans la vie prive et l'organisation pour l'organisation dans la vie publique. 16 Quand Castoriadis parle de l'organisation pour l'organisation dans le capitalisme occidental, il amne des observations analogues celles du capitalisme bureaucratique. Dans les deux capitalismes, il raconte que la simple existence [de la bureaucratie] multipliait l'infini ou engendrait ex-nihilo des problmes que de nouvelles instances dmocratiques taient cres pour rsoudre. L o Marx avait vu une organisation scientifique et Weber la forme d'autorit rationnelle , il fallait voir l'antithse exacte de toute raison, la production en srie de l'absurde (...) 23 Castoriadis parle en dfinitive de la dcomposition de notre socit, qui se voit surtout dans la disparition des significations, l'vanescence presque complte des valeurs 24 : la seule valeur qui survit est la consommation. 25. On est bien dans une socit qui se dsintresse de plus en plus de la politique - c'est--dire de son sort en tant que socit 26, on est dans une poque qui se repat du conformisme politique et de l'impuissance suppose modifier l'tat des choses. 27 Cette dcomposition, cette crise est lie l'effondrement de l'auto-reprsentation de la socit. 28 A une absence de projet, d'horizon, une inhibition de [sa] puissance de cration. 29 Pas d'avenir vritable, huis clos historique. Contrainte qui paralyse l'imagination et l'activit politiques ; renforcement de l'apathie et du repli sur la sphre prive, qui consolident leur tour le blocage. Conditions qui rendent nouveau possibles des issues rgressives - comme le repli sur le nationalisme. 30 Les motifs de cette situation sont multiples, mais il est clair qu'aprs le premier dsenchantement du monde, rsultat du retrait de la religion (...), la socit traverse prsent un deuxime dsenchantement, constatant que le progrs libral (capitaliste) est vide de sens et que le progrs communiste reprsentait une chute aux enfers . 31 En effet, Castoriadis explique bien que le marxisme ne constitue plus, et ne doit plus constituer, un espoir face la tristesse de notre socit et de sa dcomposition. Car le marxisme, dpass et indfendable la fois dans sa mthode et dans son conte-

nu 32, appartient profondment l'univers occidental-capitaliste. 33 Castoriadis souligne d'abord que dans la manire dont le marxisme a t interprt, transmis et mis en application, il a perdu l'un de ses points pourtant trs importants : la praxis*. Au fil des ans, le marxisme est devenu un systme thorique ferm et achev, une thorie extrieure et suprieure la pratique, rduit ds lors au statut de simple application. 34 Et en fin de compte, le marxisme est devenu une idologie au sens mme que Marx donnait ce terme : un ensemble d'ides qui se rapporte une ralit non pour l'clairer et la transformer, mais pour la voiler et la justifier dans l'imaginaire. 35 Mais Castoriadis attaque le marxisme jusqu' son contenu, jusqu' sa thorie conomique mme, qu'il juge volutionniste, socio-centriste, la fois conomiquement fausse et politiquement nuisible 36. Il rappelle que ses prdictions, telles l'accroissement du taux d'exploitation ou la pauprisation, ne se sont pas ralises 37. Il signale en outre que Marx suit le modle des sciences de la nature : il nonce des lois prtendues objectives d'une conomie prtendue mcanique. Ce faisant il rejoint les thories capitalistes et dterministes de la rationalit conomique, o l'conomique est un systme prdominant, spar du reste des relations sociales, et o il constitue la seule motivation de l'agir humain. Le marxisme reste donc ancr dans l'optique capitaliste, ce qui rend d'autant plus facile sa rabsorbtion, sa rcupration par les logiques d'oppression capitalistes (bureaucratisation...). Rduit l'impuissance la racine, contamin par la pense dominante, le marxisme n'en est pas moins dangereux, vhiculant par exemple des significations capitalistes dans le monde ouvrier... Le marxisme fait partie intgrante du monde hrit et ce titre il constitue un obstacle sur la voie du mouvement rvolutionnaire 38.

Lautonomie
Une interrogation politique cruciale : comment les hommes peuvent-ils devenir capables de rsoudre leurs problmes eux-mmes () ? 39 Un peu d'tymologie... Auto = le mme, htro = l'autre, nomos = la loi, donc autonomie = excuter des lois qu'on se donne soi-mme ( sachant qu'on le fait ajouterait Castoriadis), htronomie = excuter des lois donnes par d'autres. Le principe d'autonomie, pour Castoriadis, dsigne la capacit des humain-e-s tre entirement matres-se-s de leur vie, de leur socit, des institutions qu'illes se donnent. A l'inverse, dans l'htronomie, tout ce que vivent les humain-e-s, dans leur vie quotidienne et sociale, ne dpend pas d'elleux et parat impossible changer. La tradition et l'autorit, par exemple, relvent du domaine de l'htronomie : elles entranent les individu-e-s agir selon des principes qui leur sont donns d'en haut,

qui ne leur appartiennent pas, qui ont t tablis dans le pass, par d'autres gens, par leurs suprieur-e-s. Les individu-e-s excutent ou reproduisent alors des ordres, des normes, des coutumes, sans les comprendre ou les contrler. Les produits de l'homme (objets ou institutions) prennent face lui une existence sociale indpendante, et au lieu d'tre domins par lui, le dominent. 40 La soumission [de la socit] une loi de l'autre est auto-alination, occultation elle-mme de sa nature historique et auto-cratrice 41. La rgle des socits humaines est celle de l'individu social htronome, conforme l'institution sociale et fonctionnel pour la reproduction de cette mme institution. 42 Depuis les annes 50, nous sommes dans une nouvelle phase de l'histoire occidentale : le retrait dans le conformisme, le retour de l'htronomie, c'est--dire le fait de penser et d'agir comme l'institution et le milieu social l'imposent (ouvertement ou de manire souterraine). 43 Castoriadis utilise souvent le mot institution, au sens strict : l'institution chez lui recouvre n'importe quel outil, systme, mcanisme, de la socit, les formes de pense, modes d'organisation, d'action 44. Dans l'htronomie, les institutions sont spares des populations, matrises par d'autres, elles ont leur logique et elles peuvent tre crasantes. L'institution, une fois pose, s'autonomise, acquiert une inertie et une logique propres 45. L'autonomie, par contre, est l'activit d'autoinstitution explicite et lucide 46, elle dsigne louverture, la mise en question de soi lie la capacit de la socit et des individus remettre en cause les lois, l'institution et les significations de la socit 47. Dans l'autonomie, les humain-e-s choisissent pleinement les institutions dont illes veulent se doter pour faire fonctionner leur socit, illes les contrlent totalement, et peuvent les changer tout moment. Une institution, dans une socit autonome, pourra tre par exemple l'assemble gnrale des membres, le roulement des postes spcialiss, etc. Le noeud de cette question d'autonomie et d'htronomie, c'est l'ide que toute socit humaine, toute institution, a t cre par les humain-e-s, relve du domaine de l'humain, et peut tre change. Il s'agit pour les humain-e-s de comprendre que leur socit leur appartient, qu'elle ne fonctionne que par leur participation plus ou moins force, qu'illes peuvent se la rapproprier. Comment se fait-il que cette ide ne semble ni vidente ni acquise l'heure qu'il est ? La logique-ontologie grcooccidentale, [pour laquelle] tre signifie tre prdtermin , a occult l'Histoire humaine en tant que cration . 48 La socit taye l'htronomie en rationalisant la reprsentation d'une origine extra-sociale de l'institution 49 Cette origine extra-sociale, dans certaines socits, sera un ordre divin, ou naturel . Dans les pays occidentaux, si les choses ne sont pas toujours expliques de manire aussi crue, on cultive la reprsentation d'une socit solidement tablie et on n'encourage aucunement sa reprise en main par tout-un-e-chacun-e. Le problme de la rvolution est en fin de compte que la socit se reconnaisse comme source de sa propre autorit et qu'elle s'auto-institue explicitement. 49 Autrement dit, que la socialit et l'historicit ne soient pas vcues par les humain-e-s de manire passive et fataliste, mais positivement 50.

La dmocratie directe
Les pays occidentaux vantent leur modle de dmocratie et le prsentent comme un aboutissement des idaux humanistes. Mais soyons clair-e-s : notre dmocratie n'est qu'une dmocratie reprsentative, loin du pouvoir du peuple que devrait pourtant dsigner son tymologie mme. Castoriadis l'explique travers sa critique de la reprsentation. La reprsentation est (...) un principe tranger la dmocratie, car ds qu'il y a des reprsentants permanents, l'autorit, l'activit et l'initiative politiques sont enleves au corps des citoyens pour tre remises au corps restreint des reprsentants , qui en usent alors leur convenance et en fonction de leurs intrts. 51 Le refus de la reprsentation, qui est invitablement alination (transfert de la proprit) de la souverainet, des reprsents vers les reprsentants 52, est li au refus de la division du travail politique : Castoriadis critique la division fixe et stable de la socit politique entre dirigeants et excutants, l'existence d'une catgorie d'individus dont le rle, le mtier, lintrt est de diriger les autres 53. Il affirme le refus de toute science politique dtenue par des spcialistes, (...) dont la revendication est profondment lie l'ide d'une matrise et d'une conduite technocratique de la socit 54. Il remet donc en question toute organisation politique base sur ce principe de reprsentation, y compris dans le mouvement ouvrier, et rejette les partis : le parti est pour lui une institution de nature essentiellement bureaucratique, o le pouvoir est exerc par une structure hirarchique auto-coopte, et qui n'est pas la seule forme d'expression concevable du pluralisme des opinions, qu'elle aurait plutt tendance touffer et rigidifier 55. Face notre modle de dmocratie reprsentative, Castoriadis propose celui de dmocratie directe, que caractrisent trois traits essentiels : le peuple par opposition aux reprsentants , le peuple par opposition aux experts , la communaut par opposition l'Etat . 51. Dans la dmocratie directe, selon le principe d'autonomie, chaque loi est dcide directement et collectivement par toutes les personnes auxquelles elle s'applique, en sorte que l'individu puisse dire, rflexivement et lucidement, que cette loi est aussi la [s]ienne 56. L'autonomie suppose donc un tat dans lequel la question de la validit de la loi reste en permanence ouverte. 57. C'est ce questionnement politique mme, collectif, lucide, dlibr et continuel, qui importe : Castoriadis l'associe la philosophie et la vrit comme mouvement interminable de la pense mettant constamment l'preuve ses bornes et se retournant sur elle-mme (rflexivit) 58. Pour mettre en place la dmocratie directe, il nous faudra bien sr abandonner la dmocratie actuelle et changer nos institutions, mais il faudra aussi et surtout changer les mentalits. Si [les citoyens] ne sont pas capables de gouverner - ce qui reste prouver -, c'est que toute la vie politique vise prcisment le leur dsapprendre, les convaincre qu'il y a des experts qui il faut confier les affaires. Il y a donc une contre-ducation politique. Alors que les gens devraient s'habituer exercer

toutes sortes de responsabilits et prendre des initiatives, ils s'habituent suivre ou voter pour des options que d'autres leur prsentent. Et comme les gens sont loin d'tre idiots, le rsultat, c'est qu'ils y croient de moins en moins et qu'ils deviennent cyniques (...) Les institutions actuelles repoussent, loignent, dissuadent les gens de participer aux affaires . 59 Les humain-e-s doivent cesser de considrer la politique comme un domaine spar et spcialis, et doivent apprendre la voir comme un travail concernant tous les membres de la collectivit concerne, prsupposant l'galit de tous et visant la rendre effective 60.

La praxis
Castoriadis adopte et propose une vision politique de la dmocratie, et non une vue sociologique ou simplement historique ; ce qui signifie non seulement comprendre, mais articuler l'interprtation un projet pratique. Castoriadis ne veut pas se limiter au domaine de la thorie : il aborde aussi la question de la mise en pratique de nos ides. Cet aller-retour constant entre thorie et pratique, il l'appelle praxis (comme dj le faisait Marx), et le dfend avec ferveur. Rejetant la division entre celleux qui pensent et celleux qui agissent, Castoriadis propose une dmarche o, pour chaque individu, la pense et l'action se compltent et s'enrichissent mutuellement. Non plus seulement interprter le monde, mais le transformer. 61 S'interroger sur la loi et ses fondements, et ne pas rester fascin par cette interrogation, mais faire et instituer. 62 Cette dmarche, cette praxis, est pour Castoriadis une brique essentielle dans la construction de l'autonomie, car elle fait de chaque individu-e l'acteur ou actrice d'initiatives, recherches, exprimentations, sans dpendre de matres-ses penser. La praxis est donc ce qui vise le dveloppement de l'autonomie comme fin et utilise cette fin l'autonomie comme moyen. Ainsi dfinie, la praxis ne se rduit pas l'application d'un savoir pralable. Elle est un processus cratif : l'objet mme de la praxis c'est le nouveau et son sujet lui-mme est constamment transform partir de cette exprience o il est engag et quil fait mais qui le fait aussi. 63 Elle est l'agir rflexif d'une raison qui se cre dans un mouvement sans fin comme la fois individuelle et sociale 64. L encore Castoriadis s'loigne du marxisme, critiquant un systme de pense trop ferm, dogmatique. Aux dogmes il oppose la praxis, qui n'est pas application d'un savoir pralable, mais ce par quoi llucidation et la transformation du rel progressent dans un rapport intrinsque et font surgir un savoir nouveau 65.Il ne s'agit pas, videmment, d'abandonner la thorie rvolutionnaire, mais bien de la rendre dynamique, vivante, questionnable, ouverte. Il est (...) absurde de vouloir fonder le projet rvolutionnaire sur une thorie complte - mais tout autant, a contrario, de le rejeter en raison de cette impossibilit 65.

Histoire du projet dautonomie

Le projet de socit autonome peut paratre une belle utopie, abstraite et idale... Mais Castoriadis rappelle que ce projet, ce rve existe depuis des centaines et des milliers d'annes, depuis qu'on a commenc parler de dmocratie. La tradition du projet d'autonomie se confond avec la tradition dmocratique 66. Bien sr, la dmocratie d'aujourd'hui est trs loin du projet d'autonomie : elle doit tre tendue, approfondie, Castoriadis parle de radicalisation de la problmatique dmocratique 67. Mais il est bon de rappeler que l'aspiration l'autonomie a des racines solidement ancres dans l'Histoire, qu'elle ne vient pas de nulle part et qu'il n'y a aucune raison qu'elle s'arrte aujourd'hui. Il est certain que ce projet politique est fort loin d'tre ralis, mais il n'est pas pour autant une pure vue de l'esprit. Car la dmocratie existante est une socit autonome en puissance, et cela, point dcisif, parce qu'elle est dj partiellement en actes 68. Les premires origines du projet d'autonomie, c'est la cration et valorisation de la dmocratie, de la philosophie, de la possibilit du choix 69. Ainsi, ce projet est inaugur par l'mergence, en Grce ancienne, (...) de la philosophie et de la politique, par la cration de l'interrogation illimite et celle de l'activit explicitement tourne vers l'auto-institution de la socit. Les Grecs n'ont jamais cess de rflchir la question : qu'est-ce que l'institution de la socit doit raliser ? 70 Ils ont construit une socit qui sur certains points tait ractionnaire (vote interdit aux femmes, aux tranger-e-s), et sur d'autres tait rvolutionnaire (galit des citoyens, participation de tous les citoyens la vie publique, existence d'un espace public ddi cette activit, importance du logos et de l'ethos). Il n'y a pas de spcialistes des questions politiques [ Athnes]. (...) Le bon juge du spcialiste n'est pas un autre spcialiste, mais l'utilisateur 51. Le projet d'autonomie a continu exister tout au long de l'Histoire, port par tous les mouvements qui visaient une socit plus dmocratique, plus galitaire : les rvolutions du XVIIIme, les Lumires, le mouvement ouvrier... Ces mouvements et ces expriences avaient toujours leur spcificit, rinventant chaque fois le projet d'autonomie, notamment dans les priodes de rvolutions (commune, soviets...). Le projet dmocratique a fait sens dans l'Histoire et fait sens chaque fois qu'il est repris, recr en tant que projet 71. Il s'appuie aujourd'hui sur des prcdents historiques qui, malgr leurs checs relatifs ou leurs insuffisances, et sans tre nullement des modles, valent et jouent comme des germes 71. Tout cela nous aide garder en mmoire que la petite part de dmocratie qui existe dans nos socits n'a pas t engendre par la nature humaine ni octroye par le capitalisme, mais est l comme le rsultat (...) de luttes et d'une histoire qui ont dur plusieurs sicles 72.

La validit du projet dautonomie

Pourquoi choisit-on un projet de socit plutt qu'un autre ? Comment le justifie-ton ? Quelles sont les raisons profondes, ultimes, qui rendent le projet d'autonomie prfrable d'autres ? Nos positions politiques partent souvent de principes de base, de prsupposs, d'hypothses inaugurales, difficiles dmontrer : l'humaine est naturellement bon-ne , l'humain-e est naturellement mauvais-e , Dieu existe , etc. etc. Si on creuse les discussions politiques, on se heurte souvent, au bout de la conversation, de tels postulats. Le postulat de base du projet d'autonomie, c'est la raison. L'humain-e serait dou de raison et aurait intrt s'en servir pour construire la socit qui lui convient, pour la faire fonctionner en toute autonomie. Une dmonstration rationnelle pourrait confirmer ce postulat de base. Mais le choix d'une dmonstration rationnelle est dj un choix. Ce projet est une option raisonnable, mais non pas un choix rationnel , car il n'existe pas d'argumentation soutenant le choix des valeurs ultimes orientant l'agir humain. Dire cela n'est pas refuser la raison, mais simplement reconnatre que rien ne permet de fonder les choix ultimes (...). Rien ne peut nous sauver de notre responsabilit ultime (). Pas mme la Raison. 73 Impossible, alors, de clamer que le projet d'autonomie est objectivement le meilleur. Car le choix de la raison, qui le sous-tend, est un choix subjectif. L'autonomie n'a rien d'une ncessit, elle est un projet dont la russite n'est nullement assure 74. Cela ne veut pas dire qu'il faut tomber dans un relativisme dsespr, et abandonner tout projet de socit. Cela veut simplement dire que nous devons assumer cette subjectivit, cette libert, cette responsabilit, sans s'en remettre un principe suprieur. Castoriadis juge mme que le fait de fonder philosophiquement en raison le projet de la raison est un mauvais usage de la raison , car la dcision mme de philosopher n'est elle-mme qu'une manifestation de la libert, comme tentative d'tre libre dans le domaine de la pense : nous avons dcid que nous voulons tre libres - et cette dcision est dj la premire ralisation de la libert 75. Il est impossible de fonder rationnellement la raison sans la prsupposer. On doit ds lors accepter que (...) la position de la raison soit inaugurale, qu'elle soit une auto-position inaugurale. 76 Il reste par exemple le problme du refus de la raison, du droit, de la justification, de la discussion. Cette question difficile ne peut pas tre lude, car il est clair que pour reconnatre (ou refuser) des raisons, il faut se situer lintrieur de la raison. 74 Castoriadis affirme donc que nous ne pouvons nous reposer sur aucune certitude, aucun principe absolu, pour justifier nos choix de socit. Il rappelle que toute la responsabilit d'un choix politique revient l'humain-e, que ce choix ne dpend que de lui ou elle, qu'ille doit en tre conscient-e et assumer cette responsabilit. C'est une position plus honnte que toutes les prtendues vrits universelles. Et c'est une

position encore une fois cohrente avec cette ide d'autonomie, selon laquelle l'humain-e peut dcider et agir librement, qu'aucune instance suprieure ne le gouverne ou ne prside ses choix. Mais ce moment-l se pose la question de l'universalit du projet d'autonomie, comme de tout projet de socit. Le choix de la raison serait-il un choix culturel, li l'histoire de l'Occident, serait-ce prtentieux, serait-ce un ethno-centrisme que de prtendre ce qu'il se rpande dans le monde entier, mme chez des peuples qui ont d'autres cultures ? C'est ce que Castoriadis appelle la question de la transvalidit du projet d'autonomie - le fait qu'il puisse valoir au-del de son contexte d'apparition 77. Car l'acculturation l'autonomie repose sur le fait que [l'autonomie] peut faire sens pour d'autres sujets dans d'autres cultures 78. Cette question ramne encore une fois celle du relativisme. Face la pluralit et l'altrit des socits humaines (...) on peut se borner reconnatre la diffrence comme telle, dbouchant ainsi sur un relativisme intgral. Mais on peut aussi (...) distinguer la validit de fait, validit non questionne de l'institu pour chaque socit, et la validit de droit (...) que nous introduisons/acceptons ds que nous questionnons la validit de fait. [En s'appuyant sur] la rflexion et la dlibration, c'est-dire la raison. 76 La diffrence des cultures humaines n'est donc pas un prtexte pour ne jamais les questionner, pour les accepter telles quelles sans discuter. Elle devrait l'inverse alimenter des rflexions et permettre des dbats inter-culturels sur des projets de socit. Les valeurs, relevant du domaine de la subjectivit, du choix, de l'opinion, peuvent tre remises en cause. Et l'on peut dfendre l'autonomie comme une valeur trans-sociale de droit, (...) qui repose elle-mme sur une potentialit de tout tre humain-social, celle de devenir une subjectivit rflchissante, un tre autonome et citoyen, et sur une potentialit de toute socit humaine, celle de devenir une socit autonome capable de se rflchir et de se dcider aprs dlibration 77. Mais dfendre la valeur d'autonomie en tant que valeur trans-culturelle, universelle, ne veut pas dire l'imposer aux autres cultures. Car le principe mme de cette valeur implique qu'elle soit adopte en toute connaissance de cause et en toute libert de choix. Toute mthode violente est exclue par principe, car auto-contradictoire. (...) C'est seulement moyennant la propagation par l'exemple de ces valeurs et principes fondamentaux (...) et moyennant leur appropriation par les autres cultures, les autres socits et les autres individus, que le projet d'autonomie peut acqurir une transvalidit la fois de droit et de fait. 78 Quoi qu'il en soit, plusieurs exemples de luttes sociales dans des pays lointains montrent que les principes lis l'autonomie existent en germe dans d'autres cultures que la ntre, au point que les autorits locales prsentent le besoin de leur opposer une forte rpression.79

Une socit autonome

L'objectif de la politique n'est pas le bonheur, affaire prive , mais la libert. 80 Que sera, concrtement, une socit autonome ? L'autonomie applique diverses cultures donnera-t-elle des socits similaires voire identiques ? Quels sont les principes lis l'autonomie ? L'autonomie entrane-t-elle automatiquement avec elle d'autres valeurs sociales ? L'autonomie vaut aussi et surtout pour pouvoir faire des choses. Mais faire quoi ? Ce quoi a rapport aux contenus, (...) aux valeurs positives d'orientation de l'action. 50 Ces valeurs seront diverses selon les socits et n'ont pas tre prescrites, mais on devine qu'elles auront voir avec l'galit, la libert, la justice. Dveloppons un peu. La libert, c'est l'espace de mouvement et d'action le plus large possible. L'galit, c'est une galit de droits et de devoirs, () et de toutes les possibilits effectives de faire 81. Libert et galit s'impliquent rciproquement. 82 Et quant la justice, une socit juste n'est pas une socit qui a adopt, une fois pour toutes, des lois justes, [mais] une socit o la question de la justice reste constamment ouverte - autrement dit, o il y a toujours possibilit socialement effective d'interrogation sur la loi et le fondement de la loi 83. Quand Castoriadis parle d'galit, il s'agit d'galit politique, d'galit de participation au pouvoir ; et non d'identit ou d'uniformit entre les individus 84. Le projet d'autonomie est incohrent et inconsistant s'il ne rserve pas d'emble une place centrale la question des conditions dexercice de lautonomie. 85 En effet, l'autonomie a-t-elle un sens si elle est rserve quelques privilgi-e-s ? Pas d'excution sans participation galitaire la prise de dcisions. 86 Quelles sont alors les conditions de cette galit politique, comment la construire ? L'galit dmocratique implique non seulement la capacit de juger, mais aussi le temps ncessaire pour l'information et la rflexion - ce qui conduit directement la question de la production et de l'conomie 87. L'galit politique requiert donc d'une part une ducation et une information qui donnent tou-te-s les moyens intellectuels de participer l'autogestion de la socit, et d'autre part une conomie qui n'accapare pas toute entire le temps et les forces des humain-e-s, qui leur en laisse suffisamment pour qu'illes puissent se pencher vritablement sur les questions de socit. Le principal argument des partisan-e-s de la dmocratie reprsentative n'est-il pas qu'illes manquent de temps, le soir en rentrant du travail, pour se proccuper de politique, et qu'illes sont content-e-s de pouvoir dlguer cette tche des spcialistes ? Toutes ces ides sont bien belles, mais, diront les sceptiques, comment les appliquera-t-on dans la ralit ? Comment faire fonctionner, concrtement, une socit autonome ? Castoriadis se garde de donner une rponse toute faite, une recette magique et fige. Mais il a quand mme donn quelques pistes, notamment lpoque de la revue Socialisme et Barbarie, en sinspirant du conseillisme88. Il rappelle dabord quil s'agit de permettre une participation civique maximale, elle-mme rendue

possible par des institutions adquates. Les institutions, et au premier chef le travail, doivent devenir comprhensibles et contrlables 89. Les institutions sont des outils, des moyens, qui doivent rester entirement matriss par leurs usager-e-s, et qui doivent aider l'exercice galitaire de l'autonomie. Par exemple ce seront des outils d'information pertinente. Ou des corps de dlgu-e-s tournant-e-s et rvocables ( toute irrvocabilit (...) tend logiquement et rellement autonomiser le pouvoir 90). Ou des fonctionnements qui permettront au peuple de revenir ventuellement sur une dcision erronne ou sur une mauvaise loi et la modifier 91. Ou des structures fdrales qui uniront les diffrentes collectivits locales, (les conseils ) assurant la fois leur mise en rseau efficace, la fois une dcentralisation maximale de la socit 89. Ou des entreprises administratives, soumises au pouvoir de lA. G. des conseils, qui restent en place entre ces A.G. et qui en assurent la continuit 92. Et sur le plan conomique ? Castoriadis nonce lidal dune conomie autogre qui pourrait restaurer la domination de l'homme sur la technique et rtablir le travail dans son caractre d'activit cratrice 89. Il note bien que la dmocratie implique l'autogestion, qui est elle-mme la dmocratie dans la production 93. Autrement dit, cette fameuse autogestion correspond la runification des fonctions de direction et d'excution et la suppression de la contrainte conomique 89. Castoriadis dcrit galement une institution possible pour aider lautogestion de lconomie : lusine du plan . La gestion de l'conomie par les travailleurs mobilise un dispositif technique sans pouvoir propre, l'usine du plan , qui permet d'laborer, partir d'un objectif final, des plans comportant toutes les implications en termes de quantit de travail, de productivit, etc. Dterminant les 2 donnes fondamentales - le temps de travail qu'elle veut consacrer la production, la rpartition de la production entre consommation prive, consommation publique et investissement - la collectivit choisit en toute connaissance de cause dans la gamme des orientations possibles, dfinies l'aide des plans. 89 Autant ces formes dinstitutions peuvent donner des ides et rpondre aux pragmatismes primaires et dsesprs, autant elles ne doivent pas tre vues comme indiscutables et parfaites : dans lautonomie rien nest indiscutable, et rien ne sert de modle absolu. Castoriadis rappelle constamment que les institutions, dans une socit autonome, seront le fruit de la dlibration, de limagination des exprimentations de chaque collectivit. Et pour prciser la manire dont il voit leur rle, il crit que le problme crucial d'une socit post-rvolutionnaire n'est ni celui de la gestion de la production ni celui de l'organisation de l'conomie. C'est le problme politique proprement dit, ce que l'on pourrait appeler le ngatif du problme de l'Etat, savoir, la capacit de la socit d'tablir et de conserver son unit explicite et concrte sans qu'une instance spare et relativement autonome - l'appareil d'Etat soit charg de cette tche 94.

Lauto-limitation
La socit autonome ne connat d'autre limitation que son auto-limitation. 95 Pas dEtat, pas de police, pas de traditions craindre, pas de promesses de paradis ou denfer : qui posera des limites la libert humaine, qui empchera les humain-e-s de commettre des btises ? Rien ni personne dautre que leur propre conscience, leur propre thique, leur propre rflexion. Cest le paradoxe de lautonomie, qui la fois cultive la libert des humain-e-s, et la fois cultive une capacit de cette libert se mesurer elle-mme. Les deux aspects - crativit et auto-limitation - sont insparables : la libert ne peut tre dissocie de l'adoption de comportements prudents. 96 Il y a une tension entre l'illimitation - (...) la possibilit illimite par principe de se transformer - et l'auto-limitation. Or, affronter ce problme rcurrent, que rien ne peut rsoudre d'avance, c'est la tche des individus duqus dans, par et pour la dmocratie 97. Il faut la fois favoriser l'activit instituante et introduire le maximum de rflexivit en elle. 95 Ainsi, la dmocratie peut faire peur. Rgime de la libert, cette dmocratie est donc le rgime du risque historique. Mais elle est aussi, ipso facto, le rgime de l'auto-limitation. 51 La dmocratie, rgime tragique du risque historique : cela ne signifie pas qu'elle est plus expose que d'autres formes de socit aux menaces sur son intgrit, mais qu'elle se confronte l'absence totale d'assurances ultimes quant son tre propre, ses orientations, ses dcisions et leurs consquences 98. En effet, quen est-il des autres socits, de la dmocratie reprsentative par exemple ? Comportent-elles plus dassurances ultimes quant leur intgrit ? Pas vraiment : elles ne font que cultiver des assurances illusoires ; les citoyen-ne-s effray-e-s par labme de la libert pensent se prserver en confiant les dangereuses tches politiques aux scurisant-e-s expert-e-s politicien-ne-s. Ce faisant, illes ne se confrontent pas directement au risque historique , illes le fuient en le dlgant Mais doivent bien sapercevoir au bout du compte que les expert-e-s ne sont pas plus raisonnables quelleux-mmes, quilles mnent tout droit la socit dans lhubris, lexpansion illimite et incontrle. Ainsi les humain-e-s ont tout intrt reprendre possession de leur sort collectif, en opposant leur crativit au processus de rification, et dans celui d'une frugalit raisonnable, en opposant leur autolimitation la dmesure capitaliste 96. Il sagit donc daffirmer haut et fort la porte politique de la responsabilit, de la conscience et de lauto-limitation, principes subversifs dans une socit qui noie ses angoisses existentielles dans une fuite en avant aux relents pharaoniques. Ce n'est qu' partir de cette conviction, la fois profonde et impossible, de la mortalit de chacun et de tout ce que nous faisons, que l'on peut vraiment vivre comme tre autonome et qu'une socit autonome devient possible. 99 Comment, dans une socit autonome, grer concrtement cette tension/ contradiction entre, d'un ct, la libration (...) de la crativit sociale (cette libration tant une caractristique centrale d'une dmocratie vritable) et de l'autre, les dispositions prudentes , les dispositifs institutionnels et les dispositions anthropologiques raisonnables charges de prvenir l'hubris, la dmesure 100 ? Quels se-

ront ces dispositifs et dispositions, ces outils de lauto-limitation ? Les institutions de lauto-limitation peuvent certes tre multiples, ce peuvent tre des structures dmocratiques qui veillent au respect du principe dautonomie, qui empchent les prises de pouvoir unilatrales, qui assurent le maintien des droits et des acquis sociaux. Ce peuvent tre des organes de production et diffusion maximales de l'information politiquement pertinente, indispensable aux citoyens pour une prise de dcision en connaissance de cause 101. Mais aucune institution ne suffira jamais garantir les principes dautonomie et dauto-limitation. Ces principes doivent tre intrioriss par les humain-e-s : leur ducation doit leur transmettre des valeurs fortes, un souci de la chose publique, un intrt pour la conscience et la responsabilit. S'il n'y a aucune garantie absolue pour une socit autonome, la garantie la moins contingente de toutes se trouve dans la paideia des citoyens, dans la formation (toujours sociale) d'individus qui ont intrioris la fois la ncessit de la loi et la possibilit de la mettre en question, l'interrogation, la rflexivit et la capacit de dlibrer, la libert et la responsabilit.
102

Une mutation anthropologique

Cest l que Castoriadis relativise limportance de rflchir aux institutions dune socit autonome. Il rappelle constamment que pour construire une socit autonome, il ne suffit pas d'empiler les amnagements techniques, les changements de structure, d'conomie, dinstitutions. Tous ces changement n'ont aucun sens si les attitudes, les motivations profondes des humain-e-s ne changent pas. Face l'mergence toujours possible de tendances bureaucratiques, il est absolument indispensable que la population dans son ensemble exerce le pouvoir. Mais cela suppose videmment qu'elle le veuille 92. Et l nous touchons au domaine de ce que Castoriadis appelle les significations sociales. L'imaginaire de la socit, qui est aussi celui de chaque personne membre cette socit, est compos de significations : c'est l'thique, la culture, les reprsentations, les valeurs, le sens qui vont orienter l'action et le quotidien des humain-e-s, et qui sont transmis par l'ducation, par la paideia. C'est ce qui qualifiera le bien et le mal , l'important et l'anodin , l'utile et l'inutile ... C'est ce qui dtermine nos choix, ce qui donne du poids l'obissance, ou la carrire, ou la solidarit... Cest ce qui concerne le niveau le plus radical, des ressorts profonds et des motivations de l'agir humain . Nous sommes dans un monde rel qui ne tient ensemble qu'avant tout parce qu'il est un monde de significations 103 : la socit comporte une composante imaginaire qui excde toute dtermination fonctionnelle 104. Cet imaginaire, cet ensemble de murs et de significations , compose un certain type dindividu, un certain type dtre, ce que Castoriadis appelle un type anthropologique . Chaque culture, chaque rgime politique, cre un type anthropologique qui lui correspond et que les individu-e-s intriorisent. Castoriadis rappelle le fait, bien connu de Platon, Rousseau et d'autres, qu'il n'existe aucune institution

sociale et politique qui ne soit lie aux moeurs, c'est--dire la totalit de la structure anthropologique, socio-psychologique, des individus vivant sous cette institution 105. En dautres mots, les institutions et les moeurs ne sont pas dissociables 106. Les institutions seules dune socit ne suffiraient dailleurs pas maintenir lordre social, tout comme elles ne suffiront pas construire une socit autonome : les murs gouvernent les humain-e-s bien plus profondment que les institutions, car elles les entranent adhrer spontanment lordre social. En se crant, la socit cre l'individu et les individus dans et par lesquels seulement elle peut tre effectivement. 107 Ainsi, construire une socit rvolutionnaire ne signifie pas simplement changer les structures administratives, changer les institutions, changer lappareil de production Cela signifie changer de valeurs, changer de murs, de morale, de mentalit, oprer ce que Castoriadis appelle une mutation anthropologique . C'est seulement au niveau culturel qu'une politique de la libert peut s'ancrer profondment et durablement, et par consquent tre investie par les individus. 108 Construire une socit autonome, cest donc combattre les valeurs du capitalisme et de lhtronomie, cest susciter un renouveau des attitudes profondes des gens , cest les encourager envisager comme finalit essentielle [leur] propre transformation 109. En ce sens, l'autonomie pour Castoriadis est bien plus qu'une forme politique, plus quune simple technique, qu'un simple moyen. Elle est indissociable d'une conception substantive des fins de l'institution politique et d'une vue, et d'une vise, du type d'tre humain lui correspondant. 110 Le chantier de destruction, de dconstruction de limaginaire capitaliste 111, portera entre autres sur les valeurs de lconomie et de la hirarchie. Le prix payer pour la libert, c'est la destruction de l'conomique comme valeur centrale, en fait, unique. 112 Cette rtrogradation [de l'conomique], qui revient remettre l'conomie sa juste place, de simple moyen de la vie humaine , quivaudrait dtrner l'investissement psychique et social de l'accumulation et de la comptition, permettant du coup une libration des nergies individuelles et collectives en vue de rimpulser l'investissement de la politique et de la dmocratie. 113 Les valeurs conomiques et hirarchiques sont souvent imbriques lune dans lautre, puisque laccumulation de biens, laquelle nous motive lconomie capitaliste, amne tout un imaginaire hirarchique : la comptition, la diffrenciation des revenus, lchelle sociale 114 Mais limaginaire de la hirarchie, quon retrouve dans l'expertise , dans la bureaucratie, ne se limite pas, bien sr, au domaine conomique... Castoriadis souligne la dimension la fois sociale et psychique du problme [de la hirarchie], qui touche l'identit et l'auto-reprsentation des individus telles que mises en forme et orientes dans leur contenu par les institutions sociales 114. Il rpte la ncessit de mettre en place dautres valeurs, la ncessit dun projet de socit autonome o la passion pour la dmocratie et pour la libert, pour les affaires communes, prend la place de la distraction, du cynisme, du conformisme, de la course la consommation 112. Castoriadis dcrit en effet ce que pourrait tre le type anthropologique de la so-

cit autonome. Il parle dun sujet de lautonomie , cest--dire dun type dindividu bien particulier, un type d'tre qui se donne soi-mme, rflexivement, ses lois d'tre 115. Un tre humain qui soit une subjectivit rflchissante et dlibrante , un sujet au sens plein, capable de rflexivit et de volont (capacit d'action dlibre), () un citoyen actif et responsable ayant investi les vises de libert et de lucidit 42. Le sujet de l'autonomie s'instaure ainsi comme instance active et lucide, rendant par l possible une politique de la libert, fonde sur la responsabilit des individus. 45 Castoriadis, sattachant ainsi dcrire les individus autonomes - autonomes au moins en devenir 116, ne se limite pas aux considrations sociologiques globales, et descend fouiller jusqu lchelle de lindividu ce que pourrait signifier le projet dautonomie. La psychanalyse, quil pratique, intervient aussi, selon lui, pour aider cette construction dun sujet autonome : la psychanalyse a, pour l'essentiel, le mme objet que la politique : l'autonomie des tres humains 117. Elle aide la raison, pour chaque individu, non pas [] supprimer les pulsions et vacuer l'inconscient, mais [] prendre leur place en tant qu'instance de dcision . 118 Il faut bien saisir quau fond des questions de valeurs, de type anthropologique , il y a des questions existentielles. Face la question du sens de la vie, face leffrayant abme du monde , chaque culture a ses rponses, chaque socit rassure ses membres. Si l'institution sociale a pour fonction premire l'autoconservation, elle doit pour cela assurer une autre fonction essentielle : la socialisation de la psych, la fabrication sociale de l'individu, dans et par laquelle l'institution doit surtout fournir du sens la psych. 119 Dans l'htronomie, le sens de l'agir humain est dict par des principes suprieurs et inbranlables : la religion, la tradition, transmettent une morale qu'on ne saurait remettre en cause, sous peine d'exclusion. Castoriadis dit alors que le sens est clos : il est fix, impos, immobile. Dans une vritable dmocratie, au contraire, il n'y a ni sens donn, ni garant du sens, mais seulement du sens cr dans et par l'Histoire Humaine. La dmocratie doit donc carter le sacr 99. Et la dmocratie signifie donc la rupture de la clture du sens, incarne dans la mise en question des institutions tablies et des reprsentations collectivement admises 120. Les significations sociales doivent tre conscientes et rflchies pour chaque membre de la socit, et elles doivent tout moment pouvoir tre remises en question. Elles doivent tre sans fondement absolu ni garantie extra-sociale 119.

La paideia
Castoriadis dcrit donc lidal dun type anthropologique de lautonomie, il dcrit quelle mutation anthropologique il faudrait entamer aujourdhui. Mais il dcrit aussi loutil qui peut construire ce type anthropologique , ces individu-e-s autonomes : il lappelle paideia . Ce mot recouvre pour lui tous les processus dducation, au sens large : lducation des enfants, lcole, mais aussi lducation de tous les tres, tous les ges de la vie, leur socialisation, par la culture qui baigne la so-

cit. La paideia, l'ducation-socialisation, (...) a pour fonction d'incarner et transmettre la conception (...) du bien commun. 80 C'est dans et par elle seulement que peut se raliser l'intriorisation des significations et des institutions dmocratiques. 121 En effet, comme dans toute socit, lducation, la socialisation, lacculturation, fait le lien entre chaque individu et lensemble de la socit, entre le domaine intime, personnel, de la psyche, et le domaine collectif des structures sociales. En des termes plus savants, la paideia pourvoit l'interfaage psyche-socit , une mdiation entre les deux ples o l'autonomie est en jeu, le ple individuel, avec la psyche et la praxis psychanalytique, et le ple collectif, avec la socit et la praxis politique. 108 Castoriadis aborde galement la question prcise de lcole. Son but, daprs lui, ne devrait pas tre celui de gaver le cerveau des enfants, mais de dvelopper leur autonomie dans lapprentissage. A propos d'une telle ducation, dont l'objet fondamental n'est pas d'enseigner des matires spcifiques, mais de dvelopper la capacit d'apprendre du sujet - apprendre apprendre, apprendre dcouvrir, apprendre inventer , deux principes s'imposent : tout processus d'ducation qui ne vise pas dvelopper au maximum l'activit propre des lves est mauvaise, tout systme ducatif incapable de fournir une rponse raisonnable la question ventuelle des lves : pourquoi devrions-nous apprendre cela ? est dfectueux. . 122 La pdagogie doit, chaque instant, dvelopper l'activit propre du sujet en utilisant, pour ainsi dire, cette mme activit propre. 123 : l encore Castoriadis reprend lide de lautonomie comme fin et comme moyen. Une ducation non mutilante [...] est d'une importance capitale. 123 L'ducation ainsi conue ne peut tre que publique, elle n'est pas garantie du tout, ni dans son droulement ni dans ses rsultats, et surtout elle n'est pas neutre. Elle est une activit paradoxale, qui consiste influencer l'enfant pour l'aider se dbarrasser de ses influences . 123 Insistant sur la nature profondment politique de la question de l'ducation 121, Castoriadis fait donc de la paideia l'institution la plus radicale, centrale et fondamentale du projet d'autonomie 124.

La rvolution
Pour Castoriadis, lavnement dune socit autonome passe par une rvolution. Mais pour lui, la rvolution nest pas seulement un moment ponctuel et brutal, ni nouvre dun coup les portes dune re paradisiaque. La rvolution est surtout un processus, qui peut prendre du temps, o lautonomie est dj mise en pratique, et qui remet en question la socit dans sa globalit. Une modification radicale de l'existant impliquant l'activit autonome des hommes. 65 La rvolution correspond au changement de certaines institutions centrales de la socit par l'activit de la socit elle-mme, et elle se caractrise par l'entre de l'essentiel de la communaut dans une phase d'activit politique, c'est--dire instituante. 125 Cest cette activit

instituante qui correspond lactivit autonome : le questionnement politique nest pas dlgu des expert-e-s, il est rappropri par tout-un-e-chacun-e, il prend une place essentielle dans la vie sociale. Et cette activit autonome anime le processus rvolutionnaire mais aussi la socit autonome qui lui succde. Le principe central est que la forme de la rvolution et de la socit post-rvolutionnaire, conues toutes deux comme des processus, est prcisment lactivit d'auto-organisation et d'autoinstitution. 126

Pourquoi nous faut-il une rvolution pour changer la socit ? La socit est totalit effective, et (...) donc sa rorientation et sa rorganisation ne peuvent s'inscrire que dans et par une rinstitution globale et radicale, c'est--dire prenant pour objet la fois les institutions, les moeurs et les sujets sociaux qui les animent. 105 Castoriadis insiste sur laspect global de notre socit : tout sy tient, lalination concerne tous les domaines de la vie, lconomie, la culture, etc. La critique de la socit doit s'largir tous les aspects de la vie moderne 127. Et le renversement de cette socit, par consquent, ne peut tre que total. Dailleurs, pour Castoriadis, c'est prcisment le fait que les gens soient anims par une vise et une volont globales qui permet de parler d'expriences rvolutionnaires dans lHistoire 105. Ainsi, la politique rvolutionnaire consiste reconnatre et expliciter les problmes de la socit comme totalit, les aborder de faon active et montrer que la mise en oeuvre du projet rvolutionnaire accrotrait la capacit de la socit de faire face ses propres problmes 128. Quel est le sujet de la rvolution ? Cest toutes les personnes qui sengagent dans les processus dautonomie. Insistant sur la structure hirarchique pyramidale de la socit bureaucratise, o la coupure dirigeants/excutants tend se relativiser du fait de l'mergence croissante de couches intermdiaires, [Castoriadis] soutient en outre que les concepts traditionnels de classe et d'exploitation cessent d'tre pertinents pour la socit moderne, et que la seule distinction valable s'tablit entre ceux qui acceptent le systme et ceux qui le combattent. A cet gard, une prise de conscience de la totalit des problmes pourrait rencontrer la tendance lautonomie inscrite dans les manifestations concrtes de la vie des hommes. 129 Dailleurs, Castoriadis voit dans les crises actuelles de la socialisation ( inadaptation , piratages, problmes des banlieues ) des signes de la volont des gens de prendre leur vie en main129. Ce sont des symptmes de cette tendance lautonomie, quil faut aider conscientiser et rendre explicites, et quil faut encourager saffirmer, sans tomber dans le pige des partis politiques rvolutionnaires , qui en ralit reproduisent un schma de dlgation, dhtronomie. S'agissant des formes d'organisation et d'action de la population, l'ide centrale consiste concurrencer et marginaliser les partis politiques moyennant la cration et la mise en oeuvre par la population d'organes collectifs autonomes et dmocratiques. 130 Castoriadis parle de lautonomie du proltariat : (...) ce dernier doit parvenir la conscience socialiste que dans et par son exprience propre 131.

Conclusion
L'autonomie est le rgime qui essaie de raliser, autant que faire se peut, l'autonomie individuelle et collective, et le bien commun tel qu'il est conu par la collectivit concerne 132. Il nest autre quune radicalisation de la problmatique dmocratique , et senracine donc dans une Histoire millnaire. Pour le construire, Castoriadis ne donne pas de recettes, ne rsout pas a priori les obstacles, mais ouvre des perspectives. Il prconise un changement social radical et global, ncessitant : - dmocratie directe et praxis, pour construire une politique dmocratique authentique - une paideia et une mutation anthropologique qui btissent une culture de l'autonomie et des individu-e-s qui se posent en acteurs et actrices d'une dmocratie vritable : des citoyen-ne-s lucides et actifs/ves. Le projet dautonomie implique un vritable devenir public de la sphre publique/publique, une rappropriation du pouvoir par la collectivit, l'abolition de la division du travail politique, la circulation sans entraves de l'information politiquement pertinente, l'abolition de la bureaucratie, la dcentralisation la plus extrme des dcisions, le principe : pas d'excution des dcisions sans participation la prise de dcisions, la souverainet des consommateurs, l'auto-gouvernement des producteurs - accompagns d'une participation universelle aux dcisions engageant la collectivit, et d'une auto-limitation 133. La renaissance du projet d'autonomie requiert (...) un changement radical de la reprsentation du monde et de la place des humains dans celui-ci. (...) Il faut dtruire la (...) pousse d'expansion indfinie d'une prtendue matrise et constellation d'affects qui l'accompagnent : irresponsabilit et insouciance. Nous devons dnoncer l'hubris en nous et autour de nous, accder un ethos d'autolimitation et de prudence, accepter cette mortalit radicale pour devenir enfin, tant que faire se peut, libres 134.

Notes
1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 12. Grard David, Cornelius Castoriadis, le projet dautonomie, d. Michalon 2000, p.140 Cornelius Castoriadis, Le rgime social de la Russie, 1978, in les Carrefours du Labyrinthe II, Seuil 1986, rd. 1999, pp. 197-198 Cornelius Castoriadis, Complexit, magma, histoire, 1993, in les Carrefours du Labyrinthe V, Seuil 1997, pp.219-221 Grard David, Cornelius Castoriadis, le projet dautonomie, d. Michalon 2000, pp.142-143 Cornelius Castoriadis, La monte de linsignifiance, 1994, in les Carrefours du Labyrinthe IV, Seuil 1996, p.101 Cornelius Castoriadis, Le dlabrement de lOccident, 1991, in les Carrefours du Labyrinthe IV, Seuil 1996, pp.67-68 Grard David, Cornelius Castoriadis, le projet dautonomie, d. Michalon 2000, pp.144-145 idem, p.24 / 9. idem, p.21 / 10. idem, p.23 / 11. idem, p.22 Cornelius Castoriadis, Le mouvement rvolutionnaire sous le capitalisme moderne, 1960-1961, in Capitalisme moderne et rvolution II, 10/18 1979, pp.135-139 13. Grard David, Cornelius Castoriadis, le projet dautonomie, d. Michalon 2000, p.159 14. Cornelius Castoriadis, Fait et faire, 1989, in les Carrefours du Labyrinthe V, Seuil 1997, p.75 15. Cornelius Castoriadis, Le mouvement rvolutionnaire sous le capitalisme moderne, 1960-1961, in Capitalisme moderne et rvolution II, 10/18 1979, p.49 16. Cornelius Castoriadis, Le mouvement rvolutionnaire sous le capitalisme moderne, 1960-1961, in Capitalisme moderne et rvolution II, 10/18 1979, p.140-144 17. Grard David, Cornelius Castoriadis, le projet dautonomie, d. Michalon 2000, p.27 / 18. idem, p.149 19. Cornelius Castoriadis, Le mouvement rvolutionnaire sous le capitalisme moderne, 1960-1961, in Capitalisme moderne et rvolution II, 10/18 1979, p.69 20. Grard David, Cornelius Castoriadis, le projet dautonomie, d. Michalon 2000, p.102 21. Cornelius Castoriadis, Quelle dmocratie ?, 1990, in les Carrefours du Labyrinthe VI, Seuil 1999, p.150-152 22. Cornelius Castoriadis, Une exigence politique et humaine, Alternatives conomiques n53, janvier 1988, p. 28 23. Cornelius Castoriadis, Introduction gnrale, 1973, in La socit bureaucratique, 10/18 1973, p.40 24. Cornelius Castoriadis, La monte de linsignifiance, 1994, in les Carrefours du Labyrinthe IV, Seuil 1996, pp.90-91 25. Cornelius Castoriadis, La crise de la socit moderne, 1966, in Capitalisme moderne et rvolution II, 10/18 1979, pp.295-299 26. Cornelius Castoriadis, La crise de la socit moderne, 1982, in les Carrefours du Labyrinthe IV, Seuil 1996, pp.12-19 27. Grard David, Cornelius Castoriadis, le projet dautonomie, d. Michalon 2000, p.166 28. Cornelius Castoriadis, La crise des socits occidentales, 1982, in les Carrefours du Labyrinthe IV, Seuil 1996, pp.20-26
29. Grard David, Cornelius Castoriadis, le projet dautonomie, d. Michalon 2000, p.155

30. Cornelius Castoriadis, Entretien accord au journal Le Monde, 10 dcembre 1991 31. Grard David, Cornelius Castoriadis, le projet dautonomie, d. Michalon 2000, p.153, et Cornelius Castoriadis, Entretien accord au journal Le Monde, 10 dcembre 1991 32. Grard David, Cornelius Castoriadis, le projet dautonomie, d. Michalon 2000, p.32 / 33. idem, p.35 34. Grard David, Cornelius Castoriadis, le projet dautonomie, d. Michalon 2000, p.33 35. Cornelius Castoriadis, Marxisme et thorie rvolutionnaire, 1964-1965, LInstitution imaginaire de la socit, Seuil 1975 rd. 1999, p.15 36. Grard David, Cornelius Castoriadis, le projet dautonomie, d. Michalon 2000, p.30 / 37. idem, p.29 38. Grard David, Cornelius Castoriadis, le projet dautonomie, d. Michalon 2000, p.36, et Cornelius Castoriadis, La question de lhistoire du mouvement ouvrier, 1974, in Lexprience du mouvement ouvrier I, d.10/18 1974, pp.11-120 39. Grard David, Cornelius Castoriadis, le projet dautonomie, d. Michalon 2000, p.43 40. Cornelius Castoriadis, Le contenu du socialisme,1955, d.10/18 1979, p.95 41. Grard David, Cornelius Castoriadis, le projet dautonomie, d. Michalon 2000, p.53 / 42. idem, p.80 43. idem, p.156 / 44. idem, p.60 / 45. idem, p.53 / 46. idem, p.69 / 47. idem, p.61 / 48. idem, p.55 49. idem, p.59 / 50. idem, p.99 / 51. idem, p.89 / 52. idem, p.103 53. Cornelius Castoriadis, Fait et faire, 1989, in Les carrefours du labyrinthe V, Seuil 1997, p.66 54. Grard David, Cornelius Castoriadis, le projet dautonomie, d. Michalon 2000, p.117 / 55. idem, p.104 56. idem, p.66 / 57. idem, p.54 58. Cornelius Castoriadis, Pouvoir, politique, autonomie, in Les carrefours du labyrinthe III, rd. Seuil 2000, pp.123-129 59. Cornelius Castoriadis, Stopper la monte de linsignifiance, paru dans le Monde Diplomatique, aot 1998, pp.22-23 60. Cornelius Castoriadis, la Dmocratie comme procdure et comme rgime, 1996, in Les carrefours du labyrinthe IV, Seuil 1996 61. Grard David, Cornelius Castoriadis, le projet dautonomie, d. Michalon 2000, p.36 62. Cornelius Castoriadis, Pouvoir, politique, autonomie, in Les carrefours du labyrinthe III, rd. Seuil 2000, pp.131 63. Cornelius Castoriadis, Linstitution imaginaire de la socit, rd. Seuil 1999, pp.103-106 64. Cornelius Castoriadis, Pouvoir, politique, autonomie, in Les carrefours du labyrinthe III, rd. Seuil 2000 65. Grard David, Cornelius Castoriadis, le projet dautonomie, d. Michalon 2000, p.48 / 66. idem, p.94 67. idem, p.92 / 68. idem, p.109 / 69. idem, p.126 70. Cornelius Castoriadis, La polis grecque et la cration de la dmocratie, 1983, in Les Carrefours du labyrinthe II, rd. Seuil 1999, pp.305-306 71. Grard David, Cornelius Castoriadis, le projet dautonomie, d. Michalon 2000, p.124 72. Cornelius Castoriadis, Tiers-monde, tiers-mondisme, dmocratie, 1985, in Les carrefours du labyrinthe II, rd. Seuil 1999, pp.108-109 73. Cornelius Castoriadis, Individu, socit, rationalit, histoire, 1988, in Les carrefours du labyrinthe III, rd. 2000, p.63 74. Grard David, Cornelius Castoriadis, le projet dautonomie, d. Michalon 2000, p.128 75. Cornelius Castoriadis, Individu, socit, rationalit, histoire, 1988, in Les carrefours du labyrinthe III, rd. 2000, p.69 76. Grard David, Cornelius Castoriadis, le projet dautonomie, d. Michalon 2000, p.125 77. idem, p.129 / 78. idem, p.130 / 79. idem, p.133 / 80. idem, p.112 81. Cornelius Castoriadis, Socialisme et socit autonome, 1979, in Le contenu du socialisme, d. 10/18 1979, pp.17-18 82. Grard David, Cornelius Castoriadis, le projet dautonomie, d. Michalon 2000, p.96 83. Cornelius Castoriadis, Socialisme et socit autonome, 1979, in Le contenu du socialisme, d. 10/18 1979, pp.40-43 84. Grard David, Cornelius Castoriadis, le projet dautonomie, d. Michalon 2000, p.169, et Cornelius Castoriadis, Quelle dmocratie ?, 1990, in Les carrefours du labyrinthe VI, Seuil 1999, p.153 85. Grard David, Cornelius Castoriadis, le projet dautonomie, d. Michalon 2000, p.97 86. Cornelius Castoriadis, Socialisme et socit autonome, 1979, in Le contenu du socialisme, d. 10/18 1979, pp.15-28 87. Grard David, Cornelius Castoriadis, le projet dautonomie, d. Michalon 2000, p.171, et Cornelius Castoriadis, Quelle dmocratie ?, 1990, in les Carrefours du Labyrinthe VI, Seuil 1999, p.153 88. Grard David, Cornelius Castoriadis, le projet dautonomie, d. Michalon 2000, p.100 89. Grard David, Cornelius Castoriadis, le projet dautonomie, d. Michalon 2000, p.41 / 90. idem, p.103 91. Cornelius Castoriadis, Les enjeux actuels de la dmocratie, 1986, art. cit, pp.317-318 92. Grard David, Cornelius Castoriadis, le projet dautonomie, d. Michalon 2000, p.42 93. Cornelius Castoriadis, Une exigence politique et humaine, 1988, art. cit, p.26 94. Cornelius Castoriadis, La source hongroise, 1976, in Le contenu du socialisme, d. 10/18 1979, pp. 406-407 95. Grard David, Cornelius Castoriadis, le projet dautonomie, d. Michalon 2000, p.98 96. idem, p.176 / 97. idem, p.113 / 98. idem, p.112 / 99. idem, p.114 / 100. idem, p.115 / 101. idem, p.170 102. Cornelius Castoriadis, Pouvoir, politique, autonomie, in Les carrefours du labyrinthe III, rd. Seuil 2000, p. 139 103. Grard David, Cornelius Castoriadis, le projet dautonomie, d. Michalon 2000, p.58 / 104. idem, p.56 105. idem, p.75 / 106. idem, p.119 107. Cornelius Castoriadis, Pouvoir, politique, autonomie, in Les carrefours du labyrinthe III, rd. Seuil 2000, pp.114-115 108. Grard David, Cornelius Castoriadis, le projet dautonomie, d. Michalon 2000, p.78 109. idem, p.157 110. Cornelius Castoriadis, La dmocratie comme procdure et comme rgime, 1996, in Les carrefours du labyrinthe IV, Seuil 1996, p.221 111. Grard David, Cornelius Castoriadis, le projet dautonomie, d. Michalon 2000,p.177 112. Cornelius Castoriadis, Fait et faire, 1989, in Les carrefours du labyrinthe V, Seuil 1997, p.76 113. Grard David, Cornelius Castoriadis, le projet dautonomie, d. Michalon 2000,p.178 114. idem, p.180 115. Cornelius Castoriadis, Pouvoir, politique, autonomie, in Les carrefours du labyrinthe III, rd. Seuil 2000, p.131 116. Grard David, Cornelius Castoriadis, le projet dautonomie, d. Michalon 2000,p.118 117. idem, p.79 / 118. idem, p.79, et Cornelius Castoriadis, Linstitution imaginaire de la socit, 1975, Seuil 2000, pp.138-146 119. Grard David, Cornelius Castoriadis, le projet dautonomie, d. Michalon 2000,p.72 120. idem, p.110 / 121. idem, p.120

122. Cornelius Castoriadis, Psychanalyse et politique, 1989, in Les Carrefours du labyrinthe III, rd. Seuil 2000, pp. 146-150 123.Grard David, Cornelius Castoriadis, le projet dautonomie, d. Michalon 2000,p.82 / 124. idem, p.81 125. idem, p.76 / 126. idem, p.77 / 127. idem, p.44 / 128. idem, p.49 / 129. idem, p.45 / 130. idem, p.169 / 131. idem, p.39 132. Cornelius Castoriadis, La dmocratie comme procdure et comme rgime, 1996, in Les carrefours du labyrinthe IV, Seuil 1996, pp.226-240
133. Cornelius Castoriadis, Fait et faire, 1989, in Les carrefours du labyrinthe V, Seuil 1997, p.74 134. Cornelius Castoriadis, Quelle dmocratie ?, 1990, in les Carrefours du Labyrinthe VI, Seuil 1999, pp.179-180

Cornelius Castoriadis (1922-1997), conomiste, philosophe, psychanalyste, penseur touche--tout, mne une critique acre du capitalisme et du marxisme, et propose une "radicalisation du projet dmocratique" : le "projet d'autonomie". "Une question politique cruciale : comment les hommes peuvent-ils devenir capables de rsoudre leurs problmes euxmmes ?" "Si [les citoyen-ne-s] ne sont pas capables de gouverner - ce qui reste prouver -, c'est que "toute la vie politique vise prcisment le leur dsapprendre, les convaincre qu'il y a des experts qui il faut confier les affaires. Il y a donc une contre-ducation politique. Alors que les gens devraient s'habituer exercer toutes sortes de responsabilits et prendre des initiatives, ils s'habituent suivre ou voter pour des options que d'autres leur prsentent. Et comme les gens sont loin d'tre idiots, le rsultat, c'est qu'ils y croient de moins en moins et qu'ils deviennent cyniques (...) Les institutions actuelles repoussent, loignent, dissuadent les gens de participer aux affaires publiques"." "Dans ces socits, tout philosophe aurait reconnu des rgimes d'oligarchie librale : oligarchie, car une couche dfinie domine la socit ; librale, car cette couche laisse aux citoyens un certain nombre de liberts ngatives ou dfensives"