Les notions fondamentales du droit franais

Ce texte a dj t publi dans louvrage Didactique du franais juridique Franais langue trangre vise professionnelle, DAMETTE Eliane, LHarmattan, 2007, pp. 59-84.

Nous allons dresser un inventaire de notions du droit franais qui nous paraissent fondamentales, car ce sont des notions sources, do dcoulent un ordre juridique spcifique, et qui par le rseau quelles peuvent tisser entre elles, permettent de dcrire les grandes lignes dun systme juridique en loccurrence le systme franais et sont fondamentales pour lenseignement de celui-ci en FOS. Ces notions font partie dune culture gnrale du domaine juridique, et sont donc selon nous, inclure dans le rfrent en franais juridique. Les notions fondamentales du droit expriment des valeurs () Fruit de dbats, de compromis, de luttes, le droit est un ensemble de choix, de prises de position, de convictions. Cette absence de neutralit est reconnue et mme revendique au sein des grands concepts juridiques [1]. Les valeurs sous-tendues par les grandes notions du droit sont des positions idologiques. Saisir ces valeurs, ces choix idologiques permet de saisir leur sens, en relation avec un systme particulier (politique, social, juridique, conomique, symbolique), en contexte, dans une dmarche relativisante (aucun systme de socit nest absolu) et nonnave. Les notions cls du systme juridique ne sont que des instruments au service de valeurs qui ont fait lobjet dun consensus forg graduellement, sur de longues priodes, et toujours en mouvement. Comprendre le fonctionnement, larticulation de ces concepts juridiques, cest comprendre un systme de socit, son histoire, sa culture. Nous partons du systme politique, la dmocratie occidentale contemporaine (franaise en loccurrence), qui fonde un type de socit, pour en dcrire les fondements, les valeurs, qui sont placs au-dessus de toutes les rgles de droit et dcisions tatiques, comme une sorte de prsuppos, voire d inconscient collectif. Les termes retenus sont presque tous, des notions juridiques, qui donc, ds lors quelles sont inscrites dans des textes juridiques ayant force de loi, sont elles-mmes pourvues dune force obligatoire [2] . Seule la notion de fraternit ne fait pas partie des notions juridiques, elle nest pas pourvu deffet obligatoire. Nous la joignons la liste car elle fait partie de la devise franaise et oriente en partie laction politique. Elle a valeur programmatique. Nous reprendrons ici sept des huit notions (dans lordre : libert, galit, pouvoir, droit, contrat, proprit, intrt, reprsentation ; nous navons pas consacr un point particulier intrt , mais lavons intgr reprsentation ) tablie par Emmanuel Docks dans son ouvrage cit en note ci-dessus et auquel nous nous rfrerons tout au long de notre tude sur les valeurs Valeurs de la dmocratie . Nous ajoutons trois notions celles slectionnes par E. Docks : la fraternit, la lacit qui est constitutive de lEtat rpublicain en France et des relations entre sphre publique et sphre prive et la responsabilit, qui nous parat symptomatique de lvolution dune socit. Ces notions sont transversales au droit public et au droit priv ; elles sont la croise des valeurs et du droit. Car, cest en droit que les valeurs de la dmocratie prennent sens [3]. 1

La notion de lacit, notion juridique et valeur de la dmocratie en France nous permet de dbuter notre parcours sur les valeurs et notions fondamentales du droit franais par un panorama de lactualit franaise, de souligner limportance du recours lhistoire pour apprhender les valeurs dune socit et enfin, daborder la problmatique du pouvoir et celle de la libert individuelle. La lacit, en outre, nous semble tre ce qui fonde la possibilit mme dun enseignement/apprentissage portant sur les valeurs et les droits de lhomme, a fortiori dans un contexte interculturel [4] . Un des principes poss par Mireille Delmas-Marty concernant la cration dun droit commun de lhumanit est qu lchelle internationale, plus encore quau plan national, une religion ou plus largement, une culture, ne peut lemporter sur les autres [5] ; nous pensons que cette ligne directrice, travers un droit ncessairement lac , conditionne galement la possibilit dun enseignement du droit et de ses valeurs fondamentales, en contexte interculturel. La libert et lgalit sont les deux valeurs sur lesquelles se sont bties nos dmocraties contemporaines. Elles sont issues de lhumanisme et des Lumires et tiennent ltre humain pour une valeur en soi, suprieure. La libert valorise lindividu et sa volont. Lgalit tablie un premier principe de rgulation du rapport lautre ; cest une valeur relationnelle, sociale, elle commande daccorder une gale valeur tout tre humain . [6] La fraternit est une notion non juridique qui, comme lgalit, rgule le rapport lautre, en tentant de mettre en uvre une galit et une libert effectives. Elle peine tre reconnue juridiquement car elle constitue une option politique en partie conteste en France. Elle a une valeur plus programmatique que fonctionnelle. Les trois notions suivantes, reprsentation, pouvoir et droit, nous permettent dentrer dans les mcanismes du pouvoir politique et conomique et de leur justification juridique. La reprsentation permet de justifier la source du pouvoir. La notion de pouvoir permet de faire la distinction entre pouvoir de droit et pouvoir de fait, danalyser les rapports quils entretiennent, de comprendre la particularit du pouvoir juridique et limportance quil revt pour le pouvoir politique. La notion de pouvoir met jour la manire dont une socit articule le politique et lconomique, et donc les valeurs dont cette socit se rclame. Le droit, systme normatif parmi dautres au dpart, est aujourdhui prdominant parce quil constitue le systme normatif des Etats dmocratiques. Le droit est dabord linstrument de lEtat. Le droit est devenue une valeur en lui-mme dans les dmocraties, notamment avec la notion dEtat de droit, Etat dans lequel existe un contrle des pouvoirs de fait et de droit et o les droits fondamentaux des individus sont respects. Les notions de contrat et de proprit ont trait aux droits et obligations des individus et des personnes morales. Il sagit dinstruments juridiques qui la fois actualisent les droits, liberts et devoirs de chacun et rgulent les relations sociales. Aborder ces instruments juridiques ne peut se faire que dans le cadre du systme juridique, vu dans son ensemble, cohrent, et en sachant se reprer parmi les droits , les valeurs et le hirarchie qui sous-tend le systme.

Le contrat, qui est la loi des parties, est lexpression de lautonomie de la volont de la libert donc. Il est cependant encadr par le droit, qui tend limiter le pouvoir de fait de lune des parties sur lautre. La proprit, comme le contrat, nest pas un droit absolu. On diffrencie la proprit dominante et la proprit autonome , qui ne sont pas protges de la mme manire car elles ne reposent pas sur les mmes valeurs. Enfin, la responsabilit constitue selon nous une synthse possible des valeurs et notions que nous avons abordes prcdemment. Elle est un principe majeur de rgulation sociale, tant individuelle que collective. La responsabilit concerne le rapport de lindividu lui-mme, aux autres, laction des entreprises, celle des pouvoirs publics ainsi que les rapports entre Etats. Elle pourrait mme constituer un prolongement efficace de la notion de fraternit.

La lacit de lEtat nest un principe constitutionnel quen 1. France, tandis que lUnion europenne part de la notion de libert religieuse.
Tel est un des constats de dpart mis par Rgis Debray dans son ouvrage Ce que nous voile le voile La Rpublique et le sacr [7] et auquel nous nous rfrerons tout au long de notre analyse de la notion de lacit . Nous avons choisi dintgrer ce concept la liste des notions fondamentales du droit, pour deux raisons : La premire tient lactualit sociale en France depuis de nombreuses annes (la question des banlieues , la ghettosation/lintgration, le voile), aux interrogations rcurrentes des apprenants trangers sur la question du voile et de la lacit en France. Lors des cours de franais juridique que nous avons eu loccasion de donner, nous avons donc t oblige danalyser cette notion au regard de lhistoire de France. La particularit des relations entre lEglise et lEtat est essentielle pour comprendre la place de ce principe. La seconde raison tient la richesse de la notion : elle articule lindividu, son appartenance une communaut religieuse, politique, syndicale, nationale et son appartenance la communaut de destins que constitue lEtat-nation. La lacit, partie prenante de lidentit franaise, est mise mal, fragilise, mais ce nest que le symptme de la perte de repres quant lidentit franaise, lappartenance cette nation, son projet de socit. La lacit craque entre deux extrmes : le ghetto et la mondialisation. Ce fut pendant des sicles une notion structurante, qui est actuellement en voie de redfinition. La question du voile, c'est--dire lautorisation de son port dans les tablissements denseignement public, est un conflit entre au moins deux droits : la libert dexpression individuelle et le principe dgalit entre hommes et femmes. Comme presque chaque fois, en droit, deux ou plusieurs droits sopposent. Trancher entre les deux relve dun choix entre deux valeurs. La France, sur la question du voile, a dcid que le principe dgalit entre hommes et femmes primait sur la libert dexpression individuelle dans le cadre des tablissements denseignement publics et, ce qui est certainement encore bien plus profondment ancr dans la culture franaise, que la loi de Dieu ne supplanterait pas la loi des hommes [8] . La question du voile est traite en fonction de lespace dans lequel il est port. En loccurrence, le problme se posait pour lcole publique, lieu de formation des esprits 3

libres et des futurs citoyens, lieu de dgagement par rapport la famille et au groupe dappartenance. Un lve peut exprimer ses convictions par la parole, dans ses devoirs crits ou ses rponses orales (si elles ne sont pas injurieuses pour lautre), mais ne peut imposer aux autres le spectacle dune affiliation ltat brut, sans lser le postulat dgalit entre garon et fille, blond et brun, malingre et malabar, fidle et athe, etc. [9] . La mission de lcole est de dvelopper la conscience, lindpendance desprit allie la facult de sexprimer et de respecter lautre. Elle ne peut y parvenir si les gamins y restent englus , physiquement marqus par des signes identitaires poss l comme des a priori, des fardeaux sans concession, sans discussion possibles avec des communauts diffrentes de la leur. Rgis Debray distingue lespace civique (lcole, la mairie lors dune crmonie de naturalisation) de lespace public (une bibliothque municipale, une prison). Les usagers ne sont interdits de voile que dans lespace civique. Dans lespace public, seuls les agents publics doivent respecter la neutralit du service public et sabstenir de porter des signes manifestant leurs convictions religieuses ou politiques dans lexercice de leurs fonctions. Les usagers du service public ne peuvent se confectionner un service la carte en fonction de leurs convictions religieuses, par exemple, en remettant en question lautorit dune femme mdecin. R. Debray est pour ladoption dune loi sur le voile lcole : pour lui, il est hypocrite et irresponsable de revendiquer lapplication du principe de lacit sans lui donner les moyens juridiques dtre respect, par la loi et son ventail de contraintes. La Rpublique (la res publica, la chose publique ) se disloque dans les tribalisations en cours , les clivages religieux, ethnique, corporatiste, rgionaliste ou conomique , qui dtricotent le tissu civique [10] . Lindividu a besoin la fois de sa (ses) communaut(s), de ses attaches prexistantes (communaut naturelle), et dune communaut culturelle, consciente et construite : la Rpublique fdrant les pluriels en une identit, une histoire, des mythes, des rves, des valeurs dappartenance. Ce qui se joue ici est aussi le passage du droit du sang au droit du sol, de la dfense des intrts particuliers au dtriment de lintrt gnral. R. Debray, dans son ouvrage, conclut sur les raisons pour lesquelles la lacit peut tre ce point mise mal, fragilise : notre citoyennet sest refroidie , Un pays qui ne se raconte plus nagrge plus, et bientt se dsagrge. Les Etats-Unis se racontent par le cinma, le Canada par ses muses, Hati par ses peintres. La France se racontait jadis par sa littrature.() Un pays qui ne transcende plus son pass dprime. La France ne se met plus en scne, sinon pour se moquer ou sagenouiller. [11] LEtat rpublicain est devenu un prestataire de services, qui a des usagers et non des citoyens, la fois hypertrophi et vid ; ce guichetier, tout le monde le sollicite, personne ne le respecte ; la tendance est lui rclamer toujours plus de droits, sans contrepartie, sans que les citoyens nassument aucun devoir vis--vis de lEtat ( part le paiement des impts). Une lacit passive, abstraite, juridique pse de peu de poids face des religions porteuses de traditions vivantes langue, rcits, mmoires et rituels. Pour lauteur de cet essai, il faut retrouver le sens du sacr rpublicain , de lEtat laque, car cest le mieux 4

mme de protger la souverainet de la conscience, la libert de la personne, ou les droits de lHomme et du citoyen . Pour se consolider, saffirmer positivement, la France a donc besoin de refonder ses mythes rpublicains et laques, de sidentifier, dattirer lidentification, de se raconter. Cette spcification, cette identit forte et attirante permettra la France de continuer tre ouverte au monde. Ce rapide trajet travers lactualit de la notion de lacit nous a permis den percevoir le caractre non seulement central en droit franais, mais fondateur, identitaire ; il se rpercute dans la sparation stricte de la sphre publique et de la sphre prive, dans la notion de service public, dadministration, dintrt gnral, dans la manire denvisager le pacte qui lient les citoyens entre eux et avec lEtat-nation qui les fdre, dans le ncessaire couplage des droits et de devoirs. Lun ne va pas sans lautre : la relation juridique est constitue dobligations rciproques ; le principe de la rciprocit des obligations est lui-mme une des cls du systme juridique, fondateur de la vie en socit et de la responsabilit. Par ailleurs, il est trs intressant de noter que le juridique nest ni une fin ni une solution en soi. Le mythe, le rcit, le rituel, lincarnation fantasmatique et constamment recompose de ce qui fonde la Rpublique, lEtat-nation, la lacit sont considrs par lauteur de lessai comme fondamentaux. La culture prime le juridique, la culture incarne, consciente du pass et capable dadaptations, de renouvellements. Sans rcit, sans fte, sans mythes rassembleurs (pour en revenir ltymologie), il ny a pas de communaut qui tiennent.

La libert est la conjonction dun lment subjectif, la volont (le 2. contrle rationnel de laction) et dun lment objectif, la puissance de lindividu (lensemble des moyens destins produire les effets voulus) [12] .
Au sens juridique, la libert des individus [13] est institue comme valeur fondamentale [14] . Elle a t divise en une pluralit de liberts particulires (libert de conscience, daller et venir, de parole, de contracter). Cest ce que lon nomme les droits subjectifs : un droit subjectif est une parcelle de libert consacre par le droit. La reconnaissance juridique des liberts, via celle des droits subjectifs, est une condition deffectivit. En droit, liberts et droits fondamentaux ont un sens et une valeur quivalente. La tradition distingue les droits-protection on dit encore droits-liberts - des droitsattribution, ou droits-crances . Les premiers (libert dexpression, de conscience, daller et venir, libert du travail, du commerce et de lindustrie) requirent labstention de la puissance publique, tandis que les seconds (droit au travail, au logement, la sant, lenvironnement) requirent laction (et notamment le financement) de la puissance publique. Lapplication (les effets juridiques) des droits-crances est trs faible par rapport lapplication des droits-liberts. Il existe deux interprtations de ce phnomne : soit lon considre que cest lapplication jurisprudentielle qui sera le critre de valeur des liberts et dans ce cas les droitscrances ne sont pas des droits mais des dclarations dintention non contraignantes. Le pouvoir des juges est ici norme car eux seuls (et non le lgislateur) peuvent donner un contenu aux droits fondamentaux alors quil sagit dune dcision politique [15] . Soit lon reconnat une valeur juridique la seconde catgorie de droits fondamentaux (les droitscrances) en contradiction avec les dcisions des juges : il sagit l de tenir compte dune ralit juridique contradictoire et volutive. Reconnatre lexistence de droits inappliqus 5

permet de prserver la capacit de ces droits exprimer des valeurs, inspirer des volutions, une dynamique. [16] Le droit formule parfois, en dictant des droits-crances, des obligations de moyens [17] , des objectifs lointains, et influe ainsi sur leur prise en compte, leur ralisation ; car ces droits-crances, vocateurs, insrs dans des dclarations, des traits, sont invoqus lors de dbats lgislatifs ou de procs, et acquirent une visibilit, une invocabilit qui influencent directement sur leur prise en compte par les pouvoirs publics. Une application pdagogique est propose dans le dossier sur le droit de lUnion europenne (en annexe 1 de cet ouvrage) ; la partie consacre La charte des droits fondamentaux de lUnion europenne didactise la notion de droits fondamentaux en reprenant la distinction droit-libert et droit-crance [18] . 3. Lgalit , en droit, signifie que tous les tres humains ont une valeur gale [19] . Elle est au fondement des droits fondamentaux. Cest un principe thique qui demande de voir en autrui un autre soi-mme. Le principe dgalit soppose notamment au racisme et au sexisme. Il figure dans toutes les dclarations des droits de lHomme, ce qui lui donne la mme force que les traits et la Constitution. Le principe dgalit sapplique tant laction de la puissance publique envers les citoyens quaux rapports entre personnes prives. Lgalit est laffirmation non dune identit de fait, mais dune identit de valeur. [20] Les tres humains sont diffrents (non-identit de fait), mais poser leur ingalit quivaudrait tablir une hirarchie de valeurs. La diffrenciation est licite (elle est un fait incontestable), par contre la dvalorisation ne lest pas. On peut juger, valuer des actes, non une personne dans sa globalit, car le jugement des actes est contingent, temporel, tandis que le jugement sur la personne est dfinitif, irrmdiable. Le jugement moral sur la personne (avec comme critre lhonneur, la mdiocrit, la vilnie) na pas de valeur juridique et ne peut tre interdit en soi. A loppos, un jugement juridique sur la personne porterait sur sa rgularit ou son irrgularit, sa licit ou son illicit, qui sont des valeurs juridiques. Ce type de jugement est interdit. Lvaluation de la personne en dehors de la valeur de ses actes (en prenant en considration lorigine , le sexe , lge , lappartenance ou la non-appartenance, vraie ou suppose, une ethnie, une nation, ou une race , lapparence physique , le patronyme , ltat de sant , les caractristiques gntiques , le handicap [21] ) reprsente une violation de lgalit. Cela correspond au sexisme, au racisme, la xnophobie, la division de la socit en ordres, en castes. Il existe des cas de dvalorisation qui prennent argument dune valuation des actes : lorsque lvaluation porte non sur les actes dun individu, mais sur ceux dune catgorie dindividus (les pauvres, les paysans, les femmes, les nobles, les narques, les ecclsiastiques). La valeur nest plus dduite des actes passs ou potentiels dune personne, mais de leur appartenance une catgorie de personnes. Il y a alors valorisation ou dvalorisation de personnes en fonction de leur appartenance une catgorie. Un attribut de la personne ne peut tre utilis comme critre de diffrenciation qu une double condition (), il doit avoir un impact objectivement constatable sur la valeur 6

dactes dont la rtribution est autorise et () il doit tre indpendant de toute dvalorisation directe ou indirecte de la personne dans sa globalit. [22] Le droit agit galement sur les causes des ingalits de fait car elles entranent des dvalorisations, qui, leur tour, produisent des diffrences de traitement. Certains textes prvoient des discriminations positives (par exemple, des quotas de femmes dans les partis politiques) ; dautres textes sattaquent aux discriminations indirectes : par exemple, lorsque la rmunration nest pas dtermine selon le sexe mais selon la tche, et que la rpartition des sexes selon la tche est ce point dsquilibre quindirectement le rsultat aboutit ce quune catgorie de personne soit discrimine. Le systme juridique prvoit dans le cas de discrimination que la charge de la preuve soit renverse : ce nest plus celui qui invoque la discrimination la prouver, ni prouver lintention (cest quasiment impossible raliser), il devra seulement prouver la diffrence de traitement ; ce sera au dfendeur prouver le caractre objectif, justifi et ncessaire de sa pratique. Sans ce moyen juridique accord au demandeur, le droit lgalit serait un principe inapplicable pour les cas de discrimination. On voit par l que les rgles de procdure, loin dtre ornementales , de pure formes vides de sens, sont au contraire des moyens juridiques essentiels pour lapplicabilit du droit et sont, elles aussi, porteuses de sens, de valeurs.

La fraternit est un principe de la Rpublique. Elle relve de 4. lthique [23] et du politique.

Considrer lAutre comme un frre et se comporter avec lui avec bienveillance et gnrosit, cest non seulement mobiliser la part rationnelle de ltre humain, sa capacit de rflexion, mais cest aussi, et ici la loi ne peut rien imposer, mobiliser ses affects, son engagement, sa conviction. Cette part intime, thique, chappe la sanction juridique car elle relve de la libert de pense individuelle. La fraternit universelle nest pas une ide rcente [24] . Des droits qui relvent de la fraternit ont t proclams dans la Constitution de 1793 [25] , puis dans celle de 1848 [26] . Mais ce nest qu partir de la Constitution de 1946 [27] , avec lapparition de la notion de solidarit, que la loi franaise a renou avec la fraternit. La solidarit est un devoir de la Nation et non de lindividu ; elle peut donc tre invoque et contrle. La sanction juridique de la solidarit dpend de la dfinition que la loi donne du terme. La solidarit a en gnral plus valeur programmatique que pratique : elle introduit des droits-crances , qui comme nous lavons dj indiqu dans cet ouvrage, ont une applicabilit trs faible par rapport aux droits-liberts . Ils servent exprimer des valeurs, inspirer des volutions. Ils constituent un horizon, une ligne de conduite. Le flou [28] de la notion de fraternit, alli sa force dvocation permettent aux politiques de tenir compte des volutions, dajuster le systme en se rfrant un principe fondamental de la Rpublique, voire de lhumanisme universel, en lui donnant des contenus actuels. Un exemple rcent en est donn par le Congrs des Maires dEurope qui sest tenu Innsbrck en 2001 et qui proclame dans son document final : Conscients que lEurope a insr de faon stable la libert et lgalit des peuples, et des Etats parmi les valeurs fondamentales, que ces valeurs () ne suffisent cependant pas elles seules pour assurer laccomplissement du projet europen. Nous sommes fermement convaincus que ce projet ne pourra tre pleinement ralis quen prenant en ligne de compte 7

la fraternit en tant que catgorie politique qui ne peut que nous aider construire lEurope. Cette nouvelle dimension de lengagement politique pour lEurope peut se raliser en premier lieu au niveau des villes o les citoyens vivent des rapports de proximit et de rciprocit et o ils accdent aux institutions de faon personnelle, immdiate (sans intermdiaires) et continue. [29] La fraternit et la solidarit semblent retrouver, en ce dbut de XXI sicle une vigueur et une actualit face la dfiance des peuples vis--vis du politique, des institutions leur service et du projet de socit vhicul par les Etats et les instances supranationales telles que lUnion europenne. Il serait notre avis fructueux, dans la ligne des travaux de Fabienne Cusin-Berche [30] , de se livrer une tude linguistique diachronique du terme solidarit , en analysant notamment quels autres termes il se substitue en fonction des poques et des contextes : parfois l galit (par exemple limpt de solidarit ), fraternit (par exemple dans les actions humanitaires). 5. La reprsentation est un procd juridique qui permet une personne de crer des obligations la charge dune autre personne sans son consentement. Cest un pouvoir, qui appartient lemployeur vis--vis de ses salaris, aux parents vis--vis de leurs enfants. Lenjeu de la reprsentation est de lgitimer ce pouvoir, de le justifier. La question prend toute son ampleur lorsquon la situe dans le domaine du pouvoir tatique. Nous dplions ici une fiction juridique trs ancienne et qui perdure. Culturellement, la France a intgr le dogme chrtien de lgalit naturelle des hommes. Comment alors justifier le pouvoir rel que certains exercent sur les autres ? En posant que seul Dieu dtient le pouvoir et que ceux qui exercent un pouvoir sur terre tiennent leur puissance et leur autorit de Dieu. Le roi naurait plus de pouvoirs en soi, qui lui soient propres, il naurait quune dlgation de pouvoir venant de Dieu. Le roi reprsente donc Dieu sur terre, et tous les autres titulaires dun pouvoir, le tenant du roi, le tiennent finalement de Dieu. Il sagit dune dlgation en chane, dont lauteur premier serait Dieu. La dmocratie a repris le principe, mais en le lacisant. Le peuple lit ses reprsentants qui il dlgue le pouvoir de faire les lois et de le gouverner. Obir aux reprsentants, aux lois quils ont dictes cest obir nous-mmes. Les lois et les jugements sont dicts au nom du peuple ; le gouvernement agit dans l intrt du peuple . La fiction est la mme que sous la monarchie et il est, selon nous, intressant de noter la continuit dun systme politique, juridique et dun mode de pense ; ce qui contredit une autre fiction : celle dune rupture radicale entre lAncien rgime et la Rvolution. La construction idologique des dlgations de pouvoir en chane dont le premier dlgant aurait une lgitimit incontestable a encore de beaux jours devant elle : si lon se situe, par exemple, dans le microcosme de lentreprise, le chef dentreprise est le reprsentant de lentreprise, cest lui qui a le pouvoir dagir en son nom et dans son intrt. Tous les participants lentreprise (salaris, actionnaires, dirigeants) en constitueraient des lments indissociables et uvrant dans le mme but, avec le mme intrt : l intrt de lentreprise . Cest pure fiction, chacun de ces trois groupes ayant des intrts rels bien distincts, en plus 8

dun intrt commun qui serait la survie et le dveloppement de lentreprise mais qui ne se traduit pas forcment par les mmes choix conomiques. La reprsentation permet de justifier une source du pouvoir, de nier le partage du pouvoir et de prtendre son unit travers lide de souverainet . LEtat est une organisation au sein de laquelle de nombreux pouvoirs sexpriment, se soutiennent, se compltent, mais aussi sopposent. [31] Lanalyse du mcanisme de la reprsentation, travers des exemples prcis, permet en cours de franais juridique, de prendre conscience dune fiction utile et qui pousse se demander, chaque fois, quelle en est la lgitimit, afin de pouvoir apprcier le niveau des limites relles poses aux diffrents pouvoirs dlgus : la recherche des justifications aux diffrents pouvoirs permet den dduire leurs limites. Par exemple, la dmocratie moderne suppose lgalit de tous et que ce collectif form par tous , le peuple, dtienne le pouvoir. Le pouvoir des reprsentants du peuple nest lgitime que sil sexerce dans lintrt du peuple : cest l que se situe la limite pose ce pouvoir. Un autre exemple : les parents sont les reprsentants lgaux de leurs enfants. Ce pouvoir tire sa lgitimit du fait que les parents sont censs tre les mieux mme dagir dans lintrt de leurs enfants et cest galement l que se situe la limite du pouvoir des parents. 6. Le pouvoir est dabord la capacit dagir sur les choses, puis, surtout sur autrui. La capacit dinfluencer autrui, dans une relation dsquilibre, se ralise grce au dsir (la carotte , loffre dun gain) ou la crainte (le bton , la menace dune perte). Classiquement cette distinction tait reprise par lopposition entre le pouvoir conomique (pouvoir dachat) : priv, et le pouvoir politique : public (pouvoir coercitif). Cette conception du pouvoir na plus cours en droit. La brutalit, la force ne sont pas en effet toujours du ct de la menace [32] . Dailleurs, les principaux pouvoirs utilisent conjointement la menace et loffre pour exercer leur contrainte [33] . Les diffrents phnomnes de pouvoir sont unis autour de la valeur ngative, autour de laversion qui leur est associe [34] . Et le principe de libert et celui dgalit conduisent la condamnation du pouvoir car il leur porte atteinte. Le pouvoir sur autrui actualise lingalit ; le pouvoir comme principe de commandement entame la libert de rflexion, de dcision. Le pouvoir est demble suspect, il doit se justifier et tre limit. Finalement, la dfinition de la dmocratie est presque un calque de ce quest laversion du pouvoir. Les traits juridiques essentiels de la dmocratie sont le droit de vote avec le suffrage universel, le pluralisme, la division et lencadrement juridique des pouvoirs, le respect des droits de lHomme et des liberts fondamentales : ce sont des moyens juridiques pour assurer le respect de la libert, de lgalit et donc dun pouvoir qui respecte ces deux principes. Plus les pouvoirs sexerant au sein dune socit sont limits et plus intense est la dmocratie [35] . Des visions plus ou moins larges de ce que doit tre la dmocratie et donc la limitation des pouvoirs coexistent : certains y ajouteront des principes tels que le respect du contradictoire, la motivation des dcision administratives, la transparence ; dautres prvoiront des limitations aux pouvoirs privs, par exemple linterdiction des monopoles et des ententes, le pluralisme des mdias, la libert syndicale, le droit de grve. Il existe des pouvoirs de droit et des pouvoirs de fait. Les pouvoirs de droit sont soutenus par la force du droit (les pouvoirs publics, lautorit parentale, le pouvoir de lemployeur, le pouvoir des mandataires sur leur mandant). 9

Les pouvoirs de fait sont tous les autres pouvoirs : la position dominante dune entreprise, les producteurs face aux consommateurs... Le droit ne rgit pas toutes les situations de pouvoirs de fait, mais uniquement celles qui sont les plus flagrantes, les plus durables et les plus intenses. Un contre-pouvoir sera alors mis en place : des normes juridiques. Il demeure beaucoup de pouvoirs de faits qui rpondent la dfinition donne (leur puissance) et qui pourtant ne sont pas encadrs par le droit, ou insuffisamment, par exemple, le pouvoir de la publicit, le pouvoir cr par les ententes et les positions dominantes, le pouvoir des acteurs de la grande distribution, le pouvoir de certains groupes de mdias. Inversement, la protection du plus faible, en dmocratie, a plutt tendance saccrotre ; la rcente prohibition du harclement moral et du harclement sexuel ; le fait de dtenir un pouvoir de fait sur autrui aggrave la plupart des infractions aux personnes. Le domaine qui a le plus dvelopp la protection du plus faible est celui du droit des contrats, en crant notamment la thorie du contrat dadhsion o la partie dominante est soumise des obligations visant protger la partie domine (le consommateur, le salari, le profane face lexpert...). Le droit de la concurrence (contrle des concentrations, des ententes, des abus de position dominante) est le seul domaine du droit qui sattaque directement aux puissances conomiques les plus excessives ; cest un moyen de rquilibrage au profit des plus faibles [36] . Le pouvoir juridique (ou pouvoir de droit) est intgr au sein du systme juridique. Cest un moyen juridiquement reconnu de produire des effets de droit : il peut produire des actes juridiques et modifier ainsi lordonnancement juridique, sans que le consentement du destinataire ne soit requis. Il peut produire des actes juridiques unilatraux. Le pouvoir juridique des pouvoirs publics est reconnu sans problme. Il est plus problmatique pour les pouvoirs privs, tels celui de lemployeur sur le salari. Le pouvoir juridique est une capacit de crer des normes juridiques, de modifier lordonnancement juridique ; cest une source de normes juridiques. Les rgles de droit se caractrisent par trois attributs : la permanence, la gnralit, labstraction. Il sagit de la dfinition de la loi. En revanche, le contrat se caractrise par laccord des volonts et son effet relatif : il ne peut crer dobligations qu la charge des parties et non des tiers : il nest ni gnral, ni permanent (le contrat prvoit son terme), ni abstrait (les parties sont nommes). Pourtant le contrat est galement un acte de pouvoir juridique. Le pouvoir juridique nest quun point intermdiaire. Lobjectif final est le pouvoir rel, celui qui peut sexprimer par tous les moyens. Il est un pouvoir de fait. [37] Il est utile de rappeler cette limite du pouvoir juridique, savoir quil nest pas le pouvoir suprme mais seulement un moyen au service soit du renforcement soit de la limitation des pouvoirs de fait. Limiter les pouvoirs de droit nest donc pas non plus un objectif qui permet systmatiquement de parfaire la dmocratie : renforcer par exemple le pouvoir juridique des autorits de surveillance de la concurrence permet, par la lutte contre certains pouvoirs conomiques de fait, de promouvoir la dmocratie la libert et lgalit. Si le pouvoir juridique mritait une place part dans la typologie des pouvoirs, cest que le moyen qui le dfinit et dont il use est le droit et que ce moyen nest pas anodin. Il est sans doute le moyen des dominations les plus durables et les plus intenses. Mais il est aussi le mode dexpression privilgi de toute pense dmocratique, loutil par excellence de toute recherche de rduction du pouvoir. [38]

10

En cours de franais juridique, il est important dinsister sur lambigut fondamentale du droit, qui nest quun moyen, au service et/ou en lutte contre les pouvoirs de droit et les pouvoirs de fait. Cet expos sur le pouvoir au sein des socits permet notre avis, de bien apprhender la ralit sociale , en intgrant lconomique, en reprant les relations complexes entre pouvoirs de droit et pouvoirs de fait (conomiques). Les diverses positions prises sur le rle, le sens que peut avoir le pouvoir juridique sur la socit et lconomie sont ici clairement corrles la fois des valeurs et des implications sociales. 7. Le droit , au sens premier, est un devoir et plus prcisment, une norme qui rclame une obissance, qui en elle-mme procure satisfaction. Mais la norme seule est faible, il faut un systme normatif o chaque norme staye lune lautre, pour stabiliser lensemble des normes. La stabilisation des normes engendre de la valeur normative, qui ellemme produit de la stabilit. Le systme normatif a besoin dautres modes dinfluence pour tre effectif : un systme de rcompenses et de sanctions, le sentiment de culpabilit Il ny a pas un mais une pluralit de systmes normatifs : lordre mafieux, lordre moral, les religions, lordre juridique, qui ne sont pas dune totale tanchit. La pluralit des systmes normatifs fait partie des attributs de la dmocratie. Le systme normatif nomm droit na pas une essence particulire, car la facult de fixer des devoirs, tre appuy par la contrainte et tre dot de justiciabilit [39] sapplique tous les systmes normatifs. Seulement, ce que nous nommons dsormais droit , est le systme normatif de linstance la plus puissante, c'est--dire lEtat. Il faut se rappeler quen France coexistaient le droit coutumier , le droit canon et le droit de lEtat, trois systmes normatifs qui taient en conflit, en concurrence les uns avec les autres, chacun rclamant la qualification de droit [40] . Ce nest quavec la suprmatie de lEtat que ce dernier a pu revendiquer le monopole du mot droit . Aujourdhui, le droit nest plus lapanage du seul Etat, il est lmanation dautres instances dirigeantes : lUnion europenne a forg un systme juridique qui sapplique aux systmes des Etats membres ; la Charte des Nations Unies ratifie par la plupart des Etats est la base du droit mondial sur laquelle se greffent une multitude de normes internationales. Aucun droit national nest indpendant des autres systmes juridiques. Chaque metteur de droit (Nations Unies, Union Europenne, Etats, entreprises, parties contractantes) doit appliquer des normes qui sont issues dune pluralit de sources et donc dune pluralit dmetteurs. Le droit est devenu une valeur en lui-mme, en dehors mme dune signification particulire donne une norme prcise. Le droit pose des limites, des entraves aux valeurs suprmes en dmocratie que sont la libert et lgalit, mais ces limites constituent dans le mme temps la condition du respect de ces deux valeurs. Sans le droit, chacun lutterait pour son propre intrt et ce serait la guerre permanente. Dans lintrt de tous, le droit interdit la guerre de tous contre tous et la paix quil permet correspond rellement lintrt de tous. Posant comme valeur suprme la libert et lgalit, le systme juridique dmocratique contient donc une valeur en lui-mme. Cette ide est condense dans la notion dEtat de droit : lEtat dans lequel chacun, y compris lEtat, est soumis la norme, lEtat o existe donc un contrle des pouvoirs de fait et de droit, et lEtat o les droits fondamentaux des individus sont respects. Pour Max Weber le droit tait le principe mme de la dmocratie. Lapprofondissement de la dmocratie passe alors par la juridisation de la socit. 11

La plupart des notions fondamentales du droit franais, notamment celles dgalit, de libert, de fraternit, de pouvoir et de droit, reoivent un cho particulier et sont souvent source de dbats voire de polmiques en cours de franais juridique car elles constituent des options idologiques. La problmatique dun enseignement/apprentissage interculturel se pose ici dans toute son acuit. Nous posons que les valeurs fondamentales sont universelles et non nationales ou communautaires. Elles sont cependant dfinies par les nations et les communauts de manire particulire, en fonction du contexte dans lequel elles sinscrivent. Le questionnement didactique qui apparat ce stade est le suivant : comment mettre en uvre un enseignement humaniste portant sur les valeurs fondamentales dune (de) socit(s), dont lobjet (les valeurs) ait une vocation universelle, dont les mthodes vitent lethnocentrisme et limprialisme, et qui ne tombe cependant pas dans le relativisme des valeurs. On sait depuis les Lumires quel point luniversalisme et limprialisme peuvent faire bon mnage ; on connat galement, particulirement depuis les annes 1960-70, les piges du communautarisme et du relativisme des valeurs. Ces deux positions sont toujours dune actualit brlante ; le dfi consisterait, dans un cours de franais langue trangre centr sur les valeurs fondamentales, sengager dans une troisime voie. 8. Le contrat se caractrise en premier lieu comme lexpression de lautonomie de la volont : les parties contractantes dcident pour elles-mmes des obligations qui vont les lier. Elles ne disposent pas dune autonomie absolue (comme il ny a ni puissance, ni libert, ni galit absolues) car un ensemble de normes impratives simposent elles. Mais, sans le consentement explicite des parties, il ny a pas de contrat. La source du contrat est donc un accord de volonts et les effets du contrat sont relatifs, c'est--dire limites aux parties. Leffet relatif du contrat est ce qui le distingue le plus clairement de la loi qui, elle, simpose tous car elle est lexpression de la volont gnrale . Le contrat ntant que lexpression de la volont des parties, il ne simpose qu elles. Lautonomie de la volont a ainsi pour consquence leffet relatif : les parties peuvent dcider pour elles-mmes et que pour ellesmmes (effet relatif), non pour les tiers. A lorigine, chez les Grecs et les Romains, le contrat navait rien voir avec lide dautonomie ou de libert individuelle, mais son essence tait dans la transmission rciproque de biens ou de droits, dans la mutualit de lchange ; le fondement de sa force obligatoire se trouvait dans lutilit des changes et non dans lautonomie. Cette vision utilitariste, si elle finit par mettre de ct le consentement, rend possible le travail forc [41] . Le droit des contrats est dissmin dans une multitude de codes, eux-mmes soumis la rglementation europenne et aux traits internationaux. Ce droit est constitu de restrictions la libert contractuelle. Il prend en compte le pouvoir de fait de lune des parties sur lautre partie, qui lui permet de dicter le contenu du contrat. Comment concilier le principe fondamental de libert et cet encadrement du contrat ? Par la rfrence Sieys, qui, dans son Prliminaire la constitution, en 1789, dit en substance quaucune libert ne peut tre invoque dans le but de dominer autrui [42] . La libre concurrence nest pas un remde suffisant pour liminer le pouvoir. Dailleurs ce modle nest quasiment jamais ralis, la plupart des marchs ne runissent pas les conditions de libre concurrence : atomicit, homognit, libert dentre et de sortie, transparence, mobilit des facteurs de production. Il y a toujours des acteurs dominants, et les intrts des dominants sont de sallier, de se partager le march, de passer des ententes afin de 12

ne pas entreprendre une guerre trop risque. Le droit ne doit donc pas se contenter dautoriser la concurrence, mais limposer. Cela est extrmement difficile [43] . Globalement, celui qui dans un change un moindre intrt en jeu (celui qui est en position de force, un employeur par exemple, pour qui prendre tel salari ou tel autre na pas une grande importance, de toute faon lchange aura lieu) peut imposer ses conditions celui qui a le plus intrt lchange (le salari, dans notre exemple, car souvent lenjeu pour lui sera ses conditions de vie). Lchange se ralisera donc aux conditions de la partie dont les besoins sont les moins forts (lemployeur) ; la satisfaction optimale des besoins les plus forts (le salari) nest pas ralise. Dun point de vue conomique, si lon en revient aux Anciens, le contrat naura pas t ralis avec son maximum dutilit. Le droit des contrats a pour objectif de corriger les ingalits les plus criantes entre cocontractants. Le pouvoir du droit sert limiter le pouvoir conomique de fait. Les principes fondamentaux du droit, les fondements de la dmocratie (les textes issus de la Rvolution de 1789) ainsi que des rudiments danalyse conomique qui, ici, selon nous font partie du rfrent se rvlent trs utiles pour analyser les contrats, leur conomie gnrale, savoir les situer dans des courants idologiques, distinguer les intrts en jeu, souvent contradictoires, antagonistes.

9.

La proprit

Le droit de proprit qui est proclam en 1789 est exclusif personne ne peut venir troubler ce droit et absolu il porte sur lusage, le produit et la jouissance de la chose. Cette conception sopposait la proprit dAncien rgime o plusieurs personnes pouvaient tre titulaires de droits distincts sur le mme bien. Depuis le XVIII sicle, les richesses se sont sans cesse dmatrialises, elles sont dsormais constitues dactions, dobligations, de dtention de marques ou de brevets, qui constituent des objets possibles du droit de proprit. La proprit sapplique tous les objets dont on peut disposer ; par contre les droits subjectifs extra-patrimoniaux, qui eux sont incessibles et intransmissibles [44] , sont hors commerce. La proprit, dans la logique de 1789, est un droit de lhomme. Une part irrductible est due chaque individu, en tant qutre humain ; elle comprend la dignit, la vie, la sant, la libert, et lautonomie, qui est ralise par la possession minimale de biens. La proprit est ici libratrice de servitude, elle est un droit de lhomme. A contrario, lorsque la proprit est un moyen de domination dautrui, elle ne peut plus tre invoque comme droit de lhomme. La proprit autonome et la proprit dominante ne reposent pas sur les mmes valeurs et ne peuvent donc pas tre invoques de manire identique. La proprit dune entreprise, proprit dominante , nest pas protge de la mme manire que la proprit dun bien usage personnel [45] . Les salaris en grve, occupant lusine, exercent un droit ; les salaris en grve, occupant le domicile de lemployeur, commettent une faute lourde. Une personne morale ne peut jamais invoquer un droit de lhomme en sa faveur. Elles peuvent tre titulaires de certains droits subjectifs : de lensemble des droits patrimoniaux [46] (qui entrent dans le patrimoine) et de certains droits extra-patrimoniaux [47] : certains droits professionnels (libert du commerce et de lindustrie), certains droits de la personnalit (droit au respect de sa rputation ; le droit sur son nom est pour une personne morale un droit patrimonial, au contraire de la personne physique). Les personnes morales nont aucune 13

valeur en elles-mmes (du fait dtre une personne morale), ce sont des crations, des fictions juridiques et il nest pas de minimum d une personne morale au nom de sa valeur ou de sa dignit [48] . La proprit, notion cl en conomie et en droit, repose elle aussi sur des valeurs, qui permettent de diffrencier des types de proprit, des situations juridiques diffrentes en fonction des valeurs quelles peuvent reprsenter au regard de la dmocratie.

10.

La responsabilit

Etre responsable, cest rpondre de ses actes : respecter la parole donne dans le cadre dun engagement contractuel (responsabilit contractuelle), rparer le dommage caus (responsabilit civile), tre puni par la puissance publique lorsque lon a viol la loi pnale (responsabilit pnale). Le principe de responsabilit implique lidentification dun auteur celui qui a agi et dun motif lgitime permettant de lui demander de rpondre de ses actes (il a sign un contrat ; il a commis un dommage ; il a viol la loi pnale). Dans les cas mentionn ici, la responsabilit est attache un acte ngatif (non respect du contrat ; dommage caus ; non respect de la loi pnale) ; elle peut tre aussi lie un acte positif : les parents, par l autorit parentale dont ils sont titulaires sur leurs enfants, ont la fois des droits et des obligations leur sujet. Ils sont responsables de leur bien-tre, de leur ducation : ils doivent donc accomplir des actes positifs pour ce faire. La notion dindividu est centrale pour apprhender la responsabilit : cest parce que lhomme est libre [49] , a priori non soumis une autorit quil doit rpondre de lui-mme. La responsabilit est la contrepartie du pouvoir de lindividu sur lui-mme. Ce raisonnement vaut galement pour les personnes morales, les entits abstraites telles que lEtat, voire le peuple [50] . La responsabilit est un principe juridique qui sest considrablement dvelopp depuis un sicle. Dabord subjective et fonde sur la faute et donc sur la morale -, partir du XIX sicle apparat une responsabilit objective (lie lobjet et sa dangerosit) et fonde sur la garantie des risques [51] . Le dernier concept venu dans le champ de la responsabilit est le principe de prcaution. Les socits occidentales sont dsormais plus exigeantes lgard de ceux qui dtiennent un pouvoir conomique ou politique et dont les dcisions peuvent engendrer des risques pour la sant et lenvironnement [52] . Ce principe intgre lala, lincertitude, la pluralit des vrits ; il permet de redfinir les relations entre sciences et droit. Il dicte une rgle de conduite afin que les dcideurs valuent le risque, diffrent les dcisions qui entraneraient des dommages graves et irrversibles, et prennent des mesures de protection adaptes, effectives et proportionnes lorsque la dcision est prise. La notion de responsabilit, ancre dans la morale, fonde sur la libert individuelle et faisant contrepoids au pouvoir, est un outils juridique central de rgulation des relations sociales ; elle a prouv son utilit et surtout son adaptabilit un monde et un mode de prise de dcision potentiellement dangereux, o les responsabilits, les savoirs, les pouvoirs sont clats, partags, variables, difficilement vrifiables. Lthique reprend ici du service , elle encadre le rapport autrui, renforce lobligation du respect dautrui : il ne sagit plus de sabstenir de lui causer un dommage, mais dagir, de ne (pas) retarder ladoption de mesures adaptes [53] .

14

[1] DOCKES E., Valeurs de la dmocratie, ditions Dalloz, 2004, p.2. [2] Les mots du droit ne servent pas en premier lieu dcrire mais agir. Nommer une chose, en droit, cest lui attacher des consquences juridiques. [3] DOCKES, p.1. [4] Le principe de lacit spare le pouvoir temporel du pouvoir religieux, prescrit la neutralit des institutions vis--vis des religions. Cest un instrument qui permet de prendre en compte la diversit des identits, des valeurs et de favoriser le dialogue. [5] DELMAS-MARTY M., Vers un droit commun de lhumanit, Textuel 2005, p.51. [6] DOCKES, p.2. [7] DEBRAY R., Ce que nous voile le voile La Rpublique et le sacr, Gallimard, 2003. [8] Ibid. daprs DEBRAY, p.18. [9] Ibid., p.22. [10] Ibid., p.33. [11] Ibid., p.43. [12] Cf. DOCKES, p.5 et 7. [13] Cette conception de la libert se rattache la tradition philosophique humaniste et individualiste occidentale, qui place lindividu et sa volont au centre, au fondement de la philosophie et du droit. Nous reverrons ce mcanisme loccasion de lanalyse de la notion de contrat . [14] Elle figure dans larticle 1er de la dclaration des droits de lhomme et du citoyen de 1789 les hommes naissent et demeurent libres , larticle 2 cite la libert parmi les droits naturels et imprescriptibles de lhomme. Elle figure dans la devise de la Rpublique libert, galit, fraternit , dans larticle 2 de la constitution de 1958. [15] Par exemple, le prambule de la Constitution de 1946, toujours en vigueur, proclame que lEtat a le devoir dassurer la protection de la sant, la scurit matrielle, le repos et les loisirs . Donner un contenu ces droits est une dcision politique. [16] DOCKES, p.30. [17] Lobligation de moyens (faire tout son possible pour atteindre un objectif, sans que le rsultat puisse tre garanti ; par ex. lobligation du mdecin envers son patient) est oppose 15

 lobligation de rsultat (il faut atteindre un rsultat prcis sinon lobligation nest pas ralise). [18] Exercices n 17 21, Annexe 1. [19] Le principe dgalit est un des apports fondamentaux du christianisme, qui ne diffrencie plus les humains selon les races , les peuples , les classes sociales. [20] DOCKES, p.36. [21] DOCKES, p.46. Liste tire des articles L 125 du code pnal, L 122-45 du code du travail et de larticle 1er de la loi du 6/07/1989 relative aux baux dhabitation. [22] Ibid. p.53. [23] La Constitution de lan III, de 1795, dfinit la fraternit ainsi : Ne faites pas autrui ce que vous ne voudriez pas quon vous fit ; faites constamment aux autres le bien que vous voudriez en recevoir . [24] La fraternit est voque par des courants de pense qui considrent lhumanit comme une : le christianisme, lhumanisme issu de la Renaissance puis les Lumires. [25] Art. 21 (droit au secours public, droit au travail) et art. 22 (droit linstruction) de la Dclaration des droits de lHomme et du citoyen mise en prambule de la Constitution de 1793. [26] Prambule de la Constitution de 1848, art. VIII. - La Rpublique doit protger le citoyen dans sa personne, sa famille, sa religion, sa proprit, son travail, et mettre la porte de chacun l'instruction indispensable tous les hommes ; elle doit, par une assistance fraternelle, assurer l'existence des citoyens ncessiteux, soit en leur procurant du travail dans les limites de ses ressources, soit en donnant, dfaut de la famille, des secours ceux qui sont hors d'tat de travailler. [27] Prambule de la Constitution de 1946, art. 10. La Nation assure l'individu et la famille les conditions ncessaires leur dveloppement. Art. 11. Elle garantit tous, notamment l'enfant, la mre et aux vieux travailleurs, la protection de la sant, la scurit matrielle, le repos et les loisirs. Tout tre humain qui, en raison de son ge, de son tat physique ou mental, de la situation conomique, se trouve dans l'incapacit de travailler a le droit d'obtenir de la collectivit des moyens convenables d'existence. Art. 12. La Nation proclame la solidarit et l'galit de tous les Franais devant les charges qui rsultent des calamits nationales. Art. 13. La Nation garantit l'gal accs de l'enfant et de l'adulte l'instruction, la formation professionnelle et la culture. L'organisation de l'enseignement public gratuit et laque tous les degrs est un devoir de l'Etat. [28] Le droit et pas seulement le politique a besoin de notion floues, difficiles dfinir, telles la faute, lurgence, labus de droit, la fraude, pour sadapter la ralit mouvante et complexe. [29] Cest nous qui soulignons. Source : http://www.vivanteurope.org/doc/THEME/th9_1_fr.pdf 16

[30] CUSIN-BERCHE, Le management par les mots Etude sociolinguistique de la nologie, LHarmattan, 1998. [31] DOCKES, p.177. [32] Les pouvoirs de fait des grands acteurs de la distribution, des groupes de presse, par exemple, sont des pouvoirs conomiques et/ou idologiques et non des pouvoirs juridiques coercitifs. Leur puissance et la brutalit de leurs effets sont pourtant avres. [33] Par exemple, lEtat ne se maintient pas principalement par la force, mais par les gains quil procure (scurit, protection, services publics). Le pouvoir disciplinaire de lemployeur, qui lui donne le droit de licencier, est lui aussi associ un pouvoir conomique : celui de procurer des gains. [34] DOCKES, p.69. [35] Ibid., p.75. [36] Mme si parfois elle sert lencontre des syndicats. [37] DOCKES, p.105. [38] Ibid., p.106. [39] Ibid., p.119. [40] Ibid., p.121. [41] Lutilit de lchange ne suffit pas qualifier la relation de contrat . Si une personne est au chmage, quon lui impose un travail qui ne correspond ni ses qualifications ni ses aspirations ni sa volont, au motif de lutilit de lchange, le contrat disparat. [42] Cf. note n62. [43] Par exemple, il est trs ardu de prouver lentente entre oprateurs ; il faut une investigation pousse au sein de plusieurs entreprises et prouver que ltat du march rsulte dun accord et non de la structure du march tel instant, dans tel lieu. [44] Pour une personne physique, il sagit des droits intransmissibles et insaisissables : les droits familiaux, les droits civiques et politiques, les droits professionnels, les droits de la personnalit : intgrit physique, intgrit morale (respect de lhonneur, droit limage et respect de la vie prive), droit au nom. [45] DOCKES, p.155. [46] Il sagit des droit rels : droit de proprit et droits rels accessoires (garanties) et des droits personnels (ou droits de crance). [47] Cf. note n111.

17

[48] DOCKES, p.155. [49] Daprs le Code noir de 1685, les esclaves dans les colonies franaises peuvent tre poursuivis en matire criminelle (et donc punis), mais non en matire civile car dans ce cas ce sont les matres qui assument la responsabilit des esclaves et paient les dommages quils ont causs, sauf sils naiment mieux abandonner lesclave celui auquel le tort a t fait (article 37). La situation de lesclave du XVII au XIX sicle illustre bien la signification que revt labsence de responsabilit en matire civile : labsence de personnalit juridique propre et bien entendu, la privation de droits subjectifs. [50] Cf. La loi du 21 mai 2001 tendant la reconnaissance de lesclavage en tant que crime contre lhumanit institue la Rpublique franaise comme sujet de cette action ; aucune responsabilit (donc aucune rparation) nest cependant prvue comme consquence de cette reconnaissance. La loi a pour but de garantir la prennit de la mmoire de ce crime . [51] Citons trois exemples : la rparation accorde aux victimes daccidents de la circulation (ils seront indemniss, mme en cas de faute de la victime, ou dabsence de faute de lauteur) ; la responsabilit du fabriquant de produits dfectueux ; la responsabilit de lemployeur en cas daccident du travail. [52] Cf. BOCQUILLON J.-F., MARIAGE M., Droit, Dunod, 2001, p.122. [53] Article L 110-1 du code de lenvironnement.

18