A aplicao da teoria da imputao objetiva aos delitos de perigo abstrato

http://www.derechopenalonline.com/derecho.php?id=13,603,0,0,1,0
Flvio Ribeiro da Costa

Nesse contexto, a introduo dos princpios de imputao objetiva poderia representar um importante avano terico, porquanto oferece parte dos princpios que so necessrios para uma valorao orientada legitimao dos diversos tipos de crime.[1] Com efeito, a teoria da imputao objetiva[2] ocupa o ncleo central da teoria funcional do delito.[3] Com ela, a doutrina pretende-se solucionar todos os problemas dogmticos que se colocam no mbito do tipo objetivo. [4] Parece que o ncleo central da teoria do delito, desde o neokantismo at o funcionalismo moderno, tem sido a busca de critrios normativos que unissem o resultado ao que lhe causamente ligada, com vistas caracterizao da tipicidade.[5]

Para o positivismo naturalista o conceito de causalidade ocupava o ncleo central da teoria do delito. O injusto era a causao voluntria de uma modificao no mundo exterior. O neokantismo, diante da insuficincia desse enfoque neutro e avalorado dos problemas jurdicopenais, promoveu uma autntica reorientao da teoria do delito ao significado valorativo dos conceitos jurdicos, mas no a ponto de deslocar a teoria da causalidade de sua posio de proeminncia na teoria do delito, de tal sorte que muitos os designarem de teoria causalvalorativa. [6] Esse enfoque valorativo conduziu a teoria do delito a advertir que os resultados imprevisveis deveriam excluir o injusto, no porque no foram causados pela conduta do autor, como queria a teoria da causalidade adequada, mas porque lhe faltava um autntico sentido jurdico-penal.[7] A teoria do delito deve ir mais alm da descrio cientfica de fatos naturais, para anuir sua compreenso.[8] O tipo de crime passou a ser compreendido materialmente, deixando de ser a descrio de uma modificao no mundo exterior, para tornar-se descrio de uma ao socialmente lesiva, e somente nessa medida, juridicamente relevante ou antijurdica.[9] Para a teoria da relevncia jurdica, o alcance e o contedo da incriminao legal somente podero ser extrados da compreenso teleolgica de cada tipo de crime.[10]

O finalismo, ainda que se opusesse frontalmente ao pensamento positivista, no o combateu no mbito do tipo objetivo.[11] Com a teoria final da ao, a discusso sobre o alcance das normas incriminadoras retrocedeu-se, novamente, ao plano ontolgico.[12] As categorias do delito so referidas a conceitos pr-jurdicos, obtidas por deduo ao, dolo, livre arbtrio, etc.. Nesse sentido, o tipo objetivo manteve-se intacto, continuou demasiadamente extenso. A ele, acrescentou-se um componente subjetivo, o dolo, que passou a ser a espinha dorsal do delito.[13]

Por sua vez, a teoria da imputao objetiva[14] promoveu uma verdadeira revoluo no mbito do tipo objetivo,[15] exigindo, ao lado da causao da leso ao bem jurdico, que esta leso surja como conseqncia da criao de um risco juridicamente desaprovado e da realizao deste risco no resultado. [16]

A compreenso teleolgica dos conceitos, e a conseqente materializao das categorias do delito, contribuies permanentes do neokantismo, so resgatadas, mas agora sob outro ponto de vista. Os valores que do sentido e contedo s elementares do delito no decorrem da lgica intrnseca do sistema, ou seja, do prprio direito, mas so obtidos a partir dos postulados poltico-criminais abrigados pela Ordem Constitucional. Nesse sentido, tem-se qualificado a teoria da imputao objetiva como um desenvolvimento ulterior do neokantismo.[17]

Em sntese, para a teoria da imputao objetiva, Um resultado causado pelo agente s deve ser imputado como sua obra e preenche o tipo objetivo unicamente quando o comportamento do autor cria um risco no permitido para o objeto da ao (1), quando o risco se realiza no resultado concreto (2) e este resultado se encontra dentro do alcance do tipo (3).[18] V-se, pois, que a teoria da imputao objetiva foi desenvolvida a partir da inaptido da teoria da equivalncia dos antecedentes causais, e tambm das que a sucederam, para estabelecer as hipteses de incidncia da norma penal. Por esta tica, o tema relao de causalidade est intimamente relacionado com a teoria da imputao objetiva, que se assenta basicamente na relao de possibilidade de se imputar um resultado a algum que efetivamente concorreu de forma relevante para sua produo, conforme os critrios normativos prprios do Direito Penal. [19] Nesse sentido, a moderna teoria da imputao objetiva um modelo aperfeioado e extremamente rico das teorias corretiva da causalidade, [20] ou mais exatamente, da teoria da relevncia jurdica.[21]

Os princpios basilares da teoria da imputao objetiva, tanto os de primeiro como segundo nvel criao do risco, incremento do risco, mbito de alcance da norma, competncia da vtima, etc. foram desenvolvidos com o fim de traar de modo preciso o legtimo alcance dos crimes de resultado lesivo crimes pobres, em sentido normativo -, os quais eram extraordinariamente ilimitados em nvel de mera causalidade. No entanto, um setor cada vez mais expressivo da doutrina deixou de ver os princpios de imputao objetiva como meros corretivos da concepo causal dos tipos de resultado, para lhes atribuir uma funo de reconstruo do contedo de todos os tipos de crime, a partir de critrios normativos de sentido,[22] que se qualificariam, todos eles, como critrios de imputao objetiva.[23]

Nesse espeque, o primeiro e principal papel da teoria da imputao objetiva assinalar o desvalor objetivo da conduta, de tal sorte que a imputao objetiva seria uma verdadeira teoria geral de imputao de responsabilidade,[24] ou porque constitui o aparato dogmtico que oferece os critrios de determinao das propriedades objetivas e gerais de um comportamento tpico,[25] ou porque a conseqncia natural de uma concepo normativa da ao.[26]

Nesse sentido, defende-se expressamente a aplicao da teoria da imputao objetiva aos delitos de mera atividade e aos delitos de perigo abstrato que guardaria uma relao gnero-espcie, assinalando-se que o juzo de imputao no apenas composto pela imputao objetiva do resultado primeiro nvel de imputao, mas tambm pela imputao objetiva do comportamento segundo nvel de imputao. [27]

Os crimes de perigo abstrato permaneceriam no primeiro nvel de imputao. Em todo caso, configurao concreta do tipo da tipicidade seria necessrio constatar a criao de um risco juridicamente desaprovado, analisado sob a perspectiva ex ante, ou seja, sem considerar a presena ou no de um objeto tpico no possvel raio de alcance da conduta, o que constitui algo mais que exigir a mera perigosidade geral de uma classe de comportamentos diferenciando-se, assim, das teses formais -, porm no implica requerer a comprovao ex post da realizao do perigo, mbito reservado para os crimes de resultado resultado de perigo ou resultado de leso. [28] Tambm seria possvel excluir o injusto das condutas formalmente caracterizadas como infraes de perigo abstrato a partir de critrios extranormativos relevantes para a demarcao de condutas injustas de condutas penalmente irrelevantes, como o princpio da confiana, a atuao da vtima, regulamentaes comunitrias, etc.. [29]

Essa noo parte da noo de que a teoria do delito seria uma teoria da imputao, uma teoria que tem por objeto os critrios mediante os quais a sociedade imputa tipos de crime a determinadas pessoas. Todos os elementos do delito (tipo objetivo, tipo subjetivo, injusto, culpabilidade) seriam elementos que se imputam, e, num ordenamento jurdico que impe sanes, isso sempre implicaria um juzo de desvalor.[30]

Nesse sentido, a teoria da imputao objetiva se encartaria num amplo processo de determinao da responsabilidade penal e consistiria, basicamente, na determinao do sentido social da ao. O que ou no um delito no depende do contedo da ao, nem do sentido que lhe imprime seus protagonistas, mas sim do significado desta ao para o sistema social, de suas conseqncias comunicativas para o sistema social ou do sentido comunicativo que a sociedade lhe outorgue.[31]

Em verdade, esses postulados constituem apenas uma expresso genrica de consideraes mais profundas acerca das questes de legitimao da interveno penal.[32] evidente que os princpios de desaprovao e proibio das condutas desempenham um papel fundamental nesta relao de imputao. Mas isso no os converte em princpios de imputao em sentido estrito.[33]

Boa parte dos problemas tratados no mbito da imputao objetiva no constitui autnticos problemas de imputao, mas questes afetas definio da conduta proibida, que precedem as consideraes relativas imputao em sentido prprio.[34] O carter antijurdico ou jurdico de um comportamento no pode ser definido a partir de critrios de imputao de resultados resultado separado ou resultado imanente conduta, como quer Mir Puig -, mas a partir da avaliao da conduta em face das exigncias do Direito, expressas em normas. [35]

No satisfaz as exigncias de um bom mtodo e tambm da lgica - afirmar que um sujeito leva a cabo um comportamento injusto quando se lhe pode imputar um comportamento injusto. Alm disso, tambm um erro metodolgico partir do resultado, imputando-o a uma conduta, antes de examinar se esta preenche os requisitos de tipicidade, pois os tipos de resultado requerem, para a punio do delito consumado, um resultado tpico, ou seja, causado por uma conduta tpica.[36]

Uma conduta injusta porque viola ou infringe os limites preestabelecidos pelo Direito liberdade de atuao. A possibilidade ou no de imputar uma conduta a um sujeito, como obra sua, no diz nada a respeito de sua licitude ou ilicitude.[37] O juzo de imputao deve pressupor o carter incorreto do comportamento. Assiste plena razo a Frisch quando este adverte da necessidade de se distinguir o juzo objetivo e normativo de desvalor da conduta do juzo de imputao do resultado causado pelo comportamento juridicamente desaprovado.[38]

Antes de se estabelecer a questo de poder-se ou no imputar a um sujeito negativo, h que se decidir se existe algo negativo a imputar em dito fato.[39] Em trabalho recente, o prprio Jakobs tem reconhecido que a distino entre conduta permitida e conduta proibida pode ser reconduzida distino entre contedo da norma ou no-contedo da norma, propondo ainda substituio do slogan imputao objetiva pela expresso teoria do significado do comportamento.[40]

Com efeito, o juzo de tipicidade supe uma deciso especificamente normativa a respeito de se uma conduta est abarcada pelo tipo penal que se interpreta.[41]Nesse plano no interessa descobrir o sentido imanente a conduta, seu significado para o autor ou para a sociedade, mas estabelecer, desde o plano normativo, se concorrem as razes que legitimam a proibio penal de tal ao, tendo em vista seu carter perturbador.[42] Seria sumamente estranho estender o a imputao objetiva comprovao de elementos especficos do tipo penal documento pblico, coisa alheia, funcionrio, etc.. Esses elementos delimitam o alcance da proibio tpica, que constitui o primeiro objeto a imputar e deve distinguir-se das condies que permitem conectar (imputar) este objeto a um sujeito. [43]

A importncia dessa distino radica na circunstncia de que os juzos de desvalorao e o de imputao devem partir tm fundamento e pressupostos prprios.[44] sua esfera de atuao pertencem principalmente conceitos ligados idia de adequao social e de risco permitido, nos quais se manifesta especificamente a valorao de comportamentos a partir de regras que demarcam os limites da liberdade de atuao. Nela est demarcado o papel principal da teoria do delito: estabelecer quando, e em que condies, uma conduta humana juridicamente proibida, tendo em vista os princpios e as finalidades do Direito Penal.[45]

Nem tudo que proibido para o direito em geral, tambm o para o Direito Penal. Este atua sob o influxo de outros princpios e visando a outros fins, diversos daqueles que informam as demais instncias jurdicas.[46] Nesse sentido, o ilcito penal um ilcito especialmente qualificado, porque justifica a imposio de uma sano aflitiva, importa no mais intenso juzo de reprovao penal. A violao de uma norma de conduta qualquer nem sempre implica a violao de uma norma penal.[47]

Casos que normalmente so tratados sob a rubrica de imputao de resultados (ou mesmo imputao de comportamento) so, em verdade, problemas prprios da teoria do comportamento tpico. Rigorosamente, a teoria da imputao objetiva no constitui uma autntica teoria do injusto penal ou, mais exatamente, do injusto tpico, no sentido de que sua misso no apreender o carter juridicamente proibido da conduta, uma vez que deve pressupor a incorreo do comportamento para que este seja imputado.[48]

teoria da imputao objetiva em sentido prprio,[49] cabe a tarefa de determinar quando um sujeito que tenha realizado uma conduta juridicamente desaprovada deve ser punido pelo delito consumado, quando o tipo penal requer para a sua consumao a produo de um resultado separado no tempo e no espao da conduta incriminada. S nessa medida, correto dizer que a teoria da imputao objetiva aplicvel aos crimes de perigo abstrato, uma vez que h delitos de perigo abstrato de resultado, como o caso dos crimes de falso moeda falsa, falsificao de documentos, etc..[50] A Doutora Schulenburg,[51] quem melhor cuidou do tema relativo ao mbito de aplicao da imputao objetiva como teoria de imputao de resultados , fornece como exemplo uma das modalidades do crime de incndio tipificadas no Cdigo Penal Alemo. O Estatuto Repressivo Tedesco pune com pena privativa de liberdade no menor que um ano, quem destruir total ou parcialmente por meio de incndio ou quem coloque fogo em: 1) edifcio, barco, cabana ou outro local destinado habitao de pessoas; 2) igreja ou outro edifcio destinado ao exerccio do culto religioso; 3) local que se destine temporariamente permanncia de pessoas, no perodo durante o qual estas pessoas devam nele permanecer ( 306a StGB).[52]

Ao contrrio do que faz o art. 250 do Cdigo Penal Brasileiro, o 306a do Cdigo Penal Alemo no exige que a vida, a integridade fsica e o patrimnio de alheios sejam expostos a perigo.[53] Cuida-se, pois, de crime de perigo abstrato e crime de resultado. O incndio, como abrasamento total ou parcial de um, com forte poder de destruio e de causao de prejuzos, se caracteriza como uma entidade real e sensvel, destacada da conduta, objeto de percia.[54] Desta

feita, o resultado incndio deve ser imputado ao agente como obra sua, como decorrncia de uma conduta juridicamente desaprovada.[55] Nesse campo, deve-se analisar questes afetas causalidade, realizao do risco no resultado, ou seja, analisar os fatos sob a perspectiva ex post, levando-se em conta todos as circunstncias presentes.[56]

Nesses casos, ou seja, nos crimes de resultado, sejam eles crimes de dano, de perigo concreto ou de perigo abstrato, cabe teoria da imputao objetiva assinalar as condies sob as quais o resultado desaprovada pode ser atribuda ao sujeito. Essas condies nada tm que ver com o carter delitivo ou no do comportamento, mas apenas com a possibilidade de assinalar a existncia de certas propriedades da conduta que permitem atribu-la ao sujeito como causa livre da infrao da norma.[57]

Em todo caso, os estudos e as reflexes levados a cabo pela teoria da imputao objetiva fornecem princpios e instrumentos tericos de vital importncia para a soluo das questes de que cuida o presente trabalho, uma vez que os partidrios desta teoria foram os que mais se ocuparam em compreender o crime a partir de critrios normativos de sentido, embora os rendimentos obtidos a partir dessas consideraes sejam limitados, em razo de seu contedo e dos objetivos especficos para os quais foram idealizados.[58]

Nesse sentido, questes relacionadas com a criao do risco, risco permitido, mbito de proteo da norma, princpio da confiana, proibio de regresso, etc., sero fundamentais para a perfeita compreenso dos crimes de perigo abstrato em suas diversas modalidades. Conforme j assinalado, esses postulados constituem a expresso genrica de consideraes mais profundas relativas aos legtimos limites da interveno penal. Apenas no so princpios de imputao objetiva em sentido estrito.[59]

Notas: [1] FRISCH, Wolfgang. Bien jurdico, derecho, estructura del delito e imputacin en el contexto de la legitimacin de la pena estatal, p. 327.

[2] Os finalistas, inclusive, negam o carter de teoria imputao objetiva do resultado, ao argumento de que seus postulados so um amontoado anrquico de solues casusticas. A teoria da imputao objetiva no configuraria um corpo de proposies homogneas, mas um conjunto de princpios delimitadores da tipicidade. No obstante, os modernos finalistas consideram que h algo de valioso no mbito da teoria da imputao objetiva, ainda que no isento de crticas: o chamado primeiro nvel de imputao objetiva, denominado por alguns de imputao do comportamento. SANCINETTI, Marcelo. Observaciones sobre la teoria de la imputacin objetiva, p. 562. [3] JAKOBS, Gunther. Derecho Penal parte general, p. 224. CANCIO MELI, Manuel. La Teora de la Imputacin Objetiva y la Normativizacin del Tipo Objetivo, p. 122 e 146. [4] Bastante crtico com relao a essa pretenso: SANCINETTI, Marcelo. Subjetivismo e imputacin objetiva en derecho penal, p.85. [5] Trio Lopez fala em nexo de antijuridicidade entre ao e resultado. TRIO LOPEZ, Angel. Natureza y mbito de la teoria de la imputacin objetiva, p. 33. [6] Sobre as concluses equivocadas que dessa assertiva se pode extrair.

[7] MIR PUIG, Santiago. Significado e alcance da imputao objetiva em direito penal, p. 175. FRISCH, Wolfgang. Comportamiento Tpico e Imputacin Del Resultado, p. 26.

[8] MIR PUIG, Santiago. Significado e alcance da imputao objetiva em direito penal, p. 174-175. [9] Matar algo mais que por em marcha as condies necessrias para o evento morte. Somente uma considerao orientada ao tipo pode distinguir aquilo que relevante daquilo que no importa para o Direio Penal. FRISCH, Wolfgang. Comportamiento Tpico e Imputacin Del Resultado, p. 26-28. [10] GRECO, Lus. Funcionalismo e Imputao Objetiva no Direito Penal, p. 29. BUSTOS RAMIREZ, Juan. Imputacin objetiva y bien jurdico, 389-390. [11] MIR PUIG, Santiago. Significado e alcance da imputao objetiva em direito penal, p. 175

[12] MIR PUIG, Santiago. Significado e alcance da imputao objetiva em direito penal, p. 175. [13] ROXIN, Claus. A teoria da imputao objetiva, p. 102.

[14] Para Sancinetti, assim como para os modernos finalistas, A teoria da imputao objetiva no , propriamente, uma teoria, no sentido de um corpo harmnico e coerente de proposies tericas homogneas. mais um amontoado de princpios delimitadores ou corretivos da

tipicidade, principalmente das condutas descritas de modo vago e impreciso pelo legislador, sem mencionar outra coisa que no um resultado lesivo. H, porm, algo de valioso e homogneo no mbito dA teoria da imputao objetiva: a exigncia de que a ao tenha criado um risco juridicamente relevante para o resultado. Sancinetti assinala que, mesmo para um subjetivista, como ele, estabelecer o risco proibido no marco do tipo objetivo tem inestimvel importncia, na medida e que o dolo outra coisa no seno reflexo dos conhecimentos que tem o autor sobre o tipo objetivo. Assim, teoria da imputao objetiva cabe estabelecer o marco to penalmente proibido, que em todo caso definido pelo dolo. Sancinetti centra seus estudos sobremaneira nas relaes existentes entre A teoria da imputao objetiva e a teoria final da ao. A teoria da imputao objetiva deve ser entendida como teoria da imputao do comportamento, cujo papel estabelecer quando um sujeito violou a norma em seu aspecto objetivo. Nessa alheta, entende que A teoria da imputao objetiva, enquanto imputao de comportamento perfeitamente compatvel com os postulados finalistas, visto que os finalistas outra coisa no fazem seno promover a subjetivao do tipo objetivo como fundamento do injusto. Essa subjetivao no interfere naquilo que se quer subjetivar, ou seja, no altera a natureza do tipo objetivo, apenas o coloca como pressuposto do dolo. SANCINETTI, Marcelo. Subjetivismo e imputacin objetiva en derecho penal, p. 94 e ss. SANCINETTI, Marcelo. Observaciones sobre la teoria de la imputacin objetiva, p. 578 e ss.. Com a acuidade de sempre, o professor Fbio Guedes leciona que no basta doutrina filiar-se teoria da imputao objetiva e permanecer fiel aos demais postulados finalistas ou causalistas, desfigurando o mtodo com ignomnias. necessrio realizar-se uma profunda reflexo, pois que uma teoria que no se sustenta ante as crticas que lhe so formuladas, constitui-se como ilegtima face do Direito Penal. PAULA MACHADO, Fbio Guedes de. A teoria da imputao objetiva (Zurechnung) e a Fidelidade ao Mtodo. Disponvel na internet: www.direitocriminal.com.br. [15] CANCIO MELI, Manuel. La Teora de la Imputacin Objetiva y la Normativizacin del Tipo Objetivo, p. 122. [16] ROXIN, Claus. A teoria da imputao objetiva, p. 101-102

[17] BUSTOS RAMIREZ, Juan. Imputacin objetiva y bien jurdico, p. 391-392. MIR PUIG, Santiago. Significado e alcance da imputao objetiva em direito penal, p. 175. GRECO, Lus. Funcionalismo e Imputao Objetiva no Direito Penal, p. 30. [18] Esses critrios so em seguida detalhados. Nesse sentido fala-se em diminuio do risco, risco permitido, fim de proteo da norma de cuidado, atribuio ao mbito de responsabilidade alheio. ROXIN, Claus. A teoria da imputao objetiva, p. 104.

[19] Assim: PAULA MACHADO. Fbio Guedes de. A teoria da imputao objetiva (Zurechnung) e a Fidelidade ao Mtodo. Disponvel na internet: www.direitocriminal.com.br

[20] Juarez tavares considera que ... TAVARES, Juarez. Teoria do injusto penal, p. xx.

[21] FRISCH, Wolfgang. Comportamiento Tpico e Imputacin Del Resultado, p. 33-34. [22] MIR PUIG, Santiago. Significado e alcance da imputao objetiva em direito penal, p. 180.

[23] Para Trio Lopez a imputao objetiva aparece como um elemento teleolgico, que no se confunde com os problemas de causalidade. Enquanto nesta se questiona a relao causa-efeito, A teoria da imputao objetiva tem por objeto a relao meio-fim existente entre a ao e as conseqncias lesivas. Para Trio Lopez, o conceito de imputao objetiva descansa sobre a ao perigosa, ou seja, sobre as propriedades da ao que permitem consider-la como fonte de um perigo possvel. TRIO LOPEZ, Angel. Natureza y mbito de la teoria de la imputacin objetiva, p. 37. No sentido aqui exposto: FRISCH, Wolfgang. Comportamiento Tpico e Imputacin Del Resultado, p. 48 e ss..

[24] TRIO LOPEZ, Angel. Natureza y mbito de la teoria de la imputacin objetiva, p. 43. No mesmo sentido: CAMARGO, Antnio Lus Chaves. Imputao objetiva e direito penal brasileiro, p. 71 e 190. [25] TRIO LOPEZ, Angel. Natureza y ambito de la teoria de la imputacin objetiva, p. 42 e 43. MENDONZA BUERGO, Blanca. La configuracin del injusto (objetivo) de los delitos de peligro abstracto, p. xx.

[26] JAKOBS, Gunther. Derecho Penal parte general, p. 224. Alis, para JAKOBS toda a teoria do delito, transforma-se numa teoria da imputao, conforme dessume-se do subttulo de seu manual. O mestre de Bonn chega a afirmar que o direito penal s considera ao enquanto ao imputvel. JAKOBS, El concepto jurdico-penal de accin, p. 101 e ss.. Para JAKOBS o juzo de tipicidade, determinado atravs da imputao do comportamento, comportaria quatro critrios: risco permitido; princpio da confiana; auto-exposio ao risco pela prpria vtima e proibio de regresso. JAKOBS, Gnther. La imputacin objetiva en derecho penal, p. 105 e ss. CANCIO MELI, Manuel. La Teora de la Imputacin Objetiva y la Normativizacin del Tipo Objetivo, p. 129 e 146.

[27] TORO LPEZ, Angel. Los delitos de peligro hipottico (Contribucin al estudio diferencial de los delitos de peligro abstracto), p. xx. CAMARGO, Antnio Lus Chaves. Imputao objetiva e direito penal brasileiro, p. 71 e 190. MIR PUIG, Santiago. Significado e alcance da imputao objetiva em direito penal, p. 196. Advirta-se que nem todos aqueles que entendem que a idia de imputao permeia todo o Direito Penal defendem a aplicao dos tradicionais critrios especficos de imputao objetiva aos crimes de perigo abstrato. Assim, por exemplo, o prprio Jakobs, que na anlise dos problemas suscitados pelos crimes de perigo abstrato utiliza-se de instrumentos normativos tambm utilizados nA teoria da imputao objetiva risco indominvel, princpio da

confiana, etc., a demonstrar que tais institutos no so autnticos problemas de imputao, como vem reconhecendo ultimamente. [28] MENDONZA BUERGO, Blanca. La configuracin del injusto (objetivo) de los delitos de peligro abstracto, p. 76-77. MIR PUIG, Santiago. Significado e alcance da imputao objetiva em direito penal, p. 196. Como cedio para A teoria da imputao objetiva no haver imputao nos casos de diminuio do risco, ou seja, quando o autor modifica o curso causal de tal forma que ameniza ou diminui o risco concreto existente para a vtima, e, portanto, melhora a situao do bem jurdico. Esse raciocnio poderia conduzir a excluso da tipicidade com relao ao crime de prevaricao ou malversao de verbas pblicas arts. 312 e 315 do Cdigo Penal - nos casos que o agente pblico da finalidade diversa da estabelecida em lei verba pblica, mas o faz para garantir a prestao de um servio pblico essencial, sem que houvesse outros meios por exemplo, deixa de construir um viaduto para reformar as instalaes de uma creche que fora incendiada. A doutrina tradicional quer ver em casos semelhantes situaes justificantes estado de necessidade. [29] Assim o faz Jakobs. JAKOBS, Gunther. Derecho Penal parte general, p. 224. JAKOBS, El concepto jurdico-penal de accin, em: Estudios, p. 101 e ss.. CANCIO MELI, Manuel. La Teora de la Imputacin Objetiva y la Normativizacin del Tipo Objetivo, p. 129. Para Trio Lopez, o conceito de imputao objetiva descansa sobre a ao perigosa, ou seja, sobre as propriedades da ao que permitem consider-la como fonte de um perigo possvel. TRIO LOPEZ, Angel. Natureza y mbito de la teoria de la imputacin objetiva, p. 34. Parece que o professor espanhol parte das premissas erradas para concluir, corretamente, que o direito penal no deve alcanar condutas que, em concreto, no ostentem um mnimo de perigo para o bem protegido. Premissas erradas porque questes afetas ao desvalor objetiva da conduta no constituem problemas de imputao objetiva. [30] CAMARGO, Antnio Lus Chaves. Imputao objetiva e direito penal brasileiro, p. 190.

[31] ROBLES PLANAS, Ricardo. Normatividad e imputacin objetiva: respuesta a la recensin de Feijo Snchez a Frisch/Robles Planas, Desvalorar e Imputar (2005), p. 5.

[32] FRISCH, Wolfgang. Bien jurdico, derecho, estructura del delito e imputacin en el contexto de la legitimacin de la pena estatal, p. 328.

[33] FRISCH, Wolfgang. Bien jurdico, derecho, estructura del delito e imputacin en el contexto de la legitimacin de la pena estatal, p. 328.

[34] FRISCH, Wolfgang. Comportamiento Tpico e Imputacin Del Resultado, p.50.

[35] ROBLES PLANAS, Ricardo. Normatividad e imputacin objetiva: respuesta a la recensin de Feijo Snchez a Frisch/Robles Planas, Desvalorar e Imputar (2005), p. 4. [36] FRISCH, Wolfgang. Comportamiento Tpico e Imputacin Del Resultado, p. 50. ROBLES PLANAS, Ricardo. Normatividad e imputacin objetiva: respuesta a la recensin de Feijo Snchez a Frisch/Robles Planas, Desvalorar e Imputar (2005), p. 5. Com razo, o conceito definido (comportamento injusto juridicamente imputvel) tem que ser conhecido nos termos em que a definio deveria estar dando a conhecer (comportamento injusto). Trata-se de uma definio meramente circular. [37] ROBLES PLANAS, Ricardo. Normatividad e imputacin objetiva: respuesta a la recensin de Feijo Snchez a Frisch/Robles Planas, Desvalorar e Imputar (2005), p. 4. BUSTOS RAMIREZ, Juan. Imputacin objetiva y bien jurdico, p. 395.

[38] FRISCH, Wolfgang. Comportamiento Tpico e Imputacin Del Resultado, p. 48 e ss.. No mesmo sentido: BUSTOS RAMIREZ, Juan. Imputacin objetiva y bien jurdico, p. 395. Nesse sentido, embora sob uma perspectiva altamente subjetivista: SANCINETTI, Marcelo. Tipos de peligro en las figuras penales, p. 459.

[39] MIR PUIG, Santiago. Significado e alcance da imputao objetiva em direito penal, 191. As consideraes feitas por MIR PUIG coincidem, em grande parte, com a tese que aqui se sustenta, no obstante o catedrtico espanhol queira incluir no rtulo imputao objetiva questes relacionadas com o juzo de desvalor da conduta, justamente a confuso que pretendemos desfazer. Essa confuso consideravelmente reduzida quando Puig prossegue na anlise dos vrios aspectos da imputao objetiva, como se percebe do trecho em epgrafe.

[40] JAKOBS, Gnther. La imputacin jurdico-penal y las condiciones de vigencia de la norma, p. 187.

[41] BUSTOS RAMIREZ, Juan. Imputacin objetiva y bien jurdico, p. 395. [42] MIR PUIG, Santiago. Significado e alcance da imputao objetiva em direito penal, 191.

[43] MIR PUIG, Santiago. Significado e alcance da imputao objetiva em direito penal, 193. [44] FRISCH tambm aponta para o fato de que a transformao da teoria da imputao objetiva em um supercategoria oculta e impede o desenvolvimento das categorias por ela incorporadas, que passam a ser tratados como problemas perifricos de imputao de resultados. FRISCH, Wolfgang. Comportamiento Tpico e Imputacin Del Resultado, p. 37. Para Roxin, porm, o trabalho levado a cabo por Frisch no tem muita importncia no que toca soluo concreta dos problemas. ROXIN, Claus. Funcionalismo e Imputao Objetiva no Direito Penal, p. 311-312.

[45] ROBLES PLANAS, Ricardo. Normatividad e imputacin objetiva: respuesta a la recensin de Feijo Snchez a Frisch/Robles Planas, Desvalorar e Imputar (2005), p. 4. FRISCH, Wolfgang. Bien jurdico, derecho, estructura del delito e imputacin en el contexto de la legitimacin de la pena estatal, p. 328. [46] FRISCH, Wolfgang. Bien jurdico, derecho, estructura del delito e imputacin en el contexto de la legitimacin de la pena estatal, p. 330. [47] GRECO, Lus. Funcionalismo e Imputao Objetiva no Direito Penal, p. 135-137.

[48] FRISCH, Wolfgang. Comportamiento Tpico e Imputacin Del Resultado, p. 54-55. ROBLES PLANAS, Ricardo. Normatividad e imputacin objetiva: respuesta a la recensin de Feijo Snchez a Frisch/Robles Planas, Desvalorar e Imputar (2005), p. 3. [49] Mir Puig, certamente no af de estender a incidncia das consideraes valorativas apropriadas pelA teoria da imputao objetiva aos crimes de mera atividade, designa o primeiro nvel de imputao como imputao objetiva em sentido estrito, enquanto o segundo nvel de imputao, para ns o nico que realmente aporta critrios de imputao, compreenderia a imputao objetiva em sentido amplo. MIR PUIG, Santiago. Significado e alcance da imputao objetiva em direito penal, 198. [50] SCHULENBURG, Johanna. Relaciones dogmticas entre bien jurdico, estructura del delito e imputacin objetiva, p. 360 SCHULENBURG, Johanna. Relaciones dogmticas entre bien jurdico, estructura del delito e imputacin objetiva, p. 355.

[51]Antiga assistente de ctedra da Universidade de Dresde, Alemanha. [52] SCHULENBURG, Johanna. Relaciones dogmticas entre bien jurdico, estructura del delito e imputacin objetiva, p. 360. [53] O legislador alemo tratou o incndio criminoso com maior rigor, porque no exigiu a concreta colocao em perigo dos bens jurdicos protegidos, embora tenha limitado os objetos sobre os quais incide a conduta locais destinados habitao. A diferena bsica entre os tipos penais que no caso alemo no preciso que haja alguma pessoa no raio de eficcia da ao alcance do incndio, bastando a mera possibilidade de que no momento da ao algum esteja nesses locais, tendo em vista sua finalidade habitao. [54] O Cdigo de Processo Penal em seu art. 173 dispe que, no caso de incndio, os peritos verificaro a causa e o lugar em que houver comeado, o perigo que dele tiver resultado para a vida ou para o patrimnio alheio, a extenso do dano e o seu valor e as demais circunstncias que interessarem elucidao do fato. No fosse o incndio um resultado, careceria de sentido a realizao de percia.

[55] SCHULENBURG, Johanna. Relaciones dogmticas entre bien jurdico, estructura del delito e imputacin objetiva, p. 360. [56]Autnticos problemas de imputao objetiva: FRISCH, Wolfgang. Comportamiento Tpico e Imputacin Del Resultado, p. 65-74. Pensemos no seguinte exemplo, luz do 306a do StGB. Um sujeito, querendo vingar-se do vizinho, planeja incendiar sua residncia. Nesse intento, aproveitando-se da sada de casa seu desafeto, espalha ao redor da casa uma quantidade razovel de produtos inflamveis, preparando cuidadosamente o pavio, com um tecido fino envolvido em cera. Ocorre que, no momento em que ateia o fogo, algumas pessoas que passavam pelo local impedem que o pavio seja consumido e o incndio no ocorre. Imobilizado pelos nobres cidados que impediram o incndio, a polcia acionada. Infelizmente, ao comparecer no local, um atrapalhado policial efetua um disparo acidental de arma de fogo, atingindo o projtil o local que havia sido alagado com combustvel e o maldito incndio acaba ocorrendo. Nesse caso, o agente dever ser punido por tentativa. O incndio no lhe poder ser imputado, porque o risco criado por sua conduta j tinha sido contido. Na dimenso tpica do risco original, no se inclui o incndio por disparo acidental de arma de fogo. Portanto, sob a perspectiva ex post, o resultado incndio no poder ser imputado sua conduta tpica. J tendo espalhado os produtos inflamveis no prdio, ateia fogo no pavio especialmente preparado, mas as chamas so prontamente contidas por algumas pessoas que passavam pelo local e o incndio acaba no ocorrendo, sendo o detido o incendirio. Ocorre que, acionada, a polcia comparece no local e efetua a priso do indivduo, oportunidade em que este, tentando evadir-se do local alvejado pelos policiais, sendo que um dos tiros atinge o edifcio e ocasiona o incndio.. [57] ROBLES PLANAS, Ricardo. Normatividad e imputacin objetiva: respuesta a la recensin de Feijo Snchez a Frisch/Robles Planas, Desvalorar e Imputar (2005), p. 12. [58] FRISCH, Wolfgang. Bien jurdico, derecho, estructura del delito e imputacin en el contexto de la legitimacin de la pena estatal, p. 330. [59] FRISCH, Wolfgang. Bien jurdico, derecho, estructura del delito e imputacin en el contexto de la legitimacin de la pena estatal, p. 328.