UNIVERSIDADE DO SUL DE SANTA CATARINA - UNISUL INSTITUTO BRASILEIRO DE DIREITO PROCESSUAL IBDP REDE DE ENSINO LUIZ FLVIO GOMES

S REDE LFG

CURSO DE ESPECIALIZAO TELEPRESENCIAL E VIRTUAL EM DIREITO PROCESSUAL CIVIL

NAYARA MAGALHES NEVES

A NOVA DISCIPLINA DO AGRAVO: COMENTRIOS PRTICO-JURIDICOS DA LEI N 11.187/2005

MANAUS-AM 2007

NAYARA MAGALHES NEVES

A NOVA DISCIPLINA DO AGRAVO: COMENTRIOS PRTICO-JURIDICOS DA LEI N 11.187/2005

Trabalho curso de

Monogrfico

apresentado em

no

ps-graduao

Direito

Processual Civil da Universidade do Sul de Santa Catarina

MANAUS-AM 2007

SUMRIO

INTRODUO..........................................................................................................

1. DA RECORRIBILIDADE DAS DECISES INTERLOCUTRIAS .....................

2. DO CABIMENTO DO AGRAVO DE INSTRUMENTO..........................................

3. O AGRAVO RETIDO COMO REGRA .................................................................

4. INTERPOSIO ORAL DO AGRAVO RETIDO .................................................

5. DA CONVERSO DO AGRAVO DE INSTRUMENTO EM AGRAVO RETIDO...

6. EFEITOS DA INTERPOSIO DO AGRAVO .....................................................

7. NOTAS SOBRE O PARGRAFO NICO DO ART. 527.....................................

CONCLUSO ..........................................................................................................

REFERNCIAS BIBLIOGRFICAS.........................................................................

INTRODUO

Os recursos so usualmente conhecidos como os atos mais propcios a ensejar a lentido dos julgamentos judiciais. No entanto, inerente natureza humana o constante inconformismo, no se podendo admitir que as solues dos conflitos se reduzam ao julgamento nico, sem possibilidade de qualquer apreciao.

Com as reformas de 2005 do Cdigo de Processo Civil, objetivou-se, sobretudo, a agilidade na prestao jurisdicional a partir do devido processo legal, em consonncia com o disposto no inciso LXXVIII, acrescentado pela Emenda n. 45 ao art. 5. da Constituio Federal, pelo qual "a todos, no mbito judicial e administrativo, so assegurados a razovel durao do processo e os meios que garantam a celeridade de sua tramitao".

Nesse contexto surgiu a Lei 11.187/2005 que, ao alterar disciplina do agravo, buscou adotar meios que reduzissem a formalidade e as dificuldades na tramitao do recurso, estabelecendo o agravo retido como regra, conferindo a possibilidade de interposio do agravo por instrumento apenas em situaes excepcionais.

A grande critica quanto ao agravo de instrumento antes da lei em comento dizia respeito e estava relacionada em especial ao excessivo nmero de recursos no ordenamento jurdico brasileiro, abarrotando os Tribunais com demandas que, em tese, poderiam ser resolvidas pelo juiz singular. Grande corrente doutrinria primava pela extino de alguns recursos e modificao de outros, o que o caso do agravo de instrumento, com a insero de um filtro e/ou clusula de barreira, a qual fora a parte a comprovar efetivo dano para que possa ver o seu inconformismo apreciado pela Corte Superior.

No entanto, tal mudana legislativa tem sido alvo de inmeras crticas, principalmente por parte dos que militam na rea e que at o presente momento no constataram a praticidade da reforma.

Sem a pretenso de esgotar a matria, sero aqui analisados os principais pontos trazidos pela Lei n. 11.187/2005, tais como o agravo oral interposto imediatamente em audincia, a possibilidade de converso do agravo de instrumento em retido e o debate sobre a sua constitucionalidade, assim como a ampliao dos poderes do relator na forma instrumentalizada do agravo, a extino da figura do agravo regimental e outras discusses acerca de questes procedimentais introduzidas pelo novel diploma legal, enfatizando, sempre que possvel, algumas reflexes pessoais sobre o tema.

A NOVA DISCIPLINA DO AGRAVO: COMENTRIOS PRTICO-JURIDICOS DA LEI N 11.187/2005

1. DA RECORRIBILIDADE DAS DECISES INTERLOCUTRIAS

Sabe-se que o processo sempre caminha para uma deciso final, qual seja, a sentena de mrito, contra a qual o sistema jurdico brasileiro disponibiliza uma srie de recursos e meios de impugnao.

Todavia, antes da prolao da sentena de mrito, no decorrer do trmite processual podero surgir questes que necessariamente desafiaro deciso, as chamadas decises interlocutrias, que na definio do prprio Cdigo de Processo Civil, art. 162, 2 so os atos pelos quais o juiz, no curso do processo, resolve questo incidente. A justificao para a deciso interlocutria , ento, o prprio processo, devendo ser tal deciso recorrvel por meio do agravo.

D-se a denominao de agravo por ser um recurso destinado a impugnar ato decisrio do juiz causador do gravame ou prejuzo ao litigante. Ser de instrumento porque, ao contrrio da maioria dos recursos, no se processa nos mesmos autos em que foi proferida a deciso impugnada, mas em autos apartados; ou retido, porque se processa e decide nos autos em que foi proferida a deciso recorrida.

Na verso original do CPC, o agravante tinha a faculdade de optar por interpor o recurso sob uma ou outra modalidade. Ficava, na maioria das vezes, escolha da parte recorrente a adoo pela modalidade instrumental ou retida, podendo o recorrente, livremente, definir por qual modo manejaria o recurso, se por instrumento ou por reteno.

As reformas do Cdigo de Processo Civil em 1995, 2001 e 2002, entretanto, tomaram por base o fato de que o processo moroso e repleto de

decises de carter processual, com recursos sem qualquer medida, no pode se transformar num empecilho efetivao da justia. certo que no se pode suprimir o recurso contra deciso que versa sobre a conduo do processo, mas tambm no se pode permitir que esse ou outros recursos venham a impedir a plena realizao da justia em tempo razovel.

Ao ser editada, a Lei 9.139/95 trouxe uma dvida inicial, onde se discutia acerca dos efeitos da incluso no texto do dispositivo da qualificativa interlocutria, como se uma palavra ou um artigo de lei isolado pudessem modificar toda uma sistemtica traada no Cdigo, abrindo-se um vasto procedimento processual quanto a todo e qualquer despacho que no pusesse fim a demanda judicial.

Em 1996, durante o Congresso Brasileiro de Direito Processual, foram apresentadas algumas correntes que concluram pela persistncia do regime da ampla recorribilidade, entendendo ser evidente que a possibilidade de recorrer no deve servir para perseguir despacho de mero expediente, este sim, insuscetvel de impugnao recursal, mas despacho que cause efetivo prejuzo.

As reformas seguintes, oriundas das Leis n. 10.325/2001 e 10.444/2002 trouxeram algumas excees ao regime de opo, como nos casos de inadmisso da apelao e quanto aos efeitos em que era recebida. Nessas hipteses, somente o agravo de instrumento era cabvel. Vale notar que a Lei 10.325/2001 concedeu ao relator do agravo de instrumento a possibilidade da converso da modalidade do recurso para a retida.

Na atualidade, com o advento da Lei n 11.187, de 2005, nova redao foi conferida ao artigo 522 do CPC, extirpando do ordenamento jurdico a possibilidade de escolha da modalidade do agravo. O agravo retido agora regra e, o por instrumento, a exceo.

2. DO CABIMENTO DO AGRAVO DE INSTRUMENTO

O agravo de instrumento um dos recursos costumeiramente utilizados para combater, atravs do duplo grau de jurisdio, as decises monocrticas do juzo singular. Como j foi dito, chamado de instrumento em razo de seu processamento dar-se pela forma apartada dos autos principais, protocolizado e processado no Tribunal competente, devendo, contudo, ser juntada cpia nos autos principais, para fins de comunicao e at mesmo juzo de retratao, de que trata o artigo 523 do Cdigo de Processo Civil, por analogia.

A mens legis, segundo HUMBERTO THEODORO JUNIOR, evitar que haja o represamento de recursos. Destarte, uma vez protocolado o recurso ou recebido este na secretaria via postal, a distribuio a um relator ocorrer como ato imediato. 1 Nesse ponto de vista, h que se observar a hiptese de havendo a reteno do inconformismo pela via recursal, o juiz do feito, certo de ter tomado a medida correta, no apreciaria as questes postas em relevo, o que poderia agravar a situao da parte recorrente.

Nesse turno, o inconformismo da parte deveria preencher alguns requisitos para a impugnao, onde esta, ao sofrer gravame com deciso interlocutria, poderia impugn-la diretamente ao tribunal, observando pressupostos intrnsecos, que dizem respeito existncia do direito de recorrer sendo eles, cabimento, legitimao, interesse recursal e inexistncia de fato impeditivo atinente ao modo de exercer o direito de recorrer, que esto relacionados tempestividade, regularidade formal e preparo; ou ainda o error in procedendo ou error in judicando.

O Recurso de Agravo de Instrumento vem ao longo dos anos sofrendo diversas alteraes na tentativa de reduo do o volume de recursos interpostos contra as decises interlocutrias, dificultando-se, assim, o acesso direto aos tribunais.

Humberto Theodoro Junior, Curso de Processo Civil, ed. Forense, Rio de Janeiro, 2003, p. 645.

Porm, como alguns despachos no podem ficar a espera de uma confirmao final havida por sentena, pois isso ocasionaria prejuzo de difcil reparao, a Lei 11.187/2005 prev a sua utilizao quando se tratar de deciso suscetvel de causar parte leso grave e de difcil reparao, bem como nos casos de inadmisso da apelao e nos relativos aos efeitos em que a apelao recebida.

Outras duas hipteses em que cabe o referido recurso foram introduzidas pela Lei 11.232/2005, que trata do Cumprimento de Sentena, quais sejam, o art. 475-H, pelo qual Da deciso de liquidao caber agravo de

instrumento e o art. 475-M, cujo 3 preconiza que A deciso que resolver a impugnao recorrvel mediante agravo de instrumento.

Dentre os motivos pelos quais a lei severamente criticada, est a hiptese da deciso suscetvel de causar parte leso grave e de difcil reparao, por ser demais imprecisa, no definindo o legislador o que se considera tal tipo de deciso. Dessa maneira, a subjetividade persiste. Antes, pelo regime de opo, agora pela discusso a respeito do que seja "leso grave e de difcil reparao".

Na prtica, o que se verifica que a incluso de requisito indefinido como leso grave e de difcil reparao no cobe, ao menos sensivelmente, o uso do agravo de instrumento. Os advogados simplesmente acrescentam s suas razes ordinrias um tpico referente ao cabimento do recurso, em que tentaro demonstrar a efetiva ocorrncia da "leso grave e de difcil reparao" e, como se sabe, a maioria das decises interlocutrias versa sobre tutela antecipada, decises que geralmente causam dano grave.

Logo, pouco ser modificado, vez que a grande maioria dos agravos de instrumento, no regime anterior, era dotada de requerimento de concesso de efeito suspensivo, para o qual se exige o mesmo requisito, cabendo ao bom senso e equilbrio do magistrado proporcionar um juzo razovel.

Quanto ao processamento do agravo de instrumento, alguns dispositivos tambm sofreram alterao. O inciso V do art. 527 cuida da intimao do agravado

10

para responder ao recurso, demonstrando nitidamente o interesse em se preservar o direito ao contraditrio e ampla defesa, ao prever a possibilidade da juntada de qualquer documentao que seja til na tica do agravado, obtida, ou no, no processo de origem, sempre dando-se cincia outra parte.

Outrossim, vale salientar a mudana na redao do inciso VI do referido art. 527. Este inciso eliminou a necessidade de oitiva do Ministrio Pblico nos casos de deciso liminar do relator previstas nos incisos I (negativa liminar de seguimento ao agravo, nos casos do art. 557) e II (converso do agravo de instrumento em agravo retido).

No havia mesmo sentido em se ouvir o Ministrio Pblico aps ter sido negado de plano o recurso. Igualmente descabida a oitiva no caso do inciso II, que trata da converso do agravo de instrumento em retido. Assim, afastando o modelo anterior, (Lei 10.352/2001), a reforma de 2005 atentou para o inciso VI e deu-lhe a seguinte redao: "ultimadas as providncias referidas nos incisos III a V, mandar ouvir o Ministrio Pblico, se for o caso, para que se pronuncie no prazo de dez (10) dias."

certo que, no que tange Nova Lei do Agravo, a mudana mais importante foi a restrio ao uso do referido recurso na forma de instrumento, restrio esta traduzida na necessidade de o agravo ser retido.

Todavia, j como ponto polmico para ser sanado nos conturbados cotidianos forenses, as decises interlocutrias que resolvem os incidentes processuais surgem como uma grande incgnita.

Nesta esteira, no que tange s decises que resolvem as excees de incompetncia, vale transcrever o entendimento do Ministro Jos Arnaldo da Fonseca, que assim se pronunciou:
fato que, em geral, o agravo retido deve ser analisado em preliminar, nos termos do pedido, mas o caso apresenta uma particularidade. L-se do voto condutor: "No merece ser conhecido o agravo retido tirado contra deciso proferida em outros autos, vale dizer, nos autos da

11

exceo de incompetncia. A deciso interlocutria proferida naquele incidente desafia o agravo de instrumento, pois no teria sentido diferir-se deciso acerca da incompetncia para depois de proferida a sentena: "ADMINISTRATIVO E PROCESSUAL CIVIL. SERVIDORES PBLICOS. PENSO. AGRAVO RETIDO. UNIO FEDERAL. LEGITIMIDADE PASSIVA. DEC-95669. 1. CONFORME ENTENDIMENTO JURISPRUDENCIAL MAJORITRIO, A DECISO QUE JULGA EXCEO DE INCOMPETNCIA DEVE SER IMPUGNADA ATRAVS DE AGRAVO DE INSTRUMENTO, E NO AGRAVO RETIDO, CUJA APRECIAO, IN CASU, VIOLARIA OS PRINCPIOS DA CELERIDADE E ECONOMIA PROCESSUAIS"2.

No mais, a petio inicial do agravo de instrumento deve continuar obedecendo aos requisitos do art. 524 do Cdigo de Processo Civil, dispositivo que no sofreu alterao com a nova lei, havendo de se compreender que, ao expor o direito (inciso I) e as razes de reforma da deciso (inciso II), o agravante dever incluir a fundamentao para a admissibilidade do recurso, afinal o recurso s cabvel se o mrito revelar situao de dano grave e de difcil reparao, alm das hipteses objetivas.

3. O AGRAVO RETIDO COMO REGRA

A Lei 11.187/2005 conferiu nova redao ao art. 522 do CPC, que assim passa a dispor:
"Art. 522. Das decises interlocutrias caber agravo, no prazo de 10 (dez) dias, na forma retida, salvo quando se tratar de deciso suscetvel de causar parte leso grave e de difcil reparao, bem como nos casos de inadmisso da apelao e nos relativos aos efeitos em que a apelao recebida, quando ser admitida a sua interposio por instrumento.

Os argumentos favorveis imposio do agravo retido como regra baseiam-se no fato de que tal recurso evita a precluso sem propiciar dispndio de tempo e dinheiro, por independer de preparo nem necessitar o agravante extrair cpias de peas dos autos para instru-lo.

Recurso Especial n 298.371/ PR STJ

12

Impugnada a deciso por meio de agravo retido, o agravante impede a precluso da questo resolvida e aguarda que dela conhea e decida o Tribunal preliminarmente por ocasio do julgamento da apelao. Em vista disso, para muitos o agravo retido uma contradio em termos, pois se o agravo um recurso, todo recurso visa reforma ou anulao da deciso recorrida. No entanto, o agravo retido jamais obter reforma ou anulao, j que, sendo apreciado como preliminar de apelao, estar sendo apreciada a apelao e no o agravo, pois se aquela no for conhecida, por qualquer motivo, este tambm no o ser.

Autores como Petrnio Calmon j chegaram inclusive a admitir que o agravo retido no um recurso, mas um mero protesto, j que mesmo nele presentes as condies de sua constituio e desenvolvimento regular, a apelao que estar sendo apreciada e no o agravo.

Discute-se ento acerca da utilidade do agravo retido, que serviria seno apenas como mera formalidade a fim de evitar a precluso de um direito caso no o interpuser, mas na prtica no ter qualquer proveito com sua interposio, uma vez que as matrias anteriores sentena poderiam ser debatidas na apelao sem qualquer necessidade de interposio do falso recurso de agravo retido.

Nesse sentido, vale a pena citar Fabiano Carvalho, o expor que "prefirase a inteligncia do texto que torne vivel o seu objetivo, em vez da que os reduza inutilidade" e "deve-se compreender as palavras como tendo alguma eficcia".

Recentemente, o Superior Tribunal de Justia proferiu acrdo acerca da precluso consumativa relativa recorribilidade da deciso interlocutria:
RECURSO ESPECIAL. PROCESSO CIVIL. AGRAVO RETIDO. INTERPOSIO. DESISTNCIA. AGRAVO DE INSTRUMENTO. PRECLUSO CONSUMATIVA. OCORRNCIA. 1. No se conhece, no ordenamento recursal civil brasileiro, espcies distintas de agravo; tem-se, isto sim, diversas formas ou modalidades quanto sua interposio. Hoje, aps a reforma introduzida pela Lei n. 11.187/2005, a regra geral contida no artigo 522, caput, do Cdigo de Processo Civil, determina seu processamento na forma retida. Excepcionou-se, todavia, aquelas hipteses em que, se tratando de deciso suscetvel de causar parte leso grave e de difcil reparao, ou nos casos de inadmisso da apelao e

13

nos relativos aos efeitos em que a apelao recebida, ser admitida a sua interposio por instrumento. 2. Ao interpor o primeiro recurso de agravo, na forma retida, correta a concluso de que se operou precluso consumativa relativamente recorribilidade da deciso interlocutria que se pretendia modificar. Portanto, mesmo ocorrendo a desistncia, esta deve ser entendida como desistncia ao recurso em si mesmo, no quanto sua forma. Da, porque, a impossibilidade de conhecimento do segundo agravo, agora de instrumento. 3. Ademais, os efeitos da desistncia assim se afiguram, no porque seja a hiptese exclusiva de agravo e sua conformao no direito ptrio. Dentre os efeitos produzidos pela desistncia e isso diz com qualquer espcie recursal - inclui-se a precluso ou trnsito em julgado para o desistente, da porque irrelevante perquirir se haveria prazo restante para nova interposio. (Recurso Especial n 866.006 - PR (2006 0150612 -5). Rel. Ministro Hlio Quaglia Barbosa, 4 Turma, j. em 03/04/2007. DJ 30.04.2007 p. 328).

Pode-se concluir, ento, que o motivou a reforma quanto adoo do agravo retido foi a sobrecarga da segunda instncia, pois realmente no h necessidade de se interpor agravo de instrumento contra todas as decises interlocutrias desfavorveis proferidas no processo.

Dentre os ritos especiais que em tese, jamais comportariam a forma retida de inconformismo, temos a execuo, onde seria impossvel, reter decises que admitem ou rejeitam impenhorabilidade e sua substituio, atos que fixem correo monetria, atualizao de dvidas, assistncia, fixam alimentos, impugnam avaliao, bloqueiam contas bancrias, erro material de sentena, ato que substitui administrador de massa. Tais disposies servem apenas de exemplo, que na forma prtica, no poderiam jamais aguardar pronunciamento de mrito.

4. INTERPOSIO ORAL DO AGRAVO RETIDO

Ao dar nova redao ao 3 do art. 523 do CPC e revogar o 4 do referido artigo, a Lei n 11.187/05 previu que das decises proferidas em audincia de instruo e julgamento somente ser cabvel recurso de agravo retido, a ser interposto oral e imediatamente. Ou seja, elimina-se a possibilidade de interposio

14

de agravo de instrumento contra decises proferidas na audincia de instruo e julgamento.

A alterao veio a atender a crticas da melhor doutrina, permitindo a impugnao das decises no momento em que elas ocorrem. O art. 523, 3 diz que essas decises devem ser objeto de agravo retido, a constar do respectivo termo, expostas sucintamente as razes que justificam o pedido de nova deciso.

Desse modo, a impugnao da deciso ocorre contra o ato que est acontecendo na audincia, com os advogados e as partes presentes, estando preclusa a oportunidade de rediscutir aquela deciso proferida em audincia. Se o juiz, por exemplo, indeferir o depoimento pessoal da parte, ignorar o pedido, ou dispens-lo, passando ao prximo ato, se a parte no agravar neste exato momento o recurso no ser conhecido.

Com a redao que a Lei n 10.352/01 havia dado ao referido pargrafo, encerrou-se a discusso sobre a possibilidade ou no de interpor agravo retido diretamente na prpria audincia e a questo estava aparentemente solucionada, sobrando somente a discusso sobre se a parte poderia interpor o recurso retido na audincia e apresentar suas razes posteriormente, o que sempre suscitou debates.

A divergncia que se impe agora quanto constitucionalidade do referido dispositivo, em virtude de o advogado ter que, de pronto, sem muito tempo para elaborar suas razes, interpor o agravo retido, sujeitando-se s imposies do juiz, que poder limitar a palavra daquele e interpretar o que exatamente quer dizer o "sucintamente" previsto em lei. Tal disposio estaria contrariando os princpios da ampla defesa e do contraditrio, previstos no art. 5, LV da Carta Magna.

Alm disso, a prtica mostra que tal medida at atrapalha o desenvolvimento das audincias, que podero levar horas at que se finalizem, em meio a razes e contra-razes de agravo retido, decises e manuteno de decises agravadas, o que provocaria um inchao das pautas de audincias ou, dificilmente, a expanso dos horrios de funcionamento dos fruns.

15

Outra dvida que se insurgiu foi quanto ao cabimento do agravo oral contra decises proferidas em outras audincias que no a de instruo e julgamento. Para a doutrina majoritria, no se pode admitir que, em tempos de morosidade crnica da Justia haja proibio da realizao de um ato processual pelo meio mais rpido e objetivo, qual seja o agravo oral.

No entanto, o Superior Tribunal de Justia manteve-se fiel letra da lei, conforme se depreende da ementa abaixo transcrita:
AO MONITRIA. EMBARGOS. AGRAVO RETIDO: ART. 523, 4, DO CDIGO DE PROCESSO CIVIL. 1. As decises proferidas em audincia de conciliao na ao monitria no esto subordinadas ao disposto no art. 523, 4, do Cdigo de Processo Civil, descartada, portanto, a obrigatoriedade da modalidade retida do agravo. 2. Recurso especial conhecido e provido. (REsp 762869 / AM ; Recurso Especial 2005/0105109-7. Rel. Min. Carlos Alberto Menezes. T3 - Terceira Turma, j. em 17/11/2005, DJ 10.04.2006 p. 189).

Este tipo de vedao, a nosso ver, seria at inconstitucional, uma vez que o direito rpida soluo do litgio encontra-se, atualmente, estampado no art. 5, inc. LXXVIII da Carta Magna. Assim, autores como Athos Gusmo Carneiro e Pedro Calmon compartilham a opinio de que o agravo retido, pela via oral, tambm poder ser interposto em audincias que no sejam a de instruo e julgamento.

5. DA CONVERSO DO AGRAVO DE INSTRUMENTO EM AGRAVO RETIDO

A nova redao do inciso II do art. 527 preconiza que o relator converter o agravo de instrumento em retido, a no ser nos casos excepcionais previstos no caput do art. 522 do CPC. Portanto, o que para alguns era uma

faculdade, agora obrigatoriedade, tendo em vista que antes da Lei 11.187/2005 o referido inciso rezava que o relator poderia converter o agravo de instrumento em retido.

16

Como j se disse, ao interpor o agravo de instrumento, a parte ter que demonstrar que seu recurso ataca deciso suscetvel de causar leso grave e de difcil reparao, devendo ser tal disposio apreciada pelo Relator do Agravo de Instrumento, que se torna juiz de admissibilidade. Neste, caso, se no vislumbrar presentes os requisitos de dano, determinar a converso do instrumento em retido.

Deste modo, entendendo o Relator que a causa no se reveste de prejuzo iminente parte, reverter o mesmo em agravo retido, ficando a parte submissa ao Juiz singular, j que o pargrafo nico do mesmo artigo fulminou o agravo regimental ao impossibilitar a reforma do despacho pelo cmara ou turma, s podendo ser revisto pelo Relator atravs de reconsiderao ou por conta de seu julgamento.

Segundo Wanessa Franolin, antes da lei 11.187/05, da deciso do relator que conferisse ou no o efeito pretendido, no cabia nenhum recurso. Apesar disso, havia discusso na doutrina acerca da recorribilidade dessa deciso, pois parte dela no se conformava com o fato de que dessa deciso no fosse impugnvel por meio de algum recurso. Na maioria dos casos esse problema era solucionado com a interposio do chamado agravo regimental3.

Com a nova disposio, a figura do tal agravo regimental em sede de agravo de instrumento foi extinta, sendo tal fato objeto de nossa anlise em momento oportuno.

Em linhas gerais, pode-se dizer que, afastando-se a hiptese de admissibilidade de apelao e seus desdobramentos, bem como matria de ordem pblica, uma vez que o Relator conhece e instrumentaliza o agravo, reconhece o risco de dano, conferindo o efeito pretendido e afastando a hiptese de reteno.

Por outro lado, no reconhecendo risco de dano, determina o retorno do agravo ao juiz singular, no se falando de concesso ou no de efeito. O certo que quanto a todos os despachos acima e possveis, no cabe qualquer recurso. So

A ampliao dos poderes do relator nos recursos cveis, Rio de Janeiro, Forense, 2006, p. 126/127.

17

cabveis, se presentes seus requisitos prprios, apenas os recursos para os tribunais superiores.

Da o perigoso poder do Relator, pois, como se sabe, a matria versada na deciso interlocutria em determinadas circunstncias precisam de plano ser submetidas apreciao do tribunal, no podendo a parte aguardar a efetiva prolao da sentena, oportunidade de reanlise, nos termos da reteno.

Assim, quanto a principal dvida trazida com a novel lei, que diz respeito em descobrir qual caminho a ser trilhado quanto ao despacho que no instrumentaliza o agravo, irrecorrvel em tese, esclarece Fabiano Carvalho, na lio que segue:
A possibilidade de converso do regime de agravo pelo relator est condicionada a inexistncia de perigo de leso grave e de difcil reparao ou incerta reparao (perriculum in mora). Vale dizer: presentes os requisitos que autorizam o relator a suspender os efeitos da deciso agravada, ou antecipar o relator a suspender os efeitos da deciso agravada, ou antecipar os efeitos no da pretenso ele, por recursal, meio de total ou

parcialmente,

poder

deciso

monocrtica, modificar o regime do agravo. Ao contrrio, seu dever atribuir ao agravo de instrumento efeito suspensivo ou ativo, determinando seu imediato processamento. Com efeito, as expresses perigo de leso graveou de difcil reparao se situam no campo de conceitos vagos e indeterminados, deixando ao aplicador da lei a tarefa de verificar, caso por caso, se a conduta em foco se enquadra na moldura flexvel .
4

Nesse contexto, uma vez bem fundamentado o pedido, poderia a parte agravante em sede de pedido de reconsiderao, requerer, ab initio, o processamento do agravo na forma de instrumento, com a oitiva da parte agravada, para posteriormente se analisar os pedidos de efeito, ou ento remet-lo ao juzo singular.

Os agravos e a reforma do cdigo de processo civil, So Paulo: Saraiva, 2002.

18

Assim chegamos figura do pedido de reconsiderao, agora expressamente indicado com a reforma processual, isso no artigo 527, incisos II e III do CPC, o qual no pode ser considerado recurso, o que era o agravo regimental, pois nele no se observa procedimento, prazo, preparo, razo e formao de instrumento, devendo observar o Relator a modificao da situao de fato, a produo de novas provas e que se tenha alterado o grau de cognio do juiz a respeito dos fatos. No existe assim, a liberalidade do Relator, que poderia rever a sua deciso por mera vontade.

Temos que a imposio da converso do agravo de instrumento em retido controla o abuso do direito de recorrer aos tribunais. O relator fica incumbido de apreciar minuciosamente a presena da leso. Com efeito, no ser qualquer tipo desta tido como grave e de difcil reparao. Todas aquelas leses que no forem desta natureza conduziro o agravo primeira instncia. Evitar-se-, portanto, que o hbito de "recorrer por recorrer" permanea na prxis judiciria. Evidente, ento, que a regra do inciso II do art. 527 refora a inteno do legislador, qual seja de permitir o uso do agravo de instrumento apenas para casos de urgncia.

Se o relator determinar a reteno, o agravo de instrumento no mais subsistir, sendo, pois, dispensveis todas as providncias dos incisos III a VI. No se cogitar de concesso de efeito suspensivo ou ativo, de requisitar informaes, de ouvir o agravado e de ouvir o Ministrio Pblico.

Caso no seja convertido o agravo de instrumento em retido, a sim o relator se ver diante da tarefa de decidir se concede ou no efeito suspensivo ou ativo ao recurso, agindo, igualmente, em carter monocrtico.

Concedendo ou no o efeito suspensivo ou o efeito ativo, o relator passar s providncias previstas nos demais incisos. O inciso IV estabelece que o relator poder requisitar informaes ao juiz da causa, como se tal providncia fosse uma faculdade, quando na verdade ao juiz cabe verificar se esto presentes os pressupostos e, os encontrando, dever adotar as conseqncias. Muito se critica acerca da necessidade do pedido de informaes ao juiz da causa, pois, se o desembargador verifica que nos autos j constam todas as notcias necessrias, no

19

h informaes a serem requisitadas. Aps essa verificao, requisitando ou no as informaes, o relator mandar intimar o agravado, por ofcio encaminhado pelo correio. O agravado tem dez dias para encaminhar sua resposta, sendo-lhe facultado juntar documentos.

6. EFEITOS DA INTERPOSIO DOS AGRAVOS

O agravo de instrumento busca sempre alcanar determinado efeito, seja ele suspensivo ou ativo, que vem de um despacho de fora negativa, ou seja, o efeito prtico do presente recurso est vinculado a paralisao ou concesso de uma medida que em tese, estaria causando prejuzo a parte, que comprovou um direito subjetivo que estava sendo atacado, ocasionando prejuzo de difcil reparao.

Quanto ao pronunciamento judicial que indefere o pedido de efeitos, de forma prtica existem trs caminhos a percorrer, que so a aplicao analgica do artigo 557 do CPC, a irrecorribilidade prevista em lei e a admissibilidade de Mandado de Segurana.

Quanto aos efeitos positivos, relativos a recurso em sede de recurso, temos como perigosas e controversas tais possibilidades. O certo que a deciso somente poder ser revista por ocasio do julgamento do recurso, salvo reconsiderao ou deciso que se mostrar ilegal, abusiva ou que ofenda direito liquido e certo, que caberia o remdio herico.

Da a questo prtica proeminente, em que se estabeleceria o uso indiscriminado de Mandados de Segurana, sendo esta a segura e catastrfica previso que se faz quanto conduo do incidente processual em estudo, demonstrando-se o retrocesso trazido pela nova lei, que restringe o uso instrumentalizado do agravo, fulminando o acesso de recorribilidade dessa prpria deciso, alm daquelas que no conferem os efeitos esperados, uma vez processado na forma requerida.

20

O cotidiano forense tem demonstrado que a restrio recorribilidade sempre culmina na utilizao do mandado de segurana, j que o art. 5, II da Lei n. 1.533/51 admite o cabimento do writ como sucedneo de recurso toda vez que no haja meio de impugnao previsto nas leis processuais. Seno vejamos:
Processo civil. Recurso em mandado de segurana. Possibilidade de impetrao do writ dirigido diretamente ao Plenrio do Tribunal a quo, visando a impugnar deciso irrecorrvel proferida pelo Relator que, nos termos do art. 522, inc. II, do CPC (com a redao dada pela Lei n 11.187/2005), determinou a converso do agravo de instrumento interposto pela parte, em agravo retido. - As sucessivas reformas do Cdigo de Processo Civil estabeleceram um processo cclico para o agravo de instrumento: Inicialmente, ele representava um recurso pouco efetivo, de modo que sua interposio vinha sempre acompanhada da impetrao de mandado de segurana que lhe atribusse efeito suspensivo. Visando a modificar essa distoro, a Lei n 9.139/95 ampliou o espectro desse recurso, tornando-o gil e efetivo, o que praticamente eliminou o manejo dos writs para a tutela de direitos supostamente violados por deciso interlocutria. - O aumento da utilizao de agravos de instrumento, porm, trouxe como contrapartida o congestionamento dos Tribunais. Com isso, tornou-se necessrio iniciar um movimento contrrio quele inaugurado pela Lei n 9.139/95: o agravo de instrumento passou a ser restringido, inicialmente pela Lei n 10.352/2001 e, aps, de maneira mais incisiva, pela Lei n 11.187/2005. - A excessiva restrio utilizao do agravo de instrumento e a vedao, parte, de uma deciso colegiada a respeito de sua irresignao, trouxe-nos de volta a um regime equivalente quele que vigorava antes da Reforma promovida pela Lei n 9.139/95: a baixa efetividade do agravo de instrumento implicar, novamente, o aumento da utilizao do mandado de segurana contra ato judicial. - A situao atual particularmente mais grave porquanto, agora, o mandado de segurana no mais impetrado contra a deciso do juzo de primeiro grau (hiptese em que seria distribudo a um relator das turmas ou cmaras dos tribunais). Ele impetrado, em vez disso, contra a deciso do prprio relator, que determina a converso do recurso. Com isso, a tendncia a atravancamento tende a aumentar, j que tais writs devem ser julgados pelos rgos plenos dos Tribunais de origem (grifo nosso). - No obstante, por ser garantia constitucional, no possvel restringir o cabimento de mandado de segurana para essas hipteses. Sendo irrecorrvel, por disposio expressa de lei, a deciso que determina a converso de agravo de instrumento em agravo retido, ela somente impugnvel pela via do remdio herico. Recurso especial conhecido e provido. (RMS 22847/ MT; Recurso Ordinrio em Mandado de Segurana n. 2006/0214699-4. Rel. Ministra NANCY

21

ANDRIGHI, T3 - Terceira Turma, j. em 01/03/2007, DJ 26.03.2007 p. 230).

Conforme j exposto, se o relator constatar a presena de leso grave e de difcil reparao, admitir o agravo por instrumento e lhe conceder efeito suspensivo. Mas, caso entenda que o perigo daquela leso no exista, converter o agravo para a modalidade de reteno.

Entretanto, existem casos pouco provveis em que o relator no estaria obrigado a conceder o efeito suspensivo, tais como faltar requerimento do agravante para a concesso do efeito suspensivo e a ausncia de fundamentao relevante do agravo. Neste ltimo caso, o excesso de formalismo na anlise da relevncia da fundamentao deveria ser mitigado, j que, se iminente o perigo de leso grave, conveniente que o relator suspenda os efeitos da deciso at que se solucione a controvrsia recursal, at mesmo para que o recurso seja til.

Salienta-se que contra a deciso do relator que no concede efeito suspensivo ou ativo, convertendo o agravo de instrumento em retido, so cabveis os recursos especial e extraordinrio, nenhum outro, fazendo prevalecer ambas as decises em carter monocrtico, em nome do tribunal, como rgo fracionrio.

7. NOTAS SOBRE O PARGRAFO NICO DO ART. 527

Sem dvida o dispositivo mais criticado com a mudana provocada pela Lei 11.187/2005 diz respeito ao no-cabimento do agravo interno contra a deciso monocrtica do relator que converte o agravo de instrumento em retido, e a que concede ou no efeito suspensivo ou tutela antecipada, in verbis:
"Art. 527........................................................................... Pargrafo nico. A deciso liminar, proferida nos casos dos incisos II e III do caput deste artigo, somente passvel de reforma no momento do julgamento do agravo, salvo se o prprio relator a reconsiderar." (NR)

22

Muitos, interpretando a lei, entendem que a deciso do relator irrecorrvel; outros entendem ser recorrvel, porm o rgo recursal especfico para agravo de instrumento monocrtico, constitudo apenas do relator. O fato que no so cabveis recursos internos contra a deciso monocrtica do relator que converte o agravo de instrumento em retido, cabendo somente os recursos excepcionais.

A esse respeito j se posicionou o Tribunal de Justia do Estado do Paran:

DECISO MONOCRTICA. AGRAVO REGIMENTAL. AGRAVO DE INSTRUMENTO. CONVERSO EM AGRAVO RETIDO. ART. 527, PARGRAFO NICO, DO CDIGO DE PROCESSO CIVIL. DECISO IRRECORRVEL. A deciso que determina a converso de agravo de instrumento em agravo retido irrecorrvel, conforme dispe o art. 527, pargrafo nico, do Cdigo de Processo Civil, recentemente alterado pela Lei n 11.187/2005. (...) O Cdigo de Processo Civil em seu artigo 557, caput, autoriza o relator a negar seguimento a recurso manifestamente inadmissvel, improcedente, prejudicado ou em confronto com smula ou jurisprudncia dominante do respectivo Tribunal, do Supremo Tribunal Federal ou de Tribunal Superior. o que ocorre neste feito. O agravo regimental manifestamente inadmissvel. O art. 247, do Regimento Interno desta Corte disciplina o agravo regimental nos seguintes termos: Art. 247 "A parte que se sentir agravada por deciso do Presidente, Vice Presidente ou do Relator, nas causas pertinentes competncia originria e recursal, salvo quando se tratar de despacho concessivo ou no de efeito suspensivo a qualquer recurso, poder requerer, dentro de cinco (05) dias, que se apresentem os autos em mesa, para ser a deciso apreciada, mediante processo verbal e sumrio, sem audincia da parte contrria e independentemente de inscrio em pauta. (...)". Embora referido dispositivo do Regimento Interno deste Tribunal discipline o recurso de agravo regimental contra deciso do Presidente, do Vice-Presidente ou do Relator que cause prejuzo ao direito da parte, incabvel referido recurso no presente caso, em razo do teor do art. 527, pargrafo nico do Cdigo de Processo Civil, verbis: "Art. 527. (...) II converter o agravo de instrumento em agravo retido, salvo quando se tratar de deciso suscetvel de causar parte leso grave e de difcil reparao, bem como nos casos de inadmisso da apelao e nos relativos aos efeitos em que a apelao recebida, mandando remeter os autos ao juiz da causa; (...) Pargrafo nico. A deciso liminar, proferida nos casos dos incisos II e III do caput deste artigo, somente passvel de reforma no momento do julgamento do agravo, salvo se o prprio relator a reconsiderar." Assim, em razo da nova redao dada ao art. 527, pargrafo nico pela Lei n 11.187/2005, no h previso legal de recurso contra a deciso que converte o agravo de instrumento em retido. Alm disso,

23

pelo princpio da taxatividade dos recursos, inexistindo previso legal de provimento recursal adequado espcie, no h que se falar em recorribilidade da deciso atacada. Sobre o assunto j decidiu esta Corte: "AGRAVO REGIMENTAL AGRAVO DE INSTRUMENTO - CONVERSO EM AGRAVO RETIDO - ARTIGO 527, PARGRAFO NICO DO CDIGO DE PROCESSO CIVIL - DECISO IRRECORRVEL RECURSO NO CONHECIDO". (TJPR - 12 Cmara Cvel Ag. Regimental n 362317-2/01 - ac. 3086 - Rel. Des. Clayton Camargo - DJ: 15/09/2006). "AGRAVO REGIMENTAL - AO DE INDENIZAO - CONVERSO DO AGRAVO DE INSTRUMENTO EM RETIDO - INTELIGNCIA DA NOVA DISCIPLINA DO RECURSO DE AGRAVO - DECISO IRRECORRVEL - AGRAVO NO CONHECIDO". (TJPR - 10 Cmara Cvel - Ag. Regimental n 315030-7/01 - ac. 3615 Des. Rel. Arquelau Arajo Ribas - DJ: 02/06/2006) "Agravo. Converso de agravo de instrumento em agravo retido. Recurso. Inexistncia de previso legal. Inteligncia do artigo 527, inciso II e pargrafo nico, do Cdigo de Processo Civil. Recurso no conhecido. A deciso que determina a converso de agravo de instrumento em agravo retido irrecorrvel, nos termos do que dispe, claramente, o pargrafo nico do art. 527 do CPC, recentemente alterado pela Lei n 11.187/2005". (TJPR - 16 Cmara Cvel - Agravo n 365869-3/01 - Rel. Hlio Henrique Lopes Fernandes Lima DJ: 01/09/2006). (...) Desse modo, como no h previso legal de recurso contra deciso que converte o agravo de instrumento em retido, no conheo do presente recurso. Por derradeiro, cabe ainda mencionar que embora referida deciso seja passvel de pedido de reconsiderao, o decisum de fls. 885/888 deve ser mantido, em razo da ausncia de perigo de leso grave ou de difcil reparao aos agravantes. Por tais motivos, nego seguimento ao recurso manifestamente inadmissvel. (grifos nossos). (Agravo Regimental Cvel 0408791-6/01, 5 Cmara Cvel, Rel. Des. Luiz Mateus de Lima, j. em 12/06/2007, DJ:
7394.

Leciona Humberto Theodoro Jnior que aps as reformas no Cdigo de Processo Civil, embora nenhum recurso se admita, ao relator permitido reconsiderar seu ato, enquanto no for o agravo submetido ao julgamento definitivo. Em outras palavras, no h mais o agravo interno, mas as partes, por meio de petio simples, podem pleitear ao relator o reexame de seu decisrio singular, que, assim, no se submete precluso, como alis se d com as medidas prprias das tutelas de urgncia em geral.

Ao afirmar que a deciso do relator que converte o agravo de instrumento em retido somente passvel de reforma no momento do julgamento do agravo, salvo se o prprio relator a reconsiderar, o Cdigo de Processo Civil, em

24

realidade, est estabelecendo que o desembargador designado como relator do agravo de instrumento constitudo como rgo fracionrio monocrtico. No h recurso interno contra a deciso do relator, assim como ordinariamente no h recurso interno em todos os recursos julgados por um rgo fracionrio dos tribunais de segundo grau.

De forma prtica, o relator do Agravo de Instrumento detm o poder de indicar no seu despacho inicial qual a forma a se processar o agravo e de tal deciso no cabe recurso. Da o alegado retrocesso trazido pela lei, pois o fim do Agravo regimental ocasionar enorme choque na rotina processual dos Tribunais, pois os advogados podero se sentir a vontade para a impetrar o remdio herico face a levantada abusividade do relator.

Quanto a essa disposio, importa observar que a antiga redao do art. 522 reportava-se genericamente a decises proferidas no processo, ressalvando as hipteses do despacho de mero expediente (art. 504), do qual no cabe recurso, e da sentena, impugnvel mediante apelao.

Sob esse prisma, seria um verdadeiro golpe naquilo que visa a lei, a celeridade. Uma vez inobservado o aventado perigo de dano irreparvel ou de difcil reparao, a reteno do recurso seria inevitvel, podendo a parte agitar o Tribunal por uma segunda vez sob a mesma matria, sendo esta, acerca da

admissibilidade, ficta, podendo ocorrer decises desencontradas, inclusive.

Como j se disse, em virtude dessa alterao a lei no tem gerado boas repercusses, tendo-se argido inclusive a inconstitucionalidade do dispositivo, pois, nos dizeres de Eduardo Talamini:
A atuao isolada do integrante do tribunal submete-se a uma condicionante para que seja compatvel com a Constituio. Ter de existir sob pena de inconstitucionalidade mecanismo que permita a conferncia, por parte do rgo colegiado, do correto desempenho da atividade delegada. As partes necessariamente tero de dispor de um instrumento que lhes permita levar as decises individuais do relator ao rgo colegiado. Essa a forma de verificar se o relator correspondeu, na prtica do ato que lhe foi delegado, ao pretendido pelo rgo colegiado. A supresso da possibilidade

25

de se recorrer de uma deciso que antecipa os efeitos da tutela parece inconcebvel. Com isto seriam prestigiadas eventuais arbitrariedades e mitigar-se-ia, sobremodo, o direito sagrado ampla defesa, assegurado pelo artigo 5, inciso LV da Constituio Federal. Ademais, o princpio da inafastabilidade da jurisdio, que preconiza a no excluso de apreciao, pelo Judicirio, de leso ou ameaa a direito (art. 5o, inc. XXXV da Constituio Federal de 1988) tambm restaria fulminado. Impulsionados por tamanha celeuma, muitos tem cogitado a ressurreio do mandado de segurana contra ato judicial, cuja extino foi um dos maiores objetivos da reforma de 1995. Estaramos, de certo modo e conseqentemente, andando em crculos. Lamentvel.

Dessa forma, como os regimentos internos dos tribunais no podem contrariar a legislao federal (art. 96, inc. I, "a" da Constituio Federal), vislumbrase sua tcita derrogao quanto permisso de recursos sobre as decises do relator cujo contedo equivalha aos incisos II e III do art. 527 do CPC. Infere-se, desse modo, que o agravo interno, o cabvel contra decises proferidas pelo relator singularmente, teve sua utilidade bastante minimizada, hoje restrita aos casos do 1 do art. 557 do Cdigo de Processo Civil.

26

CONSIDERAES FINAIS

Ao restringir a interposio do agravo de instrumento perante os tribunais, estabelecendo o agravo retido como regra para a recorribilidade das decises interlocutrias, objetivou o legislador dar efetividade ao princpio da to sonhada celeridade, evitando o traslado instrumental e o acmulo nos tribunais com a sua excessiva interposio.

As alteraes provenientes da Lei n. 11.187/2005 privilegiam tambm os princpios da eventualidade e concentrao, bem como valorizam as decises do juzo monocrtico, tendo em vista que o art. 522, do Cdigo de Processo Civil, em sua nova redao, determina que, quando o juiz proferir alguma deciso interlocutria que contrarie o interesse da parte, a regra que prevalea tal deciso no curso do processo, a qual somente ser modificada se o prprio juiz, em face das razes do agravo retido, reconsiderar sua posio, ou se o tribunal, quando do julgamento da apelao, em preliminar, e desde que a parte assim o requeira, acolha o agravo retido, reformando a deciso interlocutria.

Como exceo, o agravo de instrumento agora s admissvel quando se demonstrar que a deciso recorrida causa ao recorrente leso grave e de difcil reparao. Cumpre ao advogado, portanto, ter o cuidado de demonstrar o preenchimento de mais esse requisito de admissibilidade, ao lado de outros, que j estavam previstos na sistemtica anterior.

Sob a nova sistemtica, se ao receber o recurso o relator entender que se trata de deciso que no causa leso grave e de difcil reparao, poder converter o agravo de instrumento em agravo retido, sendo que tal deciso, conforme dispe o pargrafo nico do artigo 527, somente poder ser reformada quando do julgamento do agravo retido, ou seja, junto com a apelao, a menos que o prprio relator reconsidere a deciso.

Nesse ponto, o legislador objetivou evitar recurso contra a deciso do relator do agravo de instrumento, motivo de severas crticas, j que o advogado

27

lanar mo de pedido de reconsiderao, ou ainda, se necessrio, impetrar Mandado de Segurana contra o ato do relator, pretendendo demonstrar a ilegalidade da deciso que converteu o agravo de instrumento em agravo retido.

Em nome da busca desenfreada pela celeridade processual o legislador acabou mitigando garantias e meios recursais importantes, como o agravo interno.

Certamente, diante da urgncia e necessidade, o advogado no ter dvida em interpor qualquer outro meio de impugnao autnomo para obter o efeito pretendido e, diante da falta de recurso adequado, far uso do referido writ. Com a impetrao do Mandado de Segurana, certamente ser nomeado outro desembargador e outra cmara, que iro rever a deciso do desembargador relator que, anteriormente, converteu o agravo de instrumento em agravo retido. Em concluso, a pretenso do legislador, que a de evitar recursos, parece que poder ensejar no s outros recursos, mas tambm mais aes incidentais no processo.

A Nova Lei do Agravo, desta forma, se no se adequar a realidade j existente, entrar em rota de coliso com o Superior Tribunal de Justia, sendo certo que, no que tange aos incidentes processuais, existe a possibilidade de a prpria jurisprudncia impor uma exceo ao rgido mecanismo instaurado na nova redao do artigo 522 do Cdigo de Processo Civil, com o reconhecimento de outras hipteses de cabimento do agravo de instrumento, conforme j vimos.

Outra mudana significativa da Lei 11.187/05 a que fizemos meno diz respeito s decises interlocutrias proferidas em audincia. Sobre essas decises, o recurso cabvel o agravo retido, que ser interposto no ato da deciso, oral e imediatamente. Assim, caso o juiz profira uma deciso que cause algum prejuzo parte, o advogado dever fazer o seu recurso no mesmo ato, durante a audincia, e de forma oral, requerendo que conste a sua exposio na ata de audincia.

Nesse ponto, a modificao trazida pela nova lei, ao que parece a muitos, afigura-se inconstitucional, porque viola a igualdade entre as partes, posto que impe ao agravante o dever de expor as suas razes de agravo retido de forma imediata, em audincia, exigindo-se muito mais cuidado e preparo por parte dos

28

advogados, uma vez que, se numa mesma audincia, houver vrias decises interlocutrias contra os interesses de seu cliente, vrios agravos retidos tero que ser interpostos durante a prpria audincia, sob pena de precluso. Alm do mais, a interposio de vrios agravos retidos numa mesma audincia aumenta em muito o tempo de durao desses atos processuais, causando eventuais atrasos nas pautas de audincias previamente programadas.

O que provoca srias dificuldades, no entanto, a hiptese subjetiva de cabimento do agravo de instrumento, por certo a mais comum. Diz a lei que cabvel tal recurso quando a deciso recorrida for suscetvel de causar ao agravante leso grave e de difcil reparao. Sendo tal conceito genrico e subjetivo, para aferir a ocorrncia de situao que possa ser assim qualificada, preciso conhecer a fundo no s o direito, mas os fatos que esto envolvidos.

Ante o exposto, pode-se dizer que so essas as modificaes mais relevantes na nova sistemtica do recurso de agravo, as quais, infelizmente, muito deixaram a desejar ao intuito do legislador, de dar celeridade aos processos judiciais e com isso propiciar uma tutela adequada e justa. Esqueceu o legislador, na

verdade, de que no impedindo o acesso justia que se obter a efetivao desses princpios, os quais s sero alcanados quando o Judicirio passar por uma reforma de verdade, que o torne efetiva e concretamente parte do trip onde se sustenta o nosso Estado Democrtico e Social de Direito.

29

REFERNCIAS BIBLIOGRFICAS

ARRUDA ALVIM NETTO, Jose Manoel. Notas a respeito dos aspectos gerais e fundamentais da existncia dos recursos. Revista do Processo, So Paulo: RT, v. 48, 1987.

CALMON, Petrnio. Reflexes em torno do agravo de instrumento. Material da 3 aula da Disciplina Recursos e Meio de Impugnao, ministrada no Curso de Especializao Telepresencial e Virtual em Direito Processual Civil UNISUL - IBDP REDE LFG.

CARVALHO, Fabiano. Os agravos e a reforma do cdigo de processo civil, So Paulo: Saraiva, 2002.

DINAMARCO, Cndido Rangel. A reforma da reforma. So Paulo: Malheiros, 2002.

FRANOLIN, Wanessa de Cssia. A Ampliao dos poderes do relator nos recursos cveis. Rio de Janeiro: Forense, 2006.

NERY JUNIOR, Nelson e NERY, Rosa Maria de Andrade. Cdigo de Processo Civil comentado e legislao extravagante. So Paulo, RT, 2004.

NOTARIANO JUNIOR, Antonio e GOMES BRUSCHI, Gilberto. Agravo contra as decises de primeiro grau. So Paulo: Malheiros, 2006.

SANTOS, Ernane Fidlis dos Santos. As Reformas de 2005 do Cdigo de Processo Civil. So Paulo, Saraiva: 2006.

SANTOS, Moacyr Amaral. Primeiras Linhas de Direito Processual Civil. 3 vol. So Paulo, Saraiva: 2003.

THEODORO JUNIOR, Humberto. Comentrios ao Cdigo de Processo Civil. Rio de Janeiro: Forense, 2003.

30

VARELLA, Luiz Henrique Borges. Admisso e efeito suspensivo do agravo de instrumento por leso grave e de difcil reparao. Jus Navigandi, Disponvel em: <http://jus2.uol.com.br/doutrina/texto.asp?id=8755>.Teresina, ano 10, n. 1132, 07 ago. 2006. Acesso em: 11 ago. 2007.

WAMBIER, Tereza Arruda Alvim. O novo regime do agravo. So Paulo: RT, 1996.