L'@ff[ir_ Dr_yfus

La dgradation dAlfred Dreyfus, le 5 janvier 1895. Dessin d'Henri Meyer en couverture du Petit Journal du 13 janvier 1895, lgend Le traitre 1.

Coll. part.

Maximilian von Schwartzkoppen - Auguste Mercier Photographie Marius Neyroud Ordre des avocats de Paris - Le capitaine Dreyfus lors du conseil de guerre L'illustration, n 2704, 22 dcembre 1894 Bibliothque de l'Assemble nationale

Notification de l'arrt du conseil de guerre Dessin de Germano d'Amato,L'illustration, n 2705, 29 dcembre 1894 Bibliothque de l'Assemble nationale

Le tratre. Dgradation d'Alfred Dreyfus Dessin d'Henri Meyer, Le Petit Journal illustr, n 217, 13 janvier 1895 Bibliothque de l'Assemble nationale Alfred Dreyfus dans sa cellule avant la dportation l'le du Diable Dessin de Lionel Royer, Le Petit Journal illustr, n 218, 20 janvier 1895

Journal tenu par Alfred Dreyfus l'le du Diable. La publication en 1901 chez Eugne Fasquelle de Cinq annes de ma vie permet alors de relancer l'Affaire en vue d'obtenir justice. Bibliothque de l'Assemble nationale Alfred Dreyfus l'le du Diable. Dessin de F. Maulle. Le Petit Journal illustr, n 306, 27 septembre 1896 Bibliothque de l'Assemble nationale

Bernard Lazare MAHJ Joseph Henry CMN mile Zola CMN Le lieutenant-colonel du Paty de Clam

Francis de Pressens MAHJ Godefroy Cavaignac CMN Lucien Herr Centre d'histoire de Sciences Po, Archives d'histoire contemporaine, fonds Lucien HerrAuguste Mercier Snat Le gnral Andr, Ministre de la guerre

Jeu de l'affaire Dreyfus et de la vrit Impression photomcanique, vers 1898 Bibliothque de l'Assemble nationale

Photographie du bordereau date du 13 octobre 1894. L'original a disparu en 1940.

Le gnral Auguste Mercier, ministre de la Guerre en 1894Alphonse Bertillon n'est pas un expert en criture mais il invente la thorie de l'autoforgerie

. Le commandant du Paty de Clam, chef d'enqute, procde l'arrestation du capitaine Dreyfus. Zurlinden

Une du Petit Journal du 23 dcembre 1894 Une du Petit Journal du 20 janvier 1895

Une du Petit Journal du 27 septembre 1896 - Esterhazy

La case de Dreyfus sur l'le du Diable en Guyane

Le lieutenant-colonel Georges Picquart en tenue de chasseurs d'Afrique

mile Zola en 1898 Portrait de Georges Clemenceau par le peintre Edouard Manet

Lieutenant-colonel Georges Picquart Photo Gerschel Photographie figurant dans l'ouvrage de Francis de Pressens, Un hros: le lieutenant-colonel Picquart. Bibliothque de l'Assemble nationale Bibliothque de l'Assemble nationale

Jaccuse !... , lettre ouverte M. Flix Faure, prsident de la Rpublique Premire page de L'Aurore, 13 janvier 1898 Bibliothque de l'Assemble nationale

 la une de L'Aurore, J'accuse...! d'mile Zola

Zola aux outrages, huile sur toile de Henry de Groux, 1898

meutes antismites dans une gravure du Petit Parisien. Les magistrats de la chambre criminelle dans Le Petit Journal

Photographie anthropomtrique d'mile Zola au moment de ses procs

Photographie du faux Henry. L'entte (mon cher ami) et la signature (Alexandrine) sont de Panizzardi (quadrillage). Le reste est de la main d'Henry.

La Vrit sortant du puits Peinture d'Edouard Debat-Ponsan, muse de l'Htel de ville d'Amboise, dpt du muse d'Orsay Ville dAmboise Caran d'Ache, Le Figaro, 14 fvrier 1898 Bibliothque de l'Assemble nationale

Port Haliguen Quiberon o Dreyfus dbarque en juin 1899.

La dfense de Dreyfus Rennes : Edgar Demange et Fernand Labori

Le procs d'Alfred Dreyfus au Conseil de guerre de Rennes

Nouvelle condamnation pour Alfred Dreyfus Le colonel Jouaust, prsident du Conseil de guerre, lit le verdict de condamnation, la une de l'hebdomadaire Le monde illustr.

Les obsques de Zola o Anatole France dit l'hommage son ami.

Manuel Baudoin, procureur gnral au cur de la rhabilitation du capitaine Dreyfus Premire brochure de Bernard Lazare, Une erreur judiciaire, publie en 1896 Bruxelles

L'ge du papier.Dessin de Flix Valloton, Le Cri de Paris, n 52, 23 janvier 1898. Gare la bombe ! Marianne.- Elle clatera, malgr ton vieux flair d'artilleur, tu l'as trop charge de sulfate de faux ! Dessin de H.-G. Ibels, Le Sifflet, n 33, 15 septembre 1898 Bibliothque de l'Assemble nationale

Ceci couvrira cela Dessin d'douard Couturier, Le Sifflet, n 19, 9 juin 1898 Bibliothque de l'Assemble nationale

Bagarre la Chambre des dputs, Le Petit Journal illustr, 6 fvrier 1898 Assemble nationale Le procs de M. mile Zola Les officiers leur sortie du palais de justice Dessin de Tony Beltrand, Le Petit Parisien illustr, n472, 20 fvrier 1898 Bibliothque de l'Assemble nationale

Le procs Zola, A bas Zola Dessin d'Hermann-Paul Assemble nationale

Le procs Zola, janvier 1898 Comme un seul homme... contre un seul homme Dessin d'Hermann-Paul Assemble nationale Ludovic Trarieux Bibliothque de l'Assemble nationale

Arrestation du lieutenant-colonel Picquart Une du Petit Journal, 6 fvrier 1898 Bibliothque de l'Assemble nationale 18 juillet 1898 : Zola est de nouveau condamn, cette fois par la cour d'assises de Seine-et-Oise. L'arrive de Zola, Labori, Clemenceau aux assises de Versailles

En voulez-vous des aveux ? En voil !!! Dessin d'douard Couturier, Le Sifflet, n 19, 9 juin 1898 Bibliothque de l'Assemble nationale

 Avec celui-l au moins on est tranquille. Dessin d'Hermann-Paul Bibliothque de l'Assemble nationale

Le 10 aot 1898, commence dans La Petite Rpublique une srie d'articles, Les Preuves , Il marque un tournant de l'Affaire.Bibliothque de l'Assemble nationale

 coll. Guy Crpin

Le procs de Rennes : l'arrive du dossier Alfred Dreyfus au procs de Rennes Dessin d'Hermann-Paul Bibliothque de l'Assemble nationale

Alfred Dreyfus devant le conseil de guerre de Rennes Protestation d'Alfred Dreyfus la fin de la dposition du gnral Mercier Bibliothque de l'Assemble nationale L'attentat contre Me Labori Dessin d'Eugne Damblans, Le Petit Journal illustr, n 458, 27 aot 1899 Bibliothque de l'Assemble nationale

Vous trouvez que c'est long... mais on n'a pas encore le temps de trouver des preuves Dessin d'Hermann-Paul Bibliothque de l'Assemble nationale L'innocent Dessin d'Hermann-Paul Bibliothque de l'Assemble nationale

Les tmoins dcharge : M. Trarieux Les tmoins dcharge : M. Andr

Les experts : M. Bertillon

Les gnraux : le gnral Deloye

Les gnraux : le gnral de Boisdeffre

Les savants : M. Painlev

Les ministres : M. de Freycinet Les ministres : M. Casimir-Perier Dessins d'Hermann-Paul Bibliothque de l'Assemble nationale

Obsques d'mile Zola en prsence d'Alfred Dreyfus 5 octobre 1902 Archives du Panthon

Jean Sarrien prsident du Conseil du 14 mars au 19 octobre 1906

Zola au Panthon Le dfil des troupes L'Assiette au Beurre n 374, 30 mai 1908

Ce numro spcial a t prpar avant la crmonie de translation des cendres de Zola au Panthon. D'Ostoya reprsente le cortge des corps constitus : ministres, parlementaires, acadmiciens, militaires, membres des conseils de guerre et magistrats, au nombre des adversaires d'hier de Zola. Dreyfus est reprsent en uniforme d'aprs une photo de 1906, mme si celui-ci a depuis lors fait valoir ses droits la retraite et si c'est en civil qu'il assistera la crmonie.

Aprs la crmonie de la remise de la Lgion d'honneur l'cole militaire, le 21 juillet 1906 Photographie, La vie illustre, n 406, 27 juillet 1906 Assemble nationale. Au centre, le capitaine Targe, enquteur et dcouvreur de nombreux faux. Alfred Dreyfus en 1935, l'anne de sa mort.

Bilan fin de sicle, caricature anti-rpublicaine parue dans Le Plerin en 1900 En famille de Flix Vallotton dans Le Cri de Paris. L'affaire Dreyfus coupe durablement la France en deux, jusque dans les familles.

Supplment illustr du Petit Journal en juillet 1898. La grande presse prend ses distances avec l'Affaire et observe le monde politique d'un il goguenard

La Revue blanche, revue des intellectuels dreyfusards partir de 1898.

Une presse antismite, violente, injurieuse, se manifeste tout au long de l'Affaire, dont le paroxysme est atteint en 1899, avec la rvision du procs Rennes.

La dgradation vue par l'hebdomadaire Le Monde Illustr en janvier 1895.

Caricature du quotidien Le Plerin. La presse catholique expose un engagement outrancier tout au long de l'Affaire.

La Libre parole d'douard Drumont

Affiche publicitaire du journal L'clair vers 1900

L'ge du papier par Flix Vallotton. Eau forte publie le 23 janvier 1898 dans le Cri de Paris.

Theodor Herzl a cr le congrs sioniste suite l'affaire Dreyfus. Le Gnral

Raoul Le Mouton de Boisdeffre artisan de l'alliance militaire avec la Russie

Affaire Dreyfus
Laffaire Dreyfus est un conflit social et politique majeur de la Troisime Rpublique survenu la fin du XIXe sicle, autour de laccusation de trahison faite au capitaine Alfred Dreyfus, franais dorigine alsacienne et de confession juive, qui sera finalement innocent. Elle a boulevers la socit franaise pendant douze ans, de 1894 1906, la divisant profondment et durablement en deux camps opposs, les dreyfusards partisans de linnocence de Dreyfus, et les antidreyfusards partisans de sa culpabilit. La condamnation fin 1894 du capitaine Dreyfus pour avoir prtendument livr des documents secrets franais lEmpire allemand tait une erreur judiciaire2,3 sur fond despionnage et dantismitisme, dans un contexte social particulirement propice lantismitisme, et la haine de lEmpire allemand suite son annexion de lAlsace et dune partie de la Lorraine en 1871. La rvlation de ce scandale en 1898, par mile Zola dans larticle de presse intitul JAccuse! , provoqua une succession de crises politiques et sociales uniques en France. son paroxysme en 1899, laffaire rvla les clivages de la France de la Troisime Rpublique, o lopposition entre le camp des dreyfusards et celui des anti-dreyfusards suscita de trs violentes polmiques nationalistes et antismites, diffuses par une presse influente. Elle ne sacheva vritablement quen 1906, par un arrt de la Cour de cassation qui innocenta et rhabilita dfinitivement Dreyfus. Cette affaire est le symbole moderne et universel de liniquit4 au nom de la raison dtat, et reste lun des exemples les plus marquants dune erreur judiciaire difficilement rpare, avec un rle majeur jou par la presse et lopinion publique. Rsum de l'affaire Dreyfus Article dtaill : Chronologie de l'affaire Dreyfus. la fin de l'anne 1894, le capitaine de l'arme franaise Alfred Dreyfus, polytechnicien, juif d'origine alsacienne, accus d'avoir livr aux Allemands des documents secrets, est condamn au bagne perptuit pour trahison et dport sur l'le du Diable. cette date, l'opinion comme la classe politique franaise sont unanimement dfavorables Dreyfus. Certaine de l'incohrence de cette condamnation, la famille du capitaine, derrire son frre Mathieu, tente de prouver son innocence, engageant cette fin le journaliste Bernard Lazare. Paralllement, le colonel Georges Picquart, chef du contre-espionnage, constate en mars 1896 que le vrai tratre avait t le commandant Ferdinand Walsin Esterhzy. L'tat-Major refuse pourtant de revenir sur son jugement et affecte Picquart en Afrique du Nord. Afin d'attirer l'attention sur la fragilit des preuves contre Dreyfus, sa famille contacte en juillet 1897 le respect prsident du Snat Auguste Scheurer-Kestner qui fait savoir, trois mois plus tard, qu'il a acquis la conviction de l'innocence de Dreyfus, et qui en persuade galement Georges Clemenceau, ancien dput et alors simple journaliste. Le mme mois, Mathieu Dreyfus porte plainte auprs du ministre de la Guerre contre Walsin-Esterhzy. Alors que le cercle des dreyfusards s'largit, deux vnements quasi simultans donnent en janvier 1898 une dimension nationale l'affaire : Esterhzy est acquitt, sous les acclamations des conservateurs et des nationalistes ; mile Zola publie J'Accuse! , plaidoyer dreyfusard qui entrane le ralliement de nombreux intellectuels. Un processus de scission de la France est entam, qui se prolonge jusqu la fin du sicle. Des meutes antismites clatent dans plus de vingt villes franaises. On dnombre plusieurs morts Alger. La Rpublique est branle, certains la voient mme en pril, ce qui incite en finir avec laffaire Dreyfus pour ramener le calme. Malgr les menes de l'arme pour touffer cette affaire, le premier jugement condamnant Dreyfus est cass par la Cour de cassation au terme d'une enqute minutieuse, et un nouveau conseil de guerre a lieu Rennes en 1899. Contre toute attente, Dreyfus est condamn une nouvelle fois, dix ans de travaux forcs, avec, toutefois, circonstances attnuantes. puis par sa dportation de quatre longues annes, Dreyfus accepte la grce prsidentielle, accorde par le prsident mile Loubet. Ce n'est qu'en 1906 que son innocence est officiellement reconnue au travers d'un arrt sans renvoi de la Cour de cassation5. Rhabilit, le capitaine Dreyfus est rintgr dans l'arme au grade de commandant et participe la Premire Guerre mondiale. Il meurt en 1935. Les consquences de cette affaire sont innombrables et touchent tous les aspects de la vie publique franaise : politique (elle consacre le triomphe de la IIIe Rpublique, dont elle devient un mythe fondateur6 tout en renouvelant le nationalisme), militaire, religieux (elle ralentit la rforme du catholicisme franais, ainsi que l'intgration rpublicaine des catholiques), social, juridique, mdiatique, diplomatique et culturel (c'est l'occasion de l'affaire que le terme d'intellectuel est forg). L'affaire a galement un impact international sur le mouvement sioniste au travers d'un de ses pres fondateurs : Thodore Herzl et de par l'moi que ses manifestations antismites vont provoquer au sein des communauts juives d'Europe centrale et occidentale. Confusions possibles Il ne faut pas confondre dreyfusards, dreyfusiens et dreyfusistes. Les dreyfusards sont les premiers dfenseurs de Dreyfus, ceux qui le soutiennent ds le dbut. Le terme dreyfusiste dsigne ceux qui rflchissent au-del de l'affaire et voient en celle-ci une ncessit de remettre en cause la socit et la politique et, par extension, le fonctionnement de la Rpublique (certains dreyfusards furent parfois aussi dreyfusistes par la suite). Quant aux dreyfusiens, ils n'apparaissent qu'en dcembre 1898, lorsque l'affrontement entre dreyfusards et antidreyfusards devient vraiment aigu et que l'affaire compromet la stabilit de la Rpublique. Les dreyfusiens, mme si certains ont des sympathies pour Alfred Dreyfus, veulent liquider l'affaire en calmant le jeu, dans le but de sauver le rgime rpublicain parlementaire alors en place. Ils sont l'origine d'une certaine conciliation entre les deux camps, grce un effort de mdiation, en prnant l'apaisement. Leur texte fondateur est L'Appel l'union , paru le 23 janvier 1899 dans le journal Le Temps. Ils soutiennent gnralement la politique de Waldeck-Rousseau et prnent une lacisation de la socit. Contextes de l'affaire Dreyfus Contexte politique rticle connexe : Antismitisme pendant la Troisime Rpublique. En 1894, la IIIe Rpublique est vieille de vingt-quatre ans. Le rgime politique de la France vient d'affronter trois crises (le boulangisme en 1889, le scandale de Panam en 1892, et la menace anarchiste, rduite par les lois sclrates de juillet 1894) qui n'ont fait que l'affermir. Les lections de 1893, centres sur la question sociale , ont consacr la victoire des rpublicains de gouvernements (un peu moins de la moiti des siges) face la droite conservatrice, ainsi que la force des radicaux (environ 150 siges) et des socialistes (environ 50 siges). L'opposition des radicaux et des socialistes pousse gouverner au centre d'o des choix politiques orients vers le protectionnisme conomique, une certaine indiffrence la question sociale, une volont de briser l'isolement international, avec l'alliance russe et le dveloppement de l'Empire. Cette politique de centre provoque l'instabilit ministrielle, certains rpublicains de gouvernement

Un article de Wikipdia, l'encyclopdie libre.

rejoignant parfois les radicaux, ou certains orlanistes rejoignant les lgitimistes, et cinq gouvernements se succdent de 1893 1896. Cette instabilit gouvernementale se double d'une instabilit prsidentielle : au prsident Sadi Carnot, assassin le 24 juin 1894, succde le modr Jean Casimir-Perier qui dmissionne le 15 janvier 1895 et est remplac par Flix Faure. Suite l'chec du gouvernement radical de Lon Bourgeois en 1896, le prsident nomme Jules Mline, homme du protectionnisme sous Ferry. Son gouvernement prend acte de l'opposition de la gauche et de certains rpublicains (l'Union progressiste notamment) et fait en sorte de toujours obtenir le soutien de la droite. Trs stable, il cherche apaiser les tensions religieuses (ralentissement de la lutte anticlricale), sociales (vote de la loi sur la responsabilit des accidents du travail) et conomiques (maintien du protectionnisme) en conduisant une politique assez conservatrice. C'est sous ce gouvernement stable qu'clate rellement l'Affaire Dreyfus7. Contexte militaire L'affaire Dreyfus se place dans le cadre de l'annexion de l'Alsace et de la Moselle, dchirure qui alimente tous les nationalismes les plus extrmes. La dfaite traumatisante de 1870 semble loin, mais l'esprit revanchard est toujours prsent. De nombreux acteurs de l'affaire Dreyfus sont d'ailleurs alsaciens8. Les militaires exigent des moyens considrables pour prparer le prochain conflit, et c'est dans cet esprit que l'alliance franco-russe, que certains considrent comme contre nature 9 du 27 aot 1892 est signe, sur la base d'une convention militaire. L'arme s'est releve de la dfaite, mais elle est encore en partie constitue d'anciens cadres socialement aristocrates et politiquement monarchistes. Le culte du drapeau et le mpris de la Rpublique parlementaire sont deux principes essentiels l'arme de l'poque10. La Rpublique a beau clbrer son arme avec rgularit, l'arme ignore la Rpublique. Mais depuis une dizaine d'annes, l'arme connat une mutation importante, dans le double but de la dmocratiser et de la moderniser. Des polytechniciens concurrencent efficacement les officiers issus de la voie royale de SaintCyr, ce qui amne des dissensions, amertumes et jalousies parmi ceux des sous-officiers qui s'attendaient des promotions au choix. La priode est aussi marque par une course aux armements qui touche principalement l'artillerie, avec des perfectionnements concernant l'artillerie lourde (canon de 120 court et de 155 court, Modles 1890 Baquet, nouveaux freins hydropneumatiques), mais aussi et surtout, la mise au point de l'ultra secret canon de 7511. Signalons ici le fonctionnement du contre-espionnage militaire, alias Section de statistiques . Le Renseignement, activit organise et outil de guerre secrte, est une nouveaut de la fin du XIXe sicle. La Section de statistiques est cre en 1871 mais ne compte alors qu'une poigne d'officiers et de civils. Son chef en 1894 est le lieutenant-colonel Jean Sandherr, saint-cyrien, alsacien de Mulhouse, antismite convaincu. Sa mission militaire est claire : rcuprer des renseignements sur l'ennemi potentiel de la France, et l'intoxiquer avec de fausses informations. La Section de statistiques est paule par les Affaires rserves du quai d'Orsay, le ministre des Affaires trangres, anime par un jeune diplomate, Maurice Palologue. La course aux armements amne une ambiance d'espionnite aigu dans le contre-espionnage franais partir de 1890. Aussi, l'une des missions de la section consiste espionner l'ambassade d'Allemagne, rue de Lille, Paris, afin de djouer toute tentative de transmission d'informations importantes cet adversaire. D'autant que plusieurs affaires d'espionnage avaient dj dfray la chronique d'une presse friande de ces histoires mlant le mystre au sordide. Ainsi en 1890, l'archiviste Boutonnet est condamn pour avoir vendu les plans de l'obus la mlinite. L'attach militaire allemand Paris est en 1894 le comte Maximilien von Schwartzkoppen, qui dveloppe une politique d'infiltration qui semble avoir t efficace. Depuis le dbut 1894, la Section de statistiques enqute sur un trafic de plans directeurs concernant Nice et la Meuse, men par un agent que les Allemands et les Italiens surnomment Dubois12. C'est ce qui l'amne aux origines de l'affaire Dreyfus. Contexte social Le contexte social est marqu par la monte du nationalisme et de l'antismitisme. Cette croissance de l'antismitisme, trs virulente depuis la publication de La France juive d'douard Drumont en 1886 (150 000 exemplaires la premire anne), va de pair avec une monte du clricalisme. Les tensions sont fortes dans toutes les couches de la socit, attises par une presse influente et pratiquement libre d'crire et de diffuser n'importe quelle information, ft-elle injurieuse ou diffamatoire. Les risques juridiques sont limits si la cible est une personne prive. L'antismitisme n'pargne pas l'institution militaire qui pratique des discriminations occultes. Jusque dans les concours, avec la fameuse cote d'amour , notation irrationnelle, dont Dreyfus a fait les frais l'cole d'application de Bourges13. Tmoin des fortes tensions de cette poque, la vogue du duel, l'pe ou au pistolet, provoquant parfois la mort d'un des deux duellistes. De brillants officiers juifs, atteints par une srie d'articles de presse de La Libre Parole14, accuss de trahir par naissance , dfient leurs rdacteurs. Ainsi en est-il du capitaine Cremieu-Foa, Juif alsacien et polytechnicien qui se bat sans rsultat. Mais le capitaine Mayer, autre officier juif, est tu par le marquis de Mors, ami de Drumont, dans un autre duel ; dcs qui dclenche une motion considrable, trs au-del des milieux isralites. La haine des juifs est dsormais publique, violente, alimente par un brlot diabolisant la prsence juive en France qui ne reprsente alors que 80 000 personnes au plus en 1895 (dont 40 000 Paris), trs intgrs, plus 45 000 en Algrie. Le lancement de La Libre Parole, dont la diffusion estime est de 200 000 exemplaires15 en 1892 permet Drumont d'largir encore son audience vers un lectorat plus populaire, dj tent par l'aventure boulangiste dans le pass. L'antismitisme diffus par La Libre Parole, mais aussi par L'clair, Le Petit Journal, La Patrie, L'Intransigeant, La Croix, en puisant dans les racines antismites des milieux catholiques, atteint des sommets16. Article dtaill : Presse et dition dans l'affaire Dreyfus. Origines de l'affaire et le procs de 1894 l'origine : les faits d'espionnage L'origine de l'affaire Dreyfus, bien que totalement claircie depuis les annes 196017, a suscit de nombreuses controverses pendant prs d'un sicle. Il s'agit d'une affaire d'espionnage dont les intentions sont restes obscures jusqu nos jours18. De nombreux historiens parmi les plus minents expriment plusieurs hypothses distinctes sur l'affaire19, mais tous arrivent une conclusion unique : Dreyfus tait innocent de tout crime ou dlit. Article dtaill : Hypothses lies l'affaire Dreyfus. Dcouverte du bordereau Les personnels du Service de Renseignements militaire (SR) ont affirm de manire constante20 qu'en septembre 1894, la voie ordinaire 21, avait apport22 au contre-espionnage franais une lettre, surnomme par la suite le bordereau . Cette lettre-missive, partiellement dchire en six grands morceaux23, crite sur du papier pelure, non signe et non date, tait adresse l'attach militaire allemand en poste lambassade dAllemagne, Max von Schwartzkoppen. Elle tablissait que des documents militaires confidentiels, mais d'importance relative24, taient sur le point d'tre transmis une puissance trangre. Recherche de l'auteur du bordereau Cette prise semble suffisamment importante pour que le chef de la Section de statistiques 25, le mulhousien26 Jean Sandherr, en informe le ministre de la Guerre, le gnral Auguste Mercier. Le SR souponne

en effet des fuites depuis le dbut de l'anne 1894, et recherche leur auteur. Le ministre, violemment attaqu dans la presse pour son action juge incomptente27, semble vouloir tirer parti de cette affaire pour rehausser son image28,29. Il diligente immdiatement deux enqutes secrtes, lune administrative et lautre judiciaire. Pour trouver le coupable, le raisonnement est simple sinon grossier30 : le cercle de recherche est arbitrairement restreint un suspect en poste ou un ancien collaborateur ltat-Major, ncessairement artilleur31, et officier stagiaire32,33. Le coupable idal est identifi : le capitaine Alfred Dreyfus, polytechnicien et artilleur, de confession isralite et alsacien dorigine, issu de la mritocratie rpublicaine34. Au tout dbut de laffaire, on insiste plutt sur les origines alsaciennes de Dreyfus que sur son appartenance religieuse. Celles-ci n'taient pourtant pas exceptionnelles, puisquon privilgiait les officiers de lest de la France pour leur double connaissance de la langue allemande et de la culture germanique35,36. Mais lantismitisme, qui npargne pas les bureaux dtat-Major37, devient rapidement le centre de laffaire dinstruction, remplissant les vides dune enqute prliminaire incroyablement sommaire30. D'autant que Dreyfus tait ce moment-l le seul officier juif tant pass rcemment par l'tat-Major gnral. De fait, la lgende38 du caractre froid et renferm, voire hautain de lhomme, et de sa curiosit , jouent fortement contre lui. Ces traits de caractre, les uns faux, les autres naturels, rendent plausibles toutes les accusations en transformant les actes les plus ordinaires de la vie courante dans un ministre, en faits avrs despionnage. Ce dbut dinstruction partial et partiel amne une multiplication d'erreurs qui conduisent au mensonge dtat. Ceci au travers dune affaire o lirrationnel lemporte sur le positivisme pourtant en vogue cette poque39 : Ds cette premire heure sopre le phnomne qui va dominer toute laffaire. Ce ne sont plus les faits contrls, les choses examines avec soin qui forment la conviction ; cest la conviction souveraine, irrsistible, qui dforme les faits et les choses. Joseph Reinach Expertises en criture Pour confondre Dreyfus, les critures du bordereau et du capitaine sont compares. Personne nest comptent en matire d'analyse d'critures ltat-Major40. Entre alors en scne le commandant du Paty de Clam41,42, homme original qui se pique dexpertise graphologique. Mis en prsence de lettres de Dreyfus et du bordereau le 5 octobre, du Paty conclut demble l'identit des deux critures. Aprs une journe de travail complmentaire, il assure dans un rapport que, malgr quelques dissemblances, les ressemblances sont suffisantes pour justifier une enqute. Dreyfus est donc l'auteur probable du bordereau pour l'tat-Major43. Le gnral Mercier tenant un coupable, il met exagrment en valeur l'affaire, qui prend le statut d'affaire d'tat pendant la semaine prcdant l'arrestation de Dreyfus. En effet, le ministre consulte et informe toutes les autorits de l'tat44. Malgr les conseils de prudence45 et les objections courageusement exprims par Gabriel Hanotaux lors d'un petit conseil des ministres46, il dcide de poursuivre47. Du Paty de Clam est nomm officier de police judiciaire charg d'une enqute officielle. Pendant ce temps plusieurs informations sont ouvertes paralllement, les unes sur la personnalit de Dreyfus, les autres consistant s'assurer de la ralit des identits d'criture. L'expert48 Gobert n'est pas convaincu, trouve de nombreuses diffrences et crit mme que la nature de l'criture du bordereau exclut le dguisement graphique49 . Du, Mercier fait alors appel Alphonse Bertillon, l'inventeur de l'anthropomtrie judiciaire, mais nullement expert en critures. Il n'est d'abord pas plus affirmatif que Gobert, en n'excluant pas une copie de l'criture de Dreyfus50. Mais par la suite, sous la pression des militaires51, il affirme que Dreyfus s'est autocopi et dveloppe sa thorie de l' autoforgerie . L'arrestation Le 13 octobre, sans aucune preuve tangible et avec un dossier vide, le gnral Mercier fait convoquer le capitaine Dreyfus pour une inspection gnrale, en tenue bourgeoise , c'est--dire en civil. L'objectif de l'tat-Major est de gagner la preuve parfaite en droit franais : l'aveu. Cet aveu serait obtenu par effet de surprise, en faisant crire une lettre inspire du bordereau52 au coupable53 sous la dicte. Le 15 octobre 1894 au matin, le capitaine Dreyfus subit cette preuve, mais n'avoue rien. Du Paty tente mme de lui suggrer le suicide en plaant un revolver devant Dreyfus, mais l'accus refuse d'attenter ses jours, affirmant qu'il veut vivre afin d'tablir son innocence . L'espoir des militaires est du. Du Paty de Clam fait tout de mme arrter le capitaine54 et l'inculpe d'intelligence avec l'ennemi afin qu'il soit traduit devant un Conseil de guerre. Dreyfus est incarcr la prison du Cherche-midi Paris55. L'instruction et le premier Conseil de guerre Mme Dreyfus est informe de l'arrestation le jour mme, par une perquisition de l'appartement du jeune couple. Elle est terrorise par du Paty qui lui ordonne de garder le secret sur l'arrestation de son mari, et lui affirme mme : Un mot, un seul mot et c'est la guerre europenne ! 56. En toute illgalit57, Dreyfus est mis au secret dans sa prison, o Du Paty l'interroge jour et nuit afin d'obtenir des aveux, ce qui choue. Le capitaine est soutenu moralement par le premier dreyfusard : le commandant Forzinetti, commandant les prisons militaires de Paris55. Le 29 octobre, l'affaire est rvle par le journal antismite d'douard Drumont, La Libre Parole , dans un article qui marque le dbut d'une trs violente campagne de presse jusqu'au procs. Cet vnement place l'Affaire sur le terrain de l'antismitisme, qu'elle ne quitte plus jusqu sa conclusion dfinitive58. Le 1er novembre, Mathieu Dreyfus, le frre d'Alfred, appel d'urgence Paris, est mis au courant de l'arrestation. Il devient l'artisan du combat difficile pour la libration de son frre59. Sans attendre, il se met la recherche d'un avocat, et retient l'minent60 pnaliste Edgar Demange. L'instruction Le 3 novembre, contre-cur61, le gnral Saussier donne l'ordre d'informer. Il a tous les pouvoirs pour arrter la machinerie, mais il ne le fait pas, peut-tre par confiance exagre en la justice militaire62. Le commandant Besson d'Ormescheville, rapporteur auprs du Conseil de guerre, rdige un rapport charge dans lequel les lments moraux de l'accusation (qui vont de ragots concernant les murs de Dreyfus et sa prtendue frquentation de cercles-tripots sa connaissance de l'allemand63 et sa mmoire remarquable ) sont dvelopps bien plus longuement que les lments matriels 64, dont la raret mme sert la charge : c'est une preuve de culpabilit, car Dreyfus a tout fait disparatre . Le manque complet de neutralit de l'acte d'accusation conduit mile Zola le qualifier de monument de partialit65 . Le 4 dcembre, avec ce dossier vide, Dreyfus est renvoy devant le premier Conseil de guerre. Le secret est lev et Me Demange peut pour la premire fois accder au dossier. Aprs sa lecture, la confiance de l'avocat, qui a pu constater le nant du dossier d'instruction, est absolue66. L'accusation ne repose en effet que sur l'criture d'une pice unique, le bordereau, propos de laquelle les experts se contredisent, et sur de vagues tmoignages indirects. Le procs : Le huis clos ou la guerre ! 67 Pendant les deux mois prcdant le procs, la presse se dchane. La Libre Parole, L'Autorit, Le Journal, Le Temps racontent toute la vie suppose de Dreyfus au travers de mensonges et de mauvais romans68. C'est aussi l'occasion pour les titres extrmistes comme La Libre Parole ou La Croix, de justifier leurs campagnes pralables contre la prsence de Juifs dans l'arme, sur le thme On vous l'avait bien dit ! 69. Cette priode longue est surtout le moyen

pour l'tat-Major de prparer l'opinion et de faire pression indirectement sur les juges70. Ainsi le 8 novembre, le gnral Mercier va jusqu dclarer Dreyfus coupable dans une interview au Figaro71. Lui rplique le 29 novembre un article d'Arthur Meyer dans Le Gaulois, dans lequel est condamn le rquisitoire fait contre Dreyfus et demand : Quelle libert restera-t-il au Conseil de Guerre appel juger ce prvenu72 ? . Des joutes d'ditorialistes ont lieu au sein d'un large dbat propos de la question du huis clos. Pour Ranc et Cassagnac qui reprsentent la majorit de la presse, le huis clos est une manuvre basse dans le but de permettre l'acquittement de Dreyfus, car le ministre est un lche . La preuve c'est qu'il rampe devant les Prussiens en acceptant de publier des dmentis de l'Ambassadeur d'Allemagne Paris73. Mais pour d'autres journaux, comme L'clair du 13 dcembre, le huis clos est ncessaire pour viter un casus belli , alors que pour Judet dans Le Petit Journal du 18, le huis clos est notre refuge inexpugnable contre l'Allemagne ou le Chanoine de La Croix du mme jour, il faut le huis clos le plus absolu 74. Le procs s'ouvre le 19 dcembre treize heures75, le huis clos76 tant presque immdiatement prononc. Ce huis clos n'est d'ailleurs pas conforme juridiquement puisque le commandant Picquart et le prfet Louis Lpine sont prsents certaines audiences en violation du droit, mesure qui permet nanmoins aux militaires de ne pas divulguer le nant du dossier au grand public77 et d'touffer les dbats78. Conformment aux prvisions, le vide du dossier apparat nettement pendant les audiences. Les discussions de fond sur le bordereau montrent que le capitaine Dreyfus ne pouvait pas en tre l'auteur79,80. D'autre part, l'accus lui-mme clame son innocence, et se dfend point par point avec nergie et logique81. Au surplus, ses dclarations sont appuyes par une dizaine de tmoignages dcharge. Enfin l'absence de mobile pour le crime est une srieuse pine dans le dossier d'accusation. Dreyfus tait en effet un officier trs patriote et trs bien not par ses chefs, et surtout trs riche82, il n'avait donc aucune raison tangible de trahir. La justification par la judit de Dreyfus, seule retenue par la presse de droite, ne saurait pourtant l'tre par un tribunal. Alphonse Bertillon, qui n'est pas expert en critures, est prsent comme un savant de premire importance. Il avance la thorie de l'autoforgerie l'occasion de ce procs et accuse Dreyfus d'avoir imit sa propre criture, expliquant les diffrences graphiques par l'emploi d'extraits de l'criture de son frre Mathieu et de son pouse Lucie. Cette thorie, bien que considre plus tard comme farfelue et sidrante83 semble avoir un certain effet sur les juges. De plus, le commandant HubertJoseph Henry84 fait une dclaration thtrale85 en pleine audience. Il affirme qu'une suspicion de fuites existait depuis le mois de fvrier 1894 propos d'une trahison l'tat-Major et qu'une personne honorable accusait le capitaine Dreyfus. Il jure sur l'honneur que le tratre est Dreyfus, en dsignant le crucifix accroch au mur du tribunal86. Dreyfus sort de ses gonds et exige d'tre confront son accusateur anonyme, ce qui est refus par l'tat-Major. L'incident a un effet incontestable sur la Cour, compose de sept officiers qui sont la fois juges et jurs. Toutefois, l'issue du procs est incertaine. La conviction des juges a t branle par l'attitude ferme et les rponses logiques de l'accus87. Les juges partent dlibrer. Mais l'tat-Major a encore une carte en main pour faire pencher la balance dfinitivement contre Dreyfus. Transmission d'un dossier secret aux magistrats Les tmoins militaires du procs alertent le commandement sur les risques d'acquittement. Dans cette ventualit, la Section de statistiques avait prpar un dossier, contenant, en principe, quatre preuves absolues de la culpabilit du capitaine Dreyfus, accompagnes d'une note explicative. Le contenu de ce dossier secret est incertain encore de nos jours, car aucune archive dressant la liste des pices ne nous est parvenue. Des recherches rcentes88 indiquent l'existence d'une numrotation induisant la prsence d'une dizaine de documents. Parmi ceux-ci, des lettres caractre rotico-homosexuel (Lettre Davignon entre autres) posent la question des mthodes d'intoxication du Service de statistiques et de l'objet de ce choix documentaire. Le dossier secret est remis au dbut du dlibr, en toute illgalit, au prsident du Conseil de guerre le colonel milien Maurel, sur ordre du ministre de la Guerre, le gnral Mercier89. Plus tard, au procs de Rennes de 1899, le gnral Mercier a expliqu que la nature mme des pices soumises interdisait leur divulgation dans l'enceinte du tribunal90. Ce dossier contenait, outre des lettres sans grand intrt, dont certaines taient truques91, une pice reste clbre sous le nom de Canaille de D . C'tait une lettre de l'attach militaire allemand, Max von Schwartzkoppen l'attach militaire italien Alessandro Panizzardi intercepte par le SR. La missive tait cense accuser dfinitivement Dreyfus, puisque d'aprs ses accusateurs, il tait dsign par l'initiale de son nom92. En ralit, la Section de statistiques savait que la lettre ne pouvait pas tre attribue Dreyfus, et si elle le fut, ce fut par intention criminelle93. Le colonel Maurel a affirm au second procs Dreyfus94 que les pices secrtes n'avaient pas servi emporter l'adhsion des juges du Conseil de guerre. Mais il se contredit en affirmant qu'il a lu un seul document, ce qui fut suffisant . Condamnation, dgradation et dportation Le 22 dcembre, aprs plusieurs heures de dlibration, le verdict tombe. l'unanimit des sept juges, Alfred Dreyfus est condamn pour trahison la destitution de son grade, la dgradation militaire, et la dportation perptuelle dans une enceinte fortifie , c'est--dire au bagne en Guyane. Dreyfus n'est pas condamn mort, celle-ci ayant t abolie pour les crimes politiques depuis 1848. Pour les autorits, la presse et le public, les quelques doutes d'avant procs sont dissips. La culpabilit est certaine ; droite comme gauche, on regrette l'abolition de la peine de mort pour crime de trahison, et on rappelle qu'il aurait pu tre condamn celle-ci en vertu de l'art. 76 du Code de justice militaire, qui tait alors frquemment appliqu. L'antismitisme atteint des sommets dans la presse et se manifeste dans des populations jusqu prsent pargnes95. Jean Jaurs regrette la douceur de la peine dans une adresse la Chambre, et crit : un troupier vient d'tre condamn mort et excut pour avoir lanc un bouton au visage de son caporal. Alors pourquoi laisser ce misrable tratre en vie ? Clemenceau, dans La Justice, fait une remarque similaire96. Le 5 janvier 1895, la crmonie de la dgradation se droule dans la Cour Morlan de l'cole militaire Paris : alors que les tambours roulent, Dreyfus est accompagn par quatre artilleurs qui l'amnent devant un huissier qui lui lit le jugement. Un adjudant de la Garde rpublicaine lui arrache les insignes, les fines lanires d'or de ses galons, les parements des manches et de la veste. Les tmoins signalent la dignit de Dreyfus, qui continue de clamer son innocence tout en levant les bras : Innocent, Innocent ! Vive la France ! Vive l'Arme . L'adjudant brise le sabre du condamn sur son genou puis Dreyfus dfile au ralenti devant ses anciens compagnons97. Un vnement, que l'on surnomme la lgende des aveux 98, s'est droul avant la dgradation. Dans le fourgon qui l'amenait l'cole militaire, Dreyfus aurait confi sa tratrise au capitaine Lebrun-Renault99. Il apparat qu'en ralit, le capitaine de la Garde rpublicaine s'tait vant et que Dreyfus n'avait fait aucun aveu100. Du fait de la nature de l'affaire, touchant la scurit nationale, le prisonnier est mis au secret dans une cellule en attendant son transfert. Le 17 janvier, il est transfr au bagne de l'le de R, o il est maintenu plus d'un mois. Il a le droit de voir sa femme deux fois par semaine, dans une salle allonge, chacun un bout, le directeur de la prison au milieu101. Le 21 fvrier, il embarque sur le vaisseau Ville-de-Saint-Nazaire. Le lendemain, le navire fait cap vers la Guyane. Le 12 mars, aprs

une traverse pnible de quinze jours, le navire mouille au large des les du Salut. Dreyfus reste un mois au bagne de l'le Royale, puis il est transfr l'le du Diable le 14 avril. Avec ses gardiens, il est le seul habitant de l'le, logeant dans une case de pierre de quatre mtres sur quatre102. Hant par le risque de l'vasion, le commandant du bagne fait vivre un enfer au condamn alors que les conditions de vie sont dj trs pnibles103. Dreyfus tombe malade, secou par les fivres qui s'aggraveront d'anne en anne104. Dreyfus est autoris crire sur un papier numrot et paraph. Il subit la censure du commandement de mme que lorsqu'il reoit du courrier de sa femme Lucie, par lequel ils s'encouragent mutuellement. Le 6 septembre 1896, les conditions de vie d'Alfred Dreyfus s'aggravent encore : il est mis la double boucle, supplice obligeant le forat rester sur son lit, immobile, les chevilles entraves. Cette mesure est la consquence de la fausse information de son vasion, rvle par un journal anglais. Pendant deux longs mois, elle plonge Dreyfus dans un profond dsespoir. ce moment, il est persuad que sa vie s'achvera sur cette le lointaine105. La Vrit en marche (1895-1897) La famille Dreyfus dcouvre l'affaire et agit Mathieu Dreyfus, le frre an d'Alfred Dreyfus, est convaincu de l'innocence du condamn. Il est le premier artisan de la rhabilitation de son frre, et passe tout son temps, toute son nergie et sa fortune rassembler autour de lui un mouvement de plus en plus puissant en vue de la rvision du procs de dcembre 1894, malgr les difficults de la tche106 : Aprs la dgradation, le vide se fit autour de nous. Il nous semblait que nous n'tions plus des tres comme les autres, que nous tions comme retranchs du monde des vivants107. Mathieu essaie toutes les pistes, y compris les plus tonnantes. Ainsi, grce au docteur Gibert, ami du prsident Flix Faure, il rencontre au Havre une femme qui, sous hypnose, lui parle pour la premire fois d'un dossier secret 108,109. Le fait est confirm par le prsident de la Rpublique au docteur Gibert dans une conversation prive. Petit petit, malgr les menaces d'arrestation pour complicit, les filatures, les piges tendus par les militaires110, il russit convaincre divers modrs. Ainsi, le journaliste libertaire Bernard Lazare se penche sur les zones d'ombre de la procdure. En 1896, Lazare publie Bruxelles le premier opuscule dreyfusard111. Cette publication n'a que peu d'influence sur le monde politique et intellectuel, mais elle contient tant de dtails que l'tat-Major suspecte le nouveau chef du SR, Picquart, d'en tre responsable. La campagne en faveur de la rvision, relaye petit petit dans la presse de gauche antimilitariste112, dclenche en retour une vague d'antismitisme trs violente dans l'opinion. La France reste alors trs majoritairement antidreyfusarde. Le commandant Henry, la Section de statistiques, est de son ct conscient de la fragilit du dossier d'accusation. la demande de sa hirarchie, le gnral de Boisdeffre, chef d'tat-Major gnral, et le gnral Gonse, il est charg de faire grossir le dossier afin d'viter toute tentative de rvision. Incapable de trouver la moindre preuve, il dcide d'en fabriquer une a posteriori. La dcouverte du vrai coupable : Picquart passe l'ennemi Le vrai coupable de la trahison est dcouvert par hasard de deux manires distinctes ; par Mathieu Dreyfus d'une part, en recueillant la dnonciation du banquier Castro, et par le SR d'autre part, la suite d'une enqute. Le colonel Sandherr tant tomb malade, le lieutenant-colonel Georges Picquart est affect la tte du SR en juillet 1895. En mars 1896, Picquart, qui avait suivi laffaire Dreyfus ds son origine113, exige dsormais de recevoir directement les documents vols l'ambassade d'Allemagne, sans intermdiaire114. Il y dcouvre un document surnomm le petit bleu : une carte tlgramme, jamais envoye, crite par von Schwartzkoppen et intercepte lambassade dAllemagne dbut mars 1896115. Celle-ci est adresse un officier franais, au commandant Walsin-Esterhzy, 27 rue de la Bienfaisance - Paris116. Par ailleurs, une autre lettre au crayon noir de von Schwartzkoppen dmontre les mmes relations d'espionnage avec Esterhazy117. Mis en prsence de lettres de cet officier, Picquart s'aperoit avec stupfaction que son criture est exactement la mme que celle du bordereau qui a servi incriminer Dreyfus. Il se procure le dossier secret remis aux juges en 1894, et devant sa vacuit, acquiert la certitude de linnocence de Dreyfus. Trs mu par sa dcouverte, Picquart diligente une enqute en secret, sans l'accord de ses suprieurs118. Elle dmontre qu'Esterhzy avait connaissance des lments dcrits par le bordereau et qu'il tait bien en contact avec l'ambassade d'Allemagne119. Il est tabli que l'officier vendait aux Prussiens de nombreux documents secrets dont la valeur tait cependant assez faible120. Ferdinand Walsin Esterhazy est un ancien membre du contre-espionnage franais121 o il avait servi aprs la Guerre de 1870. Il avait travaill dans le mme bureau que le commandant Henry de 1877 1880122. Homme la personnalit trouble, la rputation sulfureuse123, cribl de dettes, il est pour Picquart, un tratre probable anim par un mobile certain : l'argent. Picquart communique alors les rsultats de son enqute l'tat-Major, qui lui oppose l'autorit de la chose juge . Dsormais, tout est fait pour l'vincer de son poste, avec l'aide de son propre adjoint le commandant Henry. Il s'agit avant tout, dans les hautes sphres de l'Arme, de ne pas admettre que la condamnation de Dreyfus puisse tre une grave erreur judiciaire. Pour Mercier, puis Zurlinden, et l'tat-Major, ce qui est fait est fait, on ne revient jamais en arrire124. Il convenait alors de sparer les affaires Dreyfus et Esterhzy. La dnonciation de Walsin-Esterhzy et les progrs du dreyfusisme La presse nationaliste lance une violente campagne contre le noyau dur naissant des dreyfusards. En contre-attaquant, l'tat-Major se dcouvre et rvle des informations, ignores jusque-l, sur le dossier secret 125. Le doute commence s'installer et des figures des milieux artistiques et politiques s'interrogent126. Picquart tente de convaincre ses chefs de ragir en faveur de Dreyfus, mais l'tat-Major semble sourd. Une enqute est instruite contre lui, il est surveill, loign dans l'Est, puis mut en Tunisie dans l'intrt du service 127. C'est le moment que choisit le commandant Henry pour passer l'action. Le 1er novembre 1896, il fabrique un faux, le faux Henry 128, en conservant l'entte et la signature129 d'une lettre quelconque de Panizzardi, en rdigeant lui-mme le texte central : J'ai lu qu'un dput va interpeller sur Dreyfus. Si on demande Rome nouvelles explications, je dirai que jamais j'avais les relations avec ce Juif. C'est entendu. Si on vous demande, dites comme a, car il ne faut pas que on sache jamais personne ce qui est arriv avec lui. C'est un faux assez grossier. Les gnraux Gonse et Boisdeffre, sans se poser de questions, amnent cependant la lettre leur ministre le gnral Billot. Les doutes de l'tat-Major concernant l'innocence de Dreyfus s'envolent130. Fort de cette trouvaille, l'tat-Major dcide de protger Esterhzy et de perscuter131 le colonel Picquart, qui n'a rien compris . Picquart, qui ignore tout du faux Henry, se sent rapidement isol de ses collgues militaires. Littralement accus de malversations par le commandant Henry132, il proteste par crit et rentre Paris. Picquart se confie son ami, l'avocat Louis Leblois, qui il fait promettre le secret. Ce dernier en parle pourtant au vice-prsident du Snat, l'alsacien Auguste Scheurer-Kestner, lequel est son tour touch par le doute. Sans citer Picquart, le snateur rvle l'affaire aux plus hautes personnalits du pays. Mais l'tat-Major souponne quand

mme Picquart d'tre l'origine des fuites. C'est le dbut de l'affaire Picquart133, une nouvelle conspiration de l'tat-Major contre l'officier. Le commandant Henry, pourtant adjoint de Picquart, mais jaloux134, mne de son propre chef, une opration d'intoxication afin de compromettre son suprieur. Il se livre diverses malversations (fabrication d'une lettre le dsignant comme linstrument du syndicat juif voulant faire vader Dreyfus, truquage du petit bleu pour faire croire que Picquart a effac le nom du rel destinataire, rdaction d'un courrier nommant Dreyfus en toutes lettres). Paralllement aux investigations du colonel Picquart, les dfenseurs de Dreyfus sont informs de l'identit de l'criture du bordereau avec celle d'Esterhzy en novembre 1897. Mathieu Dreyfus avait fait afficher la reproduction du bordereau, publie par Le Figaro. Un banquier, Castro, identifie formellement cette criture comme celle du commandant Walsin-Esterhzy, son dbiteur, et prvient Mathieu. Le 11 novembre 1897, les deux pistes se rejoignent, l'occasion d'une rencontre entre Scheurer-Kestner et Mathieu Dreyfus. Ce dernier obtient enfin la confirmation du fait qu'Esterhzy est bien l'auteur du bordereau. Le 15 novembre, sur ces bases, Mathieu Dreyfus porte plainte auprs du ministre de la Guerre contre Walsin-Esterhzy135. La polmique tant publique, l'arme n'a plus d'autre choix que d'ouvrir une enqute. Fin 1897, Picquart, revenu Paris, fait connatre publiquement ses doutes sur la culpabilit de Dreyfus, du fait de ses dcouvertes. La collusion destine liminer Picquart semble avoir chou136. La contestation est trs forte et vire l'affrontement. Afin de discrditer Picquart, Esterhzy envoie sans effet des lettres de plainte au Prsident de la Rpublique137. Le mouvement dit dreyfusard, anim par Bernard Lazare, Mathieu Dreyfus, Joseph Reinach et Auguste Scheurer-Kestner s'largit138. mile Zola, inform mi-novembre 1897 par Scheurer-Kestner du dossier, est convaincu de l'innocence de Dreyfus et s'engage officiellement139. Le 25 novembre, le romancier publie M. Scheurer-Kestner dans Le Figaro, premier article d'une srie qui en compte trois140. Devant les menaces de dsabonnements massifs de ses lecteurs, le directeur du journal cesse de soutenir Zola141. De proche en proche, fin novembre-dbut dcembre 1897, les crivains Octave Mirbeau, dont le premier article parat trois jours aprs celui de Zola142, et Anatole France, l'universitaire Lucien Lvy-Bruhl, le bibliothcaire de l'cole normale suprieure Lucien Herr, qui convainc Lon Blum et Jean Jaurs, les auteurs de La Revue blanche143, dont Lazare connat bien le directeur Thade Natanson, les frres Clemenceau Albert et Georges s'investissent dans le combat pour la rvision du procs. Blum tente fin novembre de faire signer son ami Maurice Barrs une ptition demandant la rvision du procs, mais ce dernier refuse, rompt avec Zola et Blum dbut dcembre, et commence populariser le terme d intellectuels 144. Cette premire rupture est le prlude une division des lites cultives, aprs le 13 janvier. Si l'Affaire Dreyfus occupe de plus en plus les discussions, le monde politique ne le reconnat toujours pas, et Jules Mline dclare en ouverture de sance de l'Assemble nationale, le 7 dcembre : il n'y a pas d'affaire Dreyfus. Il n'y a pas en ce moment et il ne peut pas y avoir d'affaire Dreyfus145. Procs et acquittement du tratre Le gnral de Pellieux est charg d'effectuer une enqute. Celle-ci tourne court, l'enquteur tant adroitement manipul par l'tatMajor. Le vrai coupable, lui dit-on, est le lieutenant-colonel Picquart146. L'enqute s'achemine vers un non-lieu, quand l'exmatresse d'Esterhzy, Mme de Boulancy, fait publier dans Le Figaro des lettres dans lesquelles il exprimait violemment, une dizaine d'annes plus tt, toute sa haine de la France et son mpris de l'Arme franaise. La presse militariste vole au secours du tratre au travers d'une campagne antismite sans prcdent. La presse dreyfusarde rplique, forte des nouveaux lments en sa possession. Georges Clemenceau, dans le journal LAurore, se demande : Qui protge le commandant Esterhzy ? La loi s'arrte, impuissante devant cet aspirant prussien dguis en officier franais. Pourquoi ? Qui donc tremble devant Esterhzy ? Quel pouvoir occulte, quelles raisons inavouables s'opposent l'action de la justice ? Qui lui barre le chemin ? Pourquoi Esterhzy, personnage dprav la moralit plus que douteuse, est-il protg alors que tout laccuse ? Pourquoi un honnte soldat comme le lieutenant-colonel Picquart est-il discrdit, accabl, dshonor ? S'il le faut nous le dirons ! Bien que protg par l'tat-Major et donc par le gouvernement, Esterhzy est oblig davouer la paternit des lettres francophobes publies par Le Figaro. Ceci dcide le bureau de ltat-Major agir : une solution pour faire cesser les questions, les doutes et les dbuts de demande de justification doit tre trouve. L'ide est d'exiger d'Esterhzy qu'il demande lui-mme passer en jugement et tre acquitt afin de faire cesser les bruits et de permettre le retour de l'ordre. C'est donc pour le disculper dfinitivement, selon la vieille rgle Res judicata pro veritate habetur 147, qu'Esterhzy est prsent le 10 janvier 1898 devant un Conseil de guerre. Le huis clos retard 148 est prononc. Esterhzy est prvenu des sujets du lendemain avec des indications sur la ligne de dfense tenir. Le procs est peu rgulier : les constitutions de parties civiles demandes par Mathieu et Lucie Dreyfus149 leur sont refuses, les trois experts en critures ne reconnaissent pas l'criture d'Esterhzy dans le bordereau et concluent la contrefaon150. L'accus lui-mme est applaudi, les tmoins charge, hus et conspus, Pellieux intervenant pour dfendre l'tat-Major sans qualit lgale151. Le vritable accus est le colonel Picquart, sali par tous les protagonistes militaires de l'Affaire152. Esterhzy, est acquitt l'unanimit ds le lendemain, aprs trois minutes de dlibr153. Sous les vivats, il a du mal se frayer un chemin vers la sortie o l'attendent 1 500 personnes. Par erreur, un innocent a t condamn, mais par ordre, le coupable est acquitt. Pour beaucoup de rpublicains modrs, c'est une atteinte insupportable aux valeurs fondamentales qu'ils dfendent. L'acquittement d'Esterhzy amne donc un changement de la stratgie dreyfusarde. Au libralisme respectueux de Scheurer-Kestner et Reinach, succde une action plus combative et contestataire154. En raction l'acquittement, d'importantes et violentes meutes antidreyfusardes et antismites ont lieu dans toute la France. On attente aux biens et aux personnes. Fort de sa victoire, ltatMajor arrte le lieutenant-colonel Picquart sous l'accusation de violation du secret professionnel, suite la divulgation de son enqute son avocat qui l'aurait rvle au snateur Scheurer-Kestner. Le colonel, bien qu'il soit mis aux arrts au fort du MontValrien, n'abdique pas et s'engage de plus en plus dans l'Affaire. Mathieu qui le remercie, il rplique schement qu'il ne fait que son devoir 153. Le commandant Esterhzy, est mis rapidement la rforme, et devant les risques qui psent son gard, s'exile en Angleterre o il termine ses jours confortablement dans les annes 1920155. Esterhzy a bnfici, au moment de L'Affaire , d'un traitement de faveur de la part des hautes sphres de l'Arme qui s'explique assez mal, sinon par le dsir de l'tatMajor de vouloir touffer toute vellit de remise en cause du verdict du Conseil de guerre qui avait condamn le capitaine Dreyfus en 1894. L'affaire explose en 1898 J'accuse! : l'affaire Dreyfus devient l'Affaire

Article dtaill : mile Zola dans laffaire Dreyfus. Article dtaill : J'accuse...!. Zola donne le 13 janvier 1898 une nouvelle dimension l'affaire Dreyfus, qui devient l'Affaire. Premier grand intellectuel dreyfusard, il est alors au sommet de sa gloire : les vingt volumes des Rougon-Macquart ont t diffuss dans des dizaines de pays. C'est une sommit du monde littraire, et en a pleinement conscience. Au gnral de Pellieux, il affirme pendant son procs : Je demande au gnral de Pellieux s'il n'y a pas diffrentes faons de servir la France ? On peut la servir par l'pe ou par la plume. M. le gnral de Pellieux a sans doute gagn de grandes victoires ! J'ai gagn les miennes. Par mes uvres, la langue franaise a t porte dans le monde entier. J'ai mes victoires ! Je lgue la postrit le nom du gnral de Pellieux et celui d'mile Zola : elle choisira156 ! Scandalis par l'acquittement d'Esterhzy, Zola dcide de frapper un coup. Il publie en premire page de L'Aurore, un article de 4 500 mots sur six colonnes la une, en forme de lettre ouverte au prsident Flix Faure. Clemenceau trouve le titre : J'Accuse! . Vendu habituellement trente mille exemplaires, le journal diffuse ce jour l prs de trois cent mille copies. Cet article fait l'effet d'une bombe. Le papier est une attaque directe, explicite et nominale. Tout ceux qui ont complot contre Dreyfus sont dnoncs, y compris le ministre de la Guerre, l'tat-Major. L'article comporte de nombreuses erreurs, majorant ou minorant les rles de tel ou tel acteur157, mais Zola n'a pas prtendu faire uvre d'historien158. J'Accuse! apporte pour la premire fois la runion de toutes les donnes existantes sur l'Affaire159. Le but de Zola est de s'exposer volontairement afin de forcer les autorits le traduire en justice. Son procs servirait d'occasion pour un nouvel examen public des cas Dreyfus et Esterhzy. Il va ici l'encontre de la stratgie de Scheurer-Kestner et Lazare, qui prnaient la patience et la rflexion160. Devant le succs national et international de ce coup d'clat, le procs est invitable. partir de ce moment critique, l'Affaire suit deux voies parallles. D'une part, l'tat utilise son appareil pour imposer la limitation du procs une simple affaire de diffamation, afin de le dissocier des cas Dreyfus et Esterhzy, dj jugs. D'autre part, les conflits d'opinion tentent de peser sur les juges ou le gouvernement, pour obtenir les uns la rvision et les autres la condamnation de Zola. Mais l'objectif du romancier est atteint : l'ouverture d'un dbat public aux assises. Le 15 janvier, Le Temps publie une ptition rclamant la rvision du procs161. Y figurent les noms d'mile Zola, Anatole France, mile Duclaux, le directeur de l'Institut Pasteur, Daniel Halvy, Fernand Gregh, Flix Fnon, Marcel Proust, Lucien Herr, Charles Andler, Victor Brard, Franois Simiand, Georges Sorel, puis le peintre Claude Monet, l'crivain Jules Renard, le sociologue mile Durkheim, l'historien Gabriel Monod, etc. Le 20 janvier, suite une intervention la Chambre des dputs du catholique Albert de Mun contre Zola, celle-ci dcide les poursuites par 312 voix contre 122162. Dans L'Aurore du 23 janvier, Clemenceau, au nom d'une pacifique rvolte de l'esprit franais , reprend positivement le terme d' intellectuels . Le 1er fvrier, Barrs fustige ceux-ci dans le Journal. L'antiintellectualisme devient un thme majeur des intellectuels de droite, qui reprochent aux dreyfusards de rflchir au-del des intrts de la nation, argument qui se retrouve tout au long des annes qui suivent, et qui constitue le fond du dbat public : la prfrence entre Justice et Vrit ou dfense de la nation, prservation sociale et raison suprieure de l'tat163. Cette mobilisation des intellectuels ne se double pas dans un premier temps de celle de la gauche politique : le 19 janvier, les dputs socialistes prennent leurs distances face aux deux factions bourgeoises rivales . Les procs Zola Le gnral Billot, ministre de la Guerre, porte plainte contre Zola et Alexandre Perrenx, le grant de L'Aurore, qui passent devant les Assises de la Seine du 7 au 23 fvrier 1898. La diffamation envers une autorit publique est alors passible des Assises, alors que l'injure publique profre par la presse nationaliste et antismite n'amne que trs peu de poursuites, et surtout quasiment aucune condamnation. Le ministre ne retient que trois passages de l'article164, soit dix-huit lignes sur plusieurs centaines. Il est reproch Zola d'avoir crit que le Conseil de guerre avait commis une illgalit [] par ordre 165. Le procs souvre dans une ambiance de grande violence : Zola fait l'objet des attaques les plus ignominieuses 166, tout comme d'importants soutiens et flicitations167. Fernand Labori, lavocat de Zola, fait citer environ deux cents tmoins. La ralit de l'Affaire Dreyfus, inconnue du grand public, est diffuse dans la presse. Plusieurs journaux168 publient les notes stnographiques in extenso des dbats au jour le jour, ce qui difie la population. Celles-ci constituent pour les dreyfusards un outil primordial pour les dbats postrieurs. Cependant, les nationalistes, derrire Henri Rochefort, sont alors les plus visibles et organisent des meutes, forant le prfet de police intervenir afin de protger les sorties de Zola,169 chaque audience170. Ce procs est aussi le lieu d'une vritable bataille juridique, dans laquelle les droits de la dfense sont sans cesse bafous171. De nombreux observateurs prennent conscience de la collusion entre le monde politique et les militaires. l'vidence, la Cour a reu des instructions pour que la substance mme de l'erreur judiciaire ne soit pas voque. Le prsident Delegorgue prtextant l'allongement de dure des audiences, jongle sans cesse avec le droit pour que le procs ne traite que de la diffamation reproche Zola. Sa phrase la question ne sera pas pose , rpte des dizaines de fois172, devient clbre. Zola est condamn un an de prison et 3 000 francs d'amende174, la peine maximale. Cette duret est imputable l'atmosphre de violence entourant le procs : La surexcitation de l'auditoire, l'exaspration de la foule masse devant le palais de Justice taient si violentes qu'on pouvait redouter les excs les plus graves si le jury avait acquitt M. Zola175. Cependant, le procs Zola est plutt une victoire pour les dreyfusards176. En effet, lAffaire et ses contradictions ont pu tre largement voques tout au long du procs, en particulier par des militaires. De plus, la violence des attaques contre Zola, et l'injustice de sa condamnation renforcent l'engagement des dreyfusards : Stphane Mallarm se dclare pntr par la sublimit de [l']Acte [de Zola]177 et Jules Renard crit dans son journal : partir de ce soir, je tiens la Rpublique, qui m'inspire un respect, une tendresse que je ne me connaissais pas. Je dclare que le mot Justice est le plus beau de la langue des hommes, et qu'il faut pleurer si les hommes ne le comprennent plus178. Le snateur Ludovic Trarieux et le juriste catholique Paul Viollet fondent la Ligue pour la dfense des droits de l'homme. Plus encore que l'affaire Dreyfus, l'affaire Zola opre un regroupement des forces intellectuelles en deux camps opposs. Le 2 avril, une demande de pourvoi en cassation reoit une rponse favorable. Il s'agit de la premire intervention de la Cour dans cette affaire judiciaire. La plainte aurait en effet d tre porte par le Conseil de guerre et non par le ministre. Le procureur gnral Manau est favorable la rvision du procs Dreyfus et soppose fermement aux antismites. Les juges du Conseil de guerre, mis en cause par Zola, portent plainte pour diffamation. Laffaire est dfre devant les assises de Seine-et-Oise Versailles o le public passe pour tre plus favorable lArme, plus nationaliste. Le 23 mai 1898, ds la premire audience, Me Labori se pourvoit en cassation en raison du changement de juridiction. Le procs est ajourn et les dbats sont repousss au 18

juillet. Labori conseille Zola de quitter la France pour l'Angleterre avant la fin du procs, ce que fait l'crivain, accompagn de sa femme. Les accuss sont de nouveau condamns. Quant au colonel Picquart, il se retrouve nouveau en prison. Henry dmasqu, l'Affaire rebondit L'acquittement d'Esterhzy, les condamnations d'mile Zola et de Georges Picquart, et la prsence continue d'un innocent au bagne, ont un retentissement national et international179 considrables. La France expose un arbitraire tatique contredisant les principes rpublicains fondateurs. L'antismitisme fait des progrs considrables, et les meutes sont courantes pendant toute l'anne 1898. Cependant, les hommes politiques en restent encore au dni de l'Affaire. En avril et mai 1898, ils sont surtout proccups par les lections lgislatives, aprs lesquelles Jaurs perd son sige de dput de Carmaux180. La majorit reste modre, et un groupe parlementaire antismite apparat la Chambre. Cependant, la cause dreyfusarde est relance. En effet, Godefroy Cavaignac, nouveau ministre de la Guerre et anti-rvisionniste farouche, veut dmontrer dfinitivement la culpabilit de Dreyfus, en tordant le cou au passage Esterhzy, qu'il tient pour un mythomane et un matre chanteur 181. Il est absolument convaincu de la culpabilit de Dreyfus, renforc dans cette ide par la lgende des aveux, aprs avoir rencontr le principal tmoin, le capitaine Lebrun-Renault182. Cavaignac a l'honntet d'un doctrinaire intransigeant183, mais ne connat absolument pas les dessous de l'Affaire, que l'tat-Major s'est gard de lui enseigner. Il avait eu la surprise d'apprendre que l'ensemble des pices sur lesquelles l'accusation se basait n'avaient pas t expertises, Boisdeffre ayant une confiance absolue en Henry. Il dcide d'enquter lui-mme, dans son bureau avec ses adjoints, et rapatrie le dossier secret qui compte alors 365 pices184. Le 7 juillet 1898, lors d'une interpellation la Chambre, Cavaignac fait tat de trois pices accablantes, entre mille , dont deux n'ont aucun rapport avec l'Affaire, et l'autre est le faux d'Henry185. Le discours de Cavaignac est efficace : les dputs l'ovationnent et votent l'affichage du discours avec la reproduction des trois preuves dans les 36 000 communes de France 572 voix186. Les antidreyfusards triomphent, mais Cavaignac a reconnu implicitement que la dfense de Dreyfus n'avait pas eu accs toutes les preuves : la demande en annulation formule par Lucie Dreyfus devient recevable. Le lendemain, le colonel Picquart dclare dans Le Temps au prsident du Conseil : Je suis en tat d'tablir devant toute juridiction comptente que les deux pices portant la date de 1894 ne sauraient s'appliquer Dreyfus et que celle qui portait la date de 1896 avait tous les caractres d'un faux. , ce qui lui vaut onze mois de prison. Le 13 aot au soir, le capitaine Cuignet, attach au cabinet de Cavaignac, qui travaille la lumire d'une lampe, observe que la couleur du lger quadrillage du papier de l'entte et du bas de page ne correspondent pas avec la partie centrale. Cavaignac tente encore de trouver des raisons logiques la culpabilit et la condamnation de Dreyfus187 mais ne tait pas sa dcouverte188. Un conseil d'enqute est form pour enquter sur Esterhzy, devant lequel celui-ci panique et avoue ses rapports secrets avec le commandant du Paty de Clam. La collusion entre l'tat-Major et le tratre est rvle. Le 30 aot, Cavaignac se rsigne demander des explications au colonel Henry, en prsence de Boisdeffre et Gonse. Aprs une heure d'interrogatoire men par le ministre lui-mme, Henry s'effondre et fait des aveux complets189. Il est plac aux arrts de forteresse au Mont-Valrien et se suicide190,191 le lendemain en se tranchant la gorge avec un rasoir. La demande de rvision dpose par Lucie Dreyfus ne peut plus tre repousse. Pourtant, Cavaignac affirme : moins que jamais ! 192, mais le prsident du Conseil, Henri Brisson, le force dmissionner. Malgr son rle, apparemment totalement involontaire, dans la rvision du procs de 1894, il reste un antidreyfusard convaincu et fait une intervention mprisante et blessante envers Dreyfus au procs de Rennes193. Les antirvisionnistes ne se considrent pas comme battus. Le 6 septembre, Charles Maurras publie un loge d'Henry dans La Gazette de France, qu'il qualifie de serviteur hroque des grands intrts de l'tat194 . La Libre Parole, journal antismite de Drumont, propage la notion de faux patriotique . Le mme journal lance en dcembre une souscription au profit de sa veuve, afin d'riger un monument la gloire d'Henry. Chaque donation est accompagne de remarques lapidaires sur Dreyfus et les dreyfusards, souvent injurieuses. 14 000 souscripteurs195, dont 53 dputs, envoient 131 000 francs196. Le 3 septembre 1898, le prsident du Conseil, Brisson, incite Mathieu Dreyfus dposer une demande en rvision du Conseil de guerre de 1894. Le gouvernement transfre le dossier la Cour de cassation, pour avis sur les quatre annes de procdures passes. La France est rellement divise en deux, mais aucune gnralisation n'est possible : la communaut juive s'engage peu, les intellectuels ne sont pas tous dreyfusards197, les protestants sont partags, des marxistes refusent de soutenir Dreyfus198. Le clivage transcende les religions et milieux sociaux, comme l'illustre la clbre caricature de Caran d'Ache Un dner en famille . Crise et recomposition du paysage politique Henry est mort, Boisdeffre a dmissionn, Gonse n'a plus aucune autorit et du Paty a t trs gravement compromis par Esterhzy : pour les conjurs, c'est la dbcle199. Le gouvernement est dsormais pris entre deux feux : la loi et le droit contre la pression nationaliste de la rue et du commandement suprieur qui se reprend. Cavaignac, dmissionn pour avoir continu rpandre sa vision antidreyfusarde de l'Affaire, se pose en chef de file antirvisionniste. Le gnral Zurlinden qui lui succde, influenc par l'tat-Major, rend un avis ngatif la rvision le 10 septembre, confort par la presse extrmiste pour laquelle, la rvision, c'est la guerre . L'obstination du gouvernement, qui vote le recours la Cour de cassation le 26 septembre, amne la dmission de Zurlinden, remplac aussitt par le gnral Chanoine200. Celui-ci, lors d'une interpellation la Chambre, donne sa dmission, la confiance tant refuse Brisson, contraint lui aussi la dmission. L'instabilit ministrielle entrane une certaine instabilit gouvernementale. Le 1er novembre, le progressiste Charles Dupuy est nomm la place de Brisson. En 1894, il avait couvert les agissements du gnral Mercier aux dbuts de l'affaire Dreyfus201 ; quatre ans plus tard, il annonce qu'il suivra les arrts de la Cour de cassation, barrant la route ceux qui veulent touffer la rvision et dessaisir la Cour202. Le 5 dcembre, la faveur d'un dbat la Chambre sur la transmission du dossier secret la Cour de cassation, la tension monte encore d'un cran. Les injures, invectives et autres violences nationalistes font place aux menaces de soulvement. Paul Droulde dclare : S'il faut faire la guerre civile, nous la ferons. 203 Une nouvelle crise survient au sein mme de la Cour de cassation, ds lors que Quesnay de Beaurepaire, prsident de la chambre civile, accuse la chambre criminelle de dreyfusisme par voie de presse. Il dmissionne le 8 janvier 1899 en hros de la cause nationaliste. Cette crise aboutit au dessaisissement de la chambre criminelle au profit des chambres runies. C'est le blocage de la rvision204. En 1899, l'Affaire occupe de plus en plus la scne politique. Le 16 fvrier 1899, le prsident de la Rpublique Flix Faure meurt205. mile Loubet est lu, une avance pour la cause de la rvision, le prcdent prsident en tant un farouche opposant. Le 23 fvrier, la faveur des funrailles de Flix Faure, Droulde tente un coup de force sur l'lyse. C'est un chec, les militaires ne se ralliant pas. Le 4 juin, Loubet est agress sur le champ de course de Longchamp. Ces provocations, auxquelles s'ajoutent les manifestations permanentes de l'extrme-droite, bien qu'elle ne mettent jamais rellement la Rpublique en danger, crent un

sursaut rpublicain qui conduit la formation d'un gouvernement de dfense rpublicaine autour de Waldeck-Rousseau le 22 juin. Les rpublicains progressistes antidreyfusards, tel Mline, sont rejets droite. L'affaire Dreyfus a conduit une recomposition claire du paysage politique franais. La cassation du jugement de 1894 La Cour de cassation examine l'affaire, dans un contexte de campagnes de presse l'encontre de la chambre criminelle, les magistrats tant constamment trans dans la boue dans les journaux nationalistes depuis le scandale de Panam206. Le 26 septembre 1898, aprs un vote du Cabinet, le garde des Sceaux saisit la Cour de cassation. Le 29 octobre, l'issue de la communication du rapport du rapporteur Alphonse Bard, la chambre criminelle de la Cour dclare la demande recevable et dit qu'il sera procd par elle une instruction supplmentaire207 . Le rapporteur Louis Loew prside. Il est l'objet d'une trs violente campagne d'injures antismites, alors qu'il est protestant alsacien, accus d'tre un dserteur, un vendu aux Prussiens. Malgr les silences complaisants de Mercier, Billot, Zurlinden et Roget qui se retranchent derrire l'autorit de la chose juge et le secret d'tat, la comprhension de l'Affaire augmente. Cavaignac fait une dposition de deux jours, mais ne parvient pas dmontrer la culpabilit de Dreyfus. Au contraire, il le disculpe involontairement par une dmonstration de la datation exacte du bordereau (aot 1894)131. Louis Picquart dmontre l'ensemble des rouages de lerreur puis de la conspiration208. Dans une dcision du 8 dcembre 1898 en reprsailles au dessaisissement qui s'annonce, Picquart est cart du Conseil de guerre par la chambre criminelle209. C'est un nouvel obstacle aux volonts de ltat-Major. Une nouvelle campagne de presse furieusement antismite clate l'occasion de cet vnement, alors que L'Aurore du 29 octobre titre Victoire dans les mmes caractres que J'Accuse! 210. Le travail d'enqute est tout de mme repris par la chambre criminelle211. Le dossier secret est analys partir du 30 dcembre, et la chambre demande la communication du dossier diplomatique, ce qui est accord. Le 9 fvrier, la chambre criminelle rend son rapport en mettant en exergue deux faits majeurs : il est certain qu'Esterhzy a utilis le mme papier pelure que le bordereau212 et le dossier secret est totalement vide. Ces deux faits majeurs anantissent toutes les procdures l'encontre d'Alfred Dreyfus eux seuls. Mais paralllement, pour faire suite l'incident de Beaurepaire, le prsident Mazeau instruit une enqute sur la chambre criminelle, qui aboutit au dessaisissement de celle-ci afin de ne pas la laisser porter seule toute la responsabilit de la sentence dfinitive , ce qui prive la chambre criminelle de la poursuite des actions qui dcouleraient de son rapport. Le 28 fvrier, Waldeck-Rousseau s'exprime au Snat sur le fond et dnonce la conspiration morale au sein du gouvernement et dans la rue. La rvision n'est plus vitable. Le 1er mars 1899, le nouveau prsident de la chambre civile de la Cour de cassation, Alexis Ballot-Beaupr est nomm rapporteur pour l'examen de la demande de rvision. Il aborde le dossier en juriste et dcide d'un supplment d'enqute. Dix tmoins complmentaires sont interrogs, lesquels affaiblissent encore la version de l'tat-Major. Dans le dbat final et par un modle d'objectivit, le prsident Ballot-Beaupr dmontre l'inanit du bordereau, la seule charge contre Dreyfus. Le procureur Manau abonde dans le sens du prsident. Me Mornard qui reprsente Lucie Dreyfus plaide sans aucune difficult ni opposition du parquet213. Le 3 juin 1899, les chambres runies de la Cour de cassation cassent le jugement de 1894 en audience solennelle214. Laffaire est renvoye devant le Conseil de guerre de Rennes. Les consquences sont immdiates : Zola, exil en Angleterre, revient en France, Picquart est libr, Mercier est accus de communication illgale de pices. Par cet arrt, la Cour de cassation s'impose comme une vritable autorit, capable de tenir tte l'arme et au pouvoir politique215. Pour de nombreux Dreyfusards, cette dcision de justice est l'antichambre de l'acquittement du capitaine ; ils oublient de considrer que c'est de nouveau l'arme qui le juge. La Cour, en cassant avec renvoi, a cru en l'autonomie juridique du Conseil de guerre sans prendre en compte les lois de l'esprit de corps216. Le procs de Rennes 1899 Droulement du procs Le prisonnier n'est en rien au courant des vnements qui se droulent des milliers de kilomtres de lui. Ni des complots ourdis pour que jamais il ne puisse revenir, ni de l'engagement d'innombrables honntes hommes et femmes sa cause. L'administration pnitentiaire filtre les informations qu'elle jugeait confidentielles. la fin de l'anne 1898, il apprend avec stupfaction la dimension relle de l'Affaire, dont il ne sait rien : l'accusation de son frre contre Esterhzy, l'acquittement du tratre, l'aveu et le suicide d'Henry, ceci la lecture du dossier d'enqutes de la Cour de cassation qu'il reoit deux mois aprs sa publication217. Le 5 juin 1899, Alfred Dreyfus est prvenu de la dcision de cassation du jugement de 1894. Le 9 juin, il quitte l'le du Diable, cap vers la France, enferm dans une cabine comme un coupable qu'il n'est pourtant plus. Il dbarque le 30 juin Port Haliguen, sur la presqu'le de Quiberon, dans le plus grand secret, par une rentre clandestine et nocturne 218. Aprs cinq annes de martyre, il retrouve le sol natal, mais il est immdiatement enferm ds le 1er juillet la prison militaire de Rennes. Il est dfr le 7 aot devant le Conseil de guerre de la capitale bretonne. Le gnral Mercier, champion des antidreyfusards, intervient constamment dans la presse, pour raffirmer l'exactitude du premier jugement : Dreyfus est bien le coupable. Mais immdiatement, des dissensions se font jour dans la dfense de Dreyfus. Ses deux avocats sont en effet sur des stratgies opposes. Me Demange souhaite se tenir sur la dfensive et obtenir simplement l'acquittement de Dreyfus. Me Labori, brillant avocat de 35 ans, offensif, cherche frapper plus haut ; il veut la dfaite de l'tat-Major, son humiliation publique. Mathieu Dreyfus a imagin une complmentarit entre les deux avocats. Le droulement du procs montre l'erreur, dont va se servir l'accusation, devant une dfense si affaiblie. Le procs souvre le 7 aot 1899 dans un climat de tension extrme Rennes est en tat de sige219. Les juges du Conseil de guerre sont sous pression. Esterhzy, qui a avou la paternit du bordereau, en exil en Angleterre, et du Paty, se sont faits excuser. Dreyfus apparat, lmotion est forte. Son apparence physique bouleverse ses partisans et certains de ses adversaires220. Malgr sa condition physique dgrade, il a une matrise complte du dossier, acquise en seulement quelques semaines221. Tout l'tat-Major tmoigne contre Dreyfus sans apporter aucune preuve. On ne fait que sentter et on considre comme nuls les aveux dHenry et dEsterhzy. Le procs tend mme draper, dans la mesure o les dcisions de la Cour de cassation ne sont pas prises en compte. On discute notamment du bordereau, alors que la preuve a t apporte de la culpabilit dEsterhzy. Pourtant, Mercier se fait huer la sortie de l'audience. La presse nationaliste et antidreyfusarde se perd en conjectures sur son silence propos de la preuve dcisive (le pseudo bordereau annot par le Kaiser, dont personne ne verra jamais aucune preuve), dont il n'avait cess de faire tat avant le procs. Le 14 aot, Me Labori est victime d'un attentat sur son parcours vers le tribunal. Il se fait tirer dans le dos par un extrmiste qui s'enfuit et ne sera jamais retrouv. L'avocat est cart des dbats pendant plus d'une semaine, au moment dcisif de l'interrogatoire des tmoins. Le 22 aot, son tat s'tant amlior, il est de retour. Les incidents entre les deux avocats de Dreyfus se multiplient, Labori reprochant Demange sa trop grande prudence. Le gouvernement, devant le raidissement militaire du procs, pouvait agir encore de deux

manires pour inflchir les vnements ; en faisant appel un tmoignage de l'Allemagne ou par l'abandon de l'accusation222. Mais ces tractations en arrire-plan sont sans rsultats. L'ambassade d'Allemagne adresse un refus poli au gouvernement. Le ministre de la guerre, le gnral Gaston de Galliffet, fait envoyer un mot respectueux au commandant Louis Carrire, commissaire du gouvernement. Il lui demande de rester dans l'esprit de l'arrt de rvision de la Cour de cassation. L'officier feint de ne pas comprendre l'allusion et aid de l'avocat nationaliste Auffray, me vritable de l'accusation, il fait un rquisitoire contre Dreyfus. Du ct de la dfense, il faut prendre une dcision, car l'issue du procs s'annonce mal, malgr l'vidence de l'absence de charges contre l'accus. Au nom du prsident du Conseil, Waldeck-Rousseau, aid de Jaurs et Zola, Me Labori est convaincu de renoncer sa plaidoirie pour ne pas heurter l'arme. On dcide de jouer la conciliation en change de l'acquittement que semble promettre le gouvernement. Mais c'est un nouveau jeu de dupes223. Me Demange, seul et sans illusions, assure la dfense de Dreyfus, dans une atmosphre de guerre civile. Paris, les agitateurs antismites et nationalistes dAuteuil sont arrts. Jules Gurin et ceux qui se sont enfuis et retranchs dans le Fort Chabrol sont assaillis par la police. Nouvelle condamnation Le 9 septembre 1899, la Cour rend son verdict : Dreyfus est reconnu coupable de trahison mais avec circonstances attnuantes (par 5 voix contre 2), condamn dix ans de rclusion et une nouvelle dgradation. Contrairement aux apparences, ce verdict est au bord de l'acquittement une voix prs. Le code de justice militaire prvoyait en effet le principe de minorit de faveur trois voix contre quatre224. Ce verdict absurde225 a les apparences d'un aveu coupable des membres du Conseil de guerre. Ils semblent ne pas vouloir renier la dcision de 1894, et savent bien que le dossier ne repose que sur du vent. Mais on peut aussi interprter cette dcision comme un verdict habile, car les juges, tout en mnageant leurs pairs ainsi que les modrs angoisss par les risques de guerre civile, reconnaissent implicitement l'innocence de Dreyfus (peut-on trahir avec des circonstances attnuantes ?)226. Le lendemain du verdict, Alfred Dreyfus, aprs avoir beaucoup hsit, dpose un pourvoi en rvision. Waldeck-Rousseau, dans une position difficile, aborde pour la premire fois la grce. Pour Dreyfus, c'est accepter la culpabilit. Mais bout de force, loign des siens depuis trop longtemps, il accepte. Le dcret est sign le 19 septembre et il est libr le 21 septembre 1899. Nombreux sont les dreyfusards frustrs par cet acte final. L'opinion publique accueille cette conclusion de manire indiffrente. La France aspire la paix civile et la concorde la veille de l'exposition universelle de 1900 et avant le grand combat que la Rpublique s'apprte mener pour la libert des associations et la lacit. C'est dans cet esprit que le 17 novembre 1899, Waldeck-Rousseau dpose une loi damnistie couvrant tous les faits criminels ou dlictueux connexes lAffaire Dreyfus ou ayant t compris dans une poursuite relative lun de ces faits . Les dreyfusards sinsurgent, ils ne peuvent accepter que les vritables coupables soient absous de leurs crimes d'tat, alors mme que Zola et Picquart doivent toujours passer en jugement. Malgr d'immenses protestations, la loi est adopte. Il nexiste alors plus aucun recours possible pour obtenir que linnocence de Dreyfus soit reconnue ; il faut dsormais trouver un fait nouveau pouvant entraner la rvision. Ractions Les ractions en France sont vives, faites de stupeur et de tristesse dans le camp rvisionniste227. Pourtant d'autres ractions tendent montrer que le verdict d'apaisement rendu par les juges est compris et accept par la population. Les Rpublicains cherchent avant tout la paix sociale, pour tourner la page de cette longue affaire extrmement polmique. Aussi, les manifestations sont trs peu nombreuses en province, alors que l'agitation persiste quelque peu Paris228. Dans le monde militaire, l'apaisement est aussi de rigueur. Deux des sept juges ont vot l'acquittement229. Ils ont refus de cder l'ordre militaire implicite. Ceci est aussi clairement peru. Dans une apostrophe l'arme, Galliffet annonce : l'incident est clos . Des manifestations antifranaises ont lieu dans vingt capitales trangres ; la presse est scandalise230. Les ractions sont de deux ordres. Les Anglosaxons, lgalistes, se focalisent sur l'affaire d'espionnage et contestent assez violemment ce verdict de culpabilit sans arguments positifs son dification. ce titre, le rapport du Lord Chief Justice d'Angleterre, Lord Russell of Killowen, la reine Victoria le 16 septembre 1899, est un symbole de la rpercussion mondiale de l'Affaire en Grande-Bretagne. Le magistrat anglais, qui s'tait rendu en observateur Rennes, critique les faiblesses du Conseil de Guerre : Les juges militaires n'taient pas familiers de la loi []. Ils manquaient de l'exprience et de l'aptitude qui permettent de voir la preuve derrire le tmoignage. [] Ils agirent en fonction de ce qu'ils considraient comme l'honneur de l'arme. [] ils accordrent trop d'importance aux fragiles allgations qui furent seules prsentes contre l'accus. Ainsi conclut-il : il parait certain que si le procs de rvision avait eu lieu devant la Cour de cassation, Dreyfus serait maintenant un homme libre. En Allemagne et en Italie, les deux pays largement mis en cause par les procs contre Dreyfus, c'est le soulagement. Mme si l'Empereur d'Allemagne regrette que l'innocence de Dreyfus n'ait pas t reconnue, la normalisation des relations francoprussiennes qui s'annonce est vue comme une dtente bienvenue. Aucune des nations n'a intrt une tension permanente. La diplomatie des trois puissances, avec l'aide de l'Angleterre, va s'employer dtendre une atmosphre qui ne se dgradera nouveau qu' la veille de la Premire Guerre mondiale. Cette conclusion judiciaire a aussi une consquence funeste sur les relations entre la famille Dreyfus et la branche ultra des dreyfusistes. Fernand Labori, Jaurs et Clemenceau, avec le consentement du gnral Picquart, reprochent ouvertement Alfred Dreyfus d'avoir accept la grce et d'avoir mollement protest la loi d'amnistie. En deux ans aprs cette conclusion, leur amiti se finissait ainsi, avec de sordides calculs231. La longue marche vers la rhabilitation - 1900-1906 Prfrant viter un troisime procs, le gouvernement dcide de gracier Dreyfus, dcret que signe le prsident Loubet le 19 septembre 1899, aprs de multiples tergiversations. Dreyfus n'est pas pour autant innocent. Le processus de rhabilitation ne sera achev que six annes plus tard, sans clat ni passion. De nombreux ouvrages paraissent pendant cette priode. Outre les mmoires d'Alfred Dreyfus232, Reinach fait paratre son Histoire de l'Affaire Dreyfus, et Jaurs publie Les Preuves. Quant Zola, il crit le troisime de ses vangiles : Vrit. Mme Esterhzy en profite par des confidences et vend plusieurs versions diffrentes des textes de sa dposition au consul de France233. Mort de Zola Le 29 septembre 1902, Zola, l'initiateur de l'Affaire, le premier des intellectuels dreyfusards, meurt asphyxi par la fume de sa chemine. Son pouse, Alexandrine, en rchappe de justesse234. C'est le choc dans le clan des dreyfusards. Anatole France, qui a exig que Dreyfus soit prsent aux obsques, alors que le Prfet de police souhaitait son absence pour viter les troubles , lit sa clbre oraison funbre l'auteur de J'Accuse! : Devant rappeler la lutte entreprise par Zola pour la justice et la vrit, m'est-il possible de garder le silence sur ces hommes acharns la ruine d'un innocent et qui, se sentant perdus s'il tait sauv, l'accablaient avec l'audace dsespre de la peur ?

Comment les carter de votre vue, alors que je dois vous montrer Zola se dressant, faible et dsarm devant eux ? Puis-je taire leurs mensonges ? Ce serait taire sa droiture hroque. Puis-je taire leurs crimes ? Ce serait taire sa vertu. Puis-je taire les outrages et les calomnies dont ils l'ont poursuivi ? Ce serait taire sa rcompense et ses honneurs. Puis-je taire leur honte ? Ce serait taire sa gloire. Non, je parlerai. Envions-le : il a honor sa patrie et le monde par une uvre immense et un grand acte. Envions-le, sa destine et son cur lui firent le sort le plus grand. Il fut un moment de la conscience humaine. La semi-rhabilitation Rhabilitation juridique Les lections de 1902 avaient vu la victoire des gauches. C'est Jean Jaurs, rlu, qui relance l'Affaire le 7 avril 1903 alors que la France la pensait enterre jamais. Dans un discours, Jaurs voque la longue liste des faux qui parsment le dossier Dreyfus, et insiste particulirement sur deux pices saillantes : La lettre de dmission du gnral de Pellieux, rdige en termes trs durs. Juridiquement, elle a les formes d'un aveu de la collusion de l'tat-Major : Dupe de gens sans honneur, ne pouvant plus compter sur la confiance des subordonns sans laquelle le commandement est impossible, et de mon ct, ne pouvant avoir confiance en ceux de mes chefs qui m'ont fait travailler sur des faux, je demande ma mise la retraite. Le bordereau prtendument annot (par l'empereur Guillaume II) auquel le gnral Mercier avait fait allusion au procs de Rennes, et dont le fait rapport par la presse aurait influenc les juges du Conseil de guerre235,236,237. Devant ces faits nouveaux, le gnral Andr, nouveau ministre de la Guerre, mne une enqute l'instigation d'mile Combes, assist de magistrats. L'enqute est mene par le capitaine Targe, officier d'ordonnance du ministre. l'occasion de perquisitions la Section de statistiques, il dcouvre de trs nombreuses pices dont la majorit sont visiblement fabriques238. En novembre 1903, un rapport est remis au garde des Sceaux par le ministre de la Guerre. C'tait le respect des rgles, ds lors que le ministre constate une erreur commise en Conseil de guerre. C'est le dbut d'une nouvelle rvision, avec une enqute minutieuse qui s'tend sur deux ans. Les annes 1904 et 1905 sont consacres aux diffrentes phases judiciaires devant la Cour de cassation. La cour emploie trois moyens (causes) la rvision : dmonstration de la falsification du tlgramme de Panizzardi. dmonstration du changement de date d'une pice du procs de 1894 (avril 1895 chang en avril 1894). dmonstration du fait que Dreyfus n'avait pas fait disparatre les minutes d'attribution de l'artillerie lourde aux armes. Concernant l'criture du bordereau, la cour est particulirement svre l'encontre de Bertillon qui a raisonn mal sur des documents faux . Le rapport239 dmontre que l'criture est bien d'Esterhzy, ce que ce dernier a d'ailleurs avou entre-temps. Enfin, la Cour dmontre par une analyse complte et subtile du bordereau l'inanit de cette construction purement intellectuelle, et une commission de quatre gnraux dirige par un spcialiste de l'artillerie, le gnral Sebert, affirme qu'il est fortement improbable qu'un officier d'artillerie ait pu crire cette missive 240. Le 9 mars 1905, le procureur gnral Baudouin rend un rapport de 800 pages dans lequel il rclame la cassation sans renvoi et fustige l'arme. Il amorce un dessaisissement de la justice militaire qui trouve sa conclusion seulement en 1982241. Il faut attendre le 12 juillet 1906 pour que la Cour de cassation, toutes chambres runies, annule sans renvoi le jugement rendu Rennes en 1899 et prononce l'arrt de rhabilitation du capitaine Dreyfus . Les antidreyfusards crient la rhabilitation la sauvette. Mais le but est videmment politique : il s'agit d'en finir et de tourner la page dfinitivement. Rien ne peut entamer la conviction des adversaires de Dreyfus. Cette forme est donc la plus directe et la plus dfinitive. Ce qui est annul est non seulement l'arrt de Rennes, mais toute la chane des actes antrieurs, commencer par l'ordre de mise en jugement donn par le gnral Saussier en 1894. La Cour s'est focalise sur les aspects juridiques uniquement et constate que Dreyfus ne doit pas tre renvoy devant un Conseil de guerre pour la simple raison qu'il n'aurait jamais d y passer, devant l'absence totale de charges. Attendu, en dernire analyse, que de l'accusation porte contre Dreyfus, rien ne reste debout ; et que l'annulation du jugement du Conseil de guerre ne laisse rien subsister qui puisse sa charge tre qualifi crime ou dlit ; ds lors, par application du paragraphe final de l'article 445 aucun renvoi ne doit tre prononc. L'injustice militaire242 Dreyfus est rintgr partiellement dans l'arme, au grade de chef d'escadron (commandant), par la loi du 13 juillet 1906. Ses cinq annes d'incarcration ne sont pas prises en compte pour la reconstitution de sa carrire, et il ne peut plus prtendre un grade d'officier gnral. Cette dcision brise tout espoir d'une carrire digne de ses russites antrieures son arrestation de 1894. Il est donc contraint une douloureuse dmission en juin 1907. Les magistrats ne pouvaient rien contre cette ultime injustice volontairement commise. Le droit et l'galit avaient t encore une fois bafous243. Dreyfus n'a jamais demand aucun ddommagement l'tat, ni dommages-intrts qui que ce soit. La seule chose qui lui importait, c'tait la reconnaissance de son innocence244. Le 4 juin 1908, l'occasion du transfert des cendres d'mile Zola au Panthon, Alfred Dreyfus est la cible d'un attentat. Louis-Anthelme Grgori, journaliste d'extrme droite, adjoint de Drumont, tire deux coups de revolver et blesse Dreyfus lgrement au bras. Il s'agissait, pour l'Action franaise, de perturber au mieux cette crmonie en visant les deux tratres : Zola et Dreyfus245. Mais aussi de refaire le procs Dreyfus au travers d'un nouveau procs, une revanche en quelque sorte. Le procs aux Assises de la Seine, d'o Grgori sort acquitt, dernire d'une longue srie de fautes judiciaires, est l'occasion de nouvelles meutes antismites que le gouvernement rprime mollement. Officier de rserve, Dreyfus participe la guerre de 1914-1918 au camp retranch de Paris, comme chef d'un parc d'artillerie, puis affect au Chemin des Dames et Verdun. Il termine sa carrire militaire au grade de colonel246. Il meurt le 12 juillet 1935 l'ge de soixante-seize ans dans l'indiffrence gnrale. Le colonel Picquart est lui aussi rhabilit officiellement et rintgr dans l'arme au grade de gnral de brigade. Il est mme ministre de la Guerre de 1906 1909 dans le premier gouvernement Clemenceau. Il meurt en 1914 d'un accident de cheval247. Consquences de l'affaire Dreyfus L'affaire Dreyfus a-t-elle laiss une trace ? Quel hritage la socit franaise peut-elle retirer de ces douze annes ? Pour certains, l'affaire Dreyfus a marqu la socit franaise au fer rouge248. Tous les compartiments de la socit sont touchs, certains sont bouleverss.

Des consquences politiques L'affaire fait revivre l'affrontement des deux France249. Toutefois, cette opposition a servi l'ordre rpublicain, selon tous les historiens. On assiste en effet un renforcement de la dmocratie parlementaire et un chec des forces monarchistes et ractionnaires. L'excessive violence des partis nationalistes a rassembl les rpublicains en un front uni, qui met en chec les tentatives de retour l'ordre ancien250. court terme, les forces politiques progressistes, issues des lections de 1893, confirmes en 1898, en pleine affaire Dreyfus, disparaissent en 1899. Le choc des procs Esterhzy et Zola amne une politique dreyfusienne dont le but est de dvelopper une conscience rpublicaine et de lutter contre le nationalisme autoritaire qui s'exprime lors de l'Affaire. Car la progression dsinhibe d'un nationalisme de type populiste est une autre grande consquence de l'vnement dans le monde politique franais, et ce mme s'il n'est pas n avec l'affaire Dreyfus, puisque le nationalisme est thoris par Maurice Barrs ds 1892251. Le nationalisme connat des hauts et des bas, mais parvient se maintenir en tant que force politique, sous le nom d'Action franaise, jusqu la dfaite de 1940, lorsque aprs cinquante ans de combat, elle accde au pouvoir et peut, vieux rve de Drumont, purifier l'tat avec les consquences que chacun sait. On note cette occasion le ralliement de nombreux rpublicains Vichy, sans qui le fonctionnement de l'tat et t prcaire, montrant en cela la fragilit de l'institution rpublicaine dans des circonstances extrmes252. la libration, Charles Maurras, condamn le 25 janvier 1945 pour faits de collaboration, s'crie au verdict : C'est la revanche de Dreyfus ! Elle amne par effet de raction, l'autre consquence, une mutation intellectuelle du socialisme. Jaurs est un dreyfusard tardif (janvier 1898), convaincu par les socialistes rvolutionnaires253. Mais son engagement devient rsolu, aux cts de Georges Clemenceau partir de 1899, sous l'influence de Lucien Herr. L'anne 1902 voit la naissance de deux partis : le Parti socialiste franais, qui rassemble les jaursiens, et le Parti socialiste de France, sous influence de Guesde et Vaillant. Les deux partis fusionnent en 1905 en une Section franaise de l'Internationale ouvrire (SFIO). Par ailleurs, 1901 voit la naissance du Parti rpublicain radical-socialiste, premier parti politique moderne254 conu comme une machine lectorale de rassemblement rpublicain. Il a une structure permanente et s'appuie sur les rseaux dreyfusards. La cration de la Ligue franaise pour la dfense des droits de l'homme et du citoyen est contemporaine de l'affaire. C'est le creuset d'une gauche intellectuelle extrmement active au dbut du sicle, conscience de la gauche humaniste. Consquence finale sur le plan politique, le tournant du sicle voit un renouvellement profond du personnel politique, avec la disparition de grandes figures rpublicaines, commencer par Auguste Scheurer-Kestner. Ceux qui la fin du sicle ont pu peser fortement sur les vnements de l'affaire ont dsormais disparu, laissant la place des hommes nouveaux dont l'ambition est de rformer et de corriger les erreurs et dfauts. Des consquences sociales Socialement, l'antismitisme est au-devant de la scne. Prexistant l'affaire Dreyfus, il s'tait exprim lors des affaires du Boulangisme et du canal de Panam. Mais il tait restreint une lite intellectuelle. L'affaire Dreyfus rpand la haine raciale dans toutes les couches de la socit, mouvement certes initi par le succs de La France juive de Drumont en 1886, mais normment amplifi par les divers pisodes judiciaires et les campagnes de presse pendant prs de quinze ans. L'antismitisme est donc ds lors officiel et expos dans de nombreux milieux, y compris ouvriers255. Des candidats l'lection lgislative se prvalent de l'antismitisme comme mot d'ordre aux lections lgislatives. Cet antismitisme est renforc par la crise de la sparation des glises et de l'tat partir de 1905, l'amenant probablement son paroxysme en France. Le passage l'acte est permis par l'avnement du rgime de Vichy, qui laisse libre cours l'expression dbride et complte de la haine raciale. Au sortir de la guerre, la monstruosit de la solution finale s'impose tous, muselant jusqu nos jours l'expression d'un antismitisme qui peut s'exprimer de temps autres au travers de dclarations des partis nationalistes, d'autant plus fracassantes qu'elles sont devenues rarissimes256. La persistance d'un sentiment antismite rsiduel en France, parat toujours d'actualit en juger par certains crimes et dlits qui, de temps autre, peuvent dfrayer la chronique257. Autre consquence sociale, le rle renforc de la presse. Pour la premire fois, elle a exerc une importante influence sur la vie politique franaise258. On peut parler d'un quatrime pouvoir, ds lors qu'elle se substitue tous les organes de l'tat259. Surtout que la haute tenue rdactionnelle de cette presse est principalement issue du travail d'crivains et de romanciers, qui utilisent les journaux comme un moyen rvolutionnaire d'expression. La puissance de cette presse a trs certainement port les hommes politiques l'action, l'exemple d'un Mercier qui parat avoir pouss au procs Dreyfus en 1894 pour plaire La Libre Parole qui l'attaquait frocement. Cela dit, le rle de la presse est limit par la diffusion des titres, la fois importante Paris et faible l'chelle nationale260. L'ensemble du tirage de la presse nationale parat tourner autour de quatre millions et demi d'exemplaires, ce qui relativise fortement son influence relle. On assiste par ailleurs en 1899 la parution d'une presse spcifique destine coordonner la lutte (dans le camp dreyfusiste), avec le Journal du Peuple de Sbastien Faure. Des consquences internationales[modifier] L'affaire Dreyfus cra des difficults sur le chemin de l'amlioration des rapports entre la France et l'Italie aprs la guerre douanire, comme l'Italie tait la nation d'Europe la plus dreyfusarde261. Le choc de l'affaire Dreyfus a un impact galement sur le mouvement sioniste qui y trouve un terrain propice son closion 262. Le journaliste austro-hongrois Thodore Herzl ressort profondment marqu de l'affaire Dreyfus dont il suit les dbuts comme correspondant de la Neue freie Presse de Vienne et assiste la dgradation d'Alfred Dreyfus en 1895. L'affaire [] agit comme un catalyseur dans la conversion de Herzl . Devant la vague d'antismitisme qui l'accompagne, Herzl se convainc de la ncessit de rsoudre la question juive , qui devient une obsession pour lui . Dans Der Judenstaat (l'tat des Juifs), il considre que si la France bastion de l'mancipation, du progrs et du socialisme universaliste [peut] se laisser emporter dans un maelstrm d'antismitisme et laisser la foule parisienne scander mort les Juifs ! , o ces derniers peuvent-ils encore tre en scurit si ce n'est dans leur propre pays ? L'assimilation ne rsoudra pas le problme parce que le monde des gentils ne le permettra pas, comme l'affaire Dreyfus l'a si clairement dmontr 262. Le choc est d'autant plus fort qu'ayant vcu toute sa jeunesse en Autriche, pays antismite, Herzl a choisi d'aller vivre en France pour l'image humaniste dont elle se prvaut l'abri des excs extrmistes. Il organise ds 1897, le 1er congrs sioniste Ble263 et est considr comme l' inventeur du sionisme en tant que vritable mouvement politique 262. L'affaire Dreyfus marque aussi un grand tournant dans la vie de nombreux Juifs d'Europe centrale et occidentale, tout comme les pogroms de 1881-1882 l'avaient fait pour les Juifs d'Europe orientale262. Historiographie de l'affaire Dreyfus264 L'affaire Dreyfus se distingue par le nombre important d'ouvrages publis son sujet265. Une partie importante de ces publications relve de la simple polmique et ne sont pas des livres historiques264. Mais ces ouvrages sont consults dans le cadre d'tudes psycho-sociales de l'affaire266. Le grand intrt de l'tude de l'affaire Dreyfus rside dans le fait que toutes les archives sont aisment disponibles. Bien que les dbats du Conseil de guerre de 1894 n'aient pas t pris en

stnographie, les comptes-rendus de toutes les audiences publiques des nombreux procs de l'affaire peuvent tre consults. Par ailleurs, un grand nombre d'archives sont facilement accessibles aux Archives nationales et aux Archives militaires du fort de Vincennes. Une littrature contemporaine de l'affaire a t publie entre 1894 et 1906. commencer par l'opuscule de Bernard Lazare, premier intellectuel dreyfusard : malgr des erreurs factuelles, il reste un tmoignage des tapes vers la rvision. L'ouvrage de Joseph Reinach, l'Histoire de l'affaire Dreyfus en sept volumes, qui commence paratre en 1901 et se termine avec l'index en 1911, a t la rfrence jusqu la publication des travaux d'histoire scientifique livrs partir des annes 1960. Il contient de trs nombreuses informations exactes, malgr quelques interprtations gnralement contestes sur le pourquoi de l'affaire264,267. D'autre part, il existe des mmoires instantans de tmoins directs, comme le livre antismite et mensonger d'Esterhzy, ou celles d'Alfred Dreyfus lui-mme dans Cinq annes de ma vie. Il s'agit de tmoignages de nature complter le panorama de l'affaire. Le prcis de l'affaire Dreyfus par Henri Dutrait-Crozon , pseudonyme du colonel Larpent268 est la base de toute la littrature antidreyfusarde postrieure l'affaire, jusqu nos jours. L'auteur y dveloppe la thorie du complot, aliment par la finance juive, pour pousser Esterhzy s'accuser du crime. Sous des dehors scientifiques, on y retrouve un chafaudage de thories qu'aucune preuve ne soutient. La publication des carnets de Schwartzkoppen, en 1930, amne un clairage sur le rle coupable d'Esterhzy dans l'affaire et disculpe du mme coup Alfred Dreyfus, s'il en tait besoin. L'extrme droite conteste la valeur de ce tmoignage, mais la plupart des historiens le retient comme source valide, malgr quelques ambigits et imprcisions264. La priode de l'Occupation jette un voile sur l'affaire. La Libration et la rvlation de la Shoah amnent une rflexion de fond sur l'ensemble de l'affaire Dreyfus. Jacques Kayser (1946), puis Maurice Palologue (1955) et Henri Giscard d'Estaing (1960) relancent l'affaire sans grandes rvlations, avec une dmarche gnralement juge insuffisante sur le plan historique264. C'est Marcel Thomas, archiviste palographe, conservateur en chef aux Archives nationales, qui en 1961, apporte, par son Affaire sans Dreyfus en deux volumes, un renouvellement complet de l'histoire de l'affaire, appuye sur toutes les archives publiques et prives disponibles. Son ouvrage est le socle de l'ensemble des tudes historiques ultrieures269. Henri Guillemin, la mme anne, avec son Enigme Esterhzy, semble trouver la clef de l'nigme dans l'existence d'un troisime homme (en plus de Dreyfus et Esterhzy), explication qu'il partage momentanment avec Michel de Lombars, puis l'abandonne quelques annes plus tard. Jean Doise, normalien et spcialiste des armes, malgr de solides rflexions et descriptions, tente d'expliquer l'affaire par la gense du canon de 75 mm dans Un secret bien gard, mais ses hypothses conclusives sont regardes de manire trs critique. Jean-Denis Bredin, avocat et historien, livre L'Affaire en 1983, reconnue comme la meilleure somme sur l'affaire Dreyfus. L'intrt de l'ouvrage porte sur une relation strictement factuelle et documente des faits et une rflexion polyforme sur les diffrents aspects de cet vnement. Il revient enfin Vincent Duclert d'avoir livr en 2005 la premire Biographie d'Alfred Dreyfus, en 1 300 pages, parmi une dizaine d'autres publications sur l'affaire Dreyfus, incluant la correspondance complte d'Alfred et Lucie Dreyfus de 1894 1899. Par ailleurs, l'affaire Dreyfus a fourni le prtexte de nombreux romans. La dernire uvre d'mile Zola (1902), Vrit, transpose l'affaire Dreyfus dans le monde de l'cole. Anatole France publie L'le des pingouins (1907) qui relate l'affaire au livre VI : LAffaire des quatre-vingt mille bottes de foin. 270 D'autres auteurs y contribueront, comme Roger Martin du Gard, Marcel Proust ou Maurice Barrs. Bibliographie Sources primaires Compte rendu in extenso du procs dmile Zola aux Assises de la Seine et la Cour de Cassation (1898) Dbats de la Cour de Cassation en vue de la rvision du procs Dreyfus (1898) Compte rendu in extenso du procs de Rennes (1899) Tome 1, Tome 2, Tome 3 Dcision de la Cour de Cassation en vue de la cassation sans renvoi du procs Dreyfus de 1899. (1906) Bibliographie de rfrence Jean-Denis Bredin, L'Affaire, Fayard, Paris, 1993 (1re dition 1981) (ISBN 2-260-00346-X) Vincent Duclert, Biographie d'Alfred Dreyfus, l'honneur d'un patriote, Fayard, Paris, 2006 (ISBN 2213627959) Joseph Reinach, Histoire de l'affaire Dreyfus, Fasquelle, 1901; d. Robert Laffont, deux vol., 2006271 Marcel Thomas, L'Affaire sans Dreyfus, Fayard - Idgraf (Genve), 1961 - 1979- 2 volumes. Autres ouvrages gnraux Pierre Birnbaum, L'Affaire Dreyfus, la Rpublique en pril, Gallimard, coll. Dcouvertes , 1994 (ISBN 9782070532773) Pierre Birnbaum (dir.), La France de l'Affaire Dreyfus, Gallimard, Paris, 1994 Michael Burns, Histoire d'une famille franaise, les Dreyfus, Fayard, 1994 (ISBN 978-2213031323) ric Cahm, LAffaire Dreyfus, Le Livre de poche, coll. rfrences , 1994 Francis Dmier, La France du XIXe sicle, Seuil, coll. Points Histoire , 2000 Michel Drouin (dir.), L'Affaire Dreyfus Dictionnaire, Flammarion, 1994, rdition 2006 (ISBN 2082105477). Vincent Duclert, L'Affaire Dreyfus, La Dcouverte, 2006 (1re d. 1994) (ISBN 2707147931). Vincent Duclert, Dreyfus est innocent, histoire d'une affaire d'tat, Larousse, 2006 (ISBN 203582639) Pierre Miquel, Laffaire Dreyfus, Presses Universitaires de France - PUF - coll. Que sais-je ? , 1961, rdit 2003 (ISBN 2130532268) Pierre Miquel, La troisime Rpublique, Fayard, 1989 Philippe Oriol, L'Histoire de l'affaire Dreyfus - Vol 1 - L'histoire du capitaine Dreyfus, Stock, 2008 (ISBN 978-2-23406080-7) Michel Winock, La Fivre hexagonale. Les grandes crises politiques. 1871-1968, Points Seuil, 1986 (ISBN 2020098318) Michel Winock, Le Sicle des intellectuels, Le Seuil, coll. Points , 1999 Georges Joumas, chos de l'Affaire Dreyfus en Orlanais, Corsaire ditions, 2010(ISBN 978-2-910475-12-3) Ouvrages spcialiss

Gnral Andr Bach, L'Arme de Dreyfus. Une histoire politique de l'arme franaise de Charles X L'Affaire , Tallandier, 2004 (ISBN 2-84734-039-4) Patrice Boussel, L'affaire Dreyfus et la presse, Armand Colin, coll. Kiosque , 1960, 272 p. Jean Doise, Un secret bien gard - Histoire militaire de l'Affaire Dreyfus, Le Seuil, 1994, 225 p. (ISBN 2020211009) Henri Guillemin, L'nigme Esterhazy, Gallimard, 1962 Armand Isral, Les vrits caches de l'affaire Dreyfus, Albin Michel, 2000 (ISBN 2-226-11123-9) Georges Joumas, chos de l'Affaire Dreyfus en Orlanais, Corsaire ditions 2010 Philippe-E. Landau, L'Opinion juive et l'affaire Dreyfus, Albin Michel, Prsences du judasme , poche, 1998 Thierry Lvy, Jean-Pierre Royer, Labori, un avocat, Louis Audibert ditions, 2006 (ISBN 2-226-11123-9) Collectif, Les intellectuels face laffaire Dreyfus alors et aujourdhui, LHarmattan, 2000, (ISBN 978-2738460257)

Cour de Cassation, collectif, De la justice dans laffaire Dreyfus, Fayard, 2006 (ISBN 978-2213629520) Ouvrage antidreyfusard Henri Dutrait-Crozon, Prcis de l'Affaire Dreyfus, Paris, Nouvelle Librairie Nationale, premire d., 1909 ; d. dfinitive, 1924. Articles et presse Revue L'Histoire no 173, Spcial Dreyfus, janvier 1994 dition spciale du Figaro du 12 juillet 2005, Le centenaire de la rhabilitation du capitaine Dreyfus Dreyfusards ! : souvenirs de Mathieu Dreyfus et autres indits (prsents par Robert Gauthier). Gallimard & Julliard, coll. Archives no 16, Paris, 1978 Thomas Lou, L'affaire Dreyfus , in L. Boltanski et alii ds., Affaires, scandales et grandes causes, Paris, Stock, 2007, p. 213-227 Max Guermann, La terrible vrit , Revue Les Cahiers Naturalistes, no 62, 1988. Tmoignages Alfred Dreyfus, Cinq annes de ma vie, Fasquelle, Paris, 1935, rdit 2006 (La Dcouverte) (ISBN 2707148067) Alfred Dreyfus, Lettres d'un innocent, Stock, 1898 Lon Blum, Souvenirs sur lAffaire, Flammarion, Folio Histoire, 1993, (ISBN 978-2070327522) Georges Clemenceau, L'iniquit, Stock, 1899 Georges Clemenceau, La honte, 1903 Georges Clemenceau, Vers la rparation, Tresse & Stock, 1899 Mathieu Dreyfus, L'Affaire telle que je l'ai vcue, Bernard Grasset, Paris, 1978.(ISBN 2-246-00668-6) Jean Jaurs, Les preuves, Recueil d'articles parus dans La Petite Rpublique, 1898 Disponible sur Wikisource Octave Mirbeau, L'Affaire Dreyfus, Librairie Sguier, 1991. Maurice Palologue, LAffaire Dreyfus et le Quai dOrsay, Plon, 1955 mile Zola, Combat pour Dreyfus. Prface de Martine Le Blond-Zola. Postface de Jean-Louis Lvy. Prsentation et notes d'Alain Pags. ditions Dilecta, 2006. Paschal Grousset, L'affaire Dreyfus et ses ressorts secrets : prcis historique, d Godet et Cie, Paris, 240p, 1898. Paschal Grousset, L'Affaire Dreyfus, le mot de l'nigme. Paris, Stock. 1899 Filmographie En regard de l'importance de l'vnement et de ses rpercussions, l'affaire Dreyfus a t trs peu porte l'cran, et jamais au cinma en France272. Actualits et assimils 1899 : (fr) La garde en faction devant le tribunal de Rennes - Catalogue des vues Lumire. 1899 : (fr) Mme Dreyfus et son avocat la sortie de la prison de Rennes - Catalogue des vues Lumire. 1899 : (fr) L'Affaire Dreyfus (actualit reconstitue, onze tableaux, 15 min) de Georges Mlis (point de vue dreyfusard) - DVD 2008 par Studio Canal 1899 : (fr) L'Affaire Dreyfus (actualit reconstitue, six tableaux) - Actualits Path 1902 : (fr) L'Affaire Dreyfus - Film franais attribu Ferdinand Zecca produit par Path 1907 : (fr) L'Affaire Dreyfus - Film franais de Lucien Nonguet produit par Path Documentaires 1965 : (fr) L'Affaire Dreyfus, Film franais de Jean Vigne, ralis pour les coles - Noir et blanc - 18 min 1972 : (en) The Dreyfus Affair, Film documentaire amricain - Noir et blanc - 15 min 1974 : (fr) Dreyfus ou l'Intolrable Vrit, Film documentaire franais de Jean Chrasse - Couleur - 90 min - DVD 2006 par Alpamedia/Janus Diffusion 1994 : (fr) La Raison d'tat, Chronique de l'Affaire Dreyfus, Film franais en deux pisodes de Pierre Sorlin - Couleur 26 min Films au cinma 1930 : (de) Dreyfus, Film allemand de Richard Oswald - Noir et blanc - 90 min 1931 : (en) Dreyfus, Film anglais de F.W. Kraemer et Milton Rosmer - Noir et blanc - 90 min 1937 : (en) The Life of mile Zola, Film amricain de William Dieterle - Noir et blanc - 90 min 1957 : (en) I accuse, Film amricain de Jos Ferrer - Noir et blanc - 90 min Tlfilms

1978 : (fr) Zola ou la Conscience humaine, Film franais en quatre pisodes de Stellio Lorenzi - Produit par Antenne 2 Couleur 1991 : (en) Can a Jew Be innocent ?, Film anglais en quatre pisodes de Jack Emery - Produit par la BBC - Couleur - 30 min 1991 : (en) Prisoners of Honnor, Film amricain de Ken Russel - Couleur - 105 min 1994 : (fr) L'Affaire Dreyfus, Film franais en deux pisodes d'Yves Boisset - Produit par France 2 - Couleur 1994 : (fr) Rage et Outrage de George Whyte, Film franais - Produit par ARTE - Couleur 1995 : (en) Dreyfus in Opera and Ballett, Film allemande et anglais - Produit par WDR - Couleur Articles connexes Personnalits Remarque : dfaut d'indication contraire, la liste est issue du travail sur la rhabilitation de Dreyfus publie sur Internet par le ministre de la culture273. Famille : Alfred Dreyfus (accus), Mathieu Dreyfus (frre) Antidreyfusard : o Officiers : Louis-Norbert Carrire - Esterhazy (le vritable coupable) - Hubert-Joseph Henry (auteur du faux Henry ) - Auguste Mercier273 - Armand Mercier o Hommes politiques : Jean-Baptiste Billot274 - Godefroy Cavaignac - Flix Faure - Jules Mline o Journalistes et intellectuels : Maurice Barrs - Paul Bourget - Ferdinand Brunetire - douard Drumont Charles Maurras - Henri Rochefort - Lon Daudet o Magistrats et avocats : Jules Quesnay de Beaurepaire o Divers : Lon Dehon (abb nagure propos la batification)275 Dreyfusard dit aussi dreyfusiste ou dreyfusien : o Officiers : Ferdinand Forzinetti - Georges Picquart - Antoine Louis Targe o Hommes politiques : Georges Clemenceau - Jean Jaurs - mile Loubet - Francis de Pressens (directeur de L'Aurore o parut J'accuse! ) - Joseph Reinach276 - Auguste Scheurer-Kestner - Ludovic Trarieux - Pierre Waldeck-Rousseau o Journalistes et intellectuels : Victor Basch - Lon Blum - mile Duclaux - Anatole France - Lucien Herr Bernard Lazare - Octave Mirbeau277 - Gabriel Monod - Charles Pguy - Caroline Rmy dite Sverine - mile Zola (auteur de J'accuse! ) - Andr Spire (crivain) o Magistrats et avocats : Fernand Labori - Edgar Demange - Henry Mornard - Alexis Ballot-Beaupr - Alphonse Bard - Manuel Achille Baudoin - Louis Loew - Jean-Pierre Manau - Clment Moras - Henri Guernut o Divers : Raoul Allier (pasteur protestant)278 - Zadoc Kahn (rabbin et ami proche de la famille)276 vnements Crises de la Troisime Rpublique (1870-1940) : Commune de Paris (1871) - Scandale des dcorations (1887) Affaire Schnaebel (1887) - Boulangisme (1886-1889) - Scandale de Panama (1892) - Fort Chabrol (1899) - Affaire des Fiches (1904) - Affaire Thalamas (1908) - Premire Guerre mondiale (1914-1918) - Affaire Stavisky (1933) - Affaire Mortara - 6 fvrier 1934 Mouvements et politique Journaux et organisations : Action franaise, La Libre Parole, Ligue de la patrie franaise, Ligue franaise des droits de l'homme (1898) Antismitisme Antismitisme franais : douard Drumont, Jules Gurin Politique : Nationalisme franais, Revanchisme Liens externes Sur les autres projets Wikimedia : Affaire Dreyfus , sur Wikimedia Commons (ressources multimdia) Affaire Dreyfus , sur Wikisource (bibliothque universelle) Affaire Dreyfus , sur Wikiquote (recueil de citations) Colloque organis par la cour de cassation le 19 juin 2006, l'occasion du centenaire de la rhabilitation d'Alred Dreyfus Fonds Dreyfus du Muse d'art et d'histoire du judasme Site de l'Assemble nationale Site de la Bibliothque nationale de France 1906 Dreyfus rhabilit vnements concernant l'Affaire Dreyfus 13 juillet 1906 : Hommage du Snat A.Scheurer-Kestner 11 fvrier 1908 : Le Snat inaugure le monument Scheurer-Kestner Notes et rfrences 1. Voir l'exemplaire complet sur [archive] Gallica 2. Voire un crime judiciaire selon Bredin, LAffaire, Fayard, 1984 et Vincent Duclert, Biographie dAlfred Dreyfus, Fayard, 2006 3. Lire aussi le discours [archive] du ministre franais de la justice, Pascal Clment, du 12 juin 2006 4. Guy Canivet, premier prsident de la Cour de cassation, De la Justice dans laffaire Dreyfus, p. 15. 5. Arrt de la cour de cassation du 12 juillet 1906 [archive] 6. Michel Winock, L'affaire Dreyfus comme mythe fondateur , dans La France politique, ditions du Seuil, coll. Points Histoire , 2003, p. 151-165

7. 8. 9. 10. 11. 12. 13. 14. 15. 16. 17. 18. 19. 20. 21. 22. 23. 24.

25. 26. 27. 28. 29. 30. 31. 32.

33. 34. 35. 36. 37. 38. 39. 40. 41. 42. 43. 44. 45. 46. 47. 48. 49. 50. 51. 52. 53. 54. 55. 56.

Pour ces trois paragraphes, cf. Jean-Marie Mayeur, Les dbuts de la IIIe Rpublique, ditions du Seuil, 1973, p. 209217 Dreyfus est de Mulhouse, comme Sandherr et Scheurer-Kestner, Picquart est strasbourgeois, Zurlinden est colmarien Auguste Scheurer-Kestner dans une allocution au Snat. Duclert, L'affaire Dreyfus, p. 5 Sur la mise au point du canon de 75 : Doise, Un secret bien gard, p. 9 et s. Il est l'objet de la lettre intercepte par le SR franais, appele Canaille de D . Elle est utilise dans le dossier secret pour faire condamner Dreyfus. Bach, L'arme de Dreyfus, p. 534 Les Juifs dans l'arme Miquel, La troisime Rpublique, p. 391 Duclert, L'affaire Dreyfus, p. 8 voir l'immense travail de Marcel Thomas, L'Affaire sans Dreyfus Espionite aigu ? Affolement de l'tat-Major ? Intox du SR franais ? cran de fume pendant le dveloppement de l'ultra secret canon de 75 ? Hypothses car les preuves n'existent pas. Voir notamment Reinach, Histoire de l'affaire Dreyfus, Tome 1 [archive], p. 40-42. Jargon du SR signifiant : documents rcuprs par la femme de mnage de lambassade dAllemagne, Thomas, L'affaire sans Dreyfus, p. 140 et s. Voir Hypothses lies l'affaire Dreyfus. Et non pas en tout petits morceaux. De plus le papier n'tait pas froiss. Bredin, L'Affaire, p. 67 La seule information importante du document consiste en une note sur le canon de 120 C Baquet, pice d'artillerie qui n'aura reprsent que 1,4 % du parc d'artillerie moderne franais en 1914, et ,6 % de toute l'artillerie. Doise, Un secret bien gard, p. 55 et s. Sur la Section de statistiques, voir Bredin, p. 49-50 ; Doise, p. 42-43 et Thomas, L'Affaire sans Dreyfus, p. 60-70 Thomas, L'Affaire sans Dreyfus, p. 67. Alfred Dreyfus tait aussi originaire de Mulhouse. Cette moule de Mercier affirme Rochefort dans L'Intransigeant, Boussel, L'affaire Dreyfus et la presse, p. 43-44. Bredin, L'Affaire, p. 65 Reinach, Histoire de l'affaire Dreyfus, Tome 1 [archive], p. 39 a et b Birnbaum, L'affaire Dreyfus, p. 40 Sur les indication du capitaine Matton, seul artilleur de la Section de statistiques. Trois des documents transmis concernaient l'artillerie de prs ou de loin. Les documents pouvaient provenir des 1er, 2e, 3e et 4e bureaux, un stagiaire semblant seul mme de proposer une telle varit de documents, car ceux-ci passaient de bureau en bureau pour parfaire leur formation. Raisonnement du lieutenant-colonel d'Aboville qui se rvla faux. Bredin, L'Affaire, p. 68 Birnbaum, L'affaire Dreyfus, p. 48 Burns, Une famille., p. 139 Thomas, L'Affaire sans Dreyfus, p. 260 Sandherr tait un antismite forcen. Palologue, l'Affaire Dreyfus et le quai d'Orsay. On prtend dans de nombreux livres que Dreyfus est sans motion et indiffrent son sort ce qui est en dfinitive dmenti par de nombreux tmoignages. V. Duclert, Biographie d'Alfred Dreyfus, p. 115 et s. Birnbaum, L'affaire Dreyfus, p. 38 Comme le signale d'ailleurs le gnral Mercier ses subordonns, Bredin, L'Affaire, p. 69. sur les personnalits de Mercier et du Paty de Clam, lire : Palologue, LAffaire Dreyfus et le Quai dOrsay, p. 111 et s. Guillemin, Lnigme Esterhzy, Tome 1, p. 99 Bredin, L'Affaire, p. 0 Le gnral rencontre le prsident de la Rpublique, Casimir-Perier, en minimisant l'importance des pices transmises, ce que Mercier niera ensuite, opposant irrductiblement les deux hommes. Voir Procs de Rennes Tome 1 [archive], p. 60, 149 et 157 Du gnral Saussier, gouverneur de la place de Paris notamment. Thomas, L'Affaire sans Dreyfus, p. 141. Hanotaux a fait promettre Mercier d'abandonner les poursuites si d'autres preuves n'taient pas trouves. C'est sans doute l'origine du dossier secret. Bredin, L'Affaire, p. 72 Expert en critures la Banque de France. Son honnte prudence est vilipende dans l'acte d'accusation du commandant d'Ormescheville. Reinach, Histoire de l'affaire Dreyfus, Tome 1 [archive], p. 92. Gobert affirme que le texte a t crit rapidement, excluant la copie Procs de Rennes Tome 2 [archive], p. 322. Ide renforce par la transparence du papier Bredin, L'Affaire, p. 87 Reinach, Histoire de l'affaire Dreyfus, Tome 1 [archive], p. 107 Rapport de la Cour de Cassation, Tome 1, p. 127 L'ordre d'arrestation avait t sign d'avance, v. Thomas, L'affaire sans Dreyfus, p. 208 a et b Duclert, Biographie d'Alfred Dreyfus, p. 118 Mathieu Dreyfus, L'Affaire telle que je l'ai vcue [archive], p. 20 et s.

57. Aucun prvenu ne peut tre mis au secret dans aucune loi de l'poque. Les risque de fuite tant limits du fait que les avocats sont soumis au secret professionnel. Cour de cassation, De la Justice dans l'affaire Dreyfus, Duclert, p. 51 58. Bredin, L'Affaire, p. 80 59. Mathieu Dreyfus, L'Affaire telle que je l'ai vcue [archive]. 60. Edgar Demange, laurat du concours national d'loquence, devient clbre en faisant acquitter le prince Pierre Bonaparte, assassin du rpublicain Victor Noir en 1870. Grand spcialiste du droit pnal, il est reconnu par ses pairs et lu membre du conseil de l'Ordre de 1888 1892. Ironie de l'histoire, c'est Demange qui obtient l'acquittement du marquis de Mors, assassin du capitaine juif Mayer, lors d'un duel. Y. Repiquet, btonnier de l'ordre, in Edgar Demange et Fernand Labori, Cour de cassation, De la Justice dans l'affaire Dreyfus, p. 274. 61. Il qualifie le rapport de du Paty d'lucubrations , Bredin, L'Affaire, p. 88 62. Cour de cassation, De la Justice dans l'affaire Dreyfus, Duclert, p. 103 63. [] il parle plusieurs langues, notamment lallemand quil sait fond . 64. Ceux-ci sont traits dans l'unique avant-dernier paragraphe, en une phrase : [les lments matriels] consistent en la lettre missive incrimine, dont lexamen par la majorit des experts aussi bien que par nous et par les tmoins qui lont vue, a prsent, sauf dissemblances volontaires, une similitude complte avec lcriture authentique du capitaine Dreyfus. 65. Zola, J'accuse...! . 66. Bredin, L'Affaire, p. 89 67. Titre de lIntransigeant du 21 dcembre 1894 68. Mathieu Dreyfus, L'Affaire telle que je l'ai vcue [archive], p. 24 69. v. La presse et l'dition dans l'affaire Dreyfus et Bredin, L'Affaire, p. 83 70. Bredin, L'Affaire, p. 85 71. Boussel, L'affaire Dreyfus et la presse, p. 55 72. Boussel, L'affaire Dreyfus et la presse, p. 58 73. Trois dmentis, trs mous et ambigus sont publis par l'agence Havas en novembre et dcembre 1894 dans le but de dgager la responsabilit de l'ambassade d'Allemagne. Bredin, L'Affaire, p. 85 74. Boussel, L'affaire Dreyfus et la presse, p. 60 75. Sur les dtails du droulement, lire Duclert, Biographie d'Alfred Dreyfus, p. 147 et s. 76. Procs qui a lieu en la seule prsence des magistrats, de l'accus et de sa dfense. 77. Reinach, Histoire de l'affaire Dreyfus, Tome 1 [archive], p. 394 78. Cour de cassation, De la Justice dans l'affaire Dreyfus, Duclert, p. 107 79. Reinach, Histoire de l'affaire Dreyfus, Tome 1 [archive], p. 409 80. Doise, Un secret bien gard, p. 87 81. Duclert, Biographie d'Alfred Dreyfus, p. 151 82. Alors qu'il n'tait que capitaine, il gagnait des revenus personnels issus de l'hritage de son pre et de la dot de sa femme, quivalents ceux d'un gnral commandant de rgion. Doise, Un secret bien gard, p. 38 83. Voir les dmonstrations de Meyer, Giry, Henri Poincar, d'Appel et de Darboux, les plus grands palographes et les plus clbres mathmaticiens du XIXe sicle lors de leurs dpositions de la seconde rvision en 1904. Ils ont dtruit pour toujours le systme Bertillon. Thomas, L'Affaire sans Dreyfus, p. 189 84. Adjoint du chef du SR et dcouvreur du bordereau. 85. Picquart, Rvision 1898-1899, Instruction, Tome I, p. 129 86. Reinach, Histoire de l'affaire Dreyfus, Tome 1 [archive], p. 411. Les crucifix avaient disparu des prtoires civils depuis le gouvernement de Jules Ferry, mais pas des tribunaux militaires. 87. Duclert, Biographie d'Alfred Dreyfus, p. 164 88. Pierre Gervais, Romain Huret et Pauline Peretz, Une relecture du dossier secret : homosexualit et antismitisme dans lAffaire Dreyfus , Revue d'histoire moderne et contemporaine, ditions Belin, Vol. 55, no 1, p. 125-160 89. En droit militaire franais de l'poque, toutes les preuves de culpabilit doivent tre remises la dfense afin d'tre dbattues contradictoirement, ce qui n'tait pas obligatoire pour la justice ordinaire. Doise, Un secret bien gard, p. 132 90. Ce qui tait videmment faux. Le mobile de Mercier tait bien de faire condamner Dreyfus l'insu de la dfense. V. rquisitoire 91. Birnbaum, L'affaire Dreyfus, p. 43 92. Il s'agissait en fait d'un dnomm Dubois, identifi par la Section de statistiques depuis un an. Voir aussi: Pierre Milza, L' affaire Dreyfus nelle relazioni franco-italiane (en italien), in: Comune di Forl - Comune di Roma, Dreyfus. L'affaire e la Parigi fin de sicle nelle carte di un diplomatico italiano, Edizioni Lavoro, Roma 1994, pp. 23-36. 93. Cour de cassation, De la justice dans l'affaire Dreyfus, Duclert, p. 92 94. Procs de Rennes Tome 2 [archive] p. 191 et s. Il aggrave notamment son cas en n'admettant pas que la transmission d'un dossier secret fut une manuvre criminelle. 95. Reinach, Histoire de l'affaire Dreyfus, Tome 1 [archive], p. 468 96. Clemenceau crit le 25 dcembre 1894, dans La Justice: Sans doute, je suis aussi rsolument que jamais l'ennemi de la peine de mort. Mais on ne fera jamais comprendre au public qu'on ait fusill, il y a quelques semaines, un malheureux enfant de 20 ans coupable d'avoir jet un bouton de sa tunique la tte du prsident du conseil de guerre, tandis que le tratre Dreyfus, bientt, partira pour l'le de Nou (sic), o l'attend le jardin de Candide (sic). Cit par Michel Winock, Clemenceau, d. Perrin, 2007, chap. XV, L'entre dans l'Affaire , p. 244 97. Mhana Mouhou, Affaire Dreyfus: conspiration dans la Rpublique, d. L'Harmattan, 2006, p.40 98. Bredin, L'Affaire, p. 107

99. Il semble que l'orthographe exacte du nom du capitaine soit Lebrun Renaud, mais l'ensemble de la littrature historique adopte la forme du texte, celle-ci tant donc la plus courante. Voir son tmoignage au Procs de Rennes Tome 3 [archive], p. 73 100. Arrt de la Cour de cassation du 12 juillet 1906 101. Bredin, L'Affaire, p. 103 102. Bredin, L'Affaire, p. 125 103. La temprature atteint 45 C, il est sous-aliment ou nourri de denres frelates, pratiquement pas soign de ses nombreuses maladies tropicales. 104. Alfred Dreyfus, Cinq annes de ma vie 105. Bredin, L'Affaire, p. 132 106. Lire cet gard les mmoires de Mathieu Dreyfus, L'Affaire telle que je l'ai vcue [archive], rests indits jusqu'en 1978, sauf quelques extraits. 107. Mathieu Dreyfus, L'Affaire telle que je l'ai vcue, Fayard, p. 47 108. Bredin, L'Affaire, p. 117 109. Mathieu Dreyfus, L'Affaire telle que je l'ai vcue [archive] p. 48 et s. 110. Mathieu Dreyfus, L'Affaire telle que je l'ai vcue [archive], p. 54 et s. 111. Lazare, Une erreur judiciaire. La vrit sur l'Affaire Dreyfus, Bruxelles, novembre 1896. 112. Boussel, L'affaire Dreyfus et la presse, p. 82 113. Cest lui qui avait reu le capitaine le matin du 15 octobre 1894, lors de la scne de la dicte. 114. Bredin, L'Affaire, p. 140 115. Thomas, L'Affaire sans Dreyfus, p. 276 116. Sur la personnalit et la vie de Walsin-Esterhzy, lire Reinach, Histoire de l'Affaire Dreyfus Tome 2 [archive], chapitre 1er et toute la premire partie de L'Affaire sans Dreyfus de Marcel Thomas. 117. Bredin, L'Affaire, p. 142. C'est Marcel Thomas qui a dcouvert cette lettre au dbut des annes 1970. V. les annexes in L'Affaire sans Dreyfus 118. Bredin, L'Affaire, p. 144. Ce qui permet l'tat-Major de contester ouvertement la qualit de la preuve et de s'en prendre Picquart pour le discrditer. 119. Birnbaum, L'affaire Dreyfus, p. 56 120. Au point que von Schwartzkoppen cesse ses relations avec Esterhzy ds le dbut 1896. Thomas, L'affaire sans Dreyfus, p. 145 121. Reinach, Histoire de l'affaire Dreyfus, Tome 2 [archive], p. 26 122. Ce qui pose la question de savoir s'il n'y a pas eu complicit entre les deux hommes. Bredin, p. 144 et Thomas, L'Affaire sans Dreyfus p. 231, sont sceptiques. 123. Lire Thomas, L'Affaire sans Dreyfus, Chap. 1, Le roman d'un tricheur . 124. Doise, Un secret bien gard, p. 24 et s. 125. v. articles de L'clair des 10 et 14 septembre 1896, hostiles Dreyfus, mai rvlant l'existence du dossier secret . Bredin, LAffaire, p. 163 126. Cassagnac, pourtant antismite, fait paratre un article intitul le doute, mi-septembre 1896 127. Bredin, L'Affaire, p. 167 128. Autrement appel faux patriotique par les antidreyfusards. 129. Alexandrine, signature usuelle de Panizzardi. 130. Bredin, LAffaire, p. 168 131. a et b Ibid 132. Henry lui envoie une lettre pleine d'insinuations. Histoire de l'Affaire Dreyfus Tome 2 [archive] p. 517 et s. 133. Doise, Un secret bien gard, p. 109 et s. 134. Henry ambitionnait la succession de Sandherr, ayant t son adjoint de longues annes. Mais Picquart avait t nomm chef du SR comme on le sait. Le limogeage de Picquart va permettre Henry d'assouvir son ambition Bredin, LAffaire p. 262 135. Bredin, LAffaire, p. 200 136. Thomas, L'Affaire sans Dreyfus, p. 475 137. Histoire de l'Affaire Dreyfus Tome 2 [archive], p. 603 et 644 138. Pour tout ce paragraphe, hors prcisions complmentaires : Winock, Le Sicle des intellectuels, p. 11-19. 139. Il tait dj intervenu dans Le Figaro en mai 1896, dans l'article Pour les Juifs 140. Suivi du Syndicat le 1er dcembre et de Procs-verbal le 5 dcembre. 141. Zola, Combat pour Dreyfus, p. 44 142. Voir Chez l'Illustre crivain, qui parat dans Le Journal le 28 novembre 1897, recueilli dans Octave Mirbeau, L'Affaire Dreyfus, 1991, p. 43-49. 143. Alors au cur de l'avant-garde artistique, publiant Marcel Proust, Saint-Pol-Roux, Jules Renard, Charles Pguy, etc. 144. Le concept nat avec un sens profondment pjoratif, afin de dnoncer, comme l'crit Ferdinand Brunetire, la prtention de hausser les crivains, les savants, les professeurs, les philologues, au rang des surhommes . Michel Winock, Le Sicle des intellectuels, p. 29 145. Extraits de la sance du 4 dcembre 1897 [archive], sur le site de l'Assemble nationale. 146. Bredin, LAffaire, p. 207 147. La chose juge est tenue pour vridique. 148. La salle est vide ds que les dbats abordent des sujets touchant la dfense nationale, c'est--dire le tmoignage de Picquart.

149. Le prsident Delegorgue refuse de l'interroger alors qu'elle est appele la barre. 150. Thomas, L'Affaire sans Dreyfus, Tome 2, p. 244 151. Duclert, L'affaire Dreyfus, p. 39 152. Thomas, L'Affaire sans Dreyfus, Tome 2, p. 245 153. a et b Bredin, LAffaire, p. 227 154. Duclert, L'affaire Dreyfus, p. 40 155. Dictionnaire de l'affaire Dreyfus, Thomas, entre Esterhzy en Angleterre 156. Procs Zola, Tome 1 [archive], p. 268 157. Le rle du gnral Mercier est ainsi fortement sous-estim 158. Bredin, LAffaire, p. 234 159. Duclert, L'affaire Dreyfus, p. 42 160. Bredin, LAffaire, p. 236 161. Sauf complments, pour ce paragraphe : Winock, Le Sicle des intellectuels, p. 29-31. 162. Michel Winock, Clemenceau, ditions Perrin, 2007, p. 254 163. Winock, Le Sicle des intellectuels, p. 35 164. Miquel, Que sais-je, L'affaire Dreyfus, p. 45 165. Cour de cassation, De la Justice dans l'affaire Dreyfus, Pags, p. 143. 166. Il est trait d'italien, d'migr et d'apatride. 167. Le 2 fvrier, Octave Mirbeau, Laurent Tailhade, Pierre Quillard et Georges Courteline, entre autres, signent dans L'Autore une Adresse mile Zola l'assurant de leur soutien au nom de la Justice et de la Vrit . 168. Le Sicle et L'Aurore entre autres. 169. qui se font par une porte latrale du Quai des Orfvres. Winock, Le Sicle des intellectuels, p. 36 170. Duclert, L'affaire Dreyfus, p. 44 171. Repiquet, btonnier de l'ordre, in Edgar Demange et Fernand Labori, Cour de cassation, p. 273 et s. 172. Voir l'intgralit des dbats de 1898 [archive] 173. Procs Zola [archive] p. 503-505 174. Octave Mirbeau qui paie de sa poche les 7 525 francs, reprsentant le montant de l'amende et des frais de justice, le 8 aot 1898. 175. Selon les souvenirs de l'antidreyfusard Arthur Meyer, Ce que mes yeux ont vu, Plon, 1912, p. 149. 176. partir de cette phrase et jusqu la fin du paragraphe suivant : Winock, Le Sicle des intellectuels, p. 39-41. 177. F. Brown, Zola, une vie, Belfond, 1996, p. 779. 178. Jules Renard, Journal 1887-1910, Gallimard, 1965, p. 472. 179. V. Rception de l'affaire en Grande Bretagne, tats-Unis et Allemagne in Drouin, Dictionnaire de l'affaire Dreyfus. 180. De cette phrase la fin du paragraphe suivant, sauf prcision contraire : Winock, Le Sicle des intellectuels, p. 50-51. 181. Bredin, LAffaire, p. 287 182. Reinach, Histoire de l'affaire Dreyfus, Tome 4 [archive], p. 5 183. Thomas, L'Affaire sans Dreyfus, Tome 2, p. 262 184. Bredin, LAffaire, p. 279. En 1894, il n'y en avait que quatre. 185. Pour ce paragraphe et le suivant : Winock, Le Sicle des intellectuels, p. 49-51 186. Bredin, LAffaire, p. 288 187. Duclert, l'Affaire Dreyfus, p. 48 188. Bredin, LAffaire, p. 301 189. Reinach, Histoire de l'affaire Dreyfus, Tome 4 [archive], p. 183 et s. 190. Les circonstances du dcs d'Henry ne sont toujours pas claircies et ont nourri quelques fantasmes. L'assassinat est peu probable. Miquel, l'Affaire Dreyfus, p. 74 191. Le chef d'escadron Walter, commandant du Mont-Valrien, Annonce du suicide du lieutenant colonel Henry [archive] , Document militaire sur dreyfus.culture.fr, Centre historique des Archives nationales, 31 aot 1898. Consult le 31 aot 2008 192. Duclert, L'affaire Dreyfus, p. 80 193. Procs de Rennes, Tome 1 [archive], p. 181 et s. 194. Winock, Le Sicle des intellectuels, p. 52 195. Dont Paul Valry, Pierre Lous, et un Paul Lautaud ironique, qui joint le message : Pour l'ordre, contre la justice et la vrit . Winock, Le Sicle des intellectuels, p. 57. 196. Miquel, L'affaire Dreyfus, p. 92 197. Des 40 membres de l'Acadmie franaise, Anatole France est le seul rvisionniste. 198. Winock, Le Sicle des intellectuels, p. 63-65. 199. Bredin, LAffaire, p. 307 200. Duclert, L'affaire Dreyfus, p. 50 201. Reinach, Histoire de l'affaire Dreyfus, Tome 1 [archive], p. 137 202. Reinach, Histoire de l'affaire Dreyfus, Tome 4 [archive], p. 358 et s. 203. Duclert, L'affaire Dreyfus, p. 97 204. Duclert, L'affaire Dreyfus, p. 53 205. Pour ce paragraphe : Francis Dmier, La France du XIXe sicle p. 384-5. 206. Miquel, L'affaire Dreyfus, p. 91 207. Cour de cassation, De la Justice dans l'affaire Dreyfus, Royer-Ozaman, p. 182 208. Reinach, Histoire de l'affaire Dreyfus, Tome 4 [archive], p. 397 et s.

209. Cour de cassation, De la Justice dans l'affaire Dreyfus, La premire rvision, Royer et Ozaman, p. 215 210. Boussel, L'affaire Dreyfus et la presse, p. 194 211. Duclert, L'affaire Dreyfus, p. 52 212. La Cour a fait raliser plusieurs expertises scientifiques minutieuses afin de conclure des certitudes. 213. v. Dbats de la Cour de Cassation en vue de la rvision [archive] 214. v. arrt de la Cour du 3 juin 1899 [archive] 215. Cour de cassation, De la Justice dans l'affaire Dreyfus, Royer et Ozaman, p. 210 216. Cour de cassation, De la Justice dans l'affaire Dreyfus, Royer et Ozaman, p. 211 217. Duclert, Biographie d'Alfred Dreyfus, p. 543 218. Jean Jaurs, in L'Humanit du 4 juillet 1899 219. Mathieu Dreyfus, L'Affaire [archive], p. 206 et s. 220. Maurice Barres fait une description poignante de Dreyfus 221. Duclert, Biographie d'Alfred Dreyfus, p. 562 222. Cour de cassation, De la Justice dans l'affaire Dreyfus, Joly, p. 231 223. Duclert, L'affaire Dreyfus, p. 60 224. Doise, Un secret bien gard, p. 159 225. Bredin, LAffaire, p. 544 226. Duclert, L'affaire Dreyfus, p. 61 227. Bredin, LAffaire, p. 395 228. Bredin, LAffaire, p. 404 229. Il s'agissait du prsident du Conseil de guerre et du commandant de Bron 230. Miquel, Affaire Dreyfus, p. 114 231. Bredin, LAffaire, p. 411 232. Cinq annes de ma vie 233. Bredin, LAffaire, p. 414 234. Bredin, LAffaire, p. 417 235. Devant l'vidence de l'identit des critures du bordereau et d'Esterhzy, l'tat-Major avait fait courir le bruit que le bordereau n'tait en fait qu'un dcalque d'une note commente de la main mme de l'Empereur d'Allemagne Guillaume II. Cela permettait leurs auteurs d'expliquer le secret entourant toute l'affaire, ainsi que la transmission du dossier secret en 1894. videmment, on n'a jamais retrouv aucune preuve de ces commodes affirmations 236. Doise, Un secret bien gard, p. 160 237. Duclert, L'affaire Dreyfus, p. 104 238. Cour de cassation, De la Justice dans l'affaire Dreyfus, Becker, p. 262 239. Parmi les experts sollicits, on note la contribution du mathmaticien et physicien Henri Poincar 240. Cour de cassation, De la Justice dans l'affaire Dreyfus, Becker, p. 267 241. Duclert, L'Affaire Dreyfus p. 108 242. Titre du recueil des articles crits par Clemenceau au procs de Rennes. 243. Cour de cassation, De la Justice dans l'affaire Dreyfus, Canivet, premier prsident, p. 12 244. Duclert, Biographie d'Alfred Dreyfus, p. 962 245. Duclert, Biographie d'Alfred Dreyfus, p. 1009 246. Duclert, L'Affaire Dreyfus, p. 111 247. Dictionnaire de l'affaire Dreyfus, entre Picquart, p. 263 248. Jaurs, discours la Chambre 8 mai 1903 249. Birnbaum, L'affaire Dreyfus, p. 94 250. Bredin, LAffaire, p. 475 251. Duclert, L'Affaire Dreyfus, p. 93 252. Birnbaum, L'affaire Dreyfus, p. 95 253. au dbut mme de ce grand drame, ce sont les socialistes rvolutionnaires qui m'encourageaient le plus, qui m'engageaient le plus entrer dans la bataille. Jean Jaurs, "Les deux mthodes", 26 novembre 1900. 254. Duclert, L'Affaire Dreyfus, p. 67 255. Duclert, L'Affaire Dreyfus, p. 95 256. Du fait de leur pnalisation 257. Bien que cet antismitisme soit d'origine multiple et pas seulement issu des consquences de l'affaire Dreyfus. 258. Bredin, LAffaire, p. 471 259. Boussel, L'affaire Dreyfus et la presse, p. 92 260. Bredin, LAffaire, p. 474 261. Voir: Pierre Milza, L' affaire Dreyfus nelle relazioni franco-italiane (en italien), in: Comune di Forl - Comune di Roma, Dreyfus. L'affaire e la Parigi fin de sicle nelle carte di un diplomatico italiano, Edizioni Lavoro, Roma 1994, pp. 23-36. 262. a, b, c et d Benny Morris, Victimes. Histoire revisite du conflit arabo-sioniste, 2003, p. 29 et 34. 263. Dictionnaire de l'affaire Dreyfus, entre Thodor Herzl et le sionisme, Nicault, p. 505 264. a, b, c, d et e Historiographie construite partir de Thomas in Dictionaire de l'affaire Dreyfus, p. 586 et Duclert, Biographie d'Alfred Dreyfus, p. 1193 265. La bibliographie liste dans le prsent article n'expose qu'une faible partie de ce qui a t dit depuis plus d'un sicle. 266. Voir les 96 pages de la bibliographie gnrale publie dans Drouin, Dictionnaire de l'affaire Dreyfus, p. 629 267. Disponible sur Gallica

268. Inspir par le commandant Cuignet. 269. Lire les recommandations bibliographiques chez Bach, Birnbaum, Bredin, Doise, Duclert, Drouin, Micquel. 270. L'le des Pingouins. 271. dition originale en ligne sur Gallica, BnF: o Tome 1, Procs de 1894 [archive] o Tome 2, L'affaire Esterhzy [archive] o Tome 3, Procs Esterhzy et Zola [archive] o Tome 4, Cavaignac et Flix Faure [archive] o Tome 5, Procs de Rennes [archive] o Tome 6, La rvision [archive] o Tome 7, Index gnral [archive] 272. Dictionnaire de l'affaire Dreyfus, entre Le Cinma, de Baecque, p. 550-551 273. a et b Charles-Louis Foulon, Alfred DREYFUS : pour ou contre [archive] in 1906 : Dreyfus rhabilit [archive] , Ministre de la culture, 2006. 274. Jean Jolly, Dictionnaire des Parlementaires franais, 1960/1977, cit par site du Snat franais dans Anciens snateurs IIIe Rpublique : Jean-Baptiste BILLOT [archive] 275. La batification du P. Dehon bloque [archive] sur La Croix, 10 juin 2005 276. a et b Charles-Louis Foulon, L'engagement des proches : Le soutien de Zadoc Kahn et des frres Reinach [archive] in 1906 : Dreyfus rhabilit [archive] , Ministre de la culture, 2006. 277. Pierre Michel, Les combats d'Octave Mirbeau [archive] sur Google Books, 1995, p. 342 278. Raoul Allier, Le Bordereau annot, tude de Critique historique, Paris, Librairie Bellais, 2003 (entre autres)

Jean Denis Bredin, L'affaire - Paris, Julliard, 1983 Mathieu Dreyfus, Dreyfus mio fratello - Roma, Editori Riuniti, 1980 Alfred Dreyfus, Cinq annes de ma vie (1894-1899) - Paris, Libraire Franois Maspero, 1982 Marcel Thomas, L'affaire sans Dreyfus - Paris, Fayard, 1961 Joseph Reinach, Histoire de l'affaire Dreyfus - Paris, Fasquelle, 1929 Norman L. Kleeblatt (a cura di), L'affaire Dreyfus. La storia l'opinione l'immagine - Torino, Bollati Boringhieri, 1990 Maurice Barres, Scnes et doctrines du nationalisme - Paris, Editions du Trident, 1987 Fausto Coen, Dreyfus - Milano, Mondadori, 1994 Ian Ousby, Verdun - Milano, Rizzoli, 2002 Ren Remond, La vie politique en France (1879-1939). La Rpublique souveraine -Paris, Fayard, 2002 Zeev Sternhell, La Droite rvolutionnaire en France 1885-1914 - Paris, Le Sueil, 1978

Chronologie de l'affaire Dreyfus

Un article de Wikipdia, l'encyclopdie libre.
1894 26 septembre : Le commandant Henry charg du contre-espionnage arrive avec le bordereau la Section de Statistique (service d'espionnage et de contre espionnage au ministre de la Guerre) dirige par le lieutenant-colonel Sandherr. C'est une lettre adresse von Schwartzkoppen, l'attach militaire allemand en poste Paris. Une enqute est ouverte par le ministre. 6 octobre : Conclusion de l'enqute interne : L'auteur du bordereau serait un stagiaire d'tat-major, artilleur. Les soupons se portent sur le capitaine Alfred Dreyfus, dont l'criture semble analogue celle du bordereau. 9 octobre : Le gnral Mercier, ministre de la Guerre, donne l'ordre d'ouvrir une enqute officielle. 15 octobre : Arrestation du capitaine Dreyfus au ministre de la Guerre par le commandant du Paty de Clam, dsign comme officier de police judiciaire. 29 octobre : La Libre Parole, journal antismite, diffuse linformation de l'arrestation d'un officier franais pour haute trahison. 31 octobre : Le commandant du Paty de Clam remet son rapport sur l'enqute qu'il vient de conduire au ministre de la Guerre. Novembre-dcembre : Vaste campagne de presse orchestre par les journaux nationalistes et antismites. 19 au 21 dcembre : Procs du capitaine Dreyfus en Conseil de guerre, huis clos. 22 dcembre : Condamnation lunanimit des juges la dgradation et la dportation perptuit en Guyane pour haute trahison. En toute illgalit, un dossier secret avait t transmis la veille par le commandant du Paty de Clam la Cour, linsu de la dfense et de laccus. 31 dcembre : Rejet du pourvoi en cassation dpos par Alfred Dreyfus. 5 janvier : Dgradation publique du capitaine Dreyfus dans une cour de l'cole militaire. Le condamn crie son innocence. 15 janvier : Le Gouvernement esr renvers. Le gnral Mercier quitte le ministre. Le gnral Zurlinden le remplace. 17 janvier : Dpart de Dreyfus pour Saint-Martin-de-R. 9 fvrier : Loi fixant un deuxime lieu de dtention dans une enceinte fortifie aux les du Salut (Guyane). 21 fvrier : Dpart de Dreyfus pour la Guyane. 12 mars : Arrive de Dreyfus en Guyane. 14 avril : Transfert l'le du Diable. 14 juillet : Nomm le 26 juin pour remplacer le colonel Sandherr, gravement malade, le chef de bataillon Picquart devient chef du SR.(Service de Renseignement) 2 mars : Dcouverte du petit-bleu crit par Schwartzkoppen et adress au commandant Esterhzy. - Enqute du colonel Picquart sur Esterhzy, dont les conclusions montrent qu'il est l'auteur du bordereau. 29 avril : Le gnral Billot devient ministre de la Guerre dans le cabinet Mline. 5 aot : Picquart annonce ses suprieurs et au ministre que le bordereau est de la main d'Esterhzy. 31 aot : Picquart tudie le dossier secret. 1er septembre : Picquart annonce ses suprieurs que le dossier secret ne contient aucune preuve contre Dreyfus. 14 septembre : Le journal L'clair, en voulant prouver de manire irrfutable la culpabilit de Dreyfus, rvle la communication de pices secrtes aux juges du Conseil de guerre, manuvre totalement illgale. 16 septembre : Mme Lucie Dreyfus demande la rvision du procs de son mari pour violation des rgles de procdure militaire. 1er novembre : Le commandant Henry dcide de complter le dossier Dreyfus par la forgerie. Lune des pices qu'il aura fabrique sera dnomme le faux Henry . 6 novembre : Parution dune brochure de Bernard Lazare Bruxelles : Une erreur judiciaire. La vrit sur l'Affaire Dreyfus. 10 novembre : Le Matin publie un fac-simil du bordereau. 14 novembre : Dpart en mission du lieutenant-colonel Picquart nomm en Tunisie. 18 novembre : Interpel la Chambre, le gnral Billot affirme que les rgles de procdure militaires ont t respectes dans le cadre des dbats et du jugement de Dreyfus. janvier : Le chef de bataillon Henry est nomm chef du SR. 21-29 juin : Picquart confie, sous le sceau du secret, ses dcouvertes Louis Leblois, son ami avocat. 13 juillet : Leblois se confie Scheurer-Kestner, vice prsident du Snat et le convainc de l'innocence de Dreyfus. 16 octobre : Les officiers Gonse, Henry et du Paty de Clam, dcident de protger Esterhzy en le prvenant des accusations dont il va tre l'objet. 5 novembre : Gabriel Monod affirme lerreur judiciaire dont est victime Dreyfus dans le journal Le Temps. 11 novembre : Mathieu Dreyfus, qui a appris, grce au banquier Castro, quel est le vritable auteur du bordereau, va trouver Scheurer-Kestner, qui lui confirme son information.

1895 1896 1897

 1898

16 novembre : Les journaux du matin publient une lettre de Mathieu Dreyfus au ministre de la Guerre, dnonant Esterhzy comme l'auteur du bordereau. Ce qui provoque louverture dune enqute. 25 novembre : Zola publie son premier article en faveur de la cause de Dreyfus dans Le Figaro. 28 novembre : Le Figaro publie des extraits de lettres d'Esterhzy. Dans la lettre du Ulhan, il affirme rver dentrer Paris la tte dun rgiment de cavalerie et de sabrer cent mille Franais. 14 dcembre : Zola publie la Lettre la jeunesse, aprs avoir publi Procs-verbal dans Le Figaro. 26 dcembre : Aprs avoir tudi le bordereau, les trois experts, Belhomme, Varinard et Couard, remettent leurs conclusions au commandant Ravary : ils affirment que le document n'est pas l'uvre d'Esterhzy. 1er janvier : La mise en jugement du commandant Esterhzy est dcide sous une forme originale : c'est Esterhzy qui demande lui-mme tre jug. C'est le SR franais qui lui a recommand d'agir ainsi. 11 janvier : Le Conseil de guerre, qui avait prononc le huis clos, vote l'acquittement d'Esterhzy l'unanimit. 13 janvier : Zola publie J'accuse, dans L'Aurore. Le colonel Picquart est condamn soixante jours de forteresse et incarcr au mont Valrien. 18 janvier : Le gnral Billot porte plainte contre mile Zola et L'Aurore. 7 fvrier : Dbut du procs dmile Zola devant la Cour d'assises de la Seine. 23 fvrier : mile Zola est condamn pour diffamation la peine maximale, soit un an de prison ferme et 3 000 francs damende. 25 fvrier : Le colonel Picquart est mis en rforme. Cration de la Ligue franaise pour la dfense des droits de l'homme et du citoyen. 9 mars : Procs intent Zola par les trois experts en critures mis en cause par mile Zola dans J'accuse, devant la 9e chambre correctionnelle. 2 avril : La Chambre criminelle de la Cour de cassation casse et annule le jugement du 23 fvrier pour vice de forme. 8 avril : Le Conseil de guerre porte plainte dans les formes contre mile Zola. Le nouveau procs a lieu en juillet. 16 juin : La Cour de cassation rejette le pourvoi en cassation form par Fernand Labori le 23 mai. 7 juillet : Cavaignac, nouveau ministre de la guerre, affirme dans un discours la Chambre, dtenir les preuves irrfutables de la culpabilit de Dreyfus au travers de trois documents extraits du dossier secret . 9 juillet : Picquart s'adresse par crit au prsident du Conseil en prcisant que sur les trois pices prsentes par Cavaignac, deux sont volontairement mal dates et la troisime est un faux. Le ministre porte plainte contre Leblois et Picquart, conformment aux lois sur l'espionnage. 13 juillet : Picquart est crou la Sant. 18 juillet : mile Zola est nouveau condamn aux Assises. Il senfuit en Angleterre pour chapper la prison. 10 aot : Dbut d'une srie d'articles de Jean Jaurs dans La Petite Rpublique (intituls Les Preuves). 12 aot : Suite une demande du procureur Feuilloley, la chambre des mises en accusation rend un arrt de non-lieu en faveur d'Esterhzy. Il est remis en libert. 13 aot : Le faux Henry est dcouvert par le capitaine Cuignet, attach militaire de Cavaignac. 30 aot : Le commandant Henry passe aux aveux en prsence du ministre Cavaignac ; il est arrt sur le champ et conduit au Mont-Valrien. 31 aot : Le commandant Henry se suicide dans sa cellule la gorge tranche au rasoir. 3 septembre : Dmission de Cavaignac. 22 septembre : Le colonel Picquart est crou la prison du Cherche-midi. 27 octobre : La chambre criminelle de la Cour de cassation commence l'examen de la demande en rvision. 29 octobre : Elle dclare la demande recevable, et dcide de procder une enqute. 6 janvier : Jules Quesnay de Beaurepaire, prsident de la chambre civile de la Cour de cassation, accuse la chambre criminelle de partialit envers le colonel Picquart et rclame une enqute. 9 fvrier : La chambre criminelle clt son enqute sur la rvision. 16 fvrier : Mort de Flix Faure, qui tait un adversaire dtermin de la rvision. 31 mars : Le Figaro commence la publication du procs-verbal de l'enqute ralise par la chambre criminelle de la Cour de cassation. 24 avril : Dbut des auditions de la Cour de cassation. 1er juin : Arrestation de du Paty de Clam. 3 juin : La Cour de cassation annule le jugement de 1894 et renvoie devant un nouveau Conseil de guerre. 13 juin : Picquart obtient un non-lieu. 9 juin : Alfred Dreyfus quitte l'le du Diable. 1er juillet : Dreyfus est enferm dans la prison militaire de Rennes son arrive en France. 18 juillet : Le Matin publie un rcit d'Esterhzy, dans lequel il reconnat tre l'auteur du bordereau, mais sous la dicte , en obissance des ordres de ses chefs. 7 aot : Ouverture du procs d'Alfred Dreyfus devant le Conseil de guerre de la Xe rgion militaire de Rennes. 14 aot : Rennes, tentative d'assassinat contre l'avocat Fernand Labori. 8 septembre : Plaidoirie solitaire d'Edgar Demange car Fernand Labori a renonc sa plaidoirie dans l'intrt de Dreyfus. 9 septembre : Nouvelle condamnation de Dreyfus, dix ans de prison, mais cette fois, avec circonstances attnuantes .

1899

19 septembre : Grce dAlfred Dreyfus par le prsident de la Rpublique, mile Loubet. Fin de l'anne : Le gouvernement dpose une loi d'amnistie dont l'annonce dclenche de vives critiques car elle mettra l'abri des poursuites tous les responsables de l'Affaire. 1900 1906 24 dcembre 1900 : Le Snat vote la loi d'amnistie sur tous les faits concernant laffaire Dreyfus. Les auteurs militaires et civils du complot ne seront jamais poursuivis. 29 septembre 1902 : Dcs dmile Zola Paris dune intoxication au dioxyde de carbone dans son appartement. 5 octobre 1902 : Funrailles, au cimetire Montmartre. Discours d'Anatole France: Envions-le, il fut un moment de la conscience humaine. 26 novembre 1903 : Alfred Dreyfus crit au Garde des Sceaux pour demander la rvision du procs de Rennes. 1904-1906 : Procdures et enqutes minutieuses de la Cour de Cassation. 12 juillet 1906 : La Cour de cassation, toutes chambres runies, annule sans renvoi le jugement du Conseil de guerre de Rennes, et affirme que la condamnation porte contre Alfred Dreyfus a t prononce tort . 13 juillet 1906 : La Chambre vote une loi rintgrant Dreyfus dans l'arme (avec le grade de chef d'escadron) ainsi que Picquart (avec le grade de gnral de brigade). 21 juillet 1906 : Alfred Dreyfus est fait chevalier de la Lgion d'honneur. Rfrences Chronologie compile partir des sources suivantes : Site des Cahiers naturalistes Site de l'Assemble Nationale franaise Universit de Georgetown Affaire Dreyfus Jean-Denis Bredin, L'Affaire, Fayard, Paris, 1993 (1re dition 1981) (ISBN 2-260-00346-X) Jean Doise, Un secret bien gard ; Histoire militaire de l'Affaire Dreyfus. Le Seuil, collection XXe sicle, 1994 : 225p. (ISBN 2-02-021100-9)

Hypothses lies l'affaire Dreyfus

Un article de Wikipdia, l'encyclopdie libre.
L'affaire Dreyfus a divis la France pendant douze ans et des centaines d'ouvrages ont t crits depuis lors. Plusieurs auteurs ont essay de dmler l'cheveau complexe de son droulement et ont mis des hypothses visant l'expliquer. Elles ne remettent pas en cause l'innocence de Dreyfus, qui elle, est prouve. Mais aucune de ces versions n'est dmontre ce jour. La lettre d'Alsace ? Plusieurs historiens comme Joseph Reinach1 ou Jean Doise2 ont remis en question la gense officielle de l'affaire Dreyfus. Rappelons que, comme le dit avec peut-tre une insistance suspecte, le rapport d'Ommerscheville qui a constitu l'acte d'accusation : Lexamen de ce rapport permet dtablir que cest sans aucune prcipitation et surtout sans viser personne priori que lenqute a t conduite. Pour ces historiens, Dreyfus avait t vis ds le dpart, car il aurait t dnonc. Un Alsacien, peut-tre mme de Mulhouse, aurait adress une lettre de dnonciation contre Alfred Dreyfus au colonel Sandherr, le chef du contre-espionnage en 1894. De l, cette obstination fanatique de l'tat-major faire condamner Dreyfus, mme contre l'vidence de son innocence. Par ailleurs, la citation du tmoin dnonciateur tant impossible pour des raisons de scurit de l'agent, le SR (Service de Renseignements militaire) aurait chafaud ce systme de preuve bas sur un bordereau. En appui de cette thse, une dclaration du colonel Henry au procs Zola en fvrier 1898 : Le colonel Sandherr m'a fait voir une lettre en me faisant jurer de n'en jamais parler. J'ai jur. Cette dclaration semble confirme par une attestation du 28 mai 1898 du mme Henry, constituant la pice n 43 du dossier secret du procs de Rennes. En 1904, devant la Cour de cassation, le tmoin Wattine confirme encore la teneur des dclarations du colonel Henry. Divers tmoignages indirects de du Paty de Clam et Boisdeffre confirmeraient toujours cette version. Enfin, Cochefert, le chef de la sret, affirma au procs de Rennes que, selon Sandherr, un autre document chargeait Dreyfus en le citant nommment. Marcel Thomas et Jean-Denis Bredin liminent radicalement cette version des faits, comme trop romance et ne reposant sur aucune preuve. Pour eux, l'histoire de l'affaire est plus simple et plus prosaque. Quelle est l'origine du bordereau ? Plusieurs historiens ont contest les faits ayant amen la Section de statistiques le bordereau rvlant la trahison. On peut rappeler que tous les tmoins du Service de renseignement militaire ont affirm3 que le bordereau avait t amen au commandant Henry par la voie ordinaire, c'est--dire la femme de mnage alsacienne de l'Ambassade d'Allemagne Paris, Marie Bastian. Le bordereau est arriv dchir et Henry l'a recoll. Puis l'a prsent son chef, le colonel Sandherr. S'en suivit l'enchanement des faits tels qu'on les connat. Joseph Reinach conteste rsolument cette version4. Les observations faites sur le bordereau, montrent qu'il est crit sur un papier non froiss, et incompltement dchir. Pour Reinach, le bordereau n'a pas t rcupr dans la corbeille de l'ambassade d'Allemagne, mais vol par l'agent Brcker chez le concierge de l'ambassade. Reinach affirme aussi une complicit entre Henry et Estarhzy, base sur leur collaboration quinze ans plus tt dans le mme bureau. Pour l'historien, il est impossible que Henry n'ait pas immdiatement reconnu l'criture de son ancien collgue. Henry aurait donc dchir lui-mme le bordereau et fait disparatre l'enveloppe afin que l'on croie la dcouverte du document dans la corbeille de l'attach militaire de l'ambassade. Marcel Thomas, au prix d'une dmonstration solide et documente, conteste cette version comme ne reposant sur aucun fait concret5. Jean-Denis Bredin et Vincent Duclert reprennent leur compte sa thse comme la plus vraisemblable. Pour Marcel Thomas, rien n'indique que le papier n'ait pas t rcupr par Bastian. L'historien souligne la pression extrme qui rgnait au tout dbut de l'affaire, exerce par le ministre lui-mme sur ses hommes. Ce qui explique le fait qu'Henry n'a probablement pas reconnu ce moment l'criture du vrai tratre. Donc pour ces trois auteurs, le bordereau vient de l'ambassade d'Allemagne et les deux officiers Henry et Estarhzy ne sont pas complices en 1894. Homophobie et dossier secret ? Dans un article rcent paru dans Revue d'histoire moderne et contemporaine6, leurs auteurs forment une hypothse lie au contenu du dossier secret. Ils s'appuient en effet sur une tentative de reconstitution de ce fameux dossier. Il faut rappeler ici que le dossier secret de l'affaire Dreyfus avait t transmis aux juges sans dbat contradictoire avec l'accus et son dfenseur et avait probablement pes trs lourdement dans le verdict du premier Conseil de guerre. Le contenu de ce dossier n'est toujours pas connu avec certitude, car pendant l'Affaire, il n'a cess de connatre une inflation de pices pour en compter finalement plus de quatre-cents. Les pices initiales y ont donc t noyes. Les militaires responsables de la forfaiture ont tout fait pour brouiller les pistes. Mais les auteurs de l'article, aprs examen scientifique des pices aux archives de Vincennes, ont dcouvert que certains documents portaient une numrotation marque la plume rouge. Cette numrotation permet de rassembler un corpus raliste de pices (une dizaine). Il contient pratiquement toutes les lettres cites par les tmoins, dont le lieutenant-colonel Picquart. Mais il manque dans cette nouvelle liste un document important : la lettre Davignon, qui ne prsente pas de surcharge la plume rouge et pose donc un problme. Toutefois, si l'on s'en tient cette reconstitution, les auteurs ont t frapps par l'usage d'une correspondance prive de nature rotico-homosexuelle entre deux attachs militaires trangers, l'Italien Panizzadi, et l'Allemand Max von Schwartzkoppen, prsente aux magistrats. Elle concerne sept pices sur dix. Certains documents ne disent rien d'autre que l'homosexualit. La question qui peut tre pose alors, base de l'hypothse des auteurs de l'article, est: ce choix de lettres n'a-t-il pas t fait dessein en forme de manipulation des membres du Conseil de guerre ? L'objectif de cette manuvre ayant t de susciter le dgot des juges et par l, d'emporter une condamnation certaine d'Alfred Dreyfus.

Les auteurs de l'article concluent effectivement dans cette direction, sans toutefois remettre en cause la part antismite, fondement de ce commencement de l'affaire Dreyfus. L'hypothse amne plusieurs interrogations. Notamment, on peut se demander pourquoi l'tat-Major et le ministre se seraient engags dans une manuvre aussi risque et complique, sans ncessit bien claire ? Par ailleurs, le tmoignage du lieutenant-colonel Picquart, et de l'ancien juge Freystaeter, sont de ce fait remis en cause, alors qu'ils sont les fondements de l'historiographie de l'affaire Dreyfus sur ce sujet. Enfin, cette mthode de manipulation pouvait comporter des risques devant des magistrats militaires que la gaudriole risquait de ne faire que sourire. De fait, l'affirmation la plus faible de l'article porte sur cette manuvre ventuelle dans le jugement de dcembre 1894, les auteurs n'apportant aucune preuve de son poids dans la condamnation d'Alfred Dreyfus. Reste que ce retour vers les origines de l'affaire est salutaire, et dmontre que certaines certitudes affiches par l'historiographie officielle mriteraient un rexamen approfondi aux sources mme des archives. La gense du canon de 75 modle 1897 cause de l'affaire Dreyfus ? Plusieurs auteurs, dont Jean Doise, ont expliqu que l'affaire Dreyfus n'a de logique qu'en regard de la mise au point du canon de 75 Modle 1897 frein hydropneumatique. Son dveloppement, en grand secret, annonait une arme rvolutionnaire. Jusqu' cette dcouverte, le tir d'une pice d'artillerie dpointait en reculant sur ses roues au dpart du coup. Dans tous les pays du monde, on cherchait limiter ce recul. A cause de lui, le tir rapide tait donc impossible. Avec ce nouveau canon de 75, la pice glissait sur son afft et se repositionnait en souplesse. Le tir rapide devenait possible. D'autres perfectionnements taient aussi produits comme le chargement par la culasse, l'obus encartouch, ou la poudre sans fume. Il s'agissait donc bien d'une avance trs importante qui devait rester absolument secrte afin de conserver cet avantage technologique. Pour certains historiens, cette mise au point, qui ne sera acheve que trois ans aprs le premier procs Dreyfus, est bien la cause de l'affaire. Les arguments sont les suivants : Le reproche fait Dreyfus concernant la transmission suppose d'informations relatives au canon de 120C Modle 1890 Baquet dans le bordereau n'aurait aucun sens. Malgr son tout nouveau frein hydro-pneumatique, c'tait en effet un canon mal russi qui ne reprsentera que 0,6 % de l'artillerie franaise en 1914 (210 exemplaires). Le fait avait dj t relev par la commission d'experts artilleurs rassemble l'occasion de la rvision de 1906 par la Cour de cassation. Pourquoi faire une histoire pareille pour un tel canon , mme perfectionn d'un frein hydro-pneumatique ? Pour Doise, il s'agissait de faire croire aux Allemands que les Franais taient fascins par le 120C, dont ils connaissaient les dfauts, afin d'intoxiquer le camp adverse avec une fausse information tout en criant la trahison. Le gnral Deloye qui supervisait le dveloppement de l'artillerie franaise l'poque aurait t l'origine de cette dception qui n'tait pas d'ailleurs la seule. En somme, Dreyfus aurait t sacrifi sur l'autel du perfectionnement militaire en vue de la revanche, sans aucun tat d'me par l'tat-Major. Par consquent le bordereau aurait bien t crit par Esterhzy, mais de connivence avec Sandherr, le chef du contreespionnage franais (la "Section de Statistique"). Contestant cet argument, la plupart des historiens ne comprennent pas comment ni Sandherr ni Henry n'ont pas reconnu l'criture d'Esterhzy, alors qu'ils ont travaill plusieurs annes ensemble. quoi on peut videmment rpondre que Sandherr et Henry faisaient semblant de ne pas reconnatre l'criture d'Esterhazy pour mieux enfoncer Dreyfus, le leurre dsign de l'intoxication. Bien que sduisante, cette hypothse n'est reprise par aucun auteur moderne, d'autant que Jean Doise n'amne aucune preuve en appui de sa thse. En contradiction avec cette explication, le procs de Rennes de septembre 1899, avec une nouvelle condamnation, alors que le nouveau canon de 75 modle 97 avait t prsent officiellement et la vue de tous au dfil du 14 juillet 1899 sur les Champs-lyses. Hannah Arendt et lExposition universelle de 1900 La philosophe Hannah Arendt refuse de croire en la force, la profondeur et la sincrit du mouvement dindignation de plus en plus massif des dreyfusards en France. Elle prtend que cest lorganisation de lExposition universelle de 1900 Paris qui eut un rle dcisif dans le rglement de laffaire Dreyfus. Cest devant limminence de cet vnement aux rpercussions internationales immenses et parce que certains pays, rvolts par cette injustice criante qui svissait alors en France, menaaient de boycotter lexposition universelle que les autorits se rsignrent en finir avec cette affaire. Ce ne serait donc pas ces prtendues valeurs morales fondatrices de la politique franaise contemporaine et de l'idologie rpublicaine qui auraient fait clater la justice mais bien des impratifs conomico-diplomatiques. Cest au dernier acte quil apparut que le drame dreyfusien tait en ralit une comdie. Le deus ex machina qui refit lunit brise de la France, convertit le parlement la rvision puis rconcilia les partis hostiles, de lextrme droite jusquaux socialistes, nest autre que lExposition Universelle de 1900. Ce que navaient pu ni les ditoriaux quotidiens de Clemenceau, ni la rhtorique de Zola, ni les discours de Jaurs, ni la haine populaire du clerg et de laristocratie, cest--dire le revirement du Parlement sur le problme de la rvision, ce fut la peur du boycott qui laccomplit. Le mme Parlement qui, un an auparavant avait rejet la rvision lunanimit, refusa cette fois, la majorit des deux tiers, la confiance un gouvernement antidreyfusard. En juin 1899, le cabinet Waldeck-Rousseau fut form. Le prsident Loubet gracia Dreyfus et liquida toute laffaire. Lexposition put souvrir sous les plus brillants auspices commerciaux ; une fraternisation gnrale sen suivit. Annah Arendt, Les Origines du totalitarisme - L'antismitisme, 1973Il est intressant de voir comment la Rpublique a su juste titre rappeler et glorifier cet pisode de son histoire et le rappeler en tant quvnement fondateur o la socit prenant conscience delle-mme a su dans un mme mouvement mancipateur, accoucher de la justice et se librer du mal. Hannah Arendt tente de dmontrer le contraire, et considre que l'affaire Dreyfus comme fondement de l'identit politique rpublicaine franaise serait plus proche de la fable que de la ralit stricto sensu. Cette opinion nest pas partage par les historiens. Notes et rfrences 1. Histoire de l'affaire Dreyfus, Fasquelle 1901-1907 2. Un secret bien gard ; Histoire militaire de l'Affaire Dreyfus. Le Seuil, collection XXe sicle, 1994 : 225p (ISBN 2-02021100-9) 3. notamment au procs de Rennes et devant la Cour de cassation 4. Reinach, Histoire de l'affaire Dreyfus, Tome 1 [archive], p. 37 et s.

5. 6.

Thomas, L'affaire sans Dreyfus, T1 p. 70 et s. Pierre Gervais, Romain Huret et Pauline Peretz, Une relecture du dossier secret : homosexualit et antismitisme dans lAffaire Dreyfus , Revue d'histoire moderne et contemporaine, Vol. 55, n1, pp 125-160, ditions Belin

Timbre mis en l'honneur de la philosophe Hannah Arendt - Le canon de 75 Dreyfus

Max von Schwartzkoppen, attach militaire allemand au centre du dossier secret. Panizzardi

Bordereau de laffaire Dreyfus

Sans nouvelles mindiquant que vous dsirez me voir, je vous adresse cependant, Monsieur, quelques renseignements intressants. 1) Une note sur le frein hydraulique de 120 et la manire dont sest conduite cette pice. 2) Une note sur les troupes de couvertures (Les modifications seront apportes par le nouveau plan). 3) Une note sur une modification aux formations de lartillerie 4) Une note relative Madagascar. 5) Le projet de manuel de tir de lartillerie de campagne (14 mars 1894). Ce dernier document est extrmement difficile se procurer et je ne puis lavoir ma disposition que trs peu de jours. Le ministre de la Guerre en a envoy un nombre fix dans les corps et les corps en sont responsables. Chaque officier dtenteur doit remettre le sien aprs la manuvre. Si donc vous voulez y prendre ce qui vous intresse et le tenir ma disposition aprs, je le prendrai. moins que vous ne vouliez que je ne le fasse copier in extenso et ne vous en adresse la copie. Je vais partir en manuvre.

Besson dOrmescheville
Affaire Dreyfus Acte daccusation des Conseils de guerre de dcembre 1894 et septembre 1899
3 dcembre 1894
Sur laffaire de M. Dreyfus, Alfred, capitaine brevet au 14e rgiment dartillerie, stagiaire ltat-major de larme, inculp davoir en 1894, pratiqu des machinations ou entretenu des intelligences avec un ou plusieurs agents des puissances trangres dans le but de leur procurer le moyen de commettre des hostilits ou dentreprendre la guerre contre la France en leur livrant des documents secrets, laquelle a fait lobjet de lordre dinformer donn par M. le gnral gouverneur de Paris, le 3 novembre 1894. M. le capitaine Dreyfus est inculp davoir, en 1894 pratiqu des machinations ou entretenu des intelligences avec un ou plusieurs agents des puissances trangres, dans le but de leur procurer les moyens de commettre des hostilits ou dentreprendre la guerre contre la France en leur livrant des documents secrets. La base de laccusation porte contre le capitaine Dreyfus est une lettre-missive crite sur du papier pelure non signe et non date, qui se trouve au dossier, tablissant que des documents militaires confidentiels ont t livrs un agent dune puissance trangre. M. le gnral Gonse, sous-chef dtat-major gnral de larme, entre les mains duquel cette lettre se trouvait, la remise par voie de saisie, le 15 octobre dernier, M. le commandant du Paty de Clam, chef de bataillon dinfanterie hors cadre, dlgu le 14 octobre 1894 par M. le ministre de la Guerre, comme officier de police judiciaire, leffet de procder linstruction suivre contre le capitaine Dreyfus. Lors de la saisie de cette lettre-missive, M. le gnral Gonse a affirm M. lofficier de police judiciaire, dlgu et prcit, quelle avait t adresse une puissance trangre et quelle lui tait parvenue ; mais que daprs les ordres formels de M. le ministre de la Guerre, il ne pouvait indiquer par quels moyens ce document tait tomb en sa possession. Lhistorique dtaill de lenqute laquelle il fut procd dans les bureaux de ltat-major de larme se trouve consign dans le rapport du commandant du Paty de Clam, officier de police judiciaire, dlgu, a adress M. le ministre de la Guerre le 31 octobre dernier, et qui fait partie des pices du dossier. Lexamen de ce rapport permet dtablir que cest sans aucune prcipitation et surtout sans viser personne priori que lenqute a t conduite. Cette enqute se divise en deux parties : une enqute prliminaire pour arriver dcouvrir le coupable, sil tait possible, puis lenqute rglementaire de M. lofficier de police judiciaire, dlgu. La nature mme des documents adresss lagent dune puissance trangre en mme temps que la lettre-missive incrimine permet dtablir que ctait un officier qui en tait lauteur et de la lettre missive incrimine et de lenvoi des documents qui laccompagnaient, de plus, que cet officier devait appartenir lartillerie, trois notes ou documents envoys concernant cette arme. De lexamen attentif de toutes les critures de MM. Les officiers employs dans les bureaux de lEtat-major de larme, il ressortit que celle du capitaine Dreyfus prsentait une remarquable similitude avec lcriture de la lettre-missive incrimine. Le ministre de la Guerre, sur le compte-rendu qui lui en fut fait, prescrivit alors de faire tudier la lettre-missive incrimine en la comparant avec des spcimens dcriture du capitaine Dreyfus, M. Gobert, expert de la Banque de France et de la Cour dappel, fut commis fin dexamen et reut de M. le gnral Gonse, le 9 octobre 1894, des documents devant lui servir faire le travail qui lui tait demand. Quelques jours aprs la remise de ces documents, M. Gobert demanda M. le gnral Gonse, qui stait rendu chez lui, le nom de la personne incrimine. Celui-ci refusa, naturellement, de le lui donner. Peu de jours aprs, M. Gobert fut invit remettre ses conclusions et les pices qui lui avaient t confies, la prtention quil avait manifeste ayant parue dautant plus suspecte quelle tait accompagne de la demande dun nouveau dlai. Le 13 octobre matin, M. Gobert remit ses conclusions sous forme de lettre au ministre ; elles sont ainsi libelles : tant donn la rapidit de mes examens commands par une extrme urgence, je crois devoir dire : la lettre-missive incrimine pourrait tre dune personne autre que la personne souponne. La manire dagir de M. Gobert ayant inspir une certaine mfiance, le ministre de la Guerre demanda M. le Prfet de police le concours de M. Bertillon, chef du service didentit judiciaire. Des spcimens dcriture et une photographie de la lettremissive incrimine furent alors remis ce fonctionnaire, qui fit procder leur examen en attendant le retour des pices confies M. Gobert. Ds la remise de ces pices par M. Gobert, elles furent envoyes M. Bertillon qui, le 13 octobre au soir, formula des conclusions qui sont ainsi libelles : Si on carte lhypothse dun document forg avec le plus grand soin, il appert manifestement que cest la mme personne qui a crit la lettre et les pices communiques. En excution de lordre de M. le ministre de Guerre en date du 14 octobre 1894, M. le commandant du Paty de Clam procda, le 15 octobre, larrestation du capitaine Dreyfus. Avant doprer cette arrestation et alors que le capitaine Dreyfus, sil tait innocent, ne pouvait pas se douter de laccusation formule contre lui, M. le commandant du Paty de Clam le soumit lpreuve suivante : il lui fit crire une lettre dans laquelle taient numrs les documents dans la lettre-missive incrimine. Ds que le capitaine Dreyfus saperut de lobjet de cette lettre, son criture jusque l rgulire et normale, devint irrgulire, et il se troubla dune faon manifeste pour les assistants. Interpell sur les motifs de son trouble, il dclara quil avait froid aux doigts. Or la temprature tait bonne dans les bureaux du ministre o le capitaine Dreyfus tait arriv depuis un quart dheure et les quatre premires lignes crites ne prsentent aucune trace de linfluence de ce froid. Aprs avoir arrt et interrog le capitaine Dreyfus, M. le commandant du Paty de Clam, officier de police judiciaire, dlgu, pratiqua le mme jour, 15 octobre, une perquisition son domicile. Cet officier suprieur nayant entendu

aucun tmoin, ce soin nous incomba, et, en raison du secret professionnel et dtat qui lie M. le ministre de la Guerre, lenqute, dans laquelle nous avons entendu 23 tmoins, fut aussi laborieuse que dlicate. Il appert des tmoignages recueillis par nous que le capitaine Dreyfus, pendant les deux annes quil a passes comme stagiaire ltat-major de larme, sest fait remarquer dans diffrents bureaux par une attitude des plus indiscrte, par des allures tranges ; quil a notamment, t trouv seul des heures tardives ou en dehors de celles affectes au travail dans les bureaux autres que le sien et o il na pas t constat que sa prsence fut ncessaire. Il ressort aussi de plusieurs dpositions quil sest arrang de manire faire souvent son service des heures en dehors de celles prvues par le rglement, soit en demandant lautorisation ses chefs, pour des raisons dont on navait pas alors vrifier lexactitude, soit en ne demandant pas cette autorisation. Cette manire de procder permis au capitaine Dreyfus se trouver souvent seul dans les bureaux auxquels il appartenait et dy chercher ce qui pouvait lintresser. Dans le mme ordre dides, il a pu aussi, sans tre vu de personne, pntrer dans dautres bureaux que le sien pour des motifs analogues. Il a t aussi remarqu par son chef de section que, pendant son stage au 4e bureau, le capitaine Dreyfus sest surtout attach ltude des dossiers de mobilisation, et cela au dtriment des questions du service courant, ce point quen quittant ce bureau il possdait tout le mystre de la concentration sur le rseau de lEst en temps de guerre. Lexamen aussi bien que les conclusions formuler au sujet de la lettre-missive incrimine appartiennent videmment plus particulirement aux experts en critures ; cependant, premire vue dabord, et la loupe ensuite, il nous est permis de dire que lcriture de ce document prsente une trs grande similitude avec diverses pices ou lettres crites par le capitaine Dreyfus et qui se trouvent au dossier. Linclinaison de lcriture, son graphisme, le manque de date et de coupure des mots en deux la fin des lignes, qui sont le propre des lettres crites par le capitaine Dreyfus (voir sa lettre au procureur de la Rpublique de Versailles et les lettres ou cartes sa fiance qui se trouvent au dossier), sy retrouvent ; en ce qui concerne la signature, elle manque parce quelle devait manquer. Dans sa dposition, M. le colonel Fabre, chef du 4e bureau de ltat-major de larme, dit quil a t frapp de la similitude dcriture qui existe entre la lettre-missive incrimine et les documents crits par le capitaine Dreyfus pendant son stage au 4e bureau. M. le lieutenant-colonel dAboville, sous-chef du mme bureau, dit, dans sa dposition, que la ressemblance de lcriture de la lettre incrimine avec les documents de comparaison tait frappante. En ce qui concerne messieurs les experts, en nous reportant la premire phase de lenqute, cest--dire au commencement du mois doctobre dernier, nous trouvons dabord la lettre de M. Gobert prcite, dont la teneur est trs vague, dubitative. Le libell des conclusions de cet expert signifie que la lettre anonyme quil a examine peut parfaitement tre ou ntre pas de la personne incrimine. Il est remarquer que Gobert a reu, parmi les documents de comparaison crits de la main du capitaine Dreyfus, un travail intitul : tudes sur les mesures prendre en temps de guerre pour faire face aux dpenses. Ce document qui comporte un expos dtaill des ressources de la Banque de France en cas de guerre attira forcment beaucoup lattention de M. Gobert, en raison de ce quil a t employ la Banque de France et quil en est aujourdhui lexpert en critures. Le capitaine Dreyfus ayant d, pour faire son travail, consulter le haut personnel de la Banque de France, sa prsence dans cet tablissement a forcment t connue dun certain nombre demploys. Cest mme, sans doute, ce fait qui a amen M. Gobert nous rpondre dans son interrogatoire, quil avait pressenti le nom de la personne incrimine, titre de curiosit personnelle, mais que nul nen a eu connaissance. Toujours est-il que M. Gobert, ainsi que nous lavons dit, pour un motif ignor encore, a demand M. le gnral Gonse, sous-chef dEtat-major, le nom de la personne incrimine. A quel mobile a-t-il obi en cette circonstance ? On peut faire ce sujet bien des hypothses. Nous pouvons dire toutefois que cette demande contraire aux devoirs dun expert en critures, permet de supposer que la lettre compte-rendu de M. Gobert au ministre, tablie dailleurs sans prestation de serment, et titre de simple renseignement, a t rdige sous lempire de prsomptions contraires la rgle suivie en la matire par les praticiens. Par suite de ce qui prcde, cette lettre compte-rendu nous semble entache, sinon de nullit, au moins de suspicion. Son sens dubitatif ne lui donne dailleurs, au point de vue juridique, aucune valeur propre ; elle ne comporte enfin aucune discussion technique permettant de comprendre sur quelles donnes M. Gobert a pu baser son apprciation. Nous ajouterons que M. Gobert, invit nous offrir des explications techniques sur son examen, sest drob ; quen outre, avant de prter serment, il nous a dclar que si nous lavions convoqu pour lui confier une seconde expertise, rgulire cette fois, dans laffaire Dreyfus, il sy refusait. Nous avons dress procs-verbal de ce dire toutes fins utiles ou de droit. Ainsi que nous lavons dit prcdemment, paralllement au travail dexamen confi M. Gobert par le ministre de la Guerre, M. Bertillon, chef du service de lidentit judiciaire, charg aussi dun premier examen, avait formul, le 13 octobre 1894, ses conclusions comme il suit : Si lon carte lhypothse dun document forg avec le plus grand soin, il appert manifestement que cest la mme personne qui a crit la lettre et les pices incrimines. Dans son rapport du 23 du mme mois, tabli aprs un examen plus approfondi et portant sur un plus grand nombre de pices, M. Bertillon a formul les conclusions suivantes qui sont beaucoup plus affirmatives : La preuve est faite, premptoire ; vous savez quelle tait ma conviction du premier jour ; elle est maintenant absolue, complte, sans rserve aucune. Le rapport de M. Chavaray, expert en critures prs le tribunal de la Seine, commis aprs prestation de serment, comporte dabord une discussion technique dtaille et les conclusions qui en rsultent sont ainsi formules : tant donnes les constatations notes dans le prsent rapport, je, expert soussign, conclus que la pice incrimine n1 est de la mme main que les pices de comparaison 2 30. Le rapport de M. Teyssonnires, expert en critures prs le tribunal, commis aprs prestation de serment, comporte comme le prcdent une discussion technique des pices examiner ; ses conclusions sont ainsi formules : En consquence de ce qui

prcde, nous dclarons sur notre honneur et conscience que lcriture de la pice n1 incrimine mane de la mme main qui a trac lcriture des pices 2 30. Le rapport de M. Pelletier, expert en critures prs le tribunal civil de premire instance du dpartement de la Seine et la Cour dappel de Paris, commis aprs prestation de serment, qui portait sur la comparaison de lcriture du document incrimin avec celle de deux personnes, comporte comme les prcdents une discussion technique relativement restreinte des pices examiner ; ses conclusions sont ainsi formules : En rsum, nous nous ne nous croyons pas autoris attribuer lune ou lautre des personnes souponnes le document incrimin. Il est remarquer que messieurs les experts en critures Charavay, Teyssonnires et Pelletier ont t mis en rapport le jour de leur prestation de serment la Prfecture de police, avec M. Bertillon qui les prvint quil se tenait leur disposition pour la remise de certaines pelures dont les photographies ntaient pas encore termines et qui avaient une grande importance au point de vue des comparaisons faire entre les critures. Des trois experts prcits, deux seulement sont revenus voir M. Bertillon pour recevoir communication de ces pelures, ce sont MM. Charavay et Teyssonnires ; le troisime, M. Pelletier ne sest pas prsent et a fait son travail, qui portait cependant sur la comparaison de deux critures au lieu dune avec la lettre-missive incrimine, sans saider des documents que devait lui remettre M. Bertillon et qui offraient cependant au moins autant dintrt pour lui que pour ses collgues. Le capitaine Dreyfus a subi un long interrogatoire devant M. lofficier de police judiciaire ; ses rponses comportent bon nombre de contradictions, pour ne pas dire plus. Parmi elles, il y en a qui sont particulirement intressantes relever ici, notamment celle quil fit au moment de son arrestation, le 15 octobre dernier, lorsquon le fouilla et quil dit : Prenez mes clefs, ouvrez tout chez moi, vous ne trouverez rien. La perquisition, qui a t pratique son domicile, a amen, ou peu de choses prs, le rsultat indiqu par lui. Mais il est permis de penser que, si aucune lettre, mme de famille, sauf celles de fianailles adresses Mme Dreyfus, aucune note, mme de fournisseurs, nont t trouves dans cette perquisition, cest que tout ce qui aurait pu tre en quelque faon compromettant avait t cach ou dtruit de tout temps. Tout linterrogatoire subi devant M. lofficier de police judiciaire est maill de dngations persistantes et aussi de protestations du capitaine Dreyfus contre le crime dont il est accus. Au dbut de cet interrogatoire, le capitaine Dreyfus avait dabord dit quil lui semblait vaguement reconnatre dans le document incrimin lcriture dun officier employ dans les bureaux de lEtat-major de larme ; depuis, devant nous, il a dclar retirer cette allgation qui, dailleurs, devait tomber delle-mme en prsence de la dissemblance complte et vidente du type graphique de lcriture de lofficier vis avec celle du document incrimin. Une autre rponse extraordinaire, faite au cours du premier interrogatoire et maintenue devant nous, est celle relative linscurit des documents secrets et confidentiels qui, daprs le capitaine Dreyfus, nauraient pas t en sret parfaite au 2e bureau de ltat-major de larme lpoque o il faisait son stage. Cette allgation dinscurit na t confirme par aucun des tmoins entendus ce sujet, elle devait cependant avoir un but dans lesprit de son auteur. Il existe enfin dans le premier interrogatoire des rponses absolument incohrentes, telles que celles-ci : Les experts se trompent, la lettre-missive incrimine est luvre dun faussaire, on a cherch imiter mon criture. La lettre-missive a pu tre tablie laide de fragments de mon criture corrigs avec soin, puis runis pour former un tout qui serait cette lettre. Lensemble de la lettre ne ressemble pas mon criture ; on na mme pas cherch limiter. Dans linterrogatoire quil a subi devant nous, les rponses du capitaine Dreyfus ont toujours t obtenues avec une grande difficult et il est facile de sen rendre compte par le nombre considrable de mots rays nuls et de renvois en marge qui figurent dans le procs-verbal. Quand le capitaine Dreyfus hasardait une affirmation, il sempressait gnralement de lattnuer par des phrases vagues et embrouilles, essayant toujours malgr toutes nos observations de questionner ou dengager la conversation sans tre dailleurs invit formuler une rponse. Ce systme, si nous y tions prts, aurait pu avoir des consquences fcheuses pour la forme mme de linterrogatoire, tant donne lhabilet du capitaine Dreyfus. Si on compare les rponses que nous a faites le capitaine Dreyfus avec les dpositions de quelques tmoins entendus, il en rsulte cette pnible impression, cest quil voile souvent la vrit et que toutes les fois quil se sent serr de prs, il sen tire sans trop de difficult, grce la souplesse de son esprit. En somme, il ressort des dpositions de plusieurs tmoins que le capitaine Dreyfus a souvent attir sur lui la juste suspicion de ses camarades qui le lui ont montr dune faon bien nette : comme le capitaine Boullenger en ne rpondant pas aux questions indiscrtes quil lui posa sur des affaires secrtes ou confidentielles quil traitait ; ou encore comme le capitaine Besse, qui, le voyant travailler dans son bureau le 8 septembre dernier sur du papier particulier au lieu de le faire sur un document similaire celui quil avait mettre jour, lui en fit lobservation ; ou encore le capitaine Maistre, lui disant quil lui communiquerait les travaux confidentiels dont il pourrait tre charg, mais sur place et dans son bureau seulement. Il semble que ce systme de furetage, de conversations indiscrtes voulues, dinvestigations en dehors de ce dont il tait charg, que pratiquait le capitaine Dreyfus, tait surtout bas sur la ncessit de se procurer le plus de renseignements divers possibles, oraux ou crits, avant de terminer son stage ltat-major de larme. Cette attitude est louche et, nombre de points de vue, prsente une grande analogie avec les personnes qui pratiquent lespionnage. Aussi, en dehors de la similitude remarquable de lcriture du capitaine Dreyfus avec celle du document incrimin, cette attitude a t un facteur srieux son passif lorsquil sest agi de le mettre en tat darrestation et dinstruire contre lui. La conduite prive du capitaine Dreyfus est loin dtre exemplaire ; avant son mariage, depuis 1884 notamment, on le trouve en relations galantes avec une femme Bodson, plus ge que lui, marie, riche, donnant des repas auxquels il est convi, car il est lami de M. Bodson, ngociant Paris. Les relations dont il vient dtre parl durrent fort longtemps. la mme poque, le capitaine Dreyfus est galement en relations avec une femme Dida, aussi plus ge que lui, fort riche, qui a la rputation de payer ses amants et qui, la fin de 1890 fut assassine Ville-dAvray par Wladimiroff. Le capitaine Dreyfus, qui tait alors lcole de guerre et qui venait de se marier, fut cit comme tmoin dans cette scandaleuse affaire, qui fut juge par la Cour dassises de

Versailles, le 25 janvier 1891. Pendant son sjour lEcole de pyrotechnie de Bourges, il a pour matresse une femme marie, il en a une autre Paris, galement marie et quil rencontre quand il y vient. En dehors de ces relations, avoues par le capitaine Dreyfus, parce quil na pu les nier, il tait avant son mariage, ce quon peut appeler un coureur de femmes, il nous la dailleurs dclar au cours de son interrogatoire. Depuis son mariage, a-t-il chang ses habitudes cet gard ? Nous ne le croyons pas, car il nous a dclar avoir arrt la femme Dry dans la rue en 1893, et avoir fait connaissance de la femme Caron au Concours hippique, en 1894. La premire de ces femmes est autrichienne, parle trs bien plusieurs langues, surtout lallemand ; elle a un frre officier au service de lAutriche, un autre est ingnieur, elle reoit des officiers : cest une femme galante, quoique dj ge, le commandant Gendron nous la dclar. La femme Dry figure en outre depuis plusieurs annes sur la liste des personnes suspectes despionnage. Le capitaine Dreyfus luia indiqu sa qualit, lemploi quil occupait, lui a crit et fait des visites et, finalement, sest retir parce quelle ne lui a pas paru catholique ; ensuite il la traite de salle espionne ; et, aprs son arrestation, son esprit est hant par lide quelle la trahi. En ce qui concerne la femme Caron, bien que le capitaine Dreyfus prtende navoir jamais eu avec elle que des relations passagres, il est permis de croire le contraire, si on sen rfre aux deux faits ci-aprs reconnus exacts par lui au cours de sont interrogatoire : 1 une lettre crite par cette femme, en juillet ou aot dernier, au capitaine Dreyfus se terminant par ces mots : la vie, la mort ! ; 2 quil y a environ quatre mois, il a propos la femme Caron de lui louer une villa pour lt, la condition quelle serait sa matresse. Lide du capitaine Dreyfus en lui faisant cette offre tait sans doute de faire cesser ses relations avec un mdecin qui lentretenait. La femme Caron tait marie ou passait pour ltre. Le capitaine Dreyfus nous a dclar avoir rompu avec elle parce quil stait aperu quelle en voulait plutt sa bourse qu son cur. Bien que le capitaine Dreyfus nous ait dclar navoir jamais eu le got du jeu, il appert cependant des renseignements que nous avons recueillis ce sujet, quil aurait frquent plusieurs cercles de Paris o lon joue beaucoup. Au cours de son interrogatoire, il nous a bien dclar tre all au cercle de la Presse, mais comme invit, pour y dner ; il a affirm ny avoir pas jou. Les cercles-tripots de Paris, tels que le Washington-club, le Betting-Club, les cercles de lEscrime et de la Presse nayant pas dannuaire et leur clientle tant en gnral assez peu recommandable, les tmoins que nous aurions pu trouver auraient t trs suspects : nous nous sommes, par suite, dispens den entendre. La famille du capitaine Dreyfus habite Mulhouse. Ses pre et mre sont dcds ; il lui reste trois frres et trois surs. Ses surs sont maries et rsident : lune Bar-le-Duc, lautre Carpentras et la troisime Paris. Ses frres exploitent une filature Mulhouse ; lan, Dreyfus, Jacques, g de 50 ans, na pas opt pour la nationalit franaise. M. Dreyfus Raphal, pre du capitaine Dreyfus, a opt pour la nationalit franaise le 13 mai 1872, la mairie de Carpentras (Vaucluse). Cette option a entran celle de ses enfants alors mineurs, ainsi quil appert du duplicata de lacte doption qui se trouve au dossier. Le capitaine Dreyfus est venu habiter Paris en 1874 ; il a t successivement lve au collge Chaptal et Sainte-Barbe, puis il a t reu lEcole polytechnique en 1878 avec le n 182 et en sorti sous-lieutenant dartillerie avec le n 128 ; il est ensuite all lcole dapplication o il est entr avec le n 58 et o il sortit avec le n 32 ; class comme lieutenant en second au 31e rgiment dartillerie en garnison au Mans, il y fait le service du 1er octobre 1882 la fin de 1886, poque laquelle il fut class la 11e batterie cheval, dtach Paris. Le 12 septembre 1889, il est nomm capitaine au 21e rgiment dartillerie, adjoint lcole centrale de pyrotechnie militaire de Bourges ; le 21 avril 1890, il est admis lcole de guerre avec le n 67, do il est sorti en 1892 avec le n 9 et la mention Trs bien . De 1893 1894, il est stagiaire ltat-major de larme. Lors des examens de sortie de lcole de guerre, la capitaine Dreyfus a prtendu quil devait la cote, dite damour, dun gnral examinateur, davoir eu un numro de sortie infrieur celui quil esprait obtenir ; il cherche alors crer un incident en rclamant contre cette cote et, partant, contre le gnral qui la lui avait donne. Il prtendit que cette cote, qui tait 5, lui avait t donne de parti pris et en raison de la religion laquelle il appartient ; il attribue mme au gnral examinateur en question des propos quil aurait tenus ce sujet. Lincident quil cra neut pas la suite quil esprait, mais depuis cette poque, il na cess de se plaindre, se disant victime dune injustice quil traite mme loccasion dinfamie. Il est remarquer que la cote dont sest plaint le capitaine Dreyfus tait secrte ; on stonne bon droit quil ait pu la connatre si ce nest par une indiscrtion quil a commise ou provoque. Comme lindiscrtion est le propre de son caractre, nous navons pas lieu de nous tonner quil ait pu connatre cette cote secrte. Les notes successives obtenues par le capitaine Dreyfus, depuis son entre en service, sont gnralement bonnes ; quelque fois, mme excellentes, lexception de celles qui lui ont t donnes par M. le colonel Fabre, chef du 4e bureau de ltat-major de larme. En ce qui concerne les voyages de Dreyfus, il rsulte de ses dclarations linterrogatoire quil pouvait se rendre en Alsace en cachette, peu prs quand il le voulait, et que les autorits allemandes fermaient les yeux sur sa prsence. Cette facult de voyager clandestinement, quavait le capitaine Dreyfus, contraste beaucoup avec les difficults quprouvaient, la mme poque et de tout temps, les officiers ayant se rendre en Alsace pour obtenir des autorisations ou des passeports des autorits allemandes ; elle peut avoir une raison que le peu de temps qua dur lenqute ne nous a pas permis dapprofondir. En ce qui concerne les insinuations du capitaine Dreyfus sur des faits damorage qui se pratiqueraient selon lui au ministre de la Guerre, elles nous semblent avoir eu pour objet de lui mnager un moyen de dfense sil tait arrt un jour porteur de documents secrets ou confidentiels. Cest sans doute cette proccupation qui la amen ne pas dguiser davantage son criture dans le document incrimin. Par contre, les quelques altrations volontaires quil y a introduites ont eu pour objet de lui permettre de larguer de faux pour le cas plus improbable o le document, aprs tre parvenu destination, ferait retour au ministre par suite de circonstances non prvues par lui.

Quant aux preuves relatives la connaissance quavait le capitaine Dreyfus des notes ou documents numrs dans la lettremissive incrimine et qui lont accompagne, le premier interrogatoire aussi bien que celui quil a subi devant nous tablissent, malgr les dngations subtiles quil y a opposes, quil tait parfaitement en mesure de les fournir. Si nous examinons ces notes ou documents, nous trouvons dabord la note sur le frein hydraulique de 120. Lallgation produite par le capitaine Dreyfus au sujet de cet engin tombe, surtout si lon considre quil lui a suffi de se procurer, soit la direction de lartillerie, soit dans des conversations avec des officiers de son arme, les lments ncessaires pour tre en mesure de produire la note en question. Ensuite vient une note sur les troupes de couverture, avec la restriction que quelques modifications seront apportes par le nouveau plan. Il nous parat impossible que le capitaine Dreyfus nait pas eu connaissance des modifications apportes au fonctionnement du commandement des troupes de couverture au mois davril , le fait ayant eu un caractre confidentiel mais non absolument secret, et les officiers employs lEtat-major de larme ayant, par suite, pu sentretenir entre eux en sa prsence. En ce qui concerne la note sur une modification aux formations de lartillerie, il doit sagir de la suppression des pontonniers et des modifications en rsultant. Il est inadmissible quun officier dartillerie, ayant t employ au 1er bureau de lEtat-major de larme, ait pu se dsintresser des suites dune pareille transformation au point de lignorer quelques semaines avant quelle ne devienne officielle. Pour ce qui est de la note sur Madagascar, qui prsentait un grand intrt pour une puissance trangre si, comme tout le laissait dj prvoir, une expdition y avait t envoye au commencement de 1895, le capitaine Dreyfus a pu facilement se la procurer. En effet, au mois de fvrier dernier, le caporal Bernollin, alors secrtaire de M. de Sancy, chef du 2e bureau de lEtatmajor de larme, fit une copie dun travail denviron 22 pages sur Madagascar, dans lantichambre contigu au cabinet de cet officier suprieur. Lexcution de cette copie dura environ cinq jours, et, pendant ce laps de temps, minute et copie furent laisses dans un carton plac sur la table-bureau du caporal prcit, la fin de ses sances de travail. En outre, quand pendant les heures de bureau, ce grad sabsentait momentanment, le travail quil faisait restait ouvert (et pouvait par suite tre lu), sil ne se trouvait pas dofficiers trangers au deuxime bureau ou inconnus de lui dans lanti-chambre quil occupait. Ce grad nous a dclar dans sa dposition, mais sans prciser de dates, que le capitaine Dreyfus, quil connaissait, tait venu quatre ou cinq fois dans cet antichambre pour voir M. le colonel de Sancy, pendant quil faisait son stage la section allemande. Ce document a encore pu tre lu par le capitaine Dreyfus quand il a t rintgr la section anglaise qui soccupait alors de Madagascar, en raison de ce quil a t plac temporairement dans un casier non ferm. Quant au projet de manuel de tir de lartillerie de campagne du 14 mars 1894, le capitaine Dreyfus a reconnu, au cours de son premier interrogatoire, sen tre entretenu plusieurs reprises avec un officier suprieur du 2e bureau de ltat-major de larme. En rsum, les lments de laccusation porte contre le capitaine Dreyfus sont de deux sortes : lments moraux et lments matriels. Nous avons examin les premiers ; les seconds consistent en la lettre missive incrimine, dont lexamen par la majorit des experts aussi bien que par nous et par les tmoins qui lont vue, a prsent, sauf dissemblances volontaires, une similitude complte avec lcriture authentique du capitaine Dreyfus. En dehors de ce qui prcde, nous pouvons dire que le capitaine Dreyfus possde, avec des connaissances trs tendues, une mmoire remarquable ; quil parle plusieurs langues, notamment lallemand quil sait fond, et litalien dont il prtend navoir plus que de vagues notions ; quil est de plus dou dun caractre trs souple, voire mme obsquieux, qui convient beaucoup dans les relations despionnage avec les agents trangers. Le capitaine Dreyfus tait donc tout indiqu pour la misrable et honteuse mission quil avait provoque ou accepte, et laquelle fort heureusement peut-tre pour la France, la dcouverte de ses menes a mis fin. En consquence, nous sommes davis que M. Dreyfus, Alfred, capitaine brevet au 14e rgiment dartillerie, stagiaire ltat-major de larme, soit mis en jugement, sous laccusation davoir en 1894, Paris, livr une puissance trangre un certain nombre de documents secrets ou confidentiels intressant la dfense nationale, et davoir ainsi entretenu des intelligences avec cette puissance ou avec ses agents, pour procurer cette puissance les moyens de commettre des hostilits ou dentreprendre la guerre contre la France. Crime prvu et rprim par les articles 76 du Code pnal, 7 de la loi du 8 octobre 1830, 5 de la constitution du 4 novembre 1848, 1er de la loi du 8 juin 1850, 189 et 267 du code de la justice militaire. Fait Paris, le 3 dcembre 1894 Le rapporteur Sign : DOrmescheville.

Exemple d'un change entre Fernand Labori, avocat de la dfense et le prsident de la Cour d'assise Delegorgue
Me Labori. - Je vous demande pardon, monsieur le Prsident, d'intervenir, mais il serait intressant d'entendre MM. Couard, Belhomme et Varinard. M. Le prsident. - Non, non ; j'ai dit Me Labori. - Mais j'ai une question poser. M. Le prsident. - Vous ne la poserez pas. Me Labori. - J'insiste, monsieur le Prsident. M. Le prsident. - Je vous dis que vous ne la poserez pas. Me Labori. - Oh ! Monsieur le Prsident ! Il est intressant M. Le prsident. - C'est inutile de crier si fort.

Me Labori. - Je crie parce que j'ai besoin de me faire entendre. M. Le prsident. - La question ne sera pas pose. Me Labori. - Permettez, vous dtes cela ; mais je dis que je veux la poser. M. Le prsident. - Eh bien ! Je dis que non, et c'est une affaire entendue ! Le Prsident doit carter du dbat tout ce qui peut allonger les dbats sans aucune utilit ; c'est mon droit de le faire. Me Labori. - Vous ne connaissez pas la question ; vous ne savez pas quelle est la question. M. Le prsident. - Je sais parfaitement ce que vous allez demander. Me Labori. - Eh bien, je dpose des conclusions pour avoir un arrt de la Cour sur ce point. M. Le prsident. - Toutes les conclusions que vous voudrez. Me Labori. - Si vous croyez que cela va raccourcir les dbats, vous vous trompez. M. Le prsident. - Eh bien nous statuerons sur les conclusions pendant la suspension d'audience. ( l'huissier audiencier) Un autre tmoin. (M. Auguste Molinier se prsente la barre et prte serment.) M. Le prsident au greffier. - Le tmoin est-il cit rgulirement ? M. le greffier. - Oui monsieur le Prsident. M. Le prsident. - Quelle est la question Matre Labori ? Me Labori. - Je vous demande pardon, je rdige des conclusions, et je considre qu'il est absolument indispensable que la dposition de M. Paul Meyer et les incidents qu'elle comporte comme discussions soient finis avant la dposition du nouveau tmoin. Je n'ai besoin que de deux minutes ; je demande respectueusement que vous me les accordiez et j'interrogerai ensuite le tmoin. M. Le prsident. - Mais le tmoin vient de prter serment ; il faut absolument qu'on l'interroge maintenant. Me Clemenceau. - C'est une question de deux minutes. M. Le prsident. - Mais posez donc votre question ds maintenant ; c'est inutile de perdre notre temps. Me Labori. - Je crois que l'audition de MM. Couard, Belhomme et Varinard est indispensable la manifestation de la vrit et je tiens ce que le refus de l'ordonner soit constat avant que le tmoin dpose : je considre cela comme indispensable au point de vue de la dfense. (M. le Prsident feuillette le Code d'instruction criminelle.) M. Le prsident M. A. Molinier. - Monsieur, voulez-vous vous retirer s'il vous plat . ( l'huissier audiencier.) Voulez-vous faire retirer le tmoin, s'il vous plat. (Me Labori rdige ses conclusions.)173.

Presse et dition dans l'affaire Dreyfus

Un article de Wikipdia, l'encyclopdie libre.
Le rle central jou par la presse et l'dition dans l'affaire Dreyfus, est illustr par le symbole de l'engagement journalistique qu'est J'accuse d 'mile Zola. L'affaire Dreyfus est en effet le premier vnement surmdiatis en France. Des milliers de publications ont littralement fait l'opinion. Cette presse libre et plthorique se dveloppe, grce aux acquis de la Rpublique au travers, notamment, de la loi de 1881 sur la presse. Elle profite aussi des progrs technologiques de la seconde moiti du XIXe sicle. Elle pse trs directement sur le droulement de l'affaire Dreyfus au travers de campagnes parfois violentes et d'articles souvent sensationnels. Contexte On peut constater que l'immense majorit des titres de presse, entre les annes 1894 et 1906, c'est--dire tout au long de l'Affaire, est antidreyfusarde. Dans l'dition, c'est tout le contraire, car l'inverse de la presse, les diteurs sont trs favorables la cause dreyfusarde. La loi sur la libert de la presse de 1881 L'article 11 de la Dclaration des droits de l'homme et du citoyen de 1789 affirmait : tout citoyen peut parler, crire, imprimer librement. Mais hormis la priode 1789 1792, la presse n'a jamais t libre en France. Aussi, l'un des engagements les plus importants de la IIIe Rpublique rside dans la libert de la presse, en rupture avec les empires et les restaurations monarchiques. Elle fait voter la loi sur la libert de la presse le 29 juillet 1881, dont l'article Ier affirme : l'imprimerie et la librairie sont libres. Contre l'obligation de dsigner un directeur de la publication et celle de dposer des exemplaires l'office du dpt lgal, quiconque peut crer un titre ou publier un livre sans accord pralable de l'tat ou de ses services. Hormis la diffamation publique, assez svrement rprime aux assises, l'expression d'une ide politique ou sociale, quelle qu'elle soit, ne peut tre poursuivie par la loi. Il faut retenir que le racisme et l'antismitisme ne sont pas punis par la loi cette poque. Ce sont les articles 30 et 31 de cette loi, rprimant la diffamation, qui connaissent une notorit certaine, car ils sont nommment cits par mile Zola la fin de son article J'Accuse. La presse la fin du XIXe sicle Les progrs technologiques gnrent un mass media La presse de la fin du XIXe sicle connat une dmocratisation amene par la loi de 1881, mais aussi et surtout une succession rapide de progrs technologiques qui fait basculer l'diteur de presse du monde artisanal vers l'industrie en quelques annes. L'invention de la rotative en 1845, par l'Amricain Richard Hoe, et son perfectionnement en rotative offset par William Bullock en 1863, permet un accroissement considrable du rendement des tirages. L'impression d'un titre jusqu plusieurs centaines de milliers d'exemplaires dans des dlais compatibles avec la fabrication quotidienne1 est dsormais possible. L'effet est renforc par l'abaissement du prix des titres grce la publicit naissante. Les grands journaux de la presse populaire sont ainsi vendus un sou (cinq centimes). Dans ces conditions, le Petit Journal atteint le million d'exemplaires partir de 1890 et dpasse 1,7 million d'exemplaires en 1914. L'autre progrs technique, c'est l'invention de la linotype par l'Allemand Ottmar Mergenthaler en 1885. Cette invention permet la composition des pages, non plus caractre par caractre comme les typographes le font depuis Gutenberg, mais par lignes entires en frappant sur un clavier. C'est un important

gain de temps dans la composition des pages. Ceci permet un bouclage des titres retard et la diffusion d'informations de dernire minute. La dernire grande avance, partir de 1875 (glatine) et 1883 (photogravure), est la reproduction photographique des fins d'illustration. C'est la condition au lancement d'une presse populaire qui se doit d'tre trs illustre. La France voit donc trs naturellement fleurir une importante varit de titres de presse, exact reflet de la diversit d'opinions du pays ce moment. Du fait d'un lectorat captif et instruit, on est frapp par cette extraordinaire diversit de titres qui se comptent par centaines rien qu' Paris, quotidiens du soir ou du matin, et hebdomadaires ou autres priodiques. L'dition la fin du XIXe sicle Comme la presse, l'dition connat un ge d'or dans le dernier quart du XIXe sicle. Il n'est pas inutile de rappeler qu' cette poque, la majorit des diteurs sont encore des libraires qui impriment leur production dans leur arrire cour. Ceci n'empche pas quelques uns d'entre eux de vendre des dizaines de milliers d'exemplaires du mme ouvrage. Les progrs technologiques atteignent aussi l'dition, mais dans une moindre mesure que dans la presse, car les cots d'investissement sont trs lourds. Mme avec la technologie, le livre reste assez cher, la publicit n'tant pas de mise dans le livre. Seuls les plus gros diteurs peuvent s'quiper de manire moderne. Par ailleurs, la loi sur la presse autorise la publication politique et sociale jusque dans l'injure ou la diffamation, mais avec le risque d'amendes dont le montant peut tre prilleux. Une crise secoue justement le monde de l'dition en 1894-95 amenant la liquidation de dizaines d'diteurs. Albert Savine, le propritaire de la libraire antismitique perd plusieurs procs contre des parlementaires. Il est ruin et doit vendre fin 1893. Dentu, un autre spcialiste du brlot dcde cette poque. Curel et Rougis ont repris le fonds mais ils vendent aussi. Curel et Fayard est un nouvel avatar de la librairie Fayard qui n'dite plus que de l'dition thtrale2. Quelques diteurs antismites parviennent survivre, en se limitant la production de nouvelles et de chansons. 'immense succs de La France juive d'douard Drumont la fin des annes 1880 consacre la victoire d'une certaine forme de littrature. D'autres auteurs3, lui embotent le pas, offrant un choix livresque plus que respectable un lectorat friand d'explications simplistes aux maux de cette socit de la fin du XIXe sicle. Flammarion diffuse toujours l'ouvrage de Drumont mais se limite celui-ci. La presse dans l'affaire Dreyfus Le triomphe de J'accuse ne doit pas tromper. L'crasante majorit des journaux est en effet antidreyfusarde jusqu la fin de l'affaire. Au moment o parat l'article de Zola, 96 % des quotidiens de la capitale dfendent l'arme et l'glise ; 85 % sont encore anti-dreyfusards l'anne suivante4. Les interventions de la presse dans l'affaire Dreyfus La presse est omniprsente dans l'Affaire. Du tout dbut jusqu'aprs sa fin. 1894 Le 29 octobre 18945, alors que l'enqute n'est encore que prliminaire et secrte, La Libre Parole6, publie une question sur sept lignes : Est-il vrai que rcemment une arrestation fort importante ait t opre par ordre de l'autorit militaire ? L'individu arrt serait accus d'espionnage. Si la nouvelle est vraie, pourquoi l'autorit militaire garde-t-elle un silence si absolu ? Une rponse s'impose ! C'est le dbut de l'affaire Dreyfus. De fin octobre fin dcembre 1894, une violente campagne de presse nationaliste et antismite est destine faire pression sur le gouvernement, et particulirement le ministre de la Guerre, le gnral Mercier. Les quotidiens rivalisent d'annonces sensationnelles sur la personnalit de Dreyfus, ses trahisons, sa vie personnelle, son entourage, tous les dtails de sa vie prive ou prtendue telle. Les mensonges et approximations de l'affaire Dreyfus sont tous dj crits pendant cette priode de deux mois. On les retrouve tout au long des douze annes de l'Affaire. Rochefort, dans L'Intransigeant, crit que Dreyfus a fait des aveux complets tout en affirmant que Mercier est son complice. La presse cherche expliquer la trahison, souvent avec des affirmations extravagantes. Le Temps et Le Matin racontent l'histoire d'une espionne italienne qui aurait retourn le capitaine. Le Jour explique que Dreyfus a trahi pour l'argent afin de sauver ses frres de la faillite. Le 22 novembre 1894, un mois avant le procs, Gaston Mry rsume prophtiquement les tenants de la future affaire Dreyfus dans La Libre Parole : Ou le gnral Mercier a fait arrter sans preuves le capitaine Dreyfus, et, dans ce cas, sa lgret est un crime. Ou il s'est laiss voler les pices tablissant sa trahison et, dans ce cas, son imprvoyance est une btise. Dans les deux alternatives, le gnral Mercier est indigne du poste qu'il occupe. Dans sa situation, on est aussi coupable d'tre bte que d'tre un criminel. Ces attaques gnrales contre le ministre permettent certainement de comprendre son empressement faire condamner Dreyfus. Le procs, du fait du huis clos, permet la presse de donner libre cours aux supputations les plus diverses. La crmonie de dgradation est abondamment dcrite dans la presse car c'est le premier accs des journalistes au condamn. Les descriptions sont unanimement svres pour Dreyfus, que rien n'excuse leurs yeux. Mme Jaurs y va de son couplet vengeur en affirmant : D'un ct, tous ceux qui, depuis vingt ans, ont chapp la peine de mort pour des raisons diverses. Le marchal Bazaine, condamn mort, mais n'a pas t fusill. Le capitaine Dreyfus, convaincu de trahison par un jugement unanime, n'a pas t condamn mort. Et, en face de ces jugements, le pays voit que l'on fusille de simples soldats coupables d'une minute d'garement ou de violence. 1895 Une rumeur est lance dans Le Temps du 6 janvier 1895. Elle porte sur les prtendus aveux faits par Dreyfus au capitaine Lebrun-Renault sur la route de la dgradation. L'information est reprise dans Le Figaro et La Libre Parole et a un retentissement tel que l'agence Havas doit publier un communiqu en forme de dmenti. Mais cette lgende est utilise par les antidreyfusards jusqu'en 1906 devant la Cour de cassation. Puis, sauf exceptions, la presse se dsintresse du cas Dreyfus. 1896 Le 16 mai 1896, mile Zola donne au Figaro, un article intitul Pour les Juifs dans lequel il dnonce les campagnes antismites successives. Plusieurs voix commencent s'lever. Le 13 septembre, Paul de Cassagnac, plume antismite, exprime le sentiment gnral dans un article de L'Autorit intitul Le Doute :

 Par cela mme que le chtiment encouru est plus effroyable, plus mrit et n'entrane aucune compassion, il ne faudrait pas que par poltronnerie insigne du Gouvernement l'endroit de l'Allemagne, on et permis qu'un doute subsistt, doute horrible, pouvantable, et qui autorise se demander parfois, avec terreur, si rellement, si effectivement, et malgr toutes les prcautions dont on s'est entour, malgr l'honneur et le patriotisme des juges, il n'y a pas l-bas, l'le du Diable, quelqu'un qui agonise dans un supplice moral surhumain et qui serait innocent ! Ce doute lui seul est une chose effrayante. Le 15 septembre 1896, L'Eclair affirme l'existence de la pice Canaille de D... et annonce qu'elle a t soumise en secret aux juges du Conseil de guerre. L'article comble les attentes des antidreyfusards mais apporte en mme temps des armes aux dreyfusards. Le 1er novembre 1896, Le Matin publie un fac-simil du bordereau crit par Dreyfus , toujours dans le but de prouver la culpabilit de Dreyfus. 1897 Le 30 octobre 1897, Le Figaro publie un long article sur le vice-prsident du Snat, Auguste Scheurer-Kestner, dans lequel il affirme l'innocence de Dreyfus. Le reste de la presse accuse le snateur d'tre victime d'une mystification. Mais le 1er novembre, Cassagnac demande la rvision du procs dans L'Autorit. Le 16 novembre 1897, Mathieu Dreyfus, frre d'Alfred, dnonce Esterhzy dans Le Figaro. Le vrai tratre est dsormais connu du public. L'affaire Dreyfus est relance, avec une trs violente campagne de presse l'encontre des dreyfusards. L'cho de Paris publie une interview d'Esterhzy dans laquelle il se justifie et se dfend d'tre un espion. Le 25 novembre, mile Zola publie dans le Figaro un article la gloire du snateur Scheureur-Kestner, qui vient de convaincre le romancier de l'innocence d'Alfred Dreyfus, qu'il conclue par : La vrit est en marche, rien ne l'arrtera plus. Il poursuit en dcembre dans le mme journal avec deux autres articles : Le Syndicat le 1er dcembre et Procs-verbal le 5 dcembre. Devant les pressions de ses lecteurs et de ses actionnaires, Le Figaro interrompt la srie d'articles qu'mile Zola envisageait de publier. Le choc est rude pour le journal qui change de direction ce moment. Le 28 novembre, Le Figaro publie des lettres d'Esterhzy insultantes pour l'arme et la France, qu'il complte les jours suivants par des photographies des mmes lettres. Le journal se dfend de tout antimilitarisme et affirme agir pour le bien de l'arme. L'motion dans la presse est importante. partir de ce moment, les journaux publient deux rubriques : une pour l'affaire Dreyfus, et l'autre pour l'affaire Esterhzy7. 1898[modifier] Le 13 janvier 1898, le surlendemain de l'acquittement d'Esterhzy, mile Zola publie son plus clbre article, J'accuse, dans l'Aurore. L'article est bas sur un dossier prpar deux ans plus tt par le journaliste Bernard Lazare, y compris la srie d'accusations finales : Jaccuse le gnral Mercier de stre rendu complice, tout au moins par faiblesse desprit, dune des plus grandes iniquits du sicle. Jaccuse le gnral Billot davoir eu entre les mains les preuves certaines de linnocence de Dreyfus et de les avoir touffes, de stre rendu coupable de ce crime de lse-humanit et de lse-justice, dans un but politique et pour sauver ltatmajor compromis. Jaccuse le gnral de Boisdeffre et le gnral Gonse de stre rendus complices du mme crime, lun sans doute par passion clricale, lautre peut-tre par cet esprit de corps qui fait des bureaux de la guerre larche sainte, inattaquable. Jaccuse le gnral de Pellieux et le commandant Ravary davoir fait une enqute sclrate, jentends par l une enqute de la plus monstrueuse partialit, dont nous avons, dans le rapport du second, un imprissable monument de nave audace. Jaccuse les trois experts en critures, les sieurs Belhomme, Varinard et Couard, davoir fait des rapports mensongers et frauduleux, moins quun examen mdical ne les dclare atteints dune maladie de la vue et du jugement. Jaccuse les bureaux de la guerre davoir men dans la presse, particulirement dans Lclair et dans Lcho de Paris, une campagne abominable, pour garer lopinion et couvrir leur faute. Jaccuse enfin le premier conseil de guerre davoir viol le droit, en condamnant un accus sur une pice reste secrte, et jaccuse le second conseil de guerre davoir couvert cette illgalit, par ordre, en commettant son tour le crime juridique dacquitter sciemment un coupable. [...] Qu'on ose donc me traduire en Cour d'assises et que l'enqute ait lieu au grand jour ! J'attends... Cette lettre ouverte a un retentissement considrable la fois en France et dans le monde. C'est le dbut du mouvement Intellectuel . Quelques jours aprs J'Accuse, La Revue blanche, organe de l'intellectualisme d'avant garde, se positionne dans le camp dreyfusard, qu'elle ne quittera plus. Le 7 juillet, l'issue du discours de Cavaignac la Chambre, dans lequel il raffirme la culpabilit de Dreyfus, une partie de la presse (Le Soleil, L'Aurore et Le Sicle) prend parti pour l'invitable rvision du procs Dreyfus. Le 10 juillet, L'Aurore publie une lettre du colonel Picquart, niant la vracit des pices annonces par Cavaignac. Le lendemain, Le Gaulois et Le Jour rclament son arrestation. Le 30 aot minuit, l'agence Havas communique : Aujourd'hui, dans le cabinet du ministre de la Guerre, le lieutenant-colonel Henry a t reconnu et s'est reconnu lui mme l'auteur de la lettre en date d'octobre 1896 o Dreyfus est nomm. M. le ministre de la Guerre a ordonn immdiatement l'arrestation du lieutenant-colonel Henry, qui a t conduit la forteresse du Mont-Valrien. Le 31 aot minuit, nouvelle note de l'agence Havas : On annonce en dernire heure que le lieutenant-colonel Henry s'est suicid ce soir au Mont-Valrien. Il s'est coup la gorge avec un rasoir qu'il avait apport dans sa cellule. Le 25 septembre, The Observer, quotidien londonien, publie une interview du commandant Esterhzy, rfugi en Grande Bretagne. Il affirme : J'ai crit le bordereau sur la demande du colonel Sandherr, mort aujourd'hui. Il est malheureux que le colonel Sandherr et le lieutenant-colonel Henry soient morts, car ils connaissaient le fait. Mais nanmoins, il m'est possible de prouver que c'est moi qui ai crit le bordereau, en dpit de la disparition de ces deux tmoins.Le bordereau devait servir prouver matriellement la culpabilit de Dreyfus, le bureau de renseignement n'ayant pu recueillir contre Dreyfus que des preuves morales. On savait cependant, par le service d'espionnage franais Berlin, que l'tat-major allemand tait en possession de documents que, seul,

Dreyfus pouvait lui communiquer. C'est la liste de ces documents, dont l'arrive Berlin avait t signale notre bureau de renseignements, qui constitue le bordereau... Esterhzy, qui n'est pas une contradiction prs dment le lendemain. L'dition dans l'affaire Dreyfus Les Dreyfusards La majorit des intellectuels publient une importante littrature qui se rapporte l'Affaire. Ceci est d au fait que les grands diteurs parisiens sont trs favorables la rhabilitation de Dreyfus. Fasquelle et Stock sont les principaux diteurs des intellectuels, ce dernier publiant ds 1896, le livre de Bernard Lazare, Une erreur judiciaire8. Pierre-Victor Stock affirme dans ses mmoires avoir publi 150 ouvrages ayant eu un rapport avec l'affaire Dreyfus9. Un apport important de l'dition est aussi la publication des compte-rendus stnographiques in extenso des dbats de justice, notamment dans les procs Zola et le Conseil de guerre de 1899 Rennes. Ces ouvrages vendus bas prix connaissent un succs trs important et permettent au public de prendre connaissance d'changes verbaux exacts. Au point que plusieurs acteurs de ces procs, dont le gnral Mercier, se sentent obligs de faire paratre, dans la presse, une version corrige et augmente, voire dulcore de leurs dclarations. L'dition franaise de cette poque est aussi une tribune pour tous les intellectuels qui ont abondamment publi pour la cause du capitaine Dreyfus. On peut citer outre Bernard Lazare et mile Zola, des crivains comme Octave Mirbeau, Anatole France, Marcel Proust, Lucien Herr (bibliothcaire de l'cole normale suprieure). C'est aussi le moyen d'expression central du monde politique avec de nombreux ouvrages crits par Georges Clemenceau, Jean Jaurs ou Lon Blum pour n'en citer que quelques-uns. Les antidreyfusards En comparaison, les antidreyfusards ne publient rien ou presque, peine une trentaine de livres ou brochures, la plupart parus aprs 1900. Il n'existe, en effet, quasiment plus d'diteur acceptant de publier des brlots extrmistes, au moment o dbute l'affaire Dreyfus. Ce fait s'explique aussi parce que la puissante presse catholique et conservatrice offre une tribune formidable la droite antismite et patriote. Nombreux sont les auteurs de cette mouvance s'auto-diter, comme Kimon qui publie sa Guerre antijuive compte d'auteur en 1898. Seul auteur de cette mouvance se dmarquer : Gyp10 qui publie plusieurs romans chez Calmann-Levy vendus plus de 10 000 exemplaires. Sources bibliographiques Patrice Boussel, L'affaire Dreyfus et la presse, collection kiosque, Armand Colin, 1960, 272 p. Michel Drouin (dir.), L'Affaire Dreyfus , Flammarion, 1994, rdition 2006 (sous le titre : Laffaire Dreyfus. Dictionnaire). (ISBN 978-2-08-210547-7) Notes et rfrences 1. Voir plus avec les ditions. 2. Dictionnaire de l'affaire Dreyfus, entre l'dition, Mollier, p. 378 3. Auguste Chirac, Kamon, Hamon 4. Dictionnaire de l'affaire Dreyfus, entre l'dition, Mollier, p. 377 5. Deux semaines aprs l'arrestation et la mise au secret de Dreyfus 6. Le Figaro publie un entre-filet le mme jour 7. Boussel, L'affaire Dreyfus et la presse, p. 144 8. La premire dition de la brochure avait t publie Bruxelles 9. P.V. Stock, Mmorandum d'un diteur, Stock, Delamain et Boutelleau, 1938 10. Nom de plume de Sibylle-Gabrielle Marie-Antoinette de Riqueti de Mirabeau, comtesse de Martel de Janville, 18491932 Liens externes (fr) (en) 1906 : Dreyfus rhabilit. Site du Ministre de la culture et de la communication

Le rle de l'glise catholique la fin du XIXe, la religion catholique est premire religion reconnu par l'tat dans le
cadre du Concordat mise en place par Napolon et Talleyrand avec le pape Pie VII. de rares exceptions, tous les enfants franais sont baptiss. Dans tous les tribunaux de France, les hopitaux ou les coles, le crucifix est au mur. L'glise catholique exerce ainsi une pression certaine sur la socit franaise, pression dfendue par les partis conservateurs et conteste par les rpublicains radicaux qui sont, ds le commencement de l'affaire Dreyfus, au pouvoir la Chambre des Dputs et au gouvernement. Le rle de l'glise dans l'affaire Dreyfus est couramment montr du doigt. Or l'antismitisme "bon teint" est diffus dans toutes les couches de la socit franaise, y compris dans les milieux anticlricaux ou conservateurs et il s'alimente des diverses affaires politicofinancires du moment, notamment celle du scandale de Panama. Mais on ne peut srieusement assimiler cet antismitisme-l l'antismitisme hitlrien qui, exprim sous une forme scientiste et radicale, conduira plus tard la Shoah. L'attitude du monde catholique devant l'affaire Dreyfus a t trs souvent assimil un antidreyfusisme exacerb. Bien que certains reprsentants de l'glise aient incontestablement choisi le camp antirvisionniste, et notamment sa presse comme le quotidien La Croix et l'hebdomadaire Le Plerin, il convient nanmoins de nuancer le propos car l'image de l'ensemble de la socit franaise, l'glise catholique s'est montr trs rserve sur l'Affaire. On considre gnralement que l'glise de France a t neutre pendant toute la dure de l'vnement. Aucune prise de position officielle n'est en effet recense de la part des vques et du clerg sculier1. L'glise est donc trs discrte tout au long des douze annes de l'affaire, ce qui n'est pas le cas en d'autres circonstances. Dans Le Figaro du 15 mars 1899, le pape Lon XIII affirme : La vraie accuse n'est-elle pas la Rpublique ? Qu'on n'espre pas faire de cette affaire de partis une affaire de religion. Et il ajoute en laissant supposer son point de vue : Heureuse la victime que Dieu reconnat assez juste pour assimiler sa cause son propre fils crucifi. 2 Mais le silence gnral, peru comme assourdissant pour quelques contemporains, peut tre interprt comme un refus ou comme un acquiescement. On explique souvent cette neutralit par la volont de mnager les gouvernements successifs et d'viter tout conflit avec l'tat. Sans doute que le durcissement des relations de Rome avec le courant sioniste qui voulaient l'appui de l'Eglise pour restaurer un Etat juif en Palestine a galement eu son effet. Il est sans doute vrai que la fivre antismite ne sera pas dnonce par l'glise. L'opinion des Dreyfusards est toute diffrente puisque de Jaurs Reinach en passant par Clemenceau, on voit dans l'attitude neutre de l'piscopat, l'expression d'un complot clrical de l'hydre jsuite. 3. Cette vision, envenim par un anticlricalisme exacerb, qui allait aboutir l'Affaire des fiches et la fermeture et l'expulsion de certains ordres religieux, comme celui des Jsuites et des Assomptionnistes, parait tout aussi excessive. En effet, des indices montrent que l'engagement du monde clrical est faible mme au plus haut de l'affaire. Ainsi le Monument Henry, souscription organise au bnfice de la veuve du commandant Henry qui s'est suicid aprs la dcouverte de ses forfaits, ne totalise pas plus de quatre cents signatures clricales sur cinquante mille4. Signalons galement que la trs conservatrice Cour de Cassation jouera un rle trs important dans le rtablissement de la cause d'Alfred Dreyfus en cassant systmatiquement les jugements du Conseil de Guerre et que Matre Demange, dfenseur infatiguable d'Alfred Dreyfus, tait de confession catholique. En rsum, une bonne partie des forces antidreyfusardes qui au dpart se situait dans le camp gouvernemental, radical, nationaliste et anticlrical, ont revendiqu partir de 1897 leur appartenance une France catholique pour s'opposer la volont de plus en plus forte exprime par ceux qui voulaient la rvision du procs Dreyfus. Mais cette poque, la cause tait entendue chez les politiques : Dreyfus tait (probablement pour certains) innocent mais ce qui comptait le plus, c'tait l'honneur de l'arme et la restauration de la paix civile dans la population. A ce stade, l'erreur judiciaire restait secondaire.

L'Arme et l'affaire Dreyfus

Un article de Wikipdia, l'encyclopdie libre.
LAffaire Dreyfus, c'est l'arme contre la nation avait dit Jaurs. L'arme de la Troisime Rpublique est bien au centre de l'affaire qui a dfray la chronique de 1894 1906. La dfaite de 1870 est un traumatisme dont la plaie saigne encore la fin du sicle. Totalement illgitime aprs cette dbcle, sans crdibilit, l'arme opre une reconstruction habile, associe une propagande appuye par une presse aux ordres. En 1890, elle s'est fabriqu une image solide, renforce par quelques succs opportunment claironns. C'est l'honneur retrouv de cette arme qu'une toute petite fraction de militaires dfend pied pied, avec fanatisme. L'arme la fin du XIXe sicle Rorganisation aprs 1870 Le choc de la dfaite de 1870, un vnement traumatisant et obsessionnel1, est videmment peru dans l'arme comme un dsastre humiliant. La perspective de la revanche indispensable a amen plusieurs prises de conscience. Le choc est renforc par la littrature extrmiste qui propage les ides de trahison, notamment par l'espionnage, causes prtendues de la dfaite2. Celles-ci ont occasionn une trs abondante littrature militaire et civile, animant un dbat passionn tout au long du dernier quart du XIXe sicle. Outre certains aspects technologiques, amenant une volution importante de l'artillerie, l'organisation et la composition du corps des officiers est montre du doigt. Les conditions de mobilisation en cas de guerre sont un autre sujet d'intrt pour les contemporains. Les premires dcisions concernent le ministre de la Guerre. Au sommet, le dcret du 28 dcembre 1883 organise les principes gnraux de la subordination sous le ministre de la Guerre avec deux entits distinctes : Un gnralissime qui est vice-prsident du Conseil suprieur de guerre en temps de paix. L'tat-major gnral Cette dualit disparat en 1911, moment o le gnral Joffre est nomm chef de l'tat-major gnral (EMG). Le ministre de la guerre, qui est presque toujours un gnral de division la fin du XIXe sicle, a pour mission principale de grer les directions du ministre. Les gnraux commandant de rgion susceptibles d'atteindre ce niveau ont des relations avec le monde politique, principalement avec les prsidents du conseil potentiels3. L'arme de la rpublique D'une arme monarchiste et impriale, le nouveau rgime compte faire une arme rpublicaine, une nation arme. 550 000 hommes composent l'arme franaise y compris les troupes coloniales. 28 000 officiers l'encadrent dont

11% d'officiers d'artillerie, avec au sommet de la hirarchie trois cents gnraux, dont cent gnraux de division4. la voie royale des coles de formation classiques comme Saint-Cyr, o l'origine tient lieu de passe-droit, il est dcid d'y substituer le principe de progression au mrite. Aussi, l'cole polytechnique devient-elle la voie principale d'accs vers les hauts commandements. Cette dcision a deux consquences que l'affaire Dreyfus illustre parfaitement. L'usage trs rpandu qui permettait un fils de famille aristocrate d'atteindre un grade minimum dans l'arme, se perd. C'est le cas du commandant Esterhzy, qui cherche par tous les moyens progresser vers les grades d'officier suprieur en faisant valoir son nom et son origine aristocratique5. Mais depuis les lois des annes 1880, ceci n'est plus permis. Les refus qui lui sont signifis gnrent amertume et ressentiment, moteurs incontestables de sa trahison. D'autre part, ces rformes poussent une nouvelle classe d'officiers dans les tat-majors, des officiers brillants, srs d'eux, rpublicains. C'est un choc culturel qui amne des rsistances au plus haut niveau. Ainsi la nouvelle loi qui permet aux douze premiers reus l'cole de Guerre, de gagner un stage l'tat-major gnral, crispe un certain nombre d'officiers. Alfred Dreyfus est de ces stagiaires (arriv 9e au concours). Si on lit bien l'acte d'accusation contre le capitaine Dreyfus, on sera surpris de voir parmi les accusations, des reproches faits l'excellence du travail effectu, sa mmoire qualifie d'tonnante, sa rapidit d'acquisition des connaissances. Ceci fait avec une navet surprenante de la part d'officiers de ce rang. Pour exemple, entre autres : Il a t aussi remarqu par son chef de section que, pendant son stage au 4e bureau, le capitaine Dreyfus sest surtout attach ltude des dossiers de mobilisation, et cela au dtriment des questions du service courant, ce point quen quittant ce bureau il possdait tout le mystre de la concentration sur le rseau de lEst en temps de guerre. Pour les accusateurs, des qualits pareilles sont justement celles requises pour espionner. Aussi une partie de la caste des officiers aristocrates voit-elle arriver cette nouvelle gnration d'officiers d'un trs mauvais il, d'autant que des Juifs y sont aussi admis. Alfred Dreyfus est donc un concentr de ce que cette arme l hait au plus au point : un officier mritant, non aristocrate, rpublicain et Juif. Ce profil a une importance considrable dans l'affaire Dreyfus. Antismitisme et nationalisme dans l'arme[La fixit et l'unanimit du jugement des hauts responsables militaires successifs en regard de l'affaire Dreyfus amnent se poser la question de l'antismitisme dans l'arme de la Rpublique. Il serait toutefois faux de penser que cette unanimit de l'tat-major dteint sur le reste de l'arme. Mais le scepticisme reste trs minoritaire. En tmoigne pour exemple le tmoignage du futur marchal Lyautey, qui se permet d'exprimer ses doutes en 1895, au moment de la condamnation et la dgradation d'Alfred Dreyfus : Ce qui ajoute notre scepticisme, c'est qu'il nous semble discerner l une pression de la soi-disant opinion ou plutt de la rue, de la tourbe [...] Elle hurle la mort contre ce Juif, parce qu'il est Juif et qu'aujourd'hui, l'antismitisme tient la corde6. Sur les 28 000 officiers franais en 1893, seuls 300 sont isralites7. La grande muette porte si bien son nom, qu'il est difficile d'valuer l'orientation politique des militaires de cette fin de sicle. Toutefois, on sait que la plupart des officiers sont conservateurs et qu'une minorit value 10% se revendique franchement rpublicain. On constate toutefois un loyalisme qu'aucune subversion n'a pu forcer marcher contre les institutions. Ni la crise boulangiste, ni les appels de Droulde ou Barrs. Il convient de rappeler que depuis 1892, le journal antismite La Libre Parole publie rgulirement des articles dans le cadre d'une campagne intitule : Les Juifs dans l'arme. Les officiers juifs rpliquent par une srie de duels, dont l'un d'eux provoque le dcs du capitaine Mayer, n en Lorraine et inspecteur des tudes l'cole polytechnique. Il a le poumon perfor par le marquis de Mors et meurt en un instant. L'motion est considrable. La presse est largement hostile l'gard de Mors. Des grands journaux comme Le Temps affirment qu'il est inou qu'on en vienne soulever dans la presse des questions de race ou de religion, diviser les membres de la famille franaise en deux camps ennemis . Des dbats ont lieu la Chambre o le ministre de la Guerre, Freycinet, fait une dclaration trs remarque : Messieurs, dans l'arme, nous ne connaissons ni isralites, ni protestants, ni catholiques [applaudissements] ; nous ne connaissons que des officiers franais [nouveaux applaudissements]. Je dirai donc ces officiers qui se sont crus atteints par des polmiques que nous rprouvons profondment [applaudissements], par ces appels des passions d'un autre ge [Trs bien ! Trs bien !], des prjugs dont la Rvolution franaise a depuis longtemps fait justice, je leur dirai : vous ne pouvez pas tre atteints par ces sortes d'injures collectives qui ne visent ni votre bravoure militaire ni votre honntet prive. Mettez-vous au-dessus de ces attaques, car vous tes soutenus par le gouvernement, par les Chambres, par l'opinion publique tout entire8. Les funrailles de l'officier juif sont grandioses, o une foule immense assiste la crmonie9 et o les honneurs sont rendus par une compagnie, alors qu' l'cole polytechnique, un deuil de huit jours est dcrt. Le cadre de l'affaire Dreyfus L'affaire Dreyfus a pour cadre quelques entits de l'arme franaise. Elle ne touche pas, en effet, l'immense majorit de l'institution. Le ministre de la Guerre la fin du XIXe sicle, un gnral de division est presque toujours nomm au poste de ministre de la Guerre. Celui-ci commande souvent une rgion militaire importante, ce qui permet au titulaire de tisser des liens privilgis avec le monde politique et social. Il existe des exceptions aux nominations militaires comme Charles-Louis de Saulces de Freycinet (1828-1923), polytechnicien et ingnieur des Mines, collaborateur de Gambetta, ministre de la Guerre d'avril 1888 janvier 1893, ou Godefroy Cavaignac en 1898. Le ministre de la Guerre emploie environ un millier de personnes en 1894 dont 532 fonctionnaires civils, 133 employs subalternes, une centaine de plantons, et 220 officiers dtachs de leur arme. Quatre entits composent le ministre de la Guerre : L'tat-major gnral organis en quatre bureaux et des services a un effectif de 90 officiers (voir ci-aprs). L'tat-major particulier du ministre, organis autour d'une dizaine d'officiers, dirig par un colonel ou gnral, chef de cabinet du ministre. Le cabinet civil, organis en trois bureaux gre le haut personnel du ministre (les gnraux et hauts fonctionnaires) ainsi que le courrier du ministre. Les huit directions des services du ministre : contrle, infanterie, cavalerie, artillerie, gnie, services administratifs, poudres, sant. L'tat-major de l'arme L'expression tat-major a trois sens la fin du XIXe sicle10. Tout d'abord, le terme dsigne l'ensemble des officiers gnraux de l'arme. Il dsigne aussi l'ensemble des officiers sans troupes des services de l'artillerie ou du gnie qui forment l'tat-major particulier de l'arme. Enfin, l'expression dsigne les bureaux techniques rattachs un chef de corps, avec au

sommet l'tat-major gnral ou EMG. Les militaires ont toujours tent de faire croire que l'ensemble des officiers gnraux11 faisaient bloc contre Dreyfus, alors que seule une fraction de l'EMG s'est oppose au malheureux capitaine. Il convient de signaler que l'organisation de l'EGM est calque sur celle du Generalstab des Prussiens, ceux-ci ayant donn quelques leons d'organisation militaire aux Franais en 187012. Depuis 1890, il est devenu indpendant du pouvoir politique et se maintient malgr les vicissitudes de l'instabilit ministrielle. L'artisan de la rorganisation franaise sur ce point est le gnral Franois de Miribel (1831-1893), polytechnicien et artilleur, dont il fut le chef trois reprises. C'est le gnral de Boisdeffre (1839-1919) qui lui succde en 1893. La section de statistiques Le contre-espionnage militaire franais est baptis Section de statistique ds 1871. D'abord microscopique, anim par une poigne de militaires, le service prend de l'ampleur avec le ministre Boulanger en 1886-1887. Le gnral veut en effet en faire un outil politique en brandissant la menace militaire d'un conflit avec l'Allemagne13. En 1894, la Section de statistiques est compose des personnels suivants : Lieutenant-Colonel Sandher, chef de service Lieutenant-Colonel Cordier Commandant Henry Capitaines Matton, Lauth, Valdant Gribelin, archiviste. Le rattachement et la fonction de cette entit de l'tat-major restent flous dessein. On veut l'vidence protger le travail du renseignement militaire. Prsent comme une fraction du 2e bureau14, c'est en fait un service autonome, ne rendant compte qu'au sous-chef d'tat-major, le gnral Gonse cette poque, service qui sait faire usage de ses prrogatives. En 1904, le gnral Gonse dpose la Cour de cassation15 : Pour la comptabilit, je dois faire remarquer la Cour que tout tait secret au service renseignement. D'abord son installation dans des btiments absolument isols, ferms tout le monde. Son nom mme n'tait pas indiqu. Dans l'annuaire militaire on ne parle pas du service de renseignements. On l'appelait Section de statistiques. Pour qu'on n'ait aucune espce d'indiscrtion, sur ce service, les noms des officiers taient eux-mmes noys parmi les noms des officiers du 2e bureau, ce qui a fait souvent confondre le Service de renseignements avec le 2e bureau. Mais la ralit est un rattachement quasi-direct au ministre de la Guerre. La mission du service consistant la fois espionner les ambassades trangres Paris que l'activit des officiers de l'tat-major gnral. Le chef du service de renseignements pouvait aussi recevoir des ordres ou des missions secrtes directement du ministre, desquelles il ne devait pas parler quiconque mme ses chefs directs. Ainsi le colonel Picquart, qui, au moment o il dcouvre l'existence du commandant Esterhzy, s'adresse directement au chef d'tat-major de l'arme, le gnral de Boisdeffre, puis au ministre, le gnral Billot, en court-circuitant son chef direct, le gnral Gonse. Les missions du service semblent s'tre limites la collecte et la transmission simples d'informations. Aucune tentative d'interprtation des documents reus n'y tait en effet tente. Elle n'et d'ailleurs pas t possible car la mission d'interprtation des documents aurait ncessit de nombreux spcialistes au sein du service. La plupart des informations tant d'ordre technique (manuels, listes d'units, notes) elles taient donc transmises aux diffrentes directions techniques qui les analysaient mais ne retransmettaient aucune synthse en retour. C'est ce qui se passe en septembre 1894 lorsque le service transmet triomphalement un bordereau reconstitu au ministre-gnral Mercier, sans recul ni analyse16. L'autre activit majeure du service est la surveillance des ambassades, de leur activit en France et de leurs attachs militaires. Toutes les ambassades importantes de Paris sont sous surveillance : d'Allemagne, d'Italie, d'Espagne, de Grande-Bretagne, de Russie, etc. D'honorables correspondants, recruts souvent dans le petit personnel de l'ambassade, fournissent des informations et livrent des papiers vols dans les corbeilles ou les chemines. Ainsi la clbre alsacienne dame Bastian, femme de chambre l'ambassade d'Allemagne, qui passe pour illettre et transmet des centaines de documents secrets la Section de statistiques. Bibliographie Gnral Andr Bach, L'Arme de Dreyfus. Une histoire politique de l'arme franaise de Charles X "L'Affaire", Tallandier, 2004 (ISBN 2-84734-039-4) Jean Doise, Un secret bien gard ; Histoire militaire de l'Affaire Dreyfus. Le Seuil, collection XXe sicle, 1994 : 225p. (ISBN 2-02-021100-9) Michel Drouin (dir.), L'Affaire Dreyfus , Flammarion, 1994, rdition 2006 (sous le titre : Laffaire Dreyfus. Dictionnaire). (ISBN 2082105477). Revue L'Histoire no 173, Spcial Dreyfus, janvier 1994. Notes et rfrences 1. Bach, L'arme de Dreyfus, p. 45 2. Doise, Un secret bien gard, p. 20 3. Doise, Un secret bien gard, p. 24 4. Dictionnaire de l'affaire Dreyfus, Serman, entre l'arme franaise, p. 309 5. v. Thomas, L'Affaire sans Dreyfus, p. 45 6. in Dreyfusards, Coll. Archives, Gallimard, Paris, 1965 7. Dictionnaire de l'affaire Dreyfus, Serman, entre l'arme franaise, p. 310 8. v. P. Birnbaum, L'arme franaise tait-elle antismite ? in L'Histoire n 174, 1994 9. Certains journaux parlent de 100 000 personnes, mais la ralit est certainement moindre. 10. Doise, Un secret bien gard, p. 26 11. Dont cinq d'entre eux taient isralites. 12. L'exemple cit dans tous les cours d'organisation militaire des annes 1890 est l'pisode du Passage de Metz. Aprs les dfaites des frontires, l'arme franaise fut coince dans Metz dans d'immenses embouteillages par dfaut de rprage des itinraires, alors que les Prussiens avaient russi le franchissement de la Moselle trois fois plus vite, ce qui permit l'encerclement des trois cent mille hommes de Bazaine dans la forteresse lorraine. 13. Bach, L'arme de Dreyfus, p. 539 14. Doise, Un secret bien gard, p.26

15. Bach, L'arme de Dreyfus, p. 541 16. Bach, L'arme de Dreyfus, p. 545

Ligue de la patrie franaise

Un article de Wikipdia, l'encyclopdie libre.
La Ligue de la patrie franaise est une organisation politique franaise, d'orientation nationaliste fonde le 31 dcembre 1898 dans le cadre de l'Affaire Dreyfus, rassemblant des antidreyfusards intellectuels et mondains : acadmiciens, tels Franois Coppe, Jules Lematre et Paul Bourget, membres de l'Institut de France, artistes et crivains en vue : Maurice Barrs, Edgar Degas, Auguste Renoir, le musicien Vincent d'Indy, le peintre et dessinateur Forain, Caran d'Ache, le caricaturiste Job, etc. Fonde en raction la cration de la Ligue des droits de l'homme, La Ligue de la patrie franaise a pour objectif de fdrer et d'organiser les forces antidreyfusardes. Elle regroupe la fois des professeurs et des artistes, mais aussi d'anciens boulangistes et des bonapartistes. Son action est reste limite. Elle ne rsiste pas la victoire lectorale du Bloc des Gauches en 1902, non plus que la Ligue des patriotes de Paul Droulde ; elle est officiellement dissoute en 1904. Les deux principales ttes pensantes de la Ligue sont l'crivain Maurice Barrs et le critique littraire Jules Lematre. Contrairement l'autre penseur du nationalisme conservateur du moment, Charles Maurras, Barrs demeure rpublicain, mais "csariste", proche d'une conception bonapartiste du gouvernement. Parmi les autres membres de la Ligue on peut mentionner : Godefroy de Cavaignac, Paul Droulde, Jules Gurin, Ren Doumic, Georges Thibaud, Gabriel Syveton. La Ligue dans l'volution du nationalisme en France Cette ligue incarne bien le passage du "nationalisme ouvert" au "nationalisme ferm" (selon une typologie de Michel Winock) qui s'opre en France et en Europe la fin du XIXe sicle. Au dbut du XIXe sicle, le nationalisme participe de l'ide librale d'autodtermination des peuples et des mancipations nationales dans toutes les rvolutions dmocratiques, anti-coloniales et anti-imprialistes de l'Europe et des Amriques (succession d'indpendances nationales). Encore en 1870-1871, en France, c'est la gauche rpublicaine et sociale qui dfend le patriotisme franais et refuse de baisser les armes devant l'envahisseur allemand. Gambetta le rpublicain, comme la Commune sont anims par cet engouement patriotique. Puis, avec Boulanger d'abord, et Barrs ensuite, le nationalisme est de plus en plus rcupr par la droite comme force politique. Jusqu'ici les droites traditionnelles invoquaient la souverainet du monarque, du Pape, et non celle du peuple, laisse aux nationalistes libraux et rpublicains. Avec l'affaire Dreyfus, les rpublicains se divisent et, malgr le patriotisme des Jean Jaurs et de Georges Clemenceau, la revendication nationaliste devient un tendard de la droite en France et en Europe de l'Ouest avant d'tre renouvele en dehors de cette Europe par la vague anticolonialiste et dcentralisatrice de l'aprsguerre et des annes 1960-70. La Ligue de la patrie franaise, quoique phmre, a incarn cette mutation, plaant sa tte des rpublicains en qute d'autoritarisme tels que Barrs. Ouvrages contemporains de la Ligue Henry de Bruchard, 1896-1901. Petits mmoires du temps de la Ligue, Paris, Nouvelle librairie nationale, 1912. Jules Lematre, La Patrie franaise. Premire confrence, 19 janvier 1899, Paris, Bureaux de "La Patrie franaise" [1899]. Jules Lematre, Ligue de la Patrie franaise". Discours prononc Grenoble, Angers, Imprimerie de Germain et G. Grassin, Ligue de la patrie franaise, [1900]. Jules Lematre (et al.), Ligue de la Patrie franaise. Confrence de M. Jules Lematre, de Godefroy Cavaignac, du gnral Mercier, de Charles Bernard, Nancy, A. Crpin-Leblond, Ligue de la patrie franaise, 1902 Paul Meyer, Lettre M. Jules Lematre, prsident de la Ligue des amis de la patrie franaise, Paris, Imprimerie spciale du "Sicle", 1899. Le Pic, La Ligue de la patrie franaise, Paris, La Petite Rpublique, 1902. Andr Suars, Lettre trois sur la soi-disant Ligue de la patrie, Paris, Libraire de lArt Indpendant, 1899. Franck Pilatte, Ligue de la patrie franaise, Comit de Nice, dcembre 1902. Suivi de A. Funel de Clausonne, AvantAprs ; Frank Pilatte, Patriotisme et nationalisme ; Paul Padovani, La Tare de la bande, Nice, Imprimerie de Ventre frres, Ligue de la patrie franaise comit de Nice, [1902]. tudes rcentes Jean-Pierre Rioux, Nationalisme et conservatisme : la Ligue de la patrie franaise (1899-1904), Paris, Beauchesne, 1977. Zeev Sternhell, La droite rvolutionnaire (1885-1914). Les origines du fascisme franais, Paris, Gallimard, 1997.

Maximilian von Schwartzkoppen

aus Wikipedia, der freien Enzyklopdie

Schwartzkoppen
Maximilian von Schwartzkoppen (* 24. Februar 1850 in Potsdam; 8. Januar 1917 in Berlin) war ein deutscher Offizier und Diplomat (Militrattach). Er ist heute vorwiegend wegen seiner Rolle in der Dreyfus-Affre bekannt. Leben und Wirken Schwarzkoppen trat Ende der 1860er Jahre in die preuische Armee ein. 1870 nahm er am DeutschFranzsischen Krieg teil. Von 1885 bis 1888 gehrte er als Hauptmann dem Generalstab an. Danach war er militrischer Begleiter des Groherzogs Ernst Ludwig. Vom 10. Dezember 1891 bis zum 15. November 1897 fungierte Schwartzkoppen als deutscher Militrattach in Paris.[1] In dieser Funktion oblag ihm die Pflege der militrpolitischen Beziehungen des Deutschen Reiches zu Frankreich. Inoffiziell beschaffte er auch fr den deutschen Nachrichtendienst Informationen ber das franzsische Heer, worauf seine Rolle in der Dreyfus-Affre begrndet: Im Frhjahr 1894 hatte ein zunchst nicht identifizierter franzsischer Offizier Schwartzkoppen militrische Geheiminformationen zum Kauf angeboten. Ein sogenanntes Bordereau - ein Schreiben, das Unterlagen begleitet - wurde am 25. September von der Putzfrau Marie Bastian aus seinem Papierkorb gestohlen und gemeinsam mit anderen Papierfragmenten an den franzsischen Nachrichtendienst geliefert, der sie regelmig fr solche Dienste bezahlte. Das zerrissene, nicht unterschriebene Bordereau wurde vom Nachrichtendienst wieder zusammengesetzt. Im Brief war festgehalten, welche Dokumente an den deutschen Nachrichtendienst bergeben worden waren. Es handelte sich nicht um gravierende Geheimnisse. Das Bordereau war fr den franzsischen Nachrichtendienst der eindeutige Hinweis, dass ein Offizier des franzsischen Generalstabs Informationen an den deutschen Nachrichtendienst verkaufte. In der Folge wurde der aus dem Elsass stammende, jdische Offizier Alfred Dreyfus verdchtigt, Schwartzkoppens Informant zu sein, ffentlich angeklagt und trotz erheblicher Zweifel an seiner Schuld verurteilt. Spter gelang es, die Unschuld Dreyfus nachzuweisen, der, wie sich zeigte, vor allem aus antisemitischen Motiven angeklagt und durch geflschte Dokumente belastet worden war. Sptere Untersuchungen zeigten, dass tatschlich der Offizier Ferdinand Walsin-Esterhzy, Kommandeur eines Bataillons des 74. Infanterieregiments in Rouen, das Angebot an Schwartzkoppen gerichtet hatte.[2] Schwartzkoppen selbst besttigte die Unschuld Dreyfus Jahrzehnte spter in seinen Lebenserinnerungen, die 1930 postum durch Bernhard Schwertfeger, den Bearbeiter von Schwartzkoppens Nachlass, herausgegeben wurden. Insbesondere in Frankreich wurden sie in den frhen 1930er Jahren als Les carnets de Schwartzkoppen. La vrit su Dreyfus, dit par Bernhard Schwertfeger et traduits sur le texte allemand par Alexandre Koyr, prface Lucien Lvy Bruhl ein Bestseller.1907 wurde Schwartzkoppen zum General der Infanterie befrdert. David Lewis beschrieb Schwartzkoppens ueres Erscheinungsbild als das des preuischen Offiziers schlechthin: hoch gewachsen, schlank - aber athletisch, von sthlerner Eleganz und das Entzcken eines jeden militrischen Schneiders.[3] Schriften Maximilian von Schwartzkoppen; Bernhard Schwertfeger (Hrsg.): Die Wahrheit ber Dreyfus. Aus dem Nachlass bearbeitet von Bernhard Schwertfeger, Berlin 1930. Weblinks Literatur von und ber Maximilian von Schwartzkoppen im Katalog der Deutschen Nationalbibliothek Einzelnachweise 1. Paul Alexis: Naturalisme pas Mort. Lettres indites de Paul Alexis mile Zola, 1971, S. 447. 2. William Fortescue: The Third Republic in France, 2000, S. 53. 3. David L. Lewis: Prisoner of Honour. The Dreyfus Affair, 1975, S. 76.

Ferdinand Walsin Esterhazy

Esterhazy as caricatured by Jean Baptiste Guth in Vanity Fair, May 1898

From Wikipedia, the free encyclopedia

Born Died Allegiance Service/branch Years of service Rank Commands held Battles/wars 16 December 1847 Paris, France 21 May 1923 (aged 75) United Kingdom France, Germany French Army 18701898 Major French Foreign Legion Franco-Prussian War

Charles Marie Ferdinand Walsin Esterhazy (16 December 1847 21 May 1923) was a commissioned officer in the French armed forces during the second half of the 19th century who has gained notoriety as a spy for the German Empire and the actual perpetrator of the act of treason for which Captain Alfred Dreyfus was wrongfully accused and convicted in 1894 (see Dreyfus affair). After evidence against Esterhazy was discovered and made public, he was eventually subjected to a closed military trial in 1898, only to be officially found not guilty. A revisionist theory raises the possibility that Esterhazy may have been a double agent working for the French counter-espionage service and that this could help to explain the degree of protection he received. (See section below.) This thesis has not gained general acceptance, the consensus being that the high command saw its own credibility as bound up with upholding the earlier conviction of Dreyfus. Esterhazy retired from the military with the rank of Major in

1898presumably under pressureand fled by way of Brussels to the United Kingdom, where he lived in the village of Harpenden in Hertfordshire until his death in 1923. Ancestry Charles Marie Ferdinand Walsin Esterhazy was born in Hungary,[1] the son of General Ferdinand Walsin Esterhazy who distinguished himself as division commander in the Crimean War. He inherited the prominent Hungarian family name of Esterhzy through his paternal grandfather (a Nmes merchant) who was born out of wedlock and brought up under the name of Walsin,[2] but was later acknowledged by his mother after the French Revolution. This branch of the Esterhzys settled in France at the end of the 17th century and was involved in the military, namely in the organisation of Hussar regiments. Early life and military career Charles Ferdinand was left an orphan at an early age, after some schooling at the Lyce Bonaparte in Paris, he attempted vainly to enter the cole spciale militaire de Saint-Cyr. He disappeared in 1865. In 1869 he was found engaged in the Roman legion, in the service of Pope Pius IX. Franco-Prussian War In June 1870, his uncle's influence enabled him to be commissioned in the French Foreign Legion. It was an irregular commission as he had not been an enlisted soldier before.[3] However the start of the Franco-Prussian War in July prevented actions against him. He then assumed the title of count, to which he was not entitled.[4] There being a dearth of officers after the catastrophe of Sedan, Esterhazy was able to pass muster as a French lieutenant, then as a captain, and went through the campaigns of the Loire and of the Jura. Though set back after peace was declared, he still remained in the army. Post-war career Between 1880 and 1882 he was employed to translate German at the French military counter-intelligence section where he became acquainted with Major Henry and Lieutenant Colonel Sandherr, both to become major actors involved in the Dreyfus case. Then, under various pretexts, he was employed at the French War Ministry. He never appeared in his regiment at Beauvais, and for about five years led a life of dissipation in Paris, as a result of which his small fortune was soon squandered. In 1882 he was attached to the expedition sent to Tunis, during which he did nothing to distinguish himself; employed later in the Intelligence Department, then in the native affairs of the regency. On his own authority he inserted in the official records a citation of his "exploits in war", the falseness of which was recognized later. Returning to France in 1885, he remained in garrison at Marseille for a long time. Having come to the end of his resources, he married in 1886; but he soon spent his wife's dowry, and in 1888 she was forced to demand a separation. In 1892, through the influence of General Saussier, Esterhazy succeeded in getting a nomination as garrison-major in the Seventy-fourth Regiment of the line at Rouen. Being thus in the neighborhood of Paris, he plunged afresh into a life of speculation and excess, which soon completed his ruin. His inheritance squandered, Esterhazy had tried to retrieve his fortune in gambling-houses and on the stock-exchange; hard pressed by his creditors, he had recourse to the most desperate measures. Having seconded Crmieu-Foa in his duel with Drumont in 1892, he pretended that this chivalrous role had made his family, as well as his chiefs, quarrel with him. He produced false letters to support his words, threatened to kill both himself and his children, and thus obtained, through the medium of Zadoc Kahn, chief rabbi of France, assistance from the Rothschilds (June, 1894). This did not prevent him from being on the best of terms with the editors of the anti-Semitic newspaper La Libre Parole, even to the extent of supplying them with information. For an officer whose original commission was illegitimate, Esterhazy's military advancement had been unusually rapid: lieutenant in 1874, captain in 1880, decorated in 1882, major in 1892. The reports on him were generally excellent. Nevertheless, he considered himself wronged. In his letters he continually launched into recrimination and abuse against his chiefs. He went still further, bespattering with mud the whole French army, and even France herself, for which he predicted and hoped that new disasters were in store. Dreyfus Affair The Dreyfus Affair was triggered in September 1894 when an office cleaner at the German Embassy in Paris, who was also an agent of French military intelligence, passed her French contacts a handwritten memorandum (widely known as the bordereau), evidently written by an unnamed French officer, offering the German Embassy various confidential military documents. Captain Alfred Dreyfus was picked by the Army as the alleged traitor in October 1894. Suspicion seems to have fallen on Dreyfus mainly because he was an outsider as both a Jew and an Alsatian. The official evidence against him depended overwhelmingly on the contention that his handwriting matched that on the bordereau. Convicted, he was formally stripped of his military rank in a public ceremony of degradation, and then shipped to the prison island of Devil's Island (l'le du Diable) off the coast of French Guiana. In 1896, Lieutenant-Colonel Picquart, the then-new head of the Intelligence Service, uncovered a letter sent by Schwartzkoppen to Esterhazy. After comparison of Esterhazy's handwriting with that of the bordereau, he became convinced of Esterhazy's guilt of the crime for which Dreyfus had been convicted. In 1897, after fruitless eforts to persuade his superiors to take the new evidence seriously, Picquart provided it to Dreyfus' lawyers. They started a campaign to bring Esterhazy to justice. In 1898 an ex-lover of Esterhazy made public letters of his in which he expressed his hatred of France and his contempt for the army. However, Esterhazy was still protected by the High staff, who did not want to see the judgment of 1895 put into doubt. In order to clear his name, Esterhazy asked for a trial behind closed doors by French Military Justice (1011 January 1898). He was acquitted, a judgment which ignited antisemitic riots in Paris. On 13 January 1898, Emile Zola published his famous Jaccuse, which accused the French government of anti-Semitism and especially focused on the court-martial and jailing of Dreyfus. Flight to Britain and later years Esterhazy was discreetly put on military pension with the rank of Major. On 1 September 1898, having shaved off his mustache, he fled France, via Brussels, for the relative safety of the United Kingdom. From 'Milton Road' in the village of Harpenden, he continued to write in anti-Semitic papers such as La Libre Parole until his death in 1923. He is buried in St Nicholas' churchyard, Harpenden. Revisionist Thesis: Was Esterhazy a Double Agent? The French historian Jean Doise espoused the revisionist hypothesis that Esterhazy might have been a French double agent masquerading as a traitor in order to pass along misinformation to the German army. Doise was not the first writer to explore the hypothesis of Esterhazy as a double agent: earlier writings by Michel de Lombars and Henri Giscard d'Estaing, though differing in the details of their theories, also presented this line of argument.[5] According to Doise, Esterhazy's perceived bitterness and utter lack of patriotic feeling, along with his fluency in German, were qualities which would have helped him to pose as an

effective and unrepentant traitor.[6] In Tunis he was judged to have become too intimate with the German military attach. In 1892 he was the object of an accusation made to the head of the staff, General Brault. In 1893 he entered (or, if one accepts the revisionist explanation, pretended to enter) the service of Max von Schwartzkoppen, the German military attach in Paris. According to later disclosures he received from the German attach a monthly pension of 2,000 marks ($480). In return, Esterhazy furnished him in the first place with information (or, it is argued, misinformation) about artillery. Esterhazy reported that he got his information from Major Henry, who had been his comrade in the French military counter-intelligence section of the War Ministry, in 1876. But Henry, limited to a very special branch of the service, was hardly in a position to furnish details on technical questions. The main architect of the disinformation campaign is claimed to have been Colonel Sandherr, head of French military counter-intelligence.[6] The lack of value of the material furnished by Esterhazy soon became so apparent that Panizzardi, the Italian military attach, to whom Schwartzkoppen communicated it without divulging the name of his informant, began to doubt his qualifications as an officer. To convince the attach it was necessary for Esterhazy to show himself one day in uniform, galloping behind a well-known general. The infamous document, or "bordereau", used to convict Dreyfus had been retrieved in a waste paper basket at the German Embassy by a cleaning lady who was in the employ of French military counter-intelligence. This document had been torn up but was easily pieced together. It announced, among other items, a forthcoming report on a new French 120mm howitzer [Canon de 120C Modele 1890 Baquet] and the comportment of its hydraulic recoil mechanism, as well as detailed manuals describing the current organization of French field artillery."[6] In fact, however, the French army had already rejected the 120 mm model as unworkable and had begun development of the revolutionary (for its time) 75 mm field gun. The argument is thus made that the document was designed to prevent the Germans from discovering the development of the French 75.[6] The novel "A Man in Uniform: A Novel" by the Canadian author Kate Taylor, first published in Canada in 2010, a fictional detective story set in Paris at the end of the 19th century against the background of the Dreyfus Affair, contains a reference to Esterhazy as the "unwitting double agent" of a character named Masson.[7] References 1. ^ Conklin, Alice (2011). France and Its Empire Since 1870. Oxford: Oxford University Press. p. 102. ISBN 9780199735174. 2. ^ http://gw1.geneanet.org/elsa2002?lang=fr&p=jean+marie+auguste&n=walsin+esterhazy ^ Serman, W. (1979). Les Origines des officiers franais. 18481870. Paris: Publications de la Sorbonne. ISBN 3. 2859440151. 4. ^ As descendant of a bastard of a daughter of Esterhazy, he was not entitled to a title which does not pass (1) to bastards (2) to daughters. ^ Bredin, Jean-Denis (1986). The Affair: The Case of Alfred Dreyfus. New York: George Braziller. pp. 512 5. 515. ISBN 0807611093. 6. ^ a b c d France at War The Dreyfus Case and the French 75 7. ^ http://books.google.com/books?id=OkjpPzsZkcgC&pg=PA317&dq=Esterhazy+double+agent&hl=en&ei=wGNdTsTaM sqXqQH1NicBA&sa=X&oi=book_result&ct=result&resnum=1&ved=0CC0Q6AEwAA#v=onepage&q=Esterhazy%20double%20 agent&f=false This article incorporates text from a publication now in the public domain: Chisholm, Hugh, ed (1911). Encyclopdia Britannica (11th ed.). Cambridge University Press. External links Dreyfus Rehabilitated

Flix Gustave Saussier 1828-1905

Un article de Wikipdia, l'encyclopdie libre.

Naissance Dcs Grade Annes de service Conflits Commandement Distinctions Hommages Autres fonctions

16 janvier 1828 Troyes, France 20 dcembre 1905 ( 77 ans) Luzarches, France gnral de division 1850 campagne du Mexique Guerre franco-prussienne de 1870 19e Corps d'Arme: 1879 - 1883 Grand-croix de la Lgion d'honneur (1887), Mdaille militaire (1882) Une rue de Troyes. Gouverneur militaire de Paris

Flix-Gustave Saussier, n Troyes le 16 janvier 1828 et mort au chteau de Thimecourt, Luzarches, le 20 dcembre 1905, est un gnral franais. Biographie Entre Saint-Cyr 20 ans, d'o il sort en 1850, il est sous-lieutenant au rgiment Etranger, puis lieutenant Sebastopol, o il est bless et dcor de la lgion d'honneur en 1855 par Canrobert. Bless en Grande Kabylie, il participe ensuite la campagne d'Italie, Magenta et Solfrino. En 1861, il est puni de deux mois de prison militaire pour avoir contest devant la troupe, dans un tat de fureur incroyable , une punition que lui avait inflig son commandant. Il part ensuite pour la campagne du Mexique avec le rgiment tranger. Il y est fait officier de la lgion d'honneur la suite du sige de Oaxaca. Commandant la compagnie de Paso del Macho, il est le dernier voir la 3e compagnie du rgiment tranger avant son combat mmorable de Camerone. Nomm lieutenant-colonel au retour du Mexique, il doit quitter les rangs de la Lgion trangre. Il sert alors au 41e de Ligne au cours de la bataille de Metz. Colonel en 1870, il prend part aux batailles de Borny-Colombey, Saint-Privat et s'oppose la capitulation de Bazaine. Enferm dans la citadelle de Graudenz sur la Vistule, il s'chappe et sert dans l'arme de la Loire. Prisonnier des Prussiens la chute de Metz, il s'vade de Cologne puis rejoint la France. Il est nomm gnral de brigade l'armistice. Au cours de l'insurrection d'Algrie de 1871, il commande la 2e Brigade active qui forme la colonne de Kabylie orientale et combat d'avril octobre de cette anne. lu dput rpublicain de l'Aube en 1873, il rejoint de nouveau l'arme en 1878 pour tre nomm gnral de division. En 1879, il commande le 19e Corps d'Arme. L'anne suivante, il quitte le commandement du 6e Corps pour rejoindre l'Algrie o la situation devient critique. En 1881, il commande le corps expditionnaire de Tunisie qui pacifie le pays et le sud de l'Algrie. En 1884, il est nomm Gouverneur militaire de Paris. En 1887, il est candidat l'lection prsidentielle, sans succs. En octobre 1887, il prside un conseil d'enquete dans le cadre du sacandale des dcorations militaires. Il est membre du Conseil Suprieur de la Guerre de 1882 1902, dont il est le vice-prsident de 1889 1897. Une rue de Troyes porte son nom. Saussier et l'Affaire Dreyfus

L'historien Henri Guillemin a mis l'hypothse que le gnral Saussier tait, en quelque sorte, partie prenante dans l'Affaire Dreyfus1. Henri Guillemin a en effet mis en avant que le 7 octobre 1894 (lendemain du jour o d'Aboville dclara reconnatre l'criture d'Alfred Dreyfus sur le bordereau), Saussier s'tait rendu dans le bureau du Ministre des Affaires Etrangres, Gabriel Hanotaux, pour lui demander de stopper toute enqute concernant cette affaire. Pour Henri Guillemin, Saussier tait l'homme qui protgeait Esterhazy sans toutefois savoir que ce dernier passait des documents l'Allemagne. Pour Henri Guillemin, Sandherr, le chef du service de renseignement savait qu'Esterhazy portait des documents l'Allemagne mais ne pouvait le confondre car il le savait galement protg par Saussier. Sandherr, sans croire que Saussier tait le traitre, aurait fait crire le bordereau Esterhazy (lequel bordereau n'est pas criminel puisqu'il n'est ni sign, ni dat, et que le destinataire n'est pas prcis ; donc Esterhazy ne pouvait se mfier de rien sous la dicte) pour ensuite faire croire qu'on l'avait trouv dans la corbeille de l'attach militaire allemand Schwartzkoppen et ainsi alerter Saussier. Le fait est que Saussier tait l'amant de la femme de son officier d'ordonnance Maurice Weil, laquelle tait autrichienne et dont le mari tait l'ami d'Esterhazy. Elle aurait pu voler des documents Saussier pour les donner ensuite Esterhazy. L'ide de Sandherr tait simple : faire des copies du bordereau en faisant croire qu'il avait t trouv chez l'attach militaire allemand et le faire diffuser dans les bureaux militaires. Saussier l'ayant sous les yeux se serait aperu que certains documents mentionns dedans venait de chez lui et se serait alors montr plus prudent. D'ailleurs, Schwartzkoppen prcise dans ses cahiers qu'aprs la "dcouverte" du bordereau, les documents que lui a fournis Esterhazy taient, partir de 1895, de bien moindre importance et qualit. La source s'tait donc tarie, selon Henri Guillemin. Notes et rfrences 1. Henri Guillemin, L'affaire Dreyfus : troisime vido [archive] Dcorations, titre de noblesse, distinction Grand-croix de la lgion d'honneur : 1887 Mdaille militaire : 1882 Bibliographie Guy de Cockborne, L'blouissante carrire du Gnral Saussier , dans Mmoires de la Socit acadmique du dpartement de l'Aube, tome CVIII, 1974-1977, Paton, Troyes, 1978

Scandale des dcorations 1887

Un article de Wikipdia, l'encyclopdie libre.

Jules Grvy, prsident de la Rpublique au centre du scandale.

En France, le scandale des dcorations est un scandale politico-financier de trafic de dcorations qui claboussa le prsident de la Rpublique Jules Grvy et le contraignit la dmission le 2 dcembre 18871. L'affaire dbuta le 7 octobre 1887 lorsque la presse dvoila un trafic de dcorations mis en place par Daniel Wilson, dput d'Indre-et-Loire et gendre du prsident de la Rpublique Jules Grvy. L'enqute rvla que Wilson trafiquait de son influence pour ngocier des participations d'hommes d'affaires dans ses entreprises en change de l'obtention de dcorations. Il avait revendu depuis un bureau de l'lyse des milliers de dcorations notamment la Lgion d'honneur pour 25 000 francs de l'poque pour verser des subventions des journaux de province. Parmi ses complices, on comptait le gnral Caffarel, une dame Limouzin, une dame Ratazzi. Consquences La rue, les journalistes, la classe politique mais surtout Georges Clemenceau et Jules Ferry utilisrent cette affaire pour s'acharner sur le prsident Jules Grvy et le poussrent la dmission le 2 dcembre aprs un vote du Parlement. Sadi Carnot lui succda, obtenant une majorit de suffrages notamment parce qu'en tant que ministre des Finances, il avait refus des recommandations de Wilson2. Ce dernier, protg par son immunit parlementaire, continua siger dans l'hmicycle. Il finit par tre condamn en 1888, mais fut acquitt en appel : il avait t poursuivi pour corruption de fonctionnaire , or un dput n'tant pas fonctionnaire la procdure avait t dclare nulle. Aussitt il revint la Chambre, indiffrent aux quolibets et l'opprobre de ses collgues, et fut rlu en 1893 et en 1896. Le constat de l'absence de loi interdisant ce type de trafic entrana la cration d'une loi[Laquelle ?] spcifique permettant de le rprimer. Notes et rfrences 1. Jean-Marie Mayeur, Les dbuts de la Troisime Rpublique, 1871-1898, Seuil, 1973, p. 171 2. Jean-Marie Mayeur, Les dbuts de la Troisime Rpublique, 1871-1898, Seuil, 1973, p. 172

Jean Sandherr 1846-1895

Un article de Wikipdia, l'encyclopdie libre.
Jean Sandherr (1846-1895) est un officier franais, ml l'Affaire Dreyfus. La section de statistique de l'tat-Major dissimule le service de contre-espionnage militaire franais, son chef immdiat, plac sous les ordres du gnral Gonse, est le lieutenantcolonel Jean Sandherr depuis 1891. Cet ancien de Saint-Cyr, Alsacien et antismite, est frapp de paralysie gnrale. Sandherr est second par le commandant Hubert-Joseph Henry, officier sorti du rang, qui a toute la confiance du gnral Gonse. En septembre 1894 grce une femme de mnage le service intercepte une note manuscrite trouve dans une corbeille papier de l'ambassade d'Allemagne Paris. Le document tablit que des secrets militaires franais sont livrs l'ennemi. Sandherr runit une commission d'enqute secrte mais aveugl par son antismitisme, il nglige son travail. Trs vite le capitaine Dreyfus est souponn, arrt, jug et condamn. Mais le scandale clate lorsqu'il apparait que le dossier du tribunal a t maquill. Entretemps Sandherr a quitt ses fonctions en juin 1895 et va mourir rapidement. Son successeur le lieutenant-colonel Picquart agira de faon plus efficace.

Marquis de Mores 1858-1896

From Wikipedia, the free encyclopedia
Marquis de Mors (June 14, 1858 June 9, 1896) was a famous duelist, frontier ranchman in the Badlands of Dakota Territory during the final years of the American Old West era, a railroad pioneer in Vietnam, and an anti-Semitic politician in his native France. Early life Born Antoine-Amde-Marie-Vincent Manca de Vallombrosa, he was later given the title Marquis de Mors et de Montemaggiore, but he was usually called Marquis de Mors. De Mors began life as a soldier, graduating in 1879 from St. Cyr, the leading military academy of France. Among his classmates was Philippe Ptain, famous French general of World War I and the ill-fated future leader of the Vichy France government in World War II. After St. Cyr, he entered Saumur, France's premier cavalry school, where he trained to be an officer. He was later sent to Algiers, helping to put down an uprising. It was while in Algiers that he had his first duel, starting his career as the most celebrated duelist of his day. The Badlands He resigned from the cavalry in 1882 and married Medora von Hoffman, sometimes called the Marquise. Soon thereafter, he would move to the North Dakota badlands to begin ranching, purchasing 44,500 acres (180 km2) for that purpose. He also opened a stagecoach business. He tried to revolutionize the ranching industry by shipping refrigerated meat to Chicago by railroad, thus bypassing the Chicago stockyards. He built a meat-packing plant for this purpose in Medora, North Dakota, the town he founded in 1883 and named for his wife. "The railroads, undoubtedly working hand in glove with the Chicago beef trust , refused to grant him the same rebates on freight rates they gave his competitors, adding to his costs. And range-fedgrassbeef turned out to be less popular with consumers than beef that had been fattenedon cornin the stockyards of Chicago. The marquis's father-inlaw withdrew his financial backing and soon the packing plant closed. Not long after, just as winter was settling in on the Bad Lands in 1886, de Mores and his wife left Medora for good. The short-lived reign of the Emperor of the Bad Lands was over." Footnote: "Back in France, the Marquis claimed the Chicago beef trust was dominated by Jews and announced himself the victim of "A Jewish Plot." Turning to politics, he organized a movement that mixed socialism with rabid anti-semitism that fed the mania which led to the Dreyfus affair. In 1896 (after ten years), he was killed by North African tribesmen while carrying out a wild scheme to unite the Muslims in a Holy War against the British and the Jews."[1] He became famous in the West as a rancher and gunslinger, getting arrested for murder a few times. He was always acquitted. Known as an adventurer, he was quick to anger and engaged in numerous duels throughout his life; he notoriously sent Theodore Roosevelt what the latter interpreted as a challenge to a duel, though nothing came of it. Outlaws were very numerous in the Badlands, and cattle and horse rustling had become unbearably common. Frontiersman Granville Stuart organized a vigilance committee to fight the rustlers. De Mors told Roosevelt of the plan, and the two offered their services to be vigilantes. Stuart declined, stating that de Mors and Roosevelt were well known and their presence could ruin the element of surprise. Stuart's vigilantes, called The Stranglers, struck viciously against the rustlers, greatly weakening their power in the Badlands. By 1885 it became obvious that de Mors' business was failing. He was losing a business war against the beef trust, and the enterprise collapsed. He would later sell the ranch and other assets in the Badlands. Gulf of Tonkin Subsequently, he left Dakota Territory and returned to France. He was commissioned by the French army to build a proposed railroad in Vietnam, from the Chinese frontier to the Gulf of Tonkin, and arrived in Asia to lead railroad construction in the fall of 1888. He observed the Vietnamese people, and cautioned the French to be kind to them. He wrote, "The colonization of Tonkin will not be accomplished with rifles, but with public works." He believed a railroad was needed there, and hoped to have one extending all the way to Yunnan Province in China. This was partly a reaction to a British railroad being built from Burma to China. Political intrigue, being notorious in France in that day, impeded construction of the railroad. A prime minister was deposed, which led to a new undersecretary of the navy, Jean Constans, who opposed de Mors' plan from the start. The Marquis was recalled to France in 1889, and the railroad project was ruined.

France, Algeria, assassination Upon his return, he would be embroiled in political controversies for the remainder of his life. He started by attacking Constans, enlisting the aid of Georges Clemenceau, but failed to unseat him in the next election. His politics became overtly anti-Semitic, and he challenged Ferdinand-Camille Dreyfus, a Jewish member of the Chamber of Deputies, to a duel after Dreyfus wrote an article attacking him. De Mors said he wanted Gaul for the Gauls, and Dreyfus replied by writing that de Mors had a Spanish title, a father with an Italian title, and an American wife who was neither Christian nor French. At the duel Dreyfus fired first and missed, and the Marquis wounded his opponent in the arm. In 1889 de Mors joined La Ligue antismitique de France (Antisemitic League of France) founded by Edouard Drumont. After more verbal attacks on Jews, he went to Algeria to strengthen the French hold there and stop British advances into the interior of Africa. He used anti-Semitic rhetoric to his advantage in Algeria, giving speeches claiming African Jews and the British were conspiring to conquer the entire Sahara Desert. With the British losing in the Sudan after the death of General Charles George Gordon, de Mors planned a trip there to meet with the Mahdi, a powerful Muslim leader who undermined British hegemony in the region. Before the Marquis could complete his journey, his caravan was infiltrated by Tuareg tribesmen who were enemies of the French. De Mors was surrounded, attacked by a saber and then killed with rifles. An investigation that followed revealed that his enemies in the French government may have taken part in the assassination. His wife, the Marquise, sought to expose the conspirators, but no government official was convicted. See also Chateau de Mores MARQUIS de MORES: A biographical masterpiece by Dr D Jerome Tweton entitled the same. This is an excellent source book for the serious reader who wishes to delve into the life and times of this Dakota Rancher and French Nationalist. References 1. York Source Dresden, Donald (1970). The Marquis de Mors: Emperor of the Bad Lands. Norman, OK: University of Oklahoma Press. Pascal, Flicien (1902). L'assassinat de Mors: Un crime d'tat. Paris: Hardy & Bernard. NPS: Theodore Roosevelt and the Dakota Badlands Antonio Areddu. Il marchesato di Mores. Le origini, il duca dellAsinara, le lotte antifeudali, labolizione del feudo e le vicende del marquis de Mors, Condaghes, Cagliari 2011. ^ Theodore Roosevelt: "A Life" by Nathan Miller,page172,1992.William Morrow and Company, Inc. New

Nel 1896 il marchese De Mors viene trucidato prima di giungere a Gat ; nello stesso anno lo sceicco Mohamed ben Otman El HASCIAISCI, incaricato dallo stesso De Mors d'una missione presso il Senusso, raggiunse Gat, facendo poi un'ampia ...

So da fonte certa che i suoi parenti hanno perso gran parte della loro fortuna, il marchese de Mors che gode, secondo i giornali, di una grande prosperit, in questo momento a Parigi. Mi sembrerebbe quindi opportuno fare una ... ... chiedo ragione di questa ingiuria. Firmato : Lamase. Cremieu-Fo rispose tosto mettendosi a disposizione del conte di Lamase. Questi scelse a padrini il marchese De Mors e Guerin, i quali scrissero al Cremieu-Fo che li met- ... Un giovane capitano, il Crmieux-Foa, sfid Drumont; ma durante le trattative dei padrini scoppi un incidente e due di questi, delle rispettive parti, il capitano Meyer e il marchese de Mors, dovettero battersi. ... Fu alla casa di lui, al giornale la Libre parole, al Club, senza trovarlo, e dovunque lasci una carta da visita cos concepita : Il capitano Cremieu-Fo alla ricerca del marchese De Mors ... Oggi, durante i funerali del marchese de Mors, al Cimitero di Montmatre, mentre Drumont pronunziava un discorso, furono omesse alcune grida di : Abbasso gli ebrei! Abbasso V Inghilterra ! Tuttavia non vi fu alcun grave incidente. ... Vi condivide la camera di un compagno con cui si era legato a Saint-Cyr, Antoine de Vallombrosa, poi marchese De Mors, destinato a dare vita a una carriera strepitosa e breve ea morire assassinato, a sua volta, nel deserto. ... ... della Haute-Cour , che seppe crearsi una vera popolarit a Parigi nel quartiere operaio della Villette, sopratutto fra i macellai, gi amico del marchese De Mors, assassinato alcuni anni fa in Algeria nelle note circostanze. ...

... leggere l'appello papale come una possibile risposta allo scatenarsi degli odi antisemiti (era di pochi mesi prima la nascita della Libre Parole ed erano in pieno corso le agitazioni antisemite promosse dal marchese de Mors)2*1. ... In uno di essi, il 23 giugno, il marchese de Mors, un avventuriero di antico lignaggio che si dedicava ad organizzare i macellai di Parigi in squadre di azione contro i negozi ei commercianti ebrei, aveva ucciso il capitano Armand ... L'uccisione del marchese De Mors nel 1896, ad opera degli Az- (41) Per la riforma amministrativa ottomana, AA Ahmida, The Making of Modern Libya, New York, 1994, p. 167. (42) M. Le Gall, op. cit., p. 129. (45) M. Le Gall, op. cit., p. ... ... e prima di arrivarvi vi furono pure uccisi dai feroci tuaregh!, nel 1869, la olandese A. Tinn, i viaggiatori Dournaux-Dufevre e Joubert, il marchese De Mors e parecchi missionari che tentarono di penetrarvi. Un vero martirologio! ... Fu il marchese de Mors per primo a sostenere che l'azione violenta era una cosa nobile e che occorreva attaccare fisicamente gli ebrei e fu il caso Dreyfus a rendere esplicito e visibile un malessere che da tanto tempo covava senza ... Jerom Tweton, The Marquis de Mors: Dakota capitalist, French nationalist North Dakota Institute for Regional Studies, 1972

Dreyfus Case ("L'Affaire Dreyfus")

Jewish Encyclopedia
The Jewish encyclopedia: a descriptive record of the history, religion, literature, and customs of the Jewish people from the earliest times to the present day, Volume 4, Funk & Wagnalls Company,1925. By: Joseph Jacobs Table of Contents Origin of the Case. CrmieuFoa and Mayer Duels. The Intelligence Department. The Bordereau. Date of Writing and of Delivery. The Search for the Handwriting. Alfred Dreyfus. Appearance and Character. Action of Mercier. The Experts in Handwriting. The Arrest. Asseverations of Innocence. The Search for Proofs. Renewed Examination by Experts. The Parisian Press. Judicial Inquiry. Public Opinion. The Trial. The Degradation. Germany Concerned. Resignation of Casimir-Perier. Devil's Island. Treatment in Prison. Matthew Dreyfus. Colonel Picquart. The "Petit Bleu." Major Esterhazy. His Career. Picquart's Investigations. The Secret Dossier. Father Du Lac. The Castelin Interpellation. Henry's Confirmatory Letter. Machi-nations Against Picquart. Scheurer-Kestner's Inquiries. Tactics of the Staff Office. The "Speranza" and "Blanche" Telegrams. Silence of Scheurer-Kestner. Conjunction of Matthew Dreyfus and Scheurer-Kestner. Trial of Esterhazy. Attitude of the Press. The "Lettre du Hulan." Ravary's Report. The Esterhazy Court Martial. Emile Zola's "J'Accuse." First Zola Trial. Picquart's Evidence. The "Thunderbolt" Quoted. The Sentence Annulled. Political Aspects of the "Affaire." Two Favorable Symptoms. Second Castelin Interpellation. Picquart's Reply to Cavaignac.

Trial of Esterhazy for Forgery. The Henry Forgery. Suicide of Henry. Zurlinden Succeeds Cavaignac. Ministerial Changes. Resignation of Brisson's Ministry. Trial Before the Court of Cassation. Attacks on the Court. The Death of Flix Faure. The Panizzardi Telegram. The Court Martial at Rennes. Defeat of Dupuy Ministry. Labori Shot. The Verdict. Pardon and Amnesty.

Memorable trials of Capt. Alfred Dreyfus, officer in the French army, in 1894 and 1899, involving political complications and convulsions of the highest importance, rending France into two sections, and attracting the attention of the whole civilized world for nearly two years. As probably the best-known "cause clbre" of modern times, which involved the fate of ministries, and even of presidents of the French republic, it deserves full treatment in these pages, as the Jewish aspects of the case were from first to last its leading feature. Origin of the Case. I. The virulence of the passions aroused by the case was indirectly the result of the spread of Anti-Semitism in France, due partly to the failure of the Union Gnralea Catholic banking establishment which aimed at superseding Jewish financein 1885, and partly to the publication of Drumont's book "La France Juive" in 1886. But the case itself was more immediately the outcome of the continuous attack made upon the presence of the Jews as officers in the French army by Drumont and others in the journal "La Libre Parole," founded with the help of the Jesuits in 1892. The Bordereau, upon Which Dreyfus Was Convicted(Continued on following page). The articles of the "Libre Parole," which denounced the Jewish officers as intriguers and future traitors, led a Jewish captain of dragoons, Crmieufoa,to declare that he resented as a personal insult the slanderous assault made upon the body of Jewish officers. He fought a duel, first with Drumont, then with Lamase, under whose name the articles had appeared. It had been agreed that the report of the proceedings should not be made public. The brother of Crmieu-Foa, following the advice of Captain Esterhazy, one of the Jewish captain's seconds, communicated the report to the "Matin." Crmieu-Foa Duels. and Mayer

The Marquis de Mors, who had been chief second of Lamase, and was a well-known antiSemite and famous duelist, held Captain Mayer, chief second of Crmieu-Foa, responsible for the inadvertence. Though totally innocent of any part in the matter, Mayer accepted a challenge from the marquis. The duel was fought on June 23, the Jewish captain being mortally wounded at the first attack; he died a few days after the duel. Owing to the sensation that was caused by

this event, the "Libre Parole" thought it wise to stop the campaign against the Jewish officers until further orders. But the desired result had been obtained; anti-Semitism had received its baptism of blood. The Bordereau, upon Which Dreyfus Was Convicted.The Intelligence Department. II. Among the military services reorganize after the war of 1870 was that of the Intelligence Department (the secret service), which had as one of its principal occupations to watch the German embassy. The ambassador, Count Mnster, owing to an affair involving the German military attach, had promised on his word of honor that for the future his attachs should abstain from bribing the French officers or officials. But it was known at the IntelligenceOffice that the new attach, Colonel Schwarzkoppen, probably without the knowledge of the ambassador, continued to entertain paid spies, being in direct correspondence with the War Office in Berlin. According to indications furnished by a former Spanish military attach, Seor Val Carlos, Schwarzkoppen and the Italian military representative, Colonel Panizzardi, had come to an agreement to exchange the results of whatever discoveries they might make; and to keep an eye on this plotting the Intelligence Office succeeded in securing the help of a charwoman employed at the German embassy, a Madame Bastian, who collected carefully all the scraps of paper, torn up or half-burnt, which she found in the waste-paper baskets or in the fireplace of Schwarzkoppen's office, put them all in a paper bag, and once or twice a month took them or had them taken to the "section de statistique." There the pieces were carefully fitted together and gummed. By this means it was ascertained that since 1892 certain secret information concerning the national defenses had leaked out. Some large plans of the fortress at Nice had been given up by an individual who was alluded to in one of Schwarzkoppen's notes as "that scoundrel D" (ce canaille de D). The fragments of another memorandum of Schwarzkoppen conveyed the idea that the German attach had found an informant who pretended to bring him the documents just as issued from the War Office. There was therefore a wolf in the fold; Val Carlos was certain of it. The Bordereau. During the summer of 1894 there arrived at the Intelligence Office a document which was far more alarming than any which had preceded it, and which was credited to the German embassy. This was the anonymous letter which has since become celebrated under the name of the "bordereau." This letter, written on so-called "papier pelure" (thin foreign notepaper), ruled in squares and almost transparent, was torn from top to bottom in two places, but was otherwise intact. The writing was upon the two sides of the first page. According to the official version, which was long believed to be the true one, the paper had arrived by the usual means, through Madame Bastian; but the appearance of the document, which was hardly torn, makes this story unlikely. It would appear from other disclosures that the letter was taken intact from the letter-box of Colonel Schwarzkoppen in the porter's lodge at the embassy, and brought to the office by an agent named Brucker, who had formerly acted as a go-between for Madame Bastian and the Intelligence Office. The documents which the letter announced as being sent off did not reach the War Office; and the envelope of the letter has never been produced. Here is the text of this famous document: "Being without information as to whether you desire to see me, I send you nevertheless, monsieur, some interesting information, viz.: "1. A note concerning the hydraulic brake of the 120, and the way this gun has worked.[The reference is to the hydropneumatic brake of the gun called "120 court." It was a heavy field-piece, recently brought into use; the mechanism of the brake which overcame the recoil of the gun was a profound secret.]

"2. A note upon the 'troupes de couverture' (some modifications will be carried out, according to the new plan).[The troops called to the frontier at the commencement of mobilization are referred to. They were destined to "cover" the concentration of the rest of the army; hence their name. The "new plan" is the plan No. xiii. adopted in 1895.] "3. A note concerning a modification in the formations of artillery.[Most likely the "formations de manuvre," which were just about to be altered by the new regulations.] "4. A note relative to Madagascar.[The War Office was preparing an expedition destined to conquer that island.] "5. The proposed 'manuel de tir' of field-artillery (March 14, 1894)."This document is exceedingly difficult to get hold of, and I can only have it at my disposal for a very few days. The minister of war has distributed a certain number of copies among the troops, and the corps are held responsible for them."Each officer holding a copy is required to return it after the maneuvers."Therefore if you will glean from it whatever interests you, and let me have it again as soon as possible, I will manage to obtain possession of it. Unless you would prefer that I have it copied in extenso, and send you the copy."I am just starting for the maneuvers."

Date of Writing and of Delivery. This communication was clearly written during the month of August, 1894, at the latest. For the "manuel de tir" for field-artillery is the rsum of the methods designed to regulate the actual firing of ordnance on the battle-field; this actual shooting, of course, never takes place during the grand maneuvers in September, but only during the "coles feu," which begin in May and finish in August. It is these "coles feu" that the writer incorrectly designates as "maneuvers," and it is probable that the word has the same meaning in the last sentence of the letter. The Search for the Handwriting. It seems evident that the bordereau was handed over to Major Henry, who, with Major Cordier, was then assisting Colonel Sandherr, the head of the Intelligence Office. According to General Mercier, the letter in question arrived at the office with other documents whose dates ranged from Aug. 21 to Sept. 2; it is probable that Henry kept it in his possession a considerable time, which makes it the more surprising that he did not recognize the writingin no way disguisedof one of his former fellow soldiers, Major Esterhazy. It was not until Sept. 24 that he spoke concerning the document to his fellow workers and to his chief, Colonel Sandherr, who immediately apprised the head of the staff, General de Boisdeffre, and the secretary of war, General Mercier. The feeling was intense. The informant of the German military attach was a French officer; still further, they concluded from the tone of the letter that he was a staff-officer. Nothing justified this last supposition. On the contrary, the wording of the bordereau, technically and grammatically incorrect; the difficulty which the author had in procuring the "manuel de tir" (which was distributed freely among the staff); the small importance which his correspondent appeared to attach to his disclosures, often leaving him for a considerable time "without information"everything would have shown to unprejudiced minds how unreasonable it was to attribute the bordereau to a staff-officer. Nevertheless, this fixed idea, this "first falsehood," suggested perhaps by the previous warnings of Val Carlos, wasaccepted without discussion; so that from the very commencement the investigations were started on a false scent. At first no result was obtained from an examination of handwritings in the bureaus of the department. But on Oct. 6 Lieutenant-Colonel d'Aboville suggested to his chief, Colonel Fabre, the idea that the bordereau, dealing as it did with questions which were under the jurisdiction of different departments, must be the work of one of the officers going through their "stage" (i.e., staff-schooling), they being the only men who passed successively through the various branches to complete their military education; moreover, as, out of the five documents mentioned, three had reference to artillery, it was probable that the officer belonged to this branch of the army. The circle thus limited, it only remained to consult the list of the "stage" officers on the staff who had come from the artillery. While looking through it, the two colonels came to a halt before the name of a Jewish officer, Captain Dreyfus. Colonel Fabre, in whose office he had been during the second quarter of 1893, remembered having given him a bad record on the report of Lieutenant-Colonel Roget and Major Bertin-Mourot; Dreyfus had given these gentlemen the impression (upon the most superficial grounds) of being presuming and overbearing, of neglecting the routine of service to go into matters which were kept secret. Fabre and D'Aboville immediately began to search for papers bearing the writing of Dreyfus; by a strange fatality it showed a likeness to the writing of the bordereau; these officers, inexperienced and prejudiced, mistook a vague resemblance for real identity. Alfred Dreyfus. III. Alfred Dreyfus, born at Mlhausen in Alsace on Oct. 10, 1859, was the third son of a manufacturer, Raphael Dreyfus (native of Rixheim in the Haut-Rhin), who managed an important spinning-factory at Mlhausen. He had three brothers (James, Matthew, and Lon) and three sisters. When France lost Alsace by the treaty of Frankfort, the Dreyfus family, like many others at the same period, divided into two parts. The eldest son, James, remained alone at Mlhausen to manage the factory; the others chose to take up their abode in France, and soon settled in Paris. Alfred entered the Polytechnic School, the training-school of French officers, in 1878. He left there a student-officer of engineers, then passed through the Ecole d'Application at Fontainebleau, and afterward through the garrisons of Le Mans and of Paris, where his reports showed him to be the best lieutenant of his section of fieldartillery. Promoted captain (second in command) in 1889, he remained for some months at the School of Pyrotechnics at Bourges; the following year he married Lucy Hadamard, daughter of a wealthy diamond-merchant, and passed with success the difficult examination for the Ecole Suprieure de Guerre, which he entered with the number 67. There he felt his ambition awaken, worked with tremendous ardor, and gained a considerable number of ranks. At the examination on leaving the school (1892) his friends expected to see him rank among the very first, and, consequently, be attached to the general staff. However, one of the members of the jury, General Bonnefond, under the pretext that "Jews were not desired" on the staff, lowered the total of his marks by making a very bad report; he did the same thing for another Jewish candidate, Lieut. E. Picard. Informed of this injustice, the two officers lodged a protest with the director of the school, Gen. Lebelin de Dionne, who expressed his regret for what had occurred,

but was powerless to take any steps in the matter. Notwithstanding all drawbacks. Dreyfus graduated ninth, a fact which opened the doors of the general staff to him. Appearance and Character. From the end of 1892 to September, 1894, Dreyfus went through his "stage" in the Staff Office, receiving excellent reports on all hands, except from Colonel Fabre. From Oct. 1, 1894, he went through a "stage" in a body of troops, the Thirty-ninth Regiment of the line, in Paris. His personal characteristics, little fitting him to command, and his slightly foreign accent, combined to prejudice people against him; he had also a rather haughty demeanor, associated little with his military companions, and appeared rather too self-confident. But his comrades and superiors, without being much attached to him, recognized his keen intelligence, his retentive memory, his remarkable capacity for work; he was known as a well-informed officer, a daring and vigorous horseman, with decided opinions, which he knew how to set forth skilfully and to uphold under discussion. In short, he was a brilliant and correct soldier, and seemed marked out for a glorious future. Added to all this, he possessed a comfortable private fortune (which brought him an income of $5,000 or $6,000 a year) soundly invested in his brothers' business; he was without any expensive vices, if not without failings, and was leading a settled life. It is difficult to imagine what motive could possibly have incited him to the vile traffic of which he was destined to be suspected. His patriotic sentiments were those of a soldier and an Alsatian emigrantthat is to say, fervent almost to Jingoism. He had also come under the influence of the Boulangist movement, which, for many of his equals, meant revenge on Germany. Only the most rabid anti-Semitism could have originated the idea that this Alsatian Jingo was a traitor. Even the wording of the bordereau, if read calmly, should have shown the absurdity of this supposition; for no artilleryman could have committed such gross blunders in expression. And how could Dreyfus in August or September, 1894, possibly have written, "I am just starting for the maneuvers," since that year none of the "stage" officers went to the maneuvers, having been officially advised by a circular on May 17 not to do so? Action of Mercier. Without pausing to consider these conclusive objections, Fabre and D'Aboville hastened to communicate their "discovery" to General Gonse, deputy-chief of the staff, and to Colonel Sandherr, an anti-Semite of long standing, who exclaimed, "I ought to have suspected it!" General de Boisdeffre, informed in his turn, told the story to the secretary of war. General Mercier had held this office since December, 1893. Brought face to face with the bordereau, hismain idea was that whatever there was to be done must be done quickly, because, if the affair came to be known before he had taken any steps in the matter, he would be reproached for having shielded a traitor. This fear, and also the unavowed hope of being able to pose, by the capture of the new "Judas," as the savior of his country, decided his plan of action: once started there was no turning backhe was forced to go on to the bitter end. For the sake of appearances, however, he sought the opinion (Oct. 11) of a small council formed of the president of the cabinet (Charles Dupuy), the minister of foreign affairs (Hanotaux), the keeper of the seais (Gurin), and himself. The Experts in Handwriting. The council only authorized him to proceed to a careful inquiry; he ordered an examination by an expert in handwriting. The matter was entrusted to Gobert, an expert of the Bank of France, who had been recommended to him some days previously by the keeper of the seals. With great conscientiousness Gobert pointed out the striking differences between the writing of the bordereau and that of the documents which were given to him for comparison, the "personal folio" of Dreyfus, from which his name had been erased but the dates left, so that it was easy to identify him from the army list; there were some letters which struck the experienced eye at once, such as the open g (made like a y) and the double s made in the form fs, features which were to be found only in the bordereau. Gobert concluded (Oct. 13) "that the anonymous letter might be from a person other than the one suspected." This opinion, too discreetly worded, was pronounced "neutral "; a second inquiry was called for, and this time a functionary was chosen whose qualifications for the task were doubtfulAlphonse Bertillon, head of the "service de l'identit judiciaire" at the Prefecture of Police, whom Gobert had already entrusted with certain photographic enlargements of the bordereau. This improvised graphologist, to whom the guilt of the suspected man was spoken of as certain, as established by other irrefutable signs, sent in his report the same day. His inference was as follows: "If we set aside the idea of a document forged with the greatest care, it is manifestly evident that the same person has written all the papers given for examination, including the incriminating document." Sheltered by this opinion, Mercier no longer hesitated to order the arrest of Dreyfus, of whose guilt he had been persuaded from the first. The arrest was conducted in a melodramatic fashion, according to the plans of Major Du Paty de Clam, who, as an amateur graphologist, had been initiated from the very beginning in all the details of the affair. The Arrest. Dreyfus was ordered to appear before the minister of war on the morning of Oct. 15, in civil clothes, under pretense of an "inspection of the 'stage' officers." He went without suspicion in answer to this summons. Introduced into the bureau of the head of the staff, he found himself in the presence of Du Paty and of three persons, also in civil dress, whom he did not know at all; they were Gribelin (the archivist of the Intelligence Office), the "chef de la sret," Cochefert, and the latter's secretary. While awaiting the general, Du Paty, pretending that he had hurt his finger, asked Dreyfus to write from his dictation a letter which he wished to present for signature. The wording of it was most extraordinary; it was addressed to an unknown person, and asked him to send back the documents which had been lent to him by the writer before "starting for the maneuvers"; then followed the enumeration of these documents, taken word for word from the bordereau. Du Paty had flattered himself that the culpritand he had no doubt that Dreyfus was the culpriton hearing this list, which put, so to speak, his crime before his eyes, would burst out with an overwhelming confession; a loaded revolver lay on a table to allow him to execute justice upon himself. Asseverations of Innocence.

Things did not turn out quite as Du Paty had expected. Dreyfus, strange as the missive was, wrote tranquilly on under the major's dictation. There was a moment, however, when Du Paty, who was closely watching him, fancied he saw his hand tremble, and remarked sharply upon it to Dreyfus, who replied, "My fingers are cold." The facsimile of the letter which has since been published shows not the least sign of disturbance of any kind in the writing, hardly even a slight deviation of one line. After having dictated a few more lines, during which, he himself owns, "Dreyfus entirely regained his composure," he ceased the experiment, and placing his hand heavily on the captain's shoulder, he cried with a voice of thunder: "In the name of the law I arrest you; you are accused of the crime of high treason!" Dreyfus, in his stupefaction, hardly found articulate words to protest his innocence. He pushed away indignantly the revolver offered to him. He allowed himself to be searched without resistance, saying: "Take my keys, examine everything in my house; I am innocent." Du Paty and his associates then held a summary examination; without showing him a single document, they were content with assuring him that a "long inquiry" made against him had resulted in "incontestable proofs" which would be communicated to him later on. Then he was given into the hands of Major Henry, who had heard all that had taken place from the next room, and whose mission it was to deliver him over to the military prison of Cherche-Midi. In the cab that took them there, Dreyfus renewed his protestations of innocence, and asserted that he had not even been told what were the documents in question, or to whom he was accused of having given them. At Cherche-Midi Dreyfus was turned over to the governor of the prison, Major Forzinetti, who had received orders to keep his incarceration a profound secret, even from his chief, General Saussieran unheard-of measure. Apparently, the minister had still some doubts as to the guilt of Dreyfus, and did not wish to publish his arrest until the inquiry should have furnished some decisive proofs. The Search for Proofs. IV. The conduct of the inquiry was entrusted to Major Du Paty de Clam. Immediately after the arrest he went to the house of Madame Dreyfus, toldher of it, and ordered her, under the most terrible threats, to keep the matter secret, even from her brothersin-law. He then devoted himself to a minute search of the rooms, which furnished no incriminating evidence whatever: no suspicious document, not a shred of "papier pelure" (foreign notepaper) was foundnothing but accounts regularly kept and testifying to a mode of life in accordance with the resources of the household. A similar search made in the house of M. Hadamard (Dreyfus' father-in-law) ended in the same failure. Du Paty repeatedly visited Dreyfus in prison. He made him write standing up, seated, lying down, in glovesall without obtaining any characteristics identical with those of the bordereau. He showed him loose fragments of a photograph of that document, mixed up with fragments and photographs of Dreyfus' own handwriting. The accused distinguished them with very little trouble. Du Paty questioned him without obtaining any other result than protestations of innocence broken by cries of despair. The suddenness of the catastrophe, and the uncertainty in which he was left as to its cause, reduced the wretched man to such a terrible state of mind that his reason was threatened. For several days he refused to take any food; his nights passed like a frightful nightmare. The governor of the prison, Forzinetti, warned the minister of the alarming state of his prisoner, and declared to General de Boisdeffre that he firmly believed he was innocent. Not until Oct. 29 did Du Paty show the entire text of the bordereau to Dreyfus, and then he made him copy it. The prisoner protested more forcibly than ever that it was not his writing, and regaining all the clearness of his intellect when faced by a definite accusation, tried to prove to his interlocutor that out of five documents mentioned in the bordereau, three were absolutely unknown to him. He asked to see the minister: consent was given only on condition that "he start on the road to a confession!" In the mean time writing-experts had proceeded with further examinations. Bertillon, to whom the name of the prisoner had now been revealed, set to work again. To explain at the same time the resemblances and the differences between the writing of Dreyfus and that of the bordereau, he supposed a most intricate system: Dreyfus, he thought, must have imitated or traced his own handwriting, leaving in it enough of its natural character for his correspondent to recognize it, but introducing into it, for greater safety, alterations borrowed from the hands of his brother Matthew and his sister-in-law Alice, in one of whose letters they had discovered the double s made as in the bordereau! This is the hypothesis of "autoforgery," which he complicated later on by a supposed mechanism of "key-words," of "gabarits," of measurements by the "kutsch," of turns and twists. Renewed Examination by Experts. Bertillon's provisional report, submitted on Oct. 20, inferred "without any reservation whatever" that Dreyfus was guilty. Mercier, ill-satisfied with this lucubration, had the prefect of police appoint three new experts, Charavay, Pelletier, and Teyssonnires; Bertillon was put at their disposal to furnish them with photographic enlargements. Pelletier simply studied the bordereau and the documents given for comparison, and concluded that the writing of the bordereau was in no way disguised, and that it was not that of the prisoner. The two others, influenced by Bertillon, declared themselves, on the contrary, in favor of the theory of identity. Teyssonnires, an expert of no great repute, spoke of feigned writing. Charavay, a distinguished paleographer, judged the prisoner guilty, unless it was a case of "sosie en critures"a most extraordinary resemblance of handwriting. He also spoke of simulation to explain away the palpable differences. On Oct. 31 Du Paty finished his inquiry, and handed in his report, which, while bringing charges against Dreyfus, left it to the minister to decide what further steps should be taken in the matter. The Parisian Press. But at this moment General Mercier was no longer free to decide; the press had come upon the scene. On Oct. 28 Papillaud, a contributor to the "Libre Parole," received a note signed "Henry"under which pseudonym he recognized without hesitation the major of that name; "Henry" revealed to him the name and address of the arrested officer, adding falsely, "All Israel is astir."

The very next day the "Libre Parole" narrated in carefully veiled words the secret arrest of an individual suspected of espionage. Other newspapers were more precise; on Nov. 1 Drumont's special edition announced in huge type the arrest of "the Jewish officer A. Dreyfus"; there was, it declared, "absolute proof that he had sold our secrets to Germany"; and what was more, he had "made full confession." All this was very awkward for General Mercier; he was in a corner. If ever he had had the idea of dropping the case, it was too late now; he would have hazarded his position as a minister by doing so. He summoned a council of the ministers, and, without revealing any other charge than that concerning the bordereau, declared that the documents mentioned in the memorandum could only have been procured by Dreyfus. The ministers, most of whom now heard the story for the first time, unanimously decided to institute proceedings. The papers were at once made over to the governor of Paris, who gave the order to investigate (Nov. 3). No sooner had the name of Dreyfus been pronounced than the military attachs of Germany and Italyto whom it was new began to wonder if by chance he had been in direct correspondence with the War Office of either country. They made inquiries at Berlin and at Rome, and received answers in the negative. In his impatience, Panizzardi had telegraphed in cipher on Nov. 2: "If Captain Dreyfus has had no intercourse with you, it would be to the purpose to let the ambassador publish an official denial, in order to forestall comments by the press." This telegram, written in cipher, and of course copied at the post-office, was sent to the Foreign Office to be deciphered. The first attempt left the last words uncertain; they were thus translated: "our secretagent is warned." This version, communicated to Colonel Sandherr, seemed to him a new proof against Dreyfus. But a few days later the real interpretation was discovered, of which Sandherr himself established the accuracy by a decisive verification. From that time it became morally impossible to bring home to Captain Dreyfus any document which would infer that the traitor was in communication with Panizzardi. Judicial Inquiry. The judicial inquiry had been entrusted to Major Bexon d'Ormescheville, judge-advocate of the first court martial of the department of the Seine. He failed to discover a single new fact. The comrades of Dreyfus, feeling that things were going against him, remembered, or thought they remembered, that in his past conduct he had shown certain signs of immoderate curiosity, of "strange action." One officer was sure that he had lent him the "manuel de tir" for several days, but that was in July, whereas the bordereau was now believed to have been written in April! An agent named Gune, charged by Major Henry with the task of inquiring into the question of his morals, picked up in different bars and cafs a collection of tales which represented Dreyfus as a gambler and a libertine, whose family had been obliged several times to pay his debts. But another inquiry by the Prefecture of Police showed the inanity of these allegations: Dreyfus was unknown in gambling-houses, and Gune's informants had confused him with one of his numerous Parisian namesakes! The alleged treason was without support; without any visible motive; without precedent of any kind; without psychological or moral probability; the accusation rested solely on a scrap of paper which two experts out of five had refused to recognize as having been written by Dreyfus. Public Opinion. But public opinion had already condemned him. The press, misinformed, magnified the crime; notwithstanding the semi-official notes that reduced it to an unimportant communication of inoffensive documents, it was understood that Dreyfus had delivered up the secret of mobilization, and thereby exposed the system of national defense. All the treachery that had remained untraced, all the arrests of French agents abroad, were laid at his door. People were indignant that the penalty of death for political crimes (and treason was considered as such) had been abolished by the constitution of 1848; even death seemed too light a punishment for such a wretch. The only excuse that they found for him was but a further insult: it was his race which had predisposed him to commit an act of treason, the "fatalit du type." The yellow press, which let loose its fury against Dreyfus, in the beginning did not spare the minister of war. It was looked upon as a crime that during a fortnight the arrest had been kept a secret, doubtless in the hope of being able to hush up the affair; he had been in league with "the Jews," he was still negotiating with them! Mercier was not the man to brave these attacks. In the same manner as the arraignment had been imposed upon him by "La Libre Parole," he understood now that the condemnation of Dreyfus was for him simply a question of political life or death; convinced or not, he determined to establish the man's guilt at any cost. On Nov. 28, in defiance of the most elementary usages, he declared in an interview with the "Figaro" that Dreyfus' guilt was "absolutely certain." Then, aware of the defects of D'Ormescheville's "proofs," he ordered that a secret dossier should be prepared by collecting from the drawers of the Intelligence Department whatever documents concerning spies could more or less be ascribed to Dreyfus. This dossier, revised and put into a sealed envelope by Mercier himself, with the cooperation of Boisdeffre and of Sandherr, was to be communicated only to the judges in the room where they held their deliberations, without either the accused or his counsel having been able to take cognizance of it or to inquire into the allegationsa procedure worthy of the Inquisition. As soon as it had become known that Mercier had decided to go to the bitter end, there was a change in the language of the demagogues regarding him. "He has certainly done something for his country," they said. "One must be for Mercier or for Dreyfus," proclaimed General Riu. And Cassagnac, who, as a personal friend of Dreyfus' lawyer, maintained some doubts as to his guilt, summed up the situation in these words: "If Dreyfus is acquitted, no punishment would be too severe for Mercier!" The Trial. Thus stated, the question went beyond the intelligence and the courage of the military judges; there could be no doubt about the issue. The report of Major d'Ormescheville, handed in on Dec. 3, was prejudiced and illogical; out of a heap of "possibilities" and numberless insinuations, he vainly tried to deduce a proof of some sort. Edgar Demange, whom the Dreyfus family had chosen as their lawyer, accepted this task only on the condition that the perusal of the papers should convince him of the emptiness of the accusation; he was convinced. His absorbing idea was to obtain a public hearing; he promised on his honor not to raise, in that case, any delicate questions which might lead to a diplomatic contest. The brothers of Dreyfus and certain statesmen made urgent

application in the same direction. All was in vain. The private hearing having been decided on in the minister's own mind, as being required by "state policy," he announced this conviction to the president of the court martial; such an announcement was equivalent to an order. The case began on Dec. 19 at Cherche-Midi, and lasted four days. Seven judges, not one of them an artilleryman, composed the court; the president was Colonel Maurel. From the start the commissary of the government, Major Brisset, demanded a secret trial. The protests of Demange, who endeavored at least to make it known that the accusation was based on a single document, were overruled by the president, and a secret trial was unanimously agreed to. In the court-room there remained, besides the judges, only the accused and his attorney, the prefect of police Lpine, and Major Picquart, entrusted with the duty of giving an account of the proceedings to the head of the staff and to the minister. The case dragged along with hardly any incident worthy of remark. The "colorless" voice of Dreyfus, his unsympathetic appearance, his militarycorrectness bordering on stiffness, weakened the effect of his persistent denials. On the other hand, the "moral proofs" would not bear discussion. Du Paty got entangled in his description of the scene of the dictation; Bertillon brought forward a revised and much enlarged edition of his report, the supposed defense of Dreyfus being represented in the form of a strange fortress, of which each bastion was an argument on hand writing! The only testimony which produced any impression was that of Major Henry. After his first statement he asked to be recalled. Then, in a loud voice, he declared that long before the arrival of the bordereau an honorable person (meaning Val Carlos) had warned the Intelligence Department that an officer of the ministry, an officer of the second bureau, was betraying his country. "And that traitor, there he is!" With his finger he pointed out Dreyfus. And when the president asked him if the "honorable person" had named Dreyfus, Henry, not drawing back even from a false oath, stretched out his hand toward the crucifix and declared," I swear it!" The last hearing (Dec. 22) was devoted to the public prosecutor's address and to the pleading of Demange, who strove for three hours to prove that the very contents of the bordereau showed that it could not be the work of Dreyfus. In his reply, Brisset, abandoning the moral proofs, was satisfied with asking the judges to take their "magnifying-glasses." A calm listener, Major Picquart, imagined then that the result was very doubtful unless help came from the secret dossier. This dossier was given up, still sealed, by Major Du Paty (who was ignorant of the exact contents) to Colonel Maurel, and the latter immediately entered the room where the judges were deliberating on the case, and communicated it to his colleagues. The recollections of the military judges being rather vague on the subject, it has not been possible to reconstitute with certainty the substance of the portfolio. It is known, however, that it included at least the document "canaille de D . . ." (a commonplace initial which it was absurd, after Panizzardi's telegram, to attribute to Dreyfus), and a sort of military biography of Dreyfus, based on, but not identical with, a memorandum from Du Paty, who had been told to make the various documents of the secret dossier coincide with one another. This biography represented Dreyfus as a traitor by birth, having commenced his abominable calling on his first entry into the service; at the school at Bourges it would appear that he had delivered up to the Germans the secret of the melinite shell! Among the other papers of the secret dossier may be mentioned the fragments of Schwarzkoppen's note alluding to an informant who pretended to take his knowledge from the ministry, and, according to Commander Freystaetter, the first and false interpretation of Panizzardi's despatch! After judgment had been pronounced the dossier was given back to Mercier, who had it pulled to pieces, and later on destroyed the biographical notice. But, contrary to instructions, Major Henry reconstituted the secret dossier, added to it Du Paty's explanatory note (which last was destroyed by Mercier in 1897), and locked it in the iron chest where Picquart afterward found it. Allusion has been made several times (since 1894) to a second dossier, "ultra-secret," which was composed of photographs of papers stolen from, and then given up to, the German embassy; namely, seven letters from Dreyfus, and one said to be from the Emperor of Germany to Count Mnster, naming Dreyfus. If such a dossier was ever in existence, it certainly contained nothing but a mass of ridiculous forgeries. The conviction of the judges, already more than half decided by the experts and by Henry, could not withstand this new assault. Dreyfus was unanimously pronounced guilty; the sentence was transportation for life to a fortress, preceded by military degradation. Upon hearing this decision, which was communicated to him by the clerk of the court, the unhappy man, who firmly believed that he would be acquitted, stood as if struck by a thunderbolt. Taken back to prison, he was seized with a fit of despair, and begged for a revolver. Forzinetti, who had not lost faith in his innocence, succeeded with great difficulty in calming him. More than that, the heroic and touching letters from his wife made him accept life as a duty he owed to his own family. V. The appeal of Dreyfus to the military court of revisiona simple formalitywas rejected on Dec. 31. The same day the condemned man received a visit from Du Paty de Clam, who had been sent by the minister of war with the mission to declare to Dreyfus that if he would only begin to make a confession, and reveal exactly the nature of his indiscretions, he might obtain a mitigation of his sentence. Dreyfus answered that he had nothing to confess, nothing to reproach himself with, not even the smallest attempt at holding out a bait; he only asked that the investigations might be continued so as to discover the real criminal. Du Paty, somewhat moved, said to him on going out: "If you are innocent, you are the greatest martyr of all time." Dreyfus wrote an account of this interview to the minister; he finished with these words: "Once I am gone, let them go on searching; it is the only favor I ask." The Degradation. The military degradation took place on the Champ de Mars on Jan. 5. Dreyfus drank the cup of bitterness to its very dregs. During the parade of "execution" he preserved an attitude wholly military which shocked some of the onlookers. But when General Darras had pronounced the accustomed formula, he cried out in a loud voice: "You are degrading an innocent man! Long live France! Long live the army!" He repeated this cry while the adjutant on duty was tearing off his stripes and breaking his sword, and again while passing before the crowd, which was shrieking that he should be put to death, and before the journalists, who yelled at the new Judas.

If the unanimous verdict of seven judges dissipated the doubts that might have existed among a portion of the public, the reiterated protestations of the condemned man were of a nature to make them spring to life again. The report was then spread about that he had made a confession. While waiting for the parade, locked up with Lebrun Renault, the captain of gendarmerie on service, he was supposedto have said: "The minister knows that I am innocent; and that, if I have given up any documents to Germany, it was only to get more important ones in return; before three years are over the truth will be known." This tale had its origin in the obscure or unintelligent account which Lebrun Renault had rendered of his conversation with Dreyfus; in reality, the latter had merely related his interview with Du Paty and once more protested his innocence. Lebrun Renault himself, in an interview which he granted to some one at a ball at the Moulin Rouge, related, in the words of Dreyfus, the origin of the bordereau, but of confession not a word. However that may be, this idle talk, changing as it passed from lip to lip, greedily welcomed by the newspapers, made the staff uneasy, because it brought into the case the German embassy, which just at this time was showing signs of indignation. In short, General Gonse called on Lebrun Renault and took him successively to General Mercier and to the president of the republic, Casimir-Perier, who severely reprimanded him, and imposed upon him absolute silence for the future. Germany Concerned. In the mean time serious complications with Germany were expected. The German government, once assured by Schwarzkoppen and by the War Office at Berlin that Dreyfus was utterly unknown to them, had thought it a matter of honor to protest publicly against the statements in the newspapers which persisted in bringing Germany into the case. Several times after the arrest of Dreyfus semi-official notes of protest had been inserted in the different organs of the press; Count Mnster, the German ambassador, denied to Hanotaux that Germany had taken any part in the affair. These declarations, politely received, left the French government absolutely skeptical, for it knew from a positive source the origin of the bordereau. Capt. Alfred Dreyfus.(From the statuette by Caccia.) A note from the Havas Agency (Nov. 30) put the foreign embassies out of the case; but the press continued to incriminate Germany, whereupon, at the beginning of December, Mnster, by the express order of the German emperor, invited Hanotaux to call at the embassy and repeated his protestations. The report was spread abroad that Germany had demanded and obtained the restoration of the documents which established the traitor's guilt! Provoked by the persistence of these attacks, the German embassy inserted in the "Figaro" of Dec. 26 a fresh notice denying formally that it had had with Dreyfus "the least intercourse, either direct or indirect." And as this notice also seemed to have little or no effect, the emperor telegraphed to Mnster on Jan. 5 to go personally to Casimir-Perier and say, "If it be proved that the German embassy has never been implicated in the Dreyfus case, I hope the government will not hesitate to declare the fact." Otherwise, it was given to be understood that the ambassador would leave Paris. This despatch, communicated by Mnster to Dupuy, who was then temporarily engaged at the Foreign Office, had the appearance of an ultimatum. The president of the republic up to this time had known very little of the details of the case, and had been kept by Hanotaux in complete ignorance of Mnster's previous communications; but now he had the contents of the legal documents shown to him. After having read them, he granted to Mnster the audience which had been requested. Then, considering honesty to be the best policy, he asserted very frankly that the criminal letter had been takenfrom the German embassy, but that it was not an important document and that nothing proved that it had been "solicited." Resignation of Casimir-Perier. After having referred the matter to Berlin, Mnster consented to the drawing up of a note by the Havas Agency which once more put all the embassies out of the case, and terminated the incident (Jan. 9, 1895). Mercier did not long enjoy his triumph. On Jan. 15, under pretext of a ministerial crisis, in which his friends abandoned him, Casimir-Perier handed in his resignation as president of the republic; the mysteries and the unpleasantnesses of the Dreyfus affair had not a little to do with hastening this determination. At the congress called together to elect a new president, printed ballots were passed about in favor of General Mercier; one handbill even set him down as the savior of the republic for having had the traitor Dreyfus condemned in spite of all difficulties. He obtained three votes! Ribot, entrusted by the new president (Flix Faure) with forming a cabinet, did not appeal to an assistant so compromising as Mercier; the office of minister of war was given to General Zurlinden. Two days later, during the night of Jan. 17, in bitterly cold weather, Dreyfus, dragged from the prison of La Sant, was transferred by rail to La Rochelle, thence to the island of R, into a military reformatory. The populace, recognizing him, followed him thirsting for his blood; an officer struck him; stoical, he forgave his tormentors, whose indignation against such a traitor as he was supposed to be he understood and shared.

At R, as at La Sant, he was authorized to receive a few visits from his wife, but the authorities managed, by the most minute precautions, to make them as short and as painful as possible. A law passed ad hoc had just instituted as the place of transportation for political crimes the Iles du Salut off French Guiana, instead of the peninsula of Ducos (New Caledonia), where, it was said, supervision was difficult; it has been suggested that in reality vengeance was being taken upon Dreyfus for his obstinate refusal to confess his crime. The notice drawn up by the War Office for the use of his guardians denounced him as "a hardened malefactor, quite unworthy of pity." This word to the wise was to be only too well understood and carried out. On the evening of Feb. 21 the unhappy man, taken hurriedly from his cell, was embarked on the "Ville de St. Nazaire," which was to carry him across the Atlantic to a place of exile. Devil's Island. VI. The Iles du Salut, where Dreyfus was landed on March 15, compose a small archipelago situated twenty-seven miles off Cayenne, opposite the mouth of the River Kuru. Notwithstanding its name ("salus," health) it is a most unhealthy region. Incessant heat, continuous rain for five months of the year, the effluvia arising from the marshy land are sufficient to undermine the strongest constitution. The smallest island of the group, Devil's Island, which had until Dreyfus' arrival been occupied by a leper hospital, was destined to be his abode. On the summit of a desolate rock, far from the few palm-trees on the shore, a small hut of four cubic yards was built for him; night and day an inspector stood guard at the door, with strict orders not to address a word to him. In the daytime the prisoner was permitted to exercise until sunset in a small rectangular space of about two hundred yards, near his hut. Treatment in Prison. Madame Dreyfus had asked permission to follow her husband to his place of exile; the wording of the law seemed to point to it as her right; nevertheless, the ministry refused her even this favor, alleging" that the rules to which the condemned man was subject were incompatible with it. Dreyfus had therefore no company except that of his jailers. The governor of the islands, although distrustful, showed at least some humanity; but the head warder Lebars, who had received instructions from the minister to enforce harsh measures, went even beyond his orders. Badly fed, especially at the beginning of his term of exile, obliged to do all sorts of dirty work, living by day among vermin and filth, and by night in a state of perpetual hallucination, Dreyfus, as was to be expected, soon fell a prey to fever. The doctor interfered and obtained an amelioration of the rules. Dreyfus himself, clearly convinced that it was his duty to live, fought energetically against the lethargy which forced itself upon him. To keep up his physical strength he compelled himself to take regular exercise; to prevent his intellect from getting dulled he had books sent to him which he read and reread, wrote out rsums, learned English, took up his mathematical studies again; to employ the long hours of leisure that still remained he kept a diary. He could correspond with only his own family, and even to them might refer only to domestic matters. His letters, examined by the administration, were one long cry for justice. Sometimes he begged his wife to go, leading her children by the hand, to entreat for justice from the president of the republic. He wrote himself to the president, to Du Paty, to General Boisdeffre, without receiving any replies. Little by little the horrible climate did its work. Fever consumed him; from never employing it he almost lost the power of speech; even his brain wasted away. On May 5, 1896, he wrote in his diary: "I have no longer anything to say; everything is alike in its horrible cruelty." His gentleness, his resignation, his exact observance of all rules had not been without making an impression on his jailers; several of them believed him innocent; no punishment for rebellion against discipline was inflicted on him. Early in Sept., 1896, the false report of his escape was set afloat by an English paper. This rumor was really circulated by Matthew Dreyfus in the hope of shaking up the sluggishness of public opinion and to prepare the way for the pamphlet of Bernard Lazare demanding a fresh hearing of the case of 1894. Although contradicted at once, the rumor roused public opinion. Rochefort and Drumont proclaimed the existence of a syndicate to free him, published some false information about the rules that the condemned man had to obey, affirmed that with a little money it was the easiest thing imaginable to accomplish his rescue. The colonial secretary, Andr Lebon, took fright. Itdid not matter that these tales were absolutely without foundation, that the prisoner was of irreproachable conduct; to make assurance doubly sure, he cabled instructions to the governor of Guiana to surround the outer boundary of Dreyfus' exercising-ground with a solid fence, and in addition to the sentinel at the door to post one outside. Until this work was finished, the prisoner was to be secured day and night in his hut, and at night, until further orders, he was to be subjected to the penalty of the "double buckle": gyves in which the prisoner's feet were shackled, and which were then firmly fixed to his bedstead, so that he was condemned either to absolute immobility or to dreadful torture. This order, barbarous and, moreover, illegal, was strictly carried out, to the equal astonishment of Dreyfus and of his warders. For twenty-four sultry nights the wretched man was upon the rack; for two months he was not allowed to stir out of his disgusting and suffocating hovel. When the cabin was opened once again it was encircled by a wall which hid even the sky; behind this wall his exercising-ground, hemmed in by a wooden fence over six feet high, was no more than a sort of narrow passage from which he could no longer see the sea. The poor victim was now utterly depressed. On Sept. 10, 1896, he stopped keeping his diary, writing that he could not foresee on what day his brain would burst! His family was no longer allowed to send him books. The letters of his wife were forwarded to him no longer in the original hand, but in copies only. On June 6, 1897, a sail having been sighted during the night, alarm-guns were fired, and Dreyfus, startled in his sleep, saw his keepers with loaded rifles ready to shoot him down if he made one suspicious movement. In August the authorities ascertained that the heat and moisture in his stifling hut were really unbearable, and had the man transferred to a new cabin, larger than the first, but quite as dismal. A signal-tower was erected close by mounted with a Hotchkiss gun. Happily for Dreyfus his moral fortitude, after a temporary eclipse, had recovered its strength; and from Jan., 1898, the letters of his wife, although containing no particulars, roused his hopes by a tone of confidence which could not be mistaken. Eventful incidents had taken place during those three awful years. Matthew Dreyfus.

VII. The family of Dreyfus, faithful to the charge he had left them when he went away, had not ceased their efforts to discover the real culprit. Matthew Dreyfus undertook the direction of these researches; he worked with an untiring devotion, an affecting zeal, and a fruitful imagination that was not always seconded by sound judgment. The primary elements of a thorough inquiry were lacking; the Staff Office, far from seconding his efforts, had him jealously watched; intriguers set traps for him; he felt that he was spied upon; at his first false step the new law of espionagea very strict and extremely elastic onewould find an excuse for getting him out of the way. As for the politicians whom he tried to interest in his cause, the greater part refused to enter into the question, or, intimidated by the minister of war, gave up the search after the very first investigation. The only threads he had to guide him were some of his brother's notes and a copy of the indictment that had been deposited abroad. He knew, further, from Dr. Gibert of Havre, to whom Flix Faure had confided the matter, that Dreyfus had been condemned on the evidence of a secret document, which had not been shown to the counsel for the defense. This information was corroborated by some remarks made by certain of the judges of 1894. One of them spoke of the case to an old lawyer named Salles, who repeated the conversation (on Oct. 29, 1896) to Demange. Before that Hanotaux had confided to Trarieux, and Trarieux to Demange, that the conclusive document contained the initial of Dreyfus' name (meaning the paper "canaille de D . . . "). Matthew Dreyfus started with the idea, plausible but false, that this document really had reference to the author of the bordereau, and that the initial was not fictitious; and from that idea arose his persistent search for an officer the initial letter of whose name was "D." He followed up several clues, none of which bore any result. The light was to come from an altogether different quarter. Colonel Picquart. Not long after the condemnation of Dreyfus the Intelligence Office had changed its chief. Sandherr, incapacitated by general paralysis, had resigned his post simultaneously with his assistant, Cordier (July 1, 1895); Major Henry, who aspired to the position although he did not speak a single foreign language, was not appointed Sandherr's successor; but in his stead Major Picquart, who had been ordered to report the debates in the Dreyfus case in order to send an account of the proceedings to the minister and to the chief of the staff, received the appointment. He was a young and brilliant officer, of Alsatian origin, hard-working, well-informed, with a clear intellect, a ready speech, and who, moreover, appeared to share all the prejudices of his surroundings; he was promoted to the rank of lieutenant-colonel on April 6, 1896, and was the youngest officer of that grade in the army. Immediately upon his arrival at the office he reorganized the service, which the prolonged illness of Sandherr had caused to be neglected. He required in particular that the paper bags in which Madame Bastian continued to collect the waste papers from the German embassy, and which she brought to Major Henry, should pass through his hands before being confided to Captain Lauth, whose work it was to piece and paste them together. These bags, however, never brought anything of importance to light, though they showed that the leakage of secret information had not ceased since the condemnation of Dreyfus. The chief of the staff, Boisdeffre, on transferring the service into Picquart's hands, had declared to him that in his opinion the Dreyfus affair was not definitely settled. They must be on the lookout for a counter-attack from the Jews. In 1894 they had not been able to discover a motive for the treason; there was therefore every reason for continuing the researches to "strengthen the dossier." The "Petit Bleu." In the month of March, 1896, Henry, much occupied by the state of his mother's health and by different matters he had to attend to in the country, made only short and infrequent visits to Paris. One day he sent Madame Bastian's paper bagparticularly bulky on this occasionto Picquart without even having had time to glance at it. Picquart, likewise without inspecting it, passed it on to Lauth. Some hours afterward the latter came back much affected, bringing to his chief a pneumatic-tube telegram (commonly known as a "petit bleu"), the fragments of which he had found in the bag; pasted together, they contained the following words: To Major Esterhazy, 27 Rue de la Bienfaisance, Paris. Sir: I am awaiting first of all a more detailed explanation [than] that which you gave me the other day on the subject in question. Consequently I beg you to send it to me in writing that I may judge whether I can continue my relations with the firm R. or not. C. The writing of this note was disguised, but the place it came from left no room for doubting that it emanated from Colonel Schwarzkoppen; the office possessed another document, known to have been written by him, and signed with the same initial "C." The "petit bleu" had not been sent by mail; apparently, after having written or dictated it, Schwarzkoppen reconsidered his determination and had thrown the note into the waste-paper basket, taking care to tear it up into very small piecesthere were more than fifty of them; he had foreseen neither the tricks of Madame Bastian nor the patient industry of the Intelligence Department. "It is fearful," said Captain Lauth on delivering it. "Can there possibly be another one?"meaning another traitor among the officers. Picquart could share only the same impression; but determined upon avoiding the indiscretions and the blunders which had been committed in 1894, he resolved to undertake personally a secret inquiry before spreading abroad the news of his discovery. He put the "petit bleu" away in his strong-box, and shortly afterward had photographs of it taken by Lauth, in which he strove to remove the traces of the rents. The object of this precaution, which was afterward laid to Picquart's charge as a crime, was both to render the reading of the photograph more easy and to prevent the officers (necessarily numerous) who would handle these photographs later on, from guessing immediately the origin of the document. Major Esterhazy.

VIII. Picquart began by getting information about the personality of Major Esterhazy, to whom the "petit bleu" was addressed. To this end he applied to his friend Major Cur, one of Esterhazy's fellow soldiers. The details he gathered through this source were not creditable to Esterhazy. Ferdinand Walsin Esterhazy, born in Paris on Dec. 16, 1847, belonged to an illustrious Hungarian family, a branch of which had established itself in France at the end of the seventeenth century, and the head of which had organized there a regiment of hussars. His great-grandmother had an illegitimate son, who was brought up under the name of Walsin, but who, after she had acknowledged him during the Revolution, took the name of Esterhazy and settled as a merchant at Nimes. Two of the sons of this man followed a military career with distinction, and both became generals of division during the Crimean war. One of these two (Ferdinand) was the father of Major Esterhazy. Left an orphan at an early age, after some schooling at the Lyce Bonaparte in Paris, Ferdinand Esterhazy disappeared in 1865. In 1869 he was found engaged in the Roman legion, in the service of the pope; in 1870, in the foreign legion, which his uncle's influence enabled him to enter with the rank of ensign; he then assumed the title of count, to which it is claimed he was not entitled. At this time came the war with Germany. There being a dearth of officers after the catastrophe of Sedan, Esterhazy was able to pass muster as a French lieutenant, then as a captain, and went through the campaigns of the Loire and of the Jura. Though set back after peace was declared, he still remained in the army. In 1876 he was employed to translate German at the Intelligence Office; then, under various pretexts, at the War Office. He never appeared in his regiment at Beauvais, and for about five years led a life of dissipation in Paris, as a result of which his small fortune was soon squandered. In 1881 he was attached to the expedition sent to Tunis, and did nothing whatever to distinguish himself in it; employed later in the Intelligence Department, then in the native affairs of the regency, on his own authority he inserted in the official records a citation of his "exploits in war," the falseness of which was recognized later. Returning to France in 1885, he remained in garrison at Marseilles for a long time. Having come to the end of his resources, he married in 1886; but he soon spent his wife's dowry, and in 1888 she was forced to demand a separation. In 1892, through the influence of General Saussier, Esterhazy succeeded in getting a nomination as garrison-major in the Seventy-fourth Regiment of the line at Rouen. Being thus in the neighborhood of Paris, he plunged afresh into a life of speculation and excess, which soon completed his ruin. His Career. His inheritance squandered, Esterhazy had tried to retrieve his fortune in gambling-houses and on the stock-exchange; hard pressed by his creditors, he had recourse to the most desperate measures. Having seconded Crmieu-Foa in his duel with Drumont in 1892, he pretended that this chivalrous rle had made his family, as well as his chiefs, quarrel with him; he produced false letters to support his words, threatened to kill both himself and his children, and thus obtained, through the medium of Zadoc Kahn, chief rabbi of France, assistance from the Rothschilds (June, 1894); this did not prevent him from being on the best of terms with the editors of "La Libre Parole," even to the extent of supplying them with information. For an officer who had come from the ranks Esterhazy's military advancement had been unusually rapid: lieutenant in 1874, captain in 1880, decorated in 1882, major in 1892, his reports were generally excellent. Nevertheless, he considered himself wronged. In his letters he continually launched into recrimination and abuse against his chiefs; he went still further, bespattering with mud the whole French army, and even France herself, for which he predicted and hoped that new disasters were in store. Such a man, a regular landsknechtof yore, without a single spark of patriotism, was destined to become the prey of treason. Fate decreed that he should sink to the degradation of a paid spy; he sank. In Tunis he was judged to have become too intimate with the German military attach; in 1892 he was the object of an accusation made to the head of the staff, General Brault; in 1893 he entered Schwarzkoppen's service. According to later disclosures he received from the German attach a monthly pension of 2,000 marks ($480). He furnished him in the first place with some interesting information about the artillery; he pretended that he got his information from Major Henry, who had been his comrade in the Intelligence Office in 1876. But Henry, limited to a very special branch of the service, was hardly in a position to furnish details on technical questions; Esterhazy must have had other informants, who were not necessarily his accomplicesfor example, his intimate friend Maurice Weil, district orderly officer to General Saussier, and a distinguished military writer and a regular news-hunter. The information furnished by Esterhazy soon became of so little importance that Panizzardi (to whom Schwarzkoppen communicated it without divulging the name of his informant) began to doubt his qualifications as an officer; to convince the attach it was necessary for Esterhazy to show himself one day in uniform, galloping behind a well-known general! The garrison-major, being entrusted with the duties of mobilization, is always well informed in regard to the details of this subject; but as far as the artillery is concerned (the improvements in which department especially interested the German officials), the difficulties which Esterhazy experienced in getting information were very apparent in the text of the bordereau, and in the attempt which he made (in Aug., 1894) to borrow the "manuel de tir" from Lieutenant Bernheim (of Le Mans), whose acquaintance he had made by chance. Picquart did not at once fathom all the details of Esterhazy's relations with the German attach, of which the "petit bleu" had given him but a glimpse. Picquart did know, however, all the corruptions and scandals of Esterhazy's private life, the suspicions of malversation (in Tunis) and of espionage which had tainted his character; he learned furthera characteristic detailthat Major Esterhazy, a neglectful officer, constantly absent from his garrison, showed himself, nevertheless, extremely fond of getting information on confidential military questions, particularly those concerning mobilization and artillery. He diligently frequented artillery tests, and when he could not succeed in being ordered to attend the "coles feu," went there at his own expense. This is what he had done notably in 1894, the year of the bordereau. He also borrowed books and documents, and had them copied by his secretaries. Picquart's Investigations. IX. At first Picquart did not establish any connection in his own mind between the "petit bleu" and the bordereau; he simply thought he was on the track of a fresh traitor, and hoped to catch him in the act. Different circumstances prevented him from

pursuing his investigations. Besides, Esterhazy had been warned, and not only was it impossible to surprise him in any compromising visit, but he showed himself openly at the German embassy, to which he went to ask for a passport for his colonel. He even carried his audacity to the point of insisting that he be allowed to return to the War Office, in preference to the Intelligence Department, and was able to urge his request through the highest parliamentary and military influence. However, a fresh incident occurred to strengthen Picquart's suspicions. The French military attach at Berlin, Foucault, informed him of a curious conversation he had had with one Richard Cuers, a spy who wavered between France and Germany. Cuers told Foucault that Germany had never employed Dreyfusthat the only French officer who was in Germany's pay was a major of infantry who had furnished some sheets from lectures held at the "cole de tir" at Chlons. The Secret Dossier. Picquart acquainted General de Boisdeffre with his discovery, and upon the order of the general and of the minister of war, General Billot, he was directed to continue his inquiry as quietly as possible; still, Boisdeffre seemed from that time little disposed to recommend judicial proceedings. If Esterhazy were really a traitor, he would be dismissed from the army quietly; another Dreyfus affair was to be avoided. Picquart now set to work in earnest to get samples of Esterhazy's handwriting, and he succeeded in obtaining two letters which the major had written to the chiefs of Billot's cabinet. On looking at them Picquart was startled; the writing was identical with that of the bordereau attributed to Dreyfus. He wished to make sure of his impression, so he showed some photographs of these letters (from which he had removed the proper names) to Du Paty and Bertillon. Du Paty declared: "They are from Matthew Dreyfus"; Bertillon said: "It is the writing of the bordereau." And when Picquart assured him that these letters were of recent date, he declared:" The Jews have, for the past year, been training some one to imitate the writing; he has succeded in making a perfect reproduction." The connection between the letters and the bordereau flashed across the mind of the colonel in all its terrible certainty. If Esterhazy, as the handwriting seemed to indicate, were the author of the latter, Dreyfus must be the victim of a judicial error. For a moment he clung to the idea that he must have further proofs of Esterhazy's guilt; where could they be if not in the secret dossier, communicated to the judges in 1894, and in which he had also placed blind confidence, without the least knowledge of its contents? This dossier, notwithstanding Mercier's orders, had not been destroyed; it was still in Henry's safe. During the latter's absence Picquart had the dossier brought to him by Gribelin, the keeper of the records; he turned it over in feverish haste, but this masterpiece of the "bureau" contained absolutely nothing that applied, or could be made to apply, to Dreyfus. Of the only two papers that were of any importance, one, the document "canaille de D . . . ," did not in any way concern any officer, but only a poor scribbler who had assumed the name of Dubois, while the other, the memorandumof Schwarzkoppen, almost certainly pointed to Esterhazy. As to Du Paty's commentary, this was a mass of wild suppositions. Later this commentary was claimed by General Mercier as his private property and quietly destroyed by him. Much concerned, but still confident of the honesty of his chiefs, Picquart immediately drew up a report and brought it to Boisdeffre, who ordered Picquart to go and relate his story to the deputy-chief of the staff, General Gonse. The general received the colonel, listened without flinching to his revelations, and concluded that they must "separate the two affairs," that of Dreyfus and that of Esterhazy. These instructions, confirmed by Boisdeffre, seemed absurd to Picquart, since the bordereau established an indissoluble bond between the two cases; he should have understood from that moment that his superiors had determined not to permit at any cost the reopening of the Dreyfus affair. Father Du Lac. Boisdeffre had for spiritual adviser Father Du Lac, an influential Jesuit, who appears to have played an important though secret part in all this story. Perhaps the officers would not admit even among themselves that under their pompous formulas was hidden, above everything, the fear of seeing their positions in the military world melt away if they publicly confessed the part they had taken in the error and illegal act of 1894; for the innocence of Dreyfus once established, the communication of the secret dossier would appear to everybody what it was in realityan odious crime. As to General Billot, to whom Picquart, following Boisdeffre's orders, made a complete report of the case, he appeared deeply moved. He had not the same reasons as his companions to defend the judgment of 1894 at any cost, for he had had nothing to do with it, and learned for the first time the story of the secret dossier. But this soldier-politician lived in terror of his surroundings; he did not dare to see the affair clearly, and took for his motto the words of the comedy: "Je suis leur chef; il faut que je les suive" (I am their leader; I am bound to follow them). Against the young chief of the Intelligence Office there was from this time forward on the part of his superiors secret strife which was bound to end in rupture, but of which Picquart was for a long time unconscious. He did not perceive that in his own office he was jealously spied upon, opposed, and deceived by his fellow workers, Henry, Lauth, and Gribelin. One of them, Henry, had some mysterious motives besides the desire to please his superiors. Since 1876, when they had served together at the Intelligence Office, he had been the comrade, the friend, and even the debtor of Esterhazy, although he pretended to know very little about him. Between these two men there existed a bond the exact nature of which has remained unknown, but which must have been very powerful to involve Henry in the falsehood, deceit, and forgeries which were unveiled later. If it is not certain that Henry was Esterhazy's accomplice, it seems very probable that from the end of 1894 he knew him to be the author of the bordereau, and knew also that the traitor had him in his power. The Castelin Interpellation. X. In Sept., 1896, the rumor of the prisoner's escape brought the case abruptly back to public notice. The anti-Jewish press inveighed against the accomplices, the protectors of the traitor; a member of the Chamber, Castelin, announced that at the opening of the next session he would interpellate the ministry on this subject. Moreover, it was known at the Staff Office that the Dreyfus family was pursuing an inquiry and was getting ready to publish a pamphlet demanding the revision of the case. Picquart, now that his eyes had been opened, was much preoccupied with all these plots. He believed Castelin to be working for the Dreyfus family. He had also been affected by a strange forgery, quite inexplicable to him, which had come into his hands early

in September: a letter in a feigned handwriting, and in the style of a German, pretending to be addressed to Dreyfus by a friend, Weiss or Weill, and referring to imaginary "interesting documents" written in sympathetic ink, easily legible to expert eyes. This was probably the beginning of the plot to discredit Picquart, who insisted to Gonse that the initiative should come from the Staff Office. Gonse answered by vaguely advising him to act with prudence, and was opposed to the "expertises" in handwriting that the colonel demanded. In the mean time the bombshell burst. On Sept. 14 "L'Eclair" published under the title "The Traitor" a retrospective article which pretended to bring to light the real motives for the judgment of 1894. The article revealed for the first time the fact of the communication to the judges of a secret document, but this documentthe letter "canaille de D . . ."now became a "letter in cipher" in which the following phrase was found: "This creature Dreyfus is becoming decidedly too exacting." This article had been brought to "L'Eclair" by a contributor to the "Petit Journal," where Henry had some acquaintances; nothing further is known concerning it. Picquart attributed it to the Dreyfus family, and desired to take proceedings, which his chiefs would not authorize. This only caused him to insist more firmly that immediate steps should be taken. Then took place between General Gonse and Picquart this memorable dialogue: ["Le Procs Dreyfus Devant le Conseil de Guerre de Rennes," I. 440, 441, Paris, 1900.] "What can it matter to you," said the general, "whether this Jew remains at Devil's Island or not?" "But he is innocent." "That is an affair that can not be reopened; General Mercier and General Saussier are involved in it." "Still, what would be our position if the family ever found out the real culprit?" "If you say nothing, nobody will ever know it." "What you have just said is abominable, general. I do not know yet what course I shall take, but in any case I will not carry this secret with me to the grave." From that day Picquart's removal was decided. He was authorized for the sake of appearances to continue his investigations concerning Esterhazy, but he was forbidden to take any decisive step, or, above all, to have the man arrested. With an adversary so cunning, ordinary measuressecret searches in his rooms, opening of his correspondence, examination of his deskswere of no avail, and never would be. For Esterhazy had been warned. He went to Drumont some time before the appearance of Lazare'spamphlet, and said that they desired to reopen the Dreyfus affair, and to involve him in it in order to retard his promotion ("La Libre Parole," Dec. 3, 1902). Henry's Confirmatory Letter. Meanwhile, Henry insinuated to General Gonse that it would be well to put the secret dossier (of the Dreyfus case) out of the way, for indiscretions might ariseperhaps had already arisenbecause of it (an allusion to the article in "L'Eclair," which he wished to be attributed to Picquart). Gonse did not need to be told twice, and removed the dossier (Oct. 30). A very few days later Henry triumphantly brought him a letter from Panizzardi, in blue pencil, which, he said, he had just found among some scraps in Madame Bastian's paper bag (Oct. 31). It was thus worded: My dear friend: I have read that a deputy is going to ask several questions on the Dreyfus affair. If they request any new explanations at Rome, I shall say that I never had any dealings with this Jew. That is understood. If they question you make the same reply, for nobody must ever know what has happened to him. Alexandrine The writing was apparently Panizzardi's, and in order to compare it Henry produced an earlier letter, supposed to have been taken from the waste of the secret dossier, written with the same pencil, on the same sort of paper ruled in squares, and containing the same signature. In reality, the letter brought for comparison contained fraudulent additions hinting at a Jewish traitor, while the new document was a forgery from beginning to end, executed by one of Henry's customary forgers, probably Leeman, called Lemercier-Picard, who later admitted to Count Tornielli that he had written it. Gonse and Boisdeffre believed or pretended to believe in its authenticity, and likewise convinced General Billot thereof. When Colonel Picquart expressed his doubts to Gonse the latter answered: "When a minister tells me anything I always believe it." On Nov. 6 the memoir which had been prepared by the Dreyfus family, and which had been written by Bernard Lazare, appeared at Brussels. He laid bare the inconclusive character of the incriminating document (without, however, publishing it), confirmed the communication of the secret document, but affirmed, in opposition to "L'Eclair," that it bore only the initial "D" and not the name of "Dreyfus" in full. The pamphlet, distributed to the members of the Chamber, received from the press a cold welcome. But a few days later (Nov. 10) "Le Matin" published the facsimile of the famous bordereau attributed to Dreyfus. It became known later that it had been obtained from the expert Teyssonnires, who alone had kept the photograph of the bordereau confided to all the writing-experts in 1894. The publicity given to this facsimile would allow writing-experts all the world over to prove the differences that existed between the writing of the bordereau and that of Dreyfus; it might also meet the eyes of people who would recognize the writing of the true culprit, and that is exactly what happened. Esterhazy's handwriting was recognized particularly by Schwarzkoppen (who only then understood the drama of 1894), by Maurice Weil, and by a solicitor's clerk, the son of the chief rabbi Zadoc Kahn. The confusion at the Staff Office was now great; it grew worse confounded when Maurice Weil, one of Esterhazy's intimate friends, sent to the minister of war an anonymous letter which he had just received and which warned him that Castelin intended to denounce Esterhazy and Weil as accomplices of Dreyfus. The Staff Office pretended to recognize Picquart's hand in all these incidents, or at any rate to regard them as the result of his alleged indiscretions. His immediate departure was resolved upon. He had already been told that he would be sent to inspect the intelligence service in the east of France. Boisdeffre went with him to the minister, who rebuked Picquart soundly for having let information leak out and for having seized Esterhazy's correspondence without authorization. In recognition of his services in the past, he was not disgraced, but was ordered to set out immediately, and to resign his position to General Gonse. He did not protest, but started on Nov. 16. Two days

later Castelin's interpellation, which had become a decided bugbear to the Staff Office, was made, but it failed of its purpose. Castelin demanded that proceedings should be instituted against the accomplices of the traitor, among whom he named Dreyfus' father-in-law Hadamard, the naval officer Emile Weyl, and Bernard Lazare. General Billot, who had addressed the Chamber before Castelin, affirmed the perfect regularity of the action of 1894, and made an appeal to the patriotism of the assembly to terminate a "dangerous debate." After a short and confused argument the Chamber voted an "ordre du jour" of confidence, inviting the government to inquire into the matter and to take proceedings if there were cause. A petition from Madame Dreyfus, invoking, with the support of the article in "L'Eclair," the communication of the secret document, was put aside by the judicial committee for want of sufficient proof. Machinations Against Picquart. XI. Meanwhile, under a pretext, Picquart was hurried off from Nancy to Marseilles, and later on to Tunis; and, to avoid notice, he was attached to the Fourth Regiment of sharpshooters in garrison at Susa. During the whole time General Gonse wrote to him upon the question of money, as if to suggest purchasing his silence. Picquart recorded in a codicil to his will the history of his discovery, which he intended for the president of the republic; in this way he was sure "not to take his secret with him to the grave." Scheurer-Kestner's Inquiries. Henry, though under the nominal direction of Gonse, had become the real head of the Intelligence Office, where he quietly prepared a whole series of forgeries, designed, when the opportunity presented itself, to crush Picquart if he ever attempted to cause trouble. After having put at rest the mistrust of his former chief by pretended protestations of devotion, in June, 1897, he suddenly flung off his mask. Picquart, irritated at continually receiving missives from the agents of his former service, wrote a rather hasty note to Henry, in which he denounced "the lies and the mysteries" with which his pretended mission had been surrounded during the past six months. Henry, after having consulted his superiors, answered, declaring that as far as "mysteries" were concerned he knew only that the following facts had been established against Picquartby an "inquiry": (1) The opening of correspondence unconnected with the service. (2) A proposal to two officers to testify, should such action be necessary, that a paper, registered as belonging to the service, and emanating from a well-known person, had been seized in the mailsa reference to a remark made by Lauth to Picquart, that the "petit bleu" addressed to Esterhazy was deficient of the regular stamp of the postoffice. (3) The opening of a secret dossier, followed by disclosures. This letter, to which Picquart replied by a brief protest, opened his eyes; he understood the plot that was being hatched against him, the dangers which threatened him for having been too discerning. He asked for leave, went to Paris, and disclosed his affair to his old friend and comrade Leblois, a lawyer. Without revealing to Leblois any secret document, even the "petit bleu," he told him that he had discovered Esterhazy's crime and the innocence of Dreyfus; he authorized him, in case of necessity, to inform the government, but absolutely forbade him to apprise either the brother or the lawyer of Dreyfus. Leblois did not long remain the only recipient of the secret. A few days later chance brought him in contact with one of the few statesmen who had shown any sympathy with the researches of Matthew Dreyfusthe Alsatian Scheurer-Kestner, former member of the Chamber of Deputies for Alsace and coworker with Gambetta, and now vicepresident of the Senate and one of the most justly esteemed men of the Republican party. Since 1895 Scheurer-Kestner, induced by the deputy Ranc and by Matthew Dreyfus, had made some inquiries. In 1897 the friends of Dreyfus returned to the charge. Scheurer-Kestner was surprised to find that all the so-called moral proofs, the tales that were brought forward to explain the crime of Dreyfus, did not bear investigation. The expert Teyssonnires, sent to him by his friend and colleague Trarieux, former minister of justice, did not succeed in convincing him that the bordereau was in the writing of Dreyfus. In great distress, he went to tell his old comrade Billot of his suspicions; the general reassured him: a secret document discovered since the condemnation, at the moment of Castelin's interpellation, had removed all doubts; Billot related the substance of it to him without letting him see it. This "crushing blow," which he kept in reserve for the partizans of Dreyfus, was Major Henry's forgery. Scheurer-Kestner was at this point of his inquiry when Leblois, who had met him at dinner one evening, conceived the idea of having recourse to him as the medium by which to save Dreyfus and, through Dreyfus, Picquart. Going to Scheurer-Kestner's house, Leblois told all he knew, and showed him Gonse's letters. Scheurer-Kestner was finally convinced, and swore to devote himself to the defense of the innocent (July 13, 1897). But he was much puzzled as to what course to pursue. Leblois had forbidden him to mention Picquart's name, and Picquart had forbidden that the Dreyfus family should be told. In this perplexity, born of the initial mistake of Picquart, Scheurer-Kestner pursued the most unlucky tactics imaginable; instead of quietly gathering together all his documents and uniting his forces with those of Matthew Dreyfus, he allowed the rumor of his convictions to be spread abroad, and thus put the Staff Office on the alert, gave them time to prepare themselves, and allowed the hostile press to bring discredit upon him and to weaken beforehand by premature and mutilated revelations the force of his arguments. Tactics of the Staff Office. Billot soon began to feel uneasy; he conjured his "old friend" to do nothing without having seen him; that is to say, until the end of the parliamentary recess. Scheurer-Kestner, without suspecting anything, gave him his word, leaving a clear field to Esterhazy's protectors. In the mean while this personage had been quietly dismissed from active service. Billot, who it is claimed looked upon him as "a scoundrel, a vagabond," perhaps even as the accomplice of Dreyfus, had indignantly opposed his readmission into the War Office. On Aug. 17 Esterhazy was put on the retired list "for temporary infirmities"; but, that done, there remained the prevention of his being "substituted" for Dreyfus. That it was Scheurer-Kestner's plan to demand this substitution, the Staff Office did not doubt for a moment, for Henry's secret police had followed Picquart to Leblois' house, and then Leblois to ScheurerKestner's. It was even fancied that Scheurer-Kestner was much more fully informed than was really the case. Toward the middle of October a meeting was held at the War Office, in anticipation of Scheurer-Kestner's impending campaign. Gonse, Henry, Lauth, Du Paty de Clam, were all present; the last, although having nothing to do with the Intelligence Office, had been summoned to it as the principal worker in the condemnation of Dreyfus, and as interested therefore more than any one in maintaining it. Gonse set forth the plot "of the Jews" to substitute for Dreyfus Esterhazy, an officer of doubtful character, but

whom a minute inquiry had cleared of all suspicion of treachery: who was, however, a nervous man, and who, under the blow of a sudden denunciation, might lose his head and take flight or even kill himself; and that would mean catastrophe, war, and disaster. Esterhazy must then be warned, to prevent him from going quite mad. But how was it to be done? It was decided to send him an anonymous letter in order that he might take courage. Billot objected to this proceeding; it seems, however, that somebody disregarded the objection, for Esterhazy received (or pretended to have received) a letter signed Esprance, warning him that the Dreffus family, informed by a certain Colonel Picart, intended to accuse him of treason. One fact is certainthat he settled in Paris, went to see Schwarzkoppen, and told him that all was lost if he (Schwarzkoppen) did not go and declare to Madame Dreyfus that her husband was guilty; on the indignant refusal of Schwarz-koppen he threatened to blow his brains out. At the Staff Office Henry and Du Paty, understanding at once the wishes of Boisdeffre and of Gonse, resolved to join forces with Esterhazy. The keeper of the records, Gribelin, went in disguise to take a letter to Esterhazy fixing a rendezvous in the park of Montsouris. There, while Henry (fearing, as he said,recognition by his former comrade) kept watch, Du Paty, who was also disguised, told Esterhazy that he was known to be innocent, and that he would be defended on condition that he conformed rigorously to the instructions that would be given to him. After this interview Esterhazy went to Schwarz-koppen quite cheered up, and told him that the staff was entering into a campaign for his defense. A week later Schwarzkoppen had himself recalled to Berlin; it was the discreet but significant avowal that "his man was taken." Meanwhile Esterhazy, as agreed upon, was receiving his daily instructions from the Staff Office. Every evening from this time on Gribelin brought to him at the Military Club the program for the next day; Du Paty and Henry, whose connection with the affair Esterhazy soon knew, saw him several times, sometimes at the Montmartre cemetery, sometimes on the Pont d'Alexandre III. Later on, when these meetings were considered too dangerous, they corresponded with him through the medium of his mistress, of his lawyer, or of his cousin Christian. Following instructions, Esterhazy wrote to Billot, ending his letter with the threat that if he were not defended he would apply to the German emperor. He wrote in the same strain to the president of the republic, claiming that a ladyafterward mysteriously referred to as the "veiled lady"had given him a photograph of a very important document which Picquart had acquired from an embassy and which seriously compromised persons of high diplomatic rank. This braggadocio was taken so seriously that General Leclerc received an order at Tunis to question Picquart on having given to an outsiderthe "veiled lady"the "document of deliverance." Receiving no answer, Esterhazy, in his third letter (Nov. 5), virtually held the knife at the president's throat: the stolen document proved the rascality of Dreyfus; if he should publish it, it would be war or humiliation for France. This time they made up their minds to listen to him. General Saussier was charged with interrogating Esterhazy in regard to the "document of deliverance"; he obtained no details from him, but made him promise to send back the document to the minister. On Nov. 15 (the day when Matthew Dreyfus wrote his denunciation) it was "restored" to Saussier in a triple envelope, sealed with Esterhazy's arms: the "document of deliverance," as Esterhazy called it, was a photograph of the document "canaille de D . . ." There is nothing to prove that Esterhazy had ever had it in his hands. Billot acknowledged the receipt by the hand of his "chef de cabinet," General Torcy. By these barefaced stratagems Esterhazy and his defenders on the staff made certain of the complicity of the minister and of the president of the republic, while they compromised Picquart more deeply. The "Speranza" and "Blanche" Telegrams. With the latter they proceeded to further measures. At the end of October Boisdeffre had ordered General Leclerc, commanding the corps of occupation in Tunis, to send Picquart to reconnoiter on the frontier of Tripoli, from which quarter pretended gatherings of the local tribes were reported. It was a dangerous region, where Mors had met his death; General Leclerc was astonished at the order, and, having heard from Picquart the cause of his disgrace, forbade him to go farther than Gabes. Some days later Picquart had to clear himself of the accusation of allowing a woman to purloin the "document of deliverance" of Esterhazy. Then, on Nov. 11 and 12, he received one after the other two telegrams worded: (1) "Arrest the demigod; all is discovered; very serious affair. Speranza." (2) "It has been proved that the 'bleu' was forged by Georges. Blanche." The obscure allusions and the names in these forgeries were derived from Picquart's private correspondence, which had been looked through, and were intended to produce the impression that Picquart was in some plot to release Dreyfus; the "demigod," it was pretended, referred to Scheurer-Kestner. The two telegrams, copied before they left Paris, had convinced the Sret Gnrale that Picquart was the moving spirit in the plot. On receiving them, and afterward an anonymous letter in the same style, Picquart sent a complaint to General Billot, and asked that inquiries be made regarding the author of these forgeries. During this time Scheurer-Kestner was being deceived by his "old friend" Billot. On Oct. 30 he had a long conference with Billot, at which he accused Esterhazy. Billot declared that in spite of persistent investigations nobody had been able to find any proofs against Esterhazy, but that there were positive proofs against Dreyfus. Scheurer-Kestner implored him to distrust suspicious documents, and finally gave him a fortnight in which to make an honest and thorough investigation, promising that he himself would not speak during that time. Silence of Scheurer-Kestner. He kept his word; Billot did not. During the fortnight not only was the collusion between the staff and the traitor fully organized, but the press, furnished with more or less news by the War Office, spoke openly of Scheurer-Kestner's futile visit to Billot and launched a veritable tempest against the "Jewish syndicate," which had bought a "man of straw" as a substitute for Dreyfus in order to dishonor the army. Scheurer-Kestner, patient but much distressed by the tempest, persisted in his fixed idea of acting only through the government. He saw Mline, the president of the council, several times, but Mline would have nothing to do with his dossier, and advised him to address to the minister of justice a direct petition for revision. This was not bad advice. According to the new law of 1895, a petition for revision founded on a new fact (discovered after the sentence) could only be submitted to the Court of Cassation by the keeper of the seals, after the latter had taken the advice of a special commission. The disposition of the minister (Darlan) was not unfavorable to the adoption of this course; and it is worthy of note that the new facts which were allowed later by the court were at that moment easy to establish; namely, the resemblance between Esterhazy's writing and that of the bordereau and the communication of the secret dossier to the judges.

Conjunction of Matthew Dreyfus and Scheurer-Kestner. The pursuit of such a course would also have had the advantage of taking the matter out of the hands of military justice and of placing it in those of the civil judges, who were less prejudiced. However,Scheurer-Kestner did not dare to pursue this course; he thought his documents not sufficiently complete. Official notes from the ministry (Nov. 6 and 9) stated the attitude which the government was resolved to takeit determined to respect the "chose juge" (the matter adjudicated). As for the legal proceedings to secure revision, the notice added that Captain Dreyfus had been "regularly and justly" condemneda formula which soon became the burden of General Billot's song. Matters might still have dragged on had it not been for chance. At the instance of the Dreyfus family, Bernard Lazare had prepared a second and more detailed pamphlet, in which had been gathered the opinions of a large number of French and foreign experts upon the writing of the bordereau as compared with that of Dreyfus. The unanimous conclusion of these experts was that the handwritings were not identical; but while some of them maintained that the writing of the bordereau was natural, others saw in it a forgery. At the same time that this brochure was published, Matthew Dreyfus ordered handbills reproducing in facsimile the bordereau and a letter of his brother's, which were offered for sale. One of these handbills fell into the hands of a stockbroker, Castro, who had had business relations with Esterhazy; he immediately recognized the bordereau as the writing of his former client, and informed Matthew Dreyfus of the fact. The latter hastened to Scheurer-Kestner and asked him: "Is that the same name?" "Yes," the latter replied (Nov. 11). For four days they hesitated as to the course to pursue, Scheurer-Kestner still persisting in keeping the fortnight's silence promised to Billot on Oct. 31. In the interim, by means of the press the public mind had been influenced by indications as to the real traitor and by counter-declarations by Esterhazy in "La Libre Parole" concerning the conspiracy of the Jews and of "X. Y." (Picquart). On the night of Nov. 15, in a letter to the minister of war which was published at once, Matthew Dreyfus denounced "Count" Walsin Esterhazy as the writer of the bordereau and as the author of the treason for which his brother had been condemned. Trial of Esterhazy. XII. The hasty denunciation of Esterhazy by Matthew Dreyfus was a tactical though perhaps an unavoidable blunder. To accuse Esterhazy formally of the treason imputed to Dreyfusand not simply of having written the bordereau (perhaps as a hoax or a swindle)was to subject the revision of the case of 1894 to the preliminary condemnation of Esterhazy. With the staff and the War Office fully enlisted against Dreyfus, the court martial which Esterhazy himself at once demanded was of necessity a veritable comedy. Not only was the accused allowed his liberty until the last day but one, not only did his protectors in the Staff Office continue to communicate indirectly with him and to dictate the answers he should make, but the general entrusted with the preliminary as well as with the judicial inquiry, M. de Pellieux, showed him an unchanging friendliness and accepted without examination all his inventions. Convinced of the guilt of Dreyfus through the assurances of the staff, and before long by Henry's forged documents, Pellieux refused at the outset to examine the bordereau, on the subject of which there was "chose juge." Even after the formal order to prosecute, an interpellation of Scheurer-Kestner to the Senate (Dec. 7) was necessary to induce General Billot to promise that all the documents, including the famous bordereau, should be produced for examination. On this occasion also, as he had done some days before in the Chamber of Deputies (Dec. 4), the minister did not fail to proclaim on his soul and conscience the guilt of Dreyfus, thus bringing to bear the whole weight of his high office on the verdict of the future judges of Esterhazy. Premier Mline, on his part, gained applause for declaring "that there was no Dreyfus affair," and the Chamber in its "ordre du jour" stigmatized "the ringleaders of the odious campaign which troubled the public conscience." Attitude of the Press. Against this "odious campaign" was set in motion a whole band of newspapers connected with the Staff Office, and which received from it either subsidies or communications. Among the most violent are to be noted "La Libre Parole" (Drumont), "L'Intransigeant" (Rochefort), "L'Echo de Paris" (Lepelletier), "Le Jour" (Vervoort), "La Patrie" (Millevoye), "Le Petit Journal" (Judet), "L'Eclair" (Alphonse Humbert). Two Jews, Arthur Meyer in "Le Gaulois" and G. Pollonnais in "Le Soir," also took part in this concert. Boisdeffre's orderly officer, Pauffin de St. Morel, was even caught one day bearing the "staff gospel" to Henry Rochefort (Nov. 16); nobody was deceived by the punishment for breach of discipline which he had to undergo for the sake of appearances. An extraordinary piece of informationwhich was immediately contradictedwas printed by "L'Intransigeant" (Dec. 12-14); it was attributed to the confidences of Pauffin, and it dealt with the "ultra-secret" dossier (the photographs of letters from and to Emperor William about Dreyfus). The Revisionist press, reduced to a small number of organs which were accused of being in the service of a syndicate, did not remain inactive. It consisted of "Le Sicle" (Yves Guyot, Joseph Reinach), "L'Aurore" (Vaughan, Clmenceau, Pressens), and "Le Rappel," to which were joined later "La Petite Rpublique" (Jaurs) and "Les Droits de l'Homme" (Ajalbert). The "Figaro," losing most of its subscribers, changed its politics on Dec. 18, but became once more "Dreyfusard" after the discovery of Henry's forgery. "L'Autorit" (Cassagnac) and "Le Solcil" (Herv de Kerohant) were the only newspapers among the reactionary press which were more or less in favor of revision. Some of the revisionists, falling into the trap laid for them, widened the scope of the debate and gave it the character of an insulting campaign against the chiefs of the army, which hurt the feelings of many sincere patriots and drove them over to the other side. Public opinion was deeply moved by two publications: one, that of the indictment of Dreyfus (in "Le Sicle," Jan. 6, 1898), which was absolutely remarkable for its lack of proof; the other ("Figaro."Nov. 28, 1897), that of letters written twelve years before by Esterhazy to his mistress, Madame de Boulancy, in which he launched furious invectives against his "cowardly and ignorant" chiefs, against "the fine army of France," against the entire French nation. One of these letters especially, which soon became famous under the name of the "lettre du Hulan" (Uhlan), surpassed in its unpatriotic violence anything that can be imagined.

The "Lettre du Hulan." "If some one came to me this evening," it ran, "and told me that I should be killed to-morrow as captain of Uhlans, while hewing down Frenchmen, I should be perfectly happy. . . . What a sad figure these people would make under a blood-red sun over the battle-field, Paris taken by storm and given up to the pillage of a hundred thousand drunken soldiers! That is the fte that I long for!" Esterhazy hastened to deny the authorship of the letter, which was submitted to examination by experts. While silence was imposed on the officers of Esterhazy's regiment, suspicions were thrown on the defenders of Dreyfus. The director of the prison of Cherche-Midi, Forzinetti, who persisted in proclaiming his prisoner's innocence, was dismissed. But, above all, the Staff Office struggled to bring Picquart into disrepute. Scheurer-Kestner insisted on having his evidence; they were forced to bring him back from Tunis. The day before his arrival a search was instituted among his belongings, which was as fruitless as it was unusual; an officer escorted him from Marscilles to Paris (Nov. 25). General de Pellieux, who had been made to believe by a series of forgeries that Picquart had for some time been the moving spirit of the "syndicate," treated him more as the accused than as a witness; it was understood that he would soon be behind bolts and bars. Ravary's Report. The general entrusted with the investigation concluded that there was no evidence against Esterhazy. However, Esterhazy was instructed to write a letter asking as a favor to be brought up for trial, the rough copy of which was corrected by Pellieux himself. Accordingly General Saussier, governor of Paris, instituted a regular inquiry (Dec. 4). But the officer empowered to conduct it, Major Ravary, did so in the same spirit as Pellieux. Esterhazy's system of defense was a mixture of audacious avowals and ridiculous inventions. He acknowledged his relations with Schwarzkoppen, but gave to them a purely social character. The "petit bleu" was, according to him, an absurd forgery, highly improbable, and most likely the work of Picquart himself. He did not deny the striking resemblance between his writing and that of the bordereau, but explained it by alleging that Dreyfus must have fraudulently obtained one of his letters to imitate his handwriting and so incriminate him. As for the documents enumerated in the bordereau, Esterhazy denied that he could possibly have known them, especially at the time to which they now had agreed to assign the bordereau (April, 1894). He certainly had borrowed the "manuel de tir" from Lieutenant Bernheim of Le Mans, whom he had met at Rouen, but in the month of September; later on, he retracted and said, in agreement with Bernheim, that it was not the real manual, but a similar regulation already available in the bookstores. This mass of deceptions, to which was added the romance of the "veiled lady"supposed to be a mistress of Picquartwas taken seriously by Ravary. Three experts were found (Couard, Belhomme, Varinard) who swore that the bordereau was not in Esterhazy's hand, though apparently traced in part over his writing (Dec. 26). These men had to be coached by the staff. Du Paty writes to Esterhazy: "The experts have been appointed. You will have their names to-morrow. They shall be spoken to; be quiet!" Thereupon Ravary wrote out, or signed, a long report in which, after having given an exact summary of the charges set forth against Esterhazy, he concluded by saying that, while the private life of the major was not a model to be recommended "to our young officers," there was nothing to prove that he was guilty of treason. The bordereau was not in his writing; the "petit bleu" was not genuine. He stigmatized Picquart as the instigator of the whole campaign, and denounced his subterfuges and indiscretions to his superiors. The Esterhazy Court Martial. Ravary concluded that the case should be dismissed at once (Jan. 1). However, Saussier ordered the affair to be thoroughly cleared up before a court martial presided over by General Luxer. The hearing took place at the Cherche-Midi on Jan. 10 and 11, 1898. From the commencement the Dreyfus family, who had appointed two lawyers (Fernand Labori and Demange), were refused the right of being represented in court. The reading of the indictment, the superficial examination of Esterhazy (who contradicted himself several times), the testimony of the civil witnesses (Matthew Dreyfus, Scheurer-Kestner, etc.), were conducted in public; then a hearing behind closed doors was ordered, doubtless to stifle Colonel Picquart's evidence. The public knew nothing of Picquart's deposition, or of that of the other military witnesses, of Leblois, or of the experts, and nothing of the Revisionists' case in general. General de Pellieux, seated behind the judges, interfered more than once in the debates, and whispered to the president. Picquart was so harshly treated that one judge exclaimed: "I see that the real accused is Colonel Picquart!" Finally, as everybody knew beforehand would be the case, Esterhazy was acquitted unanimously and acclaimed with frenzy by the "patriots" outside. Pellieux wrote to the "dear major" to stigmatize the "abominable campaign" of which he had been the victim, and to authorize him to prosecute those who dared to attribute the "Uhlan" letter to him. As to Picquart, he was, to begin with, punished with sixty days' imprisonment, being confined on Mont Valrien; it was understood that he would be arraigned before a council of inquiry (Jan. 13). Emile Zola's "J'Accuse." XIII. Esterhazy's acquittal closed the door on revision for the time being; but the Revisionists did not consider themselves defeated. For two months their ranks had been increased by a large number of literary men, professors, and scholars who had been convinced by the evidence given; it was one of these "intellectuels," the novelist Emile Zola, who took up the gauntlet. Almostfrom the first he had enlisted among the advocates of revision. He had written in the "Figaro" brilliant articles against the anti-Semites and in favor of Scheurer-Kestner, whom he termed "a soul of crystal." "Truth is afoot," he said; "nothing will stop her." On Jan. 13 he published in "L'Aurore," under the title "J'Accuse," an open letter to the president of the republic, an eloquent philippic against the enemies "of truth and justice." Gathering together with the prophetic imagination of the novelist all the details of a story of which up to then the outlines had hardly been discerned, he threw into relief, not without a good deal of exaggeration, the "diabolical rle" of Colonel Du Paty. He charged the generals with a "crime of high treason against humanity," Pellieux and Ravary with "villainous inquiry," the experts with "lying and fraudulent reports." The acquittal of Esterhazy was "a

supreme blow ["soufflet"] to all truth, to all justice"; the court of justice which had pronounced it was "necessarily criminal"; and he finished the long recital of his accusations with these words: "I accuse the first court martial of having violated the law in condemning the accused upon the evidence of a document which remained secret. And I accuse the second court martial of having screened this illegality by order, committing in its turn the judicial crime of wilfully and knowingly acquitting a guilty person." Zola's audacious action created a tremendous stir. It was, he owned himself, a revolutionary deed destined to provoke proceedings which would hasten "an outburst of truth and justice," and in that respect he was not deceived. His philippic raised such an outcry in the press and in the Chamber of Deputies that the War Office was forced to enter upon proceedings. A complaint was lodged against the defamatory phrases with regard to the court martial which had acquitted Esterhazy. The case was tried before the jury of the Seine, and lasted from Feb. 7 to 23, 1898. First Zola Trial. The "patriots" in the cafs, the "camelots" selling songs and broadsides, the professional anti-Semites who were masters of the streets under the friendly eye of the police, threatened and hooted all the "enemies of the army," applauded the generals and even the most insignificant officers in uniform, not excepting Major Esterhazy, to whom Prince Henry of Orleans asked to be presented. Scuffles took place between the anti-Revisionists and the handful of "Dreyfusards" who served as a body-guard to Zola. Even in the audience-chamber, "arranged" with care by the staff and its friends at the bar, officers in civil dress caused a stir and gave vent to noisy manifestations. There was fighting in the lobbies. Cries of "Death to the Jews!" were uttered on all sides. Zola's lawyers, Fernand Labori and Albert Clmenceau, had summoned a large number of witnesses. The greater number of the military witnesses declined at first to reply to the summons, but the court did not admit their power to refuse, and they were obliged to submit. However, in order that the "chose juge" should receive due respect, the court decided not to allow any document, any evidence which bore upon facts foreign to the accusation, to be produced. The president, Delegorgue, in applying this principle, observed a subtle, almost absurd, distinction; he admitted all that could prove Esterhazy's guilt but not Dreyfus' innocence or the irregularity of his condemnation; his formula, "The question will not be admitted," soon became proverbial. In reality, it was exceedingly difficult to trace a dividing-line between the two classes of facts; and the line was constantly overstepped, now under the pretext of establishing the "good faith" of the accused, now to justify the incriminating phrase that the second court martial had covered by order the illegality committed by the first. It was thus that Demange was able to bring out, in a rapid sentence, the fact of the communication of the secret document, which fact he learned from his fellow advocate, Salles. Picquart's Evidence. Concerning the Dreyfus affair, the most important testimony was that of Colonel Picquart, who appeared for the first time in public, and gained numerous sympathizers by his calm, dignified, and reserved attitude. Without letting himself be either intimidated or flattered, he related clearly and sincerely, but avoiding all unnecessary disclosures, the story of his discovery. His adversaries, Gonse, Henry, Lauth, Gribelin, did not leave a stone unturned to weaken the force of his evidence and to assert that from the very commencement he had been haunted by the idea of substituting Esterhazy for Dreyfus. There was a long dispute over his supposed plan of having the "petit bleu" stamped during the suspicious visits that Leblois had paid him at the ministry. Gribelin pretended that he had seen them seated at a table with two secret dossiers in front of them, one concerning carrierpigeons, the other concerning the Dreyfus affair. Henry (appointed lieutenant-colonel for the occasion) declared that he had seen, in the presence of Leblois, the document" canaille de D . . ." taken from its envelope. Picquart denied the truth of this statement, which the dates contradicted; Henry thereupon replied: "Colonel Picquart has told a lie." Picquart kept his temper, but at the end of the trial sent his seconds to Henry, and fought a duel with him, in which Henry was slightly wounded. As to Esterhazy, who also tried to pick a quarrel with him, Picquart refused to grant him the honor of a meeting. "That man," said he, "belongs to the justice of his country." In this trial the important part played by Henry began to appear; till then he had purposely kept in the background, and concealed a deep cunning beneath the blunt appearance of a peasant-soldier. One day (Feb. 13), as if to warn his chiefs that he had the upper hand of them, he revealed the formation of the secret dossier; he also spoke, but vaguely, of a supposed ultra-secret dossier, two letters which (he pretended) had been shown him by Colonel Sandherr. These were apparently two of the forged letters attributed to the German emperor, which were whispered about sub rosa in order to convince refractory opinions. Among the civil witnesses, the experts in handwriting occupied the longest time before the court. Besides the professional experts, savants such as Paul Meyer, A. Giry, Louis Havet, and Auguste Molinier, affirmed and proved that the writing and thestyle of the bordereau were those of Esterhazy. Their adversaries refused to admit this evidence on the ground of the supposed difference between the original and the published facsimiles, of which many, according to Pellieux, resembled forgeries. The lawyers then asked that the original bordereau might be produced, but the court refused to give the order. The "Thunderbolt" Quoted. General de Pellieux had established himself counsel for the Staff Office. An elegant officer, gifted with an easy and biting eloquence, he addressed the court at almost every hearing, sometimes congratulating himself with having contributed to Esterhazy's acquittal, sometimes warning the jurymen that if they overthrew the confidence of the country in the chiefs of the army, their sons would be brought "to butchery." Like Henry, but with less mental reservation, he ended one day by divulging a secret. On Feb. 17 he had a prolonged discussion with Picquart as to whether Esterhazy could possibly have been acquainted with the documents of the bordereau, the real date of which was now acknowledged (Aug. or Sept. and not April, 1894). Suddenly, as if unnerved, he declared that, setting the bordereau aside, there was a proof, subsequent in date but positive, of the guilt of Dreyfus, and this proof he had had before his eyes; it was a paper in which the attach "A" wrote to the attach "B": "Never

mention the dealings we have had with this Jew." General Gonse immediately confirmed this sensational evidence. This was the first time that the document forged by Henrythe "thunderbolt" of Billothad been publicly produced. The impression this admission created was intense. Labori protested against this garbled quotation, and demanded that the document should either be brought before the court or should not be used at all. Then Pellieux, turning toward an orderly officer, cried: "Take a cab, and go and fetch General de Boisdeffre." While waiting for the head of the staff the hearing was adjourned; it was arranged not to resume it that day, for in the interval the government, informed of the incident, had opposed the production of a document which brought the foreign embassies into the case, and of which Hanotaux, the minister for foreign affairs, warned by the Italian ambassador, Tornielli, suspected the genuineness. At the next day's hearing Boisdeffre was content with confirming the deposition of Pellieux on every point as "accurate and authentic," and boldly put the question of confidence to the jury. The president declared the incident closed. In vain did Picquart, questioned by the lawyers, declare that he considered the document a forgery. Pellieux was content with styling him scornfully "a gentleman who still bore the uniform of the French army and who dared charge three generals with a forgery!" From that moment the debates were curtailed. The jury, deliberating under fear of physical violence, declared the defendants guilty without extenuating circumstances. In consequence Zola was condemned to the maximum punishmentone year's imprisonment and a fine of 3,000 francs. The publisher of "L'Aurore"defended by George Clmenceauwas sentenced to four months' imprisonment and a similar fine (Feb. 23, 1898). The prisoners appealed to the Court of Cassation for annulment of the judgment. Contrary to their expectation and to that of the public the Criminal Court admitted the plea on the formal ground that the complaint should have been lodged by the court martial which had been slandered, and not by the minister of war. The Sentence Annulled. The sentence was therefore annulled (April 2). Chambaraud, the judge-advocate, as well as Manau, the attorney-general, let it be understood that it would be better not to resume proceedings, at the same time allowing a discreet sympathy for the cause of revision to appear. But the War Office, urged on by the deputies, had gone too far to draw back. The court martial, immediately assembled, decided to lodge a civil complaint. This time only three lines from the article were retained as count of the indictment, and the case was deferred to the Court of Assizes of Seine and Oise at Versailles. Zola protested against the competence of this court, but the Court of Cassation overruled him. The case was not called until July 18, under a new ministry. At the last moment Zola declared he would not appear, and fled to England to avoid hearing the sentence, which would then become final. The court condemned him without debate to the maximum punishment, the same as had already been pronounced by the jury of the Seine. His name was also struck from the list of the Legion of Honor. The experts, on their part, slandered by him, brought an action against him which ended in his being condemned to pay 30,000 francs ($6,000) damages. Political Aspects of the "Affaire." XIV. The excitement which accompanied the Zola case had been echoed in the Chamber of Deputies. The different parties began to make the most of the "affaire" for their political ends. A very small phalanx of Socialists grouped round Jaurs, whose generous nature proved more clear-sighted than the shrewdness of his colleagues, and accused the government of delivering the republic up to the generals. A more numerous group of Radicals with "Nationalist" tendencies reproached them, on the contrary, with not having done what was necessary to defend the honor of the army and to nip in the bud a dangerous agitation. The chief spokesman of this group was the "austere intriguer" Godfrey Cavaignac, descended from a former candidate for the presidency of the republic, and himself suspected of a similar ambition. Between these two shoals the premier Mline steered his course, holding fast to the principle of "respect for the judgment pronounced." Prudently refusing to enter into the discussion of the proofs of Dreyfus' guilt, he gave satisfaction to the anti-Revisionists by energetically denouncing the Revisionists. Thus it was that on Jan. 15 and 22, Cavaignac having called upon the government to publish a document "both decisive and without danger"the alleged report of Gonse upon the supposed avowals of Dreyfus to Lebrun-RenaultMline flatly declined to follow this track, which he called "la revision la tribune." After a stormy debate, during which blows were exchanged on the platform, the Chamber decided in Mline's favor (Jan. 24). Again, on Feb. 12, in responseto a question concerning "his dealings with the Dreyfus family," General Billot declared that if the revision took place he would not remain a moment longer at the War Office. On Feb. 24 the ministry were challenged as to the attitude which certain generals had assumed during the Zola trial. Mline, without approving of the errors of speech, explained them as the natural result of the exasperation caused by such an incessant campaign of invective and outrage. But this campaign was about to end: "It must absolutely cease!" he cried, with the applause of the Chamber, and he gave it to be understood that the mad obstinacy of the "intellectuels"as the advocates of revision were contemptuously calledwould only end in bringing about a religious persecution. At the same time he made known a whole series of disciplinary measures demanded by circumstances. By the end of January a council of inquiry had declared for Colonel Picquart's retirement on account of his professional indiscretions in connection with Leblois. The ministerial decision had been left in suspenseit is easy to understand in whose interestduring the Zola trial; now it was put into execution, and Picquart's name was struck off the army list. His "accomplice" Leblois was dismissed from his duties as "maire adjoint," and suspended for six months from the practise of his profession as a lawyer. Two Favorable Symptoms. During the four months which followed the first verdict against Zola the cause of the Revisionists was at the lowest ebb. The only effect that their campaign seemed to have had was to divide French society. On the one side were the army, nearly all the leading classes, and the "social forces," without considering the rabble; on the other, a handful of intellectual men and of Socialists. Nationalism, another form of Boulangism, resumed its sway, associated with anti-Semitism, whose exploits resulted in filling the streets of Algiers with blood. The battle continued in the press, and the League of the Rights of Man (president, Senator Trarieux) concentrated the partizans of revision. But from a judicial point of view all the avenues seemed hence-forward barred. Apart from the epilogue of the Zola trial only two cases, which received scant notice, maintained a feeble spark of hope despite the darkness. On the one hand, Colonel Picquart, after having vainly knocked at all the doors of military justice, had decided to lay a complaint

before a civil court against the unknown authors of the forged "Speranza" letter and of the forged telegrams which he had received in Tunis. On the other hand, a cousin of Major Esterhazy, Christian Esterhazy, lodged a complaint against his relative, who, under pretense of investing their money "with his friend Rothschild," had swindled Christian and his mother out of a considerable part of their small fortune. The same examining magistrate, Bertulus, was entrusted with the two cases; each one threw light upon the other. Christian had been one of the intermediate agents in the collusion between Esterhazy and his protectors in the Staff Office, and he divulged some edifying details on this subject. In the month of May the elections took place. The new Chamber was as mixed in its representation as had been its predecessor, with the addition of a few more Nationalists and anti-Semites. It did not include a single open Dreyfusard: some (Jaurs, J. Reinach) had not been returned; others had not even faced the struggle. Besides, during the electoral period the recognized attitude of all parties had been to keep silent on the "affaire" and to exaggerate the formulas of enthusiasm for the army; later on, a few provincial councils called for strong measures against the agitators. At its first meeting with the Chamber Mline's ministry was put in the minority, and a Radical cabinet was formed (June 30). It had for president Henry Brisson, who had just failed as candidate for the presidency of the Chamber. Brisson had remained, and persisted in remaining, completely unacquainted with the "affaire"; but he took as minister of war Godfrey Cavaignac, who would be of use to him as a security with regard to the Nationalists, and leave him full power on this delicate question. Second Castelin Interpellation. The leader of the Patriots' League, Droulde, congratulated Brisson on having taken in partnership a man "who would know how to make the honor of the army respected." Indeed, Cavaignac, true to his promises as a deputy, announced his intention of "muzzling" the impenitent Dreyfusards. But first of all he meant to be sure that he had the cooperation of the Chamber. On July 7 he was challenged by the deputy Castelin, who demanded fresh proceedings against Picquart, Zola, and the "syndicate." Cavaignac addressed the Chamber. His speech, very different from Mline's prudent reserve and Billot's empty formulas, constituted, as he thought, a demonstration in due form of the guilt of Dreyfus, founded principally on the new proofs which had been revealed since his condemnation. Of course, Cavaignac laid stress upon the "confessions" of Dreyfus, established by Gonse's reportantedatedand by a loose leaf (sic!) from Lebrun-Renault's note-book, afterward destroyed by hima very suspicious act. Cavaignac laid before the Chamber a whole dossier of secret papers: (1) The document "canaille de D . . .". (2) A document of March, 1894, in which one of the military attachs wrote "D. has brought me several interesting things." (It was discovered later that the letter "D" covered something which had been erased, and one could see the traces of one or several different letters.) (3) The document which had fallen from the skies in 1896, and which Pellieux had referred to in the discussion at Zola's trial. Cavaignac, whom Hanotaux and Mline had not thought fit to acquaint with Count Tornielli's protest, gave the entire text of this document for the first time, all except one sentence which he omitted on the ground of diplomatic propriety. He maintained that he had weighed its "material and moral authenticity." Cavaignac's demonstration, apparently mathematically exact, and made with angry conviction, reassured and won over the Chamber, which voted unanimously that his speech should be posted up in every commune throughout France. It was remarked that Mline was amongthe few who did not vote. The "Figaro" proclaimed the Dreyfus case a "buried matter." But the next day Picquart threw cold water on all this enthusiasm. Picquart's Reply to Cavaignac. He wrote a public letter to Brisson, offering to prove before any competent jurisdiction that the documents of 1894, quoted by Cavaignac, did not apply to Dreyfus, and that the document of 1896 "had every appearance of being a forgery." The answer to this audacious manifestation was not long in coming. In the Chamber Cavaignac treated with contempt a man who dared to argue that "a document which he had never seen" could be a forgery. At the same time he wrote to the keeper of the seals to lodge a complaint against Picquart and Leblois, by virtue of the law on espionage (July 12). This was the accusation against Picquart already brought by Henry, Lauth, and Gribelin during Zola's trial, for having (1) examined with Leblois the dossier of a spy named Beulot, and a secret dossier respecting carrier-pigeons, and (2) communicated to Leblois the secret dossiers of the actions against Dreyfus and Esterhazy. Picquart denied that he had shown Leblois any document either secret or concerning the national defense. Moreover, some of these "facts" had been denounced at the council of inquiry which had ordered his dismissal from the army. Therefore the principle "Non bis in idem" should have made fresh proceedings impossible; but the minister, bitterly resenting the doubt cast on his sincerity, did not stop to take these considerations into account. Picquart was arrested and incarcerated in the civil prison of La Sant (July 13). The inquiry, entrusted to the judge Albert Fabre, soon took a turn favorable to the prisoner, whose adversaries became confused by perpetually contradicting facts and dates. Trial of Esterhazy for Forgery. On the same day as this arrest the examining magistrate Bertulus, disregarding the threats and entreaties of which he had been the object, on his own initiative (as an official note put it) sent Major Esterhazy and his mistress, Marguerite Pays, to prison, accused of the crime of forgery and of using forgeries; he had in fact become convinced that the "Speranza" telegram was the work of Madame Pays, and that they were not altogether innocent of the sending of the "Blanche" telegram. Then, when Bertulus had decided to send Esterhazy and his mistress before the Assize Court, the Chambre des Mises en Accusation interfered and gave them the benefit of insufficient evidence (Aug. 12), and also declared the complicity of Du Paty insufficiently proved. After the decision pronounced in his favor, Esterhazy had been set at liberty; but he did not come out of this troublesome adventure unscathed. Already, in his speech of July 7, Cavaignac had announced that this officer would be "smitten with the disciplinary punishments that he had deserved," and he gave him into the hands of a council of inquiry. Before this council, presided over by General de St. Germain, Esterhazy, to avenge himself, made revelations which were most compromising for himself as well as for his protectors. He told of his collusion with the staff, and of his threatening letters to the president of the republic. Nevertheless, the council declined to find him guilty of having failed either in discipline or in matters of honor; they sustained only (and by a majority of one) the charge of "habitual misconduct." Notwithstanding a letter from General Zurlinden,

military governor of Paris, recommending indulgent measures, Esterhazy's name was struck off the army lists by the minister of war (Aug. 31). The Henry Forgery. But just at this time an incident of far greater importance occurred to change the aspect of affairs. Cavaignac, in spite of his assurance, had none the less been agitated by the doubts expressed on all sides as to the authenticity of certain documents in his dossier. In order to ease his mind he ordered a general revision and a reclassification of the secret dossier. In the course of this operation Major Cuignet, working by lamplight, noticed an alarming peculiarity in the "document Henry": the lines of the paper which was ruled in squareswere not of the same color at the top and at the bottom as they were in the middle. When he looked at the document produced by Henry himself for comparisonan invitation to dinner (falsified) dating from 1894he ascertained, by comparing the ruled squares, that the heading and the lower part of the latter document belonged in reality to the "document Henry," and vice versa. If the two papers had been contemporary, this inversion might have been attributed to a pardonable error in gumming them together; but such was not the case: one was supposed to have been put together in 1894, the other in 1896; therefore the documents had evidently been tampered with at this latter date. Much concerned by his discovery, Cuignet apprised the chief of the cabinet (General Roget) and the minister, who recognized the accuracy of it. Their conviction, which the nonsense and the improbability of the "Vercingtorix document"as Esterhazy had called ithad not been able to shake, gave way before the divergence of the squares ruled on the paper. Cavaignac, for motives still unknown, kept the matter secret for a fortnight. Then, as Henry was passing through Paris, he summoned him to the War Office, and questioned him in the presence of Generals de Boisdeffre, Gonse, and Roget. Henry commenced by swearing that the document was authentic, then got entangled in confused explanations, then admitted that he had completed certain parts of it "from oral information" he had received; in the end, conquered by the evidence against him, he owned that he had invented the whole thing. But they knew well why and for whom; and he threw an anxious glance on Generals Boisdeffre and Gonse, who in 1896 had accepted this timely forgery without question; these generals kept frigid silence. Abandoned by the chiefs who had tacitly driven him to the crime, Henry gave way entirely. Suicide of Henry. By order of the minister he was immediately put under arrest and confined in Mont Valrien. The next day he cut his throat with a razor left in his possession, taking with him to the grave his secret and that of a great part of the "affaire" (Aug. 31, 1898). On the same day Esterhazy prudently disappeared from Paris; it wasknown that he had taken refuge in Brussels, and then in London. Colonel Henry's avowal gravely affected General Boisdeffre's position, for he had publicly proclaimed and affirmed to the minister the authenticity of the document. He immediately tendered his resignation as head of the staff, and, despite Cavaignac's entreaties, insisted on its acceptance. This double "coup de thtre," at once made public, created a tremendous sensation at first. The enemies of revision were overwhelmed; it was several days before they had sufficiently recovered to rally round the theory of the "patriotic forgery" imagined by a contributor to the "Gazette de France," Charles Maurras. According to him, Henry had forged this document as a sort of rsum for the public, because the "real proofs" could not be revealed without danger. This absurd theory (for if ever a document were intended exclusively for "internal use," as Pressens put it, it was that one!) was generally accepted by the Nationalists. But public opinion had changed considerably, or was at least shaken. The revision of the Dreyfus case thenceforward seemed inevitable; the council of ministers investigated the matter. It was evident that if Colonel Henry had been obliged to forge a false proof of the guilt of Dreyfus in 1896, the dossier did not contain a single one that could be considered as decisive. Cavaignac refused to draw this inferencetoo honest to hush up Henry's forgery, he was too obstinate to retract his speech of July 7. He declared that he was more convinced than ever of Dreyfus' guilt, and tendered his resignation, led to this decision by Brisson's firmly expressed determination to take steps toward revision (Sept. 4). Zurlinden Succeeds Cavaignac. General Zurlinden, governor of Paris, accepted the vacant post in the War Office at the personal request of the president of the republic. He was an honest soldier, but narrow-minded; the press of the staff loaded him with insults, which did not fail to affect him. The revision founded upon the discovery of a "new fact" could only be demanded by the keeper of the seals. As early as Sept. 3 Madame Dreyfus had laid before him a request to take this initiative. She alleged two "new facts": (1) the expert's examination of the bordereau, which she was informed had not given the same results as in 1894; (2) the confession of Henry's crime, which consequently annulled his all-important evidence in the action against her husband. As a result of this claim the keeper of the seals, Sarrien, demanded that the secretary of war should communicate the Dreyfus dossier. To the general surprise, Zurlinden sent it to him with a long notice unfavorable to revision. Ministerial Changes. However, after a prolonged discussion, the ministry decided to proceed and to lay the matter before the judicial commission, which they were bound to consult in such a case. Thereupon Zurlinden tendered his resignation, and was followed in his retirement by the minister of public works, Tillaye (Sept. 17). Zurlinden was reinstated as governor of Paris; General Chanoine inherited his position in the War Office, as well as the insults of the anti-Revisionist press. During his short term of office Zurlinden, with an impartiality that showed more uprightness than discretion, had smitten two of the principal actors of the drama. It resulted from Esterhazy's declarations before his council of discipline, and from an inquiry opened in consequence, that Colonel Du Paty de Clam had sided with Esterhazy before and during his action. Du Paty took upon himself all the responsibility for his conduct, and asserted that he had acted without reference to his chiefs; this was chivalrous, but only half true. However that may be, the assistance thus given to Esterhazy was judged "reprehensible from a military point of view": Du Paty was retired and put

on half-pay for punishment (Sept. 12). After Du Paty came Picquart. Zurlinden, having become acquainted with his dossier, proposed to the council of ministers to arraign Picquart before a court martial on the charge, already drawn up by Esterhazy, of having fabricated the "petit bleu." The only possible basis for such an accusation consisted in certain signs of erasure in the document which had not existed in the photographs taken of it in 1896. The council appeared little in favor of these proceedings, but Zurlinden, acting as governor of Paris, almost immediately after tendering his resignation, presented to his successor a warrant of inquiry, which the latter signed without paying much attention to it. The reason of this haste was that the keeper of seals had asked Picquart for a "mmoir" on the fitness of revision; the military party was therefore eager to discredit his testimony by a charge of forgery. On Sept. 21, the day on which the case of Picquart and Leblois was brought before the "tribunal correctionnel," the government attorney demanded the adjournment of the affair, first, on account of the Dreyfus revision, which might modify the aspect of the deeds with which Picquart was charged; and secondly, on account of the new and serious accusation which had been brought against the latter. Picquart then rose and warned his judges and the public, saying: "To-night perhaps I shall go to the Cherche-Midi, and this is probably the last time that I will be able to speak in public. I would have the world know that if there be found in my cell the rope of Lemercier-Picard or the razor of Henry, I shall have been assassinated. No man like myself can for a moment think of suicide." Lemercier-Picard was one of Henry's agents, whose real name was Leeman, and who had probably been concerned in the forgery of 1896; he had afterward hanged himself under mysterious circumstances from the windowfastening of a furnished house. The next day Picquart was taken from the civil prison of La Sant and enrolled on the register at the Cherche-Midi, where he was put into the strictest solitary confinement. Some days after, the vote of the commission charged with giving a preliminary opinion upon the demand for a revision was made known: opinion was equally divided. This division legally inferred rejection; but the minister of war was not bound to accept the opinion of the commission. He wished, however, to shield himself behind a vote of the council of ministers. After four hours of deliberation it was decided, at the instance of Brisson, seconded by Bourgeois, that the keeper of the seals should lay the affair before the Court of Cassation.Thus the proceedings for revision were definitely inaugurated (Sept. 27). Resignation of Brisson's Ministry. XV. Now that, thanks to the manly resolution of Brisson, the obstinate defenders of the work of 1894 had been deprived of support, their only remaining hope lay in the revolutionary action of the army, of the people, or of the Chamber of Deputies. It will be seen how they used successively each of these three means. They found help, on the one hand, in the thoughtless violence of certain apostles of revision who persisted in including the whole army in the fault committed by some of its chiefs. The most extreme of these was Urbain Gohier, who was prosecuted (under Dupuy's ministry) for his collection of articles, "The Army Against the Nation," and acquitted by a jury of the Seine. On the other hand, the anti-Revisionists were encouraged by the strange inactivity of the president of the republic. The day before the reopening of the Chamber of Deputies, sudden and suspicious strikes, noisy public meetings, struggles in the streets, reports of a military conspiracy, all contributed to overexcite the temper of the public. The very day of the reopening of the Chamber of Deputies (Oct. 25) Brisson's ministry was defeated on a motion which virtually accused the government of permitting the attacks upon the army, and it resigned forthwith. Trial Before the Court of Cassation. It was replaced on Nov. 3 by a cabinet of "republican union" presided over by Charles Dupuy, with Freycinet at the War Office and Lebret keeper of the seals. The Criminal Chamber of the Court of Cassation, having the demand for a revision laid before it, held public audience on Oct. 27 and 28 to express its opinion upon the admissibility of the demand. The attorney-general Manau and the councilor Bard, the latter in a very remarkable report, both pronounced themselves in favor of the claim. They adopted the two motives for the request presented by Madame Dreyfus. The avowed forgery of Colonel Henry covered his evidence of 1894, and even the origin of the bordereau which had been through his hands, with justifiable suspicion; the report of the experts of 1897, the purport of which was revealed on this occasion, tended to establish the belief that the bordereau was not in Dreyfus' handwriting, as had been claimed in 1894, but was "a tracing of the writing of Esterhazy." The attorney-general, an old republican, was in favor of immediately annulling the sentence of 1894 and suspending the punishment of Dreyfus; the councilor Bard, taking into consideration the resistance of military authority, whose motives were enumerated in Zurlinden's letter, proposed simply that the Criminal Chamber should declare the claim "formally admissible" and should proceed to an inquiry which would throw further light on the matter and set people's minds at rest. It was this last expedient that commended itself to the Criminal Chamber (Oct. 29); and it was further decided (Nov. 3) that instead of appointing a special commission, the court as a whole should hold this supplementary examination. They began at once and heard, in greatest secrecy, a long series of witnesses, not excepting Esterhazy, who, having been threatened with an action for swindling his cousin Christian, obtained a safe-conduct to come to Paris without fear of being arrested. On Nov. 15 the Criminal Chamber decided that Dreyfus should be informed of the commencement of proceedings for the revision, and invited to present his means of defense. This was the first news that the unhappy man had heard of the campaign begun in his behalf. Before the Court of Cassation, as in the actions against both Esterhazy and Zola, the principal witness for the revision was to be Colonel Picquart. To weaken the importance of his evidence and to retaliate for the revision, the military party wished to force the colonel's condemnation beforehand. The inquiry into his case, entrusted to Captain Tavernier, was quickly ended. On Nov. 24 General Zurlinden, governor of Paris, signed the order demanding his trial before the court martial; he was charged with forging the "petit bleu," with using other forgeries, and with communicating secret documents concerning national defense. Numerous petitions from "intellectuels" protested against these hasty measures, and demanded that the judgment of Picquart should be delayed until the result of the inquiry in the Court of Cassation should have put in its true light the part he had played in all this affair. The same opinion was expressed in the Chamber of Deputies by the deputies Bos, Milleraud, and Poincar, one of the ministers of 1894, who took advantage of this opportunity to "unburden his conscience." Freycinet and Dupuy refused to postpone the court martial, but were willing to hamper it by allowing the Court of Cassation to claim the Picquart dossier. Finally, after a fruitless attempt by Waldeck-Rousseau to pass a law allowing the Supreme Court to

suspend the case of Picquart, the colonel, who was awaiting trial before both the "tribunal correctionnel" and the court martial, applied to the Court of Cassation to rule the case. The court ordered that the two dossiers should be communicated to it, thus indefinitely postponing the meeting of the court martial. (After the close of the inquiry, on March 3, 1899, the court decided that the Civil Court alone was concerned with the chief accusations against Picquart, and he was transferred from the military prison at Cherche-Midi to the civil prison of La Sant.) After having almost terminated the hearing of the witnesses, the Criminal Chamber insisted upon having the secret dossier, withheld by military authority, communicated to it. This request met with strenuous opposition; the matter was even taken before the Chamber of Deputies (Dec. 19). The government, however, before deciding, required guaranties of such a nature as to insure it from indiscreet publication; these guaranties, accepted by the Court of Cassation (Dec. 27), consisted in an officer of the War Office being charged to carry the dossier every day to the court and to bring it back to the War Office in the evening. Attacks on the Court. While the Criminal Court was proceeding with its inquiry, notwithstanding the secrecy with which all its movements were surrounded, the report was spread abroad that the decision would be favorable to the claim for revision. To avoid this catastropheat any price, the enemies of revision commenced a violent campaign in the newspapers, defaming the magistrates of the Criminal Chamber, who were represented as having been required to sell themselves to the cause of Dreyfus. The Ligue de la Patrie Franaise, founded in Jan., 1899, under the auspices of the academicians Franois Coppe and Jules Lemaitre, energetically seconded this campaign and demanded that these "disqualified" judges should be discharged from the cognizance of the case. The president of the Civil Chamber of the court, Quesnay de Beaurepaire, was found ready to lend the support of his high dignity to these calumnies; he tendered his resignation as a judge (Jan. 8, 1899), and began in "L'Echo de Paris" a series of articles against his colleagues. His most serious charge was that President Loew, at the end of a long and tiring sitting, had sent Picquart a glass of hot grog. The astonishment of the public was intensified when on Jan. 30 the government presented a bill demanding that the affair should be judged by the united sections of the whole Court of Cassation! Dupuy asserted that the bill was a measure of pacification; it was necessary that the decisionand why did the Revisionists fear that the whole Court of Cassation would disavow the Criminal Chamber?should have such force that nobody but "fools or rebels" would be found to contest it. These arguments, and above all the fear of provoking a ministerial crisis, triumphed over the resistance of a part of the republicans. The "loi de dessaisissement" was passed by the Chamber of Deputies (Feb. 10), and a little later by the Senate (Feb. 28). The Death of Flix Faure. In the interval between the taking of these two votes an important event had occurredthe sudden death of the president, Flix Faure (Feb. 16). The congress which immediately assembled set aside the candidateship of all those who had been to a greater or less degree involved in the Dreyfus affair (Mline, Brisson, Dupuy), and fixed its choice on the president of the Senate, Emile Loubet, who had preserved up to that time, and who continued to preserve, a consistently neutral attitude. Nevertheless, as he was the choice of the Senate and of the Revisionists in the Chamber, his nomination awakened the fury of the Nationalists, antiSemites, and reactionists. On different sides conspirators tried to take advantage of the general disorder and attempted a decisive stroke. The Orleanist pretender advanced closer to the frontier. At Flix Faure's funeral (Feb. 23) the leaders of the League of Patriots, Droulde and Marcel Habert, tried to induce General Roget's brigade to proceed to the Elyse. The two agitators were arrested, brought before the jury of the Seine for "misdemeanor in the press," and acquitted (May 31). The Criminal Chamber had terminated its inquiry on Feb. 9; immediately after the vote for the "loi de dessaisissement" the whole proceeding was turned over to the Court of Cassation. This latter accepted without question the results obtained, heard several new witnesses, and had the secret dossiers, both military and diplomatic, laid before it. It was still engaged in studying them when the "Figaro" succeeded in obtaining, and published, beginning with March 31, the complete reports of the proceedings of the inquiry which had been put in print for the private use of the councilors. The effect of this publication was wide-spread. For the first time the general public had all the factors of the case before its eyes and could reason out an opinion for itself. The characteristic result of the inquiry was the melting away of all the pretended proofs of the guilt of Dreyfus, inferred from the secret dossier: not a single one had withstood an impartial examination, and in the course of the inquiry many documents had been recognized as false or as having been tampered with. The spokesmen of the Staff Office, General Roget, Major Cuignet, and Cavaignac, now returned to the bordereau, and struggled to show that the documents enumerated therein could have been betrayed only by Dreyfus. But the attributing of the bordereau to Dreyfus clashed with the declaration of the new experts appointed by the Criminal Chamber (Paul Meyer, Giry, Molinier), who were unanimous in attributing it to Esterhazy. Charavay, one of the experts of 1894 who had decided against Dreyfus, retracted his previous decision when Esterhazy's writing was put before him. Lastly, a search, made as early as the month of November, put the court in possession of two letters acknowledged by Esterhazy, written on the same "pelure" paper (foreign note-paper) as the bordereau; a search had been made in vain for samples of this paper in Dreyfus' house, and in 1897 Esterhazy had denied that he had ever used it. The Panizzardi Telegram. Before the united courts the most remarkable incident was that of the Panizzardi telegram of Nov. 2, 1894. Instead of the true interpretation of this telegram, which quite exonerated Dreyfus, the secret military dossier communicated to the Court of Cassation contained only a false version of it, put together from memory in 1898 by Colonel Henry. In the course of his deposition Major Cuignet tried to justify this false version, and accused the Foreign Office of want of faith. A somewhat animated correspondence took place between the two ministries on this subject. However, the delegate of the Foreign Office, Palologue, had no trouble in confounding his opponent, and on April 27 Cuignet and General Chamoin, in the name of the War Office,

signed a warrant recognizing the accuracy of the official interpretation. This incident had a parliamentary echo. On May 5 De Freycinet tendered his resignation from the War Office rather abruptly. He was replaced by Krantz, until then minister of public works. Notwithstanding the remarkable prejudices of a considerable number of the councilors who were charged with the examination of the case, the inquiry of the united courts only confirmed in a striking manner the results of the inquiry of the Criminal Chamber. The president of the Civil Chamber, Ballot-Beaupr, was entrusted with the report, which he read in the open court on May 29. Visibly affected, he declared that the bordereau was the work of Esterhazy: this fact being proved, even if it did notallow of Esterhazy's acquittal being overthrown, was sufficient to demonstrate Dreyfus' innocence; and this was, according to BallotBeaupr, the new fact required by the law. Manau, the attorney-general, in his address to the court brought forward a second "new fact"Henry's forgery. After a masterly speech by Mornard, acting on behalf of the Dreyfus family, the Court of Cassation retired for deliberation. In their decision, rendered June 3, they set aside the "fins de non recevoir" (refusal to admittance) inferred either from the secret dossier or from the pretended confessions of Dreyfus, which they judged not proved and improbable. They retained two "new facts": one, recognized by all, the fresh attribution of the bordereau; the other, the secret communication made to the judges of Dreyfus, of the document "canaille de D . . .," now considered by every one as inapplicable to the prisoner. Accordingly, the Court of Cassation annulled the sentence of 1894, and ordered that Dreyfus be tried again before a court martial at Rennes. The very day before this memorable decree Esterhazy declared to a reporter of "Le Matin" that he was indeed the author of the bordereau; but he asserted that he had written it "by order," to furnish his friend, Colonel Sandherr (whose secret agent he pretended to have been), with a material proof against the traitor Dreyfus. The Court Martial at Rennes. XVI. The presumptions that had been admitted by the Court of Cassation in favor of the innocence of Dreyfus, were so powerful that, according to general opinion, the judgment of the court martial at Rennes could be nothing but a mere formality, destined to procure for Dreyfus the supreme satisfaction of being rehabilitated by his peers. But after the lies, the hatred, the insults which had accumulated during the last two years, after the work of demoralization accomplished by the press of both parties, the overexcited army had now reached the point of identifying its own honor with the shame of Dreyfus. Its suspicions having been successfully roused against civil justice, it refused to bow down before the work of the latter, although it was so straightforward; and, as Renault Morlire had foretold, the only effect that the "loi de dessaisissement" had was to direct upon the whole Court of Cassation the suspicions and the invectives reserved up to this time for the Criminal Chamber alone. The first victim of this fresh outburst of passion was the Dupuy ministry. This "ministre de bascule" (trimming ministry), after having done everything in its power to retard the work of justice, now seemed to accept it without any reserve, and to be ready to draw any inference from it. The cruiser "Sfax," stationed at La Martinique, had been ordered to bring Dreyfus back to France. Du Paty de Clam was arrested on the charge of having taken part in the Henry forgery, an accusation rashly made by Major Cuignet, and which was bound to be rejected for lack of evidence. General Pellieux was brought before a council of inquiry for collusion with Esterhazy; Esterhazy himself was prosecuted for the affair of the "liberating document." The cabinet felt itself threatened by the indignation of all sections of the Republican party, and made fresh advances to the "Dreyfusards." On June 5 the Chamber of Deputies voted the public placarding of the decision of the Court of Cassationa necessary step in view of similar action taken in the case of Cavaignac's speech. Still further, the cabinet proposed to the Chamber to bring before the Senate an action against General Mercier, on the ground of the secret communication made to the judges of 1894. But the Chamber, which had acclaimed Cavaignac and overthrown Brisson, hesitated to start upon the course of retaliation into which Dupuy was urging it. It found a deputy (Ribot) to declare that the ministry was encroaching upon its prerogatives, and another (Pourquery de Boisserin) to propose the postponement of any decision until the court martial of Rennes had rendered its decree. This last proposition rallied the majority; nobody observed that, in thus connecting Mercier's safety with a fresh condemnation of Dreyfus, a false character was being given in advance to the trial at Rennes: out of a simple legal debate was being formed a duel between a captain and a general. Defeat of Dupuy Ministry. Dupuy's cabinet was finally overthrown (June 12), and the groups on the Left, in presence of the danger of a military pronunciamento that threatened them, decided to uphold nothing but a ministry of "Republican defense." On June 22 WaldeckRousseau succeeded in forming a cabinet, in which General the Marquis de Galliffet was minister of war. The cruiser "Sfax" landed Dreyfus on July 1 at Port Houliguen, near Quiberon. Hurriedly disembarked on a stormy night, he was immediately transferred to the military prison of Rennes. After five years of physical and moral torture, which he had survived only by a miracle of will-power, the unhappy man had been reduced to a pitiable state of bodily and mental exhaustion. For five weeks the attorneys chosen by his family, Demange and Labori, were busy in acquainting him as far as was possible with the remarkable events that had occurred during his absence; his attitude while the trial was progressing proved the difficulty he had in realizing the situation. His trial began on Aug. 7, in one of the rooms of the lyce at Rennes. The court martial was composed entirely of artillery officers, except the president, Colonel Jouaust, who belonged to the corps of engineers. The public prosecutor was Major Carrire, a retired gendarme, who at the age of sixty had begun to study law. In accordance with legal requirements, the indictment was in substance the same as at the previous trial; but the only question put to the court was whether Dreyfus had delivered up the documents enumerated in the bordereau. It appeared, therefore, that only witnesses who could give evidence on this point would be heard, and such, in fact, were the instructions given by the War Office to the government commissary; but these directions

were not respected by him nor by the defense. Hence the Rennes trial was but a repetition of the interminable string of witnesses who had already been heard at Zola's trial and in the Court ofCassation, the greater part of whom only brought forward opinions, suppositions, or tales absolutely foreign to the question. The generals, forming a compact group which this time worked under Mercier's personal direction, delivered regular harangues and interfered in the debate continually; the president, overawed by his superior officers, exhibited as much deference to them as he showed harshness and sharpness to Dreyfus. From beginning to end of the trial he made no pretense of keeping account of the facts duly established by the Court of Cassation. Esterhazy's avowals, intermixed, it is true, with lies, were held as being null and void. The voluminous correspondence which he addressed to Jouaust and to Carrire was thrown into the waste-paper basket. The questions asked by one of the judges indicated that some one had spoken to him of the pretended "original bordereau," said to have been annotated by the Emperor William, and of which the bordereau was simply a copy by Esterhazy. The examination of Dreyfus himself was without interest; he confined himself to denials, and preserved an entirely military attitude, the exaggerated correctness of which did not arouse any sympathy. Several hearings with closed doors were devoted to the examination of the military and diplomatic secret dossiers. General Chamoin, delegate of the War Office, had (as explained by him later, through inadvertence) incorporated in them again the false rendering of the Panizzardi telegram, together with a commentary from Du Paty. General Mercier's evidence (Aug. 12), which had been announced with much parade and bustle, was put forward in a clever speech, but brought out nothing new, unless it were a note from the Austrian military attach, Schneider, which Mercier had procured by unavowed means. In this note the Austrian diplomat declared that he persisted in "believing" in the guilt of Dreyfus. The note was of the year 1895 or 1896; but a false date had been written on the copy, "Nov. 30, 1897"a date later than the discovery of Esterhazy's handwriting, and at which, as a matter of fact, Schneider had completely changed his opinion! Called upon to explain the part he played in 1894, Mercier admitted, this time without hesitation, the communication of the secret dossier, took the credit of it to himself, and declared that if necessary he was ready to do it again. Labori Shot. On Aug. 14 an unknown person, who succeeded in escaping, fired a revolver at Labori and wounded him severely in the back. For more than a week the intrepid advocate was prevented from attending the hearing. One can not enter into the endless details of all the evidence, which continued for nearly a month longer at the rate of two sittings a day. The most notable witnesses were Casimir-Perier, Commander Freystaetter (one of the judges of 1894)both in violent opposition to MercierCharavay, who, though seriously ill, came loyally forward to acknowledge his error of 1894, and Bertillon, who repeated his claims as to the "autoforgery" of the bordereau, together with fresh complications. At the last moment Colonel Jouaust, using his discretionary power, heard with closed doors, and without putting him on his oath, a Servian named Czernucki, formerly an Austrian officer. This man, who was generally considered to be half-mad, related in an obscure way that a civil official and an officer of the staff "of a power of central Europe" had certified to him that Dreyfus was a spy. Although this story was of no value, Labori took advantage of it to demand in turn that the evidence of Schwarzkoppen and Panizzardi should be received. This was refused. However, the German government inserted a notice in the official newspaper of Berlin (Sept. 8), repeating in formal terms the declaration made by the chancellor Von Blow on Jan. 24, 1898 before a commission of the Reichstag, and proclaiming that the government had never had any dealings whatever with Dreyfus. Major Carrire's address to the court assumed that Dreyfus was guilty. He affirmed that at the beginning of the trial he had hoped to be able to demonstrate his innocence, but "this mass of witnesses who have come to give us information and personal opinions" had destroyed that hope. Of Dreyfus' two attorneys only Demange addressed the court. His speech was long, well reasoned, and touching, but he weakened it by making it too polite and by speaking too gently of all the officers, not excepting the late Colonel Henry. In his rejoinder Carrire asked the judges to group the witnesses into two divisions and to weigh them. Demange begged them not to raise to the dignity of proof such "possibilities of presumptions" as had been brought to them. Finally, Dreyfus uttered these simple words: "I am absolutely sure, I affirm before my country and before the army, that I am innocent. It is with the sole aim of saving the honor of my name, and of the name that my children bear, that for five years I have undergone the most frightful tortures. I am convinced that I shall attain this aim to-day, thanks to your honesty and to your sense of justice." The Verdict. An hour later he heard the verdict that ruined all his hopes and those of justice: by five votes to two the court martial declared him guilty. It was asserted that the two votes were those of Colonel Jouaust (who throughout the trial had carefully concealed his opinion) and of Lieutenant-Colonel de Bron, a fervent Catholic, the brother of a Paris curate. As if, however, to acknowledge its doubts, the court admitted that there were "extenuating circumstances"a thing unheard of and incomprehensible in a matter of treason. The sentence pronounced was detention for ten years: it was known that the judges had recommended the condemned man to the indulgence of the War Office (Sept. 9, 1899). XVII. The whole of the civilized world was amazed and indignant on the announcement of the sentence. In France itself nobody was satisfied, except General Mercier, who was delivered by this halting pronouncement from all fear of punishment. For several days the ministry hesitated as to what course to pursue. Finally, the idea of immediately pardoning Dreyfus, started by some of the prisoner's friends, who were alarmed at his state of health, prevailed in the government councils. They had some trouble in inducing the president of the republic to grant the pardon, and Dreyfus to accept it; for in order to avail himself of it the prisoner wasforced to withdraw the appeal he had laid before the council of revision. Later on, the disingenuousness of political parties saw in this relinquishment the avowal of his crime! On Sept. 19, the very day on which Scheurer-Kestner died, appeared the

presidential decree remitting the whole of the punishment of Dreyfus, including the military degradation. The decree was preceded by a report from the minister of war, reciting various reasons for clemency. Then by an "ordre du jour," which he did not communicate even to the president of the council, General Galliffet announced to the army that the incident was closed. On Sept. 20 Dreyfus was set at liberty. He immediately wrote to the president of the republic a letter in which he declared anew his innocence, together with his resolve to know no rest or peace until his honor was restored. He retired with his family to Carpentras, then to Geneva, and finally went back to settle in Paris, without causing the slightest public demonstration. Thus ended in a paradoxical result this long struggle for right. Dreyfus, liberated and restored to his family, innocent in the eyes of the world, remained excluded from the army and legally dishonored. In the senatorial elections of 1900 all the notable "Dreyfusards" (Ranc, Siegfried, Thvenet) remained unelected; it was only at the legislative elections of 1902 that the tide began to turn and some of the champions of revision (Pressens, Jaurs, Buisson) were returned to the Chamber of Deputies. Pardon and Amnesty. The sentence of Rennes left unsettled several actions which were more or less connected with the Dreyfus case: proceedings against Picquart for infraction of the law against espionage; an action for libel by Henry's widow against Joseph Reinach; an action against Zola (whose condemnation by default was not definitive); eventual proceedings against General Mercier, etc. Waldeck-Rousseau's ministry considered that the people were tired of an "affaire" that had paralyzed the business of the country, and had brought it to the brink of a civil war; for it had become known that if Dreyfus had been acquitted the leaders of the antiRevisionistsDroulde, Marcel Habert, Jules Gurinhad determined on a "coup." To prevent this they had been arrested (Aug. 12) for conspiracy against the state, and condemned to banishment or prison. The ministry reported a bill which declared that all actions for matters connected with the Dreyfus affair, excepting those for the crimes of murder and treason, were canceled. It was the "policy of the sponge" praised by the journalist Cornly. It met with keen opposition from the convinced adherents of Dreyfus; they saw in it an immoral stifling of justice, and they succeeded in protracting the discussion of the bill. In the mean time all the actions remained unsettled. But events convinced Waldeck-Rousseau still further of the necessity for the pacific measure. In the month of May, 1900, the mere insinuation of a revival of the "affaire" had favored the success of the Nationalist candidates in the municipal elections of Paris. The resignation of General Galliffet, May 30, 1900, on a side issue of the "affaire" and the almost unanimous vote by the Chamber of an "ordre du jour" against the reopening of the case, encouraged the government to insist on the voting for the bill. After long debate it was definitely adopted on Dec. 24, 1900. In the course of the discussion Waldeck-Rousseau had stigmatized General Mercier's conduct in 1894, and consoled the defenders of Dreyfus by making appeal to the justice of history. Of the three most notable champions of revision, Scheurer-Kestner had already gone to the grave; Zola returned to France, where he died from an accident Sept. 29, 1902; as to Colonel Picquart, indignant at the law of amnesty, he abandoned the appeal that he had lodged against the decisionvery much open to criticism of the council of inquiry which had struck him from the lists, and definitely left the army by way of protestation. The Dreyfus case has rendered one service to the French democracy by bringing into full light the danger of an alliance between anti-Semitism, nationalism, militarism, clericalismdifferent terms which express the various forms of the spirit of intolerance and counter-revolution. It has, besides, been a lesson to the whole world of the danger of letting religious prejudice interfere with the sacred prerogative of justice. Bibliography: Sources: Yves Guyot, La Rvision du Procs Dreyfus, Faits et Documents Juridiques, Paris, 1898 (contains the report of Ormescheville and a stenographic report of the Esterhazy trial); Le Procs Zola, ib. 1898, 2 vols.; L'Instruction Fabre et les Dcisions Judiciaires Ultrieures, Paris, without date [1900] (contains all the actions against Picquart and Leblois); La Rvision du Procs Dreyfus la Cour de Cassation, Paris, 1898 (public hearings in the Chambre Criminelle, Oct., 1898); Enqute de la Cour de Cassation, ib. 1899, 2 vols.; Dbats de la Cour de Cassation (May, 1899), ib. 1899: Le Procs Dreyfus Devant le Conseil de Guerre Rennes. ib. 1900, 2 vols.; Lettres d'un Innocent (Alfred Dreyfus), ib. 1898; Alfred Dreyfus, Cinq Annes de Ma Vie, Paris, 1901; Henry Leyret, Lettres d'un Coupable (Esterbazy), Paris, 1898; the French newspapers from 1894 to 1903. The declaration of Esterhazy before the consul of France at London (end of 1900) was published in the Sicle and the Indpendance Belge in May, 1901. The principal polemical writings are those of Bernard Lazare, Jean Jaurs (Les Preuves), Joseph Reinach ("Junius": Les Faussaires; Tout le Crime, etc.), E. Zola (La Vrit en Marche),

G. Clmenceau, J. Cornly, Jean Ajalbert, A. Rville, Urbain Gohier, Yves Guyot, E. Duclaux ("Un Intellectuel": Gonse Pilate), Michel Colline, P. Quillard (Le Monument Henry), all favorable to Dreyfus; on the opposite side there are hardly any to name, except the collection of articles of Maurice Barrs. The work of E. de Haime (pseudonym), Les Faits Acquis l'Histoire (Paris, 1898), contains letters and declarations from various publicists. The histories of the affair which appeared during its course can not be much relied on. These are: in French, the volumes signed "Captain Paul Marin" and "Ch. Dubois" (translated into Italian); in English, those of F. Conybeare and of G. Barlow. Mention may also be made of F. de Pressens, Un Hros, le Lieutenant-Colonel Picquart (Paris, 1898), and Esterhazy, Les Dessous de l'Affaire Dreyfus (1899). The standard work is the Histoire de l'Affaire Dreyfus, by Joseph Reinach, in course of publication (tome i., Le Procs de 1894, 1901; tome ii., Esterhazy, Paris, 1903). The complete work will be in five volumes. As short epitomes may be mentioned: Pierre Mol, Expos Impartial de l'Affaire Dreyfus (1898); Sir Godfrey Lushington. The Conspiracy Against Captain Dreyfus (National Review, June, 1899). Consult also Lavale's L'Histoire des Franais, ed. F. Lock and M. Dreyfous, vol. vii., Paris, 1901, and several volumes of Andr Daniel's (Lebon's) Anne Politique (Charpentier); Docteur Eyon, Rsum, etc., 1903.

1847

December 16 Birth of Ferdinand Walsin-Esterhazy 1859 October 10 Birth of Alfred Dreyfus 1876 Esterhazy, Maurice Weil, and Henry at the Intelligence Office 1878 Dreyfus at the Ecole Polytechnique 1881 Esterhazy in Tunisia 1889 Dreyfus at the Ecole de Pyrotechnie in Bourges 1890 Dreyfus at the Ecole de Guerre 1892 Dreyfus at the General Staff Esterhazy a major in Rouen June 23 Mors-Mayer Duel 1893 December 3 Mercier Minister of War 1894 March 14 Project for a firing manual May 17 Memo advising the trainees at General Staff that they will not be going to fall maneuvers May 20-25 Cadres maneuvers, in which Esterhazy participates Late June General Staff voyage, in which Dreyfus participates Beginning of August Esterhazy writes the bordereau August 5-12 Firing school at Chalons, in which Esterhazy participates September 24 Henry makes known the discovery of the bordereau October 6 Dreyfus suspected by dAbboville October 15 Arrest of Dreyfus November 1 La Libre Parole announces Dreyfus arrest November 2 Panizzardi dispatch

November 3 Initiation of legal proceedings against Dreyfus December 19-22 Trial and condemnation of Dreyfus 1895 January 5- The degradation January 6 Munster goes to Caimir Perier January 15 Resignation of Casimir Perier January 18 Dreyfus at the Ile de R February 21 Embarkation of Dreyfus March 15 Dreyfus on Devils Island July 1- Picquart Chief of the Intelligence office 1896 March Discovery of the petit bleu." August 5 Picquart warns Boisdeffre Augist 6 Basel meeting (Lauth, Henry, Cuers) August 31 Picquarts certainty September 8 Dreyfus is put under double lock September 14 Article in the clair (revelation of the secret piece) October 29 Salles confesses to Demange October 30 Gonse takes from Picquart the secret dossier November 1 (?) Fabrication of Henrys forgery November 10 Article in Le Matin (facsimile of the bordereau) November 16 Picquarts departure on mission November 18 -Interpellation by Castelin 1897 May 31 Henrys threatening letter to Picquart June 29 Picquart confesses to Leblois July 13 Leblois goes to see Scheurer-Kestner August 17 Esterhazy taken off active duty October 23 Meeting at Montsouris (Esterhazy, Du Paty, Henry) October 30 Scheurer-Kestner goes to see Billot November 11-12 Speranza and Blanche telegrams November 15 Mathieu Dreyfus denounces Esterhazy November 25 Picquart brought to Paris November 28 Le Figaro publishes Esterhazys letters to Mme de Boulancy December 4 Initiation of legal proceedings against Esterhazy. Interpellation by DeMun December 7 Interpellation by Sheurer-Kestner December 12-14 Articles in lIntransigeant (imperial letters) December 26 Expert report. 1898 January 1 Ravary report January 7 Le Siecle publishes dOrmeschevilles report January 10-11 Trial and acquittal of Esterhazy January 13 Picquart in custody. Zolas JAccuse letter January 22 Cavaignacs interpellation concerning the confessions January 24 Bulows declaration January 30 Picquart before the investigatory board February 7- Beginning of the Zola trial February 9 Rochefort condemned for defamation of J. Reinach (the affair of the Otto letter) Bebruary 12- The Lets go of Henry February 23 Zolas condemnation February 24 Melines This must end." Febraury 26 Picquart discharged from the army February 28 Dreyfus petition March 5 Henry-Picquart duel April 2 Annulment of the Zola verdict May 23 Zola at Versailles. Judet publishes Colonel Combes letter June 4 The Ligue des Droits de lHomme June 14 Fall of Mline June 30 Brisson Ministry July 7- Cavaignacs speech July 12 Esterhazy and Marguerite Pays arrested by Bertulus

July 13 Picquarts arrest. He is locked up at La Sant July 18 Second condemnation and flight of Zola July 28 Bertulus declares himself competent in the DuPaty affair August 5-12 The Chamber of Accusations repeals Bertulus ordinances. Esterhazy freed August 13 Cuignet discovers Henrys forgery August 24 Estehazy before the investigatory board August 30 Interrogation, confession and arrest of Henry. Bosideffre resigns August 31 Henrys suicide. Discharge of Esterhazy September 1 Appeals court annuls and condemns the decision of the Chamber of Accusations September 3 Mme Dreyfus request for a revision September 4 Cavaignacs resignation. Zurlinden Minister of War September 12 Du Paty put on retirement from duty September 17 Zurlindens resignation. Chanoine Minister of War September 21 Picquart, accused of forgery, is transferred to Cherche-Midi September 27 Sarrien notifies the Appeals Court of the demand for a revision October 25 Fall of Brisson October 29 The Criminal Chamber decides for the acceptability of the request for revision November 3 Charles Dupuy ministry November 15 Dreyfus told of the acceptance of the revision November 24 Order for the trial of Picquart December 4 Request by Picquart for a judges ruling December 19 The communication of the secret dossier is discussed in the Chamber December-January The red lists (Henry monument). Ligue de la Patrie francaise. 1899 January 8 Resignation of Quesnay de Beaurepaire January 30 Submission of the proposed lifting of immunity February 10 Lifting of immunity voted in the Chamber February 16 Death of Felix Faure Fdebruary 18 Loubet president of the Republic February 23 Funeral of Felix Faure. Attentat at Reuilly February 28 Vote on the lifting of immunity in the Senate March 3 Ruling of the Picquart judges. He is transferred again to Sant March 31 Le Figaro begins publication of its inquiry Cuignet-Chamoin report relating to the Panizzardi dispatch May 5 Resignation of Freycinet. Krantz minister of War May 12 Cuignet place on reserve duty May 29 Ballot-Beaupr Report May 31 Acquittal of Droulde and Habert June 3 The Appeals Court annuls Dreyfus condemnation June 4 Attentat at Auteuil June 5 Dupuy proposes proceedings against Mercier June 12 Fall of the Dupuy ministry. Picquart freed June 22 Waldeck-Rousseau ministry July 1 Dreyfus arrives at Quiberon July 31 Case dismissed in favor of DuPaty August 7 Beginning of the trial at Rennes August 12 Merciers deposition. Arrest of nationalist and royalist chiefs August 14 Attack on Labori September 8 New declaration by Bulow September 9 Second condemnation of Dreyfus September 12 Dreyfus drops his appeal September 19 Dreyfus pardoned. Death of Scheurer-Kestner September 21 Gallifets order of the day: The incident closed." October 5 Mosetigs declaration concerning Czernuckys deposition November 17 Submission of the proposal for amnesty. 1900 January 28 Mercier senator April 24 Speech of Joseph Reinach at Digne May 22 Vote on the Chapuis order of the day May 28 Fritsch affair. Resignation of Gallifet. Andr Minister of War June 2 Vote on the amnesty law in the Senate December 24 Promulgation of the amnesty law December 31 Cuignet before the investigatory board

1901 May Cinq annes de ma vie, by Alfred Dreyfus 1902 April 27-May 11 Legislative elections. Pressens, Jaurs and Buisson return to the Chamber June 2 Mme Henry Reinach trial June 8 Combes Ministry September 30 Death of Zola 1903 April 6-7 Jaurs demands an inquest on the annotated bordereau May October Andr inquest November 26 Request for revison by Dreyfus November 28 Vall refers to the Consultative Commission with a second demand for revision December 23-24 Report by Mercier. Favorable vote by the commission. 1904 March 3-5 Public audiences of the Criminal Chamber of the Court of Appeals. (Boyer report, Baudoin conclusions, Mornards plea) decision of acceptability April-November Inquest by the Criminal Chamber November 7 Trial of Rollin, Dautriche and consorts. Acquittal November 15 Resignation of General Andr 1905 January 23 Rouvier ministry May 14 Moras charged with issuing a report September 25 Death of Godefroy Cavaignac 1906 February 18 Fallires president of the Republic March 13 Sarrien-Clemenceau Ministry May 6-20 Legislative elections. Labori, Vivivani, J. Reinach elected June 18 Beginning of public audiences of the combined chambers. Moras report, Baudoin requisitions, Mornards plea July 9 Gonse-Picquart duel July 12 Decision of the court annulling without appeal the Rennes verdict July 13 Vote on law reintegrating Dreyfus and Picquart July 22 Dreyfus decorated 1907 July 14 Dreyfus retires 1908 June 4 Transfer of Zolas ashes to the Pantheon. Attack by Gregori on Dreyfus 1913 January 10 Du Paty de Clam reintegrated into the territorial army January 12 Resignation of War Minister Millerand January 31 Violletes questioning in the Chamber of Deputies on the circumstances of Millerands resignation 1914 Jnauary 19 Resignation of General Picquart 1918 September 26 Dreyfus Lieutenant-Colonel 1923 May 21 Death of Esterhazy 1935 July 12 Death of Alfred Dreyfus

The Dreyfus Affair as portrayed in Punch (1898-1900)

Korean Minjok Leadership Academy International Program Jang, Yoojin Term Paper, AP European History Class, June 2008

Table of Contents I. Introduction II. The Dreyfus Affair - Historical Background III. Punch Cartioons & Interpretation III.1 The Affair Becomes an Affair : January 22, 1898 III.2 The Power of the French Army : January 11, 1899 III.3 Restrictive Function : May 3, 1899 III.4 A Revision in Need : June 7, 1899 III.5 Innocent Dreyfus : August 16, 1899 III.6 Corruption in the General Staff : August 30 and September 13, 1899 III.7 Getting Things Settled : September 20, 1899 IV. What Punch did not address of the Dreyfus Affair & the bias in the cartoons Notes Bibliography Back to WHKMLA Main Index . WHKMLA, Students' Papers Main Page . WHKMLA, Students' Papers, 12th Wave Index Page

I. Introduction The "Punch" magazine was first printed in 1841 to satirize political, social, economical events that occurred at that point in history. This British magazine presented the readers with witty cartoons and humorous writings. Among many international events "Punch" has dealt, one political event it covered was the Dreyfus Affair in France which approximately began in September 1894 and lasted for more than 14 years, until 1908. This paper will mainly focus on the Dreyfus Affair related cartoons published since 1898 to 1900 because the Affair itself was most actively discussed during this epoch. With a general overview on the Dreyfus Affair, a meticulous analysis of each political cartoon along with my analysis on the bias the cartoons display will be elaborated. II. The Dreyfus Affair - Historical Background To put it simply, the Dreyfus Affair is a controversy that occurred with the treason conviction (1894) of Capt. Alfred Dreyfus, a French general staff officer. The case arose when a French spy in the German embassy discovered a handwritten bordereau , received by Major Max von Schwartzkoppen, German military attache in Paris, which listed secret French documents. The French army attempted to track down the traitor. Suspicion fell on Dreyfus, a wealthy Alsatian Jew, while the press raised accusations of treason. He was tried in camera by a French court-martial, convicted, and sentenced to degradation and deportation for life. He was sent to Devils Island, off the coast of French Guiana, for solitary confinement. Dreyfus protested his innocence, but public opinion generally applauded the conviction, and interest in the case died out. The matter flared up again in 1896 and soon divided Frenchmen into two irreconcilable factions. In 1896 Col. Georges Picquart, chief of the intelligence section, discovered evidence indicating Major Ferdinand Walsin Esterhazy, who was deep in debt, as the real author of the bordereau. Picquart was silenced by army authorities, but in 1897 Dreyfus's brother, Mathieu, made the same discovery and increased pressure to reopen the case. Esterhazy was tried (Jan., 1898) by a court-martial and acquitted in a matter of minutes. A couple of days later, Emile Zola, a leading supporter of Dreyfus, promptly published an open letter (J'accuse) to the president of the French republic, F?lix Faure, accusing the judges of having obeyed orders from the war office in their acquittal of Esterhazy. Zola was tried for libel and sentenced to jail, but he escaped to England. By this time the case had become a major political issue and was fully exploited by royalist, militarist, and nationalist elements on the one hand and by republican, socialist, and anticlerical elements on the other Later in 1898 it was discovered that much of the evidence against Dreyfus had been forged by Colonel Henry of army intelligence. Henry committed suicide (Aug., 1898), and Esterhazy fled to England. At this point revision of Dreyfus's sentence had become imperative. The case was referred to an appeals court in September and after Waldeck-Rousseau became premier in 1899, the court of appeals ordered a new court-martial. There was worldwide indignation when the military court, unable to admit error, found Dreyfus guilty with extenuating circumstances and sentenced him to 10 years in prison. III. Punch Cartoons & Interpretation

Fig. 1 : Punch Vol.114 p.26 Jan. 22 1898 III.1 The Affair Becomes an Affair : January 22, 1898 This cartoon, printed in January 22, 1898 marks the evident advance of a court case. The picture shows the Lady Justice veiled in her clothe and very cautiously entering the door. Since Iustitia, the lady God of Justice, will frequently appear throughout the essay, the next paragraph will concisely examine what characteristics distinguish a character as Justice. Lady Justice, an allegorical personification of the moral force that underlies the legal system, is seen carrying a sword and scales with her eyes in a blindfold. Justitia is most often depicted with a set of weighing scales typically suspended from her left hand, upon which she measures the strengths of a case's support and opposition.(1) She is also often seen carrying a double-edged sword in her right hand, symbolizing the power of Reason and Justice. The blindfold acts as a sign that justice is and should be distributed objectively, without fear or favor, regardless of the identity, power, or weakness. There are two important writings which tell that the cartoon is related with the Dreyfus Affair. The first indication is with the "Conseil de Guerre," French for the War Council. From the beginning to the end of the Dreyfus Affair, this particular council has been involved with the Affair. On the left of the picture, the following words read: "L'AFFAIRE ESTERHAZY ENTREE DEFNEDUE." Thus, this suggests that the cartoon is portraying the Esterhazy court case. Before this cartoon was published, in November 1897, Mathieu Dreyfus, the brother of the convicted officer, claimed to have found evidence that the document which Captain Dreyfus was charged with writing was in reality written by Major Esterhazy. (This document, known as the bordereau, in which the writer gave the secret information to the foreign government now became the subject of constant discussion. (2)Mathieu had discovered that the handwriting of Dreyfus' and that of Esterhazy's was strikingly similar. Thus, Esterhazy came under the light of suspicion. On top of that, Esterhazy was said to be greatly in debt and not above resorting to unscrupulous measures to escape from his embarrassment. Esterhazy immediately denied the authorship of the bordereau. In December, 1897, Major Esterhazy applied for a court-martial and it opened on January 10, 1898. The doors were closed and the council continued in secret sessions until the verdict was announced on the following day. This is why the cartoon is titled "The Real 'Veiled Lady,'" and Lady Justice quoted, "Why are my doors closed!" It was a unanimous vote for the acquittal of the defendant. Apparently, this unfair case of Esterhazy was what the cartoon described. There appears no evident bias in the cartoon because the cartoon merely indicated the Esterhazy court case. However, the posture of lady Justice act as a sign that the court was not conducted publicly.

Fig. 2 : Punch Vol.116 p.17 January 11, 1899 III.2 The Power of the French Army : January 11, 1899 By the time of 1899, the Punch cartoon printed on Dreyfus Affair began to show disapproval for the War Council's decision to jail General Dreyfus. The cartoon printed in January 11, 1899 with the words "SUSPENSE" is just one among many. From this cartoon, Madame La Republique, a figure that became to represent the Third Republic of France, is threatened by a tiger. Madame La Republique is an important national emblem of the French Republic and also a personification of Liberty and Reason. The red Phrygian cap that she is wearing evolved into a symbol of freedom after the French Revolution and was incorporated with Marianne, another name for Madame La Republique. Madame La Republique, supposedly a very strong model, appears terrified even though she holds a whip to tame the tiger. She feels the suspense and looks troubled about whether the tiger will attack her; "Mon Dieu (My Goodness)! Will he turn on me!" As the picture shows, both Marianne and the tiger are surrounded by bars. A close look into the tiger's back shows that the black stripes on the tiger's back reads "L'armee" which translates to "army" in English. It is worth asking what role was played in the political choices of the government by the army. The army lived on the margin, so to speak, of civil society; the military schools were cut off from the universities; the frequent changes of garrison prevented contacts with the outside world; and progress in the cadres was made only by promotion, in which the civil authority, the ministry, never interfered. (3)The army possessed its own rules and its own jurisdiction. In this strictly hierarchical environment, with the General Staff at the summit, a service enjoyed special rights which emerged into the light of day in the Affair: the Chief of Staff and his deputy controlled the all-powerful Intelligence Service. To interfere with the General Staff or Intelligence was to attack the very highest ranks of the army. Given too much power and trust from the French government, the French army slowly grew as a threatening body to the Liberty and Reason of France; as this was the case for Dreyfus Affair. Whatever trick Madame La Republique wanted the tiger to perform, the tiger refuses to follow her orders. In historical context, this could symbolize the army refusing the leading politicians instructions on the acquittal of Dreyfus. During the course of the Affair, it was evident that every effort would be made by the government in the trial of Emile Zola to suppress all attempts to exculpate Dreyfus, and this was shown by the selection of the passages in the letter on which the charge against Zola was based. ("France") All in all, the general situation in France during the Dreyfus Affair was a conflict in which the Army proved to be more powerful.

Fig.4 : Punch Vol.116 p.271 June 7, 1898 - Fig.3 : Punch Vol.116 p.206. May 3, 1899 III.3 Restrictive Function : May 3, 1899 Truth. "I must come out." French Generals "Not if we know it." The following words are printed with the Punch cartoon in May 3rd 1899. Another phrase spells out 'A bas La Verite'which means "down the truth." The title of this cartoon, a play on the words of a slogan which originally means "up with the truth," explicitly shows what was going on in France with the Dreyfus Affair. The figure in the middle of the cartoon, a lady holding up a mirror and trying to rise up from the well, has a significant meaning. The title of the cartoon indicates that this woman is the goddess of truth. Her mirror, which also symbolizes truth, serves to reflect the soul of its viewers. Blinded by the reflection of light, the generals are trying their best to force the truth down the well, but their effort proves futile in the eyes of the cartoonist. The sensory perception of light plays a central role in spirituality (indicating vision or enlightenment), and the presence of light as opposed to its absence (darkness) is a common Western metaphor of good and evil, knowledge and ignorance.(4) Also, the water well may have significance in that a well is the center of social gathering. The Bible, especially the Old Testament, has referred to the water well to symbolize both spiritual and physical salvation ? precisely what France needed. With numerous trials related with the Dreyfus Affair, the French generals and especially the War Council did all they could to conceal court cases such as the Esterhazy court-martial. A news article in The New York Times reported that the court is being intimidated by the army in April 25, about a week before the cartoon was printed. "Conspiring Against Dreyfus"said that a trustworthy source discovered that the Superior Council of War, including General de Negrier, General Zurlinden, General Giovannienelli, General Duchesne, and General Jamont has decided that under no circumstances whatever, shall Dreyfus be liberated. (5) The reporter stated that negotiations are proceeding between the Intelligence Bureau and the Judges of Court Cessation to secure a rejection of the request for revision, and that Judges who favor revision are being subjected to terrible intimidation. Furthermore, the article has stated that "everything has been arranged for a sham trial of Col. Picquart, who is to be degraded and sentenced to imprisonment for ten years." (6) III.4 A Revision in Need : June 7, 1899 Although it was crystal clear to many that Dreyfus was plainly innocent, the French generals refused to end Dreyfus' imprisonment. As the case became more controversial, advocates of Dreyfus demanded for a revision of the documents Dreyfus was accused of. The cartoon presented is portrays the situation in France. It was easy to categorize this cartoon as one related to the Dreyfus Affair because of the words engraved "L'affaire Dreyfus." Lady Justice again appears in the cartoon. She has a belt on with words, "IVSTITIA," the Latin word for Justice. However, unlike the previous cartoon there is significant change in posture, face expression, and the general ambience. First of all, her attitude seems to evoke firm confidence. She stands upright looking straight into the eyes. Seeing the broken doors behind her back, it seems that Justice had crushed open the doors. One could notice that she no longer has her blindfold on. Without her blindfold, her expression is rather an angry one. She still has a scale on her left hand. Another distinguishable feature of Lady Justice is her double-edged sword that she is holding on her right hand which seems to be ready to wield it anytime. Her sword is engraved "Revision" ? the power tool which could prove Dreyfus' innocence. Under her foot there are several documents that reads "Lies" and "Forgery." Considering the time frame, documents may indicate the documents forged by Colonel Henry. The cartoon is titled "At Last!" This phrase indicates that Dreyfus' secretive documents were finally undergoing revision. On May 28, it was announced that the reporter of the court Ballot-Baeaupre, had reported in favor of revision on the following grounds: Documents had been submitted to the judges in the court-martial 1894 which the defense had not seen; there were contradiction in the testimony of handwriting experts as to the authorship of the bordereau; the paper upon which the bordereau was written was the same as that used by Esterhazy; there was no proof that Dreyfus had ever confessed his guilt; Henry's confession changed the

aspect of the affair; finally, the change of a date in the bordereau strengthened the suspicion of Esterhazy's guilt; official documents proved that there were no relations between Dreyfus and the foreign embassies. (7) Later, on June 3rd, the Court of Cassation rendered its decision to quash the decision of the court martial of1894 and ordered retrial. Meanwhile on June 1st, Colonel Du Paty de Clam was arrested on the charges that arose out of the testimony brought before the Court of Cassation during its investigation. From the beginning of 1899, the mood for a revision was already predicted with the decision of the Court of Cassation in the late 1898. Toward the close of October 1898, the Court having appointed a reporter to investigate the demand for revision took up the case for decision. It was reported on December 23 that the war office would deliver the documents. On January 31, 1899, an article from the New York Times published was titled, "French Government Wins: Chamber of Deputies Adopts Bill Concerning Trial Revision Cases - Applies to Dreyfus Case." (8)This article reported that with the bill to have revision judgments from entire court, the decision of Dreyfus' fate may turn out differently.

Fig.5 : Punch Vol.117 p.79 August 16, 1898 III.5 Innocent Dreyfus : August 16, 1899 By August 16, 1899, even the French Court has declared Dreyfus' innocence. Now it was only a matter of time until Dreyfus was freed from jail. The cartoon is titled "His Strongest Witness." Apparently, Captain Dreyfus' strongest witness is Truth who encourages him to have "courage." The cartoon shows the two characters in a jail. The location is most likely a jail in the Devils Island where Dreyfus was sentenced to life imprisonment. Partly bald, Captain Dreyfus sits, facing another direction, with his hands resting n his knees; this was the same position he sat during the court sessions in Rennes. Behind Dreyfus, Truth stands behind her with a document written "Justice." On August 6th and 8th of the same year, two articles in the New York Times were published: "Dreyfus' Case Clearly Reviewed - Esterhazy the Guilty Man" and "Dreyfus Before the Court-Martial."These two newspaper articles elaborate on the Rennes court cases which mostly established Dreyfus' innocence. The former article stated the following: "The truth is very simple. Esterhazy, an adventurer and mercenary, was a spy in the pay of Prussia. Captain Dreyfus was condemned in his place for two reasons: First - Because his handwriting vaguely resemble that of Esterhazy. Second ? Because his principal accuser before the court-martial was Henry, who had succeeded in gaining the confidence of all his superior officers and who was Esterhazy's partner (in treason.)" (9) In the end, justice prevails and truth ultimately reveals itself.

Fig.6 and 7 : Punch Vol.117 p.106 August 30, 1899 and p.127, Sept. 13 1899 III.6 Corruption in the General Staff : August 30 and October 13, 1899 Cartoons published in August 30th and October 13th both seek to convey the same message to the Punch readers: the corrupted War Council. The overall d rawing attempts to show the corruption of the French generals. Especially during the trials of Dreyfus Affair, these men were under a conspiracy for a plot against Dreyfus, getting involved in forgery and calumniation. Just 13 days before the cartoon was published, on August 17, the Paris Figaro exposed another alleged forgery in the Dreyfus case, which caused consternation in the ranks of the anti-Dreyfusards. A severe blow has been dealt by it to the prosecution, and the general impression is that the only point in General Merciers evidence which was dangerous to Dreyfus has been rendered of no effect. (10) The Figaro's expose consisted of the following telegram: "The letter of Nov. 30, 1897, attributed to me, and reproduced in the Figaro of Aug. 16, 1899, is a forgery." (11)The foregoing refers to a letter alleged to have been written by the Austrian Military Attache at Berlin, declaring Dreyfus had relations with Germany. It was mentioned in the testimony of Gens Mercier and Roget. The letter referred to was one from Schneider, then Austrian Military Attache at Paris, in which he was alleged to have said Schwartzkoppen and Panizzardi, respectively the German and Italian Attaches, were trying to make out that it was not Dreyfus who had given them information. The cartoon is titled "Les Dernieres Cartouches!"(Rennes 1899) In this cartoon, there are several words that refer to the Dreyfus Affair: "forgery," "calumny," "hate," "falsification," "general staff," "bordeau," "secret dossier," "effrontery," and so on. The wounded general in the center of the cartoon is Esterhazy, as the letters around his clothe indicates. There are other military generals this cartoon is trying to depict, although their names are hard to clearly identify. The scenery the cartoon is showing is very disorganized and messy. By the time this cartoon was published, the condition of the French army was definitely not decent; it was dreadful as the injured generals in the cartoon. A revision declared by the Court of Cassation had already revealed forged documents and it was lucid that the army was at fault. When the truth was discovered, principally by Colonel Picquart (then Chief of the Secret Intelligence Department) and Scheurer-Kestner, (Vice President of the Senate,) it seemed so extraordinary to France that people refused for a long time to believe it, in spite of evidence. The General Staff had the audacity to perpetuate its error and has concealed its action by crime and perjury. In this chaotic "General Staff" office, one could get the basic idea of how much Punch condemned the General Staff involved in the Dreyfus court trials. The other cartoon titled "The Degenerates" is trying to present the dark side of the War Council. The subtitle of this cartoon reads, "Shade of 'Le Petit Caporal.' 'Vive (the verb "to live" in French) L'armee! Yes! But it was not with generals like you that I won my campaigns!" The left side of the cartoon shows the deceased Napoleon Bonaparte. He was the man who introduced the concept of the modern professional conscript army to Europe, an innovation which other states eventually followed. He also expanded and developed the army, thus raising the social status of generals. Napoleon, as a leading figure of French army during his life time, is looking at the French generals of 1899 with contempt. The War Council, in the eyes of both Napoleon and Britain was definitely deteriorating. The generals are seen reviewing the "Secret Dossier" by themselves. Dossier is typically a briefing paper based on an individual of interest in police or intelligence circles. This paper, which should have been accessible to the public, was dealt secretly throughout the Dreyfus Affair.

Fig.8 : Punch Vol.117 p.139 Sept. 20, 1898

III.7 Getting Things Settled : September 20, 1899 The case of Dreyfus' treason was gradually closing by this point in history. This cartoon, named "After the Trial,"shows how the personified version of Public Opinion disapproved of the Rennes Verdict, the French Armys version of Dreyfus Affair. The subtitle reads, "The voice of civilization. 'Remember your glorious past, regard the future, and once again merit my esteem.'" The voice of civilization, a female figure on the right side of the cartoon, holds up her right hand high with a frown. On her left, "Europa" holds a banner named "Iustitia" (justice in Latin.) A national figure of France stands disappointed with the disapproval Rennes Verdict. Although the Dreyfus Affair initiated since the 1894 and reached its peak from the years 1898 to 1899, the non-French were already aware of Captain Dreyfus' innocence. On January 24, 1898, The Minister for Foreign Affairs, Baron von Blow, made a solemn statement before the Budget Committee of Reichstag in regard to the Dreyfus affair. He declared most emphatically that there had never been relations of any kind between German representatives or agents and Dreyfus. Continuing, the Minister said the story of the paper basket incident at the German Embassy in Paris and the finding of compromising documents affecting Dreyfus, was sheer invention. (12)The speaker knew nothing of the visit of Dreyfus to the Reichsland, and still less of the alleged special facilities given Dreyfus by German officials during this alleged visit. In addition, an article in The National Review on October 29th, 1898, written by L. J. Maxse has affirmed that the Czar has become a convinced Dreyfusard, and is taking a sympathetic interest in the prisoner, Dreyfus. (13) Outside France, the verdict was received with indignation. In England and United States the comments on the chiefs of the French army, and the general attitude of the majority of French men, were especially severe. In all foreign countries the prevailing opinion was that France had brought upon herself a lasting disgrace. The popular dislike of France did not, however, work its way out into official relations, which continued friendly, and gradually the talk of boycotting ht exposition died out. Ultimately, France, with her Dreyfus scandal, has brought herself down from her "glorious past" to complete disgrace. IV. What Punch did not address of the Dreyfus Affair & the bias in the cartoons Naturally, there was bias in all Punch cartoons because the cartoonists all tried to portray a specific aspect of an event. Noting that Punch was a magazine published in Britain, one can predict that he will see disdainful attitude of Britain toward the case of Dreyfus. However, if similar magazine on satirical cartoons were printed in France during the Dreyfus Affair, the cartoons would show people supporting the generals, accusing numerous Jews of conspiracy, deriding Zola for his accusation, and continuously accusing Dreyfus as guilty. In the summer of 1898 the great majority of the French people were still so firmly convinced of the guilt of Dreyfus that they could not tolerate for an instant the thought of re-opening of the question. Anyone who dared to express a doubt of the justice of the court martial verdict, or hint at a revision of the sentence was liable to social ostracism or even worse. Citizens were insulted and threatened, civil officers degraded; military men were challenged to fight duels, all for mere expressions of opinion. The French public's support was a result of the enthusiastic devotion to the army, and their belief that the very existence of the Republic depended upon the army. Although Punch went over numerous events relevant to Dreyfus Affair, it failed to mention two very important aspects throughout the Affair: Zola trials and Anti-Semitism. Zola trials initiated early in Feburary 7th, 1898, in response to the Zola Letters, "I accuse." On January 13, after the acquittal of the Esterhazy, a daily paper edited by M, Perreus, published a letter of Zola's in which he accused by name the officers of the army and the members of the war office of deliberately falsifying in the Dreyfus case. He claimed also the complete innocence of Dreyfus. Naturally enough this letter created a great sensation in France. The friends of Dreyfus believed that a malicious conspiracy had been formed against Captain Dreyfus. On the other hand, the supporters of the army held firmly to belief in Dreyfus' guilt. Popular indignation rose to a perfect frenzy. France had not seen such an exhibition of fanaticism and popular madness since the days of 1848 revolutions. The reason for this could be largely divided into three: the agitation against Zola and the friends of Dreyfus was due to the feeling that the army had been insulted (To attack the honor of the army was regarded as no better than treason, for the success of France and her safety from attack depended solely on the strength of her military, and to declare the existence of such widespread corruption among its was to disorganize and demoralize the whole force.); secondly, it was believed that the relations of France with a friendly nation were involved; and lastly, Dreyfus being a Jew, Anti-Semitic sentiment was called into play. Punch could have printed numerous cartoons based on the Zola trials if they wanted to because the case involved many social problems in France. The indignation against Zola and Dreyfus gave way to a general hatred to the Jews. The leader of the Anti-Semites was Edouard Drumont of the Libre Parole. To him every Jew was an object of hatred and suspicion. The Zola trial was merely a means for furthering the Anti-Semite movement. He agitated constantly for the repeal of the laws providing for the political equality of the Jew. He would have them set apart by law from the other classes of the community, claiming that they had always remained a race apart. Anti-Semitism was a major issue that distinguished the Dreyfusards from anti-Dreyfusards, however, Punch did not deal with this issue. The reasons for leaving out the Zola trial and Anti-Semitism is unclear. It could have been the fact that Britain had other more important foreign affairs to deal with (such as the Boer war) or, possibly, Punch simply had not viewed Dreyfus Affair with much significance. Anyhow, the Punch succeeded in covering the most important trials during the scandal (Esterhazy and the revision trials in Rennes) with a negative connotation. Notes (1) Article : Lady Justice, from Wikipedia (2) Mayeur, p.193 (3) Mayeur, p.188 (4) Article : Mirror, from Wikipedia (5) Aritlce : Conspiring Against Dreyfus, from The New York Times

(6) ibid. (7) Article: France, from the International Year Book (8) Aritcle: French Government Wins, from The New York Times (9) Aritcle: Dreyfus's Case Clearly Reviewed, from The New York Times (10) Article: Another Forgery is Exposed, from The New York Times (11) ibid. (12) Article: Dreyfus Case in Germany, from The New York Times (13) Article: Russian Feel for Dreyfus, from The New York Times Bibliography Primary Sources Punch Cartoon Library, in an email dated June 2nd 2008, was so generous to permit the usage of Punch cartoons in students' papers as this one. Punch Cartoon Library does offer full-size decorative prints of individual cartoons for sale. 1. Punch, or the London Charivari, Vol.114 p.26 Jan. 22 1898 (figure 1) 2. Punch, or the London Charivari, Vol.116 p.17 January 11, 1899 3. Punch, or the London Charivari, Vol.116 p.206. May 3, 1899 4. Punch, or the London Charivari, Vol.116 p.271 June 7, 1898 5. Punch, or the London Charivari, Vol.117 p.79 August 16, 1898 6. Punch, or the London Charivari, Vol.117 p.106 August 30, 1899 7. Punch, or the London Charivari, Vol.117 p.127, Sept. 13 1899 8. Punch, or the London Charivari, Vol.117 p.139 Sept. 20, 1898 9. "Another Forgery is Exposed." The New York Times 18 Aug. 1899. 10. "Zola's Hopeless Crusade." The New York Times 16 Jan. 1898. 11. "Conspiring Against Dreyfus." The New York Times 25 Apr. 1899. 12. "French Government Wins." The New York Times 31 Jan. 1899 13. "Dreyfus's Case Clearly Reviewed." The New York Times 6 Aug. 1899. 14. "Dreyfus Case in Germany." The New York Times 25 Jan. 1898. 15. "Another Forgery is Exposed." The New York Times 18 Aug. 1899. 16. "Russians Feel for Dreyfus." The New York Times 30 Oct. 1898. 17. France." The International Year Book, 1898. p.322~333. New York: Dodd, Mead & Company, 1899 18. France." The International Year Book, 1899. p.334~339. New York: Dodd, Mead & Company, 1900 19. Zola, Emile. The Dreyfus Affair: 'J'Accuse' and Other Writings. New Haven & London: Yale UP, 1996. Secondary Sources Note : websites quoted below were visited in June 2008. 20. Article : Phrygian Cap.from Wikipedia. 4 June 2008. 21. Mayeur, Jean-Marie, and Madeleleine Reberious. The Third Republic From Its Origins to the Great War 1871~1914. Vol. 4. Paris: Cambridge UP, 1984 22. Article : Marianne, from Wikipedia. 4 June 2008. 23. Article : Mirror, from Wikipedia. 4 June 2008. 24. Article : Lady Justice, Wikipedia. 3 June 2008. . Back to WHKMLA Main Index . WHKMLA, Students' Papers Main Page . WHKMLA, Students' Papers, 12th Wave Index Page

Dreyfus rhabilit Chronologie

L'affaire Dreyfus : chronologie gnrale 1859 : naissance d'Alfred Dreyfus Mulhouse 1870 : occupation de l'Alsace-Lorraine 1894 : arrestation et condamnation d'Alfred Dreyfus 1895 : dgradation du capitaine Dreyfus l'cole militaire Paris et dportation l'le du Diable 1898 : publication dans l'Aurore de Jaccuse !... d'mile Zola 1899 : procs de Rennes 1903 : relance de la rvision par Jean Jaurs 1906 : rhabilitation d'Alfred Dreyfus 1914-1918 : premire guerre mondiale ; mobilisation d'Alfred Dreyfus 1935 : mort d'Alfred Dreyfus Paris L'affaire Dreyfus : chronologie des faits et des dbats parlementaires L'arrestation d'Alfred Dreyfus et le premier procs La dportation de Dreyfus Le combat pour la rvision L'Affaire : dreyfusards et antidreyfusards Vers la rhabilitation Le procs de Rennes Dreyfus rhabilit L'honneur de Dreyfus L'affaire Dreyfus est une tragdie dont le hros est rest inconnu. Alfred Dreyfus demeure neutre d'aspect aux heures les plus atroces de son destin. Il ressemble un cheval de corrida sans cri et sans regard dont les entrailles pendent. Il ne sait pas crier. Il ne veut pas crier. (Franois Mauriac) L'arrestation d'Alfred Dreyfus et le premier procs 6 octobre 1894 : La Section de statistique (service de renseignements de l'arme souponne le capitaine Alfred Dreyfus d'tre l'auteur d'un bordereau manuscrit non sign adress l'attach militaire de l'ambassade d'Allemagne en France Maximilian von Schwartzkoppen et relatif l'envoi de documents secrets. Le bordereau avait t intercept le mois prcdent lambassade dAllemagne, par une femme de mnage dans le bureau de l'attach militaire, ce qui prouvait quun tratre livrait des informations militaires. 11 octobre 1894 : le gnral Mercier, ministre de la guerre depuis dcembre 1893 [Fiche biographique], informe le Prsident de la Rpublique Casimir-Perier et le prsident du Conseil qu'il tient le coupable. 13 octobre 1894 : le capitaine dartillerie Alfred Dreyfus, attach au 3e Bureau de l'tat-major, achevant une priode de deux annes de stage, est convoqu pour une inspection gnrale au ministre de la Guerre o il se rend en civil. En raison des soupons pesant sur celui-ci, le commandant Armand du Paty de Clam lui demande d'crire une lettre. Au cours de la dicte, le capitaine Dreyfus est arrt et accus de haute trahison. Il est aussitt interrog. 15 octobre 1894 : Le capitaine Dreyfus est arrt sur ordre du gnral Mercier. Il proteste de son innocence. Il est incarcr la prison du Cherche-Midi. Le commandant du Paty de Clam procde avec le commissaire Cochefert, chef de la sret, une perquisition au domicile de d'Alfred Dreyfus. 29 octobre 1894 : le commandant du Paty de Clam crit au chef d'tat-major, le gnral de Boisdeffre que la preuve devant servir de fondement l'arrestation de Dreyfus est fragile. 31 octobre 1894 : Le commandant du Paty du Clam, charg de l'instruction prliminaire, remet son rapport au ministre de la Guerre, le gnral Mercier. 2 novembre 1894 : le gnral Mercier prsente un expos de l'affaire au conseil des ministres. L'information est ordonne et l'ordre est transmis au gouverneur de Paris, le gnral Saussier. 3 novembre 1894 : ouverture de l'instruction judiciaire contre Dreyfus. 28 novembre 1894 : le gnral Mercier fait constituer par le colonel Sandherr, chef de la Section de statistique, et son adjoint le commandant Henry un dossier sur le capitaine Dreyfus essentiellement compos de faux. Il fait tat dans la presse de preuves accablantes contre Alfred Dreyfus. Il estime que la culpabilit de Dreyfus est absolue, certaine . 3 dcembre 1894 : le magistrat instructeur, le commandant Bexon d'Ormescheville affirme que l'criture du bordereau intercept et celle du document dict sont identiques. 19 dcembre 1894 : ouverture des audiences du procs pour haute trahison du capitaine Dreyfus devant le premier conseil de guerre permanent du gouvernement militaire de Paris, rue du Cherche-Midi. Observant Dreyfus dans la salle d'audience Joseph Reinach dcrit ainsi Dreyfus (Histoire de l'affaire Dreyfus) : Taille moyenne, les paules hautes, le dos un peu vot, le visage d'un ovale dlicat mais aux traits rigides, le teint mat, o la circulation capricieuse du sang amne des rougeurs, le

regard fixe du myope, sous l'immuable lorgnon, des cheveux ras et blonds qui grisonnent ; quelque chose de svre ; point de souplesse ; la voix monocorde, qu'il la tienne dans les notes basses ou qu'il l'lve ; la vie ardente mais toute intrieure. Le prsident, le colonel Maurel, annonce la dcision prise par le conseil l'unanimit de tenir les dbats huis clos suscitant les protestations de Me Demange, l'avocat du capitaine Dreyfus. Des experts concluent que les dissemblances d'criture entre le texte du bordereau et celui obtenu sous la dicte l'emportent sur les ressemblances. Mais Alphonse Bertillon, chef du service de l'anthropomtrie judiciaire la prfecture de police avance des lments techniques pour conclure que Dreyfus a contrefait son criture. Le rapport charge qu'il avait tabli avait t un lment important de la dcision d'arrestation. Bertillon continuera soutenir que le bordereau tait en papier pelure presque transparent afin d'tre utilis comme calque. Certains mots ou syllabes taient rpts, paraissaient identiques et pouvaient mme tre superposs. Dreyfus aurait constitu une chane forme du mot intrt rpt plusieurs fois et aurait rdig le bordereau sur du papier pelure. Des similitudes et des superpositions mesures par des reproductions photographiques modifies et de fausses probabilits visaient dmontrer que l'accus avait contrefait son criture ce qui tendait prouver qu'il en tait l'auteur (thse de l'autoforgerie). Le commandant Henry, dlgu par la Section de statistique, prtend qu'une personne avait inform le service, ds fvrier, qu'il y avait un tratre parmi les officiers du 2e Bureau du ministre de la guerre. Il dclare la barre de faon thtrale et sans apporter de preuve : J'affirme, moi, que le tratre, le voil ! 22 dcembre 1894 : A 19 heures 30, Alfred Dreyfus est reconnu coupable de haute trahison par le premier conseil de guerre permanent du gouvernement militaire de Paris, prsid par le colonel Maurel, auquel un dossier secret fabriqu de toute pice a t communiqu lors de la dlibration linsu de laccus et de son avocat. Il est condamn par le conseil, l'unanimit de ses 7 membres, la peine de la dportation dans une enceinte fortifie et la dgradation militaire. 24 dcembre 1894 : le gnral Mercier dpose un projet de loi rendant le crime d'espionnage punissable de la peine de mort. Jean Jaurs, qui ne met pas encore en doute la culpabilit dAlfred Dreyfus, fait la Chambre des dputs le constat suivant : Le capitaine Dreyfus, convaincu de trahison par un jugement unanime, na pas t condamn mort. Et en face de ces jugements le pays voit quon fusille, sans grce et sans piti, de simples soldats coupables dune minute dgarement et de violence. Le projet de loi n'est pas adopt. [Discours de Jean Jaurs, 28 dcembre 1894] [Dossier Jean Jaurs] 28 dcembre 1894 : Dans une lettre son frre Mathieu, Alfred Dreyfus crit : Comme je ne puis assez te le rpter, ma dcision est prise. J'affronterai tous les martyres, tous les supplices car je veux dcouvrir les coupables. Je les affronterai avec calme, dignit. Si mon me a sombr un instant sous le coup pouvantable qui m'tait port, par contre je n'ai jamais baiss la tte, j'ai toujours regard le monde en face. Prparez le terrain, prenez vos informations, construisez lentement mais srement et avec une sombre nergie. Avec les appuis que je rencontre, je ne doute plus de l'issue de la lutte. Le succs rpondra nos efforts ; sera-ce demain, sera-ce beaucoup plus tard, je n'en sais rien, mais je ne veux pas mourir en laissant mon nom dshonor mes enfants. J'accepte donc la lutte. Je sais ce qui m'attend, je sais que j'aurai beaucoup souffrir encore, mais qu'importe ? Mon nom avant tout. Nous arriverons notre but, mon cher Mathieu, je n'en doute pas, je n'en doute plus. Soyons fiers et dignes dans notre terrible malheur. Je n'ai jamais demand ni de piti ni de grce, je n'ai jamais demand que justice. Eh bien cette justice, nous la ferons nous-mme. 31 dcembre 1894 : le pourvoi en rvision est rejet. 2 janvier 1895 : Lucie Dreyfus est autorise entrevoir son mari au parloir de la prison du Cherche-Midi. Lors d'une seconde entrevue avec sa femme Alfred Dreyfus peut aussi voir brivement son frre Mathieu. 5 janvier 1895 : La parade d'excution dbute l'aube. Alfred Dreyfus est dgrad au centre de la cour de lcole militaire o il a t amen. Aprs la lecture de l'arrt du conseil de guerre le gnral Darras dclare : Dreyfus, vous tes indigne de porter les armes. Au nom du Prsident de la Rpublique, nous vous dgradons ! Dreyfus relate la scne dans ses mmoires : Aussitt aprs la lecture du jugement, je m'criai en m'adressant aux troupes : "Soldats, on dgrade un innocent ; soldats, on dshonore un innocent. Vive la France, vive l'arme !" Un adjudant de la garde rpublicaine s'approcha de moi. Rapidement, il arracha boutons, bandes de pantalon, insignes de grade du kpi et des manches, puis il brisa mon sabre. Je vis tomber mes pieds tous ces lambeaux de mon honneur. Alors dans cette secousse effroyable de tout mon tre mais le corps droit, la tte haute, je clamai toujours et encore mon cri ces soldats, ce peuple assembl : "Je suis innocent !" La crmonie continua. Je dus faire le tour du carr. J'entendis les hurlements d'une foule abuse, je sentis le frisson qui devait la faire vibrer, puisqu'on lui prsentait un homme condamn pour trahison, et j'essayai de faire passer dans cette foule un autre frisson, celui de mon innocence. Le tour du carr s'acheva ; le supplice tait termin, je le croyais du moins. On commence prtendre que Dreyfus aurait fait des aveux au capitaine Lebrun-Renault aprs la dgradation. 15 janvier 1895 : Casimir-Perier dmissionne de la prsidence de la Rpublique 17 janvier 1895 : Flix Faure est lu Prsident de la Rpublique par le Congrs. La dportation de Dreyfus Le 17 janvier 1895 Dreyfus est sorti en pleine nuit de la prison de la Sant, amen depuis la gare d'Orsay par train cellulaire La Rochelle, o une foule haineuse qui le reconnat menace de le lyncher, puis au bagne de l'le de R. Il est embarqu le 21 fvrier La Rochelle destination des les du Salut. Dans Cinq annes de ma vie Dreyfus relate la traverse : Les premiers jours de la traverse furent atroces ; le froid tait terrible dans la cellule ouverte, le sommeil dans le hamac pnible. Comme nourriture, la ration des condamns, servie dans de vieilles botes de conserve. J'tais gard vue, le jour par un surveillant, la nuit par deux surveillants, rvolver au ct, avec dfense absolue de m'adresser la parole. [...] Aprs quinze jours de cette horrible traverse, nous arrivmes le 12 mars 1895 en rade des les du Salut. J'eus l'intuition du lieu par quelques bribes de conversation changes entre les surveillants, parlant entre eux des postes o ils pensaient tre envoys, postes dont les noms se rapportaient des localits de la Guyane.

Il est dbarqu sur la plus grande de ces les, l'le Royale o il est enferm dans une cellule. Le 13 avril il est transfr l'le du Diable, rocher ayant servi de lieux de dtention pour les lpreux. Il y restera jusqu'au 9 juin 1899. Ds son arrive il tient un journal : Je commence aujourd'hui le journal de ma triste et pouvantable vie. C'est, en effet partir d'aujourd'hui seulement que j'ai du papier ma disposition, papier numrot et paraf d'ailleurs, afin que je ne puisse en distraire. Je suis responsable de son emploi. Qu'en ferai-je d'ailleurs ? A quoi pourrait-il me servir ? A qui le donnerais-je ? Qu'ai-je de secret confier au papier ? Autant de questions, autant d'nigmes ! J'avais jusqu' prsent le culte de la raison, je croyais la logique des choses et des vnements, je croyais enfin la justice humaine ! Tout ce qui tait bizarre, extravagant, avait de la peine rentrer dans ma cervelle. Hlas ! Quel effondrement de toutes mes croyances, de toute ma saine raison. Quels horribles mois je viens de passer, combien de tristes mois m'attendent encore ? Les conditions de dtention taient dures et cruelles. Il est enferm dans une case, surveill en permanence par ses gardiens. Toute conversation lui est interdite : Je dus vivre jusqu' mon dpart en 1899 dans le silence le plus absolu. Je me demande encore aujourd'hui comment mon cerveau a pu y rsister , crira-t-il dans Cinq annes de ma vie. Une partie de son courrier est supprime : Toujours pas de nouvelles de ma femme, de mes enfants. Je sais que, depuis le 29 mars, c'est--dire depuis prs de trois semaines, il y a des lettres pour moi Cayenne, j'ai fait tlgraphier en France pour avoir des nouvelles des miens - pas de rponse ! Le temps est interminable : Les journes, les nuits s'coulent terribles, monotones, d'une longueur qui n'en finit pas. Le jour, j'attends avec impatience la nuit, esprant goter quelque repos dans le sommeil ; la nuit j'attends avec non moins d'impatience le jour, esprant calmer mes nerfs avec un peu d'activit. .Dans une lettre du 6 juillet 1896, arrte par ordre, il fait tat de ses souffrances et de son puisement : L'tat de faiblesse physique et crbrale dans lequel je suis, l'abandon de mes nerfs, ne font que s'accentuer par les secousses rptes et sans relche. Voil plus de vingt mois que je supporte la situation la plus pouvantable qu'on puisse imaginer pour un homme qui ne place l'honneur de personne au monde au-dessus du sien, attendant toujours des lendemains l'claircissement de cet horrible drame. [...] En septembre 1896 le rgime de dtention fut brutalement aggrav sur l'ordre du ministre des colonies, Andr Lebon. Il tait mis fin aux promenades. Puis il fut mis aux fers. La case o il tait enferm fut ferme par une haute palissade. Dans Cinq annes de ma vie Alfred Dreyfus crit : Je fus enferm nuit et jour dans ma case, sans mme une minute de promenade. Cette rclusion absolue fut maintenue durant le temps que ncessita l'arrive des bois et la construction de la palissade, c'est--dire environ deux mois et demi. La chaleur fut grande, cette anne-l, particulirement torride ; elle tait si grande dans la case que les surveillants de garde firent plainte sur plainte, dclarant qu'ils sentaient leur crne clater ; on dut, sur leurs rclamations, arroser chaque jour l'intrieur du tambour accol ma case, dans lequel ils se tenaient. Quant moi, je fondais littralement. A partir de l'automne 1896 la presse cherche connatre les conditions de dtention de Dreyfus. Ainsi Jean Hess relate dans leMatin : Voici comment les heures du dport sont partages entre la petite prison couverte et la cour palissade, qui est une prison un peu plus vaste, mais sans toit. 6 heures du matin, le gardien ouvre la grille de la porte-fentre sur la cour. Dreyfus peut aller prendre l'air et regarder le ciel. A 10 heures, il doit rentrer dans sa cellule. Il est enferm jusqu' 11 heures : le temps du djeuner. De 11 heures 5 heures, la porte de la cour est ouverte de nouveau. A 5 heures, rentre dans la prison, toute portes cadenasses, jusqu'au lendemain matin 6 heures. Et la mme journe recommence, toujours semblable... sauf quand doit arriver le paquebot postal qui passe prs de l'le. Ces jours-l, Dreyfus ne peut aller dans sa cour. Pourquoi ? Seul M. Deniel [Oscar Deniel, commandant suprieur des les du Salut] le sait. Le combat pour la rvision Fvrier 1895 : Mathieu Dreyfus convainc lcrivain et journaliste anarchiste Bernard Lazare, connu pour sa combativit et son courage, de prouver lerreur judiciaire. Dans un article publi le 17 novembre 1894 par La Justice, Le nouveau ghetto , Bernard Lazare avait dnonc la campagne antismite dveloppe lors de l'arrestation du capitaine Dreyfus : il est possible qu'il n'existe pas un important parti antismite, cela est mme certain, mais il s'est cr depuis quelques annes un tat d'esprit antismite, ce qui est beaucoup plus grave. Il avait publi au printemps 1894 L'Antismitisme, son histoire et ses causes, tude critique des origines de l'antismitisme dans laquelle il concluait : inconsciemment, l'antismitisme prpare sa propre ruine, il porte en lui son germe de destruction, et cela invitablement, puisque, en ouvrant la voie au socialisme et au communisme, il travaille liminer non seulement les causes conomiques, mais encore les causes religieuses et nationales qui l'ont engendr et qui disparatront avec la socit actuelle dont elles sont les produits. 13 avril 1895 : Alfred Dreyfus est transfr lle du Diable, au large de la Guyane. 1er juillet 1895 : Le commandant Marie-Georges Picquart, ancien professeur l'cole de guerre, officier d'tat-major, est nomm la tte du service des renseignements du ministre de la Guerre. Il devient bientt le plus jeune lieutenant-colonel de l'arme franaise. Inquiets des entreprises de Mathieu Dreyfus et de Bernard Lazare, les chefs d'tat-major chargent Picquart de continuer l'enqute mene sur Alfred Dreyfus. Mars-septembre 1896 : une carte-tlgramme (le petit bleu ), dchire en plus de trente morceaux, manant de lattach militaire de lambassade dAllemagne Schwartzkoppen est remise la Section de statistique dirige par le commandant Picquart. Devenu lieutenant-colonel, Picquart, aprs avoir charg son adjoint, le capitaine Lauth, de reconstituer la cartetlgramme, dcouvre le vritable tratre, le destinataire du document : le comte Walsin Esterhazy, commandant dinfanterie dans larme franaise, officier cribl de dettes la personnalit fantasque et de moralit douteuse. Picquart, qui jusqu'alors ne mettait pas en doute la culpabilit de Dreyfus, branl, alerte, par voie hirarchique, le gnral Gonse. Il conseille la rvision du procs et des mesures l'encontre d'Esterhazy. Le gnral Gonse prfre taire lerreur judiciaire. Le gnral m'a bien dit

[...] : "Si vous ne dites rien, personne ne le saura", je lui ai bien rpondu : "Mon gnral, ce que vous dites est abominable ; je ne sais pas ce que je ferai, mais je n'emporterai pas ce secret dans la tombe." (La Rvision du procs Dreyfus. Enqute de la Cour de cassation) Septembre 1896 : Par l'intermdiaire du journaliste au Daily Chronicle, Clifford Millage, Mathieu Dreyfus rpand la rumeur de lvasion dAlfred Dreyfus afin de relancer la mobilisation contre l'erreur judiciaire ; la nouvelle parat dans le South Wales Argus et elle est rpercute dans la presse franaise et internationale ; aprs lmoi caus par cette fausse rumeur, Alfred est soumis au rgime de la double boucle qui le rive chaque nuit son lit, jusqu la construction dune palissade entourant sa case. Novembre 1896 : Bernard Lazare publie Bruxelles sa brochure Une Erreur judiciaire. La vrit sur l'affaire Dreyfus, refonte d'un texte crit l'anne prcdente la demande de Mathieu Dreyfus. La brochure est envoye 3 500 personnalits franaises. Le texte proclame l'innocence du capitaine Dreyfus : Il est encore temps de se ressaisir. Qu'il ne soit pas dit que, ayant devant soi un juif, on a oubli la justice. C'est au nom de cette justice que je proteste, au nom de cette justice qu'on a mconnue. Le capitaine Dreyfus est un innocent et on a obtenu sa condamnation par des moyens illgaux : je demande la rvision de son procs, et dsormais ce n'est plus huis clos qu'il pourra tre jug, mais devant la France. J'en appelle donc de la sentence du conseil de rvision. des pices nouvelles viennent d'tre apportes au dbat, cela suffit juridiquement pour la cassation du jugement, mais au-dessus des subtilits juridiques il y a des choses plus hautes : ce sont les droits de l'homme sauvegarder sa libert et dfendre son innocence si on l'accuse Picquart est loign par ses suprieurs qui lenvoient en mission dans lEst de la France. Le commandant Henry fabrique une lettre accablante pour Dreyfus (le faux Henry ) en utilisant la correspondance saisie entre les attachs militaires italien, Panizzardi, et allemand, Schwartzkoppen. Les faux tlgrammes tendent montrer que Picquart aurait t l'auteur du petit bleu . L'tat-major fait passer Picquart pour un agent des dreyfusards et protge Esterhazy. Janvier 1897 : Picquart est mut en Tunisie. Juin 1897 : Profitant dune permission, Picquart rvle lerreur judiciaire son ami Me Leblois. 13 juillet 1897 : Leblois rvle laffaire au vice-prsident du Snat, Auguste Scheurer-Kestner. Celui-ci, industriel rpublicain alsacien et protestant, proche de Gambetta, est en 1875, l'un des 75 snateurs inamovibles. Scheurer-Kestner mne son enqute, avec le dput des Basses-AlpesJoseph Reinach. Fils d'un banquier originaire de Francfort, Hermann Reinach, frre an de l'archologue classique Salomon Reinach, et de l'historien Thodore Reinach,Joseph Reinach a t un proche de Gambetta dont il a t le chef de cabinet. Il est lu dput de Digne en 1889. Au moment de l'arrestation d'Alfred Dreyfus, Joseph Reinach a l'intuition de son innocence. Il fait une dmarche auprs du prsident de la Rpublique, Casimir-Perier, afin que le capitaine Dreyfus ne soit pas jug huis clos. Il fait campagne dans Le Sicle d'Yves Guyot, et ses articles suscitent des ractions violentes dans la presse nationaliste. Ils sont publis chez l'diteur Pierre-Victor Stock. Les relations de Joseph Reinach contribuent des ralliements tels que ceux de l'essayiste Anatole Leroy-Beaulieu et de l'historien Gabriel Monod. 16 octobre 1897 : du Paty de Clam informe Esterhazy des soupons qui psent sur lui. 2 novembre 1897 : le colonel von Schwartzkoppen est rappel en Allemagne. Le 11 novembre il avoue au Prsident Flix Faure : Je n'ai jamais connu Dreyfus. 15 novembre 1897 : Mathieu Dreyfus dnonce la culpabilit dEsterhazy dans une lettre au ministre de la guerre. 17 novembre 1897 : une enqute est confie au gnral de Pellieux au sujet d'Esterhazy. Le gnral de Pellieux ordonne un perquisition au domicile de Picquart. 26 novembre 1897 : le gnral Billot, ministre de la Guerre, dclare aux obsques du gnral de Jess : L'arme franaise est comme le soleil dont les taches, loin d'assombrir sa lumire, donnent ses rayons une plus clatante splendeur. 2 dcembre 1897 : Esterhazy demande une comparution devant le conseil de guerre. 4 dcembre 1897 : une instruction est confie au commandant Ravary l'encontre de Picquart A la Chambre des dputs, le prsident du Conseil Jules Mline est interpell par Marcel Sembat et Albert de Mun, celui-ci dnonant un Syndicat : Il est indispensable que cette tche soit remplie, et soit remplie par celui qui a qualit pour parler au nom de l'arme. Il faut que l'on sache s'il est vrai qu'il y ait dans ce pays une puissance mystrieuse et occulte (nouveaux applaudissements) assez forte pour pouvoir son gr jeter le soupon sur ceux qui commandent notre arme [...]. Il faut que l'on sache si cette puissance occulte est vraiment assez forte pour bouleverser le pays tout entier, comme il l'est depuis plus de quinze jours, pour jeter dans les esprits le doute et le soupon. 7 dcembre 1897 : Auguste Scheurer-Kestner interpelle le gouvernement au Snat. Mais cette intervention choue. 11 janvier 1898 : Esterhazy, mis en jugement et s'tant constitu prisonnier la veille de son procs, est acquitt par le conseil de guerre. Dehors une foule crie : Mort aux juifs ! , mort le Syndicat ! Scheurer-Kestner perd la vice-prsidence du Snat. Jaccuse !... 13 janvier 1898 : mile Zola relance laffaire en publiant dansLAurore une lettre M. Flix Faure, Prsident de la rpublique : Jaccuse !... . Voir lemanuscrit autographe de la lettre M. Flix Faure, Prsident de la Rpublique (Bibliothque nationale de France) Sous le titre choisi par Clemenceau de Jaccuse !... , cette lettre fut publie sur une page et demie du journal. Elle marque le point d'orgue d'une campagne de presse entame par Zola dans Le Figaro du 25 novembre 1897 et que le rdacteur en chef lui avait demand d'interrompre la suite de protestations des lecteurs, qui menaaient de rsilier leur abonnement. La protestation de Zola explose au moment o certains pensaient l'Affaire termine : Dreyfus, avait t condamn en 1894, Esterhazy venait d'tre acquitt et Mline avait dclar qu'il n'y avait pas d'Affaire Dreyfus. Or Zola rpond Mline L'Affaire Dreyfus commence. L'article de Zola fera progresser le tirage de L'Aurore de 60 000 300 000 exemplaires. Brunetire jugera l'intervention de Zola dans une affaire de justice aussi dplace qu'une

analyse du romantisme sous la plume d'un colonel de gendarmerie. (Internet Explorer 6 : rafrachir la page) A la Chambre des dputs, le grand orateur de la droite catholique Albert de Mun interpelle le gouvernement : Il faut en finir. Jean Jaurs proteste : Vous tes en train de livrer la Rpublique aux gnraux. Les dputs votent les poursuites contre Zola. L'Affaire : dreyfusards et antidreyfusards 14 janvier 1898 : premire ptition des intellectuels dans Le Sicle et L'Aurore. Parmi les signataires de la ptition protestant contre la violation des formes juridiques au procs de 1894 et contre les mystres qui ont entour l'affaire Esterhazy et persistant demander la rvision, on note : mile Zola, Anatole France, Jean Ajalbert, Raymond Koechlin, Fernand Gregh, Daniel Halvy, Flix Fnon, Robert de Flers, Marcel Proust, Victor Brard, Lucien Herr, Charles Andler, Clestin Bougl, Jean Perrin, lie Halvy. 15 janvier 1898 : dans une deuxime ptition, les soussigns, frapps des irrgularits commises dans le procs Dreyfus de 1894, et du mystre qui a entour le procs du commandant Esterhazy, persuads d'autre part que la nation est intresse au maintien des garanties lgales, seule protection des citoyens dans un pays libre, tonns des perquisitions faites chez le lieutenant-colonel Picquart et des perquisitions non moins illgales attribues ce dernier officier, mus des procds d'information judiciaire employs par l'autorit militaire, demandent la Chambre de maintenir les garanties lgales des citoyens contre tout arbitraire. [...] Georges Clemenceau, dans L'Aurore du 23 janvier 1898 dsignera sous le nom d'intellectuels les signataires des ptitions : N'est-ce pas un signe, tous ces intellectuels, venus de tous les coins de l'horizon, qui se groupent sur une ide et qui s'y tiennent inbranlables ? Sans les menaces qu'on a rpandues dans le trouble de leur conscience ! Combien viendraient encore sans la timidit de ceux qui, jadis, ont prtendu guider la jeunesse, et qui, au moment o ils devraient se montrer, se terrent ? Pour moi, j'y voudrais voir l'origine d'un mouvement d'opinion au-dessus de tous les intrts divers, et c'est dans cette pacifique rvolte de l'esprit franais que je mettrais, l'heure o tout nous manque, mes esprances d'avenir. Les principaux dreyfusards se runissent autour de Lucien Herr la bibliothque de l'cole normale suprieure, rue d'Ulm. La Revue blanche prend position en faveur du capitaine Dreyfus avec Lucien Herr, Charles Pguy, Flix Fnon ou Julien Benda. Dans un numro du 1er fvrier 1898 on peut lire une dnonciation de l'erreur judiciaire : Nous disons que ces choses, inoues et indignes, en tout pays, ne sont pas tolrables dans une dmocratie., et dans un autre dat du 1er mars 1898 : M. Zola a instaur un dbat ncessaire. Il faut dsormais tre rsolument pour ou contre lui, pour ou contre les liberts atteintes du mme coup. En effet, une mobilisation s'organise. L'opinion publique, passionne, est divise. L'Affaire introduit la discorde dans les familles, par exemple, dans celle de Marcel Proust. Ainsi, Marcel Proust, favorable la rvision, volue dans un milieu antidreyfusard ; sa mre est dreyfusarde mais son pre, Adrien, est antidreyfusard. Celui-ci n'a pas adress la parole ses deux fils pendant huit jours aprs qu'ils eurent sign les ptitions en faveur de la rvision. Rpublicain engag, en rupture avec un milieu familial anti-dreyfusard, Edouard Debat-Ponsan, peintre toulousain attir par la lumire de Touraine, - dont la fille, ne Jeanne Debat-Ponsan, sera l'pouse du Professeur Robert Debr et la mre de Michel Debr - prend position en faveur de Dreyfus en 1898. Il offre mile Zola un tableau intitul Nec Mergitur ou La Vrit sortant du puits, tableau manifeste des dfenseurs d'Alfred Dreyfus, qui lui fera d'ailleurs perdre une grande partie de sa clientle parisienne et provinciale. Le caricaturiste Emmanuel Poir dit Caran d'Ache publie Un dner en famille pendant le procs Zola. Le message de la scne qu'il prsente tmoigne d'un anti-dreyfusisme modr : mieux vaut au fond ne pas parler de l'affaire pour viter de compromettre la paix des familles ! L'Affaire suscite un dferlement d'images d'information... ... comme de propagande. L'image fait apparatre les personnages d'une vaste tragi-comdie politique o des figures allgoriques se mlent aux acteurs rels et o, selon une loi constante de la caricature, chaque camp place en vedette les personnages odieux appartenant au camp oppos. (Jacques Lethve, La caricature au service des passions politiques) Cliquer sur l'image pour l'agrandir 19 janvier 1898 : publication par Le Sicle des lettres de Dreyfus son pouse. 22 janvier 1898 : Jean Jaurs, dfendant Dreyfus, est frapp la tribune de la Chambre par le comte de Bernis, dput monarchiste du Gard. Le Petit Journal relate l'pisode de la sance de la Chambre des dputs du 22 janvier 1898 au cours de laquelle Jaurs est frapp la tribune de la Chambre des dputs : C'est encore la dsolante affaire Dreyfus qui a provoqu le scandale. M. Jaurs, malgr la dclaration si catgorique et concluante du gouvernement, ayant repris l'interpellation sagement abandonne par M. Cavaignac, fut violemment apostroph par M. de Bernis. M. Grault-Richard se prcipita sur l'interrupteur et le frappa. Ce fut le signal de la mle. M. de Bernis, chappant ses collgues qui le retenaient, s'lance la tribune et frappe son tour M. Jaurs. Le prsident se couvre, lve la sance, et pendant ce temps on continue dans l'hmicycle changer des coups jusqu'au moment o les questeurs se dcident faire intervenir la troupe.

Voil l'exemple que les lus, qui devraient tre les sages de la nation, ont donn. Allez donc aprs cela reprocher aux tudiants, - des enfants, - de faire du tapage dans la rue ! Fvrier 1898 : dans un climat passionn se droule le procs Zola , au cours duquel linsistance de lavocat, Me Labori (voir la biographie), oblige de Pellieux rvler lexistence de pices secrtes. Zola et Perrenx, grant de L'Aurore, sont condamns et se pourvoient en cassation. Des manifestants huent Zola devant le palais de justice. Dans l'lan donn par la ptition dite des intellectuels (14 janvier-7 fvrier) suscite par Lucien Herr, Ferdinand Brunot et Anatole France, et par raction contre les condamnations de Dreyfus et Zola, est fonde entre fvrier (appel aux adhsions) et juin (dpt des statuts) la Ligue des droits de l'homme, dnomme officiellement la Ligue franaise pour la dfense des droits des lhomme et du citoyen, par Ludovic Trarieux, ancien dput, ancien garde des Sceaux, snateur de la Gironde. 23 fvrier 1898 : mile Zola est condamn un an de prison et 3 000 francs d'amende ; Perrenx est condamn quatre mois de prison et 3 000 francs d'amende. 24 fvrier 1898 : le lieutenant-colonel Picquart est rform pour faute grave dans le service . Dans L'Aurore du 27 fvrier 1898 Clemenceau crit : Picquart est chass de l'arme pour avoir voulu la justice. A la Chambre des dputs, Jules Mline, interpell par Hubbard et, d'autre part, Gauthier de Clagny et Castelin rpond qu'il n'y a plus ni procs Zola, ni procs Esterhazy, ni procs Dreyfus. avril 1898 : nouveau procs Zola, la suite de la cassation pour vice de forme, devant la cour d'assises de Seine-et-Oise. Mai 1898 : aux lections lgislatives, Jaurs et Reinach sont battus, tandis que plusieurs candidats antismites sont lus, dont Edouard Drumont, lauteur de La France juive. 4 juin 1898 : l'assemble gnrale de la Ligue des droits de l'homme et du citoyen se tient pour la premire fois et adopte les statuts. Le bureau est compos d'mile Duclaux, Ludovic Trarieux, douard Grimaux, Mathias Morhardt, Yves Guyot, Francis de Pressens et Joseph Reinach. 7 juillet 1898 : le ministre de la Guerre, Jacques Godefroy Cavaignac, veut tablir la culpabilit de Dreyfus en produisant devant les dputs les pices secrtes, dont la lettre fabrique par Henry, quil ignore tre un faux. A la Chambre des dputs, il dclare en rponse une interpellation : La culpabilit de Dreyfus n'est pas tablie seulement par le jugement qui l'a condamn ; elle est encore tablie par une pice postrieure de deux annes, s'encadrant naturellement sa place dans une longue correspondance dont l'authenticit n'est pas discutable ; elle est tablie par cette pice de faon irrfutable (applaudissements). Messieurs, ce n'est pas tout. Il y a encore un autre ordre de faits. Et je dclare, quant moi, dans ma conscience, que, tout le reste vint-il manquer, ce seul ordre de faits serait encore suffisant pour asseoir ma conviction de faon absolue.; je veux parler des aveux de Dreyfus (mouvement). [...] Je n'ai plus qu'un vu formuler ; ce n'est peut-tre qu'une illusion ; c'est, en tout cas, une esprance ardente : c'est que demain tous les Franais puissent s'unir pour proclamer que cette arme, qui fait leur orgueil et qui fait leur esprance (vifs applaudissements), n'est pas puissante seulement de la rsolution avec laquelle elle a su prendre, pour sauvegarder la scurit nationale, les rsolutions ncessaires, n'est pas forte seulement de la confiance du pays, mais qu'elle est forte aussi de la justice des actes qu'elle a eu accomplir (applaudissements prolongs sur tous les bancs.- M. le ministre, en regagnant son banc, reoit de nombreuses flicitations). 13 juillet 1898 : arrestation du lieutenant-colonel Picquart la suite d'une plainte pour communication illgale de documents. Il sexile en Angleterre. 12 aot 1898 : Esterhazy bnficie dun non-lieu. 13 aot 1898 : la fausset des documents produits devant les dputs est tablie. 31 aot 1898 : Henry, qui, convoqu la veille au ministre de la guerre, a avou avoir commis un faux, est arrt et enferm au Mont-Valrien. Il se suicide avec un rasoir laiss dans sa cellule. 3 septembre 1898 : Cavaignac dmissionne. Lucie Dreyfus, demande la rvision. 4 septembre 1898 : Esterhazy s'enfuit en Belgique, puis en Angleterre. 17 septembre 1898 : dmission de Zurlinden, successeur de Cavaignac. 21 septembre 1898 : Picquart est crou la prison militaire du Cherche-Midi. L'incarcration de Picquart suscite des protestations publiques. Francis de Pressens crit, en octobre, en avant-propos de Un hros : le lieutenant-colonel Picquart : Une figure par-dessus toutes a rayonn d'un pur clat. Un homme, simplement, sans phrases, s'est mis au premier rang des ouvriers, des victimes de la rparation ncessaire. C'est le colonel Picquart. Nous demandions un hros : le voil. Oui, un hros : le mot n'est pas trop fort. [...] Picquart est le type admirable du vrai Franais, deux fois Franais, puisqu'il est n sur cette terre d'Alsace ; du vrai soldat, deux fois soldat puisqu'en vrai chevalier du droit, il a tout expos, tout sacrifi pour la justice ; du vrai hros, puisqu'avec le courage aprs tout facile des champs de bataille, il a dploy avec une sublime simplicit le courage de la lutte pour le droit. On le perscute ; c'est la rgle. Picquart ne serait pas si grand et si pur aux yeux de l'quitable postrit s'il n'avait souffert aprs l'expulsion de l'arme, aprs la ruine, aprs les outrages, les tortures du secret. 26 septembre 1898 : le prsident du Conseil Henri Brisson [Gouvernement Brisson] obtient du Conseil des ministres lautorisation de saisir la Cour de cassation. 29 septembre 1898 : Jaurs affirme dans Les Preuves la solidarit proltarienne avec Dreyfus : Oh ! Je sais bien encore et ici ce sont des amis qui parlent : "il ne s'agit pas, disent-ils, d'un proltaire ; laissons les bourgeois s'occuper de bourgeois." Et l'un d'eux ajoutait cette phrase qui, je l'avoue, m'a pein : " s'il s'agissait d'un ouvrier, il y a longtemps que l'on ne s'occuperait plus." Je pourrais rpondre que si Dreyfus a t illgalement condamn et si, en effet, comme je le dmontrerai bientt, il est innocent, il n'est plus ni un officier ni un bourgeois : il est dpouill, par l'excs mme du malheur, de tout caractre de classe ; il est plus que l'humanit elle-mme, au plus haut degr de misre et de dsespoir qui se puisse imaginer.

Si on l'a condamn contre toute loi, si on l'a condamn faux, quelle drision de le compter encore parmi les privilgis ! Non : il n'est plus de cette arme qui, par une erreur criminelle, l'a dgrad. Il n'est plus de ces classes dirigeantes qui par poltronnerie d'ambition hsitent rtablir pour lui la lgalit et la vrit. Il est seulement un exemplaire de l'humaine souffrance en ce qu'elle a de plus poignant. Il est le tmoin vivant du mensonge militaire, de la lchet politique, des crimes de l'autorit. [Dossier Jean Jaurs] dans lesquels Jaurs, aprs sa dfaite aux lections lgislatives de juin, dmontre les illgalits commises depuis 1894. L'ouvrage, assemblant ces articles et publi en octobre 1898, est une dmonstration de l'innocence du capitaine Dreyfus. 25 octobre 1898 : hostile la saisine de la Cour de cassation, le gnral Chanoine ministre de la Guerre, fait sensation la Chambre des dputs en donnant sa dmission en sance [Fiche biographique], ce qui entrane la chute du gouvernement Brisson. 29 octobre 1898 : la chambre criminelle de la Cour de cassation dclare recevable la demande de rvision. 31 octobre 1898 : gouvernement de Charles Dupuy. [Mandats et biographie de Charles Dupuy] 8 novembre 1898 : dbut de l'instruction par la chambre criminelle de la Cour de cassation. 28 novembre 1898 : interpellation la Chambre des dputs au cours de laquelle Charles Bos, dput radical de la Seine dclare : je dis que c'est la premire fois qu'on voit dans ce pays tout ce qui fait la gloire de la patrie franaise s'insurger contre l'inaction et la faiblesse du Gouvernement et demander d'arrter ce scandale judiciaire qui est presque la banqueroute de la justice. 8 janvier 1899 : dmission de Quesnay de Beaurepaire, prsident de la chambre civile de la Cour de cassation qui avait dnonc dans la presse quelques jours auparavant les liens dreyfusards de la chambre criminelle. Le premier prsident demande le dessaisissement de la chambre criminelle et la comptence des trois chambres runies. 28 janvier : dpt du projet de loi par Georges Lebret, ministre de la justice, visant au dessaisissement de la chambre criminelle au profit des trois chambres runies. 10 fvrier 1899 : vote de la loi de dessaisissement : le dossier est confi aux trois chambres runies de la Cour de cassation car la chambre criminelle est souponne dtre favorable la rvision. 16 fvrier 1899 : mort de Flix Faure l'lyse. 18 fvrier 1899 : lection d'mile Loubet la prsidence de la Rpublique. 23 fvrier 1899 : A l'occasion des obsques de Flix Faure, Paul Droulde, chef de la Ligue des patriotes tente un coup d'tat. 3 juin 1899 : la Cour de cassation toutes chambres runies accorde la rvision du procs Attendu que ces faits inconnus du conseil de guerre qui a prononc la condamnation, tendent dmontrer que le bordereau n'aurait pas t crit par Dreyfus ; qu'ils sont, par suite de nature aussi tablir l'innocence du condamn ; [...] et renvoie Alfred Dreyfus devant le conseil de guerre de Rennes. Le lendemain, Auteuil, le Prsident de la Rpublique mile Loubet est frapp dun coup de canne par le baron de Christiani, tandis que des groupes antismites et royalistes affrontent les forces de lordre. 4 juin 1899 : Zola est de retour en France. 9 juin 1899 : Dreyfus quitte l'le du Diable o il est dtenu depuis quatre ans. Il embarque destination de la mtropole. Picquart est remis en libert. 26 juin 1899 : devant le pril nationaliste, Ren Waldeck-Rousseau est investi, par 262 vois contre 237 et 62 abstentions, la tte dun gouvernement de Dfense rpublicaine qui va durer jusquau 3 juin 1902. Le procs de Rennes 30 juin 1899 : Alfred Dreyfus rentre en mtropole pour son second procs. 7 aot 1899 : ouverture du procs de Rennes. La presse nationale et trangre envoie de nombreux correspondants au procs. L'vnement est couvert par de nombreux photographes et dessinateurs. Le procs se droule dans la salle des ftes du lyce de la gare proche de la prison. Jean-Bernard, journaliste, (in Le procs de Rennes 1899, Impressions d'un spectateur) dcrit la salle d'audience : au fond, une scne o on a install le conseil ; quant au reste, c'est une salle trs grande, trs carre, trs claire, trs are ; on y est fort l'aise. A droite du conseil, on a install la dfense ; Dreyfus prendra place sur une chaise et, ct de lui, un capitaine de gendarmerie. Il dcrit l'entre du capitaine Dreyfus : Le capitaine Dreyfus parat trs ple, presque jaune, les narines serres, et il va s'asseoir derrire ses dfenseurs ; il porte un costume d'officier d'artillerie visiblement neuf. Dreyfus a les cheveux blancs et une calvitie menaante envahit le crne. C'est d'un geste automatique, sec, nerveux qu'il salue militairement le conseil ; personne ne lui rend son salut ; puis il se dcouvre et rpond d'une voix assure, mais gutturale, dsagrable, qui a de la peine sortir. 14 aot 1899 : Me Labori, dfenseur de Dreyfus avec Me Demange, se rendant l'audience du procs, est bless par un inconnu arm dun revolver. 9 septembre 1899 : Aprs cinq semaines d'audiences Me Demange, avocat de Dreyfus, achve une plaidoirie de cinq heures. La dfense, n'ayant pu obtenir de l'Allemagne des lments reconnaissant l'innocence de Dreyfus, choisit, aprs des hsitations, de ne pas attaquer l'arme.. 17 heures le conseil de guerre revient dans la salle. Le colonel Jouaust, prsident du conseil, annonce : Dreyfus est reconnu coupable par cinq voix contre deux (le prsident du conseil Jouaust et le Chef d'escadron Charles Franois de Bron, selon Dreyfus deux consciences capables de s'lever au-dessus de l'esprit de parti pour ne regarder que le droit humain, la justice et s'incliner devant l'idal suprieur . Il bnficie toutefois de circonstances attnuantes . Mais il est condamn 10 ans de dportation. Lord Russell of Killowen, prsident de la Haute Cour de justice, Lord Chief Justice, envoy par la Reine Victoria au procs de Rennes afin de lui en tablir un compte rendu lui crit : [Les juges militaires] n'taient pas familiers de la loi, des poursuites pnales. Ils manquaient de l'exprience et de l'aptitude qui permettent de voir la preuve derrire le tmoignage. Ils taient plongs dans le prjug et ils agirent en fonction de ce qu'ils considraient comme l'honneur de l'arme. Impressionns, emplis

de respect pour les grands chefs, ils accordrent trop d'importance aux fragiles allgations qui furent seules prsentes contre l'accus. 19 septembre 1899 : Alfred Dreyfus est graci par le Prsident de la Rpublique ; le mme jour meurt Scheurer-Kestner. Vers la rhabilitation 21 septembre 1899 : le gnral de Gallifet, ministre de la Guerre, adresse un ordre du jour l'Arme : L'incident est clos ! Alfred Dreyfus dclare publiquement : Le gouvernement de la Rpublique me rend la libert. Elle n'est rien pour moi sans l'honneur. Ds aujourd'hui, Je vais continuer poursuivre la rparation de l'effroyable erreur judiciaire dont je suis encore victime. 28 janvier 1900 : le gnral Mercier est lu snateur de la Loire-Infrieure par les antidreyfusards. 18 dcembre 1900 : dsireux dapaiser les esprits, le gouvernement Waldeck-Rousseau prsente un projet de loi damnistie adopt par la Chambre des dputs par 155 voix contre 2. 24 dcembre 1900 : adoption par le Snat du projet de loi d'amnistie par 194 voix contre 10. 27 dcembre 1900 : la loi d'amnistie est promulgue 9 novembre 1901 : Plusieurs dreyfusistes, tels Labori, reprochent Alfred Dreyfus la faiblesse d'avoir accept la solution d'apaisement de Waldeck-Rousseau visant mettre fin l'Affaire. Jean Jaurs reste proche de Dreyfus et considre que des faits nouveaux permettront d'obtenir une nouvelle instruction de la Cour de cassation. Dans La Petite Rpublique il crit : La vrit n'a pas dit son dernier mot contre les faussaires et les tratres. Et le mot souverain qu'elle dira un jour avec le calme de la loi ne restituera pas seulement l'honneur lgal l'innocent outrag : il ajoutera au poids de discrdit sous lequel les puissances qui servirent le mensonge descendent lentement. 27 avril - 11 mai 1902 : victoire du Bloc des gauches aux lections lgislatives. 29 septembre 1902 : Zola meurt son domicile, asphyxi cause d'un conduit bouch dans des circonstances mal lucides. 5 octobre 1902 : funrailles d'mile Zola. Alfred Dreyfus ainsi notamment que Daniel Halvy, Octave Mirbeau et Albert de Monaco suivent le cortge funbre. Cinquante mille personnes accompagnent le cercueil jusqu'au cimetire Montmartre. Devant la tombe de l'auteur de Jaccuse !... ,Anatole France dclare : Envions-le, sa destine et son cur lui firent le sort le plus grand : il fut un moment de la conscience humaine. Le lendemain L'Aurore rend compte de la prsence de Dreyfus aux obsques de Zola au milieu du peuple de Paris, vers l'clatante rhabilitation qui lui est due et qui est aussi ncessaire la France qu' lui-mme . Mais La libre Parole, le journal d'douard Drumond, qui titrait le 30 septembre Un fait divers naturaliste : mile Zola asphyxi , rappelle que l'affaire Dreyfus n'est pas termine. 6 - 7 avril 1903 : Jaurs prononce un discours la Chambre des dputs relanant l'Affaire. [Dossier Jaurs] Messieurs, la question qui se pose est celle-ci [...] : il s'agit de savoir si la Chambre ne jugera pas utile de faire la rponse que n'a pas faite sa commission ; il s'agit de savoir si nous accepterons indfiniment ce systme de calomnies, et lorsque nous levons ici la parole pour rpondre et pour protester, il y a des hommes mme dans le parti dont je suis qui nous disent : "Prenez garde, il ne faut pas rouvrir une agitation qui a t close !" [...] Il est extraordinaire et sans prcdent que l'arrt qui attribuait Esterhazy le bordereau sur lequel en 1894 Dreyfus avait t condamn n'ait pas trouv dans l'organe du ministre public Rennes le dfenseur qui tait d la Cour de cassation. [...] Je veux dmontrer devant cette Chambre et devant le pays que, en effet, pendant quatre ans, toute la presse nationaliste, plusieurs orateurs du parti catholique ont affirm qu'il existait, la charge du condamn de 1894, une lettre, une note crite signe de la main de Guillaume II lui-mme et accablante pour l'accus. Messieurs, c'est l'histoire de la lgende monstrueuse cre autour de ce faux et c'est l'histoire de ce faux lui-mme, centre de la lgende que je veux suivre pas pas. [...] Nous avons le droit et le devoir de le connatre, et nous avons en mme temps le devoir de condamner par un vote prcis l'abominable systme de calomnie lectorale par lequel on a essay de ruiner le crdit du parti rpublicain dans la conscience de la patrie. [...] Le gnral Andr, Ministre de la guerre fait procder une enqute dans les archives du ministre et de l'tat-major. 19 octobre 1903 : remise au gnral Andr par le capitaine Targe du rapport dont il a t charg et rvlant l'existence au ministre de la guerre de documents falsifis indits. 26 novembre 1903 : Alfred Dreyfus demande la rvision du verdict de Rennes. 25 dcembre 1903 : le gouvernement saisit la Cour de cassation de l'arrt du conseil de guerre de Rennes. 5 mars 1904 : la demande de rvision est dclare recevable. Dreyfus rhabilit 12 juillet 1906 : la Cour de cassation, sous la prsidence du Premier prsident Ballot-Beaupr, cassant l'arrt du conseil de guerre de Rennes, rhabilite Dreyfus (voir l'arrt) : [...] Attendu, sans aucun doute, que, sinon devant le Conseil de guerre de Rennes, du moins autour de lui, dans la presse et dans le public, un bruit avait t rpandu, d'aprs lequel la pice, prsente comme tant le Bordereau saisi, ne serait que la copie sur papier pelure du Bordereau original portant de la main d'un souverain tranger une annotation accusatrice contre Dreyfus ; Mais attendu que, dans leurs dpositions reues sous la foi du serment en 1904, cette allgation (ainsi que celle d'une prtendue lettre du mme souverain) a t absolument dmentie par le Prsident Casimir-Perier, les gnraux Mercier, Billot, Zurlinden, de Boisdeffre, Gonse, Roget, les lieutenants-colonels Picquart, du Paty de Clam, Rollin, et les autres officiers du service de

renseignements, que le gnral Mercier a dit notamment : "C'est une lgende compltement inexacte, rien, rien, rien n'a pu y donner lieu" ; que cette lgende doit tre mise nant ; Attendu, en dernire analyse, que de l'accusation porte contre Dreyfus, rien ne reste debout ; et que l'annulation du jugement du Conseil de guerre ne laisse rien subsister qui puisse sa charge tre qualifi crime ou dlit ; Attendu, ds lors, que par application du paragraphe final de l'article 445 aucun renvoi ne doit tre prononc ; Par ces motifs, Annule le jugement du Conseil de guerre de Rennes qui, le 9 septembre 1889, a condamn Dreyfus dix ans de dtention et la dgradation militaire, par application des art; 76 et 463 C pn. et 1er de la loi du 8 juin 1850; Dit que c'est par erreur et tort que cette condamnation a t prononce ; Donne acte Dreyfus de ce qu'il dclare renoncer demander l'indemnit pcuniaire que l'art. 446 C inst. crim. permettait de lui allouer ; Ordonne qu'en conformit de cet article le prsent arrt sera affich Paris et Rennes et sera insr au Journal Officiel, ainsi que dans cinq journaux, au choix de Dreyfus ; Autorise Dreyfus le faire publier aux frais du Trsor et au taux des insertions lgales dans cinquante journaux de Paris et de province, son choix ; Ordonne que l'arrt sera transcrit sur les registres du Conseil de guerre de Rennes et que mention en sera faite en marge de la dcision annule. 13 juillet 1906 : Eugne Etienne, ministre de la guerre, dpose sur le bureau de la Chambre des dputs deux projets de loi, l'un portant rintgration dans les cadres de l'arme du capitaine d'artillerie Dreyfus avec le grade de chef d'escadron, et l'autre rintgrant le lieutenant-colonel d'infanterie Picquart, avec le grade de gnral de brigade. Devant la Chambre des dputs, Adolphe Messimy, rapporteur dclare : La Cour de cassation, toutes chambres runies, a rendu hier un arrt dfinitif et irrvocable dans l'affaire qui depuis douze ans meut profondment dans ce pays la conscience publique, et qui a donn lieu ici mme aux dbats les plus passionns ; elle a proclam que de l'accusation contre Dreyfus, il ne reste rien debout, et ne subsiste rien pouvant lui tre imput crime ou dlit ; et elle a cass et annul le jugement du conseil de guerre de Rennes qui l'a condamn par erreur et tort . La lumire a t faite, limpide, clatante, absolue sur tous les points de la cause. Le capitaine Alfred Dreyfus est reconnu innocent du crime qui lui tait imput, et qu'il a pay du sacrifice de son honneur, de la perte de son grade, d'une dtention cruelle aggrave de mesures de rigueur particulires (Applaudissements gauche et l'extrme gauche), enfin, de longues annes d'incertitude et de doute. Dsormais - et l'aveu en clate dans le camp mme de ceux qui luttrent dix annes durant pour que la lumire et la clart ne soient pas faites - il faudra tre obstinment et volontairement aveugle pour pouvoir lever la moindre restriction ou le plus petit doute, et pour ne pas se rendre l'vidence de la vrit. Reste donner l'arrt de la cour de cassation les sanctions indispensables, et, avant tout, procder aux rparations ncessaires. [...] Le prsident du Conseil Sarrien dclare : L'arme ne peut que retirer un haut bnfice moral de l'arrt de la Cour de cassation. Cet arrt a une importance considrable, et je vous demande de ne pas en affaiblir la porte ni le caractre. La Chambre des dputs vote la rintgration de Dreyfus et de Picquart dans les cadres de larme. La Chambre des dputs adopte ensuite une proposition de loi relative au transfert des cendres de Zola au Panthon. L'expos des motifs lu par Jules-Louis Breton souligne : L'un des premiers, il dnona les monstrueuses infamies que cachait l'affaire Dreyfus ; loin de s'enfermer, comme tant d'autres, dans un troit et lche gosme et de se contenter de dplorer dans l'intimit les iniquits commises et les crimes accomplis, Zola se jeta courageusement dans la mle pour dfendre la justice et la vrit. Une fois sa conviction faite, il n'hsita pas ; sacrifiant sa tranquillit et ses intrts personnels, il mit son immense talent, sa glorieuse rputation si lgitimement acquise, son nom universellement connu, au service de la justice et, avec un courage admirable, il rvolutionna le monde entier par sa belle lettre J'accuse . Ce fut un clair formidable qui fit jaillir la lumire ; ce fut le point de dpart de la longue et pnible lutte au cours de laquelle Zola ne faiblit pas une seconde, malgr toutes les injures odieuses et les calomnies abjectes de la presse immonde , malgr les invraisemblances et les rpugnantes perfidies de la raction nationaliste et clricale. Sans l'initiative hroque de Zola l'innocent serait encore au bagne, moins que la mort ne l'et libr des tortures morales et physiques que lui infligeaient ses criminels bourreaux ; la lumire n'aurait pu traverser tous les faux qui l'obscurcissaient, la vrit n'aurait pu triompher des mensonges accumuls et la justice ne serait pas encore venue apporter une rparation ncessaire et bienfaisante non seulement la victime innocente, mais encore la France elle-mme. Plus que tous ses chefs-d'uvre, cette ferme, courageuse et admirable attitude fera de Zola une des plus belles et des plus grandes figures de l'histoire de notre poque. Une interpellation du socialiste Francis de Pressens dgnre en bagarre : le sous-secrtaire dtat Albert Sarraut ayant gifl le nationalistePugliesi-Conti, les deux hommes se battent en duel le soir mme Ville-dAvray. L'honneur de Dreyfus 20 juillet 1906 : Alfred Dreyfus est fait chevalier de la Lgion dhonneur lors d'une crmonie l'cole militaire. Le commandant Dreyfus et le commandant Targe, qui viennent d'tre dcors, discutent avec le gnral Gillain 25 octobre 1906 : Clemenceau, prsident du Conseil, nomme Picquart ministre de la Guerre. 19 mars 1908 : la Chambre des dputs vote le transfert des cendres d'mile Zola au Panthon. Lors du dbat en sance un vif affrontement a lieu entre Maurice Barrs et Jean Jaurs.

Le dbat de la panthonisation, en mars et avril 1908, tel quil apparat travers lnergique opposition manifeste par Barrs. La Protestation des 52 Grands Hommes mane de ceux qui sont enterrs au Panthon et refusent dy voir entrer Zola ! leur tte se trouve le marchal Lannes, hros des guerres napoloniennes : le 22 mars 1908, son petit-fils, le duc de Montebello, manifesta son refus de voir les cendres de son anctre reposer auprs dun insulteur de larme franaise . Maison Zola Muse Dreyfus - Association du Muse mile Zola (Mdan, Yvelines) 4 juin 1908 : transfert des cendres de Zola au Panthon. Jean Jaurs rend hommage Zola dans un article intitul Vers l'avenir publi le matin mme dans L'Humanit. La panthonisation d'mile Zola, reprsente l'ultime tape du combat de l'Affaire Dreyfus Le jour mme de la crmonie, un nationaliste exalt, Grgori, tire sur Dreyfus quil blesse au bras. 1914-1918 : le commandant Dreyfus est mobilis et affect au front. Il termine la guerre au grade de lieutenant-colonel. 11 juillet 1935 : mort dAlfred Dreyfus